Обзор фрострам и как построить домашнюю фотостудию ч.1

Posted on 19.06.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Хотелось бы чтобы экономика не страдала от разных кризисов, но увы, она страдает, и это влияет на меня и на вас. Потому я решил сделать серию статей как построить домашнюю фотостудию вполне приличного качества чтобы вы могли и дальше заниматься фотографией на профессиональном уровне и быть конкурентными в новых экономических условиях.

Информация для тех кто читает мои статьи впервые:
Кто я такой и почему можно доверять моим рассказам о том как построить свою проф. фотостудию. Как я фотографирую (примеры).

Главное приспособление для домашней фотостудии

Предпосылкой к написанию этой серии статей стало появление производства в С-Петербурге приспособлений которые некогда были очень популярны, но незаслуженно забыты — фрострам. Почему важно то что они появились в Петербурге? Потому что китайские рамы откровенно хлипкие и плохие. Конструировать из водопроводных труб — это не уважать себя т.к. пользоваться такими конструкциями очень неудобно (да, есть такие любители Do-It-Yourself). А именитые производители производят что-то совсем странное... У них есть разные виды рассеивателей.

Одни на гибком шнуре (он позволяет рассеивателю сворачиваться при транспортировке очень компактно)

Обзор фрострам и как построить домашнюю фотостудию ч.1

пример сворачивающегося рассеивателя

Но при этом шнур по периметру рассеивателя не позволяет ему сохранять ровную плоскость, что сильно влияет на равномерность освещения. Это плохо и для использования в студии и для использования на улице тем более. Тем не менее этот вид рассеивателей самый популярный т.к. он банально очень удобен в транспортировке. Я сам его часто использовал в начале своей фотографической карьеры. Т.е. читать это нужно так, что вещь хорошая и удобная, но когда она совсем небольших размеров в открытом состоянии и исключительно для портретов, не для предметной фотографии, например.

Другой тип рассеивателя это flag-frame.

flag frame

Одна сторона у этой рамки отсутствует. Конструкция очень хлипкая, хоть и легкая (что хорошо). У неё мне не нравится именно хлипкость и открытый один край, который болтается (я уже говорил, что это важно для равномерности освещения объекта съемки).

Следующий тип рассеивателя Solid Frame Scrim. Это целиковая рамка с натянутой на неё тканью рассеивателя.

Solid Frame Scrim

Странность же здесь в использовании цветных окантовок у рассеивателя. Если вы знакомы с базовыми уроками фотосъемки, то знаете что такое рефлекс и что цветная кайма может банально отражаться в объекте съемки. Вот представьте как вы фотографируете глянцевую кастрюлю и в ней отражается оранжевая окантовка...

Как видите, рама неразборная — сварная конструкция.

В целом неплохо, но как же траспортировка? Куда мне засовывать раму 122×122 см? Это самая популярная рама. Даже в багажник внедорожника не влезает. Вот и мастерят умельцы из водопроводных труб... что еще остается?

Есть еще правда кустари-одиночки. Они производят изделия разной степени корявости.

кустарное производство

По причине отсутствия в РФ нормальных фрострам меня мучила идея сделать такие рамы самому. Но чтобы их сделать хорошо нужно было сперва продумать рамы и иметь возможность произвести их в серии, что требует работы инженера, станков ЧПУ и финансов. Потому я пришёл к ребятам из Rigerd, с которыми мы сотрудничаем с этапа подвесной системы Rigerd (она доказала что в России можно сделать качественные фотографические изделия не уступающие по качеству швейцарским) и спросил нельзя ли сделать доступные по цене и качественные фрострамы.

Не прошло и два года как я наконец держу в руках то что желал столько лет — качественные фрострамы! :)

фрострама Rigerd

Почему важна именно фрострама

Всё дело в нашем восприятии реальности. Жесткие тени вокруг объектов нас отвлекают от самого объекта съемки и кажутся грубыми. Нет такого правила что тени должны быть «мягкими», но тем не менее практически все клиенты хотят именно «мягких» теней.

Слева: жесткий свет студийной вспышки, справа: та же вспышка через фростраму 90х60см

Как видите, тень стала очень изящной, «мягкой». Внимательный зритель увидит что тени на самой машинке тоже выровнялись и она стала менее контрастной — это плата за «мягкую» тень. Но контраст мы можем добавить впоследствии черными флагами и отражателями, а вот тень смягчить можно было только в фотошопе долгим и занудным вырезанием фона и созданием искусственной тени. И это хорошо если объект простой, а если у него сложный для вырезания контур?

Т.е. если вы хотите сделать красивый снимок, то сначала вам в любом случае нужно «смягчить» свет. И в этом поможет фрострама. Причем в отличие от рассеивающего пластика у неё есть плюс — материал относительно тонкий и на нём проще создавать градиенты, отражающиеся в блестящих предметах, нежели с помощью пластика. И я уж не говорю что потенциально вы можете закрепить на раму всё что угодно — крепление ткани на липучках, можно купить такие же липучки и наклеить их на тонкий пластик.

профиль фрострамы с липучкой

Устройство фрострам Rigerd

фрострама Rigerd 122×122 cm

В случае фрострам важный момент это модульность, а говоря простыми словами возможность разобрать раму. Важно это потому что нам, конечно, хочется использовать довольно большую раму чтобы под ней оказывалось довольно много пространства с «мягким» светом, но большую раму (даже 122×122 см) сложно транспортировать, о чём я уже упоминал.

Все фрострамы Rigerd имеют отдельные прямые профили соединенные уголками.

Уголки сделаны на ЧПУ станке, так что они ровненькие, одинаковые и гладко полированные.

соединение с помощью уголка

Вот так происходит соединение рам. Уголки с довольно длинными выступами, так что закрутив винты можно рассчитывать на прочность крепления. Винты имеют головку под шестигранник и к раме прилагается шестигранный ключ чтобы потуже затянуть винты на своей раме.

Для фрострам размером 122×122 см и больше используется такой «палец» для того чтобы вы могли закрепить раму на студийной стойке. Он из нержавеющей стали, очень качественно сделан.

крепление на студийную стойку в специальный адаптер (Grip)

На фростраме с каждой стороны есть отверстия под винты, так что закрепить такой «палец» можно с любой стороны рамы. Это сделано для универсального использования с фрострамами у которых стороны разной длины. Можно закрепить на короткой стороне, а можно на длинной.

крепление к адаптеру (Grip) — вариант для рам от 122 см и больше. Внутри вложен алюминиевый брусок для усиления места крепления — он зафиксирован черными винтами на картинке

крепление к адаптеру (Grip) — вариант для небольших фрострам (менее 122 см). Внутри нет усиления, «палец» закреплен винтом с обратной стороны

Все детали фрострам Rigerd унифицированы, так что вы можете собрать свой собственный размер рам, который вам удобен. Для того чтобы можно было собирать рамы из отдельных профилей используется специальный элемент.

элемент соединения отдельных профилей для увеличения длины фрострамы

соединение профилей для увеличения длины фрострамы

Этот же элемент используется на больших фрострамах для крепления «пальца» с помощью которого фрострама закрепляется в адаптере на студийной стойке.

крепление «пальца» на больших фрострамах

В результате мы имеем вот такую конструкцию...

фрострама в сборе и закреплена на студийной стойке, готова к работе

Соответственно при использовании телескопической студийной стойки вы можете опускать или поднимать фростраму, в зависимости от того снимаете ли вы предмет на столе или портрет человека. А с помощью адаптера вы можете поворачивать фростраму для того чтобы она была под нужным углом к объекту съемки. Проще всего вам будет представить процесс съемки если вы ассоциируете фростраму с софтбоксом, который многие знают.

Общие черты с софтбоксом в том что фрострама тоже имеет довольно большую прямоугольную плоскость, от которой идёт рассеянный свет в направлении объекта съемки. И не только на объект, конечно, но и в стороны т.к. свет-то рассеянный.

С задней стороны фрострамы будет располагаться источник света (фрострама также может работать на отражение, но об этом далее). Источник света может быть импульсный (вспышка) или постоянный (дневной свет, галогенная или светодиодная лампа).

Вот тут есть небольшое отличие. Софтбокс представляет собой закрытый короб с «мятой» зеркальной внутренней поверхностью. К своей рассеивающей поверхности он расширяется, а «зеркальные» стенки собирают свет и направляют его в сторону рассеивающей поверхности. По этой причине софтбокс считается плохо управляемым световым модификатором, т.е. сложно сильно изменить световой рисунок от него. Это просто рассеянный свет. Вы можете лишь меняя угол поворота софтбокса относительно объекта уменьшать его эффективную площадь, тем самым делая свет более жестким, но всё равно достаточно мягким.

В тоже время фрострама намного более гибкий инструмент т.к. вы можете регулировать не только её угол поворота относительно объекта съемки, но и расстояние от источника света до фрострамы. Это особенно важно в предметной съемке т.к. позволяет вам создавать световые градиенты на фростраме и соответственно отражать их в объекте съемки, если он глянцевый.

Вот пример использования градиентов на блестящем металле.

Такие градиенты и придают объём фотографии. По этой причине я и хотел обрести именно фрострамы с белой рассеивающей тканью, а не акриловые листы, которые у меня уже есть. Ткань рассеивает меньше и даёт еще один инструмент, который позволяет сделать градиенты сильнее (когда это нужно).

А теперь немного отвлечемся от предметной фотографии и поговорим о портретной и ростовой фотографии. Если вы обратите внимание на портреты разных монархов и князей, которые висят в музеях, то заметите что большинство из них сидят рядом с окном или предполагается, что окно вне картины, но близко к модели (справедливости ради, художники более свободны в изображении и потому там бывает всё лицо залито мягким светом, а отдельно нос с относительно жесткой тенью).

в глазах блик как от точечного источника справа-сверху, а тени все мягкие как от фрострамы

Почему так? Всё очень просто, люди раньше жили в довольно темных помещениях и часто замки освещались свечами. Причем тенденция эта сохранялась весьма долго, до повсеместного прихода электричества, который случился только в двадцатом веке.

Если рисовать человека когда на улице солнечно, то свет от окна будет жесткий и на лице будет сильно проявлен рельеф, что крайне нежелательно т.к. хорошо смотрится только у совсем юных, а у людей немолодых (каковыми обычно рисовали влиятельных персон) проявляет все морщины. В результате многие портреты как будто нарисованы в пасмурную погоду или свет падает на лицо проходя через тюль, он же рассеиватель. И размер источника света получается большим, размером с окно.

В результате мы приходим к тому что имитировать такой привычный для нас образ проще всего с фрострамой. Здесь фрострама может понадобиться существенно больше, чем для предметной съемки (Хотя может кто-то снимает большие объекты... Диваны, например... У меня как-то был заказ на съемку блестящих металлических шкафов высотой 2.5 м.).

Чтобы сделать «камерный портрет» достаточно рамы 122 х 122 см, потому я и назвал её самой популярной. Она и для предметной съемки хороша и для портрета тоже достаточна.

Слева: без фрострамы, справа: с фрострамой 122х122 см

Вы видите как ушёл жесткий перепад освещения свет/тень между половинками лица. Также снизился контраст и тени стали мягче. В целом портрет намного более приятный получился. А блики на волосы можно уже отдельно отражателем добавить.

Но если вы хотите снять ростовой портрет, то вам понадобится что-то побольше и оно у Rigerd есть.

Фрострама 244×122 см

Это фрострама 244 х 122 см с ножками. Идеально для съемки человека в рост т.к. редко кто бывает выше 244 см :)) А на самом деле там нужен как раз некоторый запас по высоте, иначе не получить мягких теней на лице. Я вижу в идеале использование таких рам для бизнес-портретов и различных интервью. Рама быстро собирается и устанавливается. Всё что требуется от оператора — разместить за ней источник света. Причем такая рама, в отличие от софтбокса, экономит немало места.

крепление ножек к раме

Здесь есть важный и неочевидный момент. Поскольку все детали рам универсальные, то вы можете поставить на ножки любую свою раму! И пользуйтесь ей в своё удовольствие прямо в квартире снимая еду или покрытые лаком ногти :) Разные бывают у фотографов интересы, достаточно на фотостоки взглянуть.

Соответственно когда пришла жена, родители или набежали дети, вы срочно разбираете раму и складываете её в углу в чехле до следующего раза. Для того чтобы профили можно было удобно упаковать Rigerd предлагают ремешок с липучкой.

ремешок для фиксации отдельных профилей в единый сноп

Конструируем простейшую домашнюю фотостудию

Итак, первое о чём нужно подумать когда конструируешь фотостудию это о том что ты планируешь фотографировать. Маленькое, среднее или большое. От этого зависеть будет всё остальное — размер фрострам, размер фона, размер стола, высота стоек и т.д. И даже фокусное расстояние объектива от этого зависит.

В данном случае у нас речь про маленькую / домашнюю фотостудию, поэтому большие предметы мы в этой статье рассматривать не будем. Для больших предметов нужна фотостудия от 30м2 и больше. Правильно меня поймите — 30м2 минимум полностью занятых под фотостудию.

А вот для средних и малых предметов можно обойтись маленьким помещением и небольшими фрострамами. Самая большая из небольших у нас будет 122×122 см. Для маленьких объектов типа колец, мелких фигурок и прочего она избыточна.

Но зато позволяет снимать и маленькие и средние. Средние это до 20 см в высоту или в длину.

Плоские объекты 20 см в длину снимать проще т.к. нас же будет еще волновать фон, который начинается перед предметом и тянется за предмет. Если объект высокий, то фон нужен весьма длинный. Чем объект ниже — тем лучше для маленькой фотостудии. Я еще расскажу во второй части как действовать в малой студии если объект высокий, но сейчас поговорим о самом простом варианте.

На живом примере.

В связи с коронокризисом стало бессмысленно находиться в городе т.к. работы всё равно нет, все клиенты «ушли в глухую оборону». А сидеть на даче и не иметь возможности фотографировать, т.е. заниматься своим любимым делом было как-то неправильно. Потому я нашёл немного свободного места на втором этаже бани (!) на даче.

Место под мини фотостудию

Как видите, места здесь, пожалуй, даже меньше чем у многих в квартире где они хотели бы фотографировать.

И «лёгким движением руки»... это место превратилось в место где можно фотографировать простые вещи, но на нормальном уровне.

на снимке фрострама 122×122 см, через неё светит световая головка (вспышка) закрепленная на «журавле». На полу лист молочно-белого акрила в качестве фона

Кстати, фрострама закреплена на таком вот адаптере Rigerd — очень рекомендую.

Недорогой, но металлический и крепкий. Позволяет фиксировать «палец» рамы или разные фотографические «зонты».

фрострама зафиксирована на большой стойке и адаптере Rigerd

Для демонстрации, что эта схема работает я сфотографировал первое что попалось под руку — мебельный степлер.

Мой друг Ростислав от этого снимка бы резко «возбудился» и захотел бы закачать его на фотостоки. А работы фотографа здесь ноль. Как и ретушера собственно. А ведь можно еще сразу снять на белом (изолят)... Но не будем забегать вперед. Эта схема работает для большинства простых плоских предметов, в том числе глянцевых. А если предмет не глянцевый, то он может вообще почти любой быть — выглядеть будет неплохо (не идеально, но неплохо).

Какие к этой схеме замечания... Как вы видите из моей схемы, прямо передо мной ноги студийной стойки и они несколько мешают. Лучше поставить стойку сбоку, тогда подход к месту съемки будет свободный. А из-за того что стойка мощная (манфроттовский C-stand) — она ниже не опускается и потому перекрывает не весь фон. Т.е. для такого использования достаточно намного более простой стойки, но не забудьте утяжелитель на нижнюю часть стойки чтобы она не перевернулась.

Если же вам нужен равномерный свет с двух сторон, например, для съемки пластиковых или стеклянных бутылок, то вы можете использовать такую схему равномерного освещения.

равномерное освещение без бликов

На снимке я её выстроил из двух рам через которые светят светодиодные источники света. В результате я получил тестовую таблицу для тестирования объективов для смартфона без бликов.

Кстати, иллюстрации к той статье я тоже снимал здесь.

снято на втором этаже бани с фрострамой Rigerd

Примерно также снимаются бутылки. Только их я предпочитаю снимать с импульсным источником света, а вот смарфон пока не умеет снимать со студийной вспышкой :)

бутылки снятые примерно по такому принципу. Добавлены только черные флаги

Итоги

Что тут скажешь? Мегаполезные и качественные фрострамы.

Ассортимент фрострам Rigerd

Сложно переоценить их вклад в съемку. Жаль, что они появились когда я вынужден снимать не в своей большой фотостудии, а на даче, но зато я вообще имею возможность фотографировать!

А так бы не имел такой возможности... Никакой стрипбокс в таких помещениях не закрепишь т.к. он глубокий. И даже маленькие софтбоксы плохо совсем размещаются. Так что фрострама — отличный выход из положения и прекрасное решение для малых фотостудий. Они, конечно, используются и в больших фотостудиях, но в ограниченном пространстве особенно важны.

Остается добавить что очень хотелось бы видеть черные флаги, которые не менее важны, чем рассеиватели. Причем те же самые рамы благодаря креплению материала на липучках легко будут использованы с черными флагами. А флаг можно сделать длинный и узкий, например. Или сделать из рамы задний фон... Тут большой простор для вашего креатива.

А как будет черный фон, то сможете снимать и более сложные вещи...

Из дополнительного оборудования здесь использованы только подставки уже моего (OnE) производства и отражатели. Такое можно снять и в ограниченном пространстве

Поспешите за рамами. Запас их ограничен.

На этом желаю вам сделать конкурентную маленькую фотостудию и снимать себе в удовольствие и с материальной компенсацией! :)

Ну а я с вами не прощаюсь, а обещаю выпустить еще две статьи в серии про фрострамы, где расскажу как использовать их в предметной съемке более подробно, о возможных аксессуарах и в третьей части как использовать их для видеосъемки.

P.S. Со мной вы всегда можете проконсультироваться по использованию фрострамы, если будете покупать её через меня т.к. мало иметь хорошее оборудование, нужно еще уметь его использовать.

Обзор новой серии светофильтров B+W T-Pro

Posted on 05.06.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня я познакомлю вас с новой серией светофильтров от B+W — T-Pro, которые выпускает немецкая компания Jos. Schneider Optische Werke GmbH.

Пока в этой серии вышли два типа фильтров: UV-Haze и Clear. Т.е. ультрафиолетовые и защитные. Хотя для цифровых фотокамер по сути и та и другая версии суть — защитные светофильтры т.к. на сенсорах подавляющего числа цифровых фотокамер уже стоит мощный ультрафиолетовый светофильтр.

Тем не менее данная серия весьма примечательна т.к. спустя довольно продолжительное время фильтры B+W обогатились новой линейкой светофильтров в супер-тонкой оправе.

История светофильтров в тонкой оправе

Если вы не используете светофильтры бренда B+W так давно как я, то, возможно, не помните серию фильтров B+W SLIM, которые отличались самой тонкой оправой на рынке, что позволяло использовать их со сверхширокоугольными объективами. Это были замечательные светофильтры т.к. решали проблему виньетирования от оправы светофильтра на сверхширокоугольных объективах (рабочая часть оправы толщиной всего 3мм!). Они были тоже сделаны из латуни (в отличие от подделок, которые до сих пор встречаются на рынке мимикрируя под данную серию фильтров). Но был у них один недостаток — у них не было внешней резьбы и потому было не только невозможно накрутить еще один светофильтр (скажем, поляризатор поверх защитного), но и использовать стандартную крышку объектива (Шнайдер прилагали свою специальную крышку к каждому фильтру серии SLIM). С одной стороны это было логично т.к. если уж вы покупаете фильтр в экстремально тонкой оправе, то у вас сверхширокоугольный объектив и вряд ли вы будете накручивать на него второй. А оказалось все не так просто. Дело в том что многие фотографы хотели взять два фильтра в тонкой оправе и использовать их совместно на фокусных расстояниях в районе 24 мм. С фильтрами с в стандартной оправе они могли использовать только один светофильтр, потому приходилось скручивать защитный фильтр и накручивать поляризационный. Потом повторять операцию в обратную сторону когда поляризатор становился не нужен.

Ответом на данную проблему и классический дефицит фильтров в супер тонкой оправе и стали фильтры уже хорошо известной многим серии XS-Pro, а в январе 2020 года немецкая компания представила ещё одну инновационную линейку защитных фильтров в оправе T-Pro, о которой сегодняшняя статья и у которой оправа еще тоньше, чем у и так довольно тонкой (3.00 мм против 3.14 мм — рабочая часть фильтра) XS-Pro.

Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров B+W T-Pro

Не так давно бренд B+W сменил упаковку. Традиционная упаковка вид которой держался долгие годы сменилась на упаковку без «окошка» через которое было видно сам фильтр.

Обзор новой серии светофильтров B+W T-Pro

Старая упаковка серии фильтров XS-PRO

Фильтров в старой упаковке практически не осталось в продаже от официальных дилеров. А что продают китайцы одному богу известно.

новая упаковка серии фильтров XS-PRO

Про новые упаковки серии XS-Pro и варианты подделок старых упаковок фильтров B+W вы можете почитать здесь.

упаковка фильтров серии T-Pro

Кроме собственно бумажной упаковки отличается и пластиковая коробка, теперь на ней выступающими буквами написано «B+W filter». Это еще один способ защиты оригинала от подделок.

Светофильтр B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)

Коробки фильтров 77 и 82 мм отличаются тем что в коробке от 77 мм фильтра есть пенополиэтиленовые вставки, а в коробке для фильтра 82 мм их нет.

B+W T-Pro 010 UV-Haze MRC nano 82mm. Светофильтр ультрафиолетовый (1097759)

Светофильтры серии T-Pro имеют серую оправу, а не чёрную как было раньше у других серий фильтров (собственно у всех). Оправа не просто сделана отличающейся по цвету т.к. фильтры отличаются по толщине и по весу. T-Pro примерно на 15% легче версии такого же фильтра в линейке XS-Pro.

77 мм фильтр: 71 г у XS-Pro, а у T-Pro 62 г.
82 мм фильтр: 67 г у XS-Pro, а у T-Pro 77 г.

Я специально привожу увеличенный фрагмент надписи чтобы можно было увидеть как нанесены буквы. Дело в том что способов нанесения надписи несколько и это хороший способ отличить подделку. Китайцы чаще всего пишут белой краской. В данном случае нанесение текста скорее всего было сделано лазером. Как выглядел и выглядит шрифт на фильтрах B+W можно посмотреть здесь

Фильтры B+W T-Pro изготовлены из латуни, как и их предшественники. Отличить их легко по весу — латунь тяжелее чем алюминий из которого изготавливают фильтры большинство других производителей.

Латунь имеет существенное преимущество — она может быть гладко отшлифована (в отличие от шероховатого алюминия), потому латунные фильтры существенно реже залипают на резьбе, нежели алюминиевые. Если вам кажется, что это ерунда, значит у вас еще не «залипал» фильтр на резьбе. У меня такое случалось и пришлось даже продавая объектив продать его с накрученным алюминиевым фильтром. «Залипание» на резьбе становится актуально с 77 мм диаметра фильтра, а уже на 82 мм «встает в полный рост». Потому крайне рекомендую иметь пластиковые съемники для «залипших» фильтров.

Оправа B+W T-Pro впечатляюще тонкая. При этом сохраняется возможность накрутить второй фильтр и не иметь виньетирования от оправ фильтров. Но, конечно, не любых фильтров (есть весьма «толстые») и не на любом фокусном расстоянии. А на каком фокусном уже можно — читайте далее.

На этом снимке наглядно видна разница между стандартной оправой F-Pro и самой тонкой T-Pro. На этом снимке с оправой F-Pro затемняющий светофильтр, который состоит из одной части, в тоже время в оправе F-Pro также бывают поляризационные светофильтры, которые толще за счёт второй части фильтра (6.7 мм против 4.5 мм рабочей части оправы).

На этом снимке поляризационный светофильтр навинчен поверх защитного B+W T-Pro. Смысл данного действия в том чтобы когда поляризатор не нужен быстро его снять и остаться с защитным светофильтром. Иначе пришлось бы один снимать, другой навинчивать — долго и сюжет может «уйти». Кстати, такая операция возможно только если у обоих светофильтров очень хорошее просветление и потому они практически не создают дополнительных бликов.

Второй вариант это накрутить защитный светофильтр поверх поляризационного. В этом действии смысл в том чтобы сохранить рабочую поверхность поляризационного светофильтра т.к. она существенно более «нежная», чем у защитного (на то он и защитный). Это имеет смысл т.к. защитный светофильтр намного дешевле поляризационного. Но я лично накручиваю полярик поверх защитного, как в первом случае. Потому у меня поляризационные светофильтры немного потертые... Что делать... Их приходится менять время от времени.

На этом снимке светофильтр B+W T-Pro установлен на объектив Canon TS-E 24mm f/3.5L II, который мог бы использовать и фильтры в стандартной оправе F-Pro т.к. их можно использовать до 24 мм фокусного расстояния без риска получить эффект виньетирования, но, как я уже упоминал, есть большое желание ставить сразу два светофильтра, например, защитный + поляризационный.

Здесь светофильтр B+W T-Pro установлен на объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM. На этом объективе и будем в дальнейшем проводить тест на виньетирование от оправы светофильтра т.к. данный объектив изучен мной уже «вдоль и поперек».

Тестирование на широкоугольном объективе

Для теста был использовал сверхширокоугольный объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM. Свет от ламп накаливания по периметру, фокусировка на бесконечность и равномерность засветки достигается за счет молочно-белого акрила.

без фильтров на 17мм фокусного расстояния

Я уже тестировал этот объектив на виньетирование и прошлый результат был -1.48 EV. Отличие в 0.15 EV — погрешность измерений. Всё-таки условия не совсем лабораторные...

с фильтром B+W T-Pro, 17 мм фокусного расстояния

С фильтром B+W T-Pro значение виньетирования тоже отличается в пределах погрешности, так что можно сказать что какого-то дополнительного виньетирования не отмечено.

c фильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ 77mm

Если присмотреться, то видно что самые уголки картинки немного необычно затемнены. Это ожидаемо т.к. серия F-Pro рекомендована для фокусных расстояний от 24 мм.

фрагмент угла предыдущего кадра

Слева: c фильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ 77mm на 17 мм, справа: на 20 мм с тем же фильтром

Как видите, уже на 20 мм фокусного расстояния объектива можно использовать поляризационные светофильтры в оправе F-pro (небольшое затемнение края на 17 мм полностью исчезло на 20 мм).

Самого тонкого поляризационного светофильтра от B+W серии XS-PRO (новая серия это HTC) на этот диаметр у меня не было, так что использовал поляризационный светофильтр другого известного производителя, накрутив его поверх B+W T-Pro.

B+W T-Pro + Hoya HD Nano Cir-PL, фокусное 17 мм

Поляризатор Hoya HD Nano хоть и имеет довольно тонкую оправу для поляризатора, но всё же не такую тонкую как B+W XS-Pro HTC, так что как покажет себя B+W XS-Pro HTC останется пока за кадром, а здесь мы видим небольшое затемнение углов — виньетирование.

На 17 мм не получилось, а что будет на 20 мм фокусного расстояния?

Здесь вы видите, что на 20 мм фокусного расстояния объектива виньтирования (от фильтров) при использовании сразу двух светофильтров B+W T-Pro и Hoya HD Nano — нет. Это подтверждают и измерения.

Пусть вас не смущает, что без фильтра у нас было 1.68, а тут 1.47 — это погрешность измерения в 0.2 EV и точнее измерить не удается в домашних условиях. Человеческий глаз всё равно разницу замечает только 0.5 EV, так что такая погрешность измерения это нормально.

Что у нас осталось в «сухом остатке»? Без ответа остался вопрос можно ли использовать два фильтра от B+W новейших серий в самой тонкой оправе без виньетирования (B+W T-Pro и B+W XS-Pro HTC), но это останется на будущее. Главное что сделан большой шаг в сторону уменьшения толщины оправы и, наверное, это было не так просто т.к. не зря же два десятилетия не выпускали фильтры в настолько тонкой оправе.

Какова толщина разных типов оправы светофильтров B+W?

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,30
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,00
B+W F-Pro 010 UV-Haze filter MRC 77 (70252)	4,49	6,92	2,23
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W Soft-Pro	4,5	6,81	2,31
B+W 106 ND 1,8-6 BL 64x MRC	4,51	7,0	1,88
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
B+W 702 Grey 25% MRC	6,7	9,15	2,41
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Сравнение толщины оправ фильтров B+W с толщинами оправ других производителей

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
Benro PD UV WMC	3,06	4,9	1,29
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	3,24	5,13	1,73
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
Benro SHD UV L39+H ULCA WMC	3,35	5,06	1,3
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC	3,37	5,15	1,37
Falcon Eyes HDslim UV 77mm MC	3,39	5,29	0,94
Carl Zeiss T* UV filter	4,0	6,82	1,917
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
Hoya Fusion Antistatic UV	4,23	6,16	2,06
Marumi Water Proof Coat UV 82mm	4,24	6,45
Hoya Star Eight (77mm)	4,25	6,22	1,71
Hoya Star Six (77mm)	4,25	6,22	1,8
Hoya Pro1 Digital MC Softon A (67mm)	4,28	6,22	2,01
Hoya HD nano UV 77мм	4,29	6,25	2,15
Hoya Protector HD 77 mm	4,31	6,29	2,41
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,0
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,3
Hoya HD UV 67 мм	4,38	6,30	1,99
HOYA UV Fusion One 77mm ультрафиолетовый	4,3	6,27	2,15
HOYA UX UV 77mm	4,31	6,29	2,09
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W 010M UV-Haze MRC 77mm (70252)	4,49	6,92	2,23
Hoya Infrared R72 (77mm)	4,86	7,39	2,31
Hoya HD nano Cir-PL 77мм	4,91	6,76	2,6
Falcon Eyes HDslim CPL 77mm MC	4,92	6,89	2,02
Hoya HD CIR-PL 67mm	4,93	6,84	2,38
Tiffen 82mm Digital HT Ultra Clear	5,0	7,52
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D	5,0	6,95
Marumi Uv-Haze 67mm	5,13	7,40
Hoya Fusion Antistatic Cir-Pl	5,32	7,41	2,56
Hoya PL-CIR UX 77 мм	5,37	7,53	2,6
Benro PD CPL-HD WMC	5,4	7,15	2,34
Hoya PRO ND (у всех одинаковая оправа)	5,53	8,00	2,01
Schneider True-Match Vari-ND® MKII	5,79	7,82	3,0
Hoya Close-up filter +1, 67 мм	6,62	9,00	2,91
Hoya Variable Density 77mm	6,6	9,0	5,23
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
Hoya Close-up filter +1, 77 мм	8,42	10,87	3,72
Hoya Close-up filter +4, 77 мм	8,42	10,87	4,5
Schneider True-Match Vari-ND® MKI	8,55	11,15
Marumi MC C-P.L 72mm	8,57	11,03
Marumi MC C-P.L 82mm	8,57	11,03
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Итоги и выводы

В качестве резюме можно порадоваться что индустрия светофильтров не стоит на месте и с новыми технологиями становится возможно то, что ранее было за пределами возможного. Например, очень тонкая оправа фильтров B+W T-Pro на которую могут быть накручены другие светофильтры и надета крышка объектива.

Для нас, фотографов и видеографов это возможность использовать «бутерброд» из двух светофильтров (как бы это ни казалось неправильным «фотографам-ортодоксам», которые застали времена плохих фильтров и плохого просветления этих светофильтров).

Надеюсь в будущем линейка фильтров B+W T-Pro будет расширена и мы увидим также поляризационные светофильтры в тонкой оправе, а может даже и ND Vario, где очень актуальная тонкая оправа. Благо для сплошных ND фильтров уже выпущена серия светофильтров в тонкой оправе B+W XS-PRO ND

Напоследок хочу еще отметить качество просветления данной серии светофильтров.

Производитель не пишет когда его улучшает, а тот кто работает с этим брендом годами видит разницу. Вы и сами легко её увидите если поднесёте под лампу накаливания и посмотрите насколько интенсивный блик. Чем блик более приглушенный — тем просветление лучше. Вот у B+W T-Pro вообще кажется что стекла нет. И в рамках одной серии просветление улучшают постепенно. Блик может быть другого цвета и другой яркости (опять же, чем приглушеннее — тем лучше просветление т.к. меньше света отражается, а больше проходит через стекло, т.е. сохраняется контраст).

Удачных вам снимков и хороших светофильтров!

Вверх

Купить светофильтр B+W

Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Обзор ударопрочной и водонепроницаемой фотокамеры Ricoh WG-6

Posted on 17.03.2020 by Дмитрий Евтифеев

Что такое класс ударопрочных и водонепроницаемых камер

Класс ударопрочных и водонепроницаемых камер это отдельный подвид фото и видеокамер, наподобие экшенкамер, где не столь важна разрешающая способность и светочувствительность, сколько устойчивость к ударам и влагоустойчивость (снорклинг, дайвинг, серфинг, виндсерфинг, кайтинг, сноубординг, горные лыжи, парапланеризм, скалолазание и т.п.). С этой точки зрения их и нужно рассматривать т.к. если мы уроним любую другую камеру с высоты нескольких метров или погрузим её на два часа под воду, то, весьма вероятно, у нас могут быть проблемы с корпусом камеры или с её «начинкой».

Большинство производителей фотокамер на сегодняшний день так или иначе заявляет о влагоустойчивости своих фотокамер, но на поверку оказывается что это устойчивость к брызгам воды (пресной) и немного к пыли. Часто нет и конкретных сертификатов, которые бы описывали это влаго/пылеустойчивость т.к. она весьма эфемерна.

У таких камер как Ricoh WG-6 влаго и пылеустойчивость является главным критерием качества камеры и потому здесь мы увидим реальные цифры по возможности уронить камеру на пол с высоты 2 м на толстую фанеру или погрузиться с камерой на 20 м и плавать там до двух часов.

Само собой ни одна «обычная» камера не позволяет плавать под водой на такой глубине без аквабокса и тем более в течении столь длительного времени. Хороший аквабокс стоит приличных денег, так что покупая камеру Ricoh WG-6 мы получаем экономию и надежность.

Чем отличается Ricoh WG-6 от других подобных фотокамер

Один из аргументов в пользу Ricoh WG-6 это разрешение данной камеры, которое составляет 20 Мпикс. Для такого маленького сенсора это очень много и здесь есть свой смысл — камера может работать как микроскоп, а функция микроскопа плотно завязана на плотность пикселей сенсора. Чем плотнее пиксели на матрице — тем выше разрешение в режиме макро.

Слева: малая плотность сенселей, справа — большая плотность сенселей (Ricoh WG-6)

Для портретного режима это тоже хорошо, но не настолько важно как для макро. Из серии камер этой серии главным конкурентов видится Olympus TG-6 и мне повезло тестировать предыдущую модель TG-5, которая почти не отличается от TG-6 (парадокс современного мира).

И вот если взять режим макро, который тоже есть на TG-6 / TG-5, то несмотря на возможность съемки с расстояния 1см, как у Ricoh WG-6 мы имеем всего 12 Мпикс, которые должны работать в режиме макро. В тоже время у Ricoh WG-6 20 Мпикс и еще кольцевая светодиодная подсветка, которая крайне важна в этом режиме т.к. другой свет заслонен в этом случае корпусом самой камеры.

Что я вам скажу как фотограф, который увлекался и увлекается макросъемкой... Освещение в макросъемке крайне важно т.к. без него не получить хорошую детализацию. И как раз кольцевая вспышка — это дешевый и неплохой способ подсветки. Но и это не всё! Яркость подсветки регулируется! И есть 4 варианта с какой стороны светить (чтобы картинка была более «объемной»)!

Кроме того, обратите внимание на то что Ricoh WG-6 легко установить в рабочее для макросъемки положение. Достаточно просто положить её объективом вниз и она будет сразу на максимально близкой дистанции до объекта для режима макро.

Более подробно про макросъемку в соответствующем разделе.

Второй положительный момент — это короткая выдержка в 1/4000 сек. Выдержка здесь важна т.к. влаго и удароустойчивая камера, скорее всего, будет использоваться где-то в отпуске. Часть кадров будет сделана на пляже, например, где много солнца. Диафрагмой компенсировать избыток света нежелательно т.к. эффект дифракции ввиду малого размера сенселя приведет к «замыливанию» изображения, так что использовать более короткую выдержку — хороший вариант.

Фотокамера Ricoh WG-6

Внешний вид, эргономика, конструктив

Каких-то больших экспериментов с дизайном в этой модели у Ricoh я не заметил. Форм-фактор проверенный временем (у Ricoh есть несколько похожих моделей и есть предыдущие модели примерно такого же вида), позволяет с комфортом пользоваться камерой перчатках зимой или осенью, когда дождь или снег мешают работать голыми руками.

Если сравнивать с аналогами, то, в отличие от них, есть специальное кольцо (O-MS3), которое позволяет более эффективно использовать режим «микроскоп». Просто ставишь камеру на объектив и она, упираясь этим кольцом, сохраняет сразу правильное (минимальное) расстояние до объектива — это делает работу в режиме макро очень удобной.

Производители ударопрочных камер соревнуются между собой чтобы сделать такую камеру всё меньше и легче, прямо как производители смартфонов, и вот в данном случае по длине Ricoh WG-6 даже короче iPhone 6. При этом она и ощущается очень лёгкой.

Камера имеет хорошие крепления под ремни, так что вы надежно зафиксируете её и не будете волноваться ни в море, ни на скалах, она не отцепится. В комплекте с камерой как раз имеется хороший короткий ремень с карабином на конце.

Камера имеет диск переключения режимов, который легко переключается даже если у вас руки в перчатках. Собственно и режимов там не много — в процессе активного отдыха (например, под водой или катаясь на сноуборде) не всегда удобно вглядываться в режимы съемки.

На задней панели кроме основных кнопок есть зеленая кнопка, которая переводит камеру в автоматический режим. Это крайне удобно когда нет времени выбирать настройки. Повторное нажатие возвращает контроль над камерой пользователю.

Кнопка ADJ (с красной точкой) включает запись видео когда находишься в режиме съемки фото. А вообще она может быть настроена под разные функции. Остальные кнопки понятны даже без инструкции.

Я не стал ретушировать царапины на заднем экране чтобы показать что до меня кто-то уже пытался неоднократно уничтожить камеру и это ему не удалось :)

Чтобы добраться до аккумулятора (там же расположена карта памяти SD, USB type-C и HDMI), нужно сначала отжать переключатель на крышке батарейного отсека в сторону объектива и только потом сдвинуть крышку. Дополнительная защита от нечаянного открывания батарейного отсека где-нибудь под водой.

Технические характеристики

Фотокамера	Ricoh WG-6
Дата анонса	февраль 2019
Байонет	встроенный объектив 28–140 мм / f3.5–5.5 (эквивалент 35мм системы)
Формат камеры	1/2.3" (кроп 5.5)
Сенсор	CMOS, 6.17 x 4.55 мм
Разрешение	20 MP: 5184 x 3888
Формат файла (фото)	JPG
Чувствительность (ISO)	125-6400
Глубина цвета	-
Система удаления пыли	-
Карты памяти	SD / SDHC / SDXC
Система стабилизации изображения (IBIS)	программная (для режима FullHD и ниже)
Автофокус	контрастный
Видоискатель	нет
Коррекция диоптрий	-
Задний ЖК экран	3" (1040,000 пикс) фиксированный монитор
Фокус пикинг	-
Затвор (механический)	электронный затвор: 4 - 1/4000 сек
Ресурс затвора (минимум, срабатываний)	∞ (электронный)
Серийная съемка (полный кадр), к/сек	3
Pixel Shift	нет
Встроенная вспышка	да
Синхронизация со вспышкой (механический затвор)	-
Видео (максимально)	3840 x 2160/30 fps
Wi-Fi	нет (возможен FlashAir SD wi-fi)
Аккумулятор	DB-110 Li-ion (1350 mAh)
Снимков на одной батарее	340
GPS (встроенный)	есть (+электронный компас)
Источник постоянного питания	-
Размеры	118 x 66 x 33 мм
Вес, г	246
Дополнительные функции	светодиодная подсветка + режим микроскопа (фокус от 1 см), зарядка от USB, дистанционное управление, HDR, подводная съемка
Интерфейсы	USB 3.0 (5 GBit/sec), HDMI
Устойчивость к внешним воздействиям	защита от воды: пребывание под водой до 20 м не менее 2-х часов (класс 8 по JIS/IEC) защита от пыли класс 6 по JIS/IEC защита от ударов падение с высоты до 2 м (также есть опциональный силиконовый чехол RICOH O-CC173 для дополнительной защиты) стойкость к статичным нагрузкам выдерживает нагрузку до 100 кгс морозоустойчивость не менее - 10 градусов C

Фотосъемка

Что больше всего нас будет интересовать в ударопрочной и водонепроницаемой фотокамере Ricoh WG-6 в плане фотосъемки?

1. Детализация снимка
2. Ресурс работы от одного аккумулятора
3. Экран для просмотра фотографий

Детализация снимка прежде всего зависит от сенсора камеры и на Ricoh WG-6 он выгодно отличается высоким разрешением в 20 Мпикс, но в тоже время он отличается плотностью пикселей, так что логичный результат — камера отлично снимает при хорошем освещении (читай на улице днём), но снимки в плохую погоду и вечером детализацией не отличаются, работает «шумодав». В качестве примеров я привёл как раз снимки в пасмурную погоду т.к. такая погода стояла в Петербурге два месяца подряд.

Примеры снимков

Второй момент — ресурс работы на одном аккумуляторе. Он небольшой и составляет 340 снимков. Но есть большое преимущество по сравнению с аналогичными камерами — Ricoh WG-6 заряжается от Powerbank и вообще от любого USB с питанием (у камеры интерфейс USB3.0 Type-C).

Экран для просмотра снимков имеет размер 3" и 1 млн.пикселей разрешения, что весьма неплохо для такого типа камер.

На сегодняшний день задние ЖК экраны максимум имеют 3.2", что не сильно отличается от данного показателя (например, Olympus TG-5, которой я пользовался год назад, имела 460 тыс.точек)

Мой краткий экскурс в меню камеры даст вам полное представление об основных настройках съемки.

Иногда я сильно радуюсь что меню не усложняют без надобности (особенно после вникания в меню камер SONY).

Видеосъемка

В видеосъемке камер «внедорожников» нас прежде всего волнует детализация и роллинг шаттер т.к. без детализации видео не очень интересны, а роллинг шаттер может нам портить наши динамичные сюжеты, которые с такой камерой чаще всего и снимают.

Обзор ударопрочной и водонепроницаемой фотокамеры Ricoh WG-6

кадр из видео 4К (3840×2160пикс)

Кадр неплохой детализации для условий съемки. В камере работает «шумодав», который несколько уменьшает детализацию, но для сенсора ¹/_2.3" это нормально. Отлично он будет работать в яркий солнечный день для которого и предназначен — в отпуске. Главное что видео 4К в разрешение 3840×2160 пикс. это совсем не FullHD, разница значительна. На больших камерах я предпочитаю снимать в FullHD ради малого веса файла, а на маленьких в 4К ради детализации.

Поставим камеру на штатив и посмотрим Rolling Shutter.

Rolling Shutter незначительный, на динамичные сюжеты сильно влиять не будет.

Остается только посмотреть примеры видео в нормальную погоду. Например, в солнечный день на берегу моря...

Вот и «шумодав» выключился и мы видим более чёткую картинку, соответствующую 4К в полной мере.

Этот ролик демонстрирует как можно с помощью светодиодной подсветки снимать в контровом солнечном свете.

Теперь погрузимся под воду. Мой любимый род занятий — снорклинг и дайвинг. Интересно, что моё увлечение подводной фотосъемкой началось с камеры Pentax Optio WP — с бренда, которым сейчас владеет Ricoh. От Pentax Optio WP у меня остались очень хорошие впечатления.

Кстати, первой подводной цифровой камерой не нуждающейся в аквабоксе была Optio 33WR в далёком теперь уже 2003-ем году, а мой Optio WP появился в марте 2005-ого (в августе я уже плавал с ним на Мальдивских островах). По этой ссылке можно подробнее ознакомиться с «внедорожными» фотокамерами Pentax и Ricoh.

Как видите, Ricoh WG-6 без проблем справляется с подводной фото и видеосъемкой. Причем глубина 20 м это уже дайвинг или фридайвинг, на этой глубине остается довольно мало света и нужны специальные фонарики или вспышка для подсветки. Ricoh WG-6 как раз оснащена вспышкой и подсветкой для макро. Два часа на дайвинге вы находиться точно не станете (на глубине долго задерживаться нельзя), а вот на снорклинге (ныряние на 2-4 м для съемки фото и видео) можно вполне плавать два часа. Так что оба этих занятия учтены в камере Ricoh WG-6.

Случай из жизни со снорклинга

Глядя на черепаху в видео вспомнил случай когда в 2017-ом хотел показать сыну (5л) морскую черепаху. Мы нашли её недалеко от берега, но на глубине 15 м под камнем. Я нырнул и потрогал её пальцем чтобы она выглянула и сын мог бы на неё посмотреть. Но черепаха спала и не отреагировала. Пришлось нырять раза 3 чтобы она показалась во всей красе. Величественное животное!

Макросъемка

К макросъемке Ricoh WG-6 подготовлена особо хорошо, так что я решил протестировать эту возможность тщательно. Т.к. я занимаюсь и микроскопами, то у меня есть образцы срезов растений подготовленные и прочее, как раз для этих целей.

Картинка для масштаба. Срез стебля растения.

Даже при не самом большом увеличении детализация весьма неплохая.

Очень сильное увеличение. Здесь уже детализация начинает падать. Но масштаб впечатляет — сродни настоящему микроскопу.

Срез кожуры лука. Фото для масштаба.

Максимальное увеличение. Отличная детализация. Я сразу подумал о макросъемке под водой. Там столько мелких существ, но снять их непросто, нужна подсветка и макросъемка. Нужно обязательно попробовать Ricoh WG-6 в этом жанре.

Другие макроснимки.

Банкнота в 1 доллар.

Видно даже ворсистость купюры.

Цифра «5» на купюре 5 евро. Выглядит как будто у неё тоже есть ворс.

экран монитора

монета 10 коп

С некоторых пор использую монету 10 коп для сравнения достигнутых масштабов съемки. Если кому будет интересно развиться как макрофотограф, то рекомендую раздел форума на эту тему. От А до Я хоть и растянуто в сообщениях.

буква М под копытом коня на монете 10 коп

печатный растр

Из макросъемки на Ricoh WG-6 я сделал вывод, что камера для этой цели отличный инструмент. Размер файла в режиме «цифровой микроскоп» ограничен размером 2048 x 1536 пикс, что говорит о том что камера использует лишь центральный участок с матрицы что даёт еще бОльший масштаб чем увеличение одним объективом. Для этого режиме есть еще оптический зум, что даёт реальную возможность конкурировать с настоящим микроскопом (у меня он есть, до 100х). Удивительно как фотокамера может во многих случаев заменить микроскоп.
Для сравнения прилагаю снимок с биологического микроскопа до 800х.

Тесты на живучесть

Обычно камеры со специальной защитой я тестирую как-то так...

Достаточно дать камеру детям и они точно протестирую камеру на «живучесть» даже лучше меня :) Т.е. отметьте себе, что один из важных плюсов Ricoh WG-6 в том что её можно без опаски дать детям.

Такой выдался январь, что проще было найти водоём, нежели лёд и снег. Но тем и лучше.

Ricoh WG-6 само собой легко выдержала испытание водой. На 20 м я в этот раз не нырял и морской водой не проверял, но летом всякое возможно будет... Надеюсь вы сделаете такой тест Ricoh WG-6 раньше меня :)

Итоги

Ricoh WG-6 хороший выбор для путешествий в солнечные страны. Камера с которой не нужно бояться уронить её в воду или на пол, а можно сосредоточиться на сюжете. Камера с возможностью макросъемки не только на суше, но и в море. Уникальная функция подсветки в макросъемке делает камеру в макрорежиме очень интересной. Кроме того более высокое разрешение сенсора даёт бОльшую детализацию, чем у аналогов.

Плюсы

— разрешение сенсора выше чем у аналогов (20 против 12);
— выдержка до 1/4000 сек что полезно в солнечную погоду;
— видео 4К;
— режим макросъемки с подсветкой;
— возможность погружения в воду до 20 м на 2 часа;
— порт USB 3.0;
— возможность зарядки от Powebank (USB type-С);
— в отличие от обычных камер с аквабоксом нет необходимости каждый раз открывать аквабокс (перед этим промыв его пресной водой) и смазывать O-ring силиконом и перед погружением проверять на герметичность. Просто взял и пошёл плавать;
— в отличие от экшенкамер имеет зум-объектив и макрорежим с подсветкой! А также GPS (в том числе Глонасс) для привязки фото к географическим координатам;
— возможность вывода фото и видео на ЖК панель или монитор по HDMI кабелю не используя компьютер.

Минусы

— нет стабилизации матрицы (впрочем, посмотрите ниже как работает программная);

— небольшой сенсор (традиционно для камер такого типа, иначе растет размер и цена).

Резюме: хорошая камера для активного отдыха! Не забудьте взять с собой в отпуск!

Бонус — еще видео с Ricoh WG-6

Инструкция на камеру Ricoh WG-6 на английском в формате PDF

Линейки объективов — добавлена SONY

Posted on 15.03.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Постепенно пополняю «базу знаний» по объективам разных производителей. Традиционно самая полная информация по Carl Zeiss, но постепенно буду заполнять все пробелы.

Смысл этих списков в том чтобы систематизировать информацию, которую я собрал за годы тестирования объективов. Это не ссылки на чужие обзоры, а свои собственные данные.

На сегодняшний день есть такие линейки объективов:

Линейка объективов Sony E-mount / E Mount Lens Roadmap (поправляйте если там что не так)

Линейки объективов компании Carl Zeiss

Линейка объективов Pentax K-mount / K Mount Lens Roadmap

Линейка объективов Pentax 645-mount / 645 Mount Lens Roadmap

Линейка объективов FUJI G-mount / G Mount Lens Roadmap

Линейка объективов FUJI X-mount / X Mount Lens Roadmap

Объективы Hasselblad

И другие бренды (в том числе старые) по которым у меня пока мало обзоров объективов

На очереди бренд Canon на объективы которого у меня много обзоров, но всё не доходили руки собрать их в одном списке. Можете также писать в комментариях какие именно объективы вам интересны из Canon, если у меня будет возможность — протестирую и добавлю в список.

Кроме того были пожелания плотнее потестировать объективы SONY и, в целом, у меня есть такая возможность. Для вас это может быть интересно «демистификацией» маркетинговых данных, а для меня более плотным знакомством с этим брендом.

Тестировать Nikon у меня возможность есть, но времени пока нет (я один, а их много!). Так что извините... Подождём более благоприятных времён.

Обзор фотокамеры Pentax KP

Posted on 02.03.2020 by Дмитрий Евтифеев

Вступление

Про зеркальные и беззеркальные фотокамеры

На форумах кипит борьба — что лучше, «зеркальные» или беззеркальные камеры? И перевес явно тяготеет к «беззеркальным». Почему? А всё очень просто, беззеркальные камеры проще в обращении. Человек всегда стремится к минимизации усилий. «Беззеркальная» камера сразу показывает то что будет на снимке, не нужно это представлять в воображении, как вынуждает «зеркальная». Хорошо это или плохо? Я склонен считать, что плохо т.к. мешает людям работать головой и плодит фотографов в стиле «что вижу о том пою». Это не значит, что «беззеркальные» фотокамеры это плохо, отнюдь! Я сам собираюсь купить себе второй камерой «беззеркалку» т.к. есть нужда тестировать объективы под разные рабочие отрезки на одной фотокамере и «беззеркальной» фотокамерой удобнее работать с объективами с ручным фокусом т.к. нет фронт-бек фокуса.
Но на «беззеркальной» фотокамере между сюжетом и вашими глазами встаёт жидкокристаллический экран плохого качества. Откровенно плохого в сравнении с вашими собственными глазами. Он не может передать и десятой части тех оттенков, которые вы видите. Так что если ваши глаза не видят существенную часть оттенков (по-английски называется Color Blindness), то «беззеркальная» камера вас вполне устроит, но если у вас хорошее цветовосприятие, то очень обидно смотреть на «выхолощенное» подобие реального изображения.

После этих слов меня, конечно, запишут в «адепты зеркалок» :) Но это не так. Я лишь обратил ваше внимание на главный плюс «зеркалок», на причину по которой многие люди до сих пор ими пользуются и будут пользоваться даже когда «беззеркалки» станут не столь зависимы от кучи аккумуляторов, быстрее включаться и быстрее фокусироваться.

И именно по этой причине мы сейчас вполне серьезно обсуждаем «зеркальную» фотокамеру, которая обязательно найдет своих покупателей, которым важен цвет.

Кроп или полный кадр

Вот сколько существует цифровая фотография, столько идёт спор о волшебных свойствах полного кадра. Люди вполне серьезно ищут какое-то особенно боке из-за размеров сенсора и какие-то особенные объективы на полный кадр т.к. они дают «объем».

На самом деле для технически подкованного человека должно быть очевидно, что нет никаких причин искать зависимость «объема» на фотографии от размера кадра. Как передать объем в фотографии я писал здесь. В фотографии мы оперируем 2D пространством и потому весь наш объем существует только в мозгу зрителя. И он там выстраивается благодаря вполне документированным способам его выстраивания, которые знали художники много лет задолго до появления фотографии.

Отличие полнокадровой камеры от камеры с кроп-фактором только в сложности изготовления широкоугольных объективов т.к. угол зрения объектива на кроп вынужденно малый, на кроп проще делать телеобъективы. Тем не менее развитие оптики позволило сделать вполне качественные сверхширокоугольные объективы, которые по сути компенсируют и этот «недостаток» кропа. Например, на кроп у PENTAX есть довольно свежий HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED и уникальный светосильный широкоугольный зум HD PENTAX-DA★11-18mm f/2.8ED DC AW, специально разработанный под кроп-систему, которые явно вас не отставят равнодушным как любителя широкого угла зрения :)

А в чём же всё-таки отличие кропа от полного кадра, как это выражается?

слева: Pentax K-1 mark II (полный кадр 36×24мм), справа: Pentax KP (кроп 1.5 от кадра 36×24 мм)

Выражается отличие прежде всего в размерах камер. Как видите, полнокадровая камера больше. Это совсем не обязательное условие, хотя в целом бОльший размер сенсора предполагает бОльший диаметр объектива _при том же оптическом качестве_. Оптическое качество обычно очень близкое и потому диаметр объективов часто у полнокадровой камеры больше и соответственно вся система габаритнее (это кроме того что там и зеркало больше и пентапризма). Для более габаритных объективов логично сделать камеру соответствующую им по размеру и, в основном, это причина того что камера крупнее. Она изначально получается дороже, нацелена на других пользователей и потому в неё помещают более крупный аккумулятор и т.д. и т.п., благодаря чем она становится еще и больше в толщину, а не только по ширине и высоте.

Чтобы компенсировать большой вес габаритного объектива под полный кадр (диаметр линз ведь больше) предполагается хороший хват и потому он у полнокадровой PENTAX K-1 mark II есть. Но если у вас камера с кроп-фактором Pentax KP и ваши объективы не такие увесистые, то для вас может быть очень важен габарит камеры и потому у Pentax KP есть три сменные накладные ручки в комплекте (S Grip — для использования небольшими объективами, M Grip — универсальная, L Grip — для использования с телеобъективами).

Кроме того, полнокадровые камеры PENTAX и камеры с кроп-фактором отличает набор функций. Так, например, у PENTAX K-1 вы можете увидеть встроенный GPS, который присутствует изначально (у Pentax KP это опциональный внешний модуль). Зато у Pentax KP есть встроенная вспышка (а к PENTAX K-1 можно докупить внешнюю вспышку).

В этом и разница. Владельцы полнокадровой камеры (в большинстве) строят свою бескомпромиссную систему без оглядки на вес и цену, а владельцы камер с кроп-фактором очень ценят компактность и критерий цена/качество.

Преимущества системы PENTAX

Что такое бренд Pentax сегодня

Многие из вас знакомы с Pentax или по плёночным временам или по «зеркальным» камерам с кроп-фактором 1.5 или по «цифрокомпактам». Моё знакомство с брендом началось с плёнки, но эта эпоха уже далеко, а вот более поздний возврат к Pentax был когда я приобрёл «подводную» фотокамеру Pentax Optio WP в 2005г. Та камера очень хорошо мне послужила и на момент своего выпуска удивила меня как развитым редактированием снимков прямо в камере, так и подводными возможностями. К слову, она работает и сейчас у моего отца. И вот, после большого перерыва, в 2018г. я пробовал Pentax 645Z и опять удивился его отличию от «аналогов». Это не мейнстрим по многим параметрам. Нет «заточенности» на малый размер и вес, имеется «зеркало», которое так ценят профессионалы и так не любят многие фотолюбители. Нет нацеленности на видео в угоду моде и т.д.(читайте полный обзор). После этого я ездил в Германию, устроив себе фототур по замкам с Pentax K-1. И после этого я уже делал обзор на Pentax K-1 mark II, так что новичком в системе PENTAX меня уже не назовешь :)

1. Хорошая эргономика

Что всегда отличает «зеркальные» камеры PENTAX от конкурентов это особенная эргономика. Чувствуется некоторый «олдскул» и ухватистость камеры без заигрывания с пользователем футуристическими дизайнами. «Зализанный» корпус камеры никак не помогает фотографу делать хорошие снимки, камера не самолёт и потому важнее крепко её держать чтобы не уронить в какой-нибудь красивый, но роковой каньон.

Проиллюстрирую... Это я снимаю замок Нойванштайн камерой Pentax K-1 mark II.

Фотосъемка замка Нойванштайн

Были и более страшные места где приходилось ползти чтобы не свалиться вниз по мокрому дёрну. В некоторые места я просто не полез т.к. экипировки многовато и камера крупновата (самая верхушка горы Цугшпитце).

2. Стабилизация сенсора (IBIS)

Сложно переоценить стабилизацию сенсора т.к. вы добавляете стабилизацию изображения при работе с любым объективом! Даже со старым у которого и автофокуса-то нет. Заявлена эффективность стабилизации 5 экспозиционных ступеней.

Стабилизация сенсора есть у многих фотокамер, но... Они все беззеркальные! А у классических «зеркалок» стабилизации сенсора нет. «Зеркальные» Sony это аутсайдеры, неудачный компромисс, так что не в счёт (можете написать своё мнение в комментариях).

4. Функции на основе системы стабилизации

Если вы новичок в системе PENTAX, то вас есть чем удивить, Pentax KP задействовал систему стабилизации сенсора (IBIS) на все 100%.

PixelShift

Вы привыкли видеть эту функцию в «беззеркальных» камерах, она есть в Sony, Olympus и Panasonic. Эта технология позволяет получать снимки намного более высокого разрешения за счёт смещения матрицы на один пиксель (у других производителей другая реализация) в разные стороны чтобы впоследствии совместить эти кадры. Кроме того это позволяет исключить муар и существенно уменьшить «шумы» результирующего изображения.

Выравнивание горизонта

Поскольку Pentax KP умеет определять угол наклона камеры и сенсор камеры подвижен, то стало возможно за счёт системы стабилизации наклонять сенсор так чтобы компенсировать «завал горизонта». Это крайне нужная функция т.к. любой увлечённый пейзажист вам подтвердит, что из-за «заваленного» случайно горизонта вы теряете и размер снимка при выравнивании горизонта и детализацию снимка т.к. идёт интерполяция при повороте изображения.

Астрогид

Несправедливо малоизвестная функция, которая позволяет изменять положении сенсора в зависимости от положения звезд. В Pentax KP нет встроенного GPS модуля, но его можно докупить, он называется Pentax O-GPS1. GPS подсказывает камере в каком уголке земного шара она находится и есть гироскоп, который говорит о положении самой камеры, остается только рассчитать траекторию движения звезд и скомпенсировать её, чтобы вместо треков получились точечные изображения звезд.

Здесь вам в помощь и ночной режим с подсветкой камеры специальными светодиодными лампочками (уникальная функция!).

Линейка объективов системы Pentax К

Свежие данные по линейке объективов PENTAX вы можете посмотреть здесь

Линейку объективов PENTAX, где я маркировал их в соответствии с тем на полный кадр объектив или на кроп, а также снят объектив с производства или нет можно посмотреть здесь

Соответственно если у вас камера с кроп-фактором вы можете поставить любой из этих объективов на камеру т.к. байонет единый, но только на объективах рассчитанных на полный кадр вы будете работать только центральной частью линз, что просто сужает угол зрения системы камера-объектив не влияя никак на характеристики самого объектива.

Вся линейка объективов Pentax K-mount

В процессе тестирования удалось познакомиться еще с несколькими объективами PENTAX.

HD PENTAX-DA 16-85 mm F3.5-5.6 ED DC WR — универсальный штатный объектив APS-C на большинство ситуаций. В пересчёте на полный кадр (при использовании камеры с кроп-фактором) получается эквивалент фокусных расстояний 24.5-130 мм. Очень удобно.

Объектив весьма компактный в сложенном состоянии, имеет сложную оптическую конструкцию с использованием низкодисперсионных элементов и мультипросветление HD. Объектив также имеет влагозащищенную конструкцию, что позволяет создать с влагозащищенной камерой хороший тандем.

Pentax HD DA 55-300mm F4.5-6.3 ED PLM WR RE — компактный и лёгкий зум объектив APS-C с большим диапазоном фокусных расстояний. Компактность объектива в сложенном состоянии особенно примечательна т.к. на кропе получается диапазон фокусных 84.5 мм–460 мм в пересчёте на 35 мм кадр.

При установке фокусного расстояния на 300 мм (460 в пересчёте на 35 мм) объектив становится существенно длиннее, как привычный телеобъектив этого фокусного.

В целом, фокусировка достаточно быстрая. Объектив имеет ED элементы и отличается приличным качеством изображения. Также имеется HD просветляющее покрытие передней линзы, что обеспечивает устойчивость к контровому свету. Это особенно актуально т.к. зум-объективы, в целом, менее устойчивы к контровому свету и бликам т.к. имеют более сложную конструкцию в большинстве случаев, нежели фикс-объективы. Отметим и то что объектив имеет влагозащиту, что для системы PENTAX где уделяется много внимания устойчивости к сложным погодным условиям особенно важно т.к. без влагозащиты объектива говорить о влагозащите камеры было бы бессмысленно.

Больше всего меня лично заинтересовал уникальный объектив Pentax SMC DA 40mm f/2.8 Limited HD, а в простонародье «блинчик». Крайне компактный (15 мм глубина объектива и вес 89г!), даже удивляешься как вообще при такой малой длине можно сделать объектив хотя бы из небольшого числа линз :) А тут их уместилось целых 5шт!

Имея компактную «зеркальную» камеру Pentax KP и используя объектив Pentax SMC DA 40mm f/2.8 Limited HD мы получаем очень удобную и достаточно универсальную маленькую систему!

У нас на камере по сути портретный светосильный объектив, а камера помещается в совсем маленькую сумку или чехол.

Мой вывод Pentax SMC DA 40mm f/2.8 Limited HD в том, что он достоин отдельной истории. У большинства систем камнем преткновения в плане компактности является именно объектив и когда он размером почти с крышку байонета, то это отдельное преимущество в сравнении с другими брендами. Особенно интересно было посмотреть как он снимает и, я должен сказать, снимает он прилично (собственно 3 из 5 фотографий примеров сняты именно на него, смотрите Exif).

Pentax KP

Внешний вид, эргономика, конструктив

Камера Pentax KP имеет брутальный вид с большими колесами управления. Ни одно колесо вопросов не вызвало, всё на своих местах. Это при том что моя основная камера Canon и на классическом месте я всегда ищу большим пальцем колесо выдержки (а его нет!). Я на Pentax KP есть.

Задний ЖК экран небольшой на сегодняшний день, но и не маленький (3", а максимум сейчас ставят 3.2", что не сильно отличается). Артикуляция его уменьшена в сравнении со старшими моделями, где экран уникальной конструкции двигающийся во все стороны, но, на мой взгляд, основные подвижки экрана как раз для того чтобы снимать сверху и снизу и здесь они есть.

Учитывая, что я оцениваю видеовозможности Pentax KP как неплохие — это важно. Снимать фото подняв камеру над головой не слишком удобно, а вот видео так снимать очень даже реально.

Управление кнопками довольно простое и понятное. Отдельно читать инструкцию не требуется.

Хотя я выложу её специально для вас:
Инструкция Pentax KP на русском
Инструкция Pentax KP на английском

Кнопка «LV» (LiveView) переехала вверх на рычажок и это нисколько не смутило т.к. она часто так переезжает и я уже привык.

Традиционно для PENTAX, в отличие от других брендов, правая часть камеры задействована под важные элементы управления — временная смена формата файла, режим автофокуса и переключение фокуса на ручной и обратно. Для пентаксистов со стажем важны традиции и я тоже считаю важным что кнопки не «скачут» с места на место.

Здесь же вы видите кнопку встроенной вспышки. она традиционна для многих брендов в этом месте и это очень удобно, позволяет оперативно ей воспользоваться. Всегда лучше иметь вспышку, чем не иметь. Причем часто нужно лишь дать немного заполняющего света чтобы лицо не было темным на общем плане, так что особо мощная вспышка в портретной съемке и не нужна (если светить «в лоб», то портрет будет «плоским»).

Здесь мы видим разъем для микрофона и он же разъем для пульта дистанционного управления, а под ним разъем для источника постоянного питания. Разъем для источника постоянного питания важная вещь т.к. при длительных съемках в студии, например, в предметной фотографии, вы сажаете аккумулятор. Вам, как минимум, нужно иметь второй заряженный аккумулятор. Плюс аккумуляторы имеют ограниченный ресурс перезаряда, так что при частых перезарядках они быстро приходят в негодность. А внешний микрофон крайне пригодится если вы снимаете видео. Отличие звука записанного на внутрикамерный микрофон и на внешний очень большое.

Большая часть управления камерой Pentax KP основывается на использовании колес. Изобретенное на заре человеческой цивилизации по традиционному представлению колесо, к сожалению, не на всех брендах фотокамер используется в полной мере.

Управление колесами — это очень эргономично, экономит кучу места от кнопок и времени потраченного на перемещение по меню.

В модели Pentax K-1 на верхней панели еще присутствует черно-белый ЖК экран для контроля параметров, но в PENTAX не придают ему большого значения, как я думаю, т.к. он и там небольшой. Здесь этого экрана нет и большой потери мне не ощущается как пользователю PENTAX K-1 (он ведь и был совсем маленький). У камер PENTAX вместо верхнего ЖК экрана сильно задействован задний большой ЖК экран на который выводится вся информация.

Pentax KP имеет один отсек для карт памяти SDXC (UHS-I). Для его размера файлов — более чем хватает (я говорю это без каких либо натяжек т.к. этого стандарта почти хватает и для 50 Мпикс камеры, а на Pentax KP 24 Мпикс).

Камера Pentax KP предполагает компактность, а один из факторов делающих камеру больше — это габаритный аккумулятор. Здесь аккумулятор небольшой, но есть два варианта если важен большой ресурс работы — купить второй / третий аккумулятор или использовать батарейную ручку, резиновую заглушку под которую вы видите на нижней стороне камеры. Т.е. хоть камера и компактная — вам оставлен выбор эргономичного использования в длительных походах.

А с батарейной ручкой и более ёмким аккумулятором PENTAX D-Li90 1860 mAh (у внутрикамерного 1050 mAh) получается вполне серьезный ресурс работы. Причем аккумулятор в камере и в батарейной ручке могут работать вместе.

Я не удержался и снял ручку-хват полностью, чтобы оценить насколько компактные «зеркалки» компактны в сравнении с «беззеркалками».

За исключением пентапризмы вверху, Pentax KP меньше некоторых беззеркалок, особенно тех что с интегрированным хватом (в котором на самом деле кроется куча электроники и большой аккумулятор, так что они не могли бы без него обойтись). Вот вобщем-то и ответ — самый габаритный элемент у «зеркалок» это само зеркало и на «зеркалках» с кроп-фактором (зеркало ведь тоже по размеру кадра) вы можете выиграть и по размеру и по весу.

Технические характеристики

Фотокамера	Pentax KP
Дата анонса	январь 2017
Байонет	Pentax K
Формат камеры	APS-C (кроп 1.5)
Разрешение	24.32 MP: 6016×4000
Сенсор	CMOS, 23.5 × 15.6 мм
Чувствительность (ISO)	100-819200
Глубина цвета	14-Bit
Система удаления пыли	Да
Карты памяти	SD / SDHC / SDXC (UHS-I)
Система стабилизации изображения (IBIS)	Стабилизация сенсора, 5-осей
Автофокус	Фазовый: 27 (25 крестового типа)
Видоискатель	Увеличение 0.63x, покрытие 100%, вынос выходного зрачка 23.3 мм
Коррекция диоптрий	от -2.5 до +1.5
Задний ЖК экран	3" наклоняющийся ЖК монитор (921,000 пикс), максимальное увеличение 16х
Фокус пикинг	есть
Затвор (механический)	Механический затвор: 30 - 1/6000 сек Электронный затвор: 30 - 1/24000 сек
Ресурс затвора (минимум, срабатываний)	100 000
Серийная съемка (полный кадр), к/сек	7.1
Pixel Shift	есть
Встроенная вспышка	да
Синхронизация со вспышкой (механический затвор)	1 / 180 сек
Видео (максимально)	1920 x 1080/60 fps
Wi-Fi	да
Аккумулятор	1 x D-LI109 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 1050 mAh
Снимков на одной батарее	390
GPS (встроенный)	нет
Источник постоянного питания	K-AC167 (опционально)
Размеры	132.0 x 101.0 x 76.0 мм
Вес, г	703

Из плюсов стоит отметить свободу выбора чувствительности, аж до 819200! Я не могу назвать «рабочими» столь высокие ISO, но у всех фотолюбителей критерии разные и, я уверен, кому-то такие значения пригодятся.

Битность цвета в камере важный элемент т.к. позволяет качественно оцифровывать сигнал. Достаточно отметить, что 12-битная оцифровка даёт 4096 уровней яркости на канал, а 14-битная 16384 значений (кстати, многие камеры SONY «падали» и «падают» до 12 бит, а то и ниже при скоростной съемке). Хуже всего приходится теням, на которые остается совсем мало уровней яркости т.к. распределяются они от светлого к тёмному и для очень тёмных остается меньше всего. Подробнее в этой заметке и в этой.

Камера использует карты памяти SD и для её разрешения и скорости съемки таких карт вполне хватает. Неплохо было бы иметь второй слот для карт памяти, но увы.

Главная достопримечательность — наличие 5-осевого стабилизатора в камере. Учитывая, что камера «зеркальная» — функция вне конкуренции.

Автофокус сложно оценивать по количеству точек фокусировки. Большое число точек не говорит о самой эффективности автофокуса. По своему опыту использования большого числа камер разных брендов я могу сказать, что автофокус PENTAX похуже, чем у Canon, но лучше чем у большинства беззеркалок. У Nikon эффективность автофокус сильно зависит от модели камеры, так что их сложно сравнить. У той же модели Nikon D850 очень хороший автофокус, но это камера другого уровня. А у камер начального уровня АФ будет похуже, чем у Pentax KP.

В недоработку придётся записать монитор на 3" с невысоким разрешением. Сам-то монитор неплохой и наклоняемый, но хотелось бы размер побольше и разрешение его повыше, тем более что доступно увеличение 16х. Но при этом есть редко встречающаяся у «зеркалок» функция фокус пикинга — за это отдельное спасибо!

Почему кратчайшая выдержка с механическим затвором составляет 1/6000s мне не понять. Тем более на кропе сделать короткую выдержку затвора проще, чем на полном кадре. Неприятно, но не критично т.к. это можно компенсировать ND фильтром.

Ресурс затвора указан не очень большой, но производитель обычно указывает минимальный ресурс. По моему опыту затвор часто проходит гораздо бОльшее количество срабатываний и не является на самом деле критерием для выбора камеры.

Скорость серийной съемки более чем достаточно. Я еще помню времена когда 8.5 к/сек было только у топовых камер за большие деньги, а здесь мы видим 7 к/сек на камере среднего сегмента.

Имеется функция PixelShift и я всячески её приветствую т.к. она позволяет обойти в некоторых случаях байеровскую природу сенсора, получая более детализированное изображение. В этой связи я очень рад отметить появление бесплатной (!) утилиты от Алексея Тутубалина PixelShift2DNG, которая позволяет выгрузить отдельные кадры из файла PixelShift от PENTAX и потом складывать эти кадры в любой удобной вам программе.

Камера имеет встроенную вспышку и часто это оказывается удобно. В некоторых случаях её можно использовать как заполняющий свет, а иногда запускать другие вспышки, используя встроенную как мастер-вспышку.

Pentax KP не балует нас высоким разрешением в видео, но зато предлагает частоту кадров 60 в FullHD, так что мы можем снимать видео в 60 fps, а потом замедлять в обработке до 30 чтобы получить более плавное. В сумме со встроенным стабилизатором выводит видео на хороший уровень (несмотря на отсутствие 4К).

Из более существенных минусов стоит отметить скромную ёмкость аккумулятора и вытекающий из этого малый ресурс на одной батарее. Что ж... Это можно исправить батарейной ручкой.

В отличие от некоторых других моделей «зеркалок» PENTAX у Pentax KP нет встроенного модуля GPS, хотя есть функция Астрогид. Для реализации Астрогида требуется докупить внешний фирменный модуль GPS.

Тест на «шумы»

Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.

Про все виды «шумов» на снимке цифровой камеры я написал подробно здесь

Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.

А всего таких этапов обработки два, как вы, наверное, поняли: 1) обработка сигнала камерой 2) обработка данных в RAW конвертере.

Для начала я проявил темновые кадры в стандартном RAW конвертере Adobe Camera Raw, который используется также и в Adobe Lightroom. Это позволяет нам увидеть картинку так, как видит конечный пользователь (то есть вы). Adobe Camera Raw использует компенсацию по экспозиции и «шумодавы» без информирования об этом пользователя, так что снимок во многих случаях «обработан» (по инструкции от производителя фотокамеры. При всех выключенных функциях ACR это всё равно будет происходить).

На графике нижняя кривая принадлежит результатам с камеры Pentax KP, а верхняя одному из конкурентов — Canon 80D. Обе камеры с примерно одинаковым с кроп-фактором и одинаковой плотностью пикселей, но какая разница по «шумам»! Чем ниже идёт кривая на графике — тем «шумов» меньше и здесь вы видите явное преимущество Pentax KP.

Честно говоря результаты меня немного смутили т.к. я не ожидал, что Pentax KP так сильно превзойдет всех конкурентов (можно пощёлкать на графике все кривые с пометкой ACR после названия камеры). Решил посмотреть визуально.

Что же... Так и есть — преимущество у Pentax KP. Но если внимательно присмотреться к фрагментам с Pentax KP, то вы увидите отдельные «горячие» пиксели на общем чистом фоне. Так что моё субъективное мнение — это работа «шумодава». Время идёт и «шумодавы», которые раньше работали «топорно», сейчас более деликатные и чтобы опознать их использование нужно очень внимательно рассматривать снимок. Хороший пример использования внутрикамерного «шумодава» — камеры SONY, которые славятся тем что при работе «шумодава» исчезают звезды в астрофотографии. И в целом это понятно, астрофотографов мало, а фотолюбителей много — SONY ориентируются на большинство.

Тестируя камеры я стараюсь быть в курсе что происходит с изображениями, какая обработка и в какой момент применяется. Потому я воспользовался программой RawDigger и выгрузил изображения без обработки в RAW конвертере.

Здесь вы видите, что кривые в данном случае идут очень близко. Т.е. коррекция в RAW конвертере небольшая. Вывод простой — обработка идёт в самой камере.

Вот собственно что и было интересно узнать. Остался за кадром лишь вопрос применения камеры в астрофотографии в связи с использованием внутрикамерного «шумодава». Надеюсь в ближайшем будущем мы узнаем ответ, мне обещали дать GPS модуль для Pentax KP т.к. функция Астрогид в ней есть, а модуль нужно покупать отдельно.

Примеры снимков с камеры Pentax KP

Примеров снимков с Pentax KP довольно мало т.к. погода не располагала к красивым снимкам и камера у меня была очень не долго.

Примеры видео с камеры Pentax KP

Для теста возможностей Pentax KP в видео я поехал с сыном на его тренировку по конному спорту. Зимой занятия проходят в манеже, так что приходится поднимать ISO ввиду не очень хорошего освещения. Но зато оно естественное, так что цвета выходят хорошими.

Видеофункция в камерах PENTAX недооценена и многие обозреватели камер ставят PENTAX минус за реализацию съемки видео, хотя на самом деле видеовозможности камер PENTAX должны удовлетворить не только любителей, но и многих профессионалов. Я занимаюсь также и видеосъемкой, снимаю элитную недвижимость и бизнес-интервью. В обоих случаях съемка идёт в FullHD. Просто потому что выше разрешение не нужно, оно и на картах памяти занимает много места и при обработке вносит свои сложности. А вот что очень нужно — это встроенный пятиосевой стабилизатор. Вы знаете, что обычный внешний стабилизатор с которым мы работаем 3-х осевой? Из-за чего часто возникает недоумение почему в видео видны качания картинки вверх-вниз, т.е. смещения камеры по вертикали из-за шагов оператора. И можно сколько угодно тренировать мягкость шагов, но их все равно немного видно. Вот чтобы их не было видно можно использовать стабилизатор в камере!

Т.е. чего нам не хватает? Видео 4К нужно очень малому числу видеооператоров. Стоит ли говорить, что компьютеры большинства пользователей плохо «тянут» 4К и часто разрешение монитора не позволяет отобразить видео с таким разрешением без сжатия его (с соответствующими артефактами). У меня нормально с видео 4К работает только Макбук. Но редактирую видео я на большом компьютере, где 4К проигрывается плохо.

Снимать видео на Pentax KP мне понравилось. Я, правда, в манеже использовал зум-объектив и зуммировал вручную, что заметно по дернувшейся картинке. Так делать нежелательно! Но бегать по специальному вязкому грунту крайне неудобно, так что пришлось нарушить каноны :)

Итоги и выводы

Pentax KP показалась мне очень интересной камерой. Даже при том что я пользовался PENTAX 645Z и Pentax K1 mark II. Дело в том, что камера существенно компактнее и легче, так что её банально чаще берешь с собой, а функций в ней много. Если б не зима, я бы наснимал много картинок, но питерская зимняя погода мне в этот раз мне этого не позволила. Надеюсь позже дополнить обзор снимками и в том числе астроснимками.

Зато была возможность оценить видеофункцию. Я даже поснимал с внешнего стабилизатора DJI Ronin-S и они прекрасно работали вместе, делая видео абсолютно плавным. Я взял себе на заметку что было бы неплохо «спарить» их для съемки недвижимости вместе с имеющимся в арсенале PENTAX фишаем для кропа (в Adobe Premiere дисторсию в видео можно исправить).

Плюсы Pentax KP

— отличный конструктив! Я впечатлён. Камера крайне крепкая и надежная.
— отличная эргономика (включая сменные рукоятки)
— компактность и малый вес
— хорошая защита от влаги и пыли
— пятиосевой IBIS стабилизатор в «зеркальной» камере! очень важно!
— возможно использование стабилизатора с любой оптикой, в том числе мануальной
— наличие Wi-Fi

Минусы Pentax KP

— слабоватый аккумулятор (но опционально можно использовать с батарейной ручкой)
— нет встроенного GPS (можно докупить модуль Pentax O-GPS1)

Обзор пластикового кейса PELI 1485

Posted on 20.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня поговорим немного об упаковке фототехники. Причем не простой фототехники, а той которую фотограф особенно бережет. Для не очень дорогой фототехники и более-менее крепкой используются фоторюкзаки, но что делать если камера дорогая или хрупкая?

Хочется полной уверенности что довезешь её до места назначения и не нужно было бы постоянно следить чтобы никто на полке в самолете не надавил и где-нибудь на переправе через пролив водой не забрызгало.

В этом случае решить проблему может только герметичный и прочный пластиковый кейс, о нём сейчас и поговорим.

Кейс PELI 1485 предоставлен компанией PhotoProCenter

Пластиковые ящики и почему они заслуживают внимания

Читая мои обзоры возможно у вас возникнет мысль «откуда этот парень столько знает что рассказывает о настолько разных вещах?». Эта мысль будет справедлива, она сама ко мне приходит когда я читаю многие другие сайты, особенно русскоязычные. Ответ на самом деле простой... Я уже довольно старый и много чем по жизни довольно плотно занимался. Может как-то вскользь когда-то я упоминал в обзорах, что давным-давно я занимался промышленным дизайном и в частности разработкой пластиковых ящиков.

Тогда у меня был дизайнерский отдел и для работы над новыми изделиями в моём подчинении был американский инженер. Он помог мне совершенно по-новому взглянуть на промышленный дизайн и прежде всего на эргономику и продуманность изделий. Ведь что мы видим на полках наших магазинов? Только китайские копии старых европейских изделий. Причем что изделия сами старые, что копии плохие. Чтобы познакомиться с тем куда ушел промышленный дизайн на Западе нужно посещать соответствующие выставки или ездить за рубеж в соответствующие специализированные магазины, которых там полно.

Итак, что же важно для пластикового кейса (по-русски «ящик», но будем использовать модное английское слово). Прежде всего важна его прочность. Прочность вопреки мнению обывателя заключается не только в толщине стенок (как раз это не главное), а в ребрах жесткости. Обычная квадратная коробка имеет тенденцию к прогибу стенок, а есть сделать на этих стенках ребра жесткости она становится намного устойчивее к давлению на стенки, как снаружи, так и внутри. Потому все прочные кейсы такие «ребристые» и в том числе Pelican (сравните с ящиком для инструмента из ближайшего строительного магазина, который ребер не имеет и легко прогибается).

Второй момент это мощность петель на которых держится крышка. Наверняка, многие из тех кто пользовался пластиковыми ящиками для инструмента сталкивались с тем что через какое-то время петли ломаются. Сначала одна, а потом уже через короткое время другая. Это сопряжено, в частности, с тем что крышка у таких ящиков массивная за счет органайзеров в ней, а петли слабые. И наоборот сделано у PELICAN — на крышке ничего лишнего, а петли мощные.

Следующее возможное слабое место — это пластиковые замки.

Груз находящийся внутри так или иначе давит на место соединения половинок кейса и половинки удерживаются замками. Если там что-то болтается, то еще и совершает дергающую (самую тяжелую) нагрузку на замки. Соответственно важна конструкция как самих замков, так и петель на которых они держатся. Замки сложная конструкция и проверяется в ходе эксплуатации, так могу сказать лишь что защелкиваются замки на PELI 1485 весьма мощно.

Следующее звено — это ручка за которую кейс поднимают. Ручка должна быть крепкой чтобы выдержать вес кейса с содержимым и не оторваться в месте крепления к кейсу. На PELI 1485 установлена ручка с рёбрами жесткости, снизу сделана прорезиненная вставка.

Ручка крепится к ящику на металлическую петлю, зажатую между двумя довольно мощными ребрами жесткости, выступающими из ящика.

И последний момент — это замки.

Если уж в кейсе что-то ценное, то неплохо было бы кейс надежно закрыть. Сам по себе кейс весьма мощный, так что быстро проделать в нём дырку злоумышленнику проблематично, но он может сломать замок и открыть крышку. Чтобы этого не случилось на пластиковых «ушках» для замка сделаны металлические накладки. Когда я проектировал ящики для инструмента недоумевал — там-то для кого сделано пластиковое (!) ушко для замка? От детей что ли? А вот на нормальном кейсе и пластик другой и металлические накладки на толстый пластик и замок приличный есть опционально.

И более того — «ушек» для замка две. Потому что кто-то может попытаться отжать крышку с одной стороны. Если замка два, то плечо, которым он может пытаться отжать крышку маленькое и у него не получится.

Пластиковый кейс PELI 1485

Варианты комплектации

PELI 1485 может быть укомплектован перегородками из плотной пены (1485TP), тканевыми перегородками как у фоторюкзаков (1485WD), без всего внутри (1485NF) и пеной (1485WF). Кейсы стоят сильно по-разному, в зависимости от наполнения.

Варианты наполнения по сути на любой вкус.

Перегородки из плотной пены (1485TP)

Перегородки из твердой пены сгодятся для объективов и прочей фототехники, которую можно разместить в прямоугольной ячейке, которая не имеет сложной формы.

Например, это фотокамера со снятым объективом и объективы установленные вертикально.

В исходной комплектации PELI 1485 есть перегородки из плотной пены 4шт, нож для их резки и соединительные элементы.

полная комплектация PELI 1485

нож для разрезания перегородок по необходимой длине

соединительный элемент для перегородок

Тканевые перегородки как у фоторюкзаков (1485WD)

Тканевые перегородки более мягкие и допускают небольшие изгибы.

Это позволяет плотнее разместить технику, сэкономив объем кейса и лучше уплотнив технику чтобы не болталась внутри.

Без всего внутри (1485NF)

Вариант «без всего внутри» подойдет тем кто сам предпочитает придумать уплотнитель или же собирается транспортировать что-то совсем необычное, что требует специального уплотнителя.

У меня, например, был мешок со звездочками из полипропилена когда я отправлял часто посылки. Удобно было засыпать таких звездочек или гранул пенопласта — получилось бы идеальное уплотнение дорогостоящей вещи. Не болтается и отличное амортизируется.

С пеной (1485WF)

Вариант с наполнителем из пены предполагает что вы сами будете выковыривать квадратики пены (они порезаны лазером) под форму вашей техники.

Вобщем-то весьма интересный вариант, но, к сожалению, только для одной комплектации кейса. Единожды сделав «лежанки» под технику квадратики обратно не вставишь.

Варианты упаковки фототехники

У меня на момент обзора PELI 1485 была в наличии камера FUJIFILM GFX100, так что я не преминул попробовать упаковать её в данный кейс.

С пластиковыми кейсами есть важный момент — они имеют фиксированные размеры и не тянутся как фоторюкзаки. Потому нужно тщательно выбирать необходимый размер. Я ранее уже сталкивался с тем что брал кейс PELICAN и у меня туда банально не влез аккумуляторный генератор, который планировался.

Недавно общался с Александром Ситниковым и как раз на тему FUJIFILM GFX100 и кейсов PELICAN. Он тоже промахнулся с размером своего первого PELI когда взял свой первый PELI 1535 Air. Маленький кейс, в который даже два FUJIFILM GFX100 с накрученными стеклами на влезли. Даже со снятым видоискателем не влезло.

Фото PELI 1535 Air Александра.

После этого Александр заказал уже большой PELI и камеры поместились.

В PELI 1615 влезло:

— 2 шт FUJIFILM GFX100 с установленными объективами;
— 2 кроп камеры с объективами;
— Штатив Gitzo GT3542L с головой GH3382QD;
— Вспышки
— Куча мелких аксессуаров (зарядки, шнуры итд итп).

При желании так же влазает Macbook pro + планшет и другая мелочь.

Фото PELI 1615 Александра.

Вроде вопрос с FUJIFILM GFX100 закрыли, переходим обратно к небольшому PELI 1485.

Раз среднеформатная система входит с трудом, попробуем формат 35×24 мм.

Влезло:

— моя фотокамера Canon 5DsR;
— зарядка от фотокамеры
— Canon EF 100/2.8L IS USM;
— Canon EF 8-15/4L fisheye;
— Canon TS-E 24/3.5L;
— чистящий набор для оптики от Цейс
— флешметр Sekonic 858D
— карточки памяти с собственном кейсе
— один набор светофильтров (6шт)

Это пейзажный набор с одной камерой.

Вторая попытка.

Влезло:

— моя фотокамера Canon 5DsR;
— моя фотокамера Canon 1200D(инфракрасная);
— видоискатель на ЖК экран для ИК камеры
— зарядка от фотокамеры (2шт)
— Canon EF 100/2.8L IS USM;
— Canon TS-E 24/3.5L;
— чистящий набор для оптики от Цейс
— карточки памяти с собственном кейсе
— два набор светофильтров (12 шт)

Еще вариант...

Влезло:

— моя фотокамера Canon 5DsR;
— моя фотокамера Canon 1200D(инфракрасная);
— видоискатель на ЖК экран для ИК камеры
— зарядка от фотокамеры (2шт)
— Canon EF 8-15/4L fisheye;
— Canon TS-E 24/3.5L;
— чистящий набор для оптики от Цейс
— карточки памяти с собственном кейсе
— два набор светофильтров (12 шт)

В третий набор я решил добавить камеру Pentax KP.

Влезло:

— фотокамера Pentax KP;
— моя фотокамера Canon 1200D(инфракрасная);
— видоискатель на ЖК экран для ИК камеры
— флешметр Sekonic 858D
— зарядка от фотокамеры (2шт)
— Canon EF 8-15/4L fisheye;
— Pentax 50/1.4;
— чистящий набор для оптики от Цейс
— карточки памяти с собственном кейсе
— два набор светофильтров (12 шт)

Резюме

Мне приятно было попробовать еще одну модель пластиковых кейсов PELICAN. Качество кейса отменное и конкурентам еще нужно до него расти. Нет заусенцев на пластике, все детали хорошо подогнаны, а конструкция предполагает возможность жесткого использования. Причем владелец будет уверен, что его кейс защитит сорержимое даже если сам исцарапается (сколько я видел таких кейсов которые все сплошь исцарапаны, в них возят аудиотехнику, видеотехнику, фототехнику и даже оружие).

Конкретно PELI 1485 — небольшой кейс, но для него свои задачи. Такой кейс, например, легко взять с собой в самолёт, по габаритам он подходит.

В ходе своей фото / видео деятельности прихожу к выводу, что постепенно _всё_ оборудование нужно заменять на качественное. Это позволяет работать с гораздо бОльшим удовольствием. Потому у меня в планах всю технику упаковать в PELICAN чтобы не думать каждый раз о её сохранности. Тем более, что я с удивлением узнал что цены не такие уж и высокие на кейсы PELICAN.

На этом желаю вам хорошей фото/видео техники и таких же хороших кейсов под неё! :) До новых обзоров!

Кейсы Pelican серии Air
Общий ассортимент кейсов PELICAN

Обзор подвесной системы Rigerd для фото и видеосъемки

Posted on 12.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня расскажу о профессиональном оборудовании для съемки с искусственным светом. Вот кто снимает в студии, будь то кино или видео... Фото со вспышками или с постоянным светом... Для всех актуальна тема сегодняшнего обзора, так что рекомендую потратить немного времени и получить наиболее полную (без ложной скромности) информацию о ситуации на рынке систем крепления фотооборудования с рекламным уклоном в Rigerd (чему собственно я рад т.к. про плохие вещи я в принципе не рассказываю, только то что сам пробовал и понравилось).

Какие бывают системы крепления для фотостудий

Эволюционный этап 1

Итак, оглядываясь назад (это лет двадцать уже моей фотографической деятельности) могу сказать, что ничего сильно не поменялось и «пищевая цепочка» систем крепления «устаканилась» существенно раньше, возможно, в 1980-ые. Первое что видят новички пришедшие в студийную фотографию или видеографию это обычно студийные стойки.

На снимке простенькая студийная стойка (в более «живом» виде её можно увидеть в видеоролике). Суть её в том что вы крепите источник освещения на центральную штангу, а три ноги стойки выдвинутые в стороны позволяют ей надежно удерживать источник света. Центральная штанга может быть выдвинута далеко вверх (у разных стоек разная высота на которую можно выдвинуть центральную штангу), а «ноги» могут быть установлены под разным углом к центральной штанге. Чем угол больше — тем стойка с источником освещения устойчивее. Логично, вы постараетесь выдвигать ноги студийной стойки далеко. Это создаёт проблему т.к. много перемещаясь по студии и будучи увлеченным творческим процессом вы забываете про эти «ноги» и целпяете одну из них ногой.

Тогда или источник света падает или вы падаете на стойку и уже падаете дальше вместе с источником.

Нужно ли говорить что источники света довольно дорогие и хрупкие и совсем нежелательно чтобы они падали?

Чтобы студийная стойка была более устойчивой можно или выбрать более мощную модель, но проще и удобнее купить к стойке утяжелитель. Утяжелитель штука крайне полезная, она крепится на нижнюю часть центральной штанги и делает студийную стойку намного более устойчивой и перевернуть её случайно зацепив ногой становится сложнее.

Но это не значит что вам становится удобнее ходить по студии!!! Куча студийных стоек в разных местах студии создают систему ловушек и рано или поздно вы в неё попадетесь.

препятствие в виде провода для колеса студийной стойки

Может сами грохнетесь или всё-таки перевернете стойку с установленным прибором.

Эволюционный этап 2

Эволюционным развитием обычных студийных стоек стали C-stand.

C-stand

По сути это тоже студийные стойки, но «ноги» у них согнутые и обычно они более мощные чем студийные стойки. У C-stand есть большое преимущество, что они занимают меньше площади своими «ногами» и потому меньше вероятности зацепиться за их «ноги», уронить осветительный прибор и упасть самому.

Тем не менее C-stand всё равно имеет ту же проблему, просто в облегченном варианте. И если я хочу, например, освещать модель сверху-слева (как часто бывает) или (упаси бог) сверху, то мне всё-таки придётся использовать большую студийную стойку и большую штангу, что вместе называется на фотографическом сленге «журавль».

фотографический "Журавль"

Новички видят для себя в этом выход т.к. начинают они часто с классических схем освещения, а как их реализовать с обычной студийной стойкой непонятно. Вот и сразу ответ — используем «журавль». Потому часто он многих есть и у меня тоже остался с далёких времён.

Фотографический «журавль» это довольно мощная штука т.к., если вы в школе проходили физику, то знаете что наклонная штанга это большой рычаг, а мы на неё еще крепим осветительный прибор и на него, возможно, большой софтбокс. Логично большой рычаг с утяжелителем на конце создает большую нагрузку на центральную штангу и всё это норовит «клюнуть» вниз. Для того чтобы уравновесить «плечо» наклонной штанги с осветительным прибором на другую её часть закрепляют утяжелитель-противовес (вы его видите на картинке, он красный).

Большая тяжелая стойка... Мощная увесистая телескопическая наклонная штанга... Противовес на 6 кг... Вся эта конструкция должна еще быть устойчивой. И потому «ноги» стойки тоже выдвинуты под большим углом и на нижнюю часть стойки желательно тоже крепить груз, иначе рискуете перевернуть стойку с осветительным прибором и дай бог чтобы тот же софтбокс смягчил падение осветительного прибора и он остался цел.

Как в известном старом мультике: «Ноги... ноги... главное — крылья» © «Крылья, ноги и хвосты» возможность подняться в воздух является преимуществом и потому случился следующий эволюционный скачок.

Эволюционный этап 3

Были изобретены подвесные системы. Простыми словами они представляют собой рельсы на потолке, по которым катаются на специальных каретках пантографы.

С помощью подвесной системы можно катать осветительный прибор по всей студии безо всяких усилий — его вес удерживает пантограф.

пантограф FOBA 3.8 m

пантограф Rigerd

Чуть сложнее его поднять, но это всяко существенно легче чем поднять студийную стойку с установленным большим софтбоксом т.к. в стучае с подвесной системой нам помогает пантограф имеющий катушку с тросом и стопор.

катушка пантографа FOBA

катушка пантографа Rigerd

Чуть толкнули вверх и катушка зафиксировалась в новом положении, когда осветительный прибор выше.

Если нужно сместить его вниз, то просто потянули немного за софтбокс и катушка с пантографом также помогают вам опустить осветительный прибор.

И самое главное... На полу нет никаких ловушек в виде «ног» студийных стоек! Кроме того что вы можете безопасно перемещаться по студии у вас еще появляется куча свободного места, что немаловажно для фотографа т.к. мало кто имеет очень просторные студии.

Отличие хороших подвесных систем от плохих

До недавнего времени мы (студийные фотографы) были сильно ограничены в выборе подвесных систем и их комплектации. И если у тебя не сильно много денег, то ты еще был ограничен в качестве подвесной системы и я далее покажу почему.

Во-первых, чтобы установить подвесную систему тебе нужны потолочные рельсы.

на фото рельсы Rigerd

Потолочные рельсы выпускают и продают в РФ три основные компании. Я не хочу обижать две из них т.к. у них есть много хороших изделий кроме подвесных систем, потому не стану называть бренды. А вот хорошую подвесную систему я назову — это швейцарская FOBA.

У FOBA всё на самом деле шикарно, кроме цены. Я, честно говоря, не могу себе позволить ничего швейцарского кроме подвесной системы и осветительных приборов :) Но подвесная система FOBA мне досталась с очень большой скидкой, так что если бы не это я не знаю чем бы в тот момент комплектовал студию.

Итак, сделаем шаг назад по качеству и посмотрим на рельсы известного бренда, второго по качеству после FOBA. Его можно увидеть в видеоролике, а здесь я просто скажу что он банально Уже. Если рельс уже, значит площадь его соприкосновения с потолком или кронштейном, которым он крепится к потолку — меньше. Значит надежность крепления меньше. Китайские рельсы это ровно те же рельсы от бренда №2 по простой причине — они его копировали.

Меньше ширина рельсы — он скорее выгнется под нагрузкой, что может создавать проблемы при перекатывании по рельсу тяжелых приборов.

Рельсы имеют фиксированную длину: 3, 4 и 6 м. Если ваше помещение длиннее, то вам нужно соединить две части рельса.
Если посмотрите соединительный элемент рельсов бренда №2, то увидите что он вообще как из детского конструктора.

Вот я рядом положил соединительный элемент рельсов от Rigerd (большой, толстый и черный) и маленькие блестящие пластинки бренда №2.

Это называется «почувствуйте разницу».

Вот так два рельса соединяются...

При таком соединительном элементе, в отличие от бренда №2 с его «игрушками» надежность действительно высокая.

Второй важный элемент подвесной системы это каретка на которой пантограф с осветительным прибором ездит (с вашей помощью) по фотостудии. Это тоже занимательный момент и я могу грамотно и с интересом оценить разницу т.е. первое моё образование техническое и я кроме занятий фотографией занимаюсь разработкой всяких приспособлений для фотосъемки.

межрельсовые каретки. Слева: Rigerd, справа: FOBA (швейцария)

Качество исполнения очень высокое в обоих случаях. А теперь посмотрим бренд №2.

каретки пантографа. Слева: Rigerd, справа: известный бренд №2.

Хочется сказать: «Да вы извеваетесь там??!». Реально пластиковые колесики для катания по металлическим рельсам под нагрузкой? Сколько оно прослужит? Через сколько дней сотрется?

Кстати, обратите внимание на дополнительные отверстия на каретке от Rigerd — это для установки дополнительных колесиков, что обеспечит еще более мягкий ход и еще более ровное распределение нагрузки по каретке. Ведь вы можете вполне повесить и светодиодную панель от Arri весом в 41кг, кто вас знает :)

минутка «порнографии» в фотооборудовании

Причем цена этих вещей отнюдь не копеечная. Сэкономили на подшипниках!!!

И тут вы смотрите на качество кареток с пластиковыми колесиками, на их цену и думаете: «Может тогда сразу уж китайские? Они хотя бы дешевле существенно...».

И китайцы, конечно, вас порадуют.

слева: Rigerd, справа: китайская каретка пантографа

Ценой порадуют, но уж точно не качеством.

слева: Rigerd, справа: китайская каретка пантографа

Пластиковые колеса — это наше всё. Но здесь они еще и реально «колеса», т.е. закруглённые. Я сначала подумал, что из экономии, но нет... Китайцы при всей своей жадности соображают что делают продукт низкого качества и потому данные закругления колес призваны служить более мягкому ходу каретки. Колеса, конечно, сотрутся быстро и каретка будет больше «болтаться» на рельсе, но зато она ходить будет мягче, чем каретка бренда №2, который существенно дороже (эксперимент катания разных кареток смотрите в видеоролике).

Внимательный читатель с техническим образованием может еще заметить, что каретки бренда №2 и китайская, которая имеет те же размеры, короче, чем каретки FOBA и Rigerd.

И это немаловажно т.к. нагрузка от висящего на пантографе осветительного прибора, плюс вес самого пантографа, плюс софтбокс, например... И фотограф, который часто тянет конструкцию вниз рукой, немного вися на неё. И вот эта вся конструкция распределяет вес по малой длине каретки, т.е. тянет рельс более точечно. Рельс алюминиевый, так что вполне реально его прогнуть, создавая проблемы при перемещении пантографа.

Тянете вот вы прогнутый рельс, тянете... И встречаете тот самый стык рельсов, о котором мы говорили ранее. А там прогнулись эти смешные железячки «игрушечные» и тут каретка не плавно проходит стык, а застревает. И вы дергаете пантограф за софтбокс, пытаясь пройти стык и рискуете уронить себе всё на голову с высоты, предположим 4.5 м. Вот такая у нас опасная работа!

Хотя не опасная на самом деле если вы будете обращать внимание на качество вашего оборудования.

И вот тут я вам еще одну «смешную» вещь про качество китайских приспособ приготовил.

Вау! Да тут просто корявая заклепка держит крепление для пантографа. Заклепка, конечно, при нормальной работе расшатается и выпадет. Это не место для заклепки (говорят Титаник потонул т.к. там борта были клёпаные, но это не точно :) ). Китайцы нам кинули в лицо неприкрытую правду.

А вот бренд №2 оказался скромнее.

каретка пантографа бренда №2

Там тоже заклепка, но она стыдливо прикрыта металлической пластинкой.

Ну а что? Вся каретка клёпаная, в лучших традициях — ремонту не подлежит. Т.е. покупая каретку бренда №2 вы заплатите хорошо за каретку, а потом заплатите еще раз когда она быстро выйдет из строя!

«А как надо-то?» — спросите вы. Но ведь FOBA уже много-много лет назад показала как надо. И Rigerd сделал как надо.

Крепление зафиксировано винтом. Если разболтается — можно подкрутить. Если винт погнется — его можно заменить и ремонт встанет в цену винта, который вы купите в ближайшем магазине крепежа.

И, о чудо! Колеса помимо того что это металлические подшипники, так еще и зафиксированные винтами! Привет пламенный бренду №2, который фиксирует их неразборными заклепками. Разболтается — всегда можно подкрутить. Погнется винт — заменить.
Я вообще не люблю когда меня разводят на деньги (бренд №2 и китайцы), а тем более так явно.

Кроме собственно студийных стоек неплохо бы и провода от осветительных приборов убрать наверх, иначе они будут свисать как лианы в тропическом лесу. Для этого есть своё крепление.

справа: каретка пантографа, слева: крепление для провода

Вот так должно выглядеть нормальное хорошее крепление для провода.

А теперь посмотрим на другие варианты...

слева: Rigerd, в центре: китайское, справа: FOBA

Китайцы сотворили какое-то «чудо». Неужели это и правда даёт экономию в таком виде? Вы можете наблюдать заклепки и пластиковые колеса.

Ладно, один рельс мы с вами мысленно собрали (а я собрал физически в процессе). Но одного рельса вам может не хватить т.к. захотите катать осветительный прибор не только по центру фотостудии, но и по краям, вдоль стен. Для этого вам нужны еще два продольных рельса и, как минимум, один поперечный. Но, конечно, лучше два поперечных т.к. осветительный прибор же у вас не один и даже не два?

Если у вас будут поперечные рельсы, то вам понадобится межрельсовая каретка. Выглядит она так...

слева: Rigerd, справа: FOBA

Здесь видно, что и межрельсовые каретки у хорошей подвесной системы оснащены дополнительными отверстиями. Особенно это актуально для фотостудий сдаваемых в аренду т.к. фотографы-арендаторы часто не очень умеют пользоваться подвесной системой и уж тем более не жалеют её, виснут на пантографе, прогибая каретку.

Обе каретки очень приличные и особо сказать по этому про них нечего, я сказал всё ранее про каретки для пантографов и тут система аналогичная — крепление всего винтами, в том числе соединения со второй половиной каретки и металлические колесики.

Соберем теперь наш макет подвесной системы.

Здесь я установил всё что можно чтобы просто показать крепление. Каретка пантографа будет на нижнем поперечном рельсе, как и крепление провода. А красные «фиговины» это стопоры, которые не дают кареткам слетать при достижении края рельса — очень важная вещь!

Теперь мы подошли к тому с чего нужно было бы начинать при установке подвесной системы — к кронштейнам. И вот тут я расскажу отдельно, в специальном абзаце.

Кронштейны для крепления подвесной системы

Для крепления рельсов подвесной системы к потолку необходимы такие не очевидные вещи как кронштейны. Т.е. рельс не напрямую прикручивается к потолку, но через специальный адаптер, в который он вставляется, а адаптер уже прикручивается к потолку.

Сделано это для того чтобы внутри рельса никаких головок от болтов не торчало и не мешало двигаться кареткам.

На снимке стандартные кронштейны FOBA. Кронштейны Rigerd точно такие же.

кронштейн Rigerd

И всё бы хорошо, но высота потолков бывает сильно разная. Кому-то нужно поставить подвесную систему на высоту 5 метров, а кому-то на 3.5 метра. На 5 метров не хватит длины даже самого большого пантографа (3.8 м). Нужен кронштейн длиннее. Плюс пантограф это самое дорогое в подвесной системе. Часто выгодно купить короткий пантограф (2 м) и длинный кронштейн, потому как под самым потолком и без того бывает занято обычными лампами для освещения помещения, противопожарным оборудованием или вентиляционными элементами.

Раньше вариантов особо не было и приходилось «кустарить», заказывать у знакомых на заводе или покупать в Икее длинные кронштейны. Но не у всех есть возможность заказывать на заводе, а икеевские кронштейны относительно хлипкие т.к. не предназначены для крепления подвесных систем.

Но на сегодняшний день решение есть, Rigerd предлагают широкий выбор кронштейнов, в том числе на заказ любой длины.

На снимке минимальный по высоте увеличенный кронштейн Rigerd.

Вид того же кронштейна с других сторон.

А это длинный кронштейн, который может быть от 70 до 150 см.

два кронштейна — маленький и большой

И это еще не всё... Ребята из Rigerd столкнувшись со сложностью установки подвесной системы в нестандартных помещениях, а в частности с наклонным потолком, разработали угловой поворотный кронштейн!

Теперь наклонный потолок не проблема. В самом «извращенном» случае потолок сначала идёт нормально, а потом начинается наклон. И в таком случае вы всё равно оказываетесь способны поставить потолочную подвесную систему.

Какую еще сложную ситуацию нам может придумать жизнь? А! Вот, к примеру супер-высокие потолки. Я видел потолки до 13 м. В таких случаях смысла лезть вверх нет и желательно прикрепиться к стенам. Т.е. крепление идёт исключительно между стенами.

Для такой ситуации подойдет угловой кронштейн, который тоже есть в ассортименте Rigerd.

Угловой кронштейн Rigerd

Другие типы использования креплений Rigerd

Большой плюс системы креплений Rigerd в том, что она модульная. Т.е. вы можете использовать крепления не только в фотографической сфере или не только для осветительных приборов. Например, с помощью рельсов и кареток очень удобно крепить большие и тяжелые шторы. Они ходят очень мягко и не застревают. А один клиент заказал себе подобную систему чтобы подвешивать большую ЖК панель и когда она не нужна спокойно закатывать её в удобное для хранение место.

Резюме

Поскольку производитель Rigerd находится в России, то вы имеете возможность пощупать элементы конструкции руками и обговорить длину и тип кронштейнов непосредственно с производителем. Также сейчас в фотоиндустрии сложно встретить.

Кроме того, качество изделий на сегодняшний день не хуже швейцарской FOBA. Причём FOBA как раз постепенно уходит с рынка подвесных систем и мы остались бы без качественных подвесных систем. Но благодаря Rigerd мы не только не потеряем, но еще и получим более низкие цены на высокое качество и бОльшую универсальность и кастомизацию (подгонку под конкретные задачи пользователя).

На этом желаю Rigerd процветать, выпускать различные модификации своей системы и разные типы креплений. Студийные фотографы будут очень рады!

Сделаю также небольшой спойлер. Довольно скоро Rigerd порадует и тех фотографов кто снимает на выездных съемок. Жду-недождусь (ибо продуманность и качество + заполнение пустой ниши в сфере очень нужных фото вещей) когда можно будет рассказать о новых очень полезных фотоаксессуарах!

Видео про подвесную систему Rigerd для фото и видеостудий

Дополнение к обзору фотокамеры FUJIFILM GFX100

Posted on 11.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

В конце прошлого года вышла среднеформатная фотокамера FUJIFILM GFX100, что стало знаменательным событием т.к. сенсоры бОльшей площади чем 36 х 24 мм и бОльшего разрешения чем 50 Мпикс начинают-таки проникать в нашу повседневную жизнь. Не быстро, но начинают!

Предыдущие статьи на тему FUJIFILM GFX100 можно прочитать здесь:

Анонс фотокамеры FUJIFILM GFX100 и мои комментарии к нему
Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM GFX100

Предисловие

Почему зеркальные фотокамеры 36 х 24 мм тупиковый путь развития и почему для них это не так уж плохо

1. При увеличении разрешения фотокамер формата 36 х 24 мм пришли к ситуации когда смаз при съемке с рук стал играть очень значительную роль и классическое правило для съемки без смаза ¹/_{фокусное} перестало работать. Теперь это ¹/_{1.5 фокусных}, а лучше ¹/_{2 фокусных}. И это еще не всё...

2. Система автофокуса ранее работала себе с какой-то умеренной погрешностью и ладно... Плёночные технологии вообще прощали существенные промахи автофокуса (ввиду невысокого разрешения и глубины фокуса). И «цифра» на 20 Мпикс тоже довольно лояльна. Но пришли в фотографию цифровые сенсоры на 50-60 Мпикс и вот уже нам нужно попадать с точностью до сотых долей миллиметра. Но старые системы автофокуса «зеркальных» фотокамер не рассчитаны на такую точность.

В камере обычно два датчика, которые рассчитаны на две разные диафрагмы. А вот все значения между теми диафрагмами на которые «заточены» датчики — расчётные, с определенной погрешностью. При этом любой промах, даже небольшой, при высокой плотности пикселей запросто снизит вам разрешение на 20-30%. И тогда какой смысл в такой плотности пикселей и большом разрешении?

Система автофокуса в «зеркальной» фотокамере складывается не только из датчиков автофокуса, но также и допусков при изготовлении механики. Да, увы, но при всех нынешних технологиях и возможностях вплоть до нано, бытовые товары, к которым относятся фотокамеры делают с довольно большими заводскими допусками. Не потому что сложно сделать близко к идеалу, а потому что контроль качества тоже стоит денег. Плюс это хороший способ дифференциации фотокамер между дешевыми моделями и дорогими. Дорогих мало, их перебрал и всё, они все пронумерованы и помечены сменами когда проходили ОТК... Брака там нет. А бюджетные камеры перебирать — упаси боже. Вписываются в свои большие допуски и нормально.

Решением в этом вопросе оказываются беззеркальные фотокамеры. В них автофокус идёт по матрице и потому точность изготовления деталей не так важна. Камера будет фокусироваться точно даже с кривым байонетом (а хода лучей через фокусировочный экран и на датчики автофокуса у неё нет).

3. Под высокую плотность пикселей нужна соответствующая оптика с высоким разрешением. Но разработка такой оптики это сложный процесс, занимает примерно два года для каждого объектива и стоит денег для компании. Т.е. получается что сам себя вынуждаешь разрабатывать новые дорогие линзы. Для 36 х 24 мм большинство объективов имеющихся в линейках известных производителей не разрешают 50 Мпикс. Исключение это, как правило, новые объективы. Ориентировочно можно сказать, что рубеж проходит в 2009 г. Если объектив старше этого года, то велика вероятность что в новых камерах он является «узким местом». Посмотрите линейки объективов Canon / Nikon — там полно старых объективов. У SONY дела получше просто потому что и объективов мало, они в основном относительно новые. Но если покопаться там тоже найдется немало объективов, которым пора на пенсию. Плюс всякие бюджетные зум-объективы...

Выход из сложившейся ситуации состоял в увеличении размера сенсора.

Но как это часто бывает, старые игроки «заигрались» в давно проверенные игры и проморгали ситуацию когда было реально выйти на рынок среднего формата.

Почему это еще не конец «зеркалок» и пока его не предвидится

1. Несмотря на то что старые большие игроки фоторынка увязли в зеркальных системах и формате 36 х 24 мм, тем не менее рынок этот весьма стабильный. Нынешний вменяемый профессиональный фотограф не станет снимать репортаж на беззеркальную фотокамеру. Просто потому что автофокус у неё хуже (с удовольствием послушаю аргументы поклонников БЗК, но учтите что я пробовал почти все новые БЗК и да, я снимаю каждый день. Работа такая...).

2. Несмотря на все «фишки» беззеркалок у «зеркальных» фотокамер есть одно большое преимущество — между светом проходящим через объектив и вашим глазом когда вы строите сюжет нет цифровых передаточных звеньев. Т.е. любители «олдскул», которые верят только своим глазам и хорошо различают оттенки цвета всё-таки выбирают зеркало несмотря на все недостатки «зеркалок».

3. Ресурс работы затвора на одном аккумуляторе. Ничего революционного в этой сфере придумано не было. «Беззекальная» камера сама по себе может быть существенно более «плоской», но при этом с ней вы будете носить дополнительные аккумуляторы.

Выводы

«Зеркалкам» не конец, но и развития большого не предвидится пока не найдут решения (если найдут) указанных проблем.
У «беззеркалок» много проблем, но им есть куда развиваться, они более перспективны.

FUJIFILM и средний формат

FUJIFILM начала скромно с камер с кроп-фактором и доводила эту нишу до совершенства. Хорошо когда тебя не держит уже наработанная линейка камер и объективов, которые ты вынужден поддерживать чтобы не потерять уже имеющихся клиентов — можно сделать что-то совсем новое.

Фотографы ожидали «логичное» с их точки зрения продолжение — выход FUJIFILM на рынок сенсоров 36 х 24 мм на котором увязли три больших игрока (Canon, Nikon, Sony). Но FUJIFILM сделали правильный (на мой взгляд, а будущее покажет) вывод о перспективах этого рынка и нерешенных проблемах... И ушли сразу в средний формат (здесь важно что это больше чем 36 х 24 и далее объясню почему).

Во-первых, среднеформатная камера стала беззеркальной дабы обойти непонятную ситуацию с повышением разрешения в будущем (выше я писал про преимущество «беззеркалок» в плане точности автофокуса). А оно, повышение разрешения, неизбежно. Просто потому что плотность пикселей, которой определяется разрешение в парах линий на 1 мм зависит лишь от неё, но не от общего разрешения. Можно иметь на среднем формате 50 Мпикс и при этом скромную детализацию. Потому что эти 50 Мпикс равномерно распределены на большом сенсоре. И в таком случае фотокамеры Olympus дадут самое лучшее разрешение если вы хотите снимать макро. Вывод — нужно дать себе запас для роста плотности пикселей дабы в будущем занять и эту нишу.

Во-вторых, имея не такую высокую плотность пикселей не нужно гнаться за разрешением самой оптики — требования к ней в плане разрешения ниже! Т.е. вся линейка объективов актуальна будет долго, не нужно постоянно обновлять и создавать какую-то умопомрачительную супер дорогую оптику. Это на самом деле плюс для разработчиков т.к. можно больше времени посвятить именно доработке камеры.

Почему старые бренды проигрывают рынок среднего формата

Что такое классический средний формат? Расцвет камер среднего формата пришёлся на период с 1960—1990 гг., т.е. на плёночную эпоху. Процесс съемки на плёнку, проявку и печать далеко не так прост как процесс съемки на цифру. Причем конечный результат всегда (!) представлен в виде отпечатка (это важно).

А теперь попробуем поделить фоторынок того времени на любителей и профессионалов. Любители снимают маленькие карточки в альбомы, там не нужно разрешение ни плёнки, ни объектива т.к. если вы заглянете в альбомы 60-ых годов (как сделал я), то увидите, что очень много отпечатков маленького размера. Часто встречаются отпечатки 3×4 см (портреты), а для групповых фото вполне реально встретить что-то типа 10×15 см.

Для таких отпечатков не нужны среднеформатные фотокамеры! Потому логично что формат кадра для любителей стал стремительно уменьшаться. В результате компромисс достигли на 36 х 24 мм.

Профессионалы снимают для глянцевых обложек А4, для плакатов (до А0) и для билбордов (3×6 м).

Но ...

Большинство рекламных плакатов того времени — рисованные!

В частности потому что гораздо проще было нарисовать придуманную реальность, нежели сфотографировать (это стоило приличных денег) и обработать (ретушь существовала и тогда, но была гораздо сложнее в реализации). Кстати, существовало интересное сочетание снимка и нарисованных элементов.

Это определяло то что рынок профессионалов был очень узкий и они занимались дорогими проектами. Для них выпускали кучу дорогих аксессуаров, которые нынче не востребованы. Плюс зритель того времени привыкший к рисованным плакатам совершенно нормально воспринимал фотографические плакаты невысокого разрешения. Ибо по детализации это было всё равно существенно более детализировано, чем рисованный плакат.

Это была эпоха глянцевых журналов, которые платили хорошие деньги. Где они сейчас? Сколько их осталось? Очень мало. Массовый потребитель рекламы переместился в интернет. Журналы сейчас мало кто покупает.

Пришла цифровая эпоха, которая существенно облегчила съемочный процесс, что обусловило приход в сферу рекламной съемки большого количества менее профессиональных людей и вообще количество профессиональных фотографов увеличилось. Т.к. сфотографировать стало легче технически, плюс обработка тоже существенно упростилась, а печатный процесс и вовсе во многих случаях отпал, то при большом предложении на рынке рекламной фотосъемки цены на такую съемку падают. Сложнее заработать на дорогую профессиональную фотокамеру — значит покупать их будут меньше.

А многие компании, которые лидировали на рынке среднего формата в прошлые десятилетия (Kodak, Sinar, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya), жили представлением о своём сегменте рынка как об узком сообществе богатых профессиональных фотографов. Увы... Этих фотографов больше нет.

По сравнению с прошлой плёночной эпохой мы имеем большое сообщество фотографов-дилетантов (только если сравнивать с теми кто ушёл), которые тем не менее выполняют свою работу так как нужно клиенту.
Большие бюджеты из сферы рекламы в массовом виде ушли и молодым фотографам не по карману дорогие камеры среднего формата, тем более рынок быстро меняется и камеры обесцениваются в течение пары лет.

Молодые же фотографы на новом динамичном рынке вынуждены бороться за клиента и потому им нужны многофункциональные камеры, которые могут и фото снимать в высоком разрешении и видео и чтобы еще можно было в путешествие с собой взять пейзажи снимать.

А вот теперь посмотрите на снимок и скажите какую из этих камер удобнее носить на шее, как вы думаете?

С квадратной «коробкой», которая давит на живот или там где задняя сторона камеры плоская? Если бы «квадрат» был оптимален, то у вас и смартфон был бы квадратный :)

На снимке фотокамера Mamiya DF+, произведенная компанией PhaseOne и она уже не является свежей моделью, но новая камера Phase One XF имеет ровно такой же форм-фактор.

Тоже самое у Hasselblad H6D.

И вот теперь давайте поговорим о том в чём же преимущество среднеформатных «зеркалок» и кто их будет покупать.

Автофокус? Но ведь у среднего формата это вообще слабая сторона. Большие и тяжелые объективы медленно фокусируются. Большое зеркало и большой затвор — это всё сотрясение камеры и ограничения по выдержке. Плюс быстрый износ механики. Ради быстрого автофокуса не покупают средний формат и прорыва не ожидается т.к. банально тяжелые линзы быстро двигать сложно технически и вредно для срока службы объектива.

Может быть разрешение кадра? Но у FUJIFILM GFX100 100 Мпикс, что вполне конкурентно с тем же PhaseOne (150 Мпикс) и Hasselblad (100 Мпикс) за один кадр. Про технологию мультишот тут вспоминать не нужно, я сам предметный фотограф и скажу что время на съемку и обработку снимка сейчас очень ограничено, потому все мультишоты это для очень-очень специфических задач. Даже в музеях где есть время на съемку обычно работают одним кадром.

Возможность установки цифрового задника на карданную камеру? Адептам такой идеи хотел бы предложить посчитать количество карданных камер в стране. И станет понятно, что это на сегодняшний день удел эстетов, массовому потребителю не нужна эта возможность (есть стекинг). Плюс вы вполне можете установить беззеркальную среднеформатную камеру на кардан благодаря короткому рабочему отрезку и большому диаметру байонета.

Итоги

Сколько бы я не ратовал за «зеркальные» технологии в среднем формате, а рынок диктует другое. Рынок хочет универсальную среднеформатную фотокамеру с функцией видео по цене существенно дешевле её «зеркальных» коллег. Берешь беззеркальную среднеформатную камеру и используешь разрешение 100 Мпикс по полной программе. Берешь «зеркальную» камеру и при любом нарушении оптического тракта камеры имеешь существенно меньшее разрешение. Для «зеркальной» большого разрешения камеры допуски в изготовлении должны быть существенно меньше и это непременно отразится на цене. В наше время соблюсти техническую идеальность намного сложнее, так что я бы лучше взял камеру, которая в любых условиях будет достигать хорошей фокусировки, т.е. FUJIFILM GFX100.

Фотокамера FUJIFILM GFX100

Тесты на разрешение

Для того чтобы сравнивать по разрешению разные системы нужно подобрать соответствующие по параметрам объективы. В калькуляторе ниже можно посчитать соответствия. Аналоги искать легко т.к. самые популярные масштабы съемки давно известны и производители оптики на них ориентируются. Так, например, FUJINON LENS GF 120 mm F4 R LM OIS WR «неожиданным» образом оказывается 92/2.1 на «узком» формате, что близко к Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

И вот он на камере...

Расчёт параметров системы FUJIFILM GFX100

Расчёт параметров 35мм системы относительно FUJIFILM GFX100

Дополнение к обзору о фотокамеры FUJIFILM GFX100

сюжет

Съемка со штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой Gitzo GHF2W. Фокусировка по LiveView у обеих камер.

Посмотрим фрагменты снимков.

Слева: Canon 5DsR + Canon 100/2.8L@f4, справа: FUJIFILM GFX100 + Fujinon 120/4@f5.6

Разница просто огромная. Оба объектива при этом закрыты на 1 стоп от максимально открытой диафрагмы, так что сравнение корректно.

В верхнем правом углу снимка на окне жалюзи и на FUJIFILM GFX100 это хорошо видно, а на Canon 5DsR видно только муар. Жалюзи в данном случае представляют отличную мишень — много параллельных линий близко друг к другу. Как только камера не может их разрешить — появляется муар. Также хорошими объектами на которых можно посмотреть детализацию снимка является решетка кондиционеров, благо они есть на всех домах сейчас.

Выводы

FUJINON LENS GF 120 mm F4 R LM OIS WR шикарный объектив разрешающий матрицу в 100 Мпикс на камере FUJIFILM GFX100.

Немного картинок самого объектива...

Но тест на разрешение был бы не полным если бы я остановился на одном объективе. Ведь главный вопрос, который задают: какие объективы разрешают матрицу в 100 Мпикс?

на фото: FUJIFILM GFX100 + Fujinon GF 63 mm f/2.8 R WR

При пересчёте в 35мм систему мы получим эквивалент в 48/2.1, т.е. это светосильный универсальный портретный объектив. И по этой причине я буду сравнивать его с топовым полтинником от «узкого» формата Tokina Opera 50/1.4, который я основательно протестировал ранее.

Слева: Canon 5DsR + Tokina Opera 50/1.4@f4, справа: FUJIFILM GFX100 + Fujinon GF 63 mm f/2.8 R WR@f5.6

Разница есть, но она совсем не так очевидна как с макрообъективами!

Поскольку никаких принципиально новых деталей я не вижу, то предположу, что до 100 Мпикс этот конкретный объектив «не дотягивается». Мне стало интересно сколько всё-таки он может разрешить в числах на камере в 100 Мпикс и я протестировал его в студии.

Сначала попробуем на открытой диафрагме, f2.8.

Мы получили впечатляющий результат в 73.8 lp/mm, но этого недостаточно чтобы разрешить 100 Мпикс.

На f4 объектив «рванул вверх», достигнув впечатляющих 88.6 lp/mm. Забегая вперёд, это лучшее что он смог показать и Токине это было не под силу (её максимум 81.7 lp/mm).

На F5.6 разрешение вдруг уже падает... 80 lp/mm.

На F8 — 78.6 lp/mm.

На F11 — 63.2 lp/mm. Уже явно падение разрешения ввиду дифракции.

Fujinon GF 63 mm f/2.8 R WR

Исходя из новой информации, что лучше снимать на f4 я посмотрел результаты на f4.

Несмотря на то что прям вот такого явного преимущества как у макрообъективов я не увидел, тем не менее теперь я вижу что преимущество точно есть — посмотрите на окно с жалюзи с левой стороны кадра. На Canon 5DsR вообще непонятно что это жалюзи т.к. отдельных полосок нет, а на FUJI GFX100 эти полоски есть.

Но чтобы вас совсем порадовать вот еще тест Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR. В пересчёте на 35мм систему это 25-49/3.1. Универсальный зум!

FUJIFILM GFX100 + Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR

Честно говоря зум Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR мне понравился больше т.к. детализация чуть повыше и ХА меньше (мало).

Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR

Примеры снимков на FUJIFILM GFX100

Снимки закачаны в полном размере на специальный сервер и вы можете увеличивать их до предела, нажимая «+» в правом нижнем углу. Уменьшать можно колесом мышки, а выходить из режима просмотра по стрелке в левом верхнем углу.

FUJIFILM GFX100 и видеосъемка

В отличие от своих среднеформатных коллег FUJIFILM GFX100 во многом ориентирована на видеосъемку. И это не удивительно т.к. FUJIFILM достигли больших высот в видеосъемке на кропе и почему бы не использовать наработки?

Во-первых, стабилизатор матрицы, он же IBIS. Главный вопрос — насколько он эффективен у среднеформатной камеры? Насколько я знаю, маленькие сенсоры стабилизировать существенно проще.

По итогам использования FUJIFILM GFX100 без внешнего электронного стабилизатора могу сказать, что стаб в камере работает хорошо и стабилизирует вполне достаточно, я смог снимать довольно плавное видео в полутёмном манеже.

Поскольку я снимаю коммерческое видео теперь довольно часто, то не преминул использовать свой электронный стабилизатор DJI Ronin-S. Пришлось потрудиться чтобы установить на него FUJIFILM GFX100.

Дополнение к первым впечатлениям о фотокамере FUJIFILM GFX100

FUJIFILM GFX100 на электронном стабилизаторе DJI Ronin-S

При всей кажущейся простоте у камеры другой баланс относительно «зеркальных» фотокамер. FUJIFILM GFX100 шире того же Canon 1D X mark II и видоискатель сильно выступает назад. Пришлось видоискатель снять (всё равно контроль съемки по внешнему ЖК экрану), а баланс по наклону в сторону поставить на самое крайнее положение. Запас по мощности моторов есть, так что закрепив грузик можно будет выравнивать проще, я думаю. Но я пока обошелся без дополнительных грузов.

FUJIFILM GFX100 на электронном стабилизаторе DJI Ronin-S

В целом комбинация рабочая.

Также FUJIFILM GFX100 была мной проверена на rolling shutter. От среднеформатной системы никто чудес не ожидал, но могло быть «сильно» и «очень сильно», а получилось что по ЖК экрану камеры я даже эффект не заметил (и потому в видео я говорю что его почти нет), а на самом деле он есть и значительный. Так что смотрите сами своими глазами, у всех понятие «много» разное. С другой стороны это был «краш-тест», т.е. я специально резко повел камерой на штативе, в реальных съемках я так никогда не делаю и вам не советую :) Это было сделано исключительно ради теста.

Транспортировка фотокамеры FUJIFILM GFX100

Как транспортировать фотокамеру это, конечно, ваше личное дело. Но из своего опыта я бы рекомендовал для дорогой техники пластиковый кейс PELICAN. Мне удалось поместить камеру с объективами в Peli 1485 Air Case. Так она будет надежно защищена от падений и попадания влаги. Для данного набора объективов это минимальный размер кейса куда камера помещается. Если у вас еще аксессуары, то вам нужен будет кейс глубже.

В фоторюкзаке FUJI GFX100 поместилась не очень хорошо...

FUJIFILM GFX100 и Mamiya DF+ Credo40 и Pentax KP

Особенно учитывая видоискатель, который выступает назад и на него может быть давление дна фоторюкзака. Так что видоискатель приходилось снимать при транспортировке.

Итоги и общие впечатления

FUJIFILM GFX100 — это камера, которую ждали. Вот теперь среднеформатная камера от FUJIFILM действительно даёт существенный прирост в детализации по сравнению с «узким» форматом.

При этом камера сохранила модульность и неудивительно что прибавила «в теле». Большой упор у FUJIFILM GFX100 сделан на видео и я даже поразился насколько классно получается снимать с оверсемплингом, не видно вездесущего муара на повторяющихся структурах, который виден на всех камерах «узкого» формата если знать куда смотреть (любой текстиль, например, жалюзи в окнах с большого расстояния и т.п.).

Что мы имеем в итоге? FUJIFILM GFX100 уже нельзя назвать фотокамерой только для богатых фотолюбителей. Это реально фото и видеокамера для профессионалов тоже. Ей можно и нужно зарабатывать деньги. Конечно, разрешение в 100 Мпикс нужно не всем и не все готовы заплатить приличные деньги за объективы, но, я уверен, найдется приличное количество профессиональных фотографов и видеографов, которые оценят и детализацию фото / видео и различные дополнительные «фишки», которыми FUJIFILM оснастила камеру.

Во-первых, это внутрикамерный стабилизатор. После детального теста и учитывая, что я снимаю также и коммерческое видео, то да, он крайне нужен! В фотографии я мог бы без него обойтись, тем более что большую часть фото я снимаю в студии (предметка), но не в видео.

Во-вторых, это F-log. Да, вы знали что у того же Canon режим Log за деньги и сразу в камере не включить? А здесь прилагается бесплатно.
Хотите 4К — пожалуйста. Пока только 30 fps, но зато без кропа!
А вы знали, что у большинства фотокамер запись видео ограничена по длительности? FullHD, как правило 30мин, а 4К бывает и 15мин. А FUJIFILM GFX100 пишет 4К аж 60 мин! Мало кому нужно будет больше. Мы снимаем интервью, так что очень важный плюс!
Сюда же стоит добавить возможность подзарядки от Powerbank. Часто бывает на съемках что аккумуляторы в камере садятся (особенно при съемке в 4К), а хороший Powerbank позволяет работать намного дольше. Я использую Powerbank на 20 000 mAh.

Фотографам стоит отметить 16-битный RAW файл (в отличие от 14 битного у «узкого» формата) и интерфейс записи на карту памяти UHS-II (карты памяти с двойными контактами), что позволит писать файл быстрее. Это важно т.к. сами файлы большие. Также отметим короткий рабочий отрезок и большой диаметр байонета, что позволит использовать FUJIFILM GFX100 с карданными камерами для наклонов и сдвигов в качестве «цифрового задника».

FUJIFILM GFX100 так наполнена усовершенствованиями что об этой камере не рассказать даже с трёх подходов, да и не попробовать всё. Но мои впечатления сугубо положительные. На этом желаю всем хорошего оборудования и удачных снимков!

Бонус — дополнительные фото камеры FUJIFILM GFX100

Виньетирование светофильтров HOYA

Posted on 05.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM

В качестве объектива для теста я взял очень распространённый объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM.

Этот объектив я тестировал довольно подробно ранее, но не измерял виньетирование.

Canon EF 17-40mm f/4L US сверхширокоугольный объектив приличного качества и невысокой цены. Причем фокусное в 17 мм на полном кадре является как раз пограничным для фильтров в тонкой оправе, но посмотрим как покажут себя фильтры HOYA.

Дело в том что любой сверхширокоугольный объектив (а именно такие объективы могут иметь дополнительное виньетирование от оправы светофильтра) имеет своё собственное виньетирование, которое на открытой диафрагме довольно существенное, а с прикрытием диафрагмы уменьшается.

Вы нигде в интернете не найдете толковой информации насколько значима тонкая оправа светофильтра и дают ли те или иные светофильтры дополнительное виньетирование на сверхширокоугольных объективах. Тем не менее меня постоянно об этом спрашивают, так что решил закрыть эту тему и потом ссылаться сразу на свои же статьи.

Сначала изучим собственное виньетирование объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM без фильтров. Мы будем тестировать на самом «коротком конце» — 17 мм фокусного расстояния.

Как измерять виньетирование объектива

Что такое виньетирование и какие у него бывают виды вы можете подробно почитать здесь.

Несмотря на то что это виньетирование легко увидеть, правильно измерить его оказывается значительно сложнее. Далее я объясню почему и если вам интересны только результаты, то пропустите этот раздел.

Canon 17-40/4L@17mm, f4

кривая виньетирования от центра кадра к краю (углу)

Многие сайты приводят результат не нормализованный, т.е. на картинке указываются не значения от нуля, а просто значения в ступенях экспозиции (EV) и можно не догадаться, что в этом случае нужно смотреть на подписи под картинкой. Там есть графа для углов (corners) и соотв. значения для них «самое плохое» (worst) и плохое усредненное (mean). Смотреть нужно плохое усредненное, чтобы не обмануться какими-то случайными пятнышками на снимке (грязь на матрице или на акриле рассеивающем).

Я делал измерения через акриловый рассеиватель и съемку равномерно освещенного неба — результат одинаковый, -3.12 EV.

Традиционно для тестовых сайтов по фотографии есть большой диапазон мнений какое же у объектива виньетирование.

Canon 17-40/4L USM на 17 мм фокусного расстояния и диафрагме f4:

DXO — 2.2 EV (использует собственный софт, описания методики нет)
www.imaging-resource.com — 0.85 EV (используют Imatest)
www.the-digital-picture.com ~ 3.5 EV (используют Imatest)
www.lenstip.com — 0.49 EV на кропе 1.6 (используют Imatest). При таком значении на кропе на ФФ будет около 1 EV
www.opticallimits.com — 2.26 EV (используют Imatest)
www.vlador.com — 2.99 EV (используют Imatest)
dpreview — 2.36 EV (используют данные DXO)

Это к теме того что критичность мышления в наше время крайне важна. Не давайте себя «задавить» авторитетом — проверяйте и перепроверяйте. Ищите логику в результатах, смотрите есть ли описанная детально методика изменений.

Где же может закрасться ошибка?

1. Экспозиция

Во-первых, никто особенно не обсуждает экспозицию кадра по которому измеряется виньетирование. Очевидно, что если я слишком уклонюсь в светлые тона, то верхняя граница (за 255 — белый) будет потеряна и измерения начнутся не с начала и число виньетирования получится меньше. Если же я уйду в минус (за 0 — черный), то потеряю нижнюю границу и тоже значение виньетирования будет меньше. В идеале экспонировать нужно правильно и это не сложно и в домашних условиях.

link
2. Гамма коррекция

Данные пишутся в линейной зависимости от количества попавшего света. Выглядит вот так...

Гамма = 1.0

Обратите внимание, что бОльшая часть информации собирается в светах, а в тенях совсем мало.
Причиной тому линейные свойства цифрового сенсора, где при удвоении количества падающего на сенсель (в нашем случае мы под сенселем понимаем единичный светочувствительный элемент, состоящий из четырёх суб-сенселей, каждый с фильтром своего цвета: синий, красный и два зелёных) света удваивается его заряд. Таким образом половина всех градаций получается в самой светлой части, а вторая половина на всю тёмную часть. Но потом тёмная делится еще на две, потом еще на две и так далее, в зависимости от битности файла. Битность файла показывает сколько битов используется для кодирования градаций яркости пикселя. Например 2¹ это два уровня яркости и 1 битный файл. 2⁸ это 8-битный файл и 256 оттенков серого на цвет. 2¹⁴ это 16384 градаций серого и 14-битный файл.

гистрограмма 14 битного RAW Файла, максимальное количество градаций серого 16384 на каждый канал

Пока эти данные хранятся в RAW файле, в котором 14 бит это не страшно, а когда вы выводите картинку в JPG (а это всегда так т.к. все браузеры могут смотреть только JPG и его аналоги) в котором всего 8 бит, то получается что нужно чем-то жертвовать. Если не применять перекодировку данных, то тени в которых градаций и без того очень мало полностью деградируют, вызывая постеризацию. Потому используется гамма-коррекция.

Гамма = 0.5

По сути это корректирующая кривая, которая вытягивает тени и средние тона вверх чтобы они не пострадали сильно при сохранении в 8 бит. При этом файл получается очень светлым, но мы это не увидим т.к. наш монитор также настроен на гамма-коррекцию, только в обратную сторону.

Гамма = 2.2

В результате мы видим всё как надо и даже JPG выглядит вполне приличным в тенях.

Я это рассказывал для того чтобы вы поняли разницу между просто просмотром на мониторе картинки с виньетированием и проведением измерений по картинке. Если не будем учитывать гамму, с которой закодирован файл, то результаты будут сильно отличаться от того что мы видим на экране т.к. монитор нам исправляет гамму обратно (а измерительная программа нет, если нет соответствующего параметра). Тот случай когда нельзя доверять своим глазам :) Вы видите картинку не так как она записана в файле.

И вот благо программный комплекс Imatest имеет параметр гаммы. И рекомендуемый параметр для гаммы это 0.5, т.к. он должен привести картинку примерно в тот же линейный вид как мы видим её на мониторе (на мониторе у нас, как правило, гамма 2.2, а её «антипод» это гамма 0.45. Тут есть некоторая погрешность т.к. и у мониторов могут быть немного разные гаммы и у raw конвертера, т.е. мы смотрим в какой-то достаточной аппроксимации). Иначе мы считали бы без учета коррекции монитором.

От гаммы вычисления зависят очень сильно. В основном все ставят рекомендованную гамму 0.5, что в теории верно, но судя по измерениям у меня сомнения что это верно. Так что значения на тестовых сайтах в цифрах ступеней экспозиции воспринимайте скептично, они не согласуются со ступенями экспозиции, к которым вас приучила ваша фотокамера.

Чтобы выяснить зависимость яркости пикселей от ступеней экспозиции наверняка я сделал эксперимент, снял серию кадров с разной экспозицией (менял только выдержку) по 1/3 ступени. И измерил в фотошопе самый центр, в %% серого. Таким образом получалась такая кривая.

Как видите, зависимость между цифрами и реальной экспозицией нелинейная. Это я всё веду к тому, что измерения виньетирования не могут быть точными если не учитывать нюансы.

Вот исходя из того как считает ступени экспозиции камера результат получается такой...

Т.е. -1.175 EV по краю кадра (как считает ступени экспозиции камера). А Imatest нам посчитал (в самом начале мы измерили) -3.12 EV.

Но использовать цифры из моих исследований мы пока не будем, оставив для дальнейших исследований (т.к. они не будут согласовываться с привычными нам данными других сайтов). Благо старый-добрый Matlab я поставил и он открывает богатое поле для изучения изображений (было бы время).

И в заключение этого раздела результат объектива Canon 17-40/4L USM без фильтра на диафрагме f5.6 и f8 чтобы было с чем сравнить когда мы будем делать измерения с фильтрами.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6

Виньетирование объектив на f5.6 составило -2.06 EV.

Canon 17-40/4L@17mm, f8

Виньетирование объектив на f8 составило -1.48 EV.

Виньетирование фильтров HOYA

Мы получили, что на открытой диафрагме f4 объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM даёт виньетирование аж на -3.12 ступени экспозиции без установленного светофильтра. Посмотрим что будет при использовании светофильтра.

HOYA HD UV

Светофильтры HOYA HD UV — это отличные современные светофильтры с хорошим просветлением и хорошей царапиноустойчивостью. При появлении этой серии фильтров упор был сделан именно на царапиноустойчивость т.к. фильтры при не очень аккуратном использовании и при частых путешествиях имеют свойство пачкаться и после протирки на них остаются царапины. Новая серия фильтров Hoya HD позволила фильтрам HOYA выйти на новый уровень и сохранить ваш фильтр на более долгий срок в рабочем состоянии. Когда фильтры только появились, то в рекламных целях их прилюдно пытались царапать об край стола и потом показывали что фильтр остался без царапин!

Серия HOYA HD получилась крайне удачной т.к. хоть и была по сути флагманом линейки светофильтров HOYA, но была (и остается) вполне доступной по цене. Китайцы быстро смекнули что HOYA HD хорошо продаются, потому на международном рынке появились в большом количестве подделки. Насколько знаю, в частности по этой причине, появилась новая серия фильтров HOYA HD Nano (в США это HOYA HD3), которая отличается упаковкой и более высокой царапиноустойчивостью.

Толщина рабочей части оправы HOYA HD UV не самая маленькая (и не самая большая, скорее средняя) 4.38 мм, так что имеет смысл выяснить насколько это сказывается на виньетировании видимом на изображении.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya HD UV

Как видите, цифра получилась -3.4 EV, что немного больше чем без фильтра (-3.12 EV). Это в пределах погрешности измерений т.к. виньетирование самого объектива очень значительное.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya HD UV

На f5.6 практически идеально совпало с результатом без фильтра (без фильтра -2.06 EV, с фильтром -2.09 EV). Т.е. не влияет фильтр.

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya HD UV

Виньетирование составило -1.53 EV, что практически идентично результату без фильтра (-1.48 EV)

HOYA HD CIR-PL

Светофильтры Hoya HD появились ориентировочно в 2015-ом году и до сих пор являются одними из флагманов фильтростроения благодаря высокому качеству фильтра (несмотря на появление более новой серии Hoya HD Nano), его царапиноустойчивости и невысокой цене. Я делал обзор на фильтры Hoya HD где можно подробно про них почитать.

Поляризационные светофильтры имеют всегда бОльшую толщину оправы, так что тест на виньетирование еще более интересен. Кстати, толщины оправы светофильтров HOYA можно посмотреть здесь, лично измерял микрометром.

Приступим к измерениям виньетирования.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya HD Cir-PL

Если какое-то виньетирование и есть, то на фоне большого виньетирования самого объектива на открытой диафрагме его точно не видно. Виньетирование составило -3.55 EV.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya HD Cir-PL

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya HD Cir-PL = -2.3 EV.

Вот, похоже, нащупали первые признаки крошечного виньетирования (без фильтра было 2.06 EV). Перепроверим на f8.

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya HD Cir-PL

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya HD Cir-PL = -1.73 EV (без фильтра было -1.48 EV).

Наш результат подтвердился — есть крошечное виньетирование в 0.2-0.3 EV. Для информации, человеческий глаз может заметить изменение освещенности не менее чем в 0.5 EV.

HOYA HD Nano UV

Светофильтры Hoya HD Nano появились в 2017-ом году с стали флагманом линейки светофильтров HOYA. Я делал на Hoya HD Nano обзор и остался весьма доволен их качеством. Всегда есть куда расти и если удачная серия Hoya HD понравилась очень многим, то Hoya HD Nano это тоже самое, но лучше.

Толщина рабочей части оправы фильтра HOYA HD Nano UV составляет 4.29 мм, что даже чуть меньше чем у Hoya HD UV (4.38 мм), так что тестировать на виньетирование смысла нет т.к. мы и у предыдущей серии его не нашли.

HOYA HD Nano CIR-PL

Оправа Hoya HD Nano Cir-Pl ровно такой же толщины как у Hoya HD Cir-Pl, так что все выводы актуальны от предыдущей серии светофильтров.

HOYA Variable Density

HOYA Variable Density — это фильтр переменной плотности. В основном используется для съемки видео т.к. позволяет снимать при разной освещенности когда нет возможности изменить выдержку на камере (при съемке видео выдержка связана с частотой кадров в видео). Также позволяет снимать с длинной выдержкой такие процессы как текущую воду и проезжающие машины, удлиняя выдержку и создавая художественный эффект.

Фильтр очень неплохой (статья про него еще будет) и имеет большой диапазон затемнения от 1.5 до 9 ступеней экспозиции. У этого типа фильтров (переменной плотности) самая толстая оправа из всех современных фильтров.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya Variable Density

Ну вот мы и встретили первый тип фильтра, который даёт явное виньетирование на фокусном расстоянии 17 мм. Между значением без фильтра -3.12 EV и значением с фильтром -4.26 EV разница больше одной ступени экспозиции. Это уже вполне заметно на глаз даже на открытой диафрагме. Собственно виньетирование хорошо видно и глазами по снимку.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya Variable Density

Виньетировани неравномерное и это хорошо видно по предыдущей картинке с кругами где указаны значения виньетирования, но там они превратились в овал т.к. два угла затемнены больше.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya Variable Density

С прикрытием диафрагмы виньетирование самого объектива уходит и более явно становится видно виньетирование по причине слишком толстой для такого фокусного расстояния оправы объектива. Было -2.06 EV без фильтра, стало -3.05 EV с фильтром. Т.е. подтверждается результат в -1 EV виньетирования из-за оправы фильтра.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya Variable Density

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya Variable Density

На диафрагме f8 имеем виньетирование -2.53 EV, тогда как без фильтра было -1.48 EV. Опять же, подтверждается наш первоначальный расчёт в -1 EV из-за оправы фильтра.

Выводы и итоги

Я не видел в интернете вменяемых тестов на виньетирование светофильтров на широкоугольных объективах, а меня постоянно об этом спрашивали, так что статья явилась моей инициативой чтобы дать вам эту необходимую информацию. Прошу оценить её «5*» под статьей, если не сложно т.к. потратил я на статью около недели. Измерить не сложно... Сложно правильно измерить и понять почему так, а не иначе.

Методика отработана, так что если будут пожелания насчёт других типов фильтров и содействие производителей фильтров, то я сделаю еще подобные статьи по виньетированию.

Самый первый раздел про измерение виньетирования остался без окончательного ответа насчёт абсолютных значений. Насколько они соответствуют тому что имели в виду разработчики фотокамеры. Но это в данном случае просто предмет для обсуждения т.к. я вам привёл сами картинки где степень виньетирования можно оценить глазами. Без этого любые цифры были бы бессмысленны по причинам описанным в том разделе.

И в заключение минутка саморекламы. Обращайтесь, пожалуйста, по поводу покупки светофильтров HOYA к нам. Это способствует выходу дальнейших статей на сайте.

Обзор и тест объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM

Posted on 20.12.2019 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня у нас на обзоре Canon EF 11-24mm f/4L USM, которую предоставил на тест магазин "фотобарахолка Photo-и-DELO", за что я им очень признателен!

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM является еще одной вехой на пути развития современной оптики для обычных фотографов (не учёных и не астрономов), потому я решил потратить на него немного больше времени и изучить более подробно, чтобы в будущем можно было бы отталкиваться от этих сведений.

Чем же характерен современный сверхширокоугольный зум-объектив? Во-первых, развитие технологий позволило смело выйти на фокусное расстояние 11 мм, которое ранее считалось экстремальным и никто не выпускал зум-объективы на это фокусное. Вот так, без лишних фанфар Canon выпустил объектив, который не фишай, но при этом сохраняет высокие характеристики на фокусных ранее недоступных для качественной оптики с исправленной дисторсией.

Вот потому я и остаюсь верен данному бренду — они внедряют реальные инновации (не пустые аббревиатуры) и делают это с хорошей периодичностью. Вспомним экстремальный макрообъектив Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro дающий увеличение 5:1.

В случае с Canon EF 11-24mm f/4L USM они тоже были первыми. За ними уже пошла Sigma Art 12-24/4 DG HSM, но об этом дальше в статье.

Внешний вид, эргономика и конструктив

Следуя традиции всех современных топовых объективов Canon EF 11-24mm f/4L USM относительно большой и тяжелый. Ситуацию спасает то что большая у него первая группа линз, а начиная с середины он резко уменьшается в диаметре.

Передняя линза огромна и она сильно выпуклая. Учитывая что в массе своей фотографы не очень аккуратно обращаются с фототехникой Canon сделали бленду несъемной, чтобы защитить переднюю линзу. Тем не менее всё равно поцарапать её очень легко, так что крайне рекомендую использовать и крышку во всех случаях когда не фотографируете и чехол когда носите в фоторюкзаке (не дай бог крышка свалится).

Учитывая большую выпуклую переднюю линзу многие производители просто не оставляют пользователю возможности использовать светофильтры. Но светофильтры крайне полезны в пейзажной фотографии и съемки архитектуры, потому приходится использовать сторонние светофильтры специальной конструкции.

Про это я писал статью Фильтры и держатель фильтров для сверхширокоугольных объективов.

Canon пошёл дальше и сделал специальный «карман» со стороны байонета где вы сможете использовать по-крайней мере ND фильтры.

Canon EF 11-24mm f/4L USM по форме очень похож на фишай-зум Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM, так что я решил сфотографировать их вместе чтобы была видна разница в размере.

Canon EF 11-24mm f/4L USM похож на фишай на стероидах :)

У фишая кроме прочего съемная бленда, хоть конструкция похожая.

Учитывая что бленда Canon EF 11-24mm f/4L USM не даёт виньетирования на 11 мм фокусного расстояния можно было бы сделать обычную круглую резьбовую бленду и фильтр диаметром 86 или 95 мм. Но если сложить все плюсы и минусы, то вариант с прямоугольным фильтром специальной конструкции хоть и дороже, но функциональнее — там обычно можно вставить и круглый тонкий поляризатор и градиентные прямоугольные светофильтры.

Технические характеристики

	Canon EF 11-24mm f/4L	Nikon 14-24mm f/2.8G	Canon EF 8-15mm f/4 L USM	Sigma Art 12-24/4 DG HSM
Дата анонса	февраль 2015	август 2007	август 2010	сентябрь 2016
Фокусное расстояние	11-24 мм	14-24 мм	8-15 мм	12-24 мм
Автофокус	да	да	да	да
Тип фокусировки	внутренняя	внутренняя	внутренняя	внутренняя
Кольцо диафрагмы	нет	нет	нет	нет
Диапазон значений диафрагмы	f/4 – f/22	f/2.8 – f/22	f/4 – f/22	f/4 – f/22
Лепестков диафрагмы	9	9	7	9
Оптическая схема (элементов/групп)	16 / 11	14 / 11	14 / 11	16 / 11
Оптическая стабилизация	нет	нет	нет	нет
Диапазон фокусировки	0,28 м – ∞	0,28 м – ∞	0,15 м – ∞	0,24 м – ∞
Рабочий диапазон	-	-	-	-
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	126° - 84° / 117.1° - 74° / 95.1° - 53°	114° - 84° / 104.3° - 73.7° / 81.2° - 53.1°	180° - 175.3° / 180° - 142° / 180° - 91.5°	122° – 84.1°
Диаметр круга покрытия	-	-	-	-
Рабочий отрезок	44.00 мм	46.50 мм	44.00 мм	44.00 мм (также есть под Nikon и Sigma )
Покрытие на МДФ	-	-	-	-
Масштаб на МДФ	0.16 (на 24 мм)	0.15 (на 24 мм)	0.34 (на 15 мм)	0.2 (на 24 мм)
Диаметр резьбы под фильтр	только со специальным держателем фильтров со стороны передней линзы или желатиновые со стороны байонета	только сторонние держатели для прямоугольных фильтров, нет держателя фильтров на байонете	про держатели прямоугольных неизвестно, есть держатель желатиновых со стороны байонета	только сторонние держатели для прямоугольных фильтров, нет держателя фильтров на байонете
Бленда	встроенная	встроенная	съемная	встроенная
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	-	-	-	-
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	~100 °	-	~100 °	135°
Водо-/пыленепроницаемый корпус	да	да	да	да
Максимальный диаметр (с блендой)	112 мм	98 мм	90 мм	-
Диаметр фокусировочного кольца	88 мм	-	75 мм	102 мм
Длина (без крышек)	132 мм	131.5 мм	83 мм	131,5 мм
Длина (с крышками)	156 мм	-	113 мм	-
Вес	1180 г	1000 г	540 г	1150 г

Я стал вставлять во все технические характеристики объективов дату их анонса т.к. вижу прямую связь между тем когда объектив разработан и его оптическими характеристиками. Логично, что технический прогресс не стоит на месте и даже с учётом попыток сэкономить на материалах в итоге более новое изделие получается ожидаемо лучше более старого. Просто было бы странно производить объектив хуже... Зачем его стали бы покупать при таких же характеристиках или хуже, ведь на рынке достаточно его аналогов прошлых лет за малую цену.

Поэтому в данном случае я даже пометил графу анонса, обратив ваше внимание, что Nikon 14-24 mm f/2.8g ed af-s nikkor выпущен на рынок в далёком уже 2007-ом году. Если бы Nikon разрабатывал его сейчас, то, я уверен, объектив был бы в соответствии с современными реалиями и боролся бы с конкурентами наравне. А получается что объектив Nikon выпуска 2007 года мы сравниваем с объективом Canon выпуска 2015 года. 8 лет разницы! И они, конечно, дают о себе знать.

Край кадра. Слева: Canon EF 11-24mm f/4L USM@14mm_f4, справа: Nikon 14-24 mm f/2.8g ed af-s nikkor@14mm_f4

В этом плане конкурент только один — Sigma Art 12-24/4 DG HSM.

Одно из основных (возможно, единственное) преимущество объектива Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED — это его более высокая светосила, на 1 фотографическую ступень или в два раза. Светосила никогда не была для объектива лишней, так что отнесемся к этому как к серьезному преимуществу, которое позволяет снимать на более коротких выдержках при плохом освещении фото и на более низком ISO видео.

Как видите из таблицы, Canon EF 11-24mm f/4L USM устроен сложнее, чем его более «старые» коллеги. Да, тенденция к усложнению объективов сохраняется т.к. пользователь всё более внимательно следит за уменьшением хроматических аберраций, коррекции дисторсии и повышению разрешения. Тем более это актуально с появлением камер с высоким разрешением — это дало сильный толчок развитию фото оптики. В камерах даже появились пункты автоматической коррекции аберраций объективов по профилю, т.е. вы сразу получите «вылизанную» картинку. Это для самых привередливых и которые не хотят видеть то что мир не совершенен :) Такой же примерно сложности конструкцию мы видим и у Sigma Art 12-24/4 DG HSM.

Далее я отметил преимущество Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye по углу зрения. Это было ожидаемо и кто-то скажет «Зачем сравнивать фишай с широкоугольниками со скорректированной дисторсией?». Здесь я исходил из своих личных ожиданий от Canon EF 11-24mm f/4L USM и если они вам не близки — можете сравнение с фишаем игнорировать. А дело в том что я занимаюсь съемкой коммерческой недвижимости и часто оказывается что даже в элитной недвижимости есть какие-то крошечные помещения по 4м2, где очень сложно снять фото или видео. Получается что 16мм того же Canon 16-35/2.8L III слишком «узко» и многое не влезает. На тилт-шифте Canon TS-E 24/3.5 II можно охватить в ширину, но выпадает пол и потолок. И на самом деле это еще хуже оказывается чем 16мм обычного объектива т.к. полный угол охвата у 24мм тилта — как у 17 мм обычного объектива, но только влево-вправо или вверх-вниз на выбор (есть еще Canon TS-E 17/4L, который при сборе горизонтальной панорамы даст угол зрения как 11.5 мм объектив, но у меня этого объектива пока нет и проблема потолка и пола всё равно останется). Вывод такой что нужен более широкоугольный объектив для фото и тем более для видео т.к. камера Canon 5D mark IV (и Canon 1D X mark II тоже) снимает видео 4К с кропом 1.35х.

Выбор у кэнонистов на самом деле весьма скромный. По сути из подходящих под задачу есть только фикс-фокусный Canon EF 14 mm f/2.8L II USM. Но с учётом кропа на видео он будет как 18.9 мм, что «недостаточно широко». А для фото может и подойдёт. Правда для съемки именно недвижимости понадобится еще другой объектив, менее широкоугольный.

В итоге выбор для Кэнониста из родных объективов такой: Canon EF 11-24mm f/4L USM и Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye. Оба объектива отличные, только у фишая нужно нетривиально корректировать дисторсию. Зато он может пригодиться для других проектов, где нужен еще более широкий охват (не так давно я снимал в кабине самолёта и также люблю всякие старинные особняки снимать изнутри). По этой причине в таблице указан фишай и потому я дальше еще буду с ним сравнивать.

Из не родных есть Sigma Art 12-24/4 DG HSM, но наученный горьким опытом использовании сериии Арт я просто не могу себе позволить тратить время на борьбу с точностью автофокуса. В разных моделях и у разных экземпляров SIGMA Art бывает такая проблема. Её можно решить (не Dock станцией), но нужно время. Так что в теории можно было бы использовать если тщательно протестировать совместимость со своей фотокамерой, тогда удалось бы сэкономить на стоимости объектива.

Я отметил красным отсутствие возможности поставить светофильтр на Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и Sigma Art 12-24/4 DG HSM. Я не знаю о чём думают разработчики объективов и маркетологи Nikon и SIGMA, но светофильтры — это вещь необходимая. Причем не сложно, наверное, было сделать какое-то родное решение и не усложнять жизнь фотографам, заставляя их искать сторонние решения от LEE или Haida или еще кого. Причем в случае Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и Sigma Art 12-24/4 DG HSM нет возможности сэкономить и взять желатиновые фильтры, которые крепятся на байонете объектива. У объективов Canon есть специальный «кармашек» под них. Туда по-крайней мере можно поставить ND фильтр и цены он будет невысокой т.к. маленький.

Бленда съемная только у Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye. Оба обычных сверхширокоугольника имеют бленду встроенную несъемную дабы неопытный пользователь не поцарапал большую выпуклую переднюю линзу в первый же день. Это «защита от дурака». Т.е. если она съемная — сразу тянет её снять и попробовать использовать без бленды. А на фишае она вынужденно съемная т.к. на угле зрения 8 мм она попадает в кадр. Если б не этот момент, то, я уверен, они бы и на фишае сделали бленду несъемную.

Чем же мне так мешает несъемная бленда? Да банально размером. Если бы не она, то держатель для фильтров мог бы быть компактнее, а в случае таких габаритных объективов это существенно.

И последний момент — вес объектива. Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye компактнее и в два раза легче.

Оптическая схема

В этот раз Canon решили превзойти самих себя. Во-первых, таких сверхширокоугольных зумов с сильно скорректированной дисторсией вообще не было, видимо, пришлось быть первопроходцами.

Из интервью разработчиков By Ryosuke Takahashi- 2015-09-24.

За малую дисторсию отвечают в основном передние элементы, особенно первый и второй благодаря своей асферической форме. Одна из характеристик передней группы линз на «зеркальных» камерах в том что они сильно выпуклые и потому очень важную роль играют в общем качестве изображения

В конструкции использовано 4 асферических элемента, один Super UD элемент и один UD элемент. Всё это работает в комплексе для устранения аберраций как монохроматических, так и хроматических.

Исправление дисторсии известно как антагонист равномерного разрешения по полю кадра и в данном случае это тоже верно (при исправлении дисторсии края кадра выходят из зоны фокуса). После исправления первыми двумя элементами дисторсии использован третий литой асферический элемент для выравнивания кривизны поля и также для этого используется последний, 16-ый элемент. Эти элементы имеют разные функции, но служат общей цели — выравниванию кривизны поля и борьбе с аберрациями.

Canon EF 11-24mm f/4L USM имеет покрытие Subwavelength Coating (SWC). Это покрытие представляет из себя крошечные зубцы, задача которых сделать переход воздух-стекло более плавным (постепенно изменяя индекс преломления) и тем самым уменьшить отражение от поверхностного слоя. Гениальная идея и жаль мы не знаем кто это придумал. SWC особенно эффективна для лучей падающих на линзу под большим углом, потому в Canon EF 11-24mm f/4L USM технология использована для линз с большой кривизной — первого и второго элементов.

Данная технология позволяет существенно увеличить возможности технологии мультипросветления и она впервые применена на Canon EF 11-24mm f/4L USM.

Air Sphere Coating (ASC) — плёночная технология просветления на основе диоксида кремния и воздуха, которая уменьшает индекс преломления воздух-стекло и наносится поверх обычного мультипросветления.

Технология особенно эффективна для малых углов падения лучей. ASC может эффективно использоваться с Subwavelength Coating (SWC), которая описана выше. Для лучей падающих под малым углом (перпендикулярных поверхности линзы) обе технологии примерно одинаково эффективны, так что для четвертого элемента использована ASC.

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM разрабатывался с целью дать такие преимущества фотографу:

1. сверх широкий угол зрения чтобы фотографировать то, что ранее нельзя было снять одним снимком
2. возможность сделать снимок когда нельзя отойти дальше
3. съемка с максимально маленькой дистанции. Т.е. можно подобраться на 0.32 м на 11 мм фокусном расстоянии к объекту и снять широкоугольные «макро» снимки
4. создание перспективы за счёт сверх широкого угла зрения

Проблемы, которые встретились на пути разработки такого объектива и которые удалось преодолеть

Объектив такого малого фокусного расстояния с исправленной дисторсией и высоким качеством изображения требовал очень большие асферические линзы и компания Canon гордится своей технологией полировки больших асферических элементов, которую удалось применить для массового производства таких линз начиная с Canon EF 11-24mm f/4L USM

Для широкоугольного объектива уменьшение фокусного расстояния даже на 1 мм сильно повышает сложность разработки и это совсем не тоже самое, что разработать телеобъектив с фокусным расстоянием на 1 мм больше. Чем шире угол зрения, тем больше солнечного света и искусственных источников света попадает в кадр и они вызывают падение контраста и блики. Еще на начальной стадии разработки объектива нам нужно было выбрать форму объектива чтобы свести возможность бликов к минимуму, тем не менее совсем их избежать в данном случае невозможно. Для того чтобы бороться с этим явлением мы использовали SWC (Subwavelength Structure Coating) на задних поверхностях первого и второго элементов и также ASC (Air Sphere Coating) на поверхности четвертого элемента. Это позволило существенно уменьшить блики и добиться высокого качества изображения во всех смыслах.

Преимущество 11 мм фокусного перед 16 мм фокусным у автофокусного зум-объектива

Объектив с фокусным расстоянием 11 мм даёт снимок более чем в два раза больше по ширине чем 16 мм объектив. Т.е. разница в миллиметрах слабо отражает реальную разницу в угле зрения.

Почему в качестве длинного конца фокусного расстояния выбрано 24 мм

Конечно, гораздо проще было разработать объектив у которого диапазон фокусных был бы меньше, но мы решили что такой диапазон будет более универсальным т.к. позволит снимать и пейзажи и свадьбы и интерьеры. В тоже время такой диапазон фокусных расстояний освобождает пользователя от необходимости также носить с собой объективы на 14 мм и 16 мм.

Что нужно держать в уме когда пользуешься объективом с таким большим углом зрения

В первую очередь нужно уметь в виду что в кадр может попасть то что вы не ожидали что там будет. И также стоит учесть что объектив даёт довольно сильный эффект перспективы, так что нужно приспособиться к его использованию. Мы минимизировали эффект дисторсии и прямые линии останутся прямыми, но если вы будете поднимать камеру вверх или опускать вниз, то вы будете усиливать эффект перспективы, который не связан с дисторсией, а лишь с естественным перспективным искажением большого угла зрения объектива.

Какую камеру лучше использовать с объективом Canon EF 11-24mm f/4L USM чтобы полнее задействовать его разрешение.

Использовать объектив можно с любой камерой Canon, но лучше всего его возможности раскроет камера Canon 5Ds / 5DsR (50 Мпикс).

Графики MTF (разрешение и контраст)

Официальные графики MTF показывают нам очень высокое разрешение на фокусном 11 мм в центре кадра и довольно сильное его падение к краю (больше чем в два раза). На 24 мм центр кадра тоже довольно резкий (менее резкий чем на 11 мм) и тоже весьма существенное (примерно в два раза) падение разрешения к краю кадра.

Тесты объектива

Тесты в студии по мишеням

В нашем тесты мы будем использовать две фотографические миры. Первая мира от компании Шнайдер Оптикс и предназначена для визуальной оценки разрешения оптики по снимку черных линий разной частоты.

Вторая мира это ISO 12233.

Фотографическая мира ISO 12233 предназначена для визуальной оценки разрешения, она немного более продвинутая, нежели мира от Шнайдер Оптикс т.к. штрихи идут во всех направлениях. Но в более современной трактовке мы будем использовать её для оценки разрешения по методу Slanted Edge, т.е. по характеру размытия наклонной темной кромки (пишу простыми словами чтобы не утомлять). Это позволит нам определить численно разрешение объективов в парах линий на 1 мм. В отличие от миры Шнайдер Оптикс мы узнаем точные значения разрешения, а миру Шнайдер будем использовать для визуального контроля результатов.

Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.

Камера на штативе, выровнена по уровню. Мишень освещается белым светом 5500К студийного генератора Broncolor Grafit A4 с высокой точностью цветовой температуры света при изменении мощности (недоступной для источников постоянного света). Таким же образом исключается и «шевеленка», т.е. мишень «замораживается» коротким импульсом вспышки. Камера срабатывает по радиосинхронизатору, чтобы исключить перемещение камеры при проведении теста.

Фокусное расстояние 15 мм

Диафрагма f4

82.6 lp/mm это очень много для открытой диафрагмы. И я совсем не ожидал такого результата на сверхшироком угле. На сегодняшний день этот из самых резких зум-объективов, которые вообще существуют, а не только у Canon. Причем лучшие фикс-объективы тоже колеблются около этой цифры. Здесь примерно наступает и предел разрешения для моей фотокамеры 50 Мпикс (если пересчитать разрешение в реальных физических точках то выйдет около 23 Мпикс, что наводит на интересные мысли).

Проверим результаты по шкале Шнайдер Оптикс.

Объектив легко разрешает литеры C и D, что соответствует 56 и 40 lp/mm. Значит двигаемся к более мелким линиям.

Мне удалось разглядеть все линии по горизонтали (разрешение по короткой стороне кадра), но для вертикальных линий, увы, не получилось. Так что 80 lp/mm разрешение здесь не во все стороны распространяется, по горизонтали оно ниже.

В центре кадра ХА минимальны, а граница перехода черное / белое резкая. Иначе и быть не могло при таком разрешении т.к. именно ХА ограничивают высокое разрешение на открытой диафрагме.

Но радоваться рано...

Отступив всего около 8 мм от центра кадра (36 мм) мы увидим что ХА сильно растут и разрешение падает, но там всё равно остается около 60 lp/mm, что вполне прилично.

Вывод по открытой диафрагме — на удивление очень годная открытая диафрагма! Причем на 15 мм годная открытая диафрагма это рекорд.

Сделал и третий заход на тот же самый тестовый снимок, уже с софтом QuickMTF.

Традиционно QuickMTF более скептичен, но сравнивая с измерениями других объективов он тоже показывает высокое значение.

Виньетирование на 15 мм f4

Начиная с этого обзора я решил начать измерять виньетирование. Я решил что это важно т.к. многие из последних протестированных мной объективов были или очень светосильные или очень широкоугольные и всё это вело к сильному виньтированию, которому я ранее большого внимания не уделял. С одной стороны бывает достаточно посмотреть картинки и всё понятно, но картинки это всё-таки субъективно, а цифры объективно. Достаточно сказать что объектив виньетирует на 2.5 EV и сразу понятно что он сильно виньетирует (бывает и больше, вплоть до 7.5 EV на фишае). А если на 1.5 EV, то умеренно. 1 EV — это уже слабо заметное виньетирование, а всё что меньше — глазом не заметно. Вот от таких критериев и будем отталкиваться.

Виньетирование на 15 мм фокусного расстояния и открытой диафрагме f4 составляет примерно 2.5 EV, т.е. существенное. На сверхшироком угле и открытой диафрагме это неудивительно. Конечно, виньетирование правится в любом рав-конвертере, но учтите что вся цифровая обработка оставляет артефакты. Т.е. вытягивание углов из теней может не иметь решающего значения для городских зарисовок, но при вытягивании теней вылезают «шумы». «Шумы» в углах снимка плохо выглядят особенно когда остальной снимок без «шумов», потому обычно их «давят шумодавом» и соответственно детализация снижается.

Если там не было мелких деталей, то и ладно. А если там были ветки деревьев или кирпичная стена, то заметно.

Диафрагма f5.6

Прикрыли диафрагму и ждём, что разрешение еще вырастет как это обычно бывает. Но нет, раз ХА по центру не было, то диафрагмированием и улучшать особо нечего. Всё также супер-резко.

Контраст линий повысился, но всё также горизонтальные линии читаем у B, а вертикальные у той же литеры не читаемы. Т.е. 82.7 lp/mm актуально только для вертикального разрешения. Для горизонтального оно пониже. В среднем всё равно очень высокое.

ХА по центру почти нет.

По краю хроматика не ушла. Выводы — объектив замечательно показывает себя на открытой на 15 мм, на f5.6 улучшает свои показатели незначительно. Хроматические аберрации начинаются относительно рано и растут к краю изображения. При этом на бОльшей части снимка разрешение остается довольно высоким с пиком разрешения в самом центре.

Виньетирование на 15 мм f5.6

Виньетирование на 15 мм f5.6 уменьшилось примерно до 1.5 EV. Т.е. чуть поджать диафрагму и вот виньетирование уже стало умеренным. Т.е. если с точки зрения разрешения снимка нам прикрытие диафрагмы на объективе Canon EF 11-24mm f/4L USM мало полезно, то с виньетированием оно помогает хорошо.

Фокусное расстояние 24 мм

Диафрагма f4

На открытой диафрагме на 24 мм (длинном конце) разрешение всё так же высокое. Ситуация повторяется — малые ХА обеспечивают высокое разрешение по центру кадра.

И здесь тоже самое — очевидно 80 lp/mm мы получаем по центру кадра и для вертикального разрешения. Для горизонтального оно пониже, но тоже достаточно высокое (больше 56, но меньше 80).

Красивый график ХА где все цветовые каналы почти слились в одну линию — хорошая коррекция ХА.

Посмотрим что происходит если мы отдалимся от центра кадра.

Сделаем шаг на 8мм в сторону от центра кадра (36×24 мм). Мы видим, что ХА стали заметны, но они меньше раза в два чем на фокусном 15 мм. Это и логично — 24 мм уже не такое экстремальное широкоугольное фокусное расстояние.

Вспомним теперь официальные графики разрешения, они обещают падение разрешения примерно в два раза к краю. Т.е. было ~80 lp/mm, станет ~40 lp/mm. Ну что же, 40 lp/mm это еще вполне прилично.

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f4

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f4 составляет примерно 1.5 EV. Т.е. менее широкий угол и виньетирование меньше само собой, умеренное.

Диафрагма f5.6

И также как и на 15 мм фокусного расстояния прикрытие диафрагмы нам почти не улучшает картинку по центру кадра т.к. он и так был почти идеален.

Литеры C и D читаются очень легко.

Кое-что новое. Для литеры B читаются полоски и горизонтальные и вертикальные. Т.е. 80 lp/mm есть в обоих направлениях. Литера А состоит из рисунка муара, сенсору 50 Мпикс такую плотность полосок не осилить. Объективу наверняка тоже.

ХА в центре кадра почти незаметны, картинка очень резкая.

Посмотрим что творится ближе к краю кадра...

Отступ 8 мм от центра кадра. ХА явно проявились, но весьма умеренные.

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f5.6

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f5.6 составляет примерно 1 EV. Т.е. прикрытие диафрагмы до f5.6 помогает свести виньетирование к едва заметному минимуму.

Тесты на природе

Фокусное расстояние 11 мм

Обзор и тест объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM

Canon EF 11-24mm f/4L USM @ 11 mm

Снимок в таком масштабе представляет из себя жесткий тест на разрешение оптики и сенсора. На 11 мм фокусного расстояния любая решетка удаленная на расстояние 100 м является «тестовой» и вызывает муар.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 11mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Вы можете сами покрутить этот снимок в фотошопе, я лишь выскажу своё мнение. На 11 мм фокусного расстояния объектив не достигает максимума своего разрешения и на следующих тестовых снимках это будет очевидно. Но при этом я вижу довольно приличный по разрешению центр кадра и муар на решетках (опять же по центру) что говорит о том что разрешение достаточно высоко.

На удивление и край кадра не так уж плох.

Самый верхний правый фрагмент кадра.

Так что, пожалуй, основная разница это общее разрешение, которое ниже чем на 15 мм. Сверхширокоугольные фокусные расстояния — это большой вызов для инженеров оптиков и тем более по краю кадра. В данном случае оптики Canon справились отлично по моему мнению. Из предыдущих тестов в лабораторных условиях вы видели что разрешение очень высоко по центру и только высокие ХА по краю кадра мешают получить максимум и по краю. Но при этом край кадра остается приемлемым, так что на реальных снимках падение разрешения по краю не особо заметно. Там где у других объективов на открытой диафрагме была видна «каша» из кирпичей здесь вполне прилично и каждый кирпичик различим.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 11mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

11мм, f5.6, близко к центру кадра

11 мм, f5.6, правый верхний угол

Съемки на природе подтвердили наши предыдущие измерения. Объектив имеет неплохое разрешение по краю кадра и с прикрытием диафрагмы не сильно его улучшает. По краю кадра заметны ХА (фиолетовые и зеленые каёмки вдоль темного проёма на фрагменте), но выглядит всё вовсе не так существенно как на тестовой мире. Тем не менее нужно признать что на 11 мм по самому краю кадра он хроматит прилично. С другой стороны я пока не видел широкоугольника на это фокусное где ХА по краю были бы меньше. Например, SIGMA ART 12-24/4 DG HSM по краю выглядит хуже.

Край кадра. Слева: Canon EF 11-24mm f/4L USM@12mm_f4, справа: SIGMA ART 12-24/4 DG HSM@12mm_f4

Очевидна потеря микроконтраста у Сигмы.

Фокусное расстояние 15 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 15mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 15mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Фокусное расстояние 24 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 24mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 24mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Масштаб стал больше и решетка уже в пределах различимости.

При бОльшем масштабе проблемы края кадра стали более очевидны. Попиксельной резкостью здесь не пахнет, хотя край кадра еще можно использовать.

Дисторсия

Поскольку дисторсию в своих обзорах я начинаю измерять впервые, то решил сделать вводный текст чтобы у всех было правильное и одинаковое понимание дисторсии. Думаю ~50% фотографов скажут спасибо за это небольшой вводный текст.

Итак, слово дисторсия (англ. distortion) означает искажение. И этих искажений в фотографии бывает два вида: оптическая дисторсия и дисторсия перспективы.

С широкоугольным объективом вопрос дисторсии встает в полной мере т.к. большинство сверхширокоугольных объективов имеет сильную оптическую дисторсию и могут показывать большую дисторсию перспективы.

Оптическая дисторсия

Основные виды оптической дисторсии это «бочка» (когда центр выпирает на вас) и «подушка», когда центр наоборот, вогнутый и объекты в центре уменьшены.

Бывают еще «усы» («бочка» в центре, «подушка» по краям), и другие, более сложные виды дисторсии, но в реальной жизни они встречаются не часто.

Оптическая дисторсия зависит от конструкции объектива, потому может быть очень большой, а может очень малой на объективе одинакового фокусного расстояния.

пример оптической дисторсии на объективе Canon EF 8-15/4L fisheye @15mm

На снимке с Canon EF 8-15/4L fisheye хорошо видна оптическая дисторсия «бочка» — видно как выгнулись все линии, которые должны быть прямыми. Но по некоторым объектам виден и другой тип дисторсии. Посмотрите как вытянуты к углам шары справа и рама витрины слева — это дисторсия перспективы.

Canon EF 8-15/4L

Над головой фотографа мост и очевидно, что мост имеет прямые линии, но на снимке они выгнуты — пример оптической дисторсии.

Дисторсия перспективы

Дисторсия перспективы выглядит как растянутые углы у снимка, когда объекты в кадре имеют неправильные относительные размеры. Например, если мы подойдем к объекту очень близко, то задний план будет казаться очень далёким (растягивание перспективы) и, наоборот, если сильно отойдем от объекта он будет визуально сливаться с фоном (сплющивание перспективы). Это может показаться странным, но дисторсия перспективы не зависит от объектива, а зависит только от расстояния до объекта.

Canon EF 8-15/4L

Тем не менее принято считать, что широкоугольные объективы усиливают (растягивают) перспективу, а телеобъективы ослабляют перспективу (сплющивают). На самом деле дело не в объективе, а в том на каком расстоянии до объекта мы находимся во время съемки. С широкоугольным объективом мы обычно располагаемся близко к объекту съемки и потому наблюдаем усиление перспективных искажений, а с телеобъективом снимаем удалённые объекты и потому видим ослабление перспективных искажений. Если же мы будем располагаться одинаково далеко с широкоугольным объективом и телеобъективом, то перспективные искажения будут одинаковые (хотя масштаб объектов в кадре разный).

Наклоняя объектив вниз или поднимая вверх мы усиливаем перспективную дисторсию т.к. увеличиваем расстоянием между участками фотографируемого объекта. Потому здание снятое с объективом направленным вверх покажет нам довольно большое основание и сильное сужение к верхней части.

Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Дисторсия перспективы особенно касается интерьерной съемки т.к. в этом случае мы почти всегда стоим близко к стенам.

Обратите внимание, что кондиционер на левой стене как-то необычно велик, а картины на стене справа, наоборот, маленькие. Потому в интерьерной съемке лучше стоять по центру комнаты.

Сильные перспективные искажения при необходимости можно минимизировать или избежать двумя путями. Первый — снимайте помещение из геометрического центра с объективом параллельным полу. В этом случае перспективные искажения будут минимальны (для данного случая) т.к. вы дальше от стен (на одинаковом расстоянии от левой и правой стены) и на одинаковом расстоянии от пола и потолка.

Второй вариант — это исправление перспективных искажений с помощью объектива со сдвигом (тилт-шифт объектива).

слева: без шифта, съемка на 24мм полнокадровой камерой, справа: с шифтом, геометрия исправлена

Canon EF 11-24mm f/4L USM это сверх-сверх ширик, потому было бы странно, если бы дисторсии вдруг не было на 11 мм, но посмотрим как дела на самом деле. И поскольку дисторсия перспективы от объектива не зависит, то смотреть будем исключительно оптическую дисторсию.

Дисторсия на 11 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM @ 11mm

Тесты дисторсии я прилагаю к обзору впервые так что решил посмотреть сколько её измерили другие обзорные сайты. И тут был шок... Во-первых, все измерили разные значения.

Плюрализм мнений по дисторсии Canon EF 11-24mm f/4L USM на 11 мм фокусного расстояния

shutterbug — «Barrel distortion is minimal and practically negligible»
kenrockwell — little distortion
northlight-images — «small amount of barrel distortion»
imaging-resource — 1% «бочка» («moderate barrel distortion»)
DXOmark — 1.5% «бочка»
elrectanguloenlamano — 3.8 % «бочка»
opticallimits — 4.46% «бочка» (14 мм — 1.77 «бочка», 18 мм — 0.244% «подушка», 24 мм — нет дисторсии)
pcmag — 11мм — 6% бочка, 14мм — 2.8%, 18%<1%, 24% — 0% («isn't perfectly corrected»)
ephotozine — 6.9% «бочка»
lenstip — 7.34% «бочка»
ixbt — измеряет не как все, а отдельно горизонтальную и вертикальную (−0.96, −3.8)
the-digital-picture — описывает словами как «moderate» (средняя), «бочка». Прилагается вид «шахматной доски», как у меня.

Сильно разные. Отличился и сайт DXO, который показал один из самых наименьших результатов на 11 мм фокусного расстояния в 1.5% и написал что мол дисторсии вроде как почти нет.

Цифры-цифрами, то у нас же еще глаза есть... И глядя на вид «шахматной доски», которую я прилагаю выше разве можно сказать, что дисторсии почти нет? Она же весьма существенная в абсолютных цифрах.
Это к вопросу о том что все тесты должны быть «прозрачными» со внятным описанием как были сделаны и промежуточными иллюстрациями, чтобы можно было их повторить и проверить.
Если у DXO такие ошибки с дисторсией, которую даже глазами легко увидеть, то какие ошибки по остальным цифрам, которые сложно проверить? Только полное описание теста позволяет установить истину. Ошибаться могут все, но отсутствие описания методики делает эту ошибку перманентной и неуловимой.

А ниже то что измерил я с помощью программного комплекса Imatest.

Стрелочки здесь показывают направление куда нужно сместить линию чтобы она шла как у сетки с перпендикулярными линиями. Голубые стрелочки (на самом деле цвет «циан») отвечают за горизонтальные линии, а фиолетовые за вертикальные.

тот же тестовый снимок скорректированный по параметру "Бочка, 9%". поставил направляющие в фотошопе по скорректированным линиям

Как видите — почти идеально скорректировалось, значит измерение верное.

«Бочка» -9%. Это весьма много. Теперь зададимся вопросом «А как другие сайты измеряют дисторсию? Есть ли параметры, которые могут сильно влиять на измерения?». Есть такой параметр — расстояние до объекта. Чем меньше расстояние — тем сильнее дисторсия проявляется.

Так может при фокусировке на бесконечность дисторсии нет, а есть она только на близком расстоянии? Фокусируемся на бесконечность и делаем еще один тест. На бесконечности сложно тестировать т.к. угол зрения большой и таблица для теста была бы гигантская. Потому я использую ту же таблицу, просто тестовая сетка у меня получается в дефокусе.

«Бочка» -8.74%.

Проверка — тестовый снимок скорректированный с параметром «Бочка» -8.74%

Здесь крайние линии уже немного ушли в «подушку». Т.е. из-за дефокуса Imatest дал небольшую ошибку. Реальное значение где-то в районе 7%. Но это в любом случае большая дисторсия для объектива вообще (а для сверхширика совсем малая, но об этом далее).

Оптическая дисторсия является характеристикой объектива и не зависит от того буду я снимать здания на горизонте или лицо на портретном расстоянии — края снимка будут искажены одинаково. Только если объект находится далеко она менее заметна. А если объект в самом центре — совсем незаметна т.к. все искажения идут от центра, который сам по себе не искажён (вспомним совет фотографам при съемке на широкоугольник располагать лицо человека по центру и на некоторой дистанции). На дистанции рекомендуют располагать объект съемки (вспомним пресловутую корову с увеличенным дисторсией носом) не потому что дисторсии на расстоянии меньше, а потому что объект в кадре занимает меньше места и потому дисторсия менее видна именно на нём. А по значению на весь кадр она точно такая же.

Дисторсия на 15 мм

2.99% «Бочка».

тестовый снимок исправленный с параметром 2.99% «бочка» для проверки результата

Исправилось идеально, значит результат измерения верный.

Дисторсия на 24 мм

Нет дисторсии.

Выводы по оптической дисторсии

В целом на «коротком конце» (11 мм) объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM имеет существенную дисторсию, но для сверхширокоугольного объектива она в сравнении с аналогами оказывается как раз ничтожно малой, что удивляет. В целом 9% дисторсии можно уже исправить в RAW конвертере, благо Adobe Camera Raw имеет профиль искажений для Canon EF 11-24mm f/4L USM и оптическая дисторсия исправляется в одно касание без видимых потерь в разрешении на камерах от 30 Мпикс.

Что меня сильно радует в данном случае так это то, что 9% это то значение при котором «прямые» линии визуально еще сохраняют ощущение что они прямые, хотя они и идут немного по дуге. Но глазом это заметить сложно, что и требуется для фотосъемки.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@11mm

Мне пришлось немного повозиться, чтобы сделать годный снимок дисторсии на снимке объекта из обычной жизни (а не тестовой сетки).

Использование

В день когда я выбрался поснимать на улице погода стояла не очень приятная и главное лил дождь, так что не обессудьте, Питер... :)

Резюме по использованию Canon EF 11-24mm f/4L USM

Шикарный объектив. Быстро фокусируется, не слишком тяжелый. Весьма широкоугольный и на полнокадровой камере можно снять всё что хочешь. Отличная резкость на всех фокусных, ХА почти незаметны. Из минусов отмечу только большую переднюю линзу, которую приходится всё время беречь. В моём случае это дождь т.к. на большую выпуклую линзу капли могут попасть легко, а вот аккуратно отчистить их сложно. Разработчики пишут что передняя и задняя линзы покрыты флюорином (fluorine) и особо устойчивы к пятнам, но именно это я проверять не хотел. Кстати, стоит отметить влагозащиту объектива. Некоторые капли попали на корпус, но я заранее знал что у объектива хорошая влагозащита, так что не волновался.

Внутри объектив имеет защиту из полоски флока между подвижным линзоблоком и корпусом, которая шире чем у обычных объективов L-серии (6 мм против 2 мм) для того чтобы предотвратить попадание влаги и пыли внутрь объектива.

Крышка объектива довольно крупная и производитель указывает что это сделано в частности для защиты от падения объектива. На мой взгляд действительно в этом есть смысл. У неё есть запас по расстоянию до передней линзы когда крышка надета и она пружинит. Плюс там использована какая-то резина поглощающая импульс удара. Кроме того есть еще встроенная бленда. Вобщем Canon не хотел чтобы вы сразу разбили дорогую переднюю линзу над которой они так старались :)

Итоги

Шикарный объектив с супер-высоким разрешением под новые камеры от 40 Мпикс и выше и очень небольшой (для сверх-широкоугольного объектива!) дисторсией. Крайне рекомендуется для съемки интерьеров, пейзажей, архитектуры и всего где прямые линии должны оставаться прямыми.

Объектив не дешевый и цена, с моей точки зрения, абсолютно оправдана его оптическими характеристиками и он отнюдь не дешевый в производстве (посмотрите на его гигантские передние линзы, а что уж говорить про разработку о которой я писал в статье). Но вы должны чётко понимать зачем вам именно этот объектив, когда есть намного более дешевые Canon EF 16-35mm f/4L IS USM и прочие, которые тоже дадут очень высокое качество и при этом на них делается 90% снимков. Хотя вот Canon EF 16-35/2.8L III стоит примерно столько же, сколько и Canon EF 11-24mm f/4L USM, а его преимущество перед Canon EF 16-35mm f/4L IS USM только в светосиле. На мой взгляд очень широкий угол зрения это бОльший бонус для широкоугольника.

Canon EF 11-24mm f/4L USM — это специализированная линза для очень тесных интерьеров и очень больших по углу зрения пейзажей / архитектуры, где не справиться обычным 16-35. Пример такого пейзажа — любой пейзаж с мостом, который часто снимают снизу и по диагонали или интерьерная съемка где всегда полно каких-то «чуланов».

Про использование Canon EF 11-24mm f/4L USM в видео я уже сказал, помещений где он требуется очень много и некоторые камеры еще и имеют кроп-фактор при съемке в 4К, что делает такой объектив еще более необходимым и даже более того — незаменимым!

Плюсы

— сверх широкий угол зрения, недоступный на других объективах
— очень высокое разрешение по центру кадра и неплохое по краям
— невысокая (для сверх ширика) дисторсия оставляет прямые линии прямыми (очень важно для архитектуры!)
— имеет «карман» для гелевых фильтров со стороны байонета
— имеет пыле и влагозащиту
— отличный конструктив

Минусы

— очень большая передняя линза — легко поцарапать
— высокая цена

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM, как и другую фототехнику по хорошим ценам вы можете приобрести в магазине "фотобарахолка Photo-и-DELO"

Длина сенсора, мм
Ширина сенсора, мм
Фокусное расстояние, мм	(эквивалентное для 35 мм системы: 0)
Относительное отверстие	(эквивалентное для 35 мм системы: f0)
Дистанция, м
Кружок нерезкости, мм

Кроп-фактор	0 x (диагональ сенсора = 0 мм)
Масштаб	x 0
Гиперфокал	0 м
Глубина резкости (ГРИП)	0 м (0 см или 0 мм)
Глубина резкости при параметрах для макросъемки	0 мм
Ближняя граница резкости, м	0 м
Дальняя граница резкости, м	0 м

Длина сенсора, мм
Ширина сенсора, мм
Фокусное расстояние, мм	(эквивалентное для 43.8x32.9 мм системы: 0)
Относительное отверстие	(экв.-ное для 43.8x32.9 мм системы: f0)
Дистанция, м
Кружок нерезкости, мм

Кроп-фактор	0 x (диагональ сенсора = 0 мм)
Масштаб	x 0
Гиперфокал	0 м
Глубина резкости (ГРИП)	0 м (0 см или 0 мм)
Глубина резкости при параметрах для макросъемки	0 мм
Ближняя граница резкости, м	0 м
Дальняя граница резкости, м	0 м