БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте друзья!
Мой цикл статей за этот год был бы неполным без резюме всей отрасли в целом.
Что происходит?
Итак, беззеркальные системы продолжают развиваться и самыми активными игроками являются SONY и FUJIFILM, которые просто «сыпят» камерами, понемногу их улучшая. Надеюсь, в следующем году мы внимательнее рассмотрим и продукцию SONY т.к. FUJI я более-менее рассмотрел в этом (2021-ом) году.
«Игроками вторых ролей» на «беззеркальном» рынке, с моей точки зрения, являются Canon и Nikon, которые вроде и выпустили неплохие камеры, но откусить кусок пирога SONY им сложно т.к. поддерживать бешеный ритм в роли догоняющих непросто, нужны большие вложения в разработки. Это привело к тому что обе компании свернули свои разработки в сфере «зеркальных» фотокамер и, скорее всего, навсегда.
Печально прощаться с «зеркальной» темой т.к. она явно не умерла и её «закапывают живой». Есть большое число фотографов, которым удобнее смотреть в оптический видоискатель и существенные недостатки «беззеркальных» камер еще не устранены. Но рынок есть рынок и если он пошёл в сторону БЗК, то это приговор другим технологиям т.к. сам фоторынок продолжает находиться в падении ввиду перехода «псевдофотографов» на смартфоны.
на снимке лучший возможный переход на смартфоны :) уникальные оптические насадки ZEISS Exolens
В конце этого года я получил на обзор Pentax K3 mark III и мне есть что добавить к общей истории фото за этот год. Во-первых, позиция PENTAX сильно отличается от позиции Canon / Nikon. Они, наоборот, решили остаться в «зеркальной» сфере т.к. более крупные игроки уходят в другой сегмент, БЗК. Им было сложно конкурировать пока в «зеркальном» сегменте доминировали Canon / Nikon, но когда эти два игрока ушли появились новые возможности для развития. И, более того, есть слухи что Canon / Nikon планируют помочь PENTAX укрепиться в этом сегменте. Так что «зеркалочников» можно порадовать — один игрок точно остается! Причем у PENTAX есть все форматы «зеркалок»: APS-C, FF, MF.
«Первой ласточкой» стал Pentax K3 mark III, который явно сделал сильный рывок вперёд в плане эргономики и автофокуса. На мой взгляд он воплотил намерение PENTAX стать первым в «зеркальном» сегменте.
Скорее всего, нас ждёт обновление и флагманов от Pentax, многое зависит от переговоров с Canon / Sony / Nikon. Ведь какой самый осмысленный шаг когда уходишь с сегмента рынка? Подороже продать уже ненужные тебе технологии.
В остальном же рынок съеживается и переживает не лучшие времена. Чем меньше рынок — тем меньше тираж фотокамер и тем они дороже. Думаю, многие уже почувствовали это на себе.
Помню году в 2005-ом я покупал топовый на тот момент Olympus C-5050 чисто японской сборки за 1000 долл. А сейчас я вижу тот же Fujifilm X-T4 за 2000 долл. китайской сборки. Sony Alpha a7 IV на нашем рынке и того дороже — 3200 долл. И это не предел!
Т.е. стабильная тенденция к оттоку массы людей из фотографии (они и были в фото случайно) приводит к сильному росту цены на камеру и, соответственно, дальнейшему оттоку людей из фотографии. Всё больше будет снимков на смартфоны, всё меньше на камеры. Удивить снимком на смартфон сложно, потому мы видим большой рост именно видео со смартфонов.
Кто виноват?
Для того чтобы предсказать поведение масс людей и развитие технологий существуют специальные институты, но совсем не факт что они угадывают тенденции. Корпорации пытаются контролируемо выпускать технологии, договариваться о порядке их развития и внедрения чтобы технологии успели окупиться и принести ощутимую прибыль. Но всё предсказать невозможно что видно по «почившим» и пострадавшим фотобрендам. Кто-то не учёл что «цифра» будет развиваться и я еще застал бурные споры «пленка vs цифра», кто-то свято верил в возможности технологии CCD для сенсоров (привет, Nikon!) и потом вместо одного из лидеров стал на подхвате у нового лидера. А кто-то не хотел верить что люди массово «потянутся» на БЗК и потому вышел на этот рынок позже других, потеряв инициативу.
Я не склонен верить в сказки рассказываемые маркетологами компаний производителей фототехники. В конце-концов у меня у самого одно из образований маркетинг и я эту профессию очень даже люблю. Нам, фотографам, глубоко фиолетово с обратной засветкой сенсор или с прямой. Нам нужны реальные результаты работы в виде существенного уменьшения шумов, а их нет уже долгое время.
Компании «уперлись» в технологические пределы некоторых технологий (чувствительность сенсоров, например) и им приходится перестраиваться и переобучать пользователей, для которых такой подход в новинку. Первыми кто открыл эти возможности как раз стали производители смартфонов, которые ввиду ущербности встроенной камеры вынуждены были обратиться к вычислительной фотографии и это дало новый скачок качества снимков. Производители фотокамер на это решение обратили внимание позже и потому они еще не достигли даже уровня смартфонов, но поняли что перспективы лежат в этой области и стали двигаться туда. Да, мы не видим существенного прогресса по чувствительности сенсоров, но видим активное внедрение шумодавов, даунсемплинг, HDR, распознавание лиц / глаз, pixelshift и прочие «радости» мира вычислительной фотографии.
Кто же виноват в том что мы пошли в сторону вычислительного фото, а не той дорогой «аналогового» фото, которой шли раньше? Виновата сама природа, которая подсказывают людям двигаться в сторону наименьшего сопротивления дабы получить максимальную прибыль. Да, банальная людская жадность. По той же причине Илон Маск летит на Марс, а не убирает мусор с родной планеты. Каждый раз встает вопрос: где будет максимальная прибыль? Важно ведь не только давать ответы, но и задавать правильные вопросы.
Что делать?
На сегодняшний день каждый найдет себе фотокамеру по душе. И даже если вы ретроград, то вполне можете купить «зеркальную» фотокамеру и сегодня, и работать на ней ближайшие десять или более лет. «Не модная» модель камеры вам не помешает делать красивые и интересные снимки. Важнее на сегодняшний день обзавестись достаточным парком оптики т.к. чаще оптика ограничивает ваши возможности фотосъемки, а не фотокамера.
Формат камеры предпочтительно не менее APS-C т.к. на меньшем формате современные технологии не могут обеспечить хороший динамический диапазон и с уходом из этой сферы Olympus мы, наверное, уже не увидим революции в этой сфере. Формат APS-C отличается от FF в основном возможным углом зрения объектива т.к. технологии позволили довести этот формат до приличных показателей по критерию сигнал/шум.
Разрешение фотокамеры сейчас по сути потеряло своё значение т.к. практически все снимки идут в интернет, а просматриваются со смартфонов, зачастую в инстаграмме. Инстаграмм также портит снимки и от них мало что остается. Также снимки пересылаются в мессенджерах, но, в популярных мессенджерах типа Telegram или Whatsup они пересылаются обычно в ужатом состоянии, так что разрешение значения не имеет.
Если же вы снимаете для себя и печатаете в формате А4, к примеру, то вам достаточно 20-24 Мпикс. Купив камеру сегодня вы и через 10 лет прекрасно сможете напечатать формат А4 или вывести уменьшенную картинку для инстаграмма.
Так что если вас не сильно впечатлила возможность «следить за глазами животных», которую предлагают новые фотокамеры за 300тыс.руб., то, может стоит подумать о том чтобы на падении рынка обзавестись приличной «зеркальной» фотокамерой и парком объективов к ней чтобы не думать о фотокамере ближайшие годы и заниматься фотосъемкой, а не «погоней за бешеной антилопой» :)
И ты, Брут?
Вы спросите а что же сделал я сам, как поступил в описанных обстоятельствах имея возможность попробовать любые фотокамеры, которой я, конечно, пользуюсь вовсю. Я пошёл и купил не модную Canon 90D в августе 2021-ого года в пару к имеющейся Canon 5DsR. Я так поступил т.к. тенденция к смещению акцента с фото на видео очень усилилась и я просто не имею выбора кроме как перейти частично на Youtube, а для этого нужно иметь подходящую камеру.
Был бы побогаче, купил бы специализированную видеокамеру. Когда ими пользуешься, то понимаешь насколько убоги фотокамеры в этой функции. У видеокамер по умолчанию есть плавный электронный зум, стабилизация изображения, выносной микрофон, все возможные разъемы, неограниченная длина записи видео и т.д.
Попробовав новые «беззеркалки» я понял что ничего я не теряю, ничто мне не мешает как «плохому танцору». Значит не так уж плох :) А вообще хочу сказать что лучшие снимки получаются на ту камеру, которая вам нравится. Если вам нравится (в процессе использования, а не по рекламной брошюре) и хорошо сидит в руке дальномерная камера Leica, то это то что вам нужно и никого слушать не надо.
Итоги
Итогами года можно считать появление фотокамер, которые закрывают все ваши потребности что в фото, что в видео. Но это никогда и не было преградой для тех кто действительно хотел творить. Так что те кто фотографирует может только порадоваться обилию выбора на фоторынке и заняться выбором оптики и камеры, которые массово скидывают «улетающие на юг» в страну смартфонов псевдофотографы.
На этом желаю вам удачного 2022-ого года, хорошего фотооборудования и красивых снимков! :) До новых встреч в новом году!
(53 votes, average: 4,87 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Господа! Вам не смешно? Обсуждая ФОТОАППАРАТ всех интересуют только его видеовозможности!!!! Так на всем пространстве интернета. Зачем тогда покупать фотоаппарат??? Покупайте видеокамеры. Все вернулось на круги своя, фотоаппараты нужны или увлеченным любителям(как я) или профессионалам, остальному люду за глаза хватит смартфона.
Александр, здравствуйте!
Эпохи сменяют одна другую и понятие «фотограф» тоже меняется. Фотограф сейчас уже не просто фотограф, он просто вынужден заниматься и видеографией и рекламой себя и прочим. И не важно хотим мы этого или нет. Я прекрасно помню когда зрителям достаточно было фотографии. Но это время прошло.
Это не плохо и не хорошо, просто мы меняемся вместе с обществом.
Ну прям читал и думал, что это я сам пишу :) как верно. Беззеркалку когда нибудь , возможно куплю, но уже не дорого.
Я пошёл и купил не модную Canon 90D в августе 2021-ого года в пару к имеющейся Canon 5DsR. Я так поступил т.к. тенденция к смещению акцента с фото на видео очень усилилась и я просто не имею выбора кроме как перейти частично на Youtube, а для этого нужно иметь подходящую камеру.
Я бы настоятельно рекомендовал избавиться от этого динозавра и взять нынче доступную (особенно если б/у) Sony A7III c родным FE 35/1/.8 – получите на порядок больше гибкости в плане видео. Хотя в режиме ручного фокуса (не все переходники поддерживают АФ в видеорежимах) можно пересадить всю имеющуюся оптику Canon. Или взять Panasonic GH5/GH5S, если не пугает матрица формата ¾ и неуверенный АФ.
Canon до выхода R5/R6 (зеркальные флагманы не в счет) в плане видео был настолько слаб, что не выдерживает никакой критики. Даже «первый беззеркальный ком» в виде EOS R так и остался бесформенной картошкой с ужасным по качеству 1080p и ужасающе кропнутым 4К.
Какая именно «гибкость»? LOG мне не нужен, если что. А вот БЗК стабильно перегреваются при длительной съемке и автофокус у A7 III существенно хуже (если что на моём канале на ютубе есть ролик с её автофокусом). Т.е. я не теоретизирую, я все эти камеры пробовал о которых мы говорим. Автофокус важен!
Т.е., видите, подход у нас разный. А подбираю камеру по потребностям, а вы оцениваете динозавр/не динозавр. Причем по своим критериям, которые не связаны с конкретным процессом съемки. Это заслуга маркетологов Сони, они поработали хорошо.
Про панасоник. Да, меня смущает micro 4/3 с её шумной картинкой и очень плохой АФ. Они выпустили полнокадровую камеру, которая намного лучше, но её я в руках не держал. Да и зачем, если меня устраивает мой «динозавр» 2019-ого года для конкретных коммерческих задач :) А для остальных и тем более.
Да вы «батенька» так категорично говорите, что хочется попросить ваши видео посмотреть. Может там «шедевры» уровня лучших студий Голливуда, а я тут со своим обывательским опытом.
Какая именно «гибкость»? LOG мне не нужен, если что. А вот БЗК стабильно перегреваются при длительной съемке и автофокус у A7 III существенно хуже (если что на моём канале на ютубе есть ролик с её автофокусом). Т.е. я не теоретизирую, я все эти камеры пробовал о которых мы говорим. Автофокус важен!
Я и не пытаюсь продать вам LOG2, тем паче что на 8-битной картинке от него мало толку. Я про выбор форматов и что намного важнее – возможность настроить картинку прямо в камере через Picture Profile. Будет сразу годный цвет, без ковыряния в видеоредакторах. Не обижайтесь, но цвет на вашем канале оставляет желать лучшего...
По автофокусу сильно сомневаюсь что он хуже чем у 90D. Скорее наоборот :) В семерке стабильный и достаточно цепкий АФ, даже по современным меркам. Что там у вас не заладилось, для меня загадка... Перегрев вас навряд ли затронет, ведь вы не планируете прыгать выше 1080p на 30 к/с – а в этом режиме любая боле-менее приличная камера будет старательно тарахтеть до окнчания заряда/карты/временного лимита.
Т.е., видите, подход у нас разный. А подбираю камеру по потребностям, а вы оцениваете динозавр/не динозавр. Причем по своим критериям, которые не связаны с конкретным процессом съемки. Это заслуга маркетологов Сони, они поработали хорошо.
Разный, факт. Но А7III тоже динозавр в определенном смысле, камера далеко не новая. Но ее байонет позволяет использовать море оптики, и при в наличии все преимущества полного кадра. Скажем так, это более долгоиграющий и универсальный вариант за сопоставимые деньги. Или все-таки есть предубеждение к сони?
Про панасоник. Да, меня смущает micro 4/3 с её шумной картинкой и очень плохой АФ. Они выпустили полнокадровую камеру, которая намного лучше, но её я в руках не держал. Да и зачем, если меня устраивает мой «динозавр» 2019-ого года для конкретных коммерческих задач :) А для остальных и тем более.
Многие блогеры до сих пор сидят на GH5 и делают очень годный контент. Много шума? В сравнении с кропнутой 90D? Вам, как минимум, стоит ещё раз сравнить эти камеры вживую. И все-таки пора уже вложиться в нормальный свет.
Да вы «батенька» так категорично говорите, что хочется попросить ваши видео посмотреть. Может там «шедевры» уровня лучших студий Голливуда, а я тут со своим обывательским опытом.
Виноват. Владел R-кой но шедевров так и не смог, бог талантом не наградил – но говорят не поздно ещё, я буду стараться. Красный канал у нее настолько паршивый был, что даже на базовом ISO шевелился в тенях. 2К до неприличия мыльное, а 4К только в кропе и щедро сдобренное желешкой. Вы помнится спрашивали про неприемлемый, по моему мнению, РШ – так это про режим 4К в Canon R. Любое резкое движение камерой и без рвотных позывов смотреть на экран невозможно.
Я не говорю, что этой камерой невозможно снимать. Можно, особенно хорошо на нее получаются питоны после сытного обеда. Но, еслки, даже долбаный айфон пишет видео лучше и стабильнее чем этот «первыйблинкомом».
Это настройка на свой вкус. А вы далее пишите что у меня плохой цвет.
Так вот дело в том что если это «вкусовщина», то как он может быть плохой? Вы себе же противоречите.
Т.е. он «плохой» может быть только именно с моей точки зрения, когда я утверждаю что он должен быть достоверным.
Хотелось бы ваших комментариев по этому моменту.
Вот, пожалуйста... На моем же канале.
Хорошо видно что автофокус в основном контрастный.
А у 90D он работает как фазовый, в одну сторону. Скорее всего, у новых Сони лучше. Например, у Fuji X-T4 тоже в основном контрастный, но дергается назад так быстро на некоторых объективах, что почти незаметно. Да и вообще, то что на Кэнон автофокус в видео лучше вроде уже только ленивый не сказал и не показал на видео. Могу кучу примеров вам найти. Ну а от себя — я обе камеры пробовал одновременно держа их в руках. И, более того, в R6 и R5 автофокус еще лучше! Наверное, потому они и сделали уже флагман. Он уже «зеркальному» или не уступает или мало уступает. Сони же тут в отстающих. У Никон и Фуджи с АФ в БЗК хуже.
Да всё заладилось. Просто есть с чем сравнить. Я снимал и параллельно на Canon и Sony A7 III, A7RIII. Перестал так делать тк цветовые профили разные и свести их вместе сложно когда снимаешь одно на несколько камер.
На 4К бывает снимаю т.к. позволяет обойтись без второй камеры, делать «наезд» для более динамичной картинки. И вот тут БЗК перегреваются при длительных съемках в помещении летом. Причем по ощущениям вполне обычная температура... Но камера выключается (и Sony A7 III и другие БЗК) через 15 мин съемки в 4К и минут 15 ждешь чтобы она остыла. Учитывая, что мы много снимали бизнес-интервью, которое длится 2-3 часа это было полным фиаско! Вот тогда я понял что БЗК мне не нужна. Они и без того ограничены всего на 20мин непрерывной съемки видео в 4К, а тут она еще и выключается через 15... И тоже самое было с Fujifilm.
При этом «зеркалки» Canon 5D mark III, Canon 5D mark IV, Canon 5DsR, Canon 90D пишут без перегрева полные 30мин.
Вот с 30мин ничего не сделать :( Это заводское ограничение.
Сторонней оптики. Большой опыт использования разной оптики приучил меня стремиться пользоваться родной оптикой :) Чтобы избежать массы проблем и по качеству и по фокусу и т.п. И вообще оптика Canon одна из лучших. Исключение делаю только для Цейса, но там и качество еще лучше и они мануальные.
Предубеждений нет. Я ж коммерческим фото в основном занимаюсь. Это обязывает оставить личные пожелания «за бортом». Камера должна быть удобной и эффективной. Вот потому я лично для себя выбор сделал.
Если бы у меня было много лишних денег, то, может, я бы развлекался. Но купил бы не Сони, а Хассель. Потому что цвет там действительно лучше чем у обеих систем. Существенно лучше. И хотя Хассель неудобен и неэффективен, но для души самое то.
А вот брать какой-то мультикомбайн непонятно для чего... Это просто выкинутые деньги. Т.е. не жалко потратить большие деньги на систему для развлечений (типа Хасселя), но тогда она должна давать что-то такое что не дает другая система.
Взять тот же Fujifim gfx100. Он даёт съемку в течение часа без остановок — это уже прогресс! Он даёт оверсемплинг видео — это тоже круто. Но он не встает на стандартные электронные стабы — это минус. Ну то есть есть что обсуждать, в отличие от сони.
Ну годность контента зависит больше от блоггера. Кто-то и на телефон делает очень годный контент. Я смотрю исторические каналы, там просто треш камеры бывают. И смотрю иногда «ты видеограф» — он снимал много контента на телефон. Когда человек интересно и хорошо говорит, то качество камеры мало что решает.
Тем не менее проблемы камеры это не снимает :)
Ну что там сравнивать? Я их «как облупленных» знаю уже. Умеючи можно «выжать» хорошую картинку из любой камеры, просто это сложнее и незачем. Можно просто купить что-то подходящее под задачи, чтобы не выкидывать «лишние» деньги.
Да есть у меня нормальный свет. Просто я снимаю когда попало, у меня нет стабильной съемки видео. Всего несколько роликов в студии снято, а остальное как получилось.
Я планирую заняться каналом как будет помещение. В своей студии я не снимал тк лень было туда ехать ради съемки видео, хочу оборудовать дома. А самое главное что мне больше нравится писать, нежели вещать в видео тк через видео многие моменты не показать.
Ну вот а что мы тогда обсуждаем? Какие-то запредельные характеристики, а снимаем обычные сюжеты. Давайте будем ближе к реальности. Я могу объяснить зачем мне 90D, а не А1. А вам зачем А1 если вы снимаете простые видео?
Это вы еще Nikon D850 на сенсоре Сони не видели. У меня есть скромный тест. Отличная, кстати, камера. Но в видео 4К у неё просто беда с РШ.
Canon R я еще не пробовал, не дошли руки. Я один, а камер много. Причем я стараюсь хорошенько попользоваться, сложить своё мнение. Уже два месяца хожу с Pentax K3 mark III и двумя Ricoh GRIII и GRIIIx. Это я к тому что не как другие обозреватели, не пишу обзор после того как день в руках подержал.
Так вот дело в том что если это «вкусовщина», то как он может быть плохой? Вы себе же противоречите.
Тут виноват, действительно речь о моей вкусовщине. Если вдруг станет интересно, расскажу более предметно, что лично мне не очень.
Вот, пожалуйста... На моем же канале.
Хорошо видно что автофокус в основном контрастный.
Так я говорил про A7III, а не A7RIII (эта камера более старая). Два очень разных аппарата.
И, более того, в R6 и R5 автофокус еще лучше! Наверное, потому они и сделали уже флагман. Он уже «зеркальному» или не уступает или мало уступает. Сони же тут в отстающих.
В отстающих? Есть другое мнение, поверьте :) Впрочем, на данный момент разница невелика, если не рассматривать конкретные связки тушка-объектив.
Да всё заладилось. Просто есть с чем сравнить. Я снимал и параллельно на Canon и Sony A7 III, A7RIII. Перестал так делать тк цветовые профили разные и свести их вместе сложно когда снимаешь одно на несколько камер.
И все же есть подозрение, что вы просто не разобрались с настройками Picture Profile у сони. Впрочем, этим грешат многие сониводы – времени/желания наскрести денег на камеру нашлось, а тщательно изучить руководство нет. И потом поднимается вой про плохой скинтон и низкий ДД.
Но камера выключается (и Sony A7 III и другие БЗК) через 15 мин съемки в 4К и минут 15 ждешь чтобы она остыла.
У меня есть А7III и она вполне способна на 30мин. (софтовый предел) непрерывной съемки. Вы точно в курсе про 2 возможные настройки температурного ограничителя?
А теперь объясню, почему зеркальные кэноны не греются. Возможно, слышали про line skipping – это когда картинка со всей площади кадра формируется путем пропуска строк (например, каждой второй). Этот метод позволяет быстрее считывать сенсор и требует минимум постобработки для вывода кадра с заданным разрешением. И вроде бы все хорошо (не требуется мощный процессор, минизируется РШ и т.д.), но жертвовать приходится качеством картинки. Появляются артефакты в виде жесткого муара, лесенок и т.п. гадости, которую надо как-то маскировать (например, немного размыть картинку). Это подход кэнона.
Сони же снимает картинку со всех 24Мп (7К) и «на лету» делает даунсэмплинг до 4К, что очень грузит процессор (отсюда и нагрев). Но зато на выходе получается очень детализированная и качественная картинка, при том менее шумная. Теперь спросите себя, какой подход вам импонирует больше?
Сторонней оптики. Большой опыт использования разной оптики приучил меня стремиться пользоваться родной оптикой :) Чтобы избежать массы проблем и по качеству и по фокусу и т.п.
А в чем, собственно, причина иронии? У сони есть несколько собственных линеек объективов, выбор достаточно велик. И если Tamron делает объектив на байонет «Е», то можно быть уверенны в его корректной работе – потому как там в принципе нет никакого реверс-инжиниринга, на который заставляет идти сторонних производителей всеми обожаемый Canon.
И вообще оптика Canon одна из лучших. Исключение делаю только для Цейса, но там и качество еще лучше и они мануальные.
Была когда-то, и то в сегменте автофокусных стекол для своих тушек. Даже раньше кэнона были шикарные объективы Leica, Voigtlander, Zeiss. Сравнивать Sony GM и Canon EF даже не смешно, последние лучше во всем (оптические свойства, вес, размеры, органы управления и т.п.). Оптика RF на уровне – но она пока малочисленна, громоздка и дороже. Возможно, ситуация выровняется через пяток лет, но пока имеем что имеем.
Если бы у меня было много лишних денег, то, может, я бы развлекался. Но купил бы не Сони, а Хассель. Потому что цвет там действительно лучше чем у обеих систем. Существенно лучше. И хотя Хассель неудобен и неэффективен, но для души самое то.
Я завязал со средним цифровым форматом по причине его крайней ненадежности. Может на западе, где эта техника продается с многолетней гарантией и где в шаговой доступности нормальные сервис-центры, такую покупку можно как-то обосновать внутренней жабе. Но только не на постсоветском пространстве. У того же Hasselblad H ресурс затвора редко переваливает за 10000 (часто клинит уже на 2000—3000), ремонт не по гарантии заставит встать перед выбором «а может купить б/у за те же деньги?» Отправлял задник Phase One в Европу на ремап матрицы (вылезли полосы), мне выставили счет на 700 евро! Любой пшик заставлял стонать кошелек. Вот где с экономической точки зрения покупка вышла не то что неоправданной – она стала разорительной!
Взять тот же Fujifim gfx100. Он даёт съемку в течение часа без остановок — это уже прогресс! Он даёт оверсемплинг видео — это тоже круто. Но он не встает на стандартные электронные стабы — это минус. Ну то есть есть что обсуждать, в отличие от сони.
Оверсэмплинг со 100Мп без перегрева? НЕ ВЕРЮ. Обычный line skipping/binning там, уверяю вас. И даже там видео для галочки, ибо выбор режимов совершенно куцый. Не знаю ни одного видака, который бы мечтал о GFX100 как о видеокамере :)
И смотрю иногда «ты видеограф» — он снимал много контента на телефон. Когда человек интересно и хорошо говорит, то качество камеры мало что решает.
Это тот ещё тролль, везет вам на них :) Побаловался и продолжает снимать на BMPC 4K, как ни в чем не бывало. Хотя, справедливости ради, на айфон целые арт-проекты снимали... В рекламных целях. Потому что там стоимость камеры ничтожна по сравнению с организацией съемок в целом. Я сам иногда снимаю спорт и репортаж на айфон – роликами по 3-5 мин. В основном из-за отличного стаба и вменяемого 4К60р.
Я планирую заняться каналом как будет помещение. В своей студии я не снимал тк лень было туда ехать ради съемки видео, хочу оборудовать дома. А самое главное что мне больше нравится писать, нежели вещать в видео тк через видео многие моменты не показать.
Вот это дело! Если заниматься, то с соответствующим подходом и техникой.
А вам зачем А1 если вы снимаете простые видео?
Я не снимаю видео на А1, для этого есть A7S3. В А1, как фотокамере, меня привлекли: резкие 50Мп, скорость серии, лучший (на мой взгляд) АФ, возможность тонкой настройки всего и вся, минимальные для таких ТТХ массогабариты, шикарный ЭВИ, матричный стаб. Я, конечно, смог бы снимать другой камерой (коих было много) – но если есть возможность, почему бы и нет? Потом, одним из жанров, который хотелось бы освоить является как раз анималистика.
Это вы еще Nikon D850 на сенсоре Сони не видели. У меня есть скромный тест. Отличная, кстати, камера. Но в видео 4К у неё просто беда с РШ.
Охотно верю. Даже в новой A7IV засунули крайне неторопливый сенсор. Тут, безусловно, имеет значение не брэнд или линейка в целом, а конкретная камера.
Canon R я еще не пробовал, не дошли руки. Я один, а камер много. Причем я стараюсь хорошенько попользоваться, сложить своё мнение. Уже два месяца хожу с Pentax K3 mark III и двумя Ricoh GRIII и GRIIIx. Это я к тому что не как другие обозреватели, не пишу обзор после того как день в руках подержал.
Хороший фотоаппарат, плохой видеорекордер. Но лучше, правда, глянуть самому. Что мне в нем нравилось – так это внешний вид. Как ни у какой другой камеры. И ЭВИ у него годный, несмотря на скромное по нынешним меркам разрешение. К сожалению, как гибрид он полностью слил «бородатой» Sony A7III.
Выскажу своё скромное мнение относительно БЗК. Главная проблема с ними, на мой взгляд, заключается не в технических особенностях (видоискатель, фокусировка, скорость расходования батареи и прочее). Суть в том, что картинка на них (в первую очередь — на Сони и Фуджи) выведена под хипстерские представления о прекрасном. Суть этих представлений заключается в стремлении иметь картинку «как в журнале». А поскольку представления о «журнальности» чаще всего сводятся к стилистике «вырви глаз», то БЗК средней ценовой категории по преимуществу этим представлениям и соответствуют. В результате появляется огромное количество снимков как из инкубатора.
И это тоже. Вообще упор на скорострельность и фокусировку по глазам животного довольно странный. БЗК решают некоторые проблемы типа точности фокуса с любыми линзами и съемкой на мануальные объективы, но привносят куда больше своих проблем.
Ничего странного. На западе давно наблюдается бум анималистической фотографии. Многие зверушки, а в особенности птички, имеют обыкновение очень быстро менять свое положение в пространстве – тут шанс поймать удачный кадр в значительной мере продиктован скорострельностью камеры и возможностями её АФ. Очень неприятно, знаете ли, видеть снимок пернатого в уникальной позе, но с фокусом на огузке... Зеркалки так не умеют в принципе, поэтому с ними жанр BIF (bird in flight) – это чистой воды лотерея.
Интересно какой процент бёрдвотчеров среди общей массы фотографов? Подозреваю, что весьма небольшой. Просто потому что многие живут в городах и не часто бывают на природе. А фотографируют они свой город, детей и достопримечательности в путешествиях. Это если говорить про среднестатистического фотолюбителя.
Вы знаете где больше всего собирается birdwatcher'ов? Там где заповедники. И птицы там никуда не улетают, а послушно ждут пока их сфотографируют во всех позах, благо там есть специальные укратия из которых можно снимать вблизи до потери сознания. Это совсем не те люди, которые сидят сутками в лесу в палатке и ждут редкого чёрного журавля. Вот у меня есть знакомый фотограф, Юрий Шарапов, у которого свой собственный заповедник и снимает он там редких животных. И пользуется Олимпусом и Панасоником хотя ничто ему не мешает купить А1. И фотографирует этих животных с резкими глазами и до полной детализации (меня лично впечатлил медведь бегущий на фотографа с недобрыми намерениями в полной детализации). Обещал, кстати, написать обзор нюансов такой съемки для моего сайта, надеюсь, у него хватит времени и желания. А то много фантазеров о том в чем они мало понимают :)
Кстати, я немного birdwatcher. Став амбассадором известного бренда выпускающего бинокли STEINER у меня появилась возможность этим заниматься. В Ленобласти только птиц красивых не так много как хотелось бы... И мне пока интереснее их смотреть, нежели фотографировать, а заниматься и тем и другим одновременно проблематично. Это я к тому что на какое расстояние к птицам нужно подбираться и как они себя ведут я в курсе.
С вами интересно дискутировать, хотя мы и не совсем в равных условиях на страницах вашего блога. Тем не менее, надеюсь обойдется без жесткой модерации альтернативной т.з. ;)
Интересно какой процент бёрдвотчеров среди общей массы фотографов? Подозреваю, что весьма небольшой. Просто потому что многие живут в городах и не часто бывают на природе. А фотографируют они свой город, детей и достопримечательности в путешествиях. Это если говорить про среднестатистического фотолюбителя.
Ну, скорость востребована не только любителями дикой природы — есть ещё спорт, журналистика, ивент-фотография и много других жанров. Мы же не будем игнорировать их потребности? А если идти на поводу «среднестатистического фотографа», то лишимся многообразия возможностей, которая дарит современная фототехника. Все-таки именно такие фишки по большому счету и отличают специализированный фото/видео-инструмент от мобилы. Так-то и Canon 5D любой итерации избыточен для большинства фотолюбов...
Вы знаете где больше всего собирается birdwatcher'ов? Там где заповедники.
Хм, это далеко не факт. Например, у нас в КЗ попасть в заказник не так-то и просто. Да и условия там скорее оптимизированы под местную фауну, а не фотографов :) Так что процесс фотоохоты зачастую предполагает многодневную экспедицию со всеми вытекающими. Да, в тех же США проще с логистикой и доступом, но никто не будет для вас рассаживать птичек в фотогеничных позах.
И птицы там никуда не улетают, а послушно ждут пока их сфотографируют во всех позах, благо там есть специальные укратия из которых можно снимать вблизи до потери сознания.
О, я очень рад за эти музеи восковых фигур :D Но ведь данный жанр не ограничивается фотографированием неподвижных чучелок, есть гораздо более интересный и динамичный BIF (bird in flight или «птицы в полете»). И вот тут как раз встает вопрос возможностей камеры в плане скоростной серии и надежности АФ. Как я говорил, мало просто удержать тушку птицы в фокусе – важно чтобы в зону резкости попали глаза или хотя бы голова.
Если абстрагироваться от популистского «нафига нам фокус на глазах мартышки», то вопрос интеллектуализации системы АФ в наше время весьма актуален, даже с точки зрения обывателя. Навел, снял и получил сразу гОдное (фокус тут далеко не на последнем месте) фото – разве не об этом мечтает пресловутое большинство?
Вот у меня есть знакомый фотограф, Юрий Шарапов, у которого свой собственный заповедник и снимает он там редких животных. И пользуется Олимпусом и Панасоником хотя ничто ему не мешает купить А1.
Если человека все устраивает, то почему бы и нет? Кроп-фактор тут сильно в помощь, да и телевики под 4/3 есть интересные (в плане компактности, по большей части). Но если человека не ограничивают финансы, ему очень понравится связка Sony A1 + Sony G 200-600 (или Canon R5 + Canon RF 100-500), уверяю. Иных причин сопротивляться прогрессу просто не вижу.
В моём блоге модерируются исключительно оскорбления участников дискуссии. Как говорил Вольтер: «я не разделяю ваших убеждений но готов умереть за ваше право их высказывать».
Я бы стал ассоциировать себя с производителем т.к. задачи компании производителя и фотографа — разные. Один стремится получить максимальную прибыль, как любая коммерческая компания, а фотограф или заработать деньги этой техникой или получить удовольствие от пользования.
Отсюда вывод. Если в каком-то жанре «варится» мало покупателей, то компания-производитель техники запросто их проигнорирует.
Про спорт, журналистику и ивент так сказать нельзя, потому их не игнорируют. Но какая скорострельность нужна для, например, жанра ивент-фотографии? Там правда нужно 30к/сек? Я снимал ивент. Вот нафиг не нужно было такой скорострельности. Нужен был хороший АФ, тем более в не очень хороших условиях освещения. Долгая работа от аккумулятора (вспомним А1 с её 400 кадров на одном аккуме). Также неплохо было иметь хороший телевик с быстрым АФ, хорошим стабом и не тяжелый. В телевиках, как мы знаем, Сони тоже не сильна. Возможно, разработки стоило направить не на 30к/с, а на разработку таких телевиков или меньшую требовательность к аккумулятору? Вот подозреваю я что там стоит мощный процессор, который «переваривает» мало кому нужные 30к/с по 50Мпикс и он-то и потребляет дикое количество энергии. Добавьте сюда еще мало кому нужное 8К и картина сложится. Изделие ради изделия, расчёт на богатых новичков, а отнюдь не на проф.фотографов спорта, журналистики и ивента. Видимо, первых больше чем других.
Только догадываюсь что такое «КЗ» :) Я снимал в заповедниках в Сингапуре, Малайзии, Китае, Индонезии. Может еще где-то, уже не помню (не высыпаюсь и память ни к чёрту). И везде условия для съемки самые оптимальные — дорожки, укрытия и т.п. Находишь незанятое укрытие, где нет еще толпы таких же «фотографов дикой природы» и снимаешь. Нет никаких проблем снять всё что тебе нужно. И без «распознавания глаз» т.к. животное не боится и спокойно занимается своими делами. Обезьяны что-то отрывают и кушают, выдры ловят рыбу и тоже кушают, комодские вараны гуляют по грязи, крокодилы дрейфуют... И вот так снимает подавляющее большинство тех кто фотографирует животных.
И есть другая категория фотографов животных. Они едут в закрытые заповедники и подкрадываются, ждут подолгу... Вот что им нужно мы скоро прочитаем в статье на моём сайте, автор сказал что в процессе. Но учитывая, что он твёрдо сказал что снимает только олимпусом и панасоником (а про запас у него Кэнон), то делайте вывод. Почему он сделал такой выбор — он сам скажет.
Что поделать если современные заповедники не отвечают вашим представлениям о съемке животных :) Они обязательно учтут ваше мнение! :))
Честно говоря, первый раз слышу о том что нужно снимать птицу в полёте. Большинство снимков делается на земле где она чем-то занимается. Еду ищет, ест и птенцов выкармливает. В небе же она только летит и фон там однородный — небо.
Вот прислали мне альбом из заповедника на Дальнем Востоке и все кадры на земле. Присылаю картинки птиц из Чили и там тоже всё на земле. Как это они так? Не знают что ли что самые интересные кадры в полете когда глаз видно? :)
Кстати, про глаз в фокусе. Когда вы снимаете летящую птицу она находится от вас на приличном расстоянии (если она дикая, а не ваша любимая взрощенная на садовом участке курица) и даже на диафрагме f2.8 у вас будет глубина резкости в несколько метров что промахнуться сложно не то что мимо глаза, но вообще сложно снять так чтобы еще пара её «коллег» не были сильно резкими. А диафрагма у тебевика чаще всего в районе 5.6 выходит и потому глубина резкости такая, что если бы по нему летел целый контейнер птичьих глаз и тот был бы весь резким :)
Это вы правильно зашли :) Мартышек я снимал во всех видах. Зеленых в Индонезии и Малайзии и пробоскисов на Борнео и там же орангутанов в заповеднике. Снимать их легко, они особо не прячутся ибо привыкли уже к соседству с человеком, часто питаются где-то вблизи селений.
Или мы говорим про каких-то мифических мартышек, которых никто не видел, а вы (или гипотетический фотограф) станет их первооткрывателем?
Финансы его не ограничивают, он бизнесмен. Ограничивает дальнобойность предложенной связки. С Олимпусом он получает «бесплатный» телеконвертер 2х без потери качества фото. А в предложенной связке такой фишки не будет. В лучшем случае оптический конвертер, который сильно снизит качество снимка. Я уж не говорю про вес и размер оптики. Это заповедник дикой природы, именно такой который вы имели в виду. И там нужно десятки километров отмахать с рюкзаком прежде чем вы увидите НУЖНОЕ животное. Бесцельно там не шляются, как в заповедниках «для масс», про которые говорил я.
Резюмирую: вы просто не представляете потребности фотографов дикой природы, а они в другом. В данном случае, предполагаю что Сони как раз хорошо их представляет и предпочитает не тягаться с Canon на их же поле вот так «в лоб». Насколько знаю, они даже сотрудничают в плане стратегии бизнеса. И клиент у них разный — у Canon есть рынок профи и он довольно большой. А SONY испокон веков «разводит» богатых фотолюбителей. Две эти сферы иногда пересекаются, но все-таки есть разница. Купив А1 вы себя позиционировали как богатого фотолюбителя. Не профи. Это не хорошо и не плохо — это просто факт. Если вас это устраивает, то зачем спорить о том что лучше? Понятно, А1 делали для именно такого потенциального покупателя. Который толком не знает зачем ему скорострельность и 8К, но очень их хочет :) И камера вовсе не плохая, но «заточенная» на то что профи не нужно.
Отсюда вывод. Если в каком-то жанре «варится» мало покупателей, то компания-производитель техники запросто их проигнорирует.
Навряд ли количество играет роль, скорее объем рынка (рыночной ниши) в денежном выражении. Есть небольшие по количеству целевые аудитории, которые тратят на фототехнику в разы (чем среднестаттистический любитель) больше денег. Иначе камеры типа Sony A1, Canon R3 и Nikon Z9 вообще бы не появились, ведь «их покупают единицы».
Но какая скорострельность нужна для, например, жанра ивент-фотографии? Там правда нужно 30к/сек? Я снимал ивент.
Смотря какой движ, знаете ли. Хотя можно взять вполне ординарный случай, такой как «заморозка людей в движении» (те фото, где группу людей заставляют подпрыгнуть одновременно и тому подобное). Выбрать удачное фото в серии гораздо проще, чем пытаться словить нужный момент одним выстрелом. Да и народ, который по прихоти фотографа вынуждены выполнять один и тот же акробатический трюк, благодарности вам не выразят.
В телевиках, как мы знаем, Сони тоже не сильна.
В чем конкретно не сильна? Основные фокусные закрыты, а хар-ки имеющихся ничуть не хуже (если не лучше, т.к. современнее). Новый 70-200/2.8 вообще порвал все шаблоны, предлагая великолепные оптические характеристики при весе около 1кг(!). По скорости АФ с тушками/стеклами Sony может соревноваться только Canon c RF-объективами, которых (увы и ах) вообще пока единицы. В старых EF-стеклах стоят уже устаревшие USM, которые сильно уступают линейным электромагнитным приводам нового поколения (все телевики Sony оснащены такими).
Вот подозреваю я что там стоит мощный процессор, который «переваривает» мало кому нужные 30к/с по 50Мпикс и он-то и потребляет дикое количество энергии.
30к/с это не самоцель, а следствие развития технологий. Или кто-то будет утверждать, что никому нафиг не сдался сенсор с быстрым считыванием сигнала? А как же стоны про глобальный затвор и роллинг-шаттер? Или про качественные (с оверсэмплингом) 120к/с? Все эти наработки потом уйдут в более доступные сегменты, двигая индустрию в целом. Процессорные технологии тоже не стоят на месте, лет через 5-7 процессор с нужной для 8K60p производительностью, возможно, даже не потребует радиатора.
Но если смотреть с позиции сегодняшнего дня, никто не заставляет снимать 30к/с в режиме 24/7. Это эктстремум, который предполагается использовать время от времени. Вы, наверное, пробовали снимать видео на 5DsR – время работы батареи в данном сценарии впечатлило? А ведь Кэнон мог бы не пихать столько МП в сенсор и обвязку сделать поэкономичнее...
Добавьте сюда еще мало кому нужное 8К и картина сложится. Изделие ради изделия, расчёт на богатых новичков, а отнюдь не на проф.фотографов спорта, журналистики и ивента. Видимо, первых больше чем других.
Я пропущу мимо ушей прозрачный намек насчет «богатых новичков» – мы взрослые люди и от навешивания ярлыков способны воздержаться. Я не буду в который раз пояснять, для чего нужны флагманы. Наверное, Zeiss лучше объяснит, с какой целью он проектировал линейку Otus.
Что касается 8К в Sony A1, то оно действительно там декларативное. Пока. Ибо практически нет настроек (выбора битности, кодеков и т.п.). Это как 4К, над которым все ржали в момент анонса Panasonic GH4, говоря о 1080p как стандарте ближайшего полувека. Но вот ведь какая штука – Canon R5 предлагает записывать 8К не абы как, а в RAW-формате! Т.е. явный такой намек на профессиональное использование данного режима. Про то, что киноиндустрия плавно переползает на 4К/8К-исходники (при том, что вывод финального материала по-прежнему осуществляется в 4К и 2К), говорить тоже излишне.
А как же обычный пользователь, спросите вы – что он получит от 8К-матриц? Получит возможность кропа 4К/2К фрагментов с полного кадра без деградации качества. Камеры Sony умеют зумить видео не первый год (Clear Image Zoom), что позволяет полноценно работать с одним-двумя фиксами, если обстоятельства не позволяют иного. Возможность кропа – могучее подспорье, если пользоваться с умом.
Вы опять смело заходите на «мою территорию». Я же вам писал что второе образование у меня маркетолог.
На недорогие камеры гораздо проще сделать большую наценку и при большом их общем количестве прибыль с недорогих камер куда выше! Помню лет 10 назад Canon выпускал подобный анализ самого себя и оказалось что бОльшая часть их прибыли в сегменте фото держится на объективах и дешевых камерах. Потому таким чувствительным оказалось наступление смартфонов — они ударили по самой прибыльной части фотобизнеса.
Это жалкие копейки в расчете на валовую прибыль.
Сразу видно что вы не гуманитарий и в экономике не очень разбираетесь.
Камеры типа 1D и прочие флагманы делаются для демонстрации своих возможностей и для престижа. Прибыли они приносят мало т.к. имеют высокую себестоимость ввиду больших затрат на НИОКР, комплектующие и малый сегмент рынка.
Опять же — это подтверждают сами фирмы в своих редких каминг-аутах.
Ошибаетесь. Тут нужно прыгать много раз т.к. каждый раз люди прыгают с разными выражениями лиц. Не нужно одно и тоже лицо просто в разных точках траектории.
А кто-то глаза закрыл и у вас 30 испорченных кадров :)
А что здесь такого? Аналогичный объектив Canon весит тот же килограмм.
Вполне нормальные там моторы стоят. Вы их пробовали хотя бы? Canon лидер был по скорости АФ и потому он весь рынок спортивной фотографии и занял. И маленькое место еще занимал Nikon. А где там Сони с её супер-современными моторами?
А что, больше развивать в камере нечего? А откидывающийся вниз экран не нужно сделать артикулируемым? А с ресурсоёмкостью не нужно поработать? Тот же ЖК экран в видоискателе улучшить? Перегрев устранить?
Иногда технологии развиваются не туда куда нужно, а туда куда проще.
Вот это да... Только что мы вроде выяснили что он стал более энергоёмким (что нормально для существенно более производительного процессора), а вы вдруг предполагаете что радиатор даже не понадобится!
То-то в компьютеры современные стали ставить блоки питания на 1.5кВт и жидкостные системы охлаждения... Они, видимо, не знают то что знаете вы. Что стоит просто подождать и через 5-7 лет вообще радиатор не нужен будет :)
Вы новости процессорные читаете? Знаете что такое TDP и какие они у старых поколений процессоров и какие у новых? Поинтересуйтесь. Тепловыделение растёт, а не падает. Canon недавно уже выпустил камеру с активным охлаждением.
У старенькой Canon 5DsR количество снимков от одной батареи 1800 mAh — 700шт.
У новейшей Sony A1 количество снимков от одной батареи 2280 mAh — 430шт.
Ну как, впечатлило?
Перепутали Sony с Canon. Со старой Canon.
Вы там не упомянуты, так что не додумывайте.
Уже объяснил, я был у них на заводе.
У вас еще остались аргументы? а то скучновато становится...
Ничего не получит кроме геморроя т.к. его компьютер не переваривает 8К. И у него нет ТВ на 8К. И монитор у него даже не 8К.
Цифровой зум из 8К в 4К это хорошо, но любимая вами A1 перегревается через 15мин.
Возможность кропа это просто круто. Купить полнокадровую камеру за 650т и потом снимать в кропе. Ну просто замечательная идея... Может проще было купить Фуджи, там сразу в кропе можно снимать и дешевле намного? :))
На недорогие камеры гораздо проще сделать большую наценку и при большом их общем количестве прибыль с недорогих камер куда выше! Помню лет 10 назад Canon выпускал подобный анализ самого себя и оказалось что бОльшая часть их прибыли в сегменте фото держится на объективах и дешевых камерах. Потому таким чувствительным оказалось наступление смартфонов — они ударили по самой прибыльной части фотобизнеса.
Ну так для этого и делается сегментация, вы должны быть в курсе. И очень разные, казалось бы, рыночные сегменты зачастую весьма сложно переплетены. Флагманские камеры ориентированы на довольно ограниченную (в плане численности) аудиторию профессионалов и требуют огромных капиталовложений для их разработки/производства. Но низкая маржинальность (или даже убыточность) с лихвой компенсируется продвижением наработок в другие рыночные сегменты. Многое из того, что сейчас есть у флагмана, чуть позже будет реализовано в «народных камерах». Да и как брэнду заявлять о своей силе, как не демонстрацией технологических возможностей ведущих камер.
Один момент – далеко не многие могут позволить себе такое, только очень крупные игроки. Отсутствие полного производственного цикла едва не обанкротило Nikon и даже Canon сильно напрягается, стараясь угнаться за Sony с ее максимально диверсифицированным бизнесом.
Это жалкие копейки в расчете на валовую прибыль. Сразу видно что вы не гуманитарий и в экономике не очень разбираетесь.
По «копейкам» ответил выше, надо считать в комплексе. Добавлю только, что премиальный сегмент – это вложение в имидж, которое потом отобьется сторицей на массовых рынках. Когда Nikon выпустил D6, минимально отличавшуюся от предшественника D5, негатив отразился на стоимости акций компании и породил массу спекуляций на тему «никон уже не торт». Имиджевые потери в денежном выражении могут быть далеко не копеешными.
Ошибаетесь. Тут нужно прыгать много раз т.к. каждый раз люди прыгают с разными выражениями лиц. Не нужно одно и тоже лицо просто в разных точках траектории. А кто-то глаза закрыл и у вас 30 испорченных кадров :)
У нас разный опыт, что тут сказать. Я не часто использую серию, но иногда она прям сильно выручает. Насчет моргания – иногда этот процесс длится всего 0,1 сек. ;)
Вот это да... Только что мы вроде выяснили что он стал более энергоёмким (что нормально для существенно более производительного процессора), а вы вдруг предполагаете что радиатор даже не понадобится!
Передо мной стоит Macbook Air M1, который шутя перемалывает 50Мп и даже не греется. Более ранняя модель того же компа жгла колени уже спустя 10-15мин. Как думаете, это наглядный пример прогресса процессорных технологий?
А что здесь такого? Аналогичный объектив Canon весит тот же килограмм.
Ну да, будучи при этом раздвижной конструкции. Аналоги с внутренним зумом сильно тяжелее.
Вполне нормальные там моторы стоят. Вы их пробовали хотя бы? Canon лидер был по скорости АФ и потому он весь рынок спортивной фотографии и занял. И маленькое место еще занимал Nikon.
Да пробовал, пробовал. В руках была почти вся линейка L-оптики. Спекся потихоньку лидер, почивая на лаврах. Теперь сам поспешно переходит на линейные приводы в RF-стеклах.
А где там Сони с её супер-современными моторами?
Уже несколько лет ставит новые приводы на всю свою оптику, включая бюджетные варианты. Самый цимес, безусловно, на GM-серии. Очень характерным представителем является 135/1.8 GM, в котором фокусировка производится сразу 2-мя линзоблоками (по 2 привода на каждый). На практике вообще не ощущаешь задержку, феноменально быстрая линза для такой светосилы.
А что, больше развивать в камере нечего? А откидывающийся вниз экран не нужно сделать артикулируемым? А с ресурсоёмкостью не нужно поработать? Тот же ЖК экран в видоискателе улучшить? Перегрев устранить?
Опять вас экран торкает, а не что-то более значимое :))) Я вот безумно рад, что экран не поворотный (мне он тупо мешает, уже говорил на эту тему). А вот в A7S3 уже поворотный, я б доплатил чтобы сделали откидной...
К ресурсоемкости какие претензии? Говорю ж, батареи хватает на тысячи снимков или примерно на час видео. Греется, но не вырубается через 15 мин. как Canon R5/R6! Можно работать и не гадать, когда придет «момент Х».
Вот это да... Только что мы вроде выяснили что он стал более энергоёмким (что нормально для существенно более производительного процессора), а вы вдруг предполагаете что радиатор даже не понадобится!
Вы новости процессорные читаете? Знаете что такое TDP и какие они у старых поколений процессоров и какие у новых? Поинтересуйтесь. Тепловыделение растёт, а не падает. Canon недавно уже выпустил камеру с активным охлаждением.
Вы куда-то не туда смотрите, ей богу. Компьютеры, которые 50 лет назад занимали комнаты и потребляли мегаватты, сегодня можно уместить на рублевой монете вместе с экраном и батарейкой. TDP есть смысл рассматривать только в привязке к вычислительной мощности, а так-то утюг тоже греется!
Передо мной стоит Macbook Air M1 без кулеров вообще, и он еле теплый даже при вывроде многопоточного 4К-проекта в FinalCut или DaVinci! Его предшественник нехило так подогревал колени в намного менее ресурсоемких сценариях, уступая по производительности чуть не на порядок.
У старенькой Canon 5DsR количество снимков от одной батареи 1800 mAh — 700шт.сУ новейшей Sony A1 количество снимков от одной батареи 2280 mAh — 430шт. Ну как, впечатлило?
Вы вообще понимаете специфику CIPA-рейтингов, или притворяетесь? Считали, сколько снимет ваш 5DsR на полном заряде? Неужели всего 700-то? Беда...
Уже объяснил, я был у них на заводе.
У вас еще остались аргументы? а то скучновато становится...
Вопрос был риторический, мне объяснять мотивацию производителя высокотехнологичных продуктов не нужно. Хотя вопросы к инженерам Zeiss имеются, порой создается впечатление что они тоже увлечены теорией в ущерб практике. Как, впрочем, к любому производителю.
Ничего не получит кроме геморроя т.к. его компьютер не переваривает 8К. И у него нет ТВ на 8К. И монитор у него даже не 8К.
Опять теоретические измышления. Сонины 8К как раз очень нетребовательны к железу – если ваш телефон/комп умеют 4К, значит и это переварят без проблем. А вот Canon в R5 намудрил даже с 4К, используя кодек с сильной компрессией. Раньше этим был знаменит DJI, а теперь вот и Canon превращает до этого мощный комп в тормозящую на каждом кадре тыкву. Увы, аппаратную поддержку h265 только-только начали внедрять.
Цифровой зум из 8К в 4К это хорошо, но любимая вами A1 перегревается через 15мин.
Чистой воды вранье, ещё раз говорю как владелец. Греется, но не ВЫРУБАЕТСЯ из-за встроенных программных ограничений (привет Canon R5/R6). Ну и для видео больше оптимизированы все-таки Sony A7S3 и FX3, А1 больше фотокамера.
Возможность кропа это просто круто. Купить полнокадровую камеру за 650т и потом снимать в кропе. Ну просто замечательная идея... Может проще было купить Фуджи, там сразу в кропе можно снимать и дешевле намного? :))
Зря смеетесь. Возможность (не необходимость, именно возможность) снимать в кропе практически без потери качества – это убер-фича. Спросите у своего знакомого анималиста с Панасоником/Олимпусом, он вам разложит по полочкам.
Накосячил с цитированием, часть фраз выпала «за скобки»...
Только догадываюсь что такое «КЗ» :)
Казахстан, есть такая страна по соседству.
Я снимал в заповедниках в Сингапуре, Малайзии, Китае, Индонезии. Может еще где-то, уже не помню (не высыпаюсь и память ни к чёрту). И везде условия для съемки самые оптимальные — дорожки, укрытия и т.п. Находишь незанятое укрытие, где нет еще толпы таких же «фотографов дикой природы» и снимаешь. Нет никаких проблем снять всё что тебе нужно. И без «распознавания глаз» т.к. животное не боится и спокойно занимается своими делами. Обезьяны что-то отрывают и кушают, выдры ловят рыбу и тоже кушают, комодские вараны гуляют по грязи, крокодилы дрейфуют... И вот так снимает подавляющее большинство тех кто фотографирует животных
Но вы ведь, при таком богатом опыте, не будете утверждать что анималистика ограничивается лишь животными в статичных позах? Таких фотографий пруд-пруди, ибо их действительно можно нащелкать не напрягаясь. «Развлечение для пенсионеров», как выразился мой коллега. Для многих известных мне анималистов это пройденный этап, им хочется динамики в кадре. Это как в спорте – в начале века начинали с карточек застывших по команде фотографа спортсменов, а сейчас имеем возможность лицезреть эффектные снимки атлетов в движении. Разве разнообразие – это плохо? Все крупные брэнды пытаются охватить максимальное количество жизненных сценариев и, по мне, это только в плюс.
И есть другая категория фотографов животных. Они едут в закрытые заповедники и подкрадываются, ждут подолгу... Вот что им нужно мы скоро прочитаем в статье на моём сайте, автор сказал что в процессе. Но учитывая, что он твёрдо сказал что снимает только олимпусом и панасоником (а про запас у него Кэнон), то делайте вывод. Почему он сделал такой выбор — он сам скажет.
Нет 2-х обозначенных вами категорий. Есть много жизненных сценариев между этими крайностями. Технологический нигилизм человека, не стесненного в средствах по вашему утверждению, вызывает некоторые вопросы. Впрочем, дождемся вашего интервью, чтобы избежать спекуляций. Очень надеюсь, что ваш гость также сможет поучаствовать в дискуссии. Я не совсем анималист (заинтересовался данным жанром сравнительно недавно), но имею меня богатый опыт экспедиций. Будет что обсудить.
Честно говоря, первый раз слышу о том что нужно снимать птицу в полёте. Большинство снимков делается на земле где она чем-то занимается. Еду ищет, ест и птенцов выкармливает.
Тут могу посоветовать только вбить в поисковик аббревиатуру «bird in flight photography» и немного расширить свой кругозор. Я тоже в свое время находился в плену многих предубеждений.
Кстати, про глаз в фокусе. Когда вы снимаете летящую птицу она находится от вас на приличном расстоянии (если она дикая, а не ваша любимая взрощенная на садовом участке курица) и даже на диафрагме f2.8 у вас будет глубина резкости в несколько метров что промахнуться сложно не то что мимо глаза, но вообще сложно снять так чтобы еще пара её «коллег» не были сильно резкими. А диафрагма у тебевика чаще всего в районе 5.6 выходит и потому глубина резкости такая, что если бы по нему летел целый контейнер птичьих глаз и тот был бы весь резким :)
Поснимайте нибудь на что-то вроде на 600/4, чтобы избавиться от таких опасных иллюзий. Только на камеру с матрицей больше 30Мп, чтобы была хоть какая-то возможность выкропить нужную композицию (частенько фокусного банально не хватает). У вас же 5DsR во владении, неужели не видно последствий даже малейших промахов по фокусу?
Финансы его не ограничивают, он бизнесмен. Ограничивает дальнобойность предложенной связки. С Олимпусом он получает «бесплатный» телеконвертер 2х без потери качества фото. А в предложенной связке такой фишки не будет. В лучшем случае оптический конвертер, который сильно снизит качество снимка. Я уж не говорю про вес и размер оптики. Это заповедник дикой природы, именно такой который вы имели в виду. И там нужно десятки километров отмахать с рюкзаком прежде чем вы увидите НУЖНОЕ животное. Бесцельно там не шляются, как в заповедниках «для масс», про которые говорил я.
Я не припомню, что бы озвучили фокусные, на которых снимает ваш гипотетический бизнесмен :) Интересно, кто мешает выковырять дваждыкроп из 50Мп матрицы? Оставив, при этом, возможность получать детализацию со всей площади кадра? Я сильно сомневаюсь, что антимуаровые фильтры Оликов/Панасов дадут картинку более резкую чем у Sony (которая их либо вообще не ставит, либо очень слабые). Да и с конвертерами не все так ужасно – 1.4х в связке с 200-600 вполне адекватен, когда нужно бОльшее увеличение. Проверено лично. Вес связки А1/200-600/1.4х в районе 3кг и вы считаете это чрезмерным для техники с такими характеристиками? Габариты, да, приличные – но это ведь полнокадровые 600мм на длинном конце!
вы просто не представляете потребности фотографов дикой природы, а они в другом. В данном случае, предполагаю что Сони как раз хорошо их представляет и предпочитает не тягаться с Canon на их же поле вот так «в лоб».
Ну куда мне, изучавшему этот вопрос в течение нескольких лет, прежде чем решиться (увы, не бизнесмен) на покупку дорогостоящей А1 и парка соотв. оптики. Может все-таки обойдемся без этого снисходительного тона?
Я не буду говорить за Sony, их приоритеты не далеко не всегда близки и понятны. Но боюсь, сейчас Кэнон вынужден догонять на рынке беззеркалок – и в части оптики тоже. Пусть на всех, но на основных направлениях лидерские позиции утеряны и они стараются изо всех сил их вернуть. Получится ли, покажет время.
Так или иначе 1DxMkIII был последней зеркалкой Canon, байонет EF тоже списан в утиль. RF-оптики безнадежно мало и она дороже(!) аналогов от Sony. Учитывая текущие задержки с поставками, ситуацию навряд ли удастся переломить в ближайшие годы. Было нелегко переползать с одной системы на другую, но конкуренты сони просто не оставили выбора. Увы.
А вам уже включили интернет?
Не ограничивается, конечно. Снимайте себе в динамике, но на земле. В полёте красиво снять намного сложнее, так что используют дроны, например. У них ракурс получается лучше в полёте и там лучше видео снимать, а не фото. А снизу вы будете пузо птицы не очень интересное снимать.
Вот посмотрите как на самом деле снимали спорт в начале двадцатого века. Или вы про другой век? :)
Смотря в чём. Бывает в погоне за излишним разнообразием упускают основные момент и тогда это плохо.
Да не пытаются они! Есть такое понятие как «распыляться». Именно потому Canon и Nikon закрыли «зеркальную» технологию. Потому что не будут они гнаться за всеми сценариями. Они гонятся за максимизацией прибыли, а это не одно и тоже.
Вы сможете их задать ему лично под статьей.
А я могу вам тогда порекомендовать новый жанр фотографии если вы вобьете в поисковик «bird pooping». И будем считать это новым ценным жанром фотографии птиц :) И обязательно включить это в меню распознавания в следующей модели Сони.
Когда в начале своей фотографической карьеры пытался снимать птиц в полете у меня всё было резкое. А сейчас я просто набрался опыта и понял что пузо птицы никому не интересно. Потому что в фотографии важен ракурс!
Ну зачем вы его гипотетическим обзываете?
Я вам ФИО сказал, ждём статью. Она в процессе. Вместе с ней будут и фото с его разрешения. Я хоть и видео его фото медведей и прочих животных, но некрасиво будет здесь их выставлять без разрешения.
Может вы еще скажете зачем это делать?
Вы уверены что снимали животных хотя бы в заповеднике? Если снимали, то должны бы понимать что там масштаб объекта очень критичен. Полный кадр там зло, а не благо.
Кадры в студию.
Можно нескромный вопрос? Вам сколько лет?
Лет до 43 я таскал тяжелый фоторюкзак и сейчас еще бывает таскаю, но уже без былого энтузиазма. А вы, видимо, в лучшей физической форме, нежели я. Тем более вам нужно будет еще тащить 1) палатку 2) еду 3) вещи. А не 3кг камеры с объективом. И тащить по пересеченной местности.
С дивана изучали? Просто дикие вещи про съемку дикой природы говорите. Про полный кадр, например. Или про то что 3кг и большие габариты не помеха. Можно было бы пойти вместе в поход и я бы посмотрел как вы с этим со всем оборудованием и снаряжением весело будете ходить и снимать :)
Если вы странные вещи говорите как будто никогда не были дальше черты города, то как мне к этому относиться?
Я могу вам найти в свободное время статьи по теме, что кроп для дикой природы лучше. Просто у меня это давно пройденный этап, а вы только начинаете, видимо.
Сложный момент. С одной стороны они и правда опоздали на рынок БЗК, а с другой — в прошлом году они продали БЗК больше чем Сони и контролируют в два раза большой сегмент рынка. И оптики у них в сумме больше, если отбросить ваш тезис про «старые моторы». Этими моторами уже столько снято-переснято... И ничего лучше последних нано моторов от Кэнон я, честно говоря, не видел. Фокусировка мгновенная просто. А они выпустили уже двойные нано моторы для телевиков. У Сони я на обычных объективов такого не видел. Но, правда, большими телевиками Сони я не пользовался.
Возьмем ситуацию с упомянутым вами 70-200.
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM — 228 990р
Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS — 229 990р
Цены взяты актуальные из нашего крупного фотомагазина (всего два таких в РФ — ЯМ и Пиксель24).
НО!
У Canon еще есть Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM. Супер объектив с «зеркальной» системы и ценой всего 169 999р.
А у Сони такой альтернативы нет, только падать на более «темную» версию.
Плюс вспомним что рынок б.у. у Кэнон куда больше (он же 50% рынка контролирует, в два раза больше чем у Сони). Вот там бы я на самом деле и купил бы объектив заранее его протестировав. А вот у Сони увы... Нет по сути б.у. рынка.
Что будет дальше поглядим. Canon однако тоже проф камеру выкатил и она выглядит куда интереснее...
А вам уже включили интернет?
А что это такое? Мы только на ослах научились ездить, а вы словами какими-то непонятными сыпете. Ин-тер-нет...
В полёте красиво снять намного сложнее, так что используют дроны, например. У них ракурс получается лучше в полёте и там лучше видео снимать, а не фото. А снизу вы будете пузо птицы не очень интересное снимать.
:))))) Действительно, снять в полете сложнее – потому и камера должна быть соответствующая. Но можно (а частенько никак иначе) и без дронов, например орла пикирующего за рыбой. Есть такой Marc Smith, его фото и ролики лучше объяснят о чем речь. Пузики у птичек тоже бывают зачетные.
Можно нескромный вопрос? Вам сколько лет?
47
Лет до 43 я таскал тяжелый фоторюкзак и сейчас еще бывает таскаю, но уже без былого энтузиазма. А вы, видимо, в лучшей физической форме, нежели я. Тем более вам нужно будет еще тащить 1) палатку 2) еду 3) вещи. А не 3кг камеры с объективом. И тащить по пересеченной местности.
Стараюсь большие расстояния покрывать на подготовленных (к бездорожью и автономным экспедициям) авто, поэтому не так уж часто таскаю скарб на спине. Из базового лагеря делаю целевые вылазки с меняющимся каждый раз набором фототехники. Поэтому, если планируется взять 200-600, то остального минимум. Я не претендую пока на непролазные дебри в глубине сибирской тайги, это другой уровень организации.
С дивана изучали? Просто дикие вещи про съемку дикой природы говорите. Про полный кадр, например.
Присматривался и общался с людьми, с которыми вместе ездили на «фотосафари». Ещё раз про полный кадр (уфф, уже несколько раз говорил) – в нем есть смысл, когда на матрице 40 и более Мп. Какой смысл брать отдельно кроп, если он есть у тебя в по умолчанию камере? Когда надев 24мм, ты автоматом получаешь 35мм в кроп-режиме? Хватит уже отрицать очевидное :) Я в курсе, за что «любят» кроп анималисты.
И ничего лучше последних нано моторов от Кэнон я, честно говоря, не видел. Фокусировка мгновенная просто. А они выпустили уже двойные нано моторы для телевиков. У Сони я на обычных объективов такого не видел.
Познакомьтесь поближе с линейкой фиксов GM (14/1.8, 35/1.4, 50/1.2, 135/1.8, 600/4 ), поймете о чем я. Уже говорил, что присутствует паритет с лучшими представителями RF-стекол, но последних очень мало.
Возьмем ситуацию с упомянутым вами 70-200.
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM — 228 990р
Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS — 229 990р
Я привык ориентироваться на B&H, у нас цены коррелируют (по факту даже дешевле) с этим магазином напрямую:
Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS Lens – $2298
Canon RF 70-200mm f/2.8L IS USM Lens – $2799
Sony FE 70-200mm f/2.8 GM OSS II Lens – $2798 (новейшее стекло, в продаже считанные месяцы)
и
Canon EF 70-200mm f/2.8L IS III USM Lens – $2099 (действительно, самое дешевое)
Ирония ситуации в том, что на сони можно поставить почти все (кроме версии RF) вышеперечисленные объективы :) И даже автофокус будет отлично работать на EF-стеклах. Я так использовал макрик 100/2.8L и зум 16-35/2.8L III (оба уже выставил на продажу).
Плюс вспомним что рынок б.у. у Кэнон куда больше (он же 50% рынка контролирует, в два раза больше чем у Сони). Вот там бы я на самом деле и купил бы объектив заранее его протестировав. А вот у Сони увы... Нет по сути б.у. рынка.
На авито полно предложений по объективам сони, посмотрите сами. И даже раньше были объективы по байонет Sony А (зеркалки), которые опять же прекрасно работают через родные переходники.
Что будет дальше поглядим. Canon однако тоже проф камеру выкатил и она выглядит куда интереснее...
Вы же про Canon R3? Мне будет крайне интересно услышать ваше мнение (пусть предварительное) об этом продукте. В чем конкретно заключается его «профессиональность» и почему она «интереснее» для вас.
За себя скажу, R3 — первая беззеркалка от Canon, которую снова хочется взять в руки и потестить. Куплю навряд ли, ибо ничего нового мне она не привнесет. Есть Sony A9II в качестве более доступной альтернативы. Но это первый шаг в нужном направлении после весьма спорных (в плане баланса характеристик) R/R5/R6/R5c. поэтому интересна.
Пока в руках не держал можно говорить только про характеристики из спецификации. Смотрел уже обзор того же Нортропа, но нашёл в нем изъян важный. Они там пробовали Z9, A1, R3. Но когда снимали «спорт» там девушка бегала одна. А по моим тестам я сделал вывод, что проблемы начинаются когда человек не один в кадре. Когда один — отлично все БЗК современные его распознают и держат лицо. А вот когда людей много — начинается «рыскание».
Как с этим справятся БЗК пока непонятно. Но Canon «выкатил» фокус по направлению взгляда и это единственное что может помочь, на мой взгляд. Потому что все эти распознавания показывают убогость искусственного интеллекта над которым бьются уже много десятилетий. А вот если вместо ИИ будет человек и камера будет отрабатывать его выбор, то всё может получиться.
Есть спорный момент в плане разрешения R3. 24 Мпикс это явно мало даже для репортажки на сегодня. Но, уверен, у неё отличные характеристики в плане съемки при плохом освещении. Собственно это видно из характеристик — они поставили рабочее ISO до 102тыс и чувствительность фокуса до -7EV. Это вытекает как раз из «жирного» пикселя. А два конкурента имеют мелкий пиксель и, наверняка, шумят сильно и вообще для съемок при плохом освещении не предназначены. Для многих фотографов этот момент важен потому что я смотрю с годами освещении на спортивных соревнованиях на крытых стадионах не только не улучшается, но ухудшается! по-крайней мере в РФ. Используют какие-то ужасные флюорисцентные лампы ввиду того что дешевле. Хорошие светодиодные большой мощности пока дорогие.
И также отметил эргономику R3. Она похожа на Canon 1DX mark III, но размер камеры немного поменьше. У той же Сони форм-фактор традиционных любительских БЗК. Это минус, на мой взгляд. Конечно, стоит учесть и то что отдельная бат.ручка будет стоить отдельных денег.
И ресурс на одной батарее. У Canon R3 он лучше существенно.
В общем, хорошая попытка перевести профи на БЗК. Собственно деваться им некуда. Или профессию бросать или переходить на R3. Менять бренд тяжело если привык к нему и есть набор дорогой оптики.
Забыл еще видео. Если SONY сделала ставку на разрешение, то Canon, наоборот, сделал ставку на качество. 8К h265 (Сони) против 6K RAW (Canon). Оба максимальных разрешения нужны только профи видеографам т.к. тянут за собой еще доп.оборудование. Чтобы редактировать 8К h265 нужен компьютер весьма современный и тем более для 6K RAW. И если 8К h265 сейчас уже вроде ДаВинчи понимает, то что там с RAW видео от Canon я не в курсе. И сколько там бит. Потенциально, как видеограф, знаю что RAW лучше будет чем любой пожатый 8К. Там и цветокоррекция будет в разы лучше. Другое дело что там за RAW... Но мне лень читать т.к. не актуально для меня.
У SONY есть 240fps и это хорошо для замедленной съемки тк 120 это мало. И лучше уже больше чем 240... Но, видимо, оставят до следующих моделей.
А вы что думаете?
Как с этим справятся БЗК пока непонятно. Но Canon «выкатил» фокус по направлению взгляда и это единственное что может помочь, на мой взгляд. Потому что все эти распознавания показывают убогость искусственного интеллекта над которым бьются уже много десятилетий. А вот если вместо ИИ будет человек и камера будет отрабатывать его выбор, то всё может получиться.
На самом деле в беззеркалках (пока говорю за Sony) давно есть выбор типа «правый/левый глаз», можно также сформировать базу данных лиц, на которые будет приоритет при фокусировке. Или вручную (тапом или фокусом по выбранной точке) выделить зону, за которой камера будет потом «следить». Так что возможностей полуавтоматического управления АФ сейчас очень много. А ИИ станет адекватен, как только научится считывать ваши мысли :) Фокус с учетом направления взгляда надо тестить вживую, может оказаться сыроватой фишкой, как в случае с сенсорной панелью на R-ке.
Есть спорный момент в плане разрешения R3. 24 Мпикс это явно мало даже для репортажки на сегодня. Но, уверен, у неё отличные характеристики в плане съемки при плохом освещении. Собственно это видно из характеристик — они поставили рабочее ISO до 102тыс и чувствительность фокуса до -7EV. Это вытекает как раз из «жирного» пикселя. А два конкурента имеют мелкий пиксель и, наверняка, шумят сильно и вообще для съемок при плохом освещении не предназначены.
Спорный момент. Именно для репа 24Мп вполне пригодны, все ж в онлайн идет. У текущего флагмана Canon, 1DXMark III вообще 20.1Мп – и ничего, снимают же :) А вот с приходом быстрых многопиксельных матриц ситуация может в корне поменяться. Да, шумят сильнее (на сегодняшний день). Но структура шума мельче и при даунсэмплинге такой давится эффективнее. Безобразный шум «хлопьями/блоками» – объективный недостаток малопиксельных матриц.
И также отметил эргономику R3. Она похожа на Canon 1DX mark III, но размер камеры немного поменьше. У той же Сони форм-фактор традиционных любительских БЗК. Это минус, на мой взгляд. Конечно, стоит учесть и то что отдельная бат.ручка будет стоить отдельных денег.
Мне всегда в таких случаях хочется спросить «а сколько будет стоить отпилить батручку у R3»? Это не минус и не плюс, это особенность. Так-то в плюсы А1 можно смело записать компактность и сниженный вес, что расширяет аудиторию данной камеры. Sony успешно доказала, что быстрая и мощная камера не обязательно должна быть огромной. Радует, что Canon с Nikon наконец зашевелились.
Забыл еще видео. Если SONY сделала ставку на разрешение, то Canon, наоборот, сделал ставку на качество. 8К h265 (Сони) против 6K RAW (Canon). Оба максимальных разрешения нужны только профи видеографам т.к. тянут за собой еще доп.оборудование.
Тут важен не только кодек, но и субдискретизация. Я уже говорил, что сонины 8К легко переваривают вполне средние по железу компы/планшеты/смартфоны. И не секрет, что 8К в А1– это технологическое демо, т.к. отсутствует выбор многих важных параметров. Зато в актуальных 4К «полный фарш» (для гибрида). RAW-видео в А1 тоже есть, при записи на внешний рекордер – что, на самом деле, сильно удобнее при длительной работе (дешевле носители, снижается риск перегрева, больше возможностей контроля).
Потенциально, как видеограф, знаю что RAW лучше будет чем любой пожатый 8К. Там и цветокоррекция будет в разы лучше. Другое дело что там за RAW... Но мне лень читать т.к. не актуально для меня.
Необходимость в RAW на самом деле сильно зависит от поставленной задачи. Да, хорошая гибкость при работе с цветом. Но с RAW приходит огромный вес файлов и необходимость серьезной обработки на посте (цветокор, чистка шума и т.п.), что требует времени и ресурсов. Даже при работе с камерами ARRI и RED в большинстве случаев ограничиваются качественным ProRes, RAW стараются использовать точечно.
Резюмирую: вы просто не представляете потребности фотографов дикой природы, а они в другом.
Знаете, у меня сложилось ровно такое же впечатление в отношении вас. Вы не просто отрицаете довольно популярные направления (тот же BIF), но и говорите какие-то странности про вред многопиксельного ФФ, телеконверторы и огромную грип телевиков. Создается впечатление, что всу занятную чепуху вы черпаете из собственных фантазий.
Вот вам фото птички на, снятой на телевик 400/2.8 с телеконвертором 1.4Х (в итоге получается 560мм):
Просто чудовищная ГРИП, из которой почему-то хвост выпал...
В данном случае, предполагаю что Сони как раз хорошо их представляет и предпочитает не тягаться с Canon на их же поле вот так «в лоб». Насколько знаю, они даже сотрудничают в плане стратегии бизнеса. И клиент у них разный — у Canon есть рынок профи и он довольно большой. А SONY испокон веков «разводит» богатых фотолюбителей.
Чущь говорите, ей богу. Ещё как тягается, постепенно отжирая от кэнониконовского пирога по кусочку. Сони уже несколько олимпиад подряд открывает свои центры поддержки спортивных фотографов, наряду с Canon/Nikon. Новостной гигант Assotiated Press ещё в 2020 объявил о тесной коллаборации с Sony. Не профессиональный сегмент для вас? Таких примеров уже немало. Тетка опытный игрок на этом рынке, не сумлевайтесь :)
Купив А1 вы себя позиционировали как богатого фотолюбителя. Не профи. Это не хорошо и не плохо — это просто факт.
У вас явно пунктик насчет «богатых фотолюбителей» :) Но я вас разочарую, средства на переход в экосистему Sony я почерпнул не из золотовалютного фонда, а банально распродав бОльшую часть неиспользуемого оборудования (коего за годы накопилось прилично). Я делал так уже не раз, как уже говорил.
Понятно, А1 делали для именно такого потенциального покупателя. Который толком не знает зачем ему скорострельность и 8К, но очень их хочет :) И камера вовсе не плохая, но «заточенная» на то что профи не нужно.
То-то Canon в срочном порядке выкатил R3, а Nikon в потугах родил Z9 :))) Причем обе делают упор на stacked sensor и скорострельности 30к/с. У одного практически подчистую слизан сенсор со уже пожилой Sony A9 (ТТХ один-в-один), второй выклянчил у тетки порезанную версию сенсора от А1 (оригинал Sony никому пока не продает). Тоже, надо полагать, камеры для состоятельных клоунов? Причем уже Z9 заявлена как флагман, а Canon готовит R1 в качестве преемника 1DxMk3. Sony A1, Canon R3, Nikox Z9 – на все три снимают нынешнюю олимпиаду. Любители-толстосумы, которые ведать-то не ведают для чего им такая моща в руках :) Вот прямо так им в лицо и скажите.
Для себя я вижу единственную область применения зеркалок это в спортивной фотографии, где нужно за камерой проводить от 10 и более часов подряд. Я просто боюсь что глаз лопнет от напряжения перед эви! Возможно какой-нибудь фоторепортёр, который снимает спорт так же как я тоже должен смотреть и видеть реальное изображение, а не дисплей! Возможно каким-нибудь анималистам, которые так же сидят и выслеживают редкую тварь через объектив как через бинокль также необходим ОВИ. Я допускаю, что всяким там путешественникам, у которых нет доступа к электричеству так же желательны зеркалки, ну просто чтобы прикинуть через объектив как будет выглядеть кадр не включая камеру!
Всем остальным можно обойтись и без оптических видоискателей!
А в общем то не так уж и мало я перечислил тех, кому это нужно! И наверняка их намного больше!
Я тестил Sony А1 эту проблему в ней решили, ощущение что смотришь через призму видоискателя, никакого напряга для глаз... Судя по параметрам ЭВИ не гуманный ценник отчасти и этим продиктован...
Сергей, здравствуйте!
Есть такой момент что между глазом фотографа и сюжетом возникает посредник и это рождает новые проблемы. В частности, ЖК экран не может передать весь цветовой охват, который мы можем воспринять глазом. По-крайней мере такие ЖК экранчики в камеру не ставят. Кроме того, они не подлежат калибровке, так что корректный цвет на нём в принципе не увидеть. И настрой производителя такой: «берите что дают и радуйтесь, мы сами за вас решили какой цвет вам нужен. И тот что есть — вам достаточно!». Вот примерно такая позиция SONY. А Canon, как всегда, вообще безмолвствует.
Кроме цвета у ЖК экрана есть разрешение и лаг (задержка смены изображения). Мы на этот экранчик смотрим через лупу. Если бы смотрели как на экран смартфона, с расстояния, то разрешения было бы более чем достаточно. Но мы смотрим через лупу и потому пиксели вполне видны на многих камерах. В последних камерах SONY сделала высокое разрешение — посмотрим когда будет в руках камера.
Также есть лаг (задержка) смены изображения когда мы резко переводим камеру. Где-то маленькая, где-то больше. Но у ОВИ её в принципе нет и быть не может.
Плюс при плохом освещении на ЖК экране вылезают заметные «шумы» что несколько раздражает, а когда смотришь глазом все выглядит естественным.
Вопрос нужна ли цифровизация изображения непростой. Замена аналога на цифру всегда приводит к ограничениям в производительности т.к. цифру нужно обработать, а аналог просто реагирует. Так что не всегда цифровизация в плюс.
С другой стороны у нас камеры уже есть и никто не мешает снимать имеющимся оборудованием, а дальше время покажет. Может всё еще сменится на что-то совсем новое. Например, лет 5 назад взяла мощный старт технология съемки 360 град. Все гиганты IT технологий вложили огромные ресурсы в развитие. Так что может будем снимать сразу в 360 град и потом вырезать любые картинки из шара.
Когда мне в руки попала Sony A7S3, я был поражен насколько большая и четкая картинка в ее ЭВИ. После этого ОВИ зеркальной Canon 5DsR показался мутноватым дверным глазком. Зрение с возрастом падает и хороший ЭВИ с большим увеличением тут сильно в помощь.
Но окончательное прозрение наступило с покупкой Sony A1. Вот тут я понял, что пути назад уже нет (лучше, пожалуй, для меня остается только картинка на экране 6×6 Hasselblad с экраном Acute Matte D). Частота обновления в 120-240Гц убирает проблему лага, а 9Мп разрешения позволяют спокойно фокусироваться вручную, не говоря уже о режиме увеличения зоны фокусировки, который в Sony реализован шикарно (активируется при вращении фокусировочного кольца в режиме MF). Когда в ОВИ уже нихрена не видно, ЭВИ показывает пусть шумноватую, но вполне годную картинку. После этого я понял, почему Sony забивает на задние экраны – с таким ЭВИ они нужны только для настроек, ей богу :) А если таковой очень нужен – просто ставишь наверх накамерный моник, или подрубаешь смарт через Wi-Fi/шнурок.
Увы, преимуществ у хорошего ЭВИ уже столько, что незначительные минусы не заставят меня вернуться к зеркалкам...
Надеюсь пришлют камеру и я увижу это чудо.
В шахту Хасселя смотрел, да, там приятнее. Как и на многих СФ камерах с ОВИ или шахтой. Может у меня недостаточно плохое зрение чтобы оценить новый видоискатель от Сони. Кстати, про зрение. Вы замечаете разницу при чтении бумажных книг и текста с монитора? Где глаза устают больше? Не вредно ли долго и старательно вглядываться (думая о вашем примере со съемкой птиц) в яркий ЖК монитор? Так можно и ослепнуть. Этот вопрос вроде еще не поднимался.
Когда в ОВИ нихрена не видно значит нужно идти спать, без обид :)
Что вы снимаете в темноте? Это же светопись, а не темнопись.
Ага. И в этот раз забила. При цене в 660т за китовый набор.
Не подумайте что я «хейтер», но и не фанат ни одной системы. Закрывать глаза на проблемы это значит давать возможность производителю в следующий раз еще раз забить на задний ЖК экран на котором (по идее) вы просматриваете ваши 50 Мпикс снимки. 3" и 1.44Мпикс на заднем экране чтобы смотреть снимки 50 Мпикс в 2022-ом году?!
Настройки предпочтительно смотреть на отдельных монохромных экранах чтобы не сажать батарею. А ведь Sony A1 делает все 400 снимков на одном аккумуляторе. Это «антирекорд».
Ага, только сначала еще «клетку» для камеры покупаешь, иначе выломаете «горячий башмак», а он для вспышек и синхронизаторов полезен. И с этой «бандурой» вы ходить предлагаете?
Вы замечаете разницу при чтении бумажных книг и текста с монитора? Где глаза устают больше? Не вредно ли долго и старательно вглядываться (думая о вашем примере со съемкой птиц) в яркий ЖК монитор? Так можно и ослепнуть. Этот вопрос вроде еще не поднимался.
Вы знаете, все меньше ощущаю разницу между бумажным и электронным носителем. Видать качество современных дисплеев (по крайней мере тех устройств, которые держу дома) уже достигло порога комфортного восприятия. Скорее влияет контраст, качество освещения и прочие факторы. Читать мелкий текст с бумаги также утомительно, как сидеть в телефоне.
Как бы то ни было, во всем нужна мера. Зрения лишаются и при чтении книг, знаете ли :) Сколько знакомых в очках из-за привычки читать при плохом свете...
Когда в ОВИ нихрена не видно значит нужно идти спать, без обид :) Что вы снимаете в темноте? Это же светопись, а не темнопись.
Ну это не смешно. Пейзаж в сумерках, после захода солнца – это вот навскидку, так сам очень люблю тот мягкий обволакивающий свет, который возникает после захода солнца. А есть ещё астрофотография, съемка мероприятий в темное время суток, да много что ещё. Иногда глаз уже не различает – а в ЭВИ все прекрасно видно. Так что тут мимо, извините.
Ага. И в этот раз забила. При цене в 660т за китовый набор.
Есть и более веская причина – экраны с большим охватом, разрешением и яркостью жрут батарею как не в себя. А если задуматься, на кой фотокамере (про видео молчу — это совсем другое) большой и красивый экран? Вы собираетесь оценивать на нем тонкости цветопередачи? Ага, с учетом быстрой внутрикамерной проявки и намеренно сбитой производителем калибровки (чтобы смотрелось красивее) это будет верхом профессионализма :) Для чего ещё годится подслеповатый внешний экранчик, кроме как общей оценки кадра (включая точность попадания АФ в режиме лупы) и настроек? Вот если серьезно?
Да, я использую внешний экран только для видео, там это оправдано. Если нужно сразу оценить фото, просто по ходу съемки или постфактум скидываю ее на телефон/планшет по Wi-Fi. Но в большинстве случаев с предварительной отбраковкой отлично справляется ЭВИ, который не слепнет на солнце и визуально воспринимается гораздо крупнее (благодаря большому коэфф. увеличения).
Настройки предпочтительно смотреть на отдельных монохромных экранах чтобы не сажать батарею. А ведь Sony A1 делает все 400 снимков на одном аккумуляторе. Это «антирекорд».
Всем известно, что CIPA-рейтинги очень консервативные. Уверяю вас, Sony A1 в реальной жизни запросто наснимает более 2К кадров на одном заряде. Батарейка там абсолютно адекватная. А если мало, берется батараейная рукоятка, или пара запасных.
И да, я тоже не апологет какого-то брэнда. Ибо за свои 47 перепробовал практически всех производителей и почти все форматы. И на мой взгляд, у Сони на данный момент одна из самых сбалансированных и технологически продвинутых систем в 35-м формате. Хотя лет 5 назад я то же самое вещал про Canon :)
Ага, только сначала еще «клетку» для камеры покупаешь, иначе выломаете «горячий башмак», а он для вспышек и синхронизаторов полезен. И с этой «бандурой» вы ходить предлагаете?
Вас опять обманули. Посмотрите, сколько весят современные клетки/полуклетки от Tilta (сам их пользую) и SmallRig, прежде чем говорить такое :) Учитывая компактный размер тушек сони, нормальная клетка на камере 7-й серии габаритами и весом напоминает кэноновский пятак без обвеса. И если уж мне нужен качественный внешний монитор, то да, я готов идти на определенные компромиссы. Или вы знаете альтернативный способ увеличения размера и качества встроенного монитора? С удовольствием послушаю.
Заодно скажу насчет откидного монитора. Мне, как чередующему фотосъемку с видеосъемкой, откидной экран нафиг не сдался. Мало того, что увеличивает габариты камеры, так ещё и перекрывает нужные порты (а воткнутые в них шнурки мешают регулировать наклон). Про хлипкость подобной конструкции тоже умолчу. Кому-то, возможно, страсть как нужен откидной экран – я считаю его адекватным только в одной ситуации (селфи на бегу). Но это мое личное мнение, поэтому также запишем в раздел «Вкусовщина Махровая».
Добрый день! А что Вы думаете о новой беззеркальной системе Canon — EOS R? Что-то не встречал Ваших обзоров — может быть, пропустил? И поиском на Вашем сайте не нашёл, и в сегодняшней статье об этом не слова. «Самыми активными игроками являются SONY и FUJIFILM» — по качеству, по возможности камер, или по количеству выпущенной продукции, по агрессивному маркетингу? Когда появилась А7, я взял её в прокате, потестировал и был очень разочарован качеством фото, плохой цветопередачей. И понял, что большинство сегодняшних «фотографов» этого не видят, не понимают из-за плохого монитора и неумения готовить файлы для печати. Возможно, Сони уже исправила недостатки, и нынешние камеры дают качественные фото, но хотелось бы прочитать профессиональное сравнение SONY и FUJIFILM с Кэноном, — возможно, в будущем году у Вас дойдут руки))) С наступающим!
Николай, здравствуйте!
«Беззеркальная» система от Canon запоздала, так что я и оставил её на потом. Этот момент точно придёт в следующем году!
Про SONY и FUJI вы правильно поняли — агрессивный маркетинг. А по доле рынка самый крупный, как всегда, Canon: «Canon owns 47.9% of global shipments and Sony 22.1%.». Вместе они около 70% рынка сейчас держат. Совсем немного Nikon (он в этом году еще упал в доле), а остальные совсем уже капли какие-то.
У Sony не очень удачная эргономика, плохое откровенно меню и дорогие камеры и объективы, но они основные производители сенсоров и потому с ними нельзя не считаться. Какой цветовой профиль они продвигают — такой и будет у большинства остальных производителей фотокамер. Кроме Canon. Этот «титан» пока неплохо держится :)
Сколько уже улучшали электронный видоискатель на беззеркалках, но «воз и ныне там». Цветопередача ужасна, как у плохих мониторов с ограниченным цветовым охватом. Может когда-нибудь улучшат, но на сегодняшний день они говорят что пользователю это не нужно, главное фокусировка по глазам животных :)
В любом случае нам не оставили выбора — основные производители ушли на БЗК.
Сравнение SONY с Canon и FUJI обязательно будет в следующем году. Скорее даже Sony и Canon т.к. по FUJI я вроде раскрыл тему в этом году. Вроде и нечего про них особо сказать более пока новинок не появилось.
Вас тоже с наступающим! Удачных кадров в Новом Году! :)
«У Sony не очень удачная эргономика, плохое откровенно меню и дорогие камеры и объективы...»
Ваши разведданные устарели :) Начиная с А7III с эргономикой по большому счету все нормально (вкусовщину никто не отменял). А ей как-никак, уже 4 года. Плохое меню? Скорее сложное, т.к. настроек ну очень много (тут даже современные кэноны позавидуют) – достаточно пару вечеров посидеть и все настроить, чтобы дальше все работало по щелчку. Так или иначе, руководств по настройке «для ленивых жоп» в интернете масса. Не понимаю, почему люди до сих пор делают из этого проблему... Так или иначе, меню уже сделали другим в новых камерах, хомячки могут утереть слезы :)
С объективами ситуация давно лучше чем у всех остальных – сонька одна из немногих открыла свой байонет для сторонних производителей. Есть дорогая линейка собственных стекол GM, есть попроще/подешевле G и есть целая куча объективов от сторонних производителей. Я уже молчу про тесную коллаборацию Sony и Zeiss, результатом которой стало появление нативных стекол с шильдиком Zeiss, а также линеек Batis/Loxia/Touit (вам ли не знать, Дмитрий?)
«Сколько уже улучшали электронный видоискатель на беззеркалках, но «воз и ныне там». Цветопередача ужасна, как у плохих мониторов с ограниченным цветовым охватом. Может когда-нибудь улучшат, но на сегодняшний день они говорят что пользователю это не нужно, главное фокусировка по глазам животных :)»
Ну ей богу, Дмитрий, уже поглядите в хороший ЭВИ наконец :) Хватит быть таким упрямым ретроградом. Вполне «цветастый» OLED с высокой частотой обновления – все как в лучших смартфонах, только физически малого размера. Причем можно сразу накинуть профиль и видеть в динамике более-менее конечный результат (не всегда нужен RAW, а контролировать выход JPEG/HEIFF тоже надо). ОВИ зеркалки годится исключительно для построения кадра и оценки ГРИП – это если бог пошлет достаточно света. Я уж молчу про электронный затвор, реализация которого с ОВИ невозможна в принципе.
Да какое там нормально??? Это беда просто!
Через меня прошла куча камер разных брендов и такую боль от ужасной эргономики доставляет только Sony и всякие компакты.
Плоские кнопочки с названиями «c1», «c2», «c3»? Плоское колесо-джойстик?
Наклоняемый назад экран вместо артикулируемого? Экспопоправка без фиксации кнопки? Кнопка спуска, которую сложно найти на ощупь, заднее колесо до которого тоже на ощупь не добраться и диск режимов «вырубленный топором из полена».
Вот примерно так оно «в порядке».
Меню это отдельная тема и отдельная боль. Пользователь фотокамеры не обязан быть программистом и листать мануалы когда это не требуется. Почему у других камер работа с меню происходит интуитивно?
У меня ощущение что камеру делают инженеры-железячники. Они «наворачивают» содержимое не обращая внимание на пользовательский интерфейс и эргономику от слова «вообще».
Я не слежу за развитием меню от Сони. A7RIII, A7III — меню неудобное.
Правда вот тут получил новый Pentax K3 mark III и там меню тоже замороченное. Но там хоть смысл в этом есть тк они стараются противопоставить техническим фишкам других брендов улучшенную кастомизацию, а не заморочить пользователю голову на ровном месте как у Сони.
У меня ощущение что вы пишите в какой-то эйфории :) Это нормально когда с камерой такая тесная эмоциональная связь? :)
Будем честны — объективы других производителей в основном хуже чем родные. А родные весьма дорогие и их сложно найти на рынке б.у. ввиду того что доля рынка Сони много меньше доли рынка того же Canon, на который и свои объективы дешевле и рынок б.у. огромный, включая зеркалочные через переходник (родной переходник на родной объектив!!!). Если я захочу на Сони тилт-шифт или фишай, то что _из родного_ вы сможете предложить? Не говоря про телевики... Сони новый игрок на поле оптики и им еще расти и расти.
Цейс помог, конечно, с разработками новой оптики, но снизить цену топовых линз он помочь не мог. Есть автофокусные и мануальные линейки объективов Цейс для Сони, но... А вы в курсе что они сильно уступают мануальной же линейке Цейсов для Кэнон-Никон по характеристикам?
Мне это говорят с каждой новой беззеркалкой :) И результат, к сожалению, одинаковый. Скоро и эту погляжу и отпишусь.
Так в том и дело что проф.фотографу нужен не «цветастый» видоискатель, а реалистичный. Цветастый я и без них могу в фотошопе кадр сделать. Но проблема, видимо, сделать качество такого миниатюрного дисплея, а тем более сделать его тонкую настройку. Вы же монитор свой калибруете? Вам недостаточно того что он «цветастый»?
Вы сравниваете ЭВИ со смартфоном, но там же беда с цветами! Даже на макбуке с IPS матрицей есть проблемы с цветом. И только на полноразмерных проф.мониторах с цветом хорошо после калибровки. И вы удивитесь — этой проблемы совсем нет на ОВИ. Сами понимаете почему :)
А «цветастое» небо и «цветастых» птичек можно и на смартфон снимать если качество не важно :) Уж извините что к слову придрался. Просто цвет для меня критичен и такое к нему отношение это просто как «ножом по сердцу».
Понятно, что среднестатистический фотограф может не иметь калиброванного хорошего монитора, может иметь плохое цветовосприятие и вообще снимать «в стол» и для инстаграмма, но за цену в 6500 usd мы вроде уверенно входим на рынок профессиональных фотокамер? Хотя бы по цене.
Да какое там нормально??? Это беда просто!
Меню это отдельная тема и отдельная боль. Пользователь фотокамеры не обязан быть программистом и листать мануалы когда это не требуется. Почему у других камер работа с меню происходит интуитивно?
Тут надо для себя решить от чего получать удовольствие — от процесса съемки, или ползания в меню. Если первое, то алгоритм прост до безобразия: один раз прошелся, все настроил под себя и все. Можно работать, не залезая в эти дебри.
Да, меню у камер Sony довольно замороченное и не всегда логичное (просто все привыкли к ограничениям/упрощениям от Canon/Nikon). Не самое красивое, иконки не по фэншую. Но блин, в нем нет ни одного бесполезного пункта и настраивается столько всего, что аж не верится с первого раза что «оказывается, так можно было». Может кому и по душе привычные рамки, но это уже сознательный аскетизм, по другому не скажешь. Я возвращаться назад не желаю. Если хочешь выжать из своей камеры 100%, потратишь время на ее изучение (программистом быть не нужно, уверяю).
Плоские кнопочки с названиями «c1», «c2», «c3»? Плоское колесо-джойстик?
Не знаю, у меня нет никаких проблем с кнопками на A7III/А7S3/А1. Наоборот, не нравится слишком «долгий» ход кнопок в новых моделях (люблю быстрый и отзывчивый клик). «Плоское колесо-джойстик» кликабельно, что дает ещё кастомных кнопки. Огромный малофункциональный диск а-ля кэнон уже давно вызывает отторжение.
Правда вот тут получил новый Pentax K3 mark III и там меню тоже замороченное. Но там хоть смысл в этом есть тк они стараются противопоставить техническим фишкам других брендов улучшенную кастомизацию, а не заморочить пользователю голову на ровном месте как у Сони.
Дык я и пытаюсь донести, что высокий уровень кастомизации = сложное меню. Конечно, в этом вопросе идеала нет, но ругать соню за ее попытки дать максимум управления технологически насыщенным девайсом как минимум некорректно.
У меня ощущение что вы пишите в какой-то эйфории :) Это нормально когда с камерой такая тесная эмоциональная связь? :)
Не скрою, спустя 2 месяца камера продолжает удивлять. Тем не менее, общее представление уже сформировалось в довольно четкую т.з.
Будем честны — объективы других производителей в основном хуже чем родные. А родные весьма дорогие и их сложно найти на рынке б.у. ввиду того что доля рынка Сони много меньше доли рынка того же Canon, на который и свои объективы дешевле и рынок б.у. огромный, включая зеркалочные через переходник (родной переходник на родной объектив!!!). Если я захочу на Сони тилт-шифт или фишай, то что _из родного_ вы сможете предложить? Не говоря про телевики... Сони новый игрок на поле оптики и им еще расти и расти.
Давайте будем честны, рынок б/у оптики Кэнон хоть и велик, но на 90% состоит из технологически старых объективов. Средние оптические характеристики (даже у L-оптики), медленный по современным меркам АФ, приличный износ.
В свою очередь, открытость Е-байонета привлекла множество сторонних производителей, которые быстро заполнили множество пустовавших до недавнего времени ниш. А теперь и сама Сони закрыла все основные диапазоны качественной и современной оптикой. Что примечательно, делается упор на компактность и низкий вес при сохранении великолепных оптических характеристик (почитайте про 35/1.4GM). А специфическая оптика вроде упомянутых тилт-шифтов без проблем пересаживается через переходники с полной поддержкой АФ и электронной диафрагмы!
Скажу честно, я питал большие надежды на новую RF-оптику. Увы, ее вес/размер и крайне скудный выбор поумерил мой пыл. Сони предлагает здесь и сейчас, а кэнону ещё предстоит долгий путь... Упустили они время.
Есть автофокусные и мануальные линейки объективов Цейс для Сони, но... А вы в курсе что они сильно уступают мануальной же линейке Цейсов для Кэнон-Никон по характеристикам?
Я, как владелец 4-х локсий (21/2.8, 25/2.4, 50/2, 85/2.4), в курсе что они из себя представляют. 21-й и 25-е дистагоны изумительны по цвету и резкости на всей площади 50Мп матрицы. Не Отусы, конечно, но и стоят соотвественно (особенно на вторичке). При том обладают своим неповторимым шармом и очень компактны. Про 85-й скажу отдельно, ибо это маленький шедевр, у которого фактически нет аналогов.
Есть также Batis 85/1.8. Не скажу что нравится (не зашел его рисунок), но хар-ки у него вполне конкурентоспособные – встроенный стаб, быстрый и бесшумный АФ, малый вес. По совокупности отличный портретник. Мы конечно можем посравнивать его с алогичными Милвусом или опять же Отусом, но в плане АФ последние молча постоят в сторонке. Толку от красивого и техничного рисунка, если глаз модели в расфокусе? В такого рода съемках оптическое совершенство отходит на второй план, ибо брак по фокусу ничем не обоснуешь клиенту.
Мне это говорят с каждой новой беззеркалкой :) И результат, к сожалению, одинаковый. Скоро и эту погляжу и отпишусь.
Не надо глядеть разово, надо попользоваться хотя бы с недельку-другую. И потом даже не захочется брать в руки старый-добрый 5DsR – к хорошему привыкаешь быстро.
Так в том и дело что проф.фотографу нужен не «цветастый» видоискатель, а реалистичный. Цветастый я и без них могу в фотошопе кадр сделать. Но проблема, видимо, сделать качество такого миниатюрного дисплея, а тем более сделать его тонкую настройку. Вы же монитор свой калибруете? Вам недостаточно того что он «цветастый»?
Вы готовы, на голубом глазу, дать абсолютно недвусмысленное определение термину «реалистичный»? В мире не найти 2-х человек с одинаковым восприятием видимого спектра, а вы предлагаете ввести некий стандарт. То, что вам будет «реалистично», другому покажется «серым и унылым», а третьему вообще почудится «увод в зеленое с цианом в тенях». Как прикажете производителю угождать столь разношерстной толпе клиентов? В итоге каждый брэнд тупо продвигает собственный взгляд на цвет, в надежде угодить большинству (либо попросту забив на цвет).
Насчет калибровки ЭВИ и экранов. К этому, возможно придут, но что-то сильно сомневаюсь в необходимости такого шага. Как ни крути, тонкая работа с цветом проходит вне камеры при обработке RAW в соотвествии с предпочтениями фотографа. Так объясните мне, на кой мне сдался калиброванный цвет в ЭВИ в процессе фотосъемки? Если оно так критично, то я сразу буду снимать в комп через шнурок, либо по такому случаю напялю качественный моник. И уж никак не побегу за камерой с ОВИ, картинка окуляре которой никогда не будет адекватна цифровой картинке.
Даже не Милвусы.
Я вас спросил в курсе ли вы, но однозначного ответа не получил. Да, они маленькие и симпатичные (кто бы спорил!), но по характеристикам они уступают аналогам под «зеркалки».
Есть автофокусный Batis 85/1.8. Да, картинка красивая и он автофокусный. Но по техническим харатеристикам опять же уступает мануальному аналогу под «зеркалки».
Да по вашим словам там и leica постоит и дорогая кинооптика...
Тогда непонятна ваша любовь к локсиям. Особенно 50 и 85мм.
Если так беспокоит пресловутый «глаз», а у вас плохое зрение, то отойдите на метр-полтора и ГРИП будет уже 30-50см, не промахнетесь.
Я где-то месяц каждой пользуюсь. Иногда больше.
Вот я вам нашёл видео от независимого обозревателя относительно БЗК.
Так что я не одинок. И не скажешь что он не пробовал новинок.
Послушайте, подумайте, может не всё так радужно у БЗК?
А вы не знаете про существование подобных стандартов? А они есть.
Чтобы иметь психологический контакт с тем что снимаете.
Как можно снимать то что вы не видите? или видите искажённо, как в случае БЗК.
Например, приятные тона неба могут у вас вызывать эмоции и в какой-то момент захочется нажать на спуск, но в ЭВИ вы видите грубые синие тона, которые таких эмоций не вызывают. Мы вот с вами это обсуждаем, а может у вас нарушение цветовосприятия и я зря стараюсь? Например, у моего друга-фотографа это так. Как мне так это большая печаль. Всё равно что мир видеть чёрно-белым.
Какой комп если вы дикую природу собирались снимать?
Даже не Милвусы.
Мои экземпляры Loxia 21 и 85 изумительны на 50Мп по всему полю. За свои размеры приходится расплачиваться светосилой, но не резкостью. Так что позволю с вами не согласиться, хотя у вас найдется ворох MTF на мои комментарии. Я верю глазам и собственному опыту.
Я вас спросил в курсе ли вы, но однозначного ответа не получил. Да, они маленькие и симпатичные (кто бы спорил!), но по характеристикам они уступают аналогам под «зеркалки».
Уступают в чем, давайте предметно. А то может вы про виньетирование, а я про разрешение на матрицах Sony (для которых оптимизированы). Про светосилу, если что, я в курсе :)
Есть автофокусный Batis 85/1.8. Да, картинка красивая и он автофокусный. Но по техническим харатеристикам опять же уступает мануальному аналогу под «зеркалки».
Опять же уступает в чем? Портретная линза – это необязательно бритвенная детализация. А вот снимать людей без АФ на таких фокусных, это уже скорее крайность, в которую хочется впадать только из-за каких-то чудесных и неповторимых оптических свойств линзы.
Да по вашим словам там и leica постоит и дорогая кинооптика...
Мы уже начали обсуждать кинооптику? Речь вроде шла только о фотографических объективах. Вы же не жалуете маргиналов, хотя мануальщина сейчас не особо в чести у народных фотографических масс...
Тогда непонятна ваша любовь к локсиям. Особенно 50 и 85мм.
Если так беспокоит пресловутый «глаз», а у вас плохое зрение, то отойдите на метр-полтора и ГРИП будет уже 30-50см, не промахнетесь.
Я разве говорил, что снимаю локсиями портреты? Боже упаси, разве что какая-то репортажка по ходу, ради которой лень перекинуть линзу. Для фото людей есть прекрасный GM 85/1.4 и GM 135/1.8. Повторюсь, локсии щикарны для пейзажа, где спешка в большинстве случаев не требуется.
Вот я вам нашёл видео от независимого обозревателя относительно БЗК.
Интересные у вас кумиры :) Эта парочка ещё те клоуны, могут вполне тягаться с Кеном-егосвятейшество-Роквелом. Если поглядеть их другие ролики, то узнаете что любимая камера Тони это Sony A1 (сюрприз!) а у Челси Canon R5 (увы, тоже не зеркалка). Свои ролики снимают преимущественно на Sony A7S3. Ктоб мог подумать...
Послушайте, подумайте, может не всё так радужно у БЗК?
Не все радужно, согласен. Но видя схлопывающийся рынок зеркалок (не будет уже флагманов Canon/Nikon/Sony), вижу ещё меньше радуги. И честно говоря, мне не жаль нисколечко эти махонькие ОВИ у камер стандарта 35мм.
Я где-то месяц каждой пользуюсь. Иногда больше.
Я задам свой вопрос конкретнее. Вы смотрели в ЭВИ Sony А1 или хотя A7S3?
А вы не знаете про существование подобных стандартов? А они есть.
Чудесно. Теперь уговорите всех производителей (хотя бы одного) техник и ПО следовать этим умным документам. Чтоб хотя бы свои экраны калибровали под единый стандарт, а не чтоб «Canon (Nikon\Sony\...) это так видит». Сколько уже начинающих фотографов охерело от того факта, что симпатичная фотка с экрана их фотоаппарата превращается в серое гумно на экране компа.
Чтобы иметь психологический контакт с тем что снимаете.
Для этого надо обязательно пялиться в замочную скважину ОВИ? Предпочитаю познавать предмет съемки невооруженным взглядом, а процесс фото/видео-фиксации уже доверить технике. Хотя каюсь, иногда использую черную рамку из плотного картона (БФ приучил) как композиционную шпаргалку.
Как можно снимать то что вы не видите? или видите искажённо, как в случае БЗК. ЭВИ/ОВИ — это не очки, обязательные к ношению. Знание того, что захваченная камерой картинка все равно будет сильно отличаться от увиденного, помогает абстрагироваться. Да и не всегда итоговая работа обязана быть 100% слепком реальности. Любая фотография – это манипуляция в той или иной мере.
Например, приятные тона неба могут у вас вызывать эмоции и в какой-то момент захочется нажать на спуск, но в ЭВИ вы видите грубые синие тона, которые таких эмоций не вызывают.
А если ЭВИ подчеркнет нюансы, которые не может увидеть глаз человека? Я уже говорил, что современные камеры могут видеть больше нашего. В той же темноте, например.
И потом, что толку от красивых градиентов заката, если по итогу не хватит ДД камеры? Опытные пейзажники тупо делают брэкетинг по экспе и фокусу, чтобы потом выбрать наиболее «вкусные» куски. Это прагматичный подход.
Какой комп если вы дикую природу собирались снимать?
Вы правы, с такой связкой я на медведа не пойду :) Но вам же дико важен откалиброванный экранчик и ЭВИ на камере, так ведь? Я вижу только один выход для удовлетворения данной хотелки – снимать в комп с калиброванным дисплеем. Вот только вы не ответили на вопрос «А зачем калиброваный ЭВИ/экран на камере?». Насколько возможно в принципе получить точный электронный слепок увиденного глазом конкретного человека? Какая связь (кроме психологической) может быть между картинкой в ОВИ и финальным снимком на экране/бумаге?
Вы сравниваете ЭВИ со смартфоном, но там же беда с цветами! Даже на макбуке с IPS матрицей есть проблемы с цветом. И только на полноразмерных проф.мониторах с цветом хорошо после калибровки. И вы удивитесь — этой проблемы совсем нет на ОВИ. Сами понимаете почему :)
Как ни крути, ОВИ в цифровой (да и пленочной тоже) камере не имеет ничего общего с цветовой характеристикой материала, полученного с матрицы. Информация с ОВИ (первый контур искажения оптической информации) поступает в глаз (второй контур обработки сигнала, причем с весьма нестабильными ТТХ), затем в мозг, который по-своему (третий контур вкусовщины, ассоцирующий увиденное с образами в памяти) интерпретирует сырые данные сетчатки и складывает их в ассоциативную память, где происходит «доваривание» увиденного (четвертая стадия обработки информации). Хотите откалибровать этот процесс?
Информация, записанная матрицей камеры проходит свои стадии обработки, задействуя совершенно иные механизмы. Допустим тут все откалибровано. Но потом посредством монитора все опять проецируется в «некалиброванную систему» нашего зрения :) Что в таком случае даст калибровка ВИ? Ни-че-го.
Был такой чувак Маргулис, которого в итоге закидали яйцами за то, что он делал цветокоррекцию скинтона по цифрам. Мол, оттенки кожи разные и невозможно все привести к единому знаменателю. В итоге имеем совершенно разные представления общества о красоте...
Это что там искажается в «первом контуре»?
Общее у неё есть, тут вы перегибаете :) Иначе зачем пользоваться фотокамерой, если результат с неё вас принципиально не устраивает?
Изображение в ОВИ и то что получается на матрице отличаются, но не так сильно как изображение в ЭВИ и то что я вижу глазами. Т.е. для начала я должен увидеть в видоискатель ПРАВДУ, а потом уже решить нажимать на кнопку и фиксировать результат таким как позволяют характеристики камеры. А вы мне предлагаете смотреть на изначально ущербную картинку, которая в текущем виде меня сильно не устраивает. Так не будет никакого желания нажимать спуск.
Позволю себе немного поправить вашу блок-схему... Природа-видоискатель ОВИ -глаз. Идёт по цвету без искажений. Объектив — матрица идет с искажениями. Просмотр на мониторе — еще один «контур» искажения. Т.е. минимизация мониторов в этой схеме позволит уменьшить количество искажений цвета.
А ваша логика: «Ах если на матрице не идеально, так давайте испортим и в видоискателе!»
Если нет выбора и ЭВИ будет, то нужно его калибровать.
Т.е. вы вообще отрицаете точную цветопередачу? Ну компанию Canon, которая является лидером на рынке фотокамер вы уже уличили в производстве «бесформенных картошек» вместо камер, теперь вы взялись за компанию X-Rite, которая производит пантонные веера для полиграфии и кучу производителей красок и мониторов...
Я думаю, можно не мелочиться после этого и пойти сразу в Лувр изобличая там известных художников :) Накалякали там всякую вкусовщину... Даешь вместо картин ЖК экраны!
Ну а художественные академии закрывать нужно... они же по сути учат «калибровке зрения» под цвет. А вы вот точно знаете что это невозможно.
Жаль имени вашего не знаю :) Но вы точно можете быть более знамениты нежели «чувак Маргулис» :))), которого в Википедию занесли за заслуги в области просвещения относительно цвета, но уже в комической сфере :)
Маргулис, кстати, до сих пор книги пишет по теме. Видимо, оправился от попадания в него яиц :) готовьте новые :))
Это мнение тех кто не понимает процесса. Оттенки кожи и не требуется приводить к одному знаменателю, но, в целом, есть основные тона кожи и их немного. И все вменяемые цветокорректоры в полиграфии работают именно с цифрами. Хотя кожа и не однородна по поверхности тела даже, это даёт возможность избежать крупных ошибок в её цвете т.к. наши глаза (любого человека кроме человека с нарушениями цветовосприятия) натренированы на цвет кожи до тонких нюансов.
У кого нет вкуса тот вообще не имеет представления о красоте. Вот потому нужно чаще ходить в музеи и рассматривать шедевры мировой живописи и скульптуры. А если смотреть на них через ЭВИ, то, боюсь ничего вы не поймете и будете продолжать думать что всё в мире «вкусовщина».
Если всё в мире вкусовщина, то зачем же конкурсы красоты? Они же тогда изначально смысла не имеют. Зачем актрис отбирать по внешности? В там уродин видели среди топовых?
Общество-таки имеет представление о красоте. Если вы возьмете картины прошлых эпох и даже просто фотографии прошлого века, то многие женщины вам покажутся некрасивыми. Потому что тогда представления о красоте были другими.
Это что там искажается в «первом контуре»?
Не иначе как ваще искрящее чувство юмора, игнорирующее аналогии ;)
Изображение в ОВИ и то что получается на матрице отличаются, но не так сильно как изображение в ЭВИ и то что я вижу глазами. Т.е. для начала я должен увидеть в видоискатель ПРАВДУ, а потом уже решить нажимать на кнопку и фиксировать результат таким как позволяют характеристики камеры. А вы мне предлагаете смотреть на изначально ущербную картинку, которая в текущем виде меня сильно не устраивает. Так не будет никакого желания нажимать спуск.
Это ж сколько зла вложила Sony в свои ЭВИ! Ещё и возможность тонко отрегулировать профиль изображаемого на экране подложила, наглая тетка ;)
Интересно, насколько ПРАВДИВО изображение в ОВИ 5DsR, прошедшее через слои просветленного стекла и бутерброд из пентапризмы и мутноватого ЖК-дисплея (тот, что отвечает за подсветку точек фокусировки и вывод полезной инфы)? Извините, я все же за оценку невооруженным взглядом, по возможности. Не имею привычки носиться по горам с приклеенной к глазу камерой, хотя некоторым я знаю нравится.
Позволю себе немного поправить вашу блок-схему... Природа-видоискатель ОВИ -глаз. Идёт по цвету без искажений. Объектив — матрица идет с искажениями. Просмотр на мониторе — еще один «контур» искажения. Т.е. минимизация мониторов в этой схеме позволит уменьшить количество искажений цвета.
Не совсем так. ЭВИ никак не влияет на цветовое восприятие, т.к. служит лишь инструментом контроля параметров съемки (экспа, ГРИП и т.д.) – в этой ипостаси он адекватен ОВИ, имея при том ощутимые преимущества (такие как просмотр снятого материала на ярком солнце, «ночное видение» в темноте и т.п.). У вас нет соотв. пользовательского опыта (по вашим же словам), поэтому попытка провести параллели не выходит за рамки сравнения лоб-в-лоб.
Если нет выбора и ЭВИ будет, то нужно его калибровать.
Мне любопытно, почему такого рода претензий нет к экрану? Это тот же ЭВИ, только более примитивный по сути.
Т.е. вы вообще отрицаете точную цветопередачу? Ну компанию Canon, которая является лидером на рынке фотокамер вы уже уличили в производстве «бесформенных картошек» вместо камер, теперь вы взялись за компанию X-Rite, которая производит пантонные веера для полиграфии и кучу производителей красок и мониторов...
Не нужно передергивать, руку сведет ;) Я не умаляю попыток производителей подарить нам «вечное и светлое», но попытка стричь всех под одну гребенку – увы, обречена на провал из-за системных нестыковок, которые многие упорно игнорируют. Примите уже тот факт, что кол-во калиброванных устройств ничтожно. Не говорю, что оно не нужно, но... В лучшем случае эти вундервафли помогут минимизировать ошибки и деградацию картинки на крупных производствах (киностудии и т.п.), но в разрезе масс-маркета это пустая реклама недостижимого.
Я думаю, можно не мелочиться после этого и пойти сразу в Лувр изобличая там известных художников :) Накалякали там всякую вкусовщину... Даешь вместо картин ЖК экраны!
Живопись и есть самая махровая вкусовщина :) И это вовсе не ругательство, а лишь определение «видения автора». Вкусовщина Шишкина мне настолько нравится, что уже стала частью моей.
Кстати об экранах. Был такой проект – опытные цветокорректоры удаляли с картин «налет веков» (деградацию пигментов краски и покрытий) и показывали результат рядом с оригиналом. У людей буквально рвало шаблоны, ведь все привыкли лицезреть живопись вековой давности в желто-коричневых тонах. Увы, и тут не обошлось без серьезных искажений замысла автора...
Ну а художественные академии закрывать нужно... они же по сути учат «калибровке зрения» под цвет. А вы вот точно знаете что это невозможно.
Вы, должно быть, про визуальный опыт? Знаете ли, он у каждого свой, помноженный на кучу других факторов. Порой удивляешься тому, что выходит из под руки человека, воспитанного на классических образах. Слышать, что «это хорощо, а вот это безвкусица» – смотря кто говорит. Ваши кумиры для меня могут быть пустым звуком, равно как и мои убеждения для вас. Так или иначе, я родился в СССР и мои предпочтения тяготеют к мировой классике тех времен.
Жаль имени вашего не знаю :) Но вы точно можете быть более знамениты нежели «чувак Маргулис» :))), которого в Википедию занесли за заслуги в области просвещения относительно цвета, но уже в комической сфере :)
Увы, не знаменит, как Маргулис или хотя бы вы. Забросил свой сайт, нет тяги к звездам. И корону остроумия оставлю вам, как сидящему на троне evtifeev.org. К Маргулису испытываю уважение (прочитал две его книги), его системный подход мне импонирует. Но большинство его методик (в части обработки цифровой фотографии) безнадежно устарело, мир не стоит на месте. Он медийная личность, критика неизбежна.
Маргулис, кстати, до сих пор книги пишет по теме. Видимо, оправился от попадания в него яиц :) готовьте новые :))
Я за него искренне рад, хотя и потерял интерес к его работам. Технодрочерство, на мой взгляд, тупиковая ветвь. Хотя соблазн поковыряться в нюансах есть всегда :)
Это мнение тех кто не понимает процесса. Оттенки кожи и не требуется приводить к одному знаменателю, но, в целом, есть основные тона кожи и их немного. И все вменяемые цветокорректоры в полиграфии работают именно с цифрами. Хотя кожа и не однородна по поверхности тела даже, это даёт возможность избежать крупных ошибок в её цвете т.к. наши глаза (любого человека кроме человека с нарушениями цветовосприятия) натренированы на цвет кожи до тонких нюансов.
Да понимаю я суть процесса, т.к. начинал свою карьеру дизом с упором на полиграфию. Тот факт, что кожа будет хорошо смотреться на финальном принте, порой весьма отдаленно коррелирует с цветом оригинала. Во времена, когда цветная печать ещё только зарождалась (застал и такое), вообще были проблемы глобального характера из-за крайне узкого цветового охвата печатных машин. Негр с лицом индейца был нормой.
Зная цветокоррекцию, можно завести любые оттенки в требуемый диапазон – не вопрос. Речь шла о том, что финальный результат может быть ПРИЯТЕН ГЛАЗУ, но при этом далек от ОРИГИНАЛА.
Вся философия Kodak строилась на том, чтобы дать на пленке не натуральные, а приятные глазу цвета. Они понимали, что восприятие «натуральности» у каждого свое, да и технологии не могут соперничать со зрительной системой человека. Многие их пленки (Portra, Ektar, Kodachrome, Ektachrome) имели громадный успех, задавая тон всей индустрии. И при этом ни одна не давала «реального» цвета.
У кого нет вкуса тот вообще не имеет представления о красоте. Вот потому нужно чаще ходить в музеи и рассматривать шедевры мировой живописи и скульптуры. А если смотреть на них через ЭВИ, то, боюсь ничего вы не поймете и будете продолжать думать что всё в мире «вкусовщина».
Не сочтите за труд – дайте, пожалуйста, определение понятиям «нет вкуса» и «красота». А то создается впечатление, что все отличающееся от ваших представлений о вкусе и красоте автоматически демонизируется и клоунируется. Я тоже хожу в музеи, если представляется такая возможность и обладаю определенным багажом визуального опыта. Наверное, это не про меня. И не стоит так остро воспринимать слово «вкусовщина» – это вполне рядовое определение личных пристрастий автора высказывания. Не обязательно в негативном ключе.
Общество-таки имеет представление о красоте. Если вы возьмете картины прошлых эпох и даже просто фотографии прошлого века, то многие женщины вам покажутся некрасивыми. Потому что тогда представления о красоте были другими. Значит вы понимаете, что точка зрения читателей вашего сайте может быть иной. Я не стал бы тратить время, если бы мне было скучно следить за вашим творчеством. Поэтому надеюсь на взаимное уважение альтернативных взглядом на то, о чем вы говорите.
Всегда читаю ваши обзоры.Очень интересно мнение специалиста,зачастую совпадающее с моим собственным.Хочу поздравить с наступающим новым годом 2022 и пожелать энергии и успехов в жизни. ЗДОРОВЬЯ ВАМ!
Олег, спасибо! Рад что вам нравятся мои статьи! Вас тоже с Наступающим Новым Годом! :)
У Пентакса свой путь, но непонятно куда. См. прикрепленный файл
Присоединенная картинка:
Аркадий, вы, как мне кажется, не совсем правильный критерий используете. Это показывает долю рынка для одного бренда. Если этому критерию следовать, то компания ARRI, на камеры которой снимают почти все полнометражные фильмы должна уже закрыться. Как и RED, второй бренд в этой сфере.
SONY, например, уменьшила свою долю рынка за этот год — тоже неправильным путем идёт?
Анализировать имеет смысл количество фотографий сделанные на камеры определенного бренда, раньше такую статистику давал Flikr, когда был особенно популярен.
Тогда будет понятно становится ли бренд популярнее или нет.
А доля рынка меняется ввиду многих причин.
Может,я чего не разглядел на картинке,но где там Пень?
И да,путь у него свой.
А с Дмитрием согласен: такой подход непоказателен. Ни о чём,фактически.
Процент такой низкий, что его даже нет в списке. А означает это одно — где брать деньги для дальнейшого развития технологий? Например, того же беззеркального формата.
Аркадий, я намекнул уже откуда технологии будут. В январе будет обсуждение с уходящими брендами. С их стороны точно будут предложены технологии т.к. им не нужны более. Со стороны Пентакса, скорее всего, захотят процент с продаж. Это намного дешевле чем самому развивать технологии. Плюс оплата по факту продаж, а не инвестиции.
А беззеркальный формат Pentax развивать не будет, кроме Pentax GR. Ибо нет смысла бороться с титанами на схлопывающемся рынке. В этом я полностью их поддерживаю — разумно. Также как поддерживаю решение Fujifilm вложиться в APS-C и средний формат, но не в полный кадр. Потому что не с их бюджетом тягаться с Sony/Canon. А вот занять ниши слабо освоенные вполне в их силах. Тот же Sony делает флагманы исключительно FF, а в кропе вполне скромен. А Fujifilm делает в кропе флагманов. Меньше сенсор — лучше стаб и меньше роллинг шаттер.
Меньше сенсор — лучше стаб и меньше роллинг шаттер.
Ой не все так просто. На той же Canon R5 отличный стаб, получше многих APS-C и Micro ¾ аналогов. Технологии на месте не стоят.
Что касается РШ, то там имеет значение только скорость считывания и обработки сигнала с матрицы. Хороший пример ФФ-камеры с малым РШ – Sony A7S3. У А1 вообще 50Мп и тоже минимальный РШ.
При технологиях одной эпохи как раз всё просто. Делай меньше сенсор и будет быстрее считывание со всей матрицы. И тоже самое со стабом — проще и быстрее можно смещать маленькую матрицу, нежели большую. Это инженеры Fujifilm объясняли когда представляли свою новую камеру. Собственно вы это можете попробовать на свежих камерах micro 4/3 в сравнении с полным кадром.
На всех предыдущих Сонях, из тех что я пробовал (там и относительно свежие модели), роллинг шаттер был в полный размер. Приходилось снимать исключительно на механический затвор. A7S3 камера специфическая, которая фотографу не интересна ввиду низкого разрешения.
Так что посмотрим А1.
При технологиях одной эпохи как раз всё просто. Делай меньше сенсор и будет быстрее считывание со всей матрицы. И тоже самое со стабом — проще и быстрее можно смещать маленькую матрицу, нежели большую.
В пределах одной и той же технологии – возможно. Но ведь Кэнон заявляет, что «все сам», включая разработку и производство. Никон тоже хорохорится, говоря о собственных уникальных разработках (пусть и на сторонних фабриках). Поэтому привязка к размерам сенсора давно неактуальна, надо смотреть в комплексе.
Это инженеры Fujifilm объясняли когда представляли свою новую камеру. Собственно вы это можете попробовать на свежих камерах micro 4/3 в сравнении с полным кадром.
Я когда-то работал на Fujifilm и проводил презентации новых продуктов компании. При первом же общении с представителями ритейлеров сразу понял, что высокие технические материи вызывают у целевой аудитории закат белков. Поэтому придумывают вот такие «понятные простому народу УТП», чтобы даже потомственный гуманитарий мог с умным выражением физиономии впяливать эту инфу покупателю.
На всех предыдущих Сонях, из тех что я пробовал (там и относительно свежие модели), роллинг шаттер был в полный размер. Приходилось снимать исключительно на механический затвор. A7S3 камера специфическая, которая фотографу не интересна ввиду низкого разрешения.
Не знаю, РШ даже на относительно «пожилой» А7III не вызывает отторжения. На кропнутых сонях – это да, ощущается хорошо. И на новой А7IV, кстати.
Насчет A7S3 не соглашусь. Это гибрид, но с довольно сильной фотографической составляющей. Разрешение по современным меркам умеренное, но этот факт компенсируется отличными ТТХ матрицы по другим параметрам (шум, размер сенселя, малый РШ и др.).
Да заявлять можно что угодно пока тебя не поймали на «горячем» :)
А ловят иногда вскрывая камеры и анализируя начинку.
Сейчас рынок настолько глобализован, что говорить что ты делаешь что-то сам просто смешно. Например, литографическое оборудование делает практически одна фирма в мире ASML. Есть еще несколько, но мелкие совсем. Соответственно уровень технологий задаётся для всех примерно один. Далее, полупроводниковые сложные чипы делают в основном на TSMC (Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Limited). Там размещают заказы и Canon и SONY и куча всех других кто делает современные чипы. Электронщики меня, конечно, поправят т.к. я тут очень грубо описываю ситуацию, но сам смысл, я думаю, ясен.
Т.е. если технология BSI появилась у SONY, значит она есть и у Canon. И даже более того! Подразделение SONY отвечающее на чипы может продать чип Canon! Ужас-то какой!
Мало того, не так много компаний, которые сами разрабатывают свои сенсоры. Потому становится довольно скучно когда характеристики камер вышедших в один год подозрительно похожи. Что там изучать?
Потому размер всё-таки имеет значение.
Не любите вы гуманирариев... Тут сразу ощутимый процент фотографов почувствует к вам ответную неприязнь :)
Но вам повезло — я как раз «технарь» по первому образованию.
И, кстати, я тоже проводил презентацию для FUJIFILM. Для камеры GFX100.
Меня пригласила сама компания. Наверное, потому что вас больше не было в штате ;)
Ну я не знаю какой же тогда должен быть роллинг шаттер чтобы вызывать у вас отторжение... Вот РШ с данной Сони.
Вот когда я беру камеру 2006-ого года, которую я недавно тестировал и выложил только что обзор, то 12 Мпикс это нормально. Но A7 S3 анонсирована в 2020-ом году! Так что это камера не для фото.
Да заявлять можно что угодно пока тебя не поймали на «горячем» :)
Для них это дело принципа, похоже. Раз говорят во всеуслышание, значит не боятся ответных исков ;)
Т.е. если технология BSI появилась у SONY, значит она есть и у Canon. И даже более того! Подразделение SONY отвечающее на чипы может продать чип Canon! Ужас-то какой!
ТЛюбые технологические разработки сразу лицензируются. Производитель чипов может иметь кучу лицензий на техпроцессы, но при этом не имеет права сливать/продавать схемотехнику конкретных устройств сторонним конторам. Чипы BIONZ/EXPEED/DIGIC/..., где бы ни производились, могут поставляться только их владельцам и никак не произвольному заказчику. Так что или сам проводи исследования, или покупай готовое у конкурента.
Мало того, не так много компаний, которые сами разрабатывают свои сенсоры. Потому становится довольно скучно когда характеристики камер вышедших в один год подозрительно похожи. Что там изучать?
Все вообще-то сложнее. Тот же Nikon заказывает у Sony сенсоры со своими спецификациями и это далеко не 100% калька серийных чипов. Вполне проприетарные решения, реализованные на мощностях офисах Sony. Другое дело, используются многие готовые наработки, чтобы самому не тратиться на «велосипед».
Потому размер всё-таки имеет значение.
Только в привязке к другим технологическим аспектам.
Не любите вы гуманирариев... Тут сразу ощутимый процент фотографов почувствует к вам ответную неприязнь :)
Я гуманитариев действительно недолюбливаю, поэтому обычно съедаю их без аппетита. Но бывают и приятные исключения.
Но вам повезло — я как раз «технарь» по первому образованию.
Спасибо, отлегло :) Но сразу предупреждаю, без обнимашек!
И, кстати, я тоже проводил презентацию для FUJIFILM. Для камеры GFX100.
Меня пригласила сама компания. Наверное, потому что вас больше не было в штате ;)
Мы просто не пересеклись во времени/пространстве. Я стоял у истоков вхождения на региональный рынок Fujifilm X100, если помните такую. И параллельно решал вопросы сервисного обслуживания техники этой компании. Спустя год весь движ Фуджа ушел под Россию и мне стало неинтересно там работать. Увы.
Ну я не знаю какой же тогда должен быть роллинг шаттер чтобы вызывать у вас отторжение... Вот РШ с данной Сони.
У большинства камер Canon он хуже походу :D
У меня прямого доступа к такой информации нет, но некоторые представители компаний намекают на очень тесное сотрудничество. Соответственно какие тут иски если разработано совместно? Главное чтобы антимонопольный комитет не поймал. В наше время всё делается ради выгоды, а сотрудничать выгоднее чем воевать. Потому фирмы создают видимость конкуренции, а сами идут на соглашение кто что и когда будет выпускать.
Не всегда получается гладко, конечно, и даже разные департаменты внутри одной фирмы иногда конкурируют. Но общая политика такая.
Только вот технология, скорее всего, не их,а компаний производящих чипы. Потому она потом и появляется у всех остальных.
У Canon есть, у самсунга и панасоник есть...Кроме тех у кого сенсоры от Сони.
А потом отдел сенсоров Сони не является той же фирмой что продает камеры. Парадокс.
Когда это было еще интересно, представитель Сони публиковал графики SNR для сенсоров Сони и рядом Nikon чтобы было очевидно что характеристики одни. На ChipWorks вскрывали камеры Nikon и смотрели сенсор под электронным микроскопом.
Т.е. бывает что с аппетитом? :)
«Все профессии нужны...» ©
А вот по второму маркетолог :) Поэтому видны мне оба «мира» :)
Одно дело сделать хорошо, а другое дело упаковать и продать.
Не застал уже... Первым цифровым Фуджем у меня был E-1 и он мне не понравился. Тогда они мне дали X-T2 и это было совсем другое дело.
Это предубеждение и на самом деле не так.
Вообще не понимаю как из пиара Сони вырос миф, что сенсоры Сони намного лучше чем у Canon. Сама компания и даже её пиар отдел в прямых текстах так не пишут!
А вот фотографы, которые снимают на Сони почему-то додумывают.
Мне, «положа руку на сердце» всё равно у кого лучше. Особенно пока эта разница незначительна. У меня не было проблем поменять систему. Я даже лучше знаком с представителями Сони, чем с Canon. С Canon я не знаком ни с кем. При этом пользуюсь именно Canon и вкладываю свои деньги в него просто потому что это более эффективно (я все моменты описал). Т.е. вопрос даже не в цене камеры, которую я мог купить хоть А1, хоть Хассельблад (я продал свой СФ, в том числе пленочный. Пока оставил только кардан и тот буду продавать тоже) т.к. фотография это мой основной бизнес (хоть и падении он сейчас), а в том что можно получить с этой камеры за вложенные деньги.
Я реально много фотографирую и эргономика для меня очень важна. Как многие другие описанные мной моменты. И видео тоже важно и я не купил первую попавшуюся разрекламированную камеру или ту где заявлено 8К и BSI-CMOS, а очень подумал перед покупкой что в действительности я получу с камеры.
«Гнать волну» на Canon это как «писать против ветра», прошу извинения за афоризмы. Если собрать количество инноваций с момента появления этого бренда, то он куда больше достоин почестей чем SONY, которая появилась недавно. И он, однако, контролирует 50% всего фотобизнеса, в отличие от 22% у Сони. Так кто лучше? Неужели эти миллионы людей заблуждались?
У меня прямого доступа к такой информации нет, но некоторые представители компаний намекают на очень тесное сотрудничество.
The core of the EOS R3 features a Canon designed and manufactured 24.1-megapixel back-illuminated stacked CMOS sensor. Это из официального пресс-релиза.
Только вот технология, скорее всего, не их,а компаний производящих чипы. Потому она потом и появляется у всех остальных.
Не стоит путать технологию производства и архитектуру чипов. Процессоры с ARM-ядрами может производить много компаний, но лицензию на архитектуру выдает только одна.
Когда это было еще интересно, представитель Сони публиковал графики SNR для сенсоров Сони и рядом Nikon чтобы было очевидно что характеристики одни. На ChipWorks вскрывали камеры Nikon и смотрели сенсор под электронным микроскопом.
Спектры СFA тоже анализировали электронным микроскопом? Меряли токи, напряжения, форму сигналов на контактах? Изучали прошивки? Там столько малозаметных нюансов, что с разбегу не разберешься.
Если собрать количество инноваций с момента появления этого бренда, то он куда больше достоин почестей чем SONY, которая появилась недавно. И он, однако, контролирует 50% всего фотобизнеса, в отличие от 22% у Сони. Так кто лучше? Неужели эти миллионы людей заблуждались?
Я не апологет какого-либо брэнда. Если мне нравится текущий подход Сони, значит покупаю ее. Если завтра она меня перестанет удовлетворять, начну озираться в поисках более подходящей системы. Так было уже не раз и не два :)
Но знаете, Сони мне понравилась прежде всего своей оптикой. Нет у кэнона «элек», аналогичных по оптическим качествам и весу/размеру.
Вот это определяюший момент, остально в общем случае вторично.
На редкость добрый получился отчёт об итогах года в отличии от общественной жизни. Не сказал, но упамянул легендарный Олимпус, теперь OM-D Olympus, уже примелькавшийся в новой рекламе. Да, камеры, как деревянные коробки с накидкой, уходят в прошлое, и статичное изображение вытесняется динамичными роликами, а продаваемые видеоматериалы приносят больший доход, чем отпечатанные карточки.
Хочется пожелать автору в Новом году неугомонного любопытства, творческого вдохновения и внимательных читателей !
Анатолий, спасибо! :)
С Наступающим Новым Годом! :)