БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Сегодня мы «покатаемся на машине времени» и взглянем на перспективные технологии прошлого (Fujifilm FinePix S5 Pro выпущена в 2006-ом году), которые не нашли развития в современных фотокамерах, но имели большие перспективы.
Протестировать фотокамеру Fujifilm FinePix S5 Pro мне предложил Аркадий Шаповал, автор обзорных статей по фототехнике и владелец сайта Радожива.
Fujifilm FinePix S5 Pro — любимая камера Аркадия, знает он её скрупулёзно, что можно оценить по ссылке, но в некоторых описываемых моментах (например, динамический диапазон) не находит понимания с некоторыми другими обозревателями фототехники т.к. по сути устоявшейся методики оценки динамического диапазона нет (есть, но не для простых людей и не на всем известных популистских сайтах) и остается только приводить рекламные картинки, которые Fujifilm приводила для пояснения используемой технологии. Чтобы заниматься такими тестами нужно ими специально интересоваться, как, например, Photons to Photons. И такой тест автор PTP сделал, но Аркадий усомнился в его правильности и предложил мне тоже протестировать данную фотокамеру.
Камеру Fujifilm FinePix S5 Pro для тестов предоставил Руслан из Москвы, тоже ценитель этой камеры и большая ему благодарность что на длительный срок дал т.к. я «зашиваюсь» с обзорами (и прочими делами) и начав в декабре обзор смог дописать только к февралю... Да и с камерой нужно было немного погулять, попробовать спокойно.
Фотокамера Fujifilm FinePix S5 Pro
Внешний вид, конструктив и эргономика
Корпус камеры идентичен Nikon D200, потому сразу вызывает уважение благодаря качеству изготовления и эргономике. Как правило, «зеркальные» камеры имеют хороший «хват» и Fujifilm FinePix S5 Pro тут не исключение. Как и во многих камерах Nikon управление осуществляется двумя основными колесами — спереди и сзади.
На задней стороне кнопочный джойстик, характерный для старых камер Nikon. И да, этот безумный пластиковый кожух экрана, который снижает характеристики самого экрана по контрастности и яркости т.к. быстро царапается и становится «мутным».
Слева: Fujifilm FinePix S5 Pro, справа: Pentax K3 mark III
Тот кто пользуется Nikon к этому привычен и, наоборот, может радоваться что не поцарапает ценный задний ЖК экран. Должен при этом сказать что яркость заднего ЖК экрана Fujifilm FinePix S5 Pro довольно приличная, хотя и уступает современным камерам (экран у Pentax K3 mark III выкручен на максимум яркости на сравнительном снимке). А вот с разрешением этого экрана похуже и увеличение картинки небольшое — оценить попадание в фокус непросто.
Необычным для современных фотокамер способом открывается отсек карт памяти — рычажком на задней стороне камеры.
На передней стороне камеры располагаются переключатели режимов автофокуса, это роднит камеру с брендом Pentax и не только с ним. Я пользуюсь всеми брендами, но так и не постиг дао почему этот переключатель на передней стороне камеры где вслепую его не переключить.
Посмотрел резиновые заглушки с правой стороны камеры. У многих никонов они со временем распухают и уже нормально не вставляются в свои гнезда, а тут сидят очень хорошо, что удивительно для камеры такого возраста. Вообще удивительно хорошо сохранилась.
Рядом со вспышкой кнопка её принудительной активации.
Классический опять же для Nikon «щит» с кнопкой включения и режимами. В общем и целом очень удобно. На моей Canon 90D менее удобно, хотя логика и там и тут интересная и правильная.
Объективов я задействовал два: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor и Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D. С обоими объективами камера работала хорошо.
На снимке: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor — довольно серьезный объектив с тремя асферическими и тремя низкодисперсионными элементами.
На снимке: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
На снимке: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
На снимке: Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D
Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D — стандартный недорогой полтинник, у которого уже есть потомок. Пусть не смущает скол на креплении для фильтров — с объективом всё было в порядке.
На снимке: Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D
На снимке: Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D
Технические характеристики
Поскольку камера уже прошедшей эпохи, то смысла искать кто был лучше в 2006-ом году отсутствовал и я взял на себя смелость сравнить с современной «зеркальной» фотокамерой чтобы понять куда двигалась фотоиндустрия эти годы, как развивались фотокамеры.
| Наименование модели | Fujifilm FinePix S5 Pro | Pentax K3 mark III |
|---|---|---|
| Дата анонса | январь 2006 | Апрель 2021 |
| Сенсор | 6 Мп APS-C 4256 x 2848 ( S-пикселы: 6,17 миллиона, R-пикселы: 6,17 миллиона), Super CCD SR Pro | 26 Мп APS-C (6192×4128), CMOS |
| Байонет | F-mount | PENTAX KAF2, совместимость с KAF4, KAF3, KAF2, KAF, KA |
| Размер светочувствительного элемента | 5.4 мкм | 3.7 мкм |
| Процессор | PRIME V + чип графического акселератора вер.2 | |
| Глубина цвета | 14-Bit | 14-Bit |
| Затвор | механический: 30 - 1/8000 | механический: 30 - 1/8000 |
| Автофокус | фазовый | Фазовый: 101 датчик фокусировки (25 крестообразных датчиков) |
| Скорость серийной съемки | 3 к/с | 11 к/с с механическим затвором 20 к/с с электронным затвором 30 к/с с электронным затвором и кропом 1.25 |
| ISO | 100 - 3200 | 100 - 1 600 000 |
| Flicker Reduction | нет | есть |
| Коррекция экспозиции | ±5 EV | ±5 EV |
| Экран | 2.5″, 230 000 пикс., фиксированный монитор | 3.2″, 1 620 000 пикс., фиксированный монитор |
| Видоискатель | Оптический, 95%, 0.94х | ОВИ, увеличение 1.05x ( выходной зрачок на 20.5 мм, коррекция диоптрий от -4 до +1) |
| Стабилизатор | нет | Сдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5 ступеней) |
| Видео | нет | 4K/30p |
| Внутренний F-Log | нет | нет |
| Карты памяти | 1 слот CF (CompactFlash Type I/II) | 2 слота, один SD (UHS-II), второй SD (UHS-I) |
| Вспышка | есть | встроенной нет |
| Wi-Fi / USB / GPS | нет / USB 2.0 / нет | встроенный / USB 3.2 / нет |
| Встроенный Bluetooth | нет | есть |
| Ресурс аккумулятора | 400 кадров (Li-ion battery NP-150 1500 mAh) | 800 кадров (Li-ion battery D-LI90 1860 mAh) |
| Батарейная ручка | есть | есть |
| Тип корпуса | магниевый сплав | магниевый сплав |
| Размеры (W x H x D), мм | 147 × 113 × 74 | 134 х 103 х 73 |
| Вес | 920 г (с аккумулятором и картой памяти) | 820 г (с аккумулятором и картой памяти) |
Fujifilm FinePix S5 Pro была выпущена в те благодатные времена когда на рынке еще боролись две технологии работы сенсоров фотокамер: CCD и CMOS. Была надежда на то что CCD будет развиваться или видоизменяться и существовать параллельно CMOS. Фотокамеры на базе CCD сенсоров давали другие цвета (важно!). Есть у меня среди подписчиков те кто пользовался «зеркалками» Kodak наслаждаясь естественными оттенками кожи лиц. Я внимательно изучал результаты съемок и должен сказать что в плане оттенков кожи там действительно было неплохо, но не всё так хорошо было с остальными цветами. Какие цвета даёт Fujifilm FinePix S5 Pro вы увидите ниже в примерах снимков.
Разрешение кадра с далёкого 2006-ого года принципиально выросло. Когда-то мы обсуждали что больше 16 Мпикс смысла нет делать матрицы, но технический прогресс решил за нас. Когда я смотрю эти 6-мегапиксельные кадры с Фуджи я не испытываю никаких проблем с детализацией на своём мониторе (монитор для ретуши 20" = 1.920 Мпикс, второй монитор 27" = 2 Мпикс). Да, если печатать на большой формат, то разница будет, но насколько критичная для портретов? Я даже удивлён что портреты кажутся весьма резкими и при некотором увеличении на экране.
Fujifilm FinePix S5 Pro использует популярный байонет F-mount камер Nikon. Удивительная коллаборация двух знаменитых брендов. Конечно, это даёт доступ ко всем выпущенным объективам Nikon и делает парк оптики большим. Не знаю зачем на это пошла Nikon подарив камере еще и корпус, но изделие получилось очень перспективным.
Размер светочувствительного элемента у Fujifilm FinePix S5 Pro большой, но сенсор по старой технологии. В тоже время используется специальная технология с двумя типами сенселей чтобы снизить шумы, посмотрим в тестах насколько хорошо это работает.
Камера выдаёт снимки 14-бит, что для того времени круто. Каждый такой «шажок» в оцифровке сигнала даёт принципиальный скачок в качестве «шумных» мест снимка повышая детализацию.
Автофокус здесь фазовый, без детализации сколько там чего используется для фокусировки. В общем и целом такая информация нам не сильно полезна, главное что фокусируется камера без проблем, достаточно шустро. Это, конечно, не «единичка» Canon (у меня в ту пору была «единичка»), но работать комфортно.
Скорость серийной съемки оставляет желать лучшего, всего 3 к/сек. Тогда это было нормой... Профессиональные репортажные камеры снимали со скоростью 8.5 к/сек. Это было разумно и достаточно. На сегодняшний день мы имеем запредельные скорости съемки что можно сфотографировать глаз птицы в десяти позициях пока она летит, но насколько это улучшило снимки? :) Нормальной скоростью серийной съемки для фотографа-любителя я бы назвал 5 к/сек, так что Фудж слегка «медленный».
Диапазон чувствительности Fujifilm FinePix S5 Pro небольшой, всего 100-3200. Это реально работающий диапазон и для современных фотокамер. Вопрос только в том насколько «шумные» кадры у Fujifilm FinePix S5 Pro в этом диапазоне и это мы посмотрим далее.
У Fujifilm FinePix S5 Pro небольшой задний ЖК экран 2.5" и совсем уж небольшое разрешение. Да, пиксели отдельные на нём видно.
Но картинку в целом оценить можно. Кстати, обращу ваше внимание что за эти годы произошёл прогресс в качестве и яркости задних ЖК экранов. Производители почему-то не пиарят данный факт в отличие от названий встроенных процессоров, а качество заднего ЖК экрана нам куда актуальнее названий процессоров! На блёклом экране сложно рассмотреть снимок и оценить точность попадания фокуса и экспозицию в уличных условиях.
Видоискатель оптический с хорошим покрытием. В моём экземпляре стоит какой-то кастомный фокусировочный экран, так что не берусь судить о качестве отображаемой картинки.
Стабилизатора сенсора нет как и во всех «зеркальных» фотокамерах кроме бренда Pentax.
Видео в камере нет. Вот были же счастливые времена когда не было повального увлечения видео :)
Помню я в Таиланде в 2007г вынужден был записывать звук птиц в звуковые комментарии к кадрам тк видео не было на Canon 1D mark II N. Не скажу что меня это сильно расстроило или расстраивает сейчас. Зато больше внимания уделял именно фото.
Слот для карт памяти один, CompactFlash. По моей статистике самый надежный формат карт памяти. За 20 лет работы фотографом у меня не сломалось ни одной карты CompactFlash «самой по себе». Вышла из строя только одна когда я случайно вынул её во время записи на неё. При этом SD карт погибло довольно много. Какие-то просто перестали работать, а какие-то расслоились на отдельные пластинки. Что поделать, индустрия идёт в сторону увеличения прибыли, а не ради удобства фотографов. Удобство фотографов бывает как побочный продукт :) Но вот не всегда.
Имеется встроенная вспышка и это хорошо. В теории увеличивает «хрупкость» камеры, но вот лежит у меня на столе этот древний фудж и вспышка всё еще исправно работает.
Новомодных технологий типа Wi-Fi и GPS нет. GPS (насколько помню) тогда можно было подключить к некоторым фотокамерам внешний.
Fujifilm FinePix S5 Pro имеет довольно малый ресурс работы от аккумулятора. Тут мы видим явный прогресс индустрии. «Зеркальные» камеры старались увеличить энергоэффективность своих компонентов и свежие «зеркалки» снимают 800-1300 кадров от аккумулятора. Так что такой результат у Фуджа близок к тому что выдают сейчас «беззеркалки».
Интересно что размеры Fujifilm FinePix S5 Pro оказываются больше чем даже у «полноразмерного» Pentax K3 mark III, который уж никак не маленький на сегодняшний день.
Т.е. представления о размерах фотокамер за эти годы поменялись с учётом конкуренции со смартфонами. Появился комплекс большого размера. Хотя в своё время размер камеры считался даже преимуществом ввиду лучшей эргономики и большими делали только топовые камеры (с интегрированной батарейной ручкой).
Вес Fujifilm FinePix S5 Pro даже больше Pentax K3 mark III. У меня есть картинки разрезанного пополам Pentax K3 mark III и интересно что же такое облегчили в сравнении со старыми фотокамерами. Отчего Fujifilm FinePix S5 Pro ухитряется весить больше? У неё даже аккумулятор меньше.
Тест на шумы и динамический диапазон
Как я говорил, тест на динамический диапазон это очень дорогостоящее занятие. Поэтому мы подойдём к нему не «в лоб», а постараемся определить его косвенно. С нижней стороны динамический диапазон ограничен «шумами», а с верхней «насыщением» сенселей сенсора. Для начала займемся «шумами».
Типы шумов я описывал здесь. Нас будет интересовать шум чтения т.к. он играет наиболее важную роль при слабом сигнале в тенях (это те самые тени, которые мы собрались «вытягивать»).
Вот список камер, которые у меня есть в базе. Если у вас есть камера, которой нет в базе, то просьба сделать следуя простой инструкции тестовые кадры и прислать мне для «улучшения качества обслуживания».
Например, сравним с Nikon D80, выпущенной в тот же 2006-ой год. Чем ниже идёт график — тем «шумов» меньше.
Fujifilm FinePix S5 Pro изначально (на DR100) «шумит» меньше чем Nikon D80. При включении режима DR400 Fujifilm FinePix S5 Pro «шумит» еще поменьше.
На мой взгляд разница существенная в пользу Fuji. Посмотрел графики на Photons-to-photons. Честно говоря не стал вдаваться в то как там измеряют динамический диапазон, а лишь сравнил характер графиков. И, да, в диапазоне ISO 640-800 у Nikon D80 они тоже нашли «полочку». У Fuji никаких «полочек» нет и ДД стабильно падает с ростом ISO, как и должно быть в нормальном случае.
ISO 3200. слева: Fujifilm S5pro DR400, справа: Nikon D80
Но посмотрим другую камеру, полнокадровую, но появившуюся в 2005-ом году — Canon 5D.
Тут всё гораздо менее очевидно. Fujifilm FinePix S5 Pro выигрывает с большим отрывом на низких ISO и проигрывает на высоких.
Причем интересно, что график Fujifilm FinePix S5 Pro идёт по экспоненте, как и должен при усилении сигнала, а вот у Canon график скачет вверх-вниз демонстрируя манипуляции с сигналом.
ISO 1600. Слева: Fuji S5pro, справа: Canon 5D
Больше в моей базе по «шумам» близкого ничего не было. Если у вас есть камеры из списка выпущенных в 2006-ом, то просьба поделиться тестовыми кадрами по методике ссылка на которую выше.
Главное что мы узнали из теста «шумов» — Fujifilm FinePix S5 Pro имела сенсор изначально с невысокими для того времени «шумами». Технология включающая два типа субпикселей с «шумами» помогает, но не очень существенно.
Я сделал серию кадров с одинаковыми параметрами в двух режимах: DR100 и DR400. Проявил их в Adobe Camera Raw. Посмотрите сами.
Кадры снятые в режиме DR400 темнее.
Открыл эти кадры в Raw Digger — тоже видно что один из кадров экспонирован в минус.
Построил профили яркости для серых патчей шкалы Colorchecker.
Тоже очевидно что яркость разная и у DR400 она меньше.
Может я ошибся при съемке? Или вспышка сработала с погрешностью? Но все кадры на DR400 темнее всех кадров на DR100.
Ладно, всякое бывает. Возвращаюсь к «темновым» кадрам, снятым с закрытой крышкой объектива. Вот уж тут ошибки быть не может.
С закрытой крышкой данных очень мало, потому поставил логарифмический способ отображения данных — так видно даже небольшое их количество. Уровень сигнала по идее должен быть одинаковым, но видно что у DR400 он слабже, график сдвинут влево.
Резюме
По итогам своих изысканий я вижу что снимки на DR400 немного недоэкспонированы. Причем это видно даже в Adobe Camera Raw. Всё очень похоже на то как Fujifilm реализует «увеличение динамического диапазона» и сейчас, но просто значения экспозиции в минус более скромные и ACR не понимает, видимо, правильно поправку в плюс, потому мы видим более темное изображение (на современных камерах вы видите изображение в DR100 и DR400 абсолютно идентичные по яркости в ACR).
Что это даёт? При тех же настройках на камере вы, экспонируя вниз, «спасаете» света. В результате вам кажется что появился запас в «светах». Реализуется это, скорее всего, использованием другого значения предусиления сигнала. «Тени» у Fujifilm FinePix S5 Pro «шумят» меньше на DR400, так что это похоже на увеличение динамического диапазона (на мой взгляд около 1 EV будет в итоге с учетом запаса в светах и запаса в тенях. Но точно не считал).
ISO3200, Fujifilm FinePix S5 Pro. Проявка в ACR, +5EV
Здесь видно что при переключении в DR400 тени «шумят» немного меньше. Выбрал ISO 3200 т.к. разница небольшая и её проще увидеть на «шумных» фрагментах.
Дополнение по «шумам» при «проявке» снимков через Hyper-Utility
Итак, в комментариях два человека меня обвинили в поверхностном обзоре камеры из-за того что я проявлял снимки Fujifilm FinePix S5 Pro через Adobe Camera Raw, а не через Fuji Hyper-Utility HS-V3. Я пошёл навстречу пожеланиям и «проявил» тестовые кадры в Fuji Hyper-Utility HS-V3. Причем версию взял настроенную «по феншую» от Аркадия. Заодно посмотрел чтобы настройки соответствовали тем что Аркадий указал и сохранил как 16 битный TIFF через встроенный RAW конвертер. Из проявленных снимков я вырезал фрагменты 400×400пикс и поднял им экспозицию на 5 ступеней чтобы было видно хорошо разницу. Что из этого получилось — смотрите ниже:
В этот раз я не буду строить графики, а опишу ситуацию своими словами. Во-первых, патчи снимков проявленных в Fuji Hyper-Utility HS-V3 светлее. Программа делает поправку экспозиции снимка больше чем Adobe Camera Raw (камера снимает с недоэкспозицией, а потом в конвертере применяется поправка в плюс). Во-вторых, Fuji Hyper-Utility HS-V3 активно использует «шумодав». Если для нетренированного глаза это может быть не видно на низких ISO, то посмотрите на высокие (1600 и 3200) — там просто «в мыло» уже размылась вся детализация из-за «шумодава».
Из-за того что патчи снимков проявленных в Fuji Hyper-Utility HS-V3 сильно «шумодавлены», то делать по ним графики бессмысленно. Формально там «шумов» мало, но вы сами видите за счёт чего.
кому интересно самому покрутить тестовые файлы «шумов» от Fujifilm FinePix S5 Pro — вы можете скачать их здесь.
Можно проявлять их в разных конвертерах, но если фанаты сами не знают в какой программе лучше, то, думаю, нет смысла их разубеждать. Любой владелец может повторить эксперимент или воспользоваться файлами, которые я выложил проявив их самостоятельно. Если вдруг у вас получится что-то другое, то я рад буду обсудить.
При этом — камера хорошая, но польза от технологии двух субпикселей, видимо, не такая огромная, как считают некоторые владельцы.
Примеры снимков
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f4, 1/100sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/200sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/200sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/200sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/320sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D@ f1.4, 1/50sec, iso 400
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D@ f1.4, 1/80sec, iso 800
Итоги
Fujifilm FinePix S5 Pro — отличная фотокамера для своего времени, которой можно снимать и сейчас. Изменилось разрешение фотокамер, улучшились экраны для просмотра снимков, но принципиально ничего такого не изменилось без чего нельзя прожить :) Единственное в чём камера уступает многим современным фотокамерам — это наличие стабилизатора сенсора. С другой стороны, многие объективы Nikon имеют оптическую стабилизацию, которая считается эффективнее для фотографии. У камеры нет режима видео, но попытка смешать всё в один комбайн никогда хорошо не заканчивалась. Отдельная видеокамера всегда будет лучше фотокамеры с режимом видео, я прочувствовал это на себе. Теперь понимаю зачем нужны камкодеры. И удобство и наличие всех необходимых функций. А всё остальное от бедности и недостатка опыта работы с камкодерами. Хорошо иметь два режима в одной камере, но это приводит к большим неудобствам непосредственно в работе.
Динамический диапазон
Выигрыш есть и технология работает. Благо это действительно отдельная технология, а не просто смещение всего диапазона вниз чтобы «обмануть» фотографа. Тут есть и работа с «тенями». Поэтому я говорю об увеличенном ДД, а не о «шаманстве» как в во многих новых камерах. Возможно, технология забыта с учётом того что была реализована на CCD, а не на CMOS, который в итоге победил.
Цвета
Я наблюдают определенно другой цветовой профиль нежели тот, к которому мы привыкли сейчас, когда большинство фотокамер используют сенсоры SONY и её же цветовой профиль. Тона кожи тёплые, с примесью желтого, что особенно проявляется при освещении лампами накаливания, как на моих двух последних снимках в примерах. На природе же, в пасмурную погоду, мы имеем большой бонус в более приятных и похожих на натуральные цветах кожи, которые на снимках с цветовым профилем Сони выходят с блеклым зелено-фиолетовым оттенком. У Canon в пасмурную погоду тоже лица блекнут, но цветовой профиль Canon компенсирует это добавлением оранжевого (тоже неестественно, но лучше чем вариант Сони, на мой взгляд).
Зачем тестировать камеру 2006-ого года и писать про неё в 2022-ом году?
Я никогда не любил «ходить в ногу». Потому что следуя трендам вы будете только там где вас хочет видеть производитель техники, а не там где вам самому хочется быть. А цель у производителя одна — заработать денег. И сейчас это особенно чувствуется с внедрением «беззеркалок». Чтобы лучше понять суть технологий имеет смысл посмотреть на их спектр, оценить то что мы теряем или приобретаем в новых фотокамерах. А для этого нужно знать что у нас было до этого.
В этот раз я не буду писать «плюсы» и «минусы» Fujifilm FinePix S5 Pro т.к. это сравнительные характеристики, а сравнивать с современными фотокамерами чисто по техническим характеристикам смысла нет. В современных камерах больше «набито» пикселей, чаще стучит затвор и т.п.
Скажу просто что для некоторых жанров, таких как портретное фото, предметное фото средних размеров, пейзаж и архитектура данная фотокамера еще вполне может послужить. И, конечно, вы можете снимать ей для своего удовольствия еще долгое время.
Удачных снимков и до новых обзоров!
(56 votes, average: 4,21 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор и тест среднеформатной камеры Fujifilm GFX 50S (часть 2)
Обзор и тест фотокамеры Hasselblad H6D-100c
Обзор и тест фотокамеры FUJIFILM X-T3
Обзор и тест «зеркальной» полнокадровой фотокамеры PENTAX K-1 mark II
Приобрёл s5 недавно,я не профи но цвета меня зацепили,ей-богу.),безо всяких кавырялок в редакторах.
здравствуйте! Два вопроса:
— поделитесь, пожалуйста, настройками «по феншую» для этой камеры)
— я знаю, что на этой камере стоит не совсем удачный анти-алиасный фильтр и его переставляют с S3, не подскажете — кто из мастеров делает такой апгрейд?
Константин, здравствуйте!
Извините за задержку с ответом.
1. «По феншую» это к Аркадию Шаповалу, он считает что знает данный секрет. Как по мне, эта камера исходно даёт неплохие цвета CCD сенсора и особой настройки не требуется. Вы можете попробовать разные RAW конвертеры и выбрать цветопередачу на свой вкус, т.к. они проявляют цвет данной камера по-разному.
2. По апгрейду тоже к Аркадию (Radojiva).
Боже, какое убожество этот обзор. тесты на шум у с5 про, вы серьезно? сравнения с пентаксом нет. графики бредовей не придумаешь, понимания системы никон ф нет. просто желтая пресса ради желтой прессы. с5 про реально для фотографа, который что-то повидал в своей жизни. но видимо вы Дмитрий, ничего толком не видели, снимали только в студии свою предметку и не можете оценить по достоинству этот инструмент. разочарован и вами и вашими фотографиями и общим взглядом на мир фотографии. разочарован мерзким отношением в комментариях. разочарован, а ведь много наслышан о вас только о хорошем. Ни обзора, ни фотографий, только помои в комментарии и нарцисизм!
Значит вам такой подход не подходит — найдите лучше. В споры о том как нужно писать обзоры и как нужно относиться к миру фотографии я вступать не буду.
Бредовей комментария я ещё не встречал.
Добрый день, Дмитрий !
Хорошая статья, я считаю объективная в плане или охаивания или чрезмерного восторга от этой камеры, чего как раз и нет .
Тоже ею интересуюсь давно, останавливают только чрезмерно завышенные цены на б/у.
Я считаю, что можно добиться хороших результатов на любой камере от никон или кэнон, разумеется б/у, но при этом с применением обработки в хорошем фотошопе.
На прямую получить очень хорошие фото с перечисленных камер очень затруднительно, убедился сам. Поэтому и настроек множество в камерах для коррекции режимов съемки.
Камера Fujifilm S5Pro этим меня и привлекает, что изучив ее сложные настройки можно получать более качественные снимки с меньшим количеством дублирующих снимков... Это так , Дмитрий ?
Динамический диапазон и цвет это по моему мнению самое главное в фотокамере ?
Опять спрошу — так ? Конечно не для репортера по моему мнению.
Дмитрий, еще такой вопрос к Вам . Приглядываюсь еще к одной старой камере Nikon D700. Что Вы скажете о ней ? Меня интересует опять хороший динамический диапазон, съемка на высоких iso с хорошим качеством, ну и конечно качество фотоснимков в плане цветопередачи. Тоже много о ней ажиотажа, стоит ли ее купить, как сравнительно недорогую полнокадровую камеру с теми качествами, что я хочу , что перечислил ?
С уважением Владислав.
PS. Еще приглядывась к б/у Nikon D3s. Так ли она будет намного лучше чем D700, опять в плане вышеперечисленного?
Буду ждать ответа на свою почту.
Дмитрий никогда на никоны не снимал и ничего о них не знает. спрашивать его про это бесполено. д700 хорошая камера, но она скорее всего вам не подойдет.
С чего вы решили это? Я долгое время владел никоном (D300s) и снимаю я на них. Из последних D850
Владислав, здравствуйте!
Я бы сказал что изучив особенности камеры. Настроек как таковых не так много, а вот особенностей хватает. И тогда можно получить что-то иное, нежели на Canon/Nikon.
Да.
Представление о репортажных камерах меняются со временем. Когда-то репортеры ходили с большим форматом и магниевыми вспышками (это которые взрывались иногда). В 2007-ом у меня была топовая репортажная камера Canon 1D mark II N со скоростью серийной съемки 8.5к/сек и я был крайне доволен ей. И скоростью съемки и точностью автофокуса. А вот сейчас нам пытаются навязать мнение что нужно 30к/сек и фокусировка по глазам. В итоге каждый должен подумать что и как он снимает и решать лично для себя — хватает ли характеристик для его репортажных снимков. 3к/сек у FUJI, по моему стилю репортажной съемки, маловато. 5к/сек было бы достаточно. Но если было бы нужно я бы и с 3к/сек снял бы репортаж, благо не всегда это какой-то супер-скоростной спорт и проч.
продолжение ответа следует...
Предложение
Раз столько референсов к пентаксу, то все просто: сделайте тест в том, в чем пропятка хороша.
на исо 100 потяните света на 4-5 ступеней в паре с пентаксом.
Переэкспонируйте на 3-4-5 ступеней пропятку на исо 100 и дд400 и то же с пентаксом, и восстановите экспу. Это покажет как тянутся света. А то столько того пентакса в обзоре пропятки, а сравнения нет.
И Дмитрий — перестаньте ковырять пропятку на исо 3200. Сделайте уже наконец то, за что любят пропятку — за дд в светах на низких исо.
Да, было бы очень интересно посмотреть сравнение с Пентаксом. Жаль, сейчас когда доллар уйдет за 200 рублей, купить с5 про будет еще менее реально. А я так заинтересовался этим аппаратом
Дмитрий, лучше бы вы не делали этот обзор вообще. Никому не нужны ваши технические характеристики, все и так это давно уже знают. А надо было взять этот аппарат по весне, когда будут солнечные дни и нормальный свет. И поснимать хотя бы пару недель, чтобы понять камеру. А уж тогда делать выводы. Этот аппарат заткнёт за пояс по красоте картинки прямо в jpeg, ваши супер дорогие современные маркетологовые фотокамеры. В общем, обзор ваш ни о чём.
Сергей, не буду спорить. Только не говорите за всех. Я занимаюсь как раз тем что пишу про моменты, которые можно измерить, а красивые цветочки и без меня наснимают. Соответственно выводы я сделал именно по техническим вещам, а не по красоте картинок, которая субъективна.
Не нужно торопиться, Дмитрий снимал на пропятку вроде два или три месяца! Здесь должен быть ироничный смайлик.
Еще ирония в том, что обзоры всяких там Hasselblad X1D II 50C, FUJIFILM X-T4, FUJIFILM X-T3 и прочих новоделов вызвали меньше дискуссии, нежели пропятка. Интересно, чего это?
тут какое-то собрание секты свидетелей истинного цвета )
Дмитрий, Вы пишете «Стабилизатора сенсора нет как и во всех «зеркальных» фотокамерах кроме бренда Pentax», но стабилизированная матрица появилась также у Коника-Минольты (Dynax 5D/7D), откуда была унаследована Соней в альфовские зеркалки.
Думаю приобрести тоже 17-55/2.8 для своей Пропятки, как Вам это сочетание? Хорошо ли ощущается в руке, хорош ли баланс по весу?
Спасибо за Ваши обзоры!
Михаил, здравствуйте!
Да, вы правы! Она была. Просто «зеркалок» SONY нет уже давно. Последней зеркальной камерой Sony была A99 II, выпущенная в 2016 году. И «зеркалки» SONY не совсем «зеркалки». У них полупрозрачное зеркало и ЭВИ.
Баланс у 17-55/2.8 замечательный, мне очень понравилось. Сама пропятка довольно крупная (она немного больше современных APS-C, но я не считаю это каким-то недостатком, сам пользуюсь камерами всегда с бат.ручкой, так что мои камеры еще крупнее) , потому такие светосильные зумы ей как раз по размеру.
Рад что вам нравятся, я стараюсь.
В смысле? Кроме SLT камер Sony разве не знаете других, с классическим зеркалом? начиная с α100 или α 900?
Я вам уже писал, что современная д500 больше пропятки
Я как профессиональный фотограф скажу так — любая камера должна выполнять — главную функцию — фотографировать) Конечно у многих камер есть свои нюансы, но мой личный опыт с Fujifilm — это красивое, мягкое, в меру насыщенное изображение. Лично мне нравится снимать, на любую технику, а вести дискуссии что лучше или хуже, немножко не мое)
S5 Pro — хороший старый кроп под хорошую старую оптику. Так бы про него больше и сказать было бы нечего — есть и другие хорошие старые кропы, например, Canon 40D ничем не хуже, если бы не одно обстоятельство. А именно — цена. Она для хорошего старого кропа совершенно несусветная (в России). Если на ebay цена траченного жизнью экземпляра начинается примерно со 150 долларов, то в России (Авито) эта планка достигает почти трёхсот. А это уже — результат мифологии.
Вот теперь, похоже, миф немного развенчан. Честно говоря, я к этому вовсе не стремился, но сами владельцы так напирали на необходимость глубоких изысканий что даёт технология двух субпикселей, что пришлось.
Помимо достоинств и недостатков конкретно S5 PRO, есть ещё один момент, касающийся кроп-камер в целом. Помимо ФФ, я также много снимаю на камеры с кроп-фактором 2.7 и 4.55, но в этих случаях я вполне отдаю себе отчёт в том, с какой целью и почему я это делаю, и какие особенности изображения таких кропов оказываются востребованными при подобной съёмке. А вот смысл съёмок на кропы 1.3, 1.5 и 1.6 с оптикой, рассчитанной на кадр 24×36 мм, для меня не вполне ясен (если смысл сводится к удешевлению процесса, то гусарам предпочтительно промолчать). Поэтому мифология, о которой идёт речь, изначально представляется сомнительной. То, что S5 PRO по картинке на выходе лучше большинства никоновских кропов, никак не делает её культовым артефактом.
Насколько я понимаю, культовость старых кропов обусловлена цветом, который они выдают. В частности, Продвойка хороша там, где хороша Velvia, Пропятка это хороший скинтон из camjpeg плюс динамический диапазон (что особенно заметно рядом с, например, D40, где тоже хороший скинтон из camjpeg) и т.д.
Аргументы от «джейпега из коробки», честно говоря, несколько удивляют. Допустим, камерный JPG у S5 PRO лучше, чем у большинства кроп-камер 2005—2007 гг. выпуска. Значит ли это, что, как выражался классик отечественной литературы, она является мерой человеческого роста? — Совсем нет. Для более-менее серьёзных занятий фотографией это обстоятельство вообще не имеет значения.
Очень многие современные любители Пропятки снимают именно в камджейпег, отзываясь о ней как о камере для души, а не для работы. Хобби.
Тут уже совсем дело вкуса. Дмитрий аккуратно сформулировал свои впечатления от цвета под лампами как «вразнобой». Я бы несколько более прямолинейно назвал цвет S5 PRO недостаточно сбалансированным, причём — и на уличных фото. Он лучше, скажем так, среднениконовского, но сомнительнее среднекэноновского. ИМХО, разумеется.
Если говорить про кроп 1.5/1.6 в целом, то плюс его в теледиапазоне где вы получаете бесплатный и не ухудшающий картинку телеконвертер. Увеличение масштаба в 1.5 раза — это немало! Представьте, что я беру относительно недорогой объектив 100-400 и ставлю на кроп получая 150-600. При том что объектив 600 мм уже стоит космических денег. И фокусное 600мм даёт большое преимущество при съемке объектов типа самолётов издалека. Также для крупноплановых съемок с крыш. Питерский фотограф А.Петросян снимал крупным планом разные известные здания на фоне Луны и это очень выигрышно смотрится. К кропу уже можно конвертер добавить. Скажем, 1.4х III — будет 840мм на дальнем конце. 2х уже сильно портит картинку и использование его под сомнением, детализации особо не прибавляется.
А вот кроп 1.3 делался для преимуществ по производительности камеры. Хотя и бОльшие кропы тоже имеют и используют эти преимущества в скорострельности.
Картинка на выходе своеобразная. Тона кожи на улице мне понравились больше, чем на Никоне и многих других. Но те же цвета кожи в помещении под лампами накаливания не понравились, желтят. И другие цвета в разнобой. Так что, в целом, цветопередача своя собственная. И у неё есть свои фанаты, которых немало и сейчас мы их наблюдаем в комментариях. Я пишу про «шумы», а они отвечают про картинку как будто одно заменяет другое. Может вы помните, был всплеск популярности объектива Гелиос-40. Просто «с руками» отрывали. Из-за уникальной картинки с кручёным боке. А сейчас все забыли про него.
Хочу попутно поблагодарить Вас, Дмитрий, за нечастое в Рунете сочетание качества Ваших материалов, благожелательность к собеседникам и хороший русский язык, который, к сожалению, встречается всё реже. Выигрыш в масштабе (в первую очередь — в теледиапазоне) очевиден, но и цена этого выигрыша немалая — отсечение полей полного кадра, которые во многих случаях и дают специфический рисунок объектива (в сочетании с картинкой в зоне резкого изображения). Многие винтажные околополтинники на кропе дают совершенно заурядный неинтересный результат, сохраняя яркую индивидуальность и оригинальность картинки на полном кадре. Каждый, естественно, сам решает, что для него важнее — телеконвертер в виде кропа или сохранение оригинального рисунка, скажем, Орестона или Биотара. По Гелиосу-40: я, к счастью, уже 30 лет забыл советскую оптику как страшный сон.
Спасибо на добром слове! К сожалению, Рунет считается одной из самых «токсичных» зон в сети (21-ое место из 22-х) и большинство комментариев к данной статье это наглядно демонстрируют. Но, я считаю, нужно стараться делать мир лучше по мере своих сил. Хотя бы вокруг себя.
Про полный кадр согласен. Я изначально не совсем правильно понял ваш комментарий. Предпочтительно использовать полнокадровую оптику на полном кадре. Плюс получается только в том что оптику не нужно будет менять когда фотограф перейдет на полный кадр.
Если говорить про кроп 1.5/1.6 в целом, то плюс его в теледиапазоне где вы получаете бесплатный и не ухудшающий картинку телеконвертер. Увеличение масштаба в 1.5 раза — это немало! Представьте, что я беру относительно недорогой объектив 100-400 и ставлю на кроп получая 150-600.
Это все хорошо выглядит только в теории. На практике даже сравнительно умеренный кроп с коэфф. увеличения 1.5 имеет весьма серьезные ограничения. Самое важное – плотность упаковки пикселей, требующая оптики с очень высоким разрешением. Учитывая максимум «полупрофессиональный» статус кроп-камер, сложно ожидать что производитель захочет выпускать для них объективы с топовыми характеристиками. Даже поставив лучшую полнокадровую оптику на кроп с 20+ мегапикселями, вы фактически работаете на пределе возможностей. Так что фокус с «недорогим 100-400» (про какой, кстати, объектив идет речь?) не пройдет даром для картинки.
Опять же не понимаю предубеждения в отношении телеконверторов. Может первые поколения были так себе, то современные прекрасно чувствуют себя на светосильных телефиксах. Знакомый вовсю пользует 2х на 600/4 и вполне доволен результатом (с 1.4х вообще не видит деградации резкости).
А вот кроп 1.3 делался для преимуществ по производительности камеры. Хотя и бОльшие кропы тоже имеют и используют эти преимущества в скорострельности.
Нет у кропа никаких преимуществ типа «скорострельности», все завязано на железе внутри тушки и только. Нынешние ФФ-флагманы давно поставили точку в этом споре.
Мне вот интересно, как вообще поворачивается сравнивать 40д и пропятку. У сороковки деревянная матрица с деревянной картинкой, абсолютно скучная и похожая на остальные Кеноны. Хороший скинтон, но не более. Именно поэтому за пропяткой гоняются, а 40д — просто камера. На том же клабе фото ру ветка 40д мизерная, в то же время ветка с пропятки — живет и пополняется снимками. Причина на поверхности — у 40д нет ничего интересного в картинке.
Ну, я как бы не один такой чудак...
Canon 40D is the clear winner of this comparison. It has a higher Overall Score and beats Fujifilm S5 Pro in all criteria. It has better general image quality, more features, more compact body and offers more value for the money
cameradecision.com/compar...m-FinePix-S5-Pro
Если имеется в виду club.foto.ru, то Canon 40D имеет там 187 отзывов и 255 примеров фото, а Fuji S5 PRO 70 и 128 соответственно. Кто за чем «гоняется» — аргументом не является. Последний по времени автор отзыва на S5 PRO, кстати, гонялся-гонялся — и догонялся, цитата: «легендарная цветопередача Fuji в портретной фотографии это скорее недостаток нежили преимущество. Скин-тон невероятно перенасыщен и очень тяжело поддавался правкам в редакторах» (орфография и пунктуация авторские). В принципе это можно было заранее оценить и по фото в Сети до приобретения камеры, доверяя своим глазам, а не... (ладно, умолчим).
P.S. Начало поста: «Я как профессиональный фотограф...» напомнило мне один эпизод двадцатилетней давности. Иду я по улице, а рядом одна из известных тогда авторш женских детективов даёт интервью тележурналистам. Так вот, интервью она начала со слов: «Я в своём творчестве...» Дальше слушать не стал, но смешно до сих пор.
Дмитрий, если вы не поняли, то вот вам мои замечания в более мягкой форме:
* дд пропятки нужно мерять исключительно на низких исо. На низких исо дд меняется за счет физических свойств сенсора, а не за счет программных манипуляций.
* делать графики дд пропятки на исо 3200 без указания множества особенностей — моветон. На исо 3200 не работает половина сенсора, отвечающая за этот самый дд. То есть комичная ситуация — дд пропятки главная фишка, но на исо 3200 его попросту нет, а вы его пытаетесь там найти
* вам верно подсказали, насчет гипер утилиты, считаю, что отнекиваться и искать оправдания про равдигер и ацр является ошибкой. Тем более, я так понял, вам предоставили версию, работающую на виндовс10
* вам верно указали, что писать про крутилочки и прочее — не обязательно, это просто никон д200, а вот сосредоточить внимание на сложном сенсоре — очень нужная вещь.
В сенсоре нужно описать несколько технологий.
1 — метод слияние пикселей для повышения дд. Этот метод тупо не видят большинство рав-проявщиков. От сюда и проблемы у равдигера
2. метод интерполяции сотоподобных полигональных 8-гранных пикселей для повышения разрешалки
3. особенность поворота сенселей и разрешалку в разных направлениях, у Шаповала про это нет вовсе ничего, вот и могли бы дополнить
Можете же. Вообще быть вежливым не так и стыдно на самом деле. Плюсом просвещаться читая комментарии будет так же приятно, как и саму статью.
Я понял в итоге. Просто мне тон не очень понравился, которым вы написали.
Сама камера пишет в файл что там DR400 на ISO 3200 тоже присутствует. Так что я в данном случае следую указанию производителя. Я же не могу ориентироваться на косвенные признаки вроде размера файла?!
Потому вы можете использовать график и после ISO 1000, просто учитывая эту особенность.
Я не «отнекиваюсь» и не ищу оправданий. Я сделал точно в соответствии с тем как это указал Аркадий. Он написал что хорошо проявляется в ACR — я сделал себе отметку, что ACR предпочтителен т.к. это общедоступный конвертер, который позволяет сравнить с другими камерами. Сами подумайте, если бы я изначально проявил в Hyper-Utility, то как бы я сравнивал со снимками других камер проявленных в ACR? Они же были бы совсем разными по всем параметрам.
Hyper-Utility я не упомянул как единственно правильный конвертер т.к. такого не было написано и у Аркадия. Теперь он сказал что убрал двусмысленность ситуации и написал. Ок, но ко мне-то какие претензии?
Более того, следуя вашим пожеланиям я проявил в Hyper-Utility, используя настройки указанные у Аркадия. Благо они не хитрые. Сохранил в 16 битный TIFF. И что я вижу? А я вижу «шумодав», который работает на всем диапазоне ISO! Вы сами можете посмотреть по картинке в статье где фрагменты рядом. На фрагментах, проявленных в Hyper-Utility нет мелких красных точек. Это неоднородность сенселей, которая проявляется на всех камерах на всех ISO. И исчезает она только в одном случае — в случае шумодава. Т.е. это именно те отдельные сенсели, которые выбиваются из общей массы. «Задавить» их можно только аппаратным шумодавом как у Пентакс или программным, как в Hyper-Utility. Причем сами такие сенсели на уровень шумов особо не влияют тк их мало, просто это маркер что шумодав присутствует т.к. он не разбирает что там вылезло и давит всё что отличается от среднего сигнала в тенях.
Тут прошу вас сдержать эмоции. Я выложил тестовые снимки — вы можете «крутить» их как хотите если хотите доказать обратно. Но учтите что на 1600 и 3200 там не просто заметен шумодав, а он вообще размыл картинку. И если там даже не работает технологии субпикселей, то наличие шумодава как такового очевидно любому.
Предлагайте что еще там можно проверить если есть идеи. Только не нужно говорить : «ой, ну всё!» :)
Вполне возможно, не спорю. Но это не отменяет результата ACR. Вот даже у Аркадия было написано что хорошо проявляет ACR. Скорее всего, большинство пользователей так и делало и не использовало старинную утилиту.
Про RAW Digger я уточню. Может он и не понимает вторую часть файла. Но после результата Hyper-Utility я не уверен что вообще какой-то конвертер понимает структуру файла S5pro.
Это подробно описано словами у Аркадия.
А делать подобный тест планов не было. Я не переписываю рекламу производителя, я тестирую на реальные преимущества. Чтобы их показать нужно иметь две камеры на 6 Мпикс (или 12 — как скажете). У одной обычный байер, у другая S5pro. Снять тестовые таблицы и сравнить. Это затратно по времени. Пусть кто-нибудь другой сделает, я добавил к информации о камере результаты с трёх конвертеров и построил графики — вроде это уже не мало и этого раньше не было. Пусть результаты немного разочаровывают (только потому что были сверх-ожидания), но зато мы теперь знаем что получается при проявке в ACR и Hyper-Utility и можем сравнить с другими камерами.
Да, это в моих силах технически. Но физически у меня нет сейчас времени. Понимаю, что было бы интересно, но у меня даже свои никоновских объективов нет, я одалживал их.
Снова ищите оправдания. Всем, прям всем известно, что пропятка и гипер утилита — неразлучны, и тот же Шаповал вам про это написал. И снова вы уперлись в высокие исо и ничего внятного про дд на низких. Дмитрий — действительно не понимаете?
Вы картинку новую с гипер-утилиты в статье посмотрели? Вы можете повторить эксперимент, файлы я приложил.
А можете со своей камеры снять точно такие же кадры с закрытой крышкой, проявить и лицезреть то что будет.
Это достаточно внятно?
Кстати, у себя я переписал информацию, касательно страницы инструкции 89 приблизительно так, как вы этого хотели и, конечно, сослался сюда же на этот обзор. Годы идут, а я продолжаю открывать особенности и странности у Fujifilm FinePix S5 Pro :)
Не то чтобы я хотел :)) Просто это позволило убрать двусмысленность, которая привела к тесту в ACR. Хотя в итоге после результатов из Hyper-Utility я вообще не уверен что и Hyper-Utility правильно понимает файлы S5pro. В статье выложил картинку где фрагменты темновых кадров на всех значимых ISO. Там явно обработано шумодавом в Hyper-Utility _на всех ISO_. Отсюда вопрос — зачем так делать если сама камера даёт лучший ДД используя свою технологию?
Вобщем Fujifilm FinePix S5 Pro ставит больше вопросов чем даёт ответов. Возможно, ни один конвертер не понимает структуры её файлов и вряд ли такой конвертер будет написан за давностью технологии.
Но, тем не менее, надеюсь, мои изыскания добавили немного информации по тому что получается при проявке в разных конвертерах. И я еще напишу автору Raw Digger, он, пожалуй, единственный кто сможет прокомментировать структуру файла S5pro, вне зависимости «понимает» ли её Raw Digger сейчас или не понимает.
Да только Pentax k3 mark 3 это не полный формат, а кроп.
Я не писал про полный формат. Возможно вас ввело в заблуждение слово «полноразмерный».
А что это такое «полноразмерный Pentax K3 mark III», никогда не встречал такое понятие.
Есть полный кадр, полный формат.
У Pentax K3 mark III обычный корпус кропнутой зеркалки профессионального уровня. Д200 и пропятка тоже кропнутые зеркалки профессионального уровня.
Полноразмерный значит без попыток уменьшить корпус относительно предшественников. Сейчас есть тренд на уменьшение корпуса. Собственно видно что тот же S5pro больше, чем новые камеры APS-C в высоту и немного в глубину. А понятия «полный кадр» и «полный формат» сленговые как раз т.к. есть конкретные обозначения форматов и 36×24мм или 645 и в каждом может быть кроп. Я могу снимать на средний формат называя его полным т.к. он без кропа у меня, а вы можете полным называть узкий формат тк у вас тоже без кропа.
А что такое «кропнутая зеркалка проф уровня»? я такое тоже не встречал
Ну Дмитрий, кончайте. Никогда не встречали кропнутых зеркалок? Никогда не встречали профессиональных зеркалок?
Одно дело, что терминами «кропнутая» и «профессиональная» все пользуются и прекрасно понимают контекст, а другое дело ваши «полноразмерные» размеры. Какие-то детские игры, честное слово. Может серия canon 1d тогда полноразмерная, а все остальное — уже недоросль?
Ну и напоследок, д500 больше д200 (она же корпус пропятки) и в длину и в высоту, потому утверждать:
... сами понимаете...
Не встречал кропнутых (кроп 1.5) профессиональных зеркалок!
Еще не встречал профессиональных смартфонов! :) Можно, конечно, что угодно назвать «профессиональным» и маркетологи этим пользуются.
Были кропнутые 1.3х зеркалки проф уровня, но это не относится к s5pro тк у неё корпус d200 со всеми фишками камер среднего уровня, а не проф. Иначе ей бы корпус D2X или D3, скажем, дали. У проф камер совсем другие параметры.
В 2001-ом году была выпущена только одна зеркалка и ею является Pentax K3 mark III, с которым я и сравнил. D500 выпущен 6 лет назад.
Не встречал кропнутых (кроп 1.5) профессиональных зеркалок!
Ну тогда встречайте: серия Nikon D2 (4 камеры), серия Dikon D1 (три камеры). Очень жаль, что Вы пытаетесь казаться знатоком в тех делах, где плаваете очень мелко. Здесь в комментариях мне уже надоело ловить вас вот на таких очевидных вещах.
Вы всё-таки пытаетесь на личности перейти. Видимо, в другом формате вы общаться не хотите.
И действительно, были такие древние артефакты с кропом 1.5. Я с ними действительно не встречался.
Я думаю, бессмысленно спрашивать вас в каких именно делах я «плаваю мелко» и что вы там «наловили». Идите уже обратно на фото.ру и воюйте со своими ветряными мельницами дальше. Вы за столько лет даже не смогли просто проявить свои кадры и посмотреть на реальные шумы, всю жизнь полагались на рекламные картинки. Теперь результаты, которые каждый может проверить налицо и вам вдруг стало очень обидно. И путь вы видите только в одном — нападать на автора теста. Это неконструктивный путь и вам уже об этом говорили.
Бывает человек заблуждается, бывает ошибается и нужно признавать свои ошибки. Я признал свою ошибку про проф.зеркалки с кропом 1.5, а вы признайте что ошибались во всем остальном и будет замечательно и конструктивно.
Меньше эмоций — больше дела. А ругаться — на фото.ру.
И действительно, были такие древние артефакты с кропом 1.5. Я с ними действительно не встречался.
Эти «древние артефакты» из тех же времен, что и обозреваемая Fuji S5Pro. Очень странно слышать такое в эпоху доступного интернета. Хотя вас столько открытий еще ждет, я прямо рад за вас ;)
Я признал свою ошибку про проф.зеркалки с кропом 1.5, а вы признайте что ошибались во всем остальном и будет замечательно и конструктивно.
Вот это вот «И действительно, были такие древние артефакты с кропом 1.5» это признание? Больше похоже констатацию неприятного для вас факта, нежели на попытку снизить градус дискуссии. На фоне «вы признайте что ошибались во всем остальном» – это вообще пять, прям в духе англо-саксонской политики.
Дмитрий, послушайте. Вы сами виноваты что дискуссия превратилась в обмен нелицеприятными высказываниями. Нельзя так враждебно относиться к оппонентам, даже если критика имеет эмоциональную окраску. Пора уже приступить к «примирению сторон».
Спасибо за обзор. Но инструменты используемые для обзора все же не раскрывают уникальность этой матрицы. Повторюсь, так как уже другие комментаторы указывали. Эта матрица с ISO 800 и выше становится обычной CCD матрицей без ее дополнительных сенсоров. И это можно отследить по размеру RAW файла. Когда его размер с 25МБ уменьшается до 12-13МБ. А вот именно этого нюанса в Ваших графиках и не видно.
Вопрос по тексту обзора.
«Интересно что размеры Fujifilm FinePix S5 Pro оказываются больше чем даже у «полноразмерного» Pentax K3 mark III, который уж никак не маленький на сегодняшний день.»
Не понял, а разве Pentax K3 mark III полный кадр? Я думал кроп. Или я не уловил смысла этого предложения.
P/S Тоже являюсь владельцем S5Pro для неспешной съемки для души — самое то.
Иван, здравствуйте!
Про инструменты мне написали и я это учту — сделаю дополнение. Посмотрим что это даст.
А в процитированной вами фразе есть слово «полноразмерный», но нет слова полноформатный. Pentax K3 mark III сделали довольно крупным, без уменьшений в духе времени. На него есть нарекания что он большой, хотя он просто такой же как классические современные кроп 1.5 «зеркалки», например, Canon 90D.
На мой взгляд, реальная актуальность этой камеры (помимо не всегда понятного ажиотажа) сегодня связана со следующей конфигурацией хотелок: 1) желанием снимать на старую никоновскую оптику серий AI-AI-S, AF-D (действительно, замечательную); 2) нежеланием при этом снимать на родные никоновские цифрозадники (причины уточнять не будем); 3) готовностью мириться с кропом ради соблюдения пп.1 и 2. Некоторое время думал о покупке S5 Pro, но понял, что п.3 меня не устраивает в отличие от первых двух; в результате снимаю связкой AI\AF-D с Canon 5D. Кэноновский жирный пиксель с этой оптикой даёт результат как минимум не хуже S5 Pro, только ещё вдобавок и ФФ. Кстати, по поводу пресловутой «плёночности» — S2 Pro, ИМХО, поинтереснее по этой части будет.
Здравствуйте, ну, всё-таки не 2 про, а finepix S3 Pro-таки, может быть ?
В таблице характеристик « сенсор» неточность, 6 мегапикселей, а 4256 x 2848 это от 12-ти.
А, виноват, там же «замануха» с доп. пикселами.
Да, там всё ради ДД. Реально 6 Мпикс.
Читал что со временем у неё появляются битые пиксели и их число растет. Как можно купить б/у-шку даже не знаю.
А можно с неё антимуаровый фильтр удалить?
Можно, уже давно есть умельцы, предлагающие замену фильтра на более «резкий» (было обсуждение на club.foto.ru, если память не изменяет). Впрочем, прирост не настолько велик, чтобы платить несколько сотен вечнозеленых за такую модификацию.
Пришел по ссылке из ветки о пропятке на клаб фото ру. Владею пропяткой и протройкой больше 10 лет. Опытный пропятковод. В обзоре нет упоминания, что равы с пропятки тянуть и конвертировать нужно родной программой ГИПЕР УТИЛИТИ. АЦР и РАВ ДИГГЕР не дают 12 МП, не дают нормальный цвет, не дают никакой магии. РАВ ДИГГЕР вообще не понимает, что там у пропятки за РАВ. На этом уже стояло бы поставить крест на этом обзоре. Ну и дальше понеслась. Графики не должны быть строго экспоненциальными при дд 400%. После исо 800 у пропятки идет сильный провал и по дд и по шумам. На высоких ИСО тупо отключается половина сенсора. Если у вас графики линейные, то это значит, что ваши конвертеры брали только половину данных, которые отвечают за обычные пиксели ССДшной матрицы. Малюсенькая разница с дд 100% и дд 400% связана с неотключаемым шумодавом, который по разному работает с настройками дд. Разница должна составлять не меньше двух ступеней. На ИСО 3200 разница по дд 100% и дд 400% должна быть минимальной. На ISO выше 800 отключается та часть сенсора, которая дает тот самый высочайший ДД. На высоких ИСО у пропятки тупо нет никаких преимуществ перед обычнымы ССДшными сенсорами того времени. Короче, на высоких ИСО у пропятки, что дд 100%, что дд 400% одно и то же. Та разница, якобы в 1 ступень, чисто программная и связанная с неотключаемым шумодавом. Видимо вам не показалось странным, что на ИСО 100 и дд 400% РАВы весят по 25 МБ, а на ИСО 3200 РАВы весят 12 МБ. Вообще пропятка и высокие ISO несопоставимы. Полный бред с серьезными щеками что-то пытаться получить на ISO выше 800. А вот низкие ИСО — это ее конек, особенно с дд 400%, где этому дд есть физическое объяснение.
Вот, сразу виден настоящий ценитель «пропятки» :) Добавлю, что конвертор Adobe RAW не учитывает особенности строения сенсора Fuji S5Pro (сдвоенные светочувствительные ячейки для расширенного ДД, см. Super CCD в wiki), нужна именно родная Hyper Utility для реализации всего потенциала RAW c этой камеру. С другой стороны, Fuji S5Pro славится отличным камерным JPEG и многие ее пользователи даже не заморачиваются с «сырцом».
Вообще, матрица Super CCD – это основная фишка камеры, которая в свое время наделала много шума. Очень жаль, что мы так и не увидели ФФ-варианта этой матрицы, хотя Fuji предприняла попытку войти в средний формат с этой технологией (увы, реализованная в считанных экземплярах).
Ну и скажите, как можно серьезно относится после этого к графикам из этого обзора? Видимо Дмитрий вообще не понял, что там творится на сенсоре пропятки?
Никак.
Я ждал данного обзора 2 месяца, так как сам искал Fujifilm FinePix S5 Pro для Дмитрия.
В итоге Вы еще в легкой форме объяснили, что не так с графиками да и с обзором в целом. Единственное, там вторая часть отсекается не на ISO 800, а на ISO 1000.
В любом случае я свой интерес удовлетворил. Дмитрию спасибо за то, что взялся за это сложное дело и попытался рассказать и донести до широких масс информацию о утраченной древней технологии.
в этом плане хоть кто-то смог угодить Аркадию? )
а хоть кто-то смог в этом плане угодить Аркадию? )
А при чем здесь угодить? Достаточно не делать детских ошибок и разобраться немного в происходящем. Тем более я в личной переписки все неоднократно Дмитрию объяснял.
«RAW-ы хорошо переваривает еще Lightroom/ACR»
Ваши слова?
Ну чего же, нужно процитировать весь текст:
да и там же было о том, что свыше ISO 1000 нет дд по чисто физическим причинам.
И получается, что про Fuji Hyper-Utility HS-V3 у вас ни слова, и древние учения тибетских монах утратились.
И на всякий случай здесь для всех читателей укажу, что лично у меня никаких требований к обзору не было и нет. Я просто с помощью блога Дмитрия популяризирую идею, что современный CMOS/FAVEON — это не единственные технологии и может быть что-то совсем другое. А указания на особенности — это просто указания на особенности. Но это уже все не важно.
Можно и весь.
Суть в том что я положился на строку что «RAW-ы хорошо переваривает еще Lightroom/ACR». А оказывается плохо «переваривает»?
Но это не проблема, я сделаю тест в гипер-утилити. Жаль, что обзор не понравился. Это, конечно, не такой объемный обзор как у вас, такой задачи не было. Вот по динамическому диапазону и шумам я хотел добавить. Постараюсь завтра выпустить апдейт.
Я считаю это уже поиск отмазок. Вот Вы тот же мой обзор прочитали (прочитали — ибо прислали правки, которые я сразу внес). И там много раз указано насчет тех же конвертеров:
«позволяет сохранить верную цветопередачу (которую не могут обеспечить сторонние конвертеры), разрешение 12 МП и запас данных для удобной манипуляции с исходниками.»
да и там же прям написано КРИТИЧЕКИ ВАЖНО (КРИТИЧЕСКИ!):
. D-range здесь, по большей части, не программная, а физическая технология.А потом мы видим графики на ISO 3200 для разных D-RANGE :)
Кстати, про эту ситуацию написано в инструкции (страница 89)
Да и никак не описано, почему камера использует интерполяцию до 12 МП, там же это не с бухты-барахты, а технология с 2000 года, имеющая физическое обоснование (октогональные пиксели, повернутые на 45 градусов).
Одно дело, что некоторые технологии могут быть не такими эффективными, как бы того хотелось, но другое дело — просто писать «Да, там всё ради ДД. Реально 6 Мпикс.» Нет, это совсем не так.
Аркадий, считать вы вольны как хотите, но ответьте ваши ли это слова «RAW-ы хорошо переваривает еще Lightroom/ACR» в письме?
А вот процитированный абзац вы вырвали из контекста.
Т.е. формат TIFF позволяет сохранить разрешение и цветопередачу? не Hyper-Utility?
И ничего здесь не сказано про динамический диапазон. Вы тогда в своём обзоре поправьте.
И еще там есть:
Как это тогда понимать?
В общем исходил из неправильных вводных данных с вашего обзора и письма.
«Критически важно» нужно было помечать то что проявка правильная только через Hyper Utility и никак иначе. Вот это, видимо, критически, а не то что вы пометили.
Нет, не становится. Посмотрите на снимки с экрана камеры.
По-крайней мере камера так не думает.
Потому графики, которые я представил соответствуют тому что показывает камера.
Другое дело что на этих ISO происходит с данными.
Вобщем отвечать на этот комментарий не обязательно, тем более ветка дошла до предела (если хотите — в новой). Я сделаю с Hyper-Utility и, думаю, на этом будет закрыт вопрос с графиками.
Кончно, фраза «RAW-ы хорошо переваривает еще Lightroom/ACR» моя, но это ведь полная вакханалия даже не упоминуть про гипер утиль.
Насчет TIFF — процитируйте все, и станет понятно, что там главная вещь — это конвертер Гитер Утиль.
«Использование Fujifilm Hyper Utility HS-V3 остается полностью на ваш страх и риск» это о том, что прделоженная мной ссылка является переработкой стенд-элон-версией без надобности установки, а не о ее возможностях.
Насчет дд400 — я уже написал, в инструкции красиво про это сказано, прикрепил скрин. Надеюсь, теперь то вы поймете?
Никто не говорил, что будет легко.
Риторический вопрос. Где в логика? Если ACR переваривает хорошо, а статья про ДД и шумы, то зачем нужен гипер-утиль? Далее «выяснилось» что ACR переваривает не хорошо (по вашим словам и некоторых других). Проявляю через гипер-утиль и вижу что стало еще хуже в плане обработки снимка.
Цитирую, может кто-то поймет по-другому.
Думаю, нужно еще кое-что процитировать из ваших же статей:
Теперь к этому списку «ошибочных» данных добавились и мои. Надо сказать, не такой уж плохой список :)
Скрин ваш не прикрепился, я его добавлю. Он результатов теста не меняет (тест должен идти от начала до конца, а не только кусок, который нам вдруг нравится), сейчас я добавил и гипер-утиль, как вы хотели в замечаниях к обзору. Вот посмотрите, пожалуйста, и скажите что там теперь не так и где там увеличенный ДД. Сделано все по вашим же указаниям и на вашей сборке Hyper-util.
В том-то и дело, Дмитрий, что я вам на блюдечке преподнес все основные вещи. Вы же их полностью проигнорировали, сделали обзор без учета нюансов и еще обижаетесь, что вам в комментариях указывают в сотый раз на проблемы обзора. Это уже перешло границу разумного :(
1) Я не обижаюсь, а констатирую факт неадекватной реакции. Я понимаю, что это ваша любимая камера. Но у меня блог по фототехнике, здесь не место одам любви. 2) я вам процитировал ваши собственные слова, которые противоречат тому что вы говорите сейчас. Вас это не смутило (!). Или ACR хорошо проявляет или плохо — вы уж определитесь. Или проявка только половины данных это по вашему хорошо? В комментариях вы к этому и «докопались».
Я даже не стану разбираться действительно ли он проявляет половину или нормально проявляет т.к. вы в любом случае недовольны останетесь.
Далее, я пошёл навстречу и добавил данные по Hyper-Util т.к. вы сказали что проблема в рав-конвертере. Но в Hyper-util стало еще хуже т.к. программа сильно обрабатывает снимок и не лучшим образом. Доказательства я предоставил.
Я и предупреждал вас что результат будет тот что будет, а не тот который вы хотели бы. Вас это тоже не устроило, как я понимаю.
Попробуйте тогда сами что-то доказать иное. Не словами, а делами.
В статье ни слова про технологию Super CCD, которая является убер-фишкой данной камеры. Информация об утраченной технологии благополучно закопана в землю и присыпана свежей горсткой поспешных выводов.
«И примкнувший к ним Шепилов» ©
Вижу, аргументы кончились, пошли в ход излюбленные приемчики – наклеивание ярлыков и переход на личности. Мир вам, я не в обиде. Лучше бы статью доработать, ей богу. Пока другие любители пропятки (их, поверьте, немало) не прочитали.
Где вы видите наклеивание ярлыков и переход на личности? Вижу у вас тоже упоминание фото.ру в других комментариях. Очевидно, вы ждете такого к себе отношения, но зря, здесь по-другому :)
Но вы именно «примкнули» хотя добавить вам нечего.
Я помню что вы уже несколько раз вступали со мной в полемику, аргументов у вас не было и вы «терпели поражение». Потому, видимо, осталась какая-то необоснованная обида. И вместо того чтобы понять свою неправоту и сделать выводы вы «примыкаете». Статью я дополню как обещал, для этого не требовалось пытаться устраивать здесь фото.ру (клеветать на меня в разных комментариях). Одного фото.ру уже более чем достаточно.
Но вы именно «примкнули» хотя добавить вам нечего.
Нечего? Я уже говорил, что в статье нет ни слова об особенностях технологии Super CCD, из которой проистекают все особенности данной камеры. Зато в деталях описан экранчик этой камеры (серьезно?). Действительно – ни прибавить, ни отнять.
Я помню что вы уже несколько раз вступали со мной в полемику, аргументов у вас не было и вы «терпели поражение».
Историю пишет победитель, да? Который потер всю полемику ради одного-единственного видения некой правды. Я, безусловно, тоже ошибаюсь – но не прибегаю к подобного рода «аргументам».
И вместо того чтобы понять свою неправоту и сделать выводы вы «примыкаете». Статью я дополню как обещал, для этого не требовалось пытаться устраивать здесь фото.ру (клеветать на меня в разных комментариях). Одного фото.ру уже более чем достаточно.
Походу, у вас «какая-то необоснованная обида на фото.ру». Форум как форум, с обычной разношерстной аудиторией. Не раз полемизировал на этой площадке – ничего, по ночам в подушку не плачу, на злых «новичков от фотографии» не сетую.
Насчет клеветы в вашу сторону прошу чуть поподробнее – а то все ходите вокруг да около, а я в догадках теряюсь. Можете прямо, без обиняков.
Эти вещи, видимо, взаимосвязаны... Ни «здрасте, ни досвиданья», а просто много желчи, как принято на фото.ру. Хорошо хоть комментарий развернутый из которого оказалось возможно уловить толику смысла про гипер-утилити.
А должно быть такое упоминание?
Я положился на слова Аркадия «RAW-ы хорошо переваривает еще Lightroom/ACR». Можно посмотреть Hyper-Utility , может там что-то другое будет.
Не понимает, но открывает?
Как минимум, половина информации (судя по вашим словам) ему понятна. Я уточню у разработчика. И будет дополнительная информация.
Вам же показали вроде, что не совсем одно и тоже? Или вы построите свои графики и тоже покажете наглядно?
Я пока вижу много слов и никаких доказательств. Давайте тогда, покажите что это именно программный шумодав. А я в это время прогоню гипер-утилити и посмотрим, сравним. В этом будет польза относительно данной камеры, а не «поливание» обзора.
Вроде человек в достаточно корректной форме указал на огрехи тестирования и показал, на что стоит обратить внимание. И сразу удостоился столь нелестных эпитетов... Я бы прислушался к словам знающего S5Pro человека, а не пытался клеймить его. Вы, безусловно, можете потереть все неугодные комментарии (как это бывало не раз) – ок, обсудим вашу статью на независимом ресурсе.
Ну если «стояло бы поставить крест на этом обзоре» и «Полный бред с серьезными щеками» это корректно, то видимо под понятием «некорректно» вы подразумеваете вульгарную уличную брань :-) Я считаю стоит делать поправку на то, что в Интернете встречаются люди имеющие разное окружение и образование в реальности. Возможно чувствуется некоторое напряжение в обсуждении, но вроде бы из контекста понятно, что Дмитрий таки доработает статью по критическим замечаниям, и как мне кажется, пора переходить к словам благодарности или же хотя бы задействовать более благожелательный тон :) А то ведь и почитать-то будет нечего и поумничать негде.
Ну если «стояло бы поставить крест на этом обзоре» и «Полный бред с серьезными щеками» это корректно, то видимо под понятием «некорректно» вы подразумеваете вульгарную уличную брань :-)
Ну вам самому, походу, смешно (этот смайлик в конце предложения). Да, люди склонны к эмоциональной окраске, бывает. Тем более, что человек искренне хотел помочь. Автору обзора признать бы свою ошибку (все ошибаются) и вместе «додумать» текст, но...
Возможно чувствуется некоторое напряжение в обсуждении, но вроде бы из контекста понятно, что Дмитрий таки доработает статью по критическим замечаниям, и как мне кажется, пора переходить к словам благодарности или же хотя бы задействовать более благожелательный тон :) А то ведь и почитать-то будет нечего и поумничать негде.
Ну ей богу, здесь же не пансион для кисейных барышень. Говоришь что-то на публику, умей держать ответку. Я, признаюсь, захожу сюда нечасто – в надежде увидеть интересный материал. И отписываюсь далеко не под каждым материалом. Но если вижу предвзятое отношение, стараюсь изложить сторонний взгляд на обсуждаемые вещи. К сожалению, у Дмитрия очень низкий порог терпимости к адресной критике...
Если бы человек хотел искренне помочь, то он бы так и сделал.
Вы лицемерите сейчас.
Я не совсем владею вашим лексиконом, но чисто логически предполагаю, что «ответку можно держать» когда сам что-то высказал про действия другого человека. А так это не «ответка», а дурной тон.
Где вы только набрались таких слов? Я вроде не Достоевский, но вот сейчас прочитал ваш комментарий и как будто попал на Лиговку в 30-ые где орудовал гоп-стоп. «пансион для кисейных барышень» выражение начала двадцатого века, само понятие «кисея» 19-ого.
А что такое «адресная» критика?
Я знаю конструктивную и не конструктивную критику. На конструктивную критику никаких порогов нет — пишите, это только лучше статью сделает. Неконструктивную критику я стирать на стану (собственно и не стал) тк хоть это мало что добавляет к информации, но лично никого не задевает.
А вот за «адресной критикой», я подозреваю, могут скрываться личные оскорбления. Вот их, пожалуйста, не пишите.
Я не совсем владею вашим лексиконом, но чисто логически предполагаю, что «ответку можно держать» когда сам что-то высказал про действия другого человека. А так это не «ответка», а дурной тон.
Лексиконом не владеете, понимание логики тоже своеобразное. Критика называется «дурным тоном» тогда, когда нет желания вести конструктивный диалог.
Где вы только набрались таких слов? Я вроде не Достоевский, но вот сейчас прочитал ваш комментарий и как будто попал на Лиговку в 30-ые где орудовал гоп-стоп. «пансион для кисейных барышень» выражение начала двадцатого века, само понятие «кисея» 19-ого.
В СССР, где ж ещё. Там, где интеллигенция так страдала, так страдала...
А что такое «адресная» критика?
Я боюсь за ваш лексикон, даже не знаю как объяснить... Вы (не коллектив) написали статью. Читатели указывают на конкретно ваши ошибки и недочеты. Это по адресу?
Неконструктивную критику я стирать на стану (собственно и не стал) тк хоть это мало что добавляет к информации, но лично никого не задевает. А вот за «адресной критикой», я подозреваю, могут скрываться личные оскорбления. Вот их, пожалуйста, не пишите.
Спасибо, что пока держитесь. Впрочем, ещё не вечер. Попытка донести конструктивные замечания благополучно провалилась, поэтому имеем вот такие дискуссии. Вы, к слову, себя тоже не сдерживаете – поэтому не обижайтесь, когда попытки изобразить оппонента в нелицеприятном ключе вызывают соотв. реакцию.
Да, я не сдерживаюсь. Потому что нет у меня желания кого-то «задеть». Странно вообще что люди стараются сцепиться и ругаться вместо того чтобы делать что-то полезное. Вот, например, чтобы узнать побольше про конкретную камеру.
Вот вы, например, подключились к дискуссии с понятной целью — потроллить. Зачем это вам? :) Неужели со времён СССР вы не устали троллить толпой на одного? Мне просто интересно...
Вот вы, например, подключились к дискуссии с понятной целью — потроллить. Зачем это вам? :) Неужели со времён СССР вы не устали троллить толпой на одного? Мне просто интересно...
Не потроллить (вы), а сподвигнуть к более глубокому анализу предмета обсуждения. Просто потому, что эта камера того достойна. Я теряюсь в догадках, что подвигло Fuji свернуть работы в данном направлении – возможно судьба Kodak, пошедшего под нож банкротства. Как результат, утерян (или растащен по кубышкам) огромный пласт знаний и наработок...
Что касается СССР, то ваше пренебрежительное отношение к той эпохе многое говорит. Стало быть, настало время эгоцентричных персонажей с обостренным чувством собственной непогрешимости. Впрочем, время покажет насколько жизнестоек данный вид :)
ого, уже и клевета пошла в ход. я всегда выступал за свободу слова и писал что цензурирую только оскорбления участников.
вы в курсе, что в реальных обсуждениях вас бы за это в суд потащили и попросили привести примеры?
ого, уже и клевета пошла в ход. я всегда выступал за свободу слова и писал что цензурирую только оскорбления участников.
Вы поклянетесь на голубом глазу, что не удаляли мои комментарии? Свобода слова... Хотя зачем, это ведь удар по авторитету, который надо уметь держать (не все будут лить патоку вам в уши).
вы в курсе, что в реальных обсуждениях вас бы за это в суд потащили и попросили привести примеры?
Ого, в ход пошли угрозы судебным преследованием :) Как-то это не очень соотносится с вашим стремлением к «правде» и «свободе слова». Двойные стандарты, они такие.
Клятвы я вам приносить не буду, мы не в Загсе, но я не удалял ваши сообщения если в них не было оскорблений участников и это точно.
Знаете в чем ваша ошибка? Вы предполагаете всех остальных читателей моего блога неспособными разобраться в том где конструктивная критика, а где неконструктивная и где грубые обращения. Но я как раз пишу для тех у кого есть культура и мозги. Потому «удар» вам только причудился. А вообще пишите еще, мне интересны ваши афоризмы, мне интересно из какой вы среды (если вы сами не будете настолько любезны и не раскроете эту тайну). Без обид, просто интересно где используют такую речь.
вы сами прекрасно понимаете что это не угрозы. Я обратил ваше внимание что привыкать клеветать нехорошо, в другом месте (не в интернете) это может плохо закончиться.
Клятвы я вам приносить не буду, мы не в Загсе, но я не удалял ваши сообщения если в них не было оскорблений участников и это точно.
Я помню как минимум один случай, когда под нож пошла вся дискуссия. Приведите конкретные примеры «оскорблений участников», за которые их автор должен быть подвержен остракизму по вашим стандартам.
Знаете в чем ваша ошибка? Вы предполагаете всех остальных читателей моего блога неспособными разобраться в том где конструктивная критика, а где неконструктивная и где грубые обращения. Но я как раз пишу для тех у кого есть культура и мозги.
А я не боюсь ошибаться и признавать ошибки (бывает). Читатели вашего блога разберутся сами, без няньки и навязчивого закадрового голоса. Менторство – тоже формат общения, но тут нужно соответствовать образу непогрешимого гуру на все 100.
Озвучьте тогда суть дискуссии если она была. Я утверждаю что такого не было ни разу и вы врёте.
Даже матерную ругань я удаляю из сообщения заменяя на [..], но не само сообщение!
Оскорбление есть оскорбление, список слов я тут не буду писать, вы сами их знаете. Если автор упорно продолжает употребять слова задевающие другого участника дискуссии несмотря на предупреждение, то он может попасть в бан. За всё время забанен был только один действительно психически больной человек.
Гоните прочь голос из своей головы :) Если нечего сказать по сути статьи — промолчите.
Озвучьте тогда суть дискуссии если она была. Я утверждаю что такого не было ни разу и вы врёте.
Я вам напомню, если не получается пройти вверх по цепочке комментариев. Суть в технологии Super CCD, о которой изначально не было ни слова. Вы хоть потрудились прочитать?
Про остальные огрехи вам уже рассказали, но вы упорно не желаете прислушаться. Ваше право и ваш ресурс, но тогда вообще непонятно зачем вам система комментариев тут. Для приема благодарностей?
Я так понял, все началось с моего сообщения о «бреде» этого обзора. Ну и где здесь оскорбления или переход на личности. Обсуждается продукт деяний Дмитрия — этот обзор. К нему лично это не имеет отношения. Ну а если он выложил обзор, то пусть соизволит читать в комментариях информацию о своих неточностях и ошибках, раз он считает себя гуру в этом деле, то сможет с легкостью ответить... или не сможет :)
«гуру» это вы мне тут приписали. Я не духовный наставник :)
По всем вашим комментариям я не увидел именно ошибок и неточностей. Были вводные данные от Аркадия и была сама камера. По тем вводным я сделал правильно. Вы дали комментарии что вводные данные были не те. Ок, я принял и сделал доп.тест.
Потому как можно говорить про ошибки? Вы считаете что Hyper-Utility единственно верный проявщик. Но последний тест показывает, видимо, не лучший в плане корректности работы с файлом. А какой лучший — никто, видимо, не знает.
Дмитрий, спасибо за обзор, было очень интересно увидеть Ваше мнение об этой замечательной камере. Много лет уже именно эта камера стала моей камерой для души. При этом для работы я использую x-t3, но с «пропяткой» никогда не расстанусь. Эта у меня уже вторая s5pro, первая отжила свой век и мне удалось найти вторую тушку практически без пробега. Для работы фотографом в наши дни я ее не могу никому посоветовать, современные камеры во многом превосходят, но для себя ничего лучше пока не нашел, хотя был владельцем полнокадровых кэнонов и никонов)...Если кого-то смущает малое разрешение матрицы, то уверенно скажу, что его вполне достаточно для печати вплоть до А3! Ну а больше как правило и не надо) Добавлю, что замечательный результат как по резкости, так и по цвету fujifilm s5pro показала у меня с недорогим объективом Sigma 50 f2,8 macro, а сейчас штатником на ней сидит Sigma 18-70 new (contemporary) также дающий отличный цвет и резкость, да еще и широкий диапазон фокусных. С Вашего позволения, прикреплю несколько фотографий.
Присоединенная картинка:
Сергей, спасибо за фотографии! Как раз то чего недоставало обзору — разнообразных по жанру фотографий, снятых в спокойной обстановке.
Батарейная ручка для FujiFilm S5Pro есть и, что важно, там можно использовать аккумуляторы/батарейки АА и не заморачиваться с поисками совместимых, потому что хоть Фуджи и взяла корпус и байонет у Никон, но вот аккумуляторы для этой камеры у нее свои.
Алексей, спасибо за уточнение, исправил!