Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы изучим возможности новой камеры от Ricoh — Pentax K3 mark III. Новой я называю её хотя она вышла в апреле 2021-ого года т.к. после неё пока ничего другого не вышло и со времени начала пандемии время как будто приостановилось, новинки стали выходить реже. Но наш интерес как фотографов не в том чтобы они выходили чаще, а в том чтобы они давали нам что-то новое, улучшали процесс фотосъемки.

С первых же кадров показываю вам камеру с батарейным блоком. С одной стороны она так выглядит большой, но это бескомпромиссный шедевр по эргономике, потому пусть он будет чтобы оценить все его достоинства, о которых и поговорим.

к содержанию ↑

Вступление — про зеркальные и беззеркальные фотокамеры

Без вступления обзор фотокамеры Pentax K3 mark III в 2022-ом году выйти просто не мог т.к. есть о чём поговорить перед обзором. Главный вопрос, который сейчас волнует многих «а что дальше?» в связи с закатом эпохи «зеркальных» фотокамер. Ситуация интересная и неоднозначная. Потому вокруг этой темы много споров и многие выбирают себе «сторону». Чаще всего можно услышать что «беззеркальные» фотокамеры это новая технология, а «зеркальные» устаревшая технология. Это очень узкий взгляд на вещи и я объясню почему.

Любая фотокамера это набор технологий и одно наличие или отсутствие «зеркала» не делает фотокамеру более современной. Этот момент просто меняет один из аспектов работы фотокамеры, который «тянет» за собой некоторые изменения в конструкции. Но глобально мало что меняет. Например, современные процессоры даже проще встраивать в «зеркальные» фотокамеры банально потому что в корпусе больше места и легче отвести тепло. В самом деле, зачем уменьшать корпус фотокамеры, если это приводит к её перегреву в работе, а ведь это часто встречающаяся проблема у «беззеркальных» фотокамер и такой проблемы не было у «зеркальных» фотокамер.
Предлагаю мыслить как инженер, а не как слепой последователь моды.

Наличие в фотокамере электронного видоискателя (ЭВИ) изначально было сомнительной затеей. По той причине что любая смена аналоговых устройств на цифровые создаёт «узкие» места в конструкции. То есть должны быть очень веские причины чтобы создать еще одно «узкое» место в конструкции. ЭВИ имеет ограниченный цветовой охват, определенную частоту смены кадров, разрешение и высокое энергопотребление. Оптический видоискатель (ОВИ) таких проблем не имел. В конструкции просто зеркало, фокусировочный экран из прозрачного пластика и стеклянная пентапризма.

Насколько хорошо ваши собственные глаза работают — ту картинку вы и видите, компромиссов нет, на ресурс аккумулятора не влияет.
А теперь посмотрите на флагман SONY — A1, с ресурсом работы 430 кадров при ёмкости аккумулятора 2280 mAh (аккумулятор почти на четверть больше по ёмкости чем в «зеркалках»). Это значит что без батарейной ручки далеко от дома не уйдешь.

Зачем же нам ЭВИ? У ЭВИ, конечно, есть плюсы. Например, он позволяет очень точно фокусироваться т.к. картинка для ЭВИ снимается прямо с матрицы фотокамеры. Но это если мы используем ручной фокус. А есть мы используем автофокус, то выясняется что у камеры есть еще один «узкий» момент — нет датчиков фазовой автофокусировки, которые ранее были встроены отдельным блоком в «зеркальные» фотокамеры. Есть технологии «фазовых» датчиков встроенных в матрицу и у разных брендов они работают с разной эффективностью. Но это не одно и тоже что было раньше. Эффективность фокусировки снизилась. Взамен этого было внедрено распознавание объектов в кадре, в частности лиц людей и глаз людей/животных.

Подумайте, фотокамера это вовсе не супер-компьютер. У неё очень простой процессор и немного памяти. Они еще долго не смогут качественно распознавать лица, будет много ошибок. Плюс вы перекладываете ответственность за точку фокусировки на камеру. В результате она может сфокусироваться совершенно не туда куда вы хотели, просто потому что ей покажется что там есть лицо. Иногда это довольно пугающе когда камера видит «лицо» в темноте под кроватью или в тыкве с Хеллоуина. Т.е. в этот момент БЗК сама превращается в «тыкву».

та самая тыква в которой Fujifilm X-T4 опознавала лицо. Действительно страшно... может оно там есть :)

На сегодняшний день самые большие игроки «зеркального» рынка потеряли к нему интерес. В конце 2021 года Canon объявила о прекращении выпуска зеркальных камер. Последней моделью стал фотоаппарат EOS-1D X Mark III. Nikon держится еще за топовые «зеркальные» фотокамеры, но, скорее всего, больше ничего не выпустит т.к. 2021-ый год закончил с большими убытками и в интервью сказали, что теперь они полностью сосредоточатся на «беззеркальных» фотокамерах.

Но самое интересное в том почему они ушли с рынка «зеркальных» фотокамер. Об этом можно только догадываться, но во многих статьях проскакивает то что «зеркальные» фотокамеры сложны механически. И это действительно так. В «зеркальных» фотокамерах нужно соблюдать отрезки, которые проходит свет до датчиков автофокуса, до видоискателя и до матрицы. Если нарушится их юстировка — автофокус правильно работать не будет. Кроме того на фотокамерах с большим разрешением (30 Мпик и выше) встаёт проблема с демпфером зеркала, которое создаёт вибрации во время съемки.

А «беззеркальные» фотокамеры это, в основном, чистая электроника, «штамповка» как бы это раньше назвали. Т.е. производитель сильно экономит переходя на БЗК.

И тут многим не до сантиментов т.к. кроме падения фоторынка из-за смартфонов возникли сложности из-за короновируса и нехватки электронных компонентов.

Многие фотографы оказались в сложной ситуации т.к. «беззеркальная» система не предлагает никаких особых преимуществ, при этом переход на новую систему весьма затратный. В тоже время проф.фотографы за время пандемии вовсе не богатели и были ограничены в возможностях фотосъемки.

Не я один думаю, что не стоило бросать DSLR технологии

к содержанию ↑

PENTAX

Преимущества системы PENTAX (там всё подробно, включая Астротрейсер)

Вторая часть предисловия относится к самому бренду Pentax и его пути в мире цифровой фотографии. Если посмотреть на графики падения фоторынка в последние годы, то на месте владельца бизнеса я бы сильно расстроился. Иначе как «обвалом» такое падение не назовёшь.

В итоге, когда многие новостные сайты выпускают статьи о том что «зеркалки» умирают, меня удивляет их радость т.к. «тонут» не «зеркалки», а «тонет» весь «корабль» фотоиндустрии. И «беззеркалки» сидят ровно на том же корабле и никакой улучшенный 9К ЖК видоискатель не явится для них спасательным кругом.

И спасает ситуацию сейчас то что компании производители фототехники, как правило, имеют доли рынка в других, не смежных рынках товаров. Например, Ricoh, владелец бренда Pentax, основную прибыль получает не от департамента по производству фототехники, а от офисных решений и IT. Так что судьба бренда будет зависеть не только от судьбы «зеркалок», но и от пути самого Ricoh. На сегодняшний день судя по риторике высокопоставленных работников Ricoh ожидается смещение позиционирование фотокамер Pentax в область эксклюзива. Сравнивали и с Leica и с виниловыми пластинками, хотя, последнее, пожалуй, зря т.к. винил всё-таки аналоговый, а речь про цифровые камеры. Той же Leica тяжело дался переход на «цифру» именно по этой причине.

Но стать эксклюзивной цифровой «зеркальной» фотокамерой, как Leica эксклюзивная цифровая дальномерная камера, вполне реально. Да, количество пользователей неизбежно уменьшится т.к. не все смогут позволить себе платить больше на фотокамеры, но у новых фотографов выбора особо и не остается т.к. и на рынке «беззеркальных» систем наблюдается сильный рост цен. Ввиду сокращения производства растёт себестоимость продукции.

Что нас ждёт впереди?
Я предполагаю, что фоторынок проходит глубокое переформатирование. С него массово уходят дилетанты, которые попали туда случайно. Цены на фотокамеры и оптику будут неизбежно расти во всех сегментах рынка по причине увеличения себестоимости. Какие-то бренды, возможно, уйдут в небытие.

Уход Canon и Nikon с рынка «зеркальных» камер оставляет большой пласт лояльных фотографов, которые не ожидали такого к себе отношения. Часть их них перейдет на «беззеркальные» системы, часть останется на старых камерах, а часть, возможно, сменит бренд на Pentax т.к. он остался единственным брендом в «зеркальном» сегменте.

к содержанию ↑

Pentax K3 mark III

к содержанию ↑

Внешний вид, эргономика, конструктив

Итак, PENTAX не пошёл по пути других производителей, которые стали «зализывать» формы своих камер чтобы они выглядели более футуристическими. Например, для автомобилей это имеет практический смысл — улучшается аэродинамика. Но для фотокамер никакого смысла в «зализывании» форм нет, даже наоборот, более угловатые формы позволяют надежнее держать в руках и управляться с камерой легче

Про эргономику

Сравните по эргономике старые угловатые смартфоны и новые «лопаты» — что надежнее лежит в руке. Мне подходил, например, Palm Treo 680 т.к. он достаточно короткий и помещается в ладони по длине и ширине. Чем-то напоминает камень-гладыш.

А вот современный смартфон — iPhone 8 plus.

Это просто плоская широкая лопата. Понятно, что даже в моей широкой ладони она едва помещается и речи о надежном хвате нет. То есть совсем не обязательно развитие эргономики идёт в правильном направлении. И тут вспомните обзор камеры Fujifilm X-T4 где я специально показал как висят два нижних пальца, не обхватывая корпус камеры.

Итак, отметим увеличенный выступ сзади на камере под большой палец (1).

Слева: Canon 90D, справа: Pentax K3 mark III

И явно более выступающий наглазник (2), который специально разработан (увеличен вынос выходного зрачка у оптики) чтобы ваш нос не упирался в задний ЖК экран.

Слева: Canon 90D, справа: Pentax K3 mark III
Кстати, обратите внимание, что у Canon экран выступает из корпуса, а у PENTAX нет. Это было описано в истории создания Pentax K3 mark III как одна из причин того почему они сделали фиксированный экран.

Имеется функциональное кольцо (3), которым удобно менять диафрагму. Тогда как второе кольцо с передней стороны камеры позволяет менять выдержку.

У того же Canon 90D для изменения диафрагмы используется кольцо находящееся там где у Pentax K3 mark III многофункциональный джойстик (4) и тянуться туда большим пальцем неудобно (он же у нас на выступе (1).

И это мы сравниваем с «зеркальной» камерой опытного производителя, лидера рынка. А если сравнить с БЗК, то там всё печальнее. Бывает заднее кольцо как у Pentax K3 mark III, но обратите внимание что на этой камере оно прямо торчит из корпуса и найти его на ощупь легко, а на БЗК оно обычно утоплено в корпус почти полностью (например, на Fujifilm X-T4).

Две нижние кнопки (у Canon это «Play» и «корзина») у Canon плоские, а у Pentax выпуклые. Плоские вынуждают смотреть на них чтобы найти, а выпуклые можно найти на ощупь. Для работы при плохом освещении (например, съемка звездного неба) удобно находить кнопки на ощупь.

(5) — колесо установки «интеллектуальной функции».

Это пять разных областей в которых можно делать изменения (см.инструкцию). Интуитивно чувствую про может быть удобно, но колесо на этом месте меня так раздражало на «беззеркалках» где это была сбивающаяся коррекция экспозиции, что нужно время привыкнуть.

пресловутое кольцо экспокоррекции Fujifilm X-T3

С передней стороны есть отдельные кнопки «Shake Reduction» и «выбор формата файла». Первая — включает режимы стабилизации изображения матрицей. Вторая — меняет формат записываемых снимков. И то и другое полезные вещи, позволяют не копаться в меню. Расположены кнопки не сильно удобно т.к. приходиться поворачивать камеру к себе передней стороной чтобы нажать, но это намного быстрее чем тоже самое сделать через меню. А кто-то научится и на ощупь нажимать т.к. кнопки выпуклые. Чуть ниже кнопка выбора режима автофокуса, а еще чуть ниже переключение с ручного фокуса на автофокус. Всё сделано идеально чтобы управляться и в темноте. Я даже задумался зачем PENTAX уделили столько внимания «слепому» методу работы и пришёл к выводу, что это для того чтобы реализовать свою уникальную функцию Astrotracer в полной мере. Потому как при съемке камерой Canon ночью мне приходится подсвечивать постоянно камеру фонариком чтобы что-то переключить.

«зеленая кнопка» — это многофункциональная кнопка. Она может сбрасывать значения настраиваемого параметра на значение по умолчанию, переключаться между слотами карт памяти при просмотре снимков и переключаться в авто режим выбора ISO. Каждому своё пригодится, а мне лично больше понравилось переключение между слотами карт памяти т.к. тоже сильно экономит время.

Под «зелёной кнопкой» расположен многофункциональный джойстик. Вообще я не фанат кнопочных джойстиков, считаю что кольцо большое удобнее. Но несколько известных компаний упорно делают именно кнопочные джойстики. Так что может это субъективно. Отмечу разве что более удобную конструкцию кнопочного джойстика у Pentax K3 mark III в сравнении с Fujifilm X-T3 / X-T4 где кнопки менее удобные и расстояние от центральной кнопки, до тех что расположены по периметру, меньше.

Fujifilm X-T3 / Fujifilm X-T4

Обзор Fujifilm X-T3
Обзор Fujifilm X-T4

С передней стороны, как это и полагается, расположена кнопка спуска затвора. Самая важная кнопка. И она была переработана в целях улучшения её отзывчивости и для того чтобы уменьшить её размеры.

Камера имеет разъемы наушников чтобы контролировать записываемый звук и микрофона чтобы подключать внешний микрофон для более качественной записи звука. Есть выход на HDMI чтобы вывести изображение, например, на накамерный монитор и подключение USB Type-C.

Крышка отсека карт памяти открывается даже лучше, чем у Canon 90D и намного лучше чем у Fujifilm X-T4 благодаря большим зацепам на этой самой крышке.

Отдельное спасибо PENTAX за большие индикаторы автоспуска.

Прямо старые «ламповые» времена вспомнились когда производитель думал об удобстве пользвателя, а не только о своей прибыли. Можно же вот делать так чтобы всё было видно издалека (автоспуск же!) и без разных «заморочек».

На передней стороне камеры, кстати, еще есть лампочка подсветки автофокуса.

Лампочка светит зелёным и позволила мне сфокусироваться даже на чёрную штору со складками в полутьме.

к содержанию ↑

Технические характеристики

Начнем с разрешения фотокамеры.

Существует мнение, что фотокамере достаточно 20 Мпикс и этим можно закрыть все жанры фотографии. Ошибка в данном случае в слове «все» т.к. кроме собственно портретной съемки есть, например, пейзажная, архитектурная и предметная. Если в пейзажной съемке не будет хватать разрешения матрицы, а современные хорошие объективы разрешают больше 20 Мпикс на этой матрице, то вместо отдельных листиков на заднем плане будет размытая «каша». Если в архитектурной съемке не будет хватать разрешения, то вы не увидите текстуры поверхности зданий на среднем плане или увидите явный муар вместо жалюзи и прочих повторяющихся элементов. С предметной съемкой вообще все вроде понятно — есть большие предметы от которых нужно отходить подальше чтобы они влезли в кадр, но при этом не хотелось бы терять детализацию поверхности. Потому 33 Мпикс на кропе 1.5 все же лучше чем 26 Мпикс ибо мало ли каким вы жанром заинтересуетесь, не все же портреты снимать где этот момент не критичен (тоже спорно).
В результате лидером по этому параметру будет Canon с матрицей 33 Мпикс, но Pentax K3 mark III и Fujifilm X-T4 не так уж далеко от него.

Второй момент это байонет и среди трех вариантов аутсайдером оказывается Fujifilm т.к. это самый молодой байонет, и хотя он активно развивается, объективов под него меньше. Да, можно поставить сторонние, но с ними бывают разные вопросы. А вот у двух других систем есть большое количество объективов изготовленных за долгие десятилетия существования байонетов. Есть новые дорогие линзы, есть старые недорогие и есть большой рынок б.у. В случае Canon это явно рынок б.у., по которому он точно превосходит всех остальных, а в случае Pentax это старые объективы, которых немало.

Мы пропустим пункт с названиями процессоров, потому что нет возможности сравнить их производительность напрямую.

Это вам не Intel vs AMD.

У Pentax K3 mark III имеется еще графический акселератор ver.2, что тоже мало что нам говорит.
Я могу здесь фантазировать что он используется при проигрывании отснятого видео, как это происходит в компьютере, или при монтаже доступном в камере (но это не точно). Главное что никаких «тормозов» нет, картинка показывается мгновенно и видео 4К проигрывается очень легко. К слову, камера ругнулась что я использую слот 2 для видео (там UHS-I) и пришлось переставить ее в слот 1, тогда стала снимать.

Про автоматизацию
Удивительно насколько люди стараются переложить процесс работы мозга на какой-нибудь контроллер. Вот известно же давно что никто и ничто лучше фотографа не может знать его задумку (телепатией камеры пока не оснащены) и максимум что может камера это попытаться угадать один из стандартных сюжетов. Столько вопросов было в прошлые десятилетия в плане автоматической экспозиции когда камера кардинально ошибалась и фотограф вообще не мог правильно экспонировать снимок полагаясь полностью на автоматику и вот опять. Почему камера вместо лица сфокусировалась на куст за спиной и т.д.? Это вместо того чтобы чуть-чуть подумать головой какая должна быть экспозиция для вашей задумки и поставить фокусировочную точку туда куда вам нужно.
Пускай ваша «зеркальная» камера промахнулась на пару миллиметров мимо «стекла» глаза, но БЗК могла промахнуться вообще на другой объект не распознав то что вам нужно!

По скорости серийной съемки выигрывает Fujifilm X-T4. Не сильно, но выигрывает. И тут у меня, на мой взгляд, закономерный вопрос: да что вы там такое снимаете со скоростью 30к/сек? Это же уже фреймрейт видео! Переключитесь в режим видео и снимайте уже видео тогда. Там и 60 и 120 fps есть. Или это ради того чтобы разогнать гонку процессоров, которые обрабатывают такой поток информации? Я снимал дикую природу на проф.камеру Canon 1D mark IIN в 2007-ом году и мне более чем хватало 8к/сек! Что же снимают по мнению Fujifilm фотолюбители? Это это просто по принципу «потому что могу»? А вот ссылка на то как выглядит серийная съемка у Pentax K3 mark III с её 11к/сек. Вам недостаточно? :)

Я пропустил пункт про ISO т.к. никакой революции в сфере чувствительности сенсоров фотокамер не произошло и поднимать эту цифру смысла не было. Мы уже видели Nikon D5 с его совершенно бесполезными ISO 3280000, так что уже и не удивишь происками маркетологов. Хорошие ребята, но иногда не советуются с инженерами, видимо :) Оценку «шумов» Pentax K3 mark III я сделал далее.

Отметил преимущество заднего ЖК экрана у Pentax K3 mark III т.к. это единственная камера из таблицы у которой экран 3.2" и нормального разрешения. Я не очень понимаю почему так медленно идет увеличение заднего экрана фотокамер тогда как нам, фотографам, приходится просматривать на этих экранах снимки на 20-30-60 Мпикс! В данном случае размер имеет большое значение и легко упустить небольшую раздражающую нерезкость снимка. Да, экран у Пентакс неповоротный, в отличие от двух других камер. На сегодняшний день плюсом это не назову, хотя неповоротный экран добавляет надежности (нет тонкого шлейфа к экрану снаружи камеры), но потребует от гипотетического блогера покупки внешнего HDMI монитора, а это лишние расходы в эпоху финансовых кризисов. Однако, Canon тут «не доложил» и размер экрана и разрешение, а Fujilm только размер. Доколе? Неужели экранчики такие дорогие?

Далее у нас идет самый спорный и субъективный пункт про видоискатель. Кому-то нравится оптический, а кому-то ЖК видоискатель. Оптический людям нравится, как правило, потому что оставляет процесс наблюдения за сюжетом и построение кадра аналоговым. Все цвета остаются такими как они есть, отсутствуют частоты кадров, цветовые искажения, пикселизация и проч. Просто потому что мы видим фотоны прошедшие через оптику и все.

А если мы ставим на пути между глазом и оптикой сенсор и ЖК экран, то мы взаимодействуем с объектами съемки путем их цифровизации. Т.е. сначала фотоны регистрируются сенсором и потом отправляются на маленький ЖК экран ЭВИ видоискателя. В более старых БЗК была куча проблем с этим моментом, картинка «тормозила», частота ЭВИ была недостаточно высока. Ведь цепочка преобразований до отображения картинки в ЭВИ большая. БЗК прошли долгий путь и, нужно отметить, поработали над скоростью регистрации картинки и ее отображением. Но над чем производители БЗК не работали вовсе — это над цветом отображения картинки. Что нынче встраивают в качестве ЖК экрана для ЭВИ я не знаю, но у всех виденных БЗК цвет сильно отличается от реального. Достаточно навести камеру на градиент синего неба и посмотреть глазами, а потом в ЭВИ — вы увидите большую разницу. Потому я поставил здесь что лучший видоискатель у «зеркального» Pentax K3 mark III, тем более он довольно крутой для «зеркалки» с кроп фактором 1.5.

По стабилизации изображения выигрывают Pentax K3 mark III и Fujifilm X-T4 т.к. в обеих камерах стабилизация сенсора есть, а в Canon ее нет.

Стабилизация изображения помогает как в съемке с рук при плохом освещении позволяя избежать «шевеленки», так и в случае с видеосъемкой с рук. В наше время странно снимать видео с рук без стабилизации, мы так привыкли к плавному видео что «дерганое» видео смотрится уже анахронизмом и раздражает. Кстати, Pentax единственная компания которая внедрила стабилизацию матрицы в «зеркальных» фотокамерах. В чем была проблема сделать тоже самое у Canon/Nikon мы, видимо, никогда уже не узнаем.

Пункт видео я оставил за Fujifilm X-T4, хотя тут можно сильно поспорить. Традиционный подход состоит в наборе «фишек» и у Fujifilm их значительно больше. Например, есть 4К/60fps, есть настройки битрейта и есть F-log. У обоих конкурентов этого нет. Зато у Canon есть гораздо лучший автофокус в видео и она не перегревается при длительной съемке. Но нет стабилизации изображения и это большой минус. У Pentax K-3 mark III есть стабилизация изображения в видео, но нет модного режима LOG и нет 4K/60fps. Автофокус у Пентакс слабже, чем у Canon. В результате каждый выберет в соответствии со своими потребностями. Я для съемки видео выбрал именно Canon 90D т.к. главным критерием посчитал цепкий автофокус, а снимаю видео я обычно со штатива или электронного стабилизатора.

По картам памяти, пожалуй, аутсайдер Canon с одним слотом под карты памяти. Просто потому что из моего опыта главное преимущество двух слотов в том что если ты забыл основную карту памяти или на основной повредилась файловая система — у тебя всегда есть запасная карта во втором слоте.

Вариант с записью сразу на две карты памяти мне, честно говоря, ни разу не встретился. Может у вас другой опыт.

По ресурсу аккумулятора ожидаемо аутсайдер Fujifilm X-T4 т.к. у камеры всего 500 снимков от одного аккумулятора при том что у нее существенно более емкая батарея. Второе место занимает Pentax K3 mark III с его ресурсом в 800 снимков.

Это хороший и достаточный результат, но не лучший. Наиболее энергоэффективна оказалась камера Canon с ее впечатляющими 1300 снимков от одного небольшого аккумулятора. Из этого сравнения понятно что хотя БЗК камеры и стали более энергоэффективны за последнее время, но им все равно далеко до «зеркальных» фотокамер по этому критерию. Причем революции в сфере аккумуляторов не наблюдается и, наоборот, в камеры ставят все более энергоемкие ЖК экраны и процессоры, так что вряд ли стоит ожидать длительного времени работы БЗК от аккумулятора в ближайшее время, к ним нужно сразу брать батарейную ручку с парой дополнительных аккумуляторов (добавьте к цене).

Последним пунктом значится вес камеры и тут камеры распределились равномерно. Pentax K3 mark III самый тяжелый, за ним следует Canon, который легче на 100г и самой легкой оказывается камера Fujifilm.
Формально я поставил победу Fujifilm. Но это тот случай когда я бы не упрекал камеру Pentax в тяжести т.к. когда вы ее возьмете в руки, то поймете что эти 100-200г пошли на пользу камере, она явно прочнее / долговечнее своих коллег.

к содержанию ↑

Инновации

к содержанию ↑

Автофокус

Хорошо когда разработчики пишут о создании устройства и проблемах, с которыми они столкнулись, хотя бы кратко. Например, можно узнать, что при увеличении скорости серийной съемки становится проще следить за объектом, а не сложнее.

Но только в случае если камера успевает за короткое время сфокусироваться. Трекинг получается лучше потому что замер фокуса и расчёт траектории движения происходит в результате чаще и на более короткие смещения объекта.

На этой картинке вы видите RGBIr AE сенсор с примерно 307 тыс. пикселей. Основная его функция — измерение экспозиции, но т.к. это цветной сенсор (видимый спектр + инфракрасный) с приличным разрешением, то его задействовали для улучшения автофокуса. Вот он-то и занимается распознаванием объектов в сцене. Забавный момент заключается в том, что сенсор этот расположен в структуре видоискателя и из этого вытекает то, что он активен когда зеркало опущено и не активен когда происходит срабатывание затвора (зеркало поднято). Т.е. пока вы смотрите в видоискатель камера изучает то что вы видите и использует систему распознавания, которую сами разработчики относят к нейронным сетям. Т.е. с новыми прошивками возможно добавлять данные и улучшать распознавание объектов.

На этой схеме вы видите что процессор использует RGBIr AE сенсор для того чтобы определить тип сцены, распределение освещенности и формы. Далее задача разделяется на задачу по расчёту экспозиции, улучшению автофокуса, расчёту баланса белого и обработке изображения.

Моё уважение разработчикам. Они хоть и не первые внедрили подобную систему (такая была у Nikon, например), но при достаточном разрешении данного датчика возможно сделать аналог того как распознает объекты БЗК. Причём пентапризма в Pentax K3 mark III используется не только для того чтобы передавать изображение к глазам фотографа, но и для проецирования информации. На сегодняшний день там из динамических (меняющих форму) объектов только электронный уровень. Но его точки достаточно маленькие чтобы изобразить, например, место где распознано лицо или глаза (ведь заявлено что камера распознает глаза таким способом, но сейчас она это не отображает).

Более подробно про создании системы автофокуса и трекинга в Pentax K-3 mark III

к содержанию ↑

Видоискатель

Над видоискателем Pentax K3 mark III тоже основательно поработали. Полную историю пересказывать не буду, скажу лишь что полностью изменилась его конструкция и задача была в том чтобы сделать бОльшее увеличение при большом и светлом видоискателе и она была решена несмотря на возникшие сложности, в том числе и из-за ковида.

подробнее здесь

Выходной зрачок видоискателя отодвинули подальше от камеры для того чтобы уберечь ваш драгоценный нос от соприкосновения с ЖК экраном.

к содержанию ↑

Скорость серийной съемки

Скорость серийной съемки была увеличена до 12 к/сек, что весьма впечатляющий результат для «зеркальной» фотокамеры в которой двигается зеркало. Для того чтобы увеличить скорость серийной съемки уменьшили вес самого зеркала, доработали демпфер зеркала и также переработали механизм управляющий вторичным зеркалом и его демпфером.

При использовании электронного затвора камера разгоняется до 30 к/сек т.к. наличие зеркала её более не сдерживает. Но электронные затворы имеют свои минусы, так что лучше ориентируйтесь на скорость работы механического.

к содержанию ↑

Тест на «шумы» фотокамеры Pentax K3 mark III

Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.

Про все виды «шумов» на снимке цифровой камеры я написал подробно здесь.

А здесь графики на все камеры, которые я протестировал.

Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.

В данном случае я воспользовался Adobe Camera Raw, выключив повышение резкости и шумоподавление. То что он сделал «за кадром» на его совести.

Pentax K3 mark III vs Canon 90D

Чем выше идёт график — тем «шумнее» снимки. Соответственно, Canon 90D шумит сильнее чем Pentax K3 mark III где-то с ISO 320.

Pentax K3 mark III vs Fujifilm XT-4

Fujifilm XT-4 показывает себя получше в плане «шумов» и начинает отставать только с ISO 6400.

Pentax K3 mark III vs Pentax K1 mark II

Несмотря на то что Pentax K1 mark II всё еще полнокадровый флагман от того же производителя то что он выпущен гораздо раньше сказывается — он начинает отставать от Pentax K3 mark III по «шумам» с ISO 2500.

Посмотрим как это выглядит «вживую». Я вырезал из центра кадра кусочек 400×400 пикс и поднял ему экспозицию на 5 ступеней чтобы была хорошо видна разница по «шумам».

Я специально делаю каждый раз и визуальное сравнение чтобы перепроверить свои графики. В данном случае всё сходится с тем что мы видели по графикам. Изредка (один случай на несколько десятков камер) бывает не сходится если камера использует другой уровень сигнала для заявленного ISO, но это крайне редко и тогда я использую другой вид расчёта, учитывающий уровень сигнала и не привожу в статье графики.

к содержанию ↑

Выводы

Вывод простой — Pentax K3 mark III имеет намного меньше «шумов», чем многие его конкуренты и даже существенно меньше чем полнокадровый флагман той же фирмы.

к содержанию ↑

Примеры снимков с камеру Pentax K3 mark III

к содержанию ↑

Портретно-репортажная съемка

Портреты я снимал на новогодних каникулах за городом, в основном. Это дало возможность изрядно погулять с камерой по лесу и по прочим окрестностям, покрытым сугробами.

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/1000s, iso 400

Погода большей частью была пасмурная, так что ярких снимков немного. Но это хороший тест для цветового профиля камеры.

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/800s, iso 400

Поскольку у меня был и телеобъектив (хоть и скромный, но 324 мм получалось в ЭФР), то я нашёл-таки птиц, хоть и не очень редких. Видел еще свиристель, но для неё мой объектив оказался маловат по фокусному — она первая меня замечала на белом снегу и улетала. Всё-таки 100 кг дядя крадущийся по белоснежному снегу в темной одежде не самый незаметный объект :) А вот в бинокль её было хорошо видно...

Pentax K3 mark III не позиционируется как водонепроницаемая камера, но по моему опыту общения с камерами PENTAX они как раз те самые «танки» для «бездорожья».

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/500s, iso 400

Поползать по сугробам большое удовольствие для детей. А для взрослых удовольствие их фотографировать за этим занятием.

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/1250s, iso 400

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/4000s, iso 400

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f5.6, 1/1600s, iso 400

Мы ушли туда...

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/800s, iso 400

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/640s, iso 400

HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/160s, iso 400

к содержанию ↑

Фотосъемка архитектуры

В качестве примеров снимков я предлагаю прогуляться по ул.Марата в центре С-Петербурга и полюбоваться архитектурой с краткими историческими справками.

Кому архитектура сама по себе не так интересна может «промотать» дальше, на следующий раздел т.к. данный раздел интересен больше любителям истории и тем кто любит фотографировать городскую архитектуру. Я подписывал архитектурные стили к домам, а подробнее про них можно почитать в соответствующей книге.

С-Петербург красивый город, но погода редко нас радует солнечным светом, так что прошу простить мне съемки в пасмурную погоду т.к. зима и я старался сразу «срываться» на фотопрогулку при малейшем появлении солнечного света, но, увы, зимой он недолог и бОльшая часть снимков всё-таки сняты под рассеянным светом от серого неба. Тем не менее, я надеюсь, это не помешает вам оценить архитектуру и может захочется приехать, сфотографировать лучше чем это сделал я в тех условиях в которых был (например, прошлое лето в Питере было очень жарким и с ясной погодой).

Улица Марата мне очень знакома т.к. в этих местах я провёл половину жизни, по ней ходил в школу и институт. Кроме меня по этой улице некогда ходил А.С.Пушкин в гости к своей сестре Ольге и няне Арине Радионовне, которая жила с сестрой. Здесь вышагивал Ф.М.Достоевский и недалеко жил князь Мещерский, но давайте по порядку...

Во-первых, Жан-Поль Марат здесь никогда не был, хотя улица и названа в его честь т.к. он был французским революционером. Зато на ул.Марата (тогда она именовалась иначе) жил его родной брат, который учил А.С.Пушкина французскому.

Адрес: ул.Марата, д.2
В 1781—1784 на этом месте было построено двухэтажное здание арх. Джакомо Кваренги, но позже, в 1834—1838 было возведено новое здание, арх. Шауфельбергер Л.А., которое вы видите в немного видоизмененном виде. Изначально было в стиле строгого классицизма, но позже «обросло» лепниной.

Есть много мнений где находится центр города и некогда я спорил с другими петербуржцами на эту тему собирая старые карты. Моё личное мнение, что это прямо самый центр. Несмотря на то что исторически застройка города началась с Петропавловской крепости и, соответственно, на другом берегу р.Невы, в начале 1710г. была проложена большая прямая дорога от современного Лиговского проспекта к Адмиралтейским верфям и имела название «Большая перспективая». Она служила главным вьездом в столицу. И несмотря на официальную версию о том что застройка шла сначала напротив Петропавловской крепости, судя по картам, также шла застройка в районе ул.Марата. Потому что напротив Петропавловской крепости селились более благородные люди, а на этом участке Невского пр. — ремесленники (многие улицы и переулки здесь сохранили названия «Свечной, Поварской, Кузнечный и т.п.).

В конце 1840-х гг. дом принадлежал известному аптекарю Христиану Типмару. Клиентом Типмара (аптека его находилась на Малой Морской, а здесь был дом), в частности, был и Пушкин (уж простите за частое его упоминание, но тут он действительно часто бывал т.к. большую часть жизни прожил в Петербурге и тут жила его сестра, а в Царском селе, пригороде Петербурга, он учился в лицее). После его смерти остался приличный долг аптекарю в 180 руб.

Также в нижней части дома располагался тогда винный погреб, в который, как минимум один раз заходил С.Есенин. Здесь же, в гостях у своего друга исполнял „Хованщину“ композитор М.П.Мусоргский.

В моём детстве в этом доме располагался магазин „Овощи-фрукты“ (удивительно, но он занимал большую часть первого этажа со стороны Невского, сейчас такое сложно представить). На крыше здания, на углу, был установлен большой куб, который светился и вращался — по нему я хорошо видел дорогу домой в темное зимнее время когда с освещением в городе было не очень хорошо.

Адрес: ул.Марата, д.4
1860 — арх. Бульери Людвиг Федорович.
Стиль: эклектика

Здесь жил друг А.М.Горького — Пятницкий, у которого временами Горький останавливался. Кроме того, в начале 20-ого века, здесь жил проф.Стебут, знаменитый агроном, который создал женские высшие сельскохозяйственные курсы.

Писатель Лев Успенский, живший неподалеку от этих курсов, описывал заведение Стебута и его питомиц красочно: «Рассадник громкоголосых, крепких телом, румяных, длиннокосых или же коротко стриженных девушек из „провинции“ — поповен, намеренных стать агрономами, вчерашних епархиалок, не желающих искать „жениха с приходом“, — решительной, революционно настроенной женской молодежи. Особенно много было там девушек-латышек, с могучими фигурами валькирий, с косами пшенного цвета и толщиной в руку»

старых снимков я не нашёл, этот от 1949г.

Это дом-призрак. Выглядит как отдельный дом, но имеет нумерацию ту же что и 6-ой дом. Никакой истории по нему накопать не удалось. Если это и 6-ой дом, то, видимо, всю лепнину у него отбили.

Следующий дом печально знаменит — это 6-ой дом, который в 2000-ом году большей частью обвалился.

Адрес: ул.Марата, д.6
Архитектор: Иванов А. В.
Год постройки: 1877г
Стиль: эклектика

Скорее всего, его, как термиты, подточили строители, которые в этот момент вели там капремонт.

Тем не менее остатки дома уничтожать не стали, а восстановили дом целиком (даже фасад был сильно разрушен, так что сейчас вы видите, по сути, новый дом). Дом №6 вообще не очень везучий, он был частично разрушен и во время блокады.
С 1912 г. по окончание блокады здесь располагалась междугородняя телефонная линия.

Новый дом имеет большое сходство со старым, по крайней мере внешне

Принадлежал дом графу И.П.Толстому и, видимо, этим он обязан интересному виду и изначальной планировке (по ссылке где адрес можно посмотреть). Сейчас здесь располагается престижная мед.клиника.

Адрес: ул. Марата, 8
Архитектор: Баранкеев С.А.
Год постройки: 1883
Стиль: эклектика

В 1850-ые здесь был построен 4-х этажный особняк барона А. Ф. Веймарна. В 1870-е гг. здесь работала типография князя Оболенского. Именно у Оболенского Ф.М.Достоевский напечатал большую часть «Дневника писателя» и здесь же печатался «Гражданин» князя Мещерского. Кстати, сам жил он неподалёку.
Но в 1883 г. оно перешло в руки другого владельца и было перестроено.

Кроме того здесь жил доктор медицины Лев Бразоль, который имел интересное мнение: «Во всех инфекционных болезнях главными разносчиками заразы являются врачи!». Сегодня бы он моментально лишился бы учёной степени за подобные взгляды.

Внутри дом очень занимательный, рекомендую пройти по ссылке в адресе и посмотреть. Как выглядел дом в те времена цитирует в указанной выше книге Мария Блок: «Парадный подъезд был по-настоящему парадным. Внизу сидел швейцар, живший с семьей из 5 человек в каморке под лестницей... По ступеням лежала красная ковровая дорожка, покрытая для чистоты белой полотнянкой. Внизу в нише стояла вешалка, где гости оставляли пальто. На первой площадке большое зеркало. Окна лестницы сделаны из цветных стекол с узорами, нечто вроде входивших в моду витражей.»

Здесь же жил Арон Симанович, секретарь Григория Распутина.

Купец 1-ой гильдии и торговец бриллиантами. Он жил в первом этаже и «предоставлял свою квартиру для свиданий с многочисленными поклонницами придворному старцу». Место встреч Распутина с «поклонницами» можно поставить под сомнение, но то что Распутин здесь бывал это точно.

Кроме прочего в левом нижнем углу здания располагался компьютерный магазин КЕЙ, с которого началась компьютеризация нашего города в 1990-ых. Распутина убили, КЕЙ закрыли... что в мире творится? :)

Адрес: ул.Марата, 10
Архитектор: В.Ф. фон Геккер
Год постройки: 1875г
Стиль: эклектика

Дом судя по всему построен по заказу купца Щедрова, что можно предположить вензелю в виде буквы «Щ» на доме.

Дом сменил несколько хозяев. Из известных людей здесь недолго жил Александр Иванович Куприн, писатель. Внутри дом отделан с традиционным для С-Петербурга шиком, с мраморными ступенями, ажурными решетками перил, широкой парадной лестницей с красной ковровой дорожкой и т.п. Дому повезло и многое из отделки еще живо.

Адрес: Марата ул., 12
Архитектор: Аникин Е.Е., Фуфаевский Л.Л.
Год постройки: 1855—1856, 1899
Стиль: эклектика

Владела домом семья Фуфаевских вплоть до революции. Примечателен дом в частности тем, что жил здесь ушлый Абрам Иосифович Дранков.
Выходец из провинциальной еврейской семьи Абрам Иосифович Дранков, ставший в крещении Александром Осиповичем, тратил тысячи на создание вокруг себя блистательного антуража. Дорогой автомобиль, гардероб размером в сотню костюмов, свита из арапчонка и корейца, многочисленная прислуга, загулы в элитных ресторанах — все это создавало славу нувориша, живущего и действующего на американский манер.

Миллион Дранков сделал быстро: потому что поспевал быть первым. Первым в России снял игровой фильм на сюжет народной песни «Из-за острова на стрежень». Спустя полтора месяца выпустил на экраны первую русскую комедию — «Усердный денщик». Первым показал кино царской семье. Первым снял на кинопленку Льва Толстого. Есть, кстати, забавная легенда о том, как Лев Николаевич долго отказывался от съемок и как его переубедил Дранков. Со своим аппаратом он спрятался в дощатом туалете Ясной Поляны и приготовился снимать гуляющего Толстого через щель в досках. Действительность превзошла ожидания: появившийся граф направился прямиком в сортир. Правда, попасть туда не смог, только зря дергал ручку двери. После этого Дранков показал свою запись Толстому и его домочадцам и под всеобщий хохот получил право снимать кинохронику...

Интересно, что Л.Фуфаевский, который владел данным домом, построил здание панорамы «Голгофа», которое позже занял кинотеатр «Колизей» и про который я писал в статье про объектив 7artisans 7,5 мм F2.8 II. Здание то снаружи неказистое, но необычное и интересное внутри — круглое.

Адрес: ул. Марата, 14
Архитекторы: Андерсон К. К.
Год постройки: 1857—1858
Стиль: необарокко

На этом месте некогда стоял дом писателя Радищева, которого вы, конечно, знаете по книге «Путешествие из Петербурга в Москву». Дом тот был каменный двухэтажный, с садом и прудом. А Радищев после вышеназванной книги, которая изрядно выставляла текущую действительность в неприглядном свете, был наказан Екатериной II-ой. Сначала приговорён к смертной казни, а позже сослан в г.Илимск. По понятным причинам дом с участком были проданы и позже перестроены.

Поэтому тот дом что мы видим это «Доходный дом А.Д. Ржевуцкой», построенный арх. Андерсоном Карлом Карловичем. Помечено как «перестройка и расширение», но мне плохо представляется как двухэтажный дом с садом и прудом был перестроен в четырехэтажный без сада и пруда. Проще было снести и построить заново.

После скорой смерти хозяйки дом сменил несколько владельцев, отсылаю опять же к книге "Ул Марата и окрестности". Интересно, что в 1968г. здесь был притон. А казалось бы... Такой пафосный дом...
Но те кому я это рассказал обратили моё внимание на то что притон мог быть просто в одной из квартир и совсем не обязательно во всем доме. Так и сейчас часто бывает.

Внутри сохранились мраморные ступени, широкие лестницы. Частично сохранился декор и старые деревянные двери.

Глядя на красивую архитектуру поневоле думаешь о судьбах владельцев этих домов и жильцов. Часто они оказываются сложными и яркими. Интересно, может ли что-то хорошее родиться или развиться в «хрущёвке»?

Дом имеет интересную планировку — у него есть окна сбоку (!) и даже вход есть с боковой стороны, которая выходит в сад.

Корпус 16-ого дома во дворе принадлежал некогда генеральше Комаровой. А тот сад, который перед домом и сейчас является площадкой детского сада был её садом с аллеями. Позже в этом доме жили известные медики и писатели, но вряд ли вы узнаете их фамилии, как не узнал их я. Зато узнаете фамилию семьи Шостакович, которые жили здесь с 1910 по 1914гг. вместе с маленьким сыном Митей, будущим известным композитором.

Дом прошёл некое подобие реставрации, в ходе которой арочные окна были заделаны и уменьшены. Это можно рассмотреть на фото хотя стену и замазали краской.

К дому 16 относится и дом выходящий прямо на улицу, но о нём информации нет. Довольно типовой для С-Петербурга дом, где архитектор пытался привнести какие-то эллинистические мотивы (сравните со следующим домом где явно работал более опытный архитектор).

Адрес: Марата ул., 18
Архитектор: Иванов А.В.
Год постройки: 1879
Стиль: эклектика

Про этот дом много не скажу, кроме того что владел домом с конца XIX в. до революционных времен адвокат и промышленник Эммануил Семенович Мандель. Он был директором Сибирского торгового банка и Русского страхового от огня общества, членом многих правлений, в том числе Калашниковского пиво- и медоваренного завода.

На балконе можно заметить какую-то металлическую коробочку и конструкцию из соединенных стержней. Что это было? Механическое управление каким-то навесом? Можете предложить свои варианты в комментариях.

Адрес: ул.Марата, 20
Архитектор: Стуккей В.Е.
Год постройки: 1878—1879
Стиль: эклектика

В этом доме в 1910-е года жил известный литературный критик Ю.Беляев и также здесь был Союз драматических и музыкальных писателей, который под другим названием («ДрамСоюз») существовал и после революции, защищая права своих членов — выдавая права на использование произведений и выплачивая гонорары.

Дом мне интересен еще тем, что я там часто бывал у своего друга, который жил на втором этаже в свою школьную пору. У парадной с двух сторон была очень красивая и массивная лепнина.

снимок с сайта Citywalls где немного видно лепнину у входа

В доме остались мраморные лестницы, но бОльшая часть лепнины со стен сколота. Особенно, конечно, обидно за лепнину у входа. не у всякого дома такая есть. На сегодняшний день заменена на четыре уродливые подпорки. Сильно сомневаюсь, что они могут выдержать вес конструкции расположенной выше (лепнина, которая там была этой функции и не несла).

Адрес: ул.Марата, 22-24
1826 — арх. Мельников Авраам Иванович
1832 — арх. Мельников А. И. — перестройка дома и флигелей
1847 — арх. Брандт К. И. (?) — расширение флигелей
1872 — арх. (АХ) Розинский Василий Федорович — дворовые флигили
1901—1902 — арх. Володихин Иван Петрович — перестройка, расширение с включением правой части
Год постройки: 1901—1902
Стиль: Модерн

К этому дому «приложили руку» многие архитекторы. Не знаю, кто был главным идейным вдохновителем, но, на мой взгляд, все постарались на славу. В таком доме я с удовольствием бы жил!
А если по ссылке в адресе посмотрите на внутренние интерьеры, то еще больше порадуетесь: дугообразные переходы лестницы между этажами, внизу большая площадка для колясок. Сохранено много лепнины что внутри, что снаружи дома. Даже номера квартир в красивых лепных узорах. Вот можно же! Конечно, всё хорошо в меру и я вовсе не настаиваю, что чем больше лепнины — тем красивее. Но в то время умели делать со вкусом в тех стилях, которые были популярны. Да, иногда была и «каша» стилей и безвкусица (благо последнее слово имеет заказчик, а не архитектор), но именно в Петербурге часто встречаются очень красивые дома.

На удивление в доме жили относительно обычные для Петербурга люди. В доме перед революцией здесь была и богадельня для престарелых женщин и женская гимназия с реальным училищем для единоверческого братства (благо Единоверческая церковь это следующий дом, который доминирует над перекрестком). Кроме того здесь помещался профессиональный союз поваров и маклер фондовой биржи.

Дом имеет очень красивую крышку с узорными решётками. На чердаке даже сохранились механические часы!

Поскольку крыша довольно плоская, а чистят, видимо, редко (как и везде нынче в Петербурге), то её усовершенствовали жестяными скатами чтобы вода и лёд спокойно стекали и падали вниз не разрушая собственно стену дома.

В большом арочном окне на картинке вы можете увидеть сохранившуюся деревянную часть старинной рамы окна. Лепнину, которая приходит в негодность просто скалывают, ничего не восстанавливают. Собственно потому я и затеял такие фотопрогулки со съемкой архитектуры Петербурга — красота уходит в небытие.

Адрес: ул.Марата, 24А
Архитектор: Мельников А.И. В 1886 г. здание было доработано учеником Мельникова — Щуруповым.
Год постройки: 1820—1838
Стиль: классицизм

Единоверческая церковь была одобрена самим Императором ибо расположение выбрано в самом центре и сооружение весьма монументальное. Архитектурный стиль довольно своеобразный на мой взгляд если сравнить со стилем близлежащих домов. В домах много итальянского, а церковь в греко-русском стиле. Вот так всё тесно переплетается в стилях, в умах и в ДНК человека.

В 1930-ом году в здании церкви решено было сделать музей Арктики и Антарктрики т.к. тогда шло активное освоение полюсов. 1934—1936 гг. по проекту архитектора Сивкова здание бывшего храма реконструировали под музей. В 2014-ом году церковь пыталась отвоевать здание обратно. Но удалось получить только часовню, вы видите её на снимке справа, вторая с другой стороны.

Во второй часовне (на переднем плане) в начале 2000-ых продавали булку-хлеб. Кстати, возвели эти часовни в 1832г. в память о закончившейся эпидемии холеры в Петербурге, которых было немало (намного страшнее Ковида это происходило).

Итоги архитектурной съемки

Имея на руках два объектива HD PENTAX-DA 16-50mm F2.8 ED PLM AW и HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR я был достаточно укомплектован для съемки городской архитектуры. На расстояниях «через улицу» я снимал общий вид здания имея запас по фокусному расстоянию на широкоугольнике и также мог снимать телеобъективом фрагменты лепнины и прочих узоров.

Подробный обзор и тест объектива PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

В какие-то моменты мне могли потребоваться HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW или HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED, но в этот раз я не снимал во дворах и подворотнях. И не снимал в парадных и на лестнице. Так что полный комплект был бы еще со сверхширокоугольником или фишаем.

Кстати, здесь вся линейка объективов K-mount

Объективы сделаны очень качественно, одно удовольствие пользоваться. Забываешь что снимаешь на камеру с кроп-фактором. Ломается стереотип что объективы под кроп должны быть дешевыми и пластиковыми.

к содержанию ↑

Видеосъемка на Pentax K3 mark III

Есть стереотип что фотокамеры Pentax плохо снимают видео. Но стереотипы это плохо и это вы тоже должны усвоить. Обычно претензии обозревателей фототехники в этом плане сводятся к низкому разрешению съемки т.к. большинство камер Pentax умели снимать только FullHD видео тогда как конкуренты в виде Sony и Fujifilm могли уже давно похвастаться 4К.

Но насколько востребовано 4К именно сейчас? Даже ЖК панели у многих дома не 4К, а что говорить про мониторы? При этом разрешение 4К это большая нагрузка как на камеру при съемке (сильнее греется), так и на компьютер для монтажа (нужен довольно свежий).
При этом клиент вдруг огорашивает тем что ему мол нужно размер поменьше тк он размещает на разных ресурсах ролик и в таком размере ролик далеко не везде можно закачать. Это мой опыт работы с элитной недвижимостью (казалось бы...). И оказывается что FullHD вполне достаточно! Они же даже дорогие апартаменты снимают часто вообще на смартфон. А не так давно общался с клиентом, который снимал арт-объекты на смартфон. Есть же нормальные электронные стабилизаторы и есть нормальные камеры, но нет понимания зачем нужно лучше. И пока рынок не скажет, что нужно лучше — эти возможности задействованы не будут т.к. видеограф не станет платить за них из своего кармана.

Но всё-таки 4К это не так уж плохо т.к. тот же видеограф может использовать их иначе — для увеличения масштаба картинки в процессе пост-продакшена. Это создает динамику в видеоролике. И Pentax K3 mark III — это первая камера от Pentax, которая имеет 4К разрешение видео.

Настройки небогаты, но 4К/30fps есть.

А также в камерах Pentax нет режима LOG. Что такое режим LOG вы можете прочитать здесь, я его детально описал.
Большинство из читающих эти строки никогда в этом режиме не снимали, об этом говорит моя статистика общения с другими фотографами и начинающими видеографами. В основном все знают об этом режиме из рекламы и обзоров. Потому что режим этот при внутрикамерной съемке ущербный на данный момент и реализовать нормально его возможности можно только используя внешний рекордер, которого у большинства нет (у меня тоже). Плюс нужны знания по цветокоррекции видео, которых тоже у большинства нет. Более того, многие известные видеографы снимают без режима LOG (например,
Parker Walbeck) или раньше снимали, а сейчас перестали ввиду того что снимать нужно много и некогда баловаться (пока режим реализован так как сейчас).

Вот такую систему я себе собрал из двух штативных головок Gitzo. Одна универсальная шаровая GH3382QD, а другая видеоголова GHF2W

Видеоголова понятно зачем — чтобы снимать видео. Там большая ручка и жидкостной картридж для плавного ведения. А шаровая для наклонов в сторону т.к. видеоголова не имеет по традиции наклона влево-вправо. Есть специальные видеоштативы и фотоштативы с большим отверстием в центре, куда устанавливается выравнивающая полусфера, но у меня такого штатива нет (и без того штативов много), так что нашёл для себя решение. Лайфхак чтобы не покупать еще один штатив.

Традиционно в видео я смотрю эффект роллинг шаттера т.к. когда он сильный, то мешает снимать динамичные видеоролики. Например, проезжает близко от камеры машина на большой скорости и вы делаете панорамирование, а кадр начинает «тянуться», передняя часть уже уехала, а задняя подтягивается :) Вы это сами в видео увидите если раньше не замечали.

Роллинг шаттер

4К

На разрешении 4К эффект роллинг шаттера, как правило, более заметен. Здесь вы его видите явно, но, на мой взгляд, он умеренный, бывает больше. Обратите внимание, что в 4К камера снимает с кроп-фактором. Я нигде не нашёл информации какой кроп, вы можете сравнить со съемкой в FullHD ниже и сами прикинуть. В FullHD видео идёт с со всей матрицы.

FullHD

На разрешении FullHD роллинг шаттер менее заметен и вполне подходит для динамичных съемок.

к содержанию ↑

Итоги и выводы

Я вижу некий тренд в выпуске «зеркальных» фотокамер в последние годы. Когда я тестировал Nikon D850 я удивился насколько он хорош и сразу подумал, что это, видимо, «прощальный подарок» от Nikon. Так и случилось по сути. Canon «попрощался» с «зеркальным сегментом» своим замечательным Canon 1D X mark III.

Держа в руках Pentax K3 mark III я тоже ощущаю что эта камера как подарок ко дню рождения нового фотографа. И, бай бог, это не будет как у первых двух упомянутых брендов последним «зеркальным» творением, а будет, наоборот, началом новой эры.

Почему «зеркалки» не устарели я написал в начале статьи. А надежды на развитие бренда PENTAX я, в частности, связываю с уходом двух «мастодонтов» из этого сегмента. Во-первых, не будет такой конкуренции, а во-вторых, своими технологиями они вполне могут поделиться и есть слухи что они собираются это сделать.

Из важных моментов отмечу отличную эргономику и шикарный конструктив камеры, а также заметно улучшившийся автофокус. Да, он всё еще отстает по точности и стабильности от автофокуса Canon 90D, но уже весьма близок. Зато Pentax K3 mark III опережает по низким «шумам» и наличию стабилизации матрицы. Стабилизатор матрицы это огромный плюс! И если в фото режиме можно без него обойтись (есть же стабилизатор в объективе), то с видео так не сделать. В видео стабилизация должна быть и она должна быть механическая, а не программная. В целом я ставлю «зачёт» режиму видео, несмотря на отсутствие модных фишек.

Из актуальных возможностей меня еще порадовал лёгкий перенос снимков в смартфон. Сейчас важным элементом работы является публикация своих снимков в инстаграмм и т.к. качество снимков смартфона ужасно (у меня iPhone 8 Plus и более новые модели также плохо снимают по меркам камер т.к. камера там такая же), то очень хорошо что я легко могу перенести снимки и тут же их опубликовать.

Важный также плюс во всепогодности камеры. Производитель указывает скромные -10°C～40°C, но камера замечательно работает и при -20°C. По опыту скажу что и это, скорее всего, не предел. Также камера устойчива к влажной погоде, лёгкому дождю и мокрому снегу.

Я заканчиваю этот обзор в 2021-ом году и считаю что Pentax K3 mark III не просто актуальна и сейчас для разумного фотографа, но прослужит ему еще долгие годы. В подтверждение этих слов скажу что сам я снимаю на «зеркальные» фотокамеры (у меня 3 личных камеры) и не планирую переход на БЗК т.к. ничего нового они мне не дадут и лишних денег чтобы их просто «выкинуть» у меня нет. Рекомендую закупать технику осмысленно т.к. времена нынче непростые и, возможно, этими камерами придётся снимать еще довольно долго.

Удачных вам снимков и до новых обзоров!

к содержанию ↑

Плюсы Pentax K3 mark III

— отличная эргономика и мощный конструктив
— большой и светлый оптический видоискатель
— серьезно улучшенный автофокус и система слежения за объектом
— удобный и простой перенос снимков на смартфон
— пыле и влагозащита

к содержанию ↑

Минусы Pentax K3 mark III

— автофокус всё-таки менее точен чем у той же Canon 90D, хотя разница уже и небольшая
— неповоротный экран вынуждает покупать дополнительный ЖК экран чтобы снимать видеоблог
— ограниченные настройки видеорежима

к содержанию ↑

Дополнительные примеры снимков

Список использованных источников

1. «Улица Марата и окрестности» Д.Шерих
2. Citiwalls.ru
3. «Невский пр. Дом за домом», авторы: Кириков, Кирикова, Петрова
4. «Агонизирующая столица. Как Петербург противостоял семи страшнейшим эпидемиям холеры» Д.Шерих
5. «Петербургские архитектурные стили (XVIII — начало XX века» Р.П.Костылев, Г.Ф.Пересторонина