БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Сегодня у нас интересный экскурс в фототехнику PENTAX. Причем интересен он будет не только тем что в обзоре два объектива под камеры с кроп-фактором которых существенно больше у пользователей PENTAX, но и тем что я немного расскажу про камеру PENTAX K-70, которой довелось пользоваться около месяца. В обзоре оба объектива также будут использоваться на камере PENTAX K-1 mark II чтобы сравнить удобство пользования и результаты.
- Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW
- Внешний вид, эргономика и конструктив
- Технические характеристики
- Оптическая схема
- Графики MTF (разрешение и контраст)
- Тесты объектива
- Дисторсия
- Дисторсия на 11 мм
- Дисторсия на 18 мм
- Выводы по оптической дисторсии
- Разрешение HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW
- 18 мм фокусное расстояние
- Итоги
- Плюсы
- Минусы
- Объектив HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED
- Внешний вид, эргономика и конструктив (10-17)
- Технические характеристики (10-17)
- Оптическая схема (10-17)
- Графики MTF (разрешение и контраст) (10-17)
- Тесты объектива (10-17)
- Оптическая дисторсия (10-17)
- Использование 10-17
- Плюсы (10-17)
- Минусы (10-17)
- Фотокамера PENTAX K-70
- Общие итоги
Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW
Внешний вид, эргономика и конструктив
HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW является представителем серии объективов DA*, в народе называемой «звездной» (обратите внимание на зеленую и главное золотую полоски на объективе). Это самые «крутые» объективы PENTAX. Неудивительно, что только взяв этот объектив в руки сразу ощущаешь какой он увесистый и «крепко сбитый».
В линейке объективов PENTAX для камер с кроп-фактором как раз недоставало современного сверхширокоугольника. Предыдущая модель, smc PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF] была выпущена в далёком уже 2005-ом году и была темнее своего потомка. Давайте разберемся со спецификацией, чтобы понять что новый объектив нам предлагает.
Во-первых, это HD просветление. Для объектива очень важно просветление линз т.к. позволяет избежать лишних бликов и падения контраста при боковом и контровом свете и тут PENTAX использовал своё фирменное просветление HD coating.
График показывает, что в видимом диапазоне спектра просветление HD позволяет примерно на 20% отражать меньше, значит этот свет с бОльшей вероятностью пройдет в объектив и даст полезную для изображения информацию.
Про мультипросветления от PENTAX вы можете почитать здесь. А про изобретение мультипросветлений я писал статью, которую можно прочитать здесь. Пришлось провести целое небольшое исследование т.к. многие компании заявляют что именно они его изобрели.
Ближе к фронтальной линзе объектив имеет специальное углубление для крепления подогревающего провода. Это актуально для сохранения оптических характеристик в холодную погоду, например, при астрофотографии когда фотограф часами зимой стоит на улице с камерой на штативе. Объектив с подогревом будет сразу готов к работе и подогрев исключит конденсат на корпусе и линзах, а объектив без подогрева будет нуждаться в охлаждении до температуры окружающей среды и будет покрыт конденсатом.
В этом месте греющий провод соприкасается с металлическим корпусом (в других местах есть пластик и резина), что обеспечивает легкую передачу тепла на корпус объектива и внутрь (линзы соприкасаются внутри с металлическими частями).
Я пишу эти строки в середине сентября и когда я ночью кладу крышку объектива рядом с собой на камень, то после съемок она как будто купалась. И тоже самое на поверхности телескопа. Так что проблема не надуманная. Вряд ли вы захотите чтобы в вашем фотооборудовании завелась плесень. Если же подогрева у вас нет, то после таких выходов на съемку храните фототехнику в сухом теплом помещении. И особенно важно чтобы влага не проникала внутрь, но тут у HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW всё в порядке — есть влагозащита корпуса и соединения с байонетом камеры.
Перейдём к задней части объектива.
Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет байонет KAF3. Здесь вы видите механическую «прыгалку» диафрагмы, но не видите «отверточного» привода автофокуса (он электрический, в объективе). Чтобы разобраться с типами байонетов PENTAX мне пришлось потратить некоторое время, там всё не просто :) Фотокамер с байонетом KAF3 у PENTAX нет, но есть объективы с байонетом KAF3, которые поддерживаются камерами с байонетами KAF2 «упрощённый» и KAF2.
Интересный дизайн имеет передняя сторона объектива. Сама линза не так велика, но вокруг линзы имеется «встроенная бленда» с мелкими ступеньками, которые призваны гасить переотражения света и способствовать устойчивости к бликам.
Линза имеет SP-покрытие для защиты поверхности от грязи, брызг и жирных пятен.
Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет лепестковую бленду с «окошком» для работы с поляризационным светофильтром. Такое «окошко» — это реверанс в сторону опытных фотографов, которые знают что такое светофильтры и зачем они нужны. Про разнообразие светофильтров вы можете почитать здесь (B+W) и здесь (HOYA).
На объективе имеется специальный переключатель под названием Focus Clamp, который фиксирует текущую дистанцию фокусировки чтобы случайно не сместить фокусировочное кольцо и не сбить фокусировку. Это важно в пейзажной съемке и в астрофотографии. В пейзажной съемке вы можете рассчитать идеальное расстояние фокусировки при котором у вас будет максимальная глубина резкости ( ГРИП) и на нём и снимать. Особенно актуально для сверхширокоугольников т.к. вы можете зафиксировать дистанцию фокусировки и более к этому вопросу не возвращаться — просто строить кадр и нажимать на кнопку спуска.
А астрофотографии есть необходимый этап фокусировки по звездам, нужно вручную сфокусировать объектив так чтобы звезды были точками, а не расплывчатыми шариками.
После этого вы иногда касаетесь объектива, чтобы сменить ракурс, а так как фокусировка по звездам — занятие, требующее большой аккуратности, то уже не перефокусируете объектив (это требует времени и внимательности).
В результате если вы случайно сбили фокусировку, коснувшись фокусировочного кольца, то все ваши снимки, сделанные после этого момента, будут нерезкими. Очень обидно. Вот для того, чтобы избежать такой проблемы, и существует Focus Clamp.
Также при астрофотографии объектив направлен обычно наверх. При длительных выдержках возможно смещение оптических блоков (и фокусировки / зуммирования) под собственным весом стекла. Фиксация фокуса также здесь будет полезна.
Технические характеристики
| модель объектива | HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW | SMC Pentax-DA 12-24mm F4 ED AL[IF] |
|---|---|---|
| Выпускался (начало / конец) | янв. 2019 г. - настоящее время | 2005 - 2020 |
| Формат | APS-C | APS-C |
| Фокусное расстояние, мм | 11-18 (угол зрения как у 17-27.5 мм при установке на камеру с матрицей размером APS-C) | 12-24 (угол зрения как у 18-36 мм при установке на камеру с матрицей размером APS-C) |
| Байонет | Pentax K | Pentax K |
| Просветление | HD | SMC |
| Тип зуммирования | вращение кольца | вращение кольца |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2.8 – f/22 | f/4 – f/22 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 16 / 11 (2 асферических, 2 элемента со сверхнизкой дисперсией и один асферический низкодисперсный элемент) | 15 / 12 (2 асферических и 1 элемент со сверхнизкой дисперсией) |
| Оптическая стабилизация | нет | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.3 м – ∞ | 0.3 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг.) | 104° - 76° (при установке на камеру с матрицей размером APS-C) | 99° - 61° (при установке на камеру с матрицей размером APS-C) |
| Лепестков диафрагмы | 9 шт (Идеально скругленное диафрагменное отверстие на фокусном расстоянии 11 мм в диапазоне диафрагм f/2.8-4.5, на фокусном расстоянии 18 мм в диапазоне диафрагм f/2.8-5) | 8 шт |
| Рабочий отрезок | 45.46 мм | 45.46 мм |
| Масштаб | 0,10х (на 18 мм) | 0,12х (на 24 мм) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M82 x 0.75 | M77 x 0.75 |
| Влагозащита | от брызг и пыли | нет |
| Диаметр | 100 мм | 83.5 мм |
| Длина (без крышек) | 90 мм | 87.5 мм |
| с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие) | - | - |
| с телеконв. 2.0х | - | - |
| Вес | 704 г (без бленды) / 739 г (с блендой) | 430 г |
В сравнение в таблице я поставил объектив smc PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF], который очевидно был заменен нашим нынешним героем.
Первое преимущество — HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW выпущен на 15 лет позже своего предшественника, соответственно это новая оптическая эпоха и можно ожидать новых решений и ориентацию на сенсоры высокого разрешения. В далёком нынче 2005-ом году я лично снимал для каталогов на 8 Мпикс камеру. А сейчас обычным / повседневным разрешением является 24 Мпикс, что заставляет производителей объективов улучшать оптику.
HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет более широкий угол зрения. Учитывая, что мы используем эти объективы на камерах с кроп-фактором, то это очень актуально для сверх-широкоугольников. Тем более это для телеобъективов 1 мм немного, а для широкоугольников уже ощутимо.
На объективе HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW использовано HD просветление, которое существенно лучше чем SMC, которое использовалось ранее.
Новый объектив более светосильный. На одну ступень, т.е. в два раза. Особенно актуально это для съемки в рук в вечернее время когда света не хватает и для астрофотографии, где разница в одну ступень может означать выдержку в 60 сек вместо выдержки в 30 сек. Согласитесь, важно!
HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет более сложную оптическую конструкцию и это ожидаемо. Сложные оптические дизайны стали более доступны с увеличением компьютерных мощностей и развития соответствующего ПО.
У нового объектива 9 лепестков диафрагмы, вместо 8 у предшественника. Для пейзажа это не так важно, но на благородность картинки влияет. Кроме того лепестки диафрагмы скруглены для улучшения боке (при этом уменьшится вероятность «звездочек» на точечных источниках света).
У HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW есть влагозащита, в отличие от предшественника. Учитывая, что влагозащищенность это большой бонус от системы PENTAX, которым она гордится, работать влагозащита может только если у вас и камера и объектив имеют такую защиту.
Всё эти улучшения привели к некоторым компромиссам в плане габаритов и веса. Новый объектив более «толстый» и тяжелый.
Что не упомянуто в таблице, но заявлено в описании это «быстрый кольцевой фокусировочный двигатель постоянного тока». Типов моторов у PENTAX много, по сути почти все возможные были так или иначе задействованы: SDM (Supersonic Direct-drive Motor — ультразвуковой двигатель), DC (Direct Current motor — двигатель постоянного тока), PLM (Pulse Motor, шаговый двигатель). На сегодняшний день самым «крутым» считается SDM (ультразвуковой), но на самом деле характеристик DC двигателя для объектива вполне хватает, тем более в современном исполнении.
Оптическая схема
оптическая схема объектива HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW
Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет довольно сложную оптическую схему с двумя асферическими, двумя элементами со сверхнизкой дисперсией и одним асферическим низкодисперсным элементом. Это обусловлено его большой кривизной поверхности его линз и высокой светосилой. Разработчики улучшили новый объектив в плане хроматических аберраций.
Графики MTF (разрешение и контраст)
В современном фотографическом мире приняты расчётные графики MTF, потому сложно заранее сказать о реальных характеристиках получившегося объектива. Но можно сравнить расчётные графики для двух объективов составленные в одной компании. Сравним HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW с его предшественником smc PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF].
Здесь у HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW диафрагма прикрыта до значения как у 12-14 для корректности сравнения. Красные линии (сплошная и прерывистая) характеризуют разрешение объектива, а синие — контраст (крупные детали). Сплошная линия отвечает за сагиттальное разрешение, а прерывистая за тангенциальное.
На графике для PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF] сплошная и прерывистая линии сильно расходятся, что характеризует размытие изображения. Прочитать про графики MTF можно здесь. Таким образом мы видим, что у объектива PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF] два вида разрешения начинают расходиться с самого начала и потому картинка сразу теряет в разрешении, в отличие от HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW, где центр очень резкий.
На длинном конце HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW тоже демонстрирует большое преимущество по разрешению, особенно по краю изображения.
Тесты объектива
Поскольку мы сегодня говорим о сверхширокоугольном объективе, то будет актуально протестировать его на дисторсию т.к. этот момент важен в съемке архитектуры, пейзажа и звездного неба.
Дисторсия
Введение про оптическую дисторсию и дисторсию перспективы
Дисторсия на 11 мм
Дисторсия на 11 мм фокусного расстояния
Дисторсия: -4.46% «бочка».
Много это или мало? К примеру, шикарный и дорогой Canon EF 11-24mm f/4L USM даёт на 11 мм дисторсию в -9% «бочка». Но есть нюанс... Это на полнокадровой камере, а тут мы имеем угол зрения как у 16-27 мм. На 15 мм у указанного объектива -2.99% «Бочка», так что результаты близкие и хорошие.
программа исправляет исходную картинку с учётом вычисленного значения дисторсии
Исправление сетки с использованием вычисленного значения дисторсии выполняется для того чтобы проверить результат. Если сетка теперь ровная, без изгибов (почти), то результат верный. Привожу проверочную картинку чтобы было видно, что значение верное.
Дисторсия на 18 мм
Дисторсия на 18 мм фокусного расстояния
На 18 мм фокусного расстояния объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW не имеет оптической дисторсии, что и довольно естественно для хорошо исправленного в плане дисторсии объектива.
Выводы по оптической дисторсии
У HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW малая оптическая дисторсия даже на широком конце, так что объектив вполне может быть рекомендован для съемки архитектуры, пейзажа и звездного неба.
Разрешение HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW
В качестве объекта съемки я выбрал большой кирпичный дом. Кирпичная стена хороший стресс-тест для объектива т.к. «замыленные» кирпичики сразу видно.
Камера PENTAX K-70, объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW. Штатив Gitzo Mountaineer 3532.
сюжет (12мм фокусного)
11mm, f4, центр кадра
Центр кадра приличный. На 24 Мпикс больше детализации уже не получить.
11mm, f4, левый верхний угол
Левый верхний край более-менее. Кирпичики видно, но такой детализации как по центру нет. Собственно такой же детализации и не ожидалось т.к. это сверхширокоугольник в своём крайнем положении.
11mm, f4, левый нижний угол
Левый нижний угол тоже более-менее приличный.
18 мм фокусное расстояние
18 мм, f4 — сюжет. Фокус на 50 м.
18 мм фокусного расстояния уже не 11 мм и соответственно ГРИП будет меньше.
Посчитаем ГРИП чтобы убедиться, что весь дом будет в фокусе. А то может получиться что мы сфокусируемся на центр, а края кадра будут не в фокусе банально из-за малой ГРИП т.к. расстояние-то небольшое (в районе 50 м).
По калькулятору получается, что ближняя граница резкости начинается с 4м, так что углы должны быть также в фокусе, как и центр кадра. Если они не резкие, то это естественное падение разрешения к краям линз объектива.
18 мм, центр кадра
Центр кадра вполне приличный.
18 мм, левый верхний угол
По краю кадра мы видим некоторое падение разрешения. Мне показалось что при его графиках MTF разрешение к краям должно было упасть меньше и я сделал дополнительный кадр, но с фокусировкой на бесконечность.
18 мм, f4, фокус на бесконечность
Беру фрагмент с края...
нижний правый угол
Как видите, изображение стало более четким, нежели при фокусе на 50 м. Снимок весьма приличный. Вывод из этого факта такой, что несмотря на то что ГРИП наступает с 4 м, максимальные характеристики объектива достигаются при фокусе на бесконечность. Самое интересное, что данная особенность встречается на многих сверхширокоугольных зум-объективах...
Итоги
Вполне приличный сверхширокоугольный зум-объектив для камер с кроп-фактором. Очень хороший в центре кадра и приличный по краям при правильной (на ∞) фокусировке. Особенно порадовала малая дисторсия и возможность зафиксировать дистанцию фокусировки т.к. в таком виде объектив крайне удобно использовать для пейзажной съемки и астрофотографии. За это отдельное спасибо!
HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW можно использовать и с полнокадровыми камерами PENTAX, я, например, попробовал с PENTAX K-1 mark II.
Это я к тому что не все знают, что объективы для камер с кроп-фактором на системе PENTAX можно зачастую использовать и на полнокадровых. Особенно это касается «стандартных» и телеобъективов. В данном случае, как видно по картинке, виньетирование начинает уходить уже с 16 мм фокусного расстояния.
Попробовал HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW и в динамичной съемке, снимал День Рождения старшего сына. Рисковать не стал и поставил объектив на PENTAX K-1 mark II где фокусировка быстрее.
Объектив фокусируется достаточно быстро (я читал что некоторые хотели видеть в нём SDM мотор) и с этим проблем не возникает вовсе.
Плюсы
— светосильный
— HD просветление и SP защита передней линзы
— довольно быстрый автофокус
— малая дисторсия
— влагозащита
— блокировка дистанции фокусировки
— ручная доводка фокуса
— место под греющий кабель на корпусе
Минусы
— относительно тяжелый
— нет SDM мотора, мог быть быстрее
Объектив HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED
Внешний вид, эргономика и конструктив (10-17)
Мы с вами только что поговорили о «звездном» объективе и теперь перейдем к объективу с одной полосой — зеленой. В трактовке PENTAX это «стандартные» объективы. Звездный или стандартный, а фишай-объектив всегда интересен. Я, например, фанат фишаев :) Причём поскольку Fisheye объектив обладает сильным художественным эффектом, то здесь не так критичны разрешение, дисторсия и прочее. Ниже есть картинка из кабины самолёта где я использовал старый медленный и относительно «мыльный» 15 мм фишай, а получилось хорошо.
Первое что сразу радует в HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED — это его компактность. Привыкнув к своему Canon 8-15 необычно держать в руках такой небольшой фишай (кстати, а вы знаете что зум-фишай первой выпустила PENTAX в 2005 г., а Canon только в 2010?)
Слева: Canon 8-15, справа: HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED
И диаметром меньше и линза менее выпуклая. Впрочем, если вы «пентаксист», то ощутите «дежа вю». Да, у сегодняшнего героя есть предшественник, который и внешне и оптически весьма похож — Pentax smc DA 10-17mm F3.5-4.5 ED IF Fisheye.
Давайте разбираться что изменилось.
Во-первых, съемной стала бленда. Поскольку объективы PENTAX от камер с кроп-фактором можно ставить на полнокадровые, то PENTAX решили сделать приятный сюрприз владельцам полнокадровых камер и теперь вы можете снимать изображение в виде круга на полнокадровой камере не переключая её в режим кропа.
так было на прошлой версии этого объектива, где бленда была несъемная, PENTAX K-1 mark II + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED с блендой
А теперь выглядит примерно так...
снято на HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW@11mm
Привожу снимок с HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW т.к. на фишай снимок без бленды не сделал, но смысл, я думаю, понятен. Бленда в любом случае «съедает» часть полезного пространства кадра и лепестки бленды видны прямо в кадре когда она надета.
Объектив имеет байонет KAF-mount, так что у него есть и «отвертка» привода автофокуса (через мотор камеры) и «прыгалка» диафрагмы для механической связи диафрагмы с камерой. Кроме того имеет электрические контакты для передачи информации от объектива к камере. Почитать про основные байонеты PENTAX вы можете здесь, я сделал иллюстрации и подписал. Современные камеры PENTAX обратно совместимы с огромным количеством старых объективов PENTAX, что весьма удивительно и приятно т.к. вы можете найти объектив на любой бюджет. Тот же Canon, например, с переходом на полностью электронный байонет (EF) потерял совместимость со своими FD линзами навсегда.
Большая, но не сильно выпуклая передняя линза. Работая с объективом типа Fisheye нужно уделять отдельное внимание чтобы не поцарапать переднюю линзу т.к. защитные фильтры на неё установлены быть не могут и единственное спасение — бленда, но на фишае она всегда небольшая по глубине т.к. иначе будет виньетировать из-за большого угла обзора.
HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED весьма органично смотрится на камере PENTAX K-70 благодаря своему небольшому размеру. Кольца фокусировки и зума (трансфокации) имеют пупырышки, что позволяет легко найти их «вслепую» когда вы смотрите в видоискатель «зеркальной» фотокамеры.
Технические характеристики (10-17)
| модель объектива | HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED |
|---|---|
| Выпускался (начало / конец) | июль 2019 г. - настоящее время |
| Формат | APS-C |
| Фокусное расстояние, мм | 10-17 (угол зрения как у 15 - 25.5 мм при установке на камеру с матрицей размером APS-C) |
| Байонет | Pentax K |
| Тип зуммирования | вращение кольца |
| Диапазон значений диафрагмы | f/3.5 – f/32 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 10 / 8 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.14 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг.) | 180° - 100° (при установке на камеру с матрицей размером APS-C) |
| Лепестков диафрагмы | 6 |
| Рабочий отрезок | 45.46 мм |
| Масштаб | 0,39х (на 17 мм) |
| Диаметр резьбы под фильтр | установка фильтра не предусматривается |
| Влагозащита | - |
| Диаметр | 70 мм |
| Длина (без крышек) | 67.5 мм |
| с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие) | - |
| с телеконв. 2.0х | - |
| Вес | 317 г (без бленды) / 323 г (с блендой) |
Из интересного в технических характеристиках стоит отметить то что HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED — это диагональный фишай на камерах APS-C, т.к. кадр выглядит как прямоугольник заполненный изображением, а не как круг изображения в черном прямоугольнике (так у кругового фишая).
Если поставить HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на полнокадровую камеру PENTAX, то мы почти получим круговой фишай, но всё-таки немного изображения сверху и снизу останется за кадром.
Также можно обратить внимание на малый размер и вес объектива, что актуально при использовании с камерами формата APS-C.
В таблице не упомянуто, но объектив является развитием предыдущей модели — smc PENTAX-DA 10-17mm F3.5-4.5 ED [IF] Fisheye zoom. Интересно, что именно это название он и пишет в Exif (я проверил на двух камерах: K-70 и K-1 mark II).
Оптическая схема (10-17)
Оптическая схема у HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED довольно простая — всего один низкодисперсионный элемент, но сам по себе оптический дизайн объектива типа фишай с функцией зума задача крайне непростая. Линзы и без того имеют большую кривизну поверхности, а тут еще нужно учитывать их смещение... Так что создателям зум-фишай (Takayuki Ito and Jun Hirakawa) нужно поставить памятник — за идею и реализацию. Кстати, здесь вы можете почитать про разработчиков объективов PENTAX.
Графики MTF (разрешение и контраст) (10-17)
Графиков MTF в этот раз не будет т.к. производитель их не предоставляет, а снять фотографическую миру фишаем — задача не их простых т.к. или расстояние до миры должно быть крайне маленькое чтобы она заняла весь кадр или фотомира должна быть размером с дом чтобы дистанция работы была более актуальная. Вместо теста на разрешение предлагаю ниже через раздел практическое применение фишая HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED.
Тесты объектива (10-17)
Оптическая дисторсия (10-17)
С объективами типа Fisheye в плане дисторсии всё не так просто, она у них большая и не всегда удается её точно измерить. По этой причине я привожу вам образцы снимков «шахматной доски» для визуальной оценки дисторсии на коротком и длинном конце HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED.
Программа упорно выдавала мне -14.2% «бочка».
Но по скорректированному с этим значением кадру вы можете видеть, что на самом деле дисторсия больше, т.е. снимок скорректирован не до конца, линии по краю еще имеют изгиб. В любом случае и 14% это уже весьма много. У предыдущего объектива было всего -4.46% «бочка» на 11 мм фокусного расстояния.
Кто-то скажет «ах, дисторсия... как можно снимать таким неисправленным объективом?». Но это взгляд на вещи весьма любительский, а если вы снимаете очень тесные помещения, то знаете что ни один объектив не может вместить в кадр столько, сколько может Fisheye.
съемка в кабине авиатренажера (полностью копия Airbus 320)
Снято на фишай 15 мм на полнокадровую камеру. И кто заметил искажения? А ведь это портреты. Здесь сюжет превалирует над искажениями.
И да, таки можно исправить искажения фишая программно! Возникает резонный вопрос зачем исправлять искажения позже, если есть объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW где этих искажений самый минимум, они исправлены оптически. Дело в том, что ситуации бывают разные и в каких-то сюжетах вам обязательно нужно вместить в кадр сколько возможно, а в другом кадре искажения могут деформировать объекты в кадре нежелательным образом и стоит кадр «выправить».
В тоже время если снимать на HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW, то в кадр поместится меньше, но зато исправлять позже не нужно. Особенно если вы снимаете видео, то исправив дисторсию в видеоредакторе (я, например, в Adobe Premiere) вы нагружаете компьютер на пересчёт всего видео. А ему и без того тяжело «считать», процесс это долгий. Вывод из этого такой — если в вашей съемке ожидаются очень тесные помещения (интерьерная съемка), то лучше возьмите фишай, он справится точно. А его дисторсию можно поправить программно. Если сильно тесных помещений не ожидается или вы вообще снимаете на улице, то берите HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW — вам не придётся каждый раз править дисторсию. Каждый инструмент хорош для своей задачи.
дисторсия HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на фокусном расстоянии 17 мм и камере PENTAX K-70
На 17 мм фокусного расстояния у объектива HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на камере PENTAX K-70 дисторсия составила -18.7% «бочка». Проверим сами себя — исправим реальное изображение по этому параметру.
та же мира, но с исправленной по полученному результату дисторсией
Исправилось неплохо, но, пожалуй, реальная дисторсия чуть меньше. Может 17% или около того. В целом точность измерений дисторсии пакетом Imatest объективов фишай оставляет желать лучшего. Но нам тут важна была хотя бы примерная цифра.
Использование 10-17
Тестировать HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED я пошёл в свои любимые условия — в интерьеры. За предоставленное помещение (сдается в аренду посуточно, обращайтесь) большое спасибо Ростиславу Бычкову, его владельцу и моему другу. Как вообще я снимаю недвижимость (чтобы говорить об этом) можно посмотреть здесь (обращайтесь если вам нужно сфотографировать недвижимость и вам понравились мои снимки — снимаем фото и видео).
Начнём с санузла. Это узкое и длинное помещение с красивой массивной ванной и встроенным унитазом с противоположной стены. Если я по канонам интерьерной съемки встану по центру длинного и узкого помещения, то вот что выйдет.
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW @11mm
Камеру я взял с кроп-фактором т.к. у нас речь про объективы с кроп-фактором. Плюс мы не будем считать бюджет неограниченным, речь про использование того что есть. Причем вы увидитесь, я надеюсь, что вполне возможно снимать интерьеры камерой с кроп-фактором.
Итак, на минимальном фокусном расстоянии сверхширокоугольник HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW даёт угол зрения как у 16 мм объектива и этого откровенно мало. Величественная ванна не влезла, зато влез неинформативный кусок стены слева и я виден в отражении в окне. У Ростислава примерно так и вышло на собственных фото (получше, конечно, т.к. он больше старался и снимал днём :) ).
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW @11mm
Нестандартный ракурс сбоку тоже не сильно радует на обычном сверхширике т.к. ванну всё также не видно. Можно снимать в портретной ориентации камеры, но тогда не будет стен. А теперь посмотрим что можно снять на фишай.
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@11mm
В глаза бросается изогнутая в дугу дверь справа, но зато видно и ванную и коврики на полу и унитаз и прочее. Видно всё что может заинтересовать потенциального клиента.
Я не настаиваю что это самый лучший вариант, у каждого может быть своё мнение, но вряд ли кто станет отрицать что данное фото намного более информативно.
Я делаю всего лишь второе фото и вы получите полное впечатление о данном помещении — ничто не укрылось от вашего взора.
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm
Обратите внимание, что я скромненько снимаю на PENTAX K-70 и мне хватает угла обзора даже в тесных помещениях.
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm
Гостиная — всё видно из одного кадра. Здесь можно было справиться и обычным сверхшириком, но так опять же информативнее.
Снимая на 17 мм на полнокадровой камере, Ростиславу потребовалось 3 кадра, чтобы показать все детали, которые на этом снимке уместились вместе.
Здесь стоит вспомнить и то, что HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на камере PENTAX K-70 работает с кроп-фактором, и его теоретический угол обзора — как у 15 мм объектива. Но это фишай, и потому за счёт дисторсии он имеет угол обзора больше, чем у обычного исправленного 15 мм объектива.
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm
Ох уж эти любители больших зеркал в квартирах :) Это добавляет работы интерьерным фотографам. В этом фото я не стал убирать себя. Автопортрет — лучший вотермарк :)
PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm
Из моих полевых испытаний мне понравилось то что имея HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED и камеру с кроп-фактором 1.5 я себя никак в съемке интерьеров не ограничивал. По сути получается эффективное коммерческое сочетание камеры и объектива. А кто найдет в кадре «привидение» — тому лайк :)
Плюсы (10-17)
— малый размер и вес объектива
— хорошая устойчивость к боковому и контровому свету
— возможность получить на полнокадровой камере почти круговой фишай
— достаточно высокое разрешение
Минусы (10-17)
— на камерах APS-C это диагональный, а не круговой фишай
— хотелось больше инноваций. Например, светосилу f2.8.
Фотокамера PENTAX K-70
Вместе с объективами мне досталась и новая камера — PENTAX K-70. Почти любая новая камера мне интересна, как и любому фотографу. Интересно, чем она отличается от других, что может... Удобно ли ей работать.
Первое, что ощущается у PENTAX K-70, что она сделана также крепко как старшая камера PENTAX K-1.
Например, у Canon младшие камеры совсем пластиковые и ощущение совсем другое.
| Фотокамера | Pentax K-70 | Pentax K1 mark II | Pentax KP |
|---|---|---|---|
| Дата анонса | июнь 2016 | Февраль 2018 | январь 2017 |
| Байонет | Pentax K | Pentax K | Pentax K |
| Формат камеры | Кроп-фактор 1.5 | Полнокадровая (кроп 1.0) | Кроп-фактор 1.5 |
| Разрешение | 24 MP: 6000 x 4000 | 36 MP: 7360 x 4912 | 24 MP: 6000 x 4000 |
| Сенсор | CMOS, 23.5 x 15.6 мм | CMOS, 36 x 24 мм | CMOS, 23.5 x 15.6 мм |
| Чувствительность (ISO) | 100-102400 | 100-819200 | 100-819200 |
| Глубина цвета | 14-Bit | 14-Bit | 14-Bit |
| Система удаления пыли | Да | Да | Да |
| Карты памяти | SD / SDHC / SDXC | Dual SD / SDHC / SDXC (UHS-I) | SD / SDHC / SDXC |
| Система стабилизации изображения (IBIS) | Стабилизация сенсора, 5-осей | Стабилизация сенсора, 5-осей | Стабилизация сенсора, 5-осей |
| Автофокус | Фазовый: 11 (9 крестового типа) | Фазовый: 33 (25 крестового типа) | Фазовый: 27 (25 крестового типа) |
| Видоискатель | Увеличение 0,95x, покрытие 100% | Увеличение 0.70x, покрытие 100% | Увеличение 0.95x, покрытие 100% |
| Коррекция диоптрий | от -2.5 до +1.5 | от -3.5 до +1.2 | от -2.5 до +1.5 |
| Задний ЖК экран | 3" поворотный ЖК монитор (921,000 пикс) | 3.2" вращающийся ЖК монитор (1,037,000 пикс) | 3" поворотный ЖК монитор (921,000 пикс) |
| Затвор (механический) | 30 - 1/6000 сек | 30 - 1/8000 сек | 30 - 1/6000 сек |
| Серийная съемка (полный кадр), к/сек | 6 | 4.5 | 7 |
| Встроенная вспышка | есть | нет | есть |
| Синхронизация со вспышкой (механический затвор) | 1 / 180 сек | 1 / 200 сек | 1 / 180 сек |
| Видео (максимально) | 1920 x 1080/30 fps (30p/60i) | 1920 x 1080/60 fps | 1920 x 1080/30 fps (30p/60i) |
| Wi-Fi | да | да | да |
| Аккумулятор | 1 x D-LI 109 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.4 VDC, 1050 mAh | 1 x D-LI90 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.2 VDC, 1860 mAh | 1 x D-LI 109 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.4 VDC, 1050 mAh |
| Источник постоянного питания | K-AC168 (опционально) | K-AC132 (опционально) | K-AC168 или K-AC128E (опционально) |
| Размеры (Ш/В/Г) | 125.5 x 93 x 74 мм | 136.5 x 110.0 x 85.5 мм | 131.5 x 101 x 76 мм |
| Вес, г | 688 | 924.2 | 703 |
| Снимков на одной батарее | 480 | 670 | 420 |
| GPS (встроенный) | нет | да | нет |
Скорость серийной съемки 6 к/с что довольно прилично. Году так в 2007 у меня была топовая репортажная «зеркалка» от Canon (лидер репортажки на то время) со скорострельностью 8.5 к/сек, а сегодня я вижу близкую скорострельность на недорогих камерах (еще можно вспомнить что у той было разрешение 8 Мпикс, а здесь аж 24 Мпикс).
Основная «слабость» этой камеры — автофокус. Чтобы разделить модели по старшинству в PENTAX K-70 поставили датчик всего на 11 зон и из них 9 крестовых. Мало для быстрой репортажной съемки. Но тому кто хочет снимать быстрее можно взять PENTAX KP, где нет такого ограничения — это топовая камера с кроп-фактором у PENTAX.
А кому нужна недорогая и эффективная камера, тот возьмет PENTAX K-70, где основные параметры такие же как у PENTAX KP.
Задний экран другого типа, нежели у старшей модели K-1 mark II.
Здесь он открывается вбок и даёт возможность удобно снимать самого себя если надо или с каких-то экзотических углов. Мне больше приходит на ум всё-таки съемка видеоблога когда ты контролируешь картинку сам по ЖК экрану камеры сидя перед ней. Экран чуть меньше (3") против 3.2" у старшей модели, но это не ли сильно влияет на удобства просмотра.
Я пометил ЖК поворотный экран сильной стороной обеих кропнутых камер из таблицы т.к. для любительских целей считаю его более удобным, он поворачивается во все стороны, а не наклоняется, как у старшей модели. В PENTAX K-1 производитель хотел сохранить прочность соединения экрана с камерой и при этом получить бонусы от наклона экрана (съемка под углом). Насколько у них получилось мне судить сложно т.к. ни разу я еще не обрывал шлейфы соединения своим камерам. Если хочется уверенности в том что шлейф не потеряет контакт в важный момент, то лучше вообще экран сделать встроенным — тогда шлейф в полной сохранности.
У младших моделей камер PENTAX один отсек для карт памяти.
В целом этого достаточно, но бывают ситуации знакомые больше профессионалам, когда взял камеру а карта осталась в кардридере, например. Пометил преимуществом для старшей модели т.к. у меня такие случаи были.
В серийной съемке, на удивление, выигрывают камеры с кроп-фактором. С одной стороны это понятно, что «хлопать зеркалом» проще когда оно маленькое и информации тоже проходит за секунду меньше — проще камере «переварить». Но в тоже время немного теряется смысл в скорости съемки т.к. кроп может снимать быстрее, но хуже целиться. Получается что PENTAX KP и целится хорошо и снимает быстро, а PENTAX K-70 целится плоховато, а снимает быстро. При этом PENTAX K-1 mark II целится хорошо, но снимает относительно медленно. Получается весьма выстроенная градация по приспособленности камер PENTAX для репортажной съемки.
Встроенную вспышку я пометил преимуществом для любительской съемки.
Не зря её нет у PENTAX K-1 mark II. Профи потратит немного денег дополнительно и купит более мощную вспышку. А любителю важнее чтобы траты закончились на покупке самой камеры и не нужно было ломать голову какую вспышку купить, как её настраивать и проч.
Видео камера PENTAX K-70 снимает достаточно хорошо. Нет топовых разрешений в 4K, но я лично считаю их не оправданными т.к. видео стал снимать часто и далеко не всякий компьютер хорошо переваривает 4К. А если накладывать всякие эффекты в видеоредакторе, то вообще тяжело ворочается (что компьютер на Windows, что Макбук про 15" 2015г). Вот даже мой друг-видеомонтажер жалуется на то что у него тяжело видео обрабатывается, хотя у него компьютер мощнее (Mac). Да даже если отбросить обработку, обычное проигрывание 4К идёт далеко не у всех пользователей. Я связан с фото и видео, у меня нормально проигрывается, но кому вы отдадите посмотреть результат своих съемок? Будете ломать голову какой использовать кодек чтобы проигрывалось полегче?
В общем я за FullHD пока народ массово не перешёл на новое поколение компьютеров и видеокарт.
Видео у PENTAX K-70 со стабилизацией изображения и это очень хорошо!
Именно хардверная стабилизация за счет сенсора, а не программная, где видео становится «желеобразным» из-за смещения строк. Если внимательно посмотрите, то FullHD формат у этой камеры максимально записывается на 30p c прогрессивной разверткой, а 60 fps чересстрочно. Так что будем честны — 1920 x 1080/30 fps. Свои видео где я что-то рассказываю я записываю на 25p. А вот коммерческое видео бывает и 50p, чтобы потом снизить до 25p и тем самым увеличить плавность (работает как слабый стабилизатор, немного скрывает шаги при съемке). Электронный стаб у меня тоже есть.
А вы с какой частотой кадров записываете видео? поделитесь в комментариях, может я не прав и 60p важно.
Т.е. вывод — для любительской съемки и для видеоблога разрешения и частоты кадров хватает. И даже есть вход для внешнего микрофона!
Правда, нет разъема для наушников чтобы проконтролировать не пропал ли контакт микрофона с камерой и уровень звука.
Слева: PENTAX K-1 mark II (видны заглушки разъемов микрофона и наушников)
Справа: PENTAX K-70 (видна заглушка разъема для микрофона)
PENTAX K-70 и PENTAX-KP весят меньше чем PENTAX K-1 mark II. 200 г можно считать существенной разницей если камера целый день в руках, например, в путешествии. Но тут же вылезает и drawback (минус) вытекающий из облегчения камеры — менее ёмкий аккумулятор (ну он всегда весит прилично и логично за счёт него уменьшить общий вес) и соответственно меньший ресурс съемки на одной батарее.
И да, на PENTAX K-70 не поставить батарейную ручку, а на старшую кропнутую камеру PENTAX-KP поставить можно.
Вот что несколько расстраивает, так это отсутствие GPS модуля по умолчанию. Это можно компенсировать установкой внешнего модуля O-GPS1, приобретаемого отдельно.
Общие итоги
Оба объектива оставили хорошие впечатления. Можно сравнивать их с аналогами от других систем, но смысла такого нет т.к. кто на PENTAX использует в основном объективы PENTAX. HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW — отличный объектив с явной нацеленностью на астрофотографию. Тут и фиксация дистанции фокусировки и место под греющий кабель... А учитывая, что в астрофотографии система PENTAX особенно сильна (почитайте про Астрогид), то объектив обязателен к приобретению всем кто хоть как-то интересуется съемкой звезд. Светосильный HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW совместно с камерой типа PENTAX K-1 — мечта астрофотографа, который снимает общие планы неба чтобы потом их вмонтировать на другие снимки. Ей богу, запас чистого (совсем без шумов!) звездного неба никогда не помешает чтобы впоследствии холодными зимними вечерами сделать коллаж умопомрачительного пейзажа. Я знаю, очень многие так делают. И также это актуально для городских видов т.к. над городом висит смог, который не позволяет красиво снять небо.
Для архитектуры и пейзажа HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW тоже весьма хорош. По сути он превращается на камере с кроп-фактором в популярный сверхширокоугольный светосильный зум, который есть на всех системах и пользуется завидным спросом. Когда снимаешь в тёмных соборах и у тебя нет штатива или его нельзя туда проносить, то 1 стоп экспозиции это уже здорово и позволяет надеяться на четкий снимок, а добавить внутрикамерную стабилизацию и вообще замечательно! Вот уж не знаю почему во многих странах такая фобия к штативам, но важно что объектив позволяет частично обойти это ограничение.
HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED — это объектив, который выдаёт ровно то что от него ожидаешь. Поскольку это реинкарнация предыдущей версии в улучшенном виде, а тесты на прошлую версию мы видели. Он никого не «рвёт» по разрешению или светосиле, но это качественный «середнячок», который верно послужит на камере с кроп-фактором или порадует почти круговым фишаем на полнокадровой.
На этом желаю всем удачных кадров и хорошей фототехники!
(15 votes, average: 4,87 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор и тест объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM
Обзор и тест объектива PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR
Обзор объектива HD PENTAX-D FA 150-450mm F4.5-5.6 ED DC AW
Обзор и тест объектива ZEISS Batis 2/40 CF
А чего у вас все фотографии мыльные? :))) 11-18 ф2.8,
Походу автофокус как не работал, так и не работает толком.
Может у вас экран мыльный :) а снимки вполне резкие. На 10-18 сложно промахнуться с каким угодно автофокусом.
Да где резкие? 11-18 мм? Дом, машины. Все кирпичи должны быть четкимми. Они размыты. Причем, по центру кадра.
Я 300 + человек фотографировал на тамрон 10-24. До них было более 100 метров. И каждого можно было рассмотреть и прочитать, что написано на футболке. Это еще учесть. Это был жесткий контровой свет и я кадрировал в фотошопе.
По краям кадра уже все размывались.
Присоединенная картинка:
И почему снимки на диафрагму 4 сделаны? Есть еще снимки? На 8?
Яркий солнечный день. Не ночь же.
4 для фф — это мало. Да и 8 в принципе тоже. Для кропа — пойдет.
А так, снимки выглядят, как будто их сделали на дешевый смартфон.
Причем снимки с фишай 10-17 выглядят на много лучше.
И не нервничайте так. У меня эта проблема стоит особо остро на кропе. И я ищу решение.
Ну куда вы пропали?
Я задал вполне конкретный вопрос. И хочу получить на него конкретный ответ.
Либо грош-цена вашему обзору.
Кстати, после него я принял решение к-1 марк 2 не покупать.
Михаил, здравствуйте! Я не пропал, у меня новогодние каникулы. И они до 20-ого числа. Как вернусь в город — отвечу.
Ну а про «нервничать» это вы сильно :) В каком месте я нервничал и из-за чего?
Ответ вам будет, а что именно вы купите меня не сильно волнует ибо я не торгую этими камерами. Я лишь даю информацию.
Почему снято на f4... а почему бы нет? На f8 «все кошки серы». На прикрытой диафрагме все объективы примерно одинаково работают и тестировать там особо нечего. На f4 совсем другое дело, где объектив «мыльный» и особо по краям — это сразу видно.
Ну и «хочу получить», «конкретный вопрос»... не забывайте что я вам ничего не должен. Это у вас проблема с фокусом, а не у меня. У меня как раз в фокус попадает, тем более на к-1 марк 2. Если когда не попадает, то я пишу что есть проблемы с фокусом и уж точно не вставляю такие снимки в обзор тк смысла в этом нет, достаточно упомянуть словами. У Пентакс в целом АФ менее стабильный (вот есть такое определение для АФ, его можно потестировать на Reikan Focal) чем у того же Canon, но у каждой системы свои плюсы и минусы.
Имея возможность сравнить, считаю что Pentax сильно недооценён. Фотографируя реальное звёздное небо на К1 многократно убеждался в том, что более распространённые и раскрученные системы ( при этом их комплект был ещё и значительно дороже) не предоставляли мне всё то что есть в едином корпусе К1.
Мои коллеги снимают только на зеркалки Nikon и Canon и активно их пропагандируют. И вот однажды решили с ними «бок о бок» сравнить 24-70мм/2.8 объективы по скорости перефокусировки ( как правило виной Pentax всегда ставился медленный АФ). Каково же было удивление коллег, когда Canon показал такую же скорость, а Nikon даже и отстал. Я не хочу этим упрощенным способом объявить о самых лучших характеристиках камер и объективов Pentax, но то что для моих задач они больше всего подходят — это точно.
Тут стоит добавить что на дворе эпоха глобализации и мы не можем быть точно уверены, что опробованные объективы от Canon / Nikon / Pentax разработаны самими компаниями или что моторчики у них или система автофокуса не взята «у коллеги». Потому на разных моделях объективов может совершенно разная скорость фокусировки и точность фокусировки.
Скорость автофокуса у PENTAX по моему опыту вполне нормальная. Canon лидер по скорости автофокуса (если смотреть на всю систему) и опережает не только PENTAX, но и Nikon. Но это на сегодняшний день и с топовой оптикой и по конкретным объективам. А _НЕ ВООБЩЕ_.
И не думаю, что та разница в скорости АФ с Canon (если будет) хоть как-то помешает снимать. А человеку сильно ратующему за «зеркальные» системы Canon-Nikon нужно предложить сфотографировать звездное небо в виде «точек» :) И посмотреть у кого лучше получится. Или видео «с рук» поснимать...
Дмитрий, день добрый! Много лет читаю Ваш блог — очень интересная информация. Но вот натолкнуло написать сюда, Ваша беседа с Аркадием. Его Радоживу, так же почитываю много лет. Ему большое спасибо за собранную информацию, которая часто оказывается «под рукой».
Сам я «мультисистемщик». Снимаю на множество систем по мере задач и необходимости. Из интересных и редких для многих — Sigma. Хотя начинал ( в цифровой фотографии) с Pentax — и поэтому эта система для меня всё же основная -рабочая! Понравился ход Ваших мыслей — нет плохих или хороших систем. Есть удобные ( или не наоборот плохо подходящие определённые аппараты) для решения конкретной задачи.
Виктор, здравствуйте!
Рад, что общаюсь с постоянным читателем! Значит не зря пишу!
Люди часто воспринимают систему довольно узко. И также системы сравнивают по каким-то одним ими самими утверждённым критериям. А потом эти критерии считают объективными почему-то.
У меня подход научно-популярный (научным его было бы назвать слишком много чести), я стараюсь быть объективным. Если говорят что сенсоры SONY намного меньше «шумят», чем у Canon — я ищу подтверждений, тестирую. Если говорят что у PENTAX старые объективы — я смотрю какой давности объективы у других фирм, которые работают в этой отрасли.
А уж мои собственные пристрастия здесь значения не имеют.
Потому отбросив эмоции удается увидеть картину «в целом». Сенсоры SONY лишь чуть меньше «шумят» чем у Canon и погоды в реальной фотографии это не делает никакой. А то что у PENTAX много «старых» (это не моё мнение — это мнение критиков), но улучшенных объективов... Так тут чуть покопайся и можно столько «старья» нарыть у остальных... Причем это тоже не первые версии одного и того же.
И вы правильно заметили — система или подходит под ваши задачи или нет. Это всегда будет правильным критерием.
Меня часто спрашивают: «а почему вы не снимаете на средний формат?». Думают, я скажу дорого. Но нет, у меня много знакомых и я мог бы на него снимать. И купить с большой скидкой. Но! Для моих задач он не годится и всё. И можно не исследовать какие у СФ камер сенсоры и какой давности объективы. Просто он хуже решает поставленную задачу.
В тоже время Аркадий взял PENTAX 645Z и обругал его. Его искренность я ценю. Но обругал, на мой тоже субъективный взгляд, незаслуженно. Для своих задач камера шикарная. Прочная как кирпич, надежная примерно на столько же. Качество снимков высокое, сенсор достаточно новый и объективов для его стандартных задач хватает. А то что он плохо видео снимает... Ну это было вставлено «для галочки» :) Вот взять ту же FUJIFILM GFX100. Тоже соврменный свежий СФ и она куда подготовленнее для видео. Но я попробовал её поставить на электронный стабилизатор и сразу проблемы начались. Она просто слишком здоровая чтобы быть установленной на классический стаб. Т.е. хоть начинку проработали для видео, а съемку со стаба не предполагали, слишком широкую камеру сделали. Поставить ей большой минус? Вовсе нет. Со штатива камера «заткнет» за пояс все, я думаю, 35 мм не специализированные (не камкодеры) камеры умеющие снимать видео.
Аналогично, стараюсь лично проверять все огульные утверждения связанные с какой-то одной неудачной модели ( а у кого их не было?) и перенесённые на всю систему. Я — инженер электроник и достаточно неплохо разбираюсь в устройстве современных камер и даже занимался ремонтом как фотоаппаратов, так и объективов. Знаю технику изнутри. Согласен с Вами в том, что многие технические решения унифицируются и конкретные приводы, контроллеры адаптируют во множество фото-систем. Меня всегда больше интересуют характеристики конкретной модели объектива — а уж кто у кого икогда взял лучшее не столь важно.
По поводу Pentax 654Z — отличный для своих задач аппарат ( Игорь Сахаров это ярко показывает своими конкретными работами) — тут даже сомнений нет! Более того, старенький Pentax 645D так же даёт очень интересные кадры и мне нравится. Отдельный вопрос о влиянии формата на итоговую картинку. Это мы с коллегами тоже много раз проверяли своими личными результатами. Фотографируем даже на БФ (180×240мм). Влияние есть и оно связано не только с ГРИП. В электродинамике есть принцип обратимости ( по которому антенна имеет одинаковую диаграмму как на передачу так и на приём). Аналогично источник света можно заменить приёмником света. Софтбокс имеющий соизмеримую площадь излучения света с объектом съёмки даёт пластичный свет. Точечный источник даёт жесткие тени. Поэтому огромный светоприёмник несколько по иному получает светотеневой рисунок и пространственное распределение. Но это заметно при очень большой разнице форматов.
Про большой приёмник света — возможно. Мне таким большим чтобы этот эффект был заметен снимать не довелось...Максимально 645-ым форматом. Еще собирал кадры формата 6×9" из серии кадров 36×24мм через объектив БФ.
И вам спасибо, независимых ресурсов по фото кот наплакал. Важно, чтобы были подобные площадки для обсуждения всякой всячины. В споре рождается истина.
Очень жаль, что vlador com забросил свое дело, как review lospopadosos и много более мелких.
Полностью согласен. И, кстати, всегда привожу Вас в пример как редкий случай человека, который пишет то что думает. Я могу быть в чем-то не согласен, но всегда ценю когда человек высказывается напрямую.
Так что, надеюсь, вы меня правильно поняли, я не переходил на личности и отношусь с уважением. Просто у нас немного разный подход к фототехнике что и выразилось в полемике.
Про Vlador особенно печально :( Он ведь и тестировал нормально (можно было сравнить свои тесты с его) и писал лаконично, но могу понять... Времена нынче сложные и непросто сохранить проект, который требует много сил. У него, кстати, и тесты на виньетирование были, которых мне ранее не хватало.
В этом плане вам еще раз респект не только за сохранение Радоживы, но и за большую работу по упорядочиванию данных! Это большая и совершенно не оплачиваемая работа. Мне кажется именно благодаря энтузиастам и развивается сейчас хоть что-то.
Надеюсь Радожива еще поживёт!
Мальчик с картины в окошке.
Дмитрий,эдак Вы в пентаксиста переделаетесь...
Юрий, в точку :) Причем он не только в окне отражается, но и в спальне в телевизоре. Прямо реальное привидение :)
Я не фанат какой-то одной системы. У всех систем есть свои плюсы и минусы. Для моих задач просто удобно использовать Canon (разрешение, дешевые объективы и т.п.). А вот звезды, например, снимать — однозначно PENTAX. Ни у какой другой системы нет слежения за звездами. Если видео снимать со стабом на зеркалку (да, вот такие бывают варианты), то тоже к ним.
Так что вопрос стоит по-другому — какая камера будет лучше для моих собственных задач.
10-17 это еще разработка 15-ти летней давности, которую перепаковуют уже в сотый раз:
SMC Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm ED [IF] (Pentax 10-17, 2005)
Tokina 107 Fisheye 10-17 F3.5-4.5 DX AT-X (2006)
Samsung Zoom Lens Fisheye D-XENON 10-17mm 1:3.5-4.5 AL (2007)
Schneider-Kreuznach D-XENOGON 1:3.5-4.5 10-17mm ED AL (2007)
Tokina 107 Fisheye 10-17mm F3.5-4.5 DX NH AT-X (2011)
Tokina 107 Fisheye 10-17 F3.5-4.5 DX AT-X V NH (2015)
HD Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm (2019)
Аркадий, у вас же есть данные по датам объективов других компаний. Там что, сплошное новьё и разработка с нуля? :) 2005-ый год оригинальной разработки это еще не плохо. Вот посмотрите какую я хорошую «лавку древностей» знаю и эти объективы все в продаже:
Nikon AF Micro-Nikkor 60mm f/2.8D (1993)
Nikon AF DC-Nikkor 105mm f/2D (1993)
Nikon AF Fisheye NIKKOR 16mm f/2.8D (1993)
Nikon AF Nikkor 20mm f/2.8D (1994)
Nikon AF Nikkor 24mm f/2.8D (1994)
Nikon AF Nikkor 28mm f/2.8D (1994)
Nikon AF Nikkor 35mm f/2D (1995)
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.4D (1995)
AF DC-Nikkor 135mm f/2D (1995)
Nikon AF-S Zoom-Nikkor 17-35mm f/2.8D IF-ED (1999)
Nikon AF Zoom-Nikkor 24-85mm f/2.8-4D IF (2000)
Nikon AF Nikkor 14mm f/2.8D ED (2000)
Nikon AF Nikkor 50mm f/1.8D (2002)
Nikon AF DX Fisheye NIKKOR 10.5mm f/2.8G ED (2003)
Nikon AF-S DX NIKKOR 12-24mm f/4G IF-ED (2003)
Nikon AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED (2006)
Nikon AF-S NIKKOR 24-70mm f/2.8G ED (2007)
А ведь большинство из них тоже не с нуля... Там еще 1-2 предыдущие версии были.
Присоединенная картинка:
Я знаю и более древнее, но это здесь не о теме. Одно дело старое продавать, а другое — старое перепаковывать в новую обертку, как в данном случае. Чувствуете разницу?
Нет, не чувствую разницу. Я вам попробовал объяснить что всё новое это переработанное так или иначе старое. Иногда незначительно переработанное. И потому замечание о «перепаковке» вроде не совсем уместно. И учитывая, что для сегодняшнего технического прогресса характерны минорные изменения уже много лет непонятно почему вас «задел» только Пентакс :)
Да меня никто не задевал, я просто подготовил вам список, сколько всего было выпущено на этой оптической схеме. А идею со снятием бленды они как раз взяли у Токины, которая сделала то же самое задолго до Пентакс. Но про Токину вы нигде не упомянули, из-за чего, собственно, мне пришлось и дописывать важные данные
Аркадий , зум 10-17- разработан не в 2005-м , а намного раньше — ещё в 90-х , назывался он тогда почти так же , как объектив 2005-го года , только вместо буквы D стояла F — SMC Pentax -FA* FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm ED [IF]
Жалко pentax забил на БЗК, думаю из-за этого сильно ограничивает количество пользователей
Согласен. БЗК со съемной оптикой были бы интересны. Систему PENTAX Q отправили в архив, а зря.
По хорошему Pentax Q с кроп-фактором Kf=5.53x никому особо не нужен. На нем вышли две камеры Pentax Q и Pentax Q10 про которые все забыли. То же касается и Pentax Q с кроп-фактором Kf=4.65x. На нем тоже вышли две камеры Pentax Q7 и Pentax Q-s1 про которые также все забыли. Проблема схожая с Nikon 1, у которой Kf=2.7x со всеми выплывающими от сюда недостатками. А в именах объективов для этих камеры значения диафрагмы путаются со значениями фокусного расстояния, как пример — SMC Pentax 3.7-4/3.8-5.9 (где фокусное, а где диафрагма?).
А вот совсем другое — это система на базе всего одной единственной Pentax K-01 (APS-C, Kf=1.5x). Она была беззеркальной, но с длинным рабочим отрезком, что позволяло ей использовать обычные зеркальные объективы с байонетом Pentax K. Камера стала первой в своем роде, предоставив очень интересный концепт. Но уже в феврале 2013 года Pentax K-01 была официально снята с производства и канула в лету. Другие производители не рискнули делать подобное.
Аркадий, что за догматизм в суждениях? Мне вот нужен, например.
Это Индустар-61Л никому нафиг не нужен, который вы 100 раз рассматривали во всех версиях :))
Ну во-первых, нельзя говорить про всех. Каждый говорит про себя.
Так и с достоинствами! Камеры они как люди — есть и достоинства и недостатки.
Аркадий, вы ли это? :) У кого что путается? А у Carl Zeiss тоже путается? ZEISS Milvus 1.4/50.
Аркадий, как знаток истории фотографии, вы же знаете сколько удачных проектов кануло в лету? Были супер-удачные дальномерки Contax с автофокусом, были зеркалки от LEICA где фокусировка шла не объективом, а матрицей и куча других крайне интересных проектов. Так что мало ли что там не пошло сейчас... Выигрывает далеко не всегда лучший вариант. В своё время и Carl Zeiss проиграли рынок японским компаниям — Canon / Nikon. Это потому что они камеры делали плохие или оптику?
1. По поводу путаницы Аркадий наверное имел ввиду не то, что сперва идет диафрагма, а затем фокусное, а то, что значения их диапазонов почти одинаковые и если нет уверенности где что, то реально непонятно.
2. Еще сигма до перехода на байонет L долгое время пыталась продавать беззеркалки со своим же зеркальным байонетом.
Да, верно, вот еще отличны примеры, где нужно хорошенько подумать, чтобы определить фокусное и диафрагму:
6.3/7.1 (или 7.1/6.3)
и 5.6/3.2 (или 3.2/5.6)
Спасибо за пояснение. Я сначала подумал, что Аркадию не нравится что там диафрагма первой пишется. А в плане похожих цифр проблемы никакой нет т.к. название объектива на самом деле Pentax SMC Q 3.8-5.9mm f/3.7-4.0. Где тут ошибиться можно? И в Exif он примерно также указывается.
А на Flickr вот так...
2. Сигмовские я только Sigma DP2 Merrill и Sigma DP3 Merrill пробовал. Классная идея, но по сути не пошла.
1. Вообще-то на корпусе объектива написано иначе
2. Вопрос не в том, где написано, а вот в том, что настолько сильный кроп, что числа диафрагмы и фокусного путаются. Без указания имени в наборе 3.8-5.9/3.7-4 сложно понять что есть что. В комментариях здесь же я привел более сложный пример — 6.3/7.1 (или 7.1/6.3). Вот как бы вы мысленно определили что есть что, пожалуйста, поделитесь.
Аркадий, а в чём смысл гадать по корпусу объектива или по абстрактным цифрам? Вы когда объектив покупаете заранее не знаете какое у него фокусное и какое относительное отверстие? И часто вы потом смотрите на свой объектив недоумевая где у него что?
При съемке камера вам отображает фокусное и диафрагму и не нужно для этого корпус объектива разглядывать. Потому считаю что это какие-то странные придирки... Мало ли как фокусное расстояние запишут... Хоть японскими иероглифами пусть напишут — мне все равно понятно тк нужно один раз посмотреть и больше не требуется. А где там что я прочитаю в характеристиках в описании объектива. Мне не нужно гадать по его корпусу.
А причем здесь то, как это делаю я. Я вас спросил — сможете ли вы отличить диафрагму от фокусного вот в такой вот записи 6.3/7.1. Это косвенный показатель уровня развития системы, ее популярности, узнаваемости. А ведь это очень важно во время изучения системы. Например, какой ЭФР у 6.3 или 7.1 вы знаете? Я, например, не знаю, так как очень редко сталкиваюсь с подобными кроп-факторами на камерах со сменной оптикой. Это приводит к тому, что количество материалов в сети тоже крайне мало, в дальнейшем подобная система становится камнем предкновения на пути роста и развития, когда пользователь такой системы пытается выйти на новый уровень. В итоге система меняется полностью. Сами камеры по себе — конечно, интересные, уникальные в своем роде, но система — очень ограничена, дело здесь не только в сильном кропе, но в позиционировании, наборе оптики, периферии. Потому-то я и спрашиваю, знаете ли вы фотографов, которые пользуются этой системой, которых она радует и дает хороший результат. Я таких не знаю, и не потому, что считаю себя всезнайкой, а потому, что мне просто интересно.
Сообщество любителей Пентакс очень приятное и общительное, по большей части Пентакс до сих пор держался на подобных энтузиастах и это очень хорошо. Но одно дело миролюбивые и опытные пользователи, уникальный камеры и объективы, а другое дело — система в целом.
Насчет точного написания имени — я довольно педантичен в данном вопросе. Порой крайне сложно отличить одну версию от другой, уже очень давно я использую полную запись имени объектива исключительно так, как она написана, начертана на корпусе объектива. В инструкции, на сайтах и брошюрах писать могут как угодно, но реально только корпус дает что-то действительное, что не вырубишь топором. Это стало очень критичным для меня, когда начал разбираться в версиях, подверсиях старых объективов Сигма. Но, само собой, любая запись допускается и приветствуется.
Мне все же кажется странным, что вы переходите на личности, размышляя о моих когнитивных способностях и возможностях как фотогарфа. В интернете это называется переходом на личности и не особо приветствуется. Но если есть желание, мое скромное творчество освещено, как минимум, на 500px — 500px.com/p/arkadiishapoval?view=galleries
Я совершенно не понял зачем это нужно... И не согласен что это «показатель уровня развития системы».
Если бы пользовался бы этой камерой, то я сразу бы это знал.
А вы можете влёт сказать какая кратность у телескопа с фокусным 1900 и окуляром 9.7 мм? :) Если не можете, то это показатель развития телескопов или чего? :) На мной взгляд это показатель что вы просто не пользуетесь телескопом и всё. И тоже самое относится к этой камере.
На мой взгляд количество материалов зависит о двух вещей.
1. от распространенности фотокамер среди пользователей. Среди фотографов так или иначе находятся люди, которые хотят поделиться своим опытом
2. от того насколько сильна компания производитель в продвижении своего товара, насколько охотно даёт камеры для обзоров
Например, когда меня пригласили на презентацию FUJI X-H1 там кроме меня было еще несколько сотен блогеров. И примерно в одно время вышла просто тьма обзоров на эту фотокамеру. И было не важно какой у неё кроп-фактор. Банально всё было хорошо организовано, включая комплекты камер с необходимыми объективами и места съемки. Почему бы в таких условиях не написать материал?
А куда деться? Я не знаю как вы, но я прошёл много смен системы. Начинал я со Смены-8М. Потом был Canon EOS-300 пленочный. Потом Olympus-450Z (или как-то так). Далее OLYMPUS C-5050. Nikon Coolpix 5700, Canon 20D, Nikon D300s, Canon 1D mark II N, Canon 5D mark II, Canon 5DsR...
В каждый момент времени выбираешь то что больше подходит для текущих задач. Не нужно, как мне кажется, цепляться за одну марку.
Я знаю разных фотографов. Хороших и не очень (субъективно). Но я, честно говоря, не интересуюсь на что они снимают ибо это вторично, на мой взгляд.
Но вообще довод не убедительный. У меня, например, среди знакомых нет владельцев машин Ламборджини (к сожалению :) ), но это не значит что машина неудачная или невостребованная...
Но это же нормально! Узкоспециализированная камера. Какой она по идее и должна быть, наверное. Иначе вы возьмете в руки среднеформатную камеру и тоже станете ругать — мол не для народа. Но так она и не для народа само собой. Специализированные камеры со своими плюсами в конкретных областях.
Или вот камера LEICA. Зачем они вообще? Дальномерные («устаревшая» концепция) где нужно смотреть в видоискатель и по рамочке пытаться понять как будет выглядеть кадр. Разрешением не блещут, объективы сильно дорогие... И т.п. А есть еще монохромная версия... Тоже в концепцию «не знаю кто на них снимает» не вписывается.
То есть какие-то претензии к системе в целом, а не только в PENTAX Q и фишаю?
Я не перехожу на личности, а показал вам пример вашего собственного подхода. Мне кажется не стоит судить о чужих фото в стиле «достойная» / «не достойная».
Как только мы уйдем от этого глубоко субъективного подхода, то сможем объективно оценить фотокамеру. Иначе только переходы на личности «твои фото плохие» и т.п. — то чем мне не нравится Фото.ру и чего хочется всегда избежать.
Даже если на эту камеру не было сделано ни одного хорошего кадра — это не значит что камера плохая. Просто она не побывала в руках хорошего фотографа, а на это могут быть разные причины. Удачные снимки не делаются ЧИСЛОМ снимков, но КАЧЕСТВОМ. Это как в теореме о бесконечных обезьянах, где если огромное число обезьян будет очень долго стучать по клавишам пишущей машинки — они в итоге набьют произведение Шекспира. Но это не подтверждается практикой. Тем более что мы всё-таки ограничены по времени :)
Не вопрос, назовите фотографов, которые снимают на Pentax Q/ Pentax Q10/Pentax Q7/Pentax Q-s1 с кропом почти Х6. Или вы на него снимаете, раз он вам нужен?
Реально, хоть одного, или хотя бы просто достойные примеры фотографий на эти камеры или реальных профи, которые хорошо про них отзывались. Я просмотрел очень много снимков на разных форумах, сайтах, посвященных фотографии, сайтах галереях и т.д. и ни разу там их не видел. В то же время там множество фотографий на технику того же периода, которая стала «народной».
В итоге получиться, что на Индустар-61 снимают больше людей, чем на все Pentax Q вместе взятые.
1,4/50 ясно, что здесь F/1.4 и f=50mm, а вот в моем примере 3.7-4/3.8-5.9 где здесь фокусное расстояние, а где диафрагма? F/3.7-4 и f=3.8-5.9 или F/3.8-5.9 и f=3.7-5.9 без помощи Гугла уже не разберешься, потому это довольно забавные решения, особенно их игрушечные объективы Pentax TOY LENS WIDE 1:7.1 6.3mm [LENS 04] и Pentax TOY LENS TELEPHOTO 1:8 18mm [LENS 05] или не менее эпичный Pentax MOUNT SHIELD LENS 1:9 11.5mm [LENS 07]. И они игрушечные прям в самом прямом значении слова.
Само собой, что есть забытые технологии. Я просто привел пример хорошей и уникальной разработки, честь и хвала Пентакс за такой хороший шаг с К-01.
Ваш выпад в сторону Никона странный и непонятный. Речь ведь здесь о Пентаксе. Не нужно закрывать недостатки Пентакса, прикрываясь недостатками других систем, это некрасиво :)
Аркадий, я не энциклопедия по фотографам. Честно говоря не знаю кто и на Никон-то снимает кроме вас :) И то случайно это вроде видел в статьях.
На смартфон вы что-то снимаете? Какой у него кроп по-вашему? Мне PENTAX Q7 нужен был для подарка сыну, но к его Дню Рождения не нашёл. До этого у него была компактная камера с несъемным объективом, там кроп тоже весьма неслабый.
Это что за любительство? Что значит достойные фотографии или недостойные? Вы свои в какой категории относите? Все ли люди скажут, что ваши фотографии достойные и вы реальный профи или есть те кто скажет, что фото недостойные и вы не профи.
Вы над этим не задумывались? Будьте объективны. Нет никакой объективной оценки достойности / недостойности, также как и «реальным профи». Это всё любительский жаргон.
То что вы не видели не означает что их нет. Вы много каких фото не видели потому как не бог вездесущий.
Ок... По вашей же логике если на сегодняшний момент большая часть снимков делается на смартфон, то ваша камера барахло и никому не нужна. Правильно я понял? Да и вообще никакие камеры кроме встроенных в смартфон не нужны ибо опять же на него снимается подавляющее количество фото и видео.
У моего iPhone 8 plus кроп-фактор х8.64 и вы не поверите — на него снято очень много фото и мной и другими владельцами :)
Только потому что его можно взять «на сдачу». Это его главное преимущество. И выше я вам уже показал что количество снимающих на определенную камеру людей не означает что это хорошая камера. Причины могут быть разные. Если бы Индустар сейчас стоил как обычный автофокусный полтинник и продажи начались сейчас, а не много лет назад когда других объективов и не было, то кто бы его купил?
Для вас это действительно большая проблема? Вижу Гугл вам помог. И другим поможет :)
Это не выпад. Я вам привёл пример со старыми объективами, которых полно в линейках других производителей. Они их бесконечно перелицовывают, добавляют Nano Crystal Coat или аналогичное и пускают обратно в продажу. Почему вас это не возмущает? А вот только Пентакс? :)
На сегодняшний день рынок фототехники низкомаржинальный и выжить на нём сложно, что собственно показывает и судьба PENTAX как компании (нынче это бренд, а не компания) и недавнее банкротство OLYMPUS. По этой причине сложно ожидать больших вложений в новые разработки, которые могут и не окупиться. Неверные экономические решения могут быть путём в один конец. А вы сейчас рассуждаете оторвано от реалий экономики. Каждая компания делает в сложившихся условиях то что может и, возможно, осторожные шаги на сегодняшний день помогут нам пользоваться камерами и объективами PENTAX и далее.
Но буду рад услышать ваши предложения по улучшению HD Pentax-DA FISH-EYE 1:3.5-4.5 10-17mm. Говорите тогда конкретно что вас в этом фишае не устраивает, что вы хотели бы улучшить.
Или это абстрактное: «Хочу чтобы мир стал лучше!»?
Собственно, что и стоило доказать — вы даже в продаже не смогли найти эту «системную» камеру.
Покажите хотя бы что-то стоящее на эти камеры и не нужно увиливать, уверен, вы прекрасно понимаете о чем я.
Само собой я много чего не знаю, не вижу и часто снимаю плохо, это дело не меняет — покажите хоть что-то на эти камеры, которые, собственно, вы здесь защищаете и не пытаетесь взглянуть на эту систему более критически.
Да, кстати, моя камре 40 — это барахло и она действительно никому не нужна, такова реальность :), только вот я от этого ни капли не страдаю и отдаю себе отчет, что пользы от камер в телефонах для многих пользователей гораздо больше.
Вы ушли от темы и не ответили, как логически без помощи поисковика можно определить где фокусное, а где диафрагма.
Насчет Никон — напомните, у какого объектива, а лучше парочку, ведь Пентакс таким постоянно страдает, была подобная перепаковка:
К самой технике у меня претензий нет. И к вам претензий нет. Я дополнил информацию в комментариях, в первую очередь про беззеркалки и про апдейты 10-17.
Жду ответа про 6.3/7.1 или 7.1/6.3, а также список про перелицовку Никона с добавлением Nano Crystal Coat
Да вы вроде настолько сами с собой разговариваете что и доказывать ничего не нужно. Я вам объяснил что лично мне камера нужна была и я готов был её купить. Варианты были, но мало и довольно дорогие на мой взгляд. И даже объяснил кому я эту камеру хотел купить. Но время от времени я бы и сам эту камеру использовал в основном как камеру для микроскопа и камеру для телескопа — там как раз кроп очень нужен. Но вы же не слышите меня? У вас какие-то свои критерии, которые с реальностью ничего общего не имеют тк вы не потенциальный покупатель этой камеры. И то что есть другие фотографы с другими потребностями кроме вас вы почему-то признавать никак не хотите...
Вот вам стоящее раз два три
Мои интересы в этой области лежат для Q7. А так можете полистать здесь
И заодно свои фото выложите, а мы обсудим есть ли среди них что «стоящее». Вы же чужие судите по этому критерию? И уже не обижайтесь тогда если вдруг среди ваших фото совсем не окажется «стоящих».
Я же предлагаю признать любительский жаргон несостоятельным. Нет никаких «стоящих» и «достойных» фото. Есть интересные снимки и их много снимают на разные камеры, в том числе на смартфон и на Pentax Q7. Может они вам не нравятся, но кому какое дело? Для автора они «стоящие». И интересность снимка зависит от фотографа, а не от техники на которую он снимает. С новой камерой можно увеличить разрешение снимка, с хорошим объективом уменьшить хроматические аберрации и т.п., но удачные снимки зависят только от фотографа. Или он умеет фотографировать или нет. И всё равно это остается субъективным фактором если смотреть на фотографию как искусство.
Мы ведь про такой жанр фото?
В данном случае я даже не камеры защищаю, а я против такого субъективного подхода к фотографии, где кто-то взял на себя «смелость» делить чужие фото на «стоящие» не «стоящие». Моё личное убеждение что снимает фотограф и если у него нет снимков, которые ему лично нравятся, то он плох как фотограф и камера тут ни при чём.
Да с радостью могу взглянуть критически, но я в ней вижу для себя достоинства, а не недостатки. Вам не нравится большой кроп, а мне он удобен в этой конкретно камере. А большую часть времени снимал бы ребенок и ему ни кроп, ни шумы не мешают. Он как раз на главном сосредоточен — сюжете.
А выглядит как крик души :) Столько эмоций... Аркадий, ну что в новых камерах такого классного что ваша d40 никому не нужна? Как раньше-то люди снимали и делали классные фото на камеры куда проще вашей D40?
Все эти страдания и переживания идут от убежденности что только самая новая камера с кучей мегапикселей и минимальными шумами даст вам возможность делать «стоящие» снимки. И вы на это купились судя по всему (что странно).
Но удачные снимки люди делали еще с конца 19-ого века когда камеры были монструозны, огромные неудобные короба. И за всю историю фотографии было снято очень много отличных снимков на самые разные камеры. Только помним мы сейчас не камеры, а тех кто делал эти снимки и это правильно. Какие кропы... какие мегапиксели... Снимайте просто интересное и красивое.
Я не ушел от вопроса. Я вам ответил что нет такой необходимости если вас в гугле не забанили :)
Аркадий... Страдаете пока только вы :) Пентакс себя чувствует нормально :))
Я попозже вам напишу про Никон как вы хотели.
Насколько я понял вся проблема в том что вы очень субъективно подходите к оценке камер и объективов Пентакс, а потом экстраполируете на всё человечество.
За дополнение спасибо, я курсе этих версий объектива, но это ничего не меняет для пользователя камеры PENTAX. И да, хотелось бы новой версии... Вот просто потому что всегда хочется каких-то качественных скачков, но мы имеем то что имеем потому что живем в реальном мире где много факторов. Самые идейные из руководства Пентакс, насколько знаю, ушли. И, казалось бы, это плохо... Но с другой стороны они и привели компанию к тому что теперь брендом управляет Ricoh. И может это к лучшему. Появляются новые камеры и новые объективы. Может не такие революционные как мы бы хотели... Но, знаете, у Никон и Кэнон застой был лет на 10 и ничего — пережили! Всё вело к тому что нужно увеличивать сенсор, но пихали всё больше разрешения на старый сенсор. И сейчас вместо увеличения сенсора мы получили БЗК, которые вообще зачем нужны при наличии на этом рынке Сони и Фуджи? И тем не менее — это их бизнес и им виднее как сделать правильно на текущий момент. Главное — чтобы индустрия двигалась!
Спасибо за развернутый ответ.
Разговор зашел в тупик. Прошу прощения, если чем-то вас задел или обидел. Я могу здесь у вас в комментариях высказывать любые свои мысли, что, собственно я и сделал, соглашаться с ними или нет — дело лично каждого. Но есть определенные факты, с которыми сложно спорить. Лояльно отношусь ко всем производителям, но время всех рассудит или уже рассудило, как это произошло с Pentax Q и прочими, с тем же Nikon 1. Еще раз спасибо за ссылки.
Аркадий, не задели и спасибо за это! Я правда не понял почему вы так эмоционально отнеслись к конкретным объективам и камерам PENTAX, но всякое бывает... Мы же живые люди. Тем более я как раз горжусь что у меня полная свобода слова и можно высказывать всё что думаешь (ну кроме политики и оскорблений).
Я понял ваше отношение к камерам с большим кроп-фактором, но вот не согласен с ним ибо знаю как этот кроп-фактор использовать (о чём написал). А в справедливость этого мира я не очень верю («время рассудит»). Выживают скорее самые к текущей ситуации на рынке, а не самые удачные решения. Примеров тому масса и если у вас будет желание могу пространно на эту тему написать. Сколько хороших камер и объективов никогда так и не «взлетели». Думаю, Александр Бахтурин (если знаете его) еще лучше меня расскажет, он любит систематизировать.
Критерии удачных снимков у всех разные. Я на сегодняшний день когда снимаю для себя радуюсь необычным снимкам. Потому, в частности, снимаю инфракрасные снимки, которые мало кто снимает. И камера у меня для этих целей весьма простенькая — Canon 1200D. Нельзя же сказать что эта камера барахло если она позволяет делать интересные снимки?
И тоже самое (по моему глубоко субъективному мнению) с PENTAX Q. Я вижу в этом бесплатный телеконвертер и сенсор высокого разрешения для своих задач. Ссылки я дал на снимки Луны, но это далеко не предел! Жаль у меня этой камеры сейчас не было — я бы снял раза в два крупнее! Каждый кратер можно было бы рассмотреть. При этом я мог бы поставить более скромный окуляр и не использовать линзу Барлоу, которые снижают разрешение.) Кроме того я смог бы использовать эту камеру и в реальной жизни для повседневных фото, а не только для микроскопов, телескопов, биноклей и прочего. Чем не применение? И для детей она великолепна — на ней они могут начать работать со съёмными объективами, а вес и габарит камеры маленький.
Но пусть каждый остается при своём...