Сегодня у нас на обзоре Canon EF 11-24mm f/4L USM, которую предоставил на тест магазин "фотобарахолка Photo-и-DELO", за что я им очень признателен!

к содержанию ↑

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM является еще одной вехой на пути развития современной оптики для обычных фотографов (не учёных и не астрономов), потому я решил потратить на него немного больше времени и изучить более подробно, чтобы в будущем можно было бы отталкиваться от этих сведений.

Чем же характерен современный сверхширокоугольный зум-объектив? Во-первых, развитие технологий позволило смело выйти на фокусное расстояние 11 мм, которое ранее считалось экстремальным и никто не выпускал зум-объективы на это фокусное. Вот так, без лишних фанфар Canon выпустил объектив, который не фишай, но при этом сохраняет высокие характеристики на фокусных ранее недоступных для качественной оптики с исправленной дисторсией.

Вот потому я и остаюсь верен данному бренду — они внедряют реальные инновации (не пустые аббревиатуры) и делают это с хорошей периодичностью. Вспомним экстремальный макрообъектив Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro дающий увеличение 5:1.

В случае с Canon EF 11-24mm f/4L USM они тоже были первыми. За ними уже пошла Sigma Art 12-24/4 DG HSM, но об этом дальше в статье.

к содержанию ↑

Внешний вид, эргономика и конструктив

Следуя традиции всех современных топовых объективов Canon EF 11-24mm f/4L USM относительно большой и тяжелый. Ситуацию спасает то что большая у него первая группа линз, а начиная с середины он резко уменьшается в диаметре.

Передняя линза огромна и она сильно выпуклая. Учитывая что в массе своей фотографы не очень аккуратно обращаются с фототехникой Canon сделали бленду несъемной, чтобы защитить переднюю линзу. Тем не менее всё равно поцарапать её очень легко, так что крайне рекомендую использовать и крышку во всех случаях когда не фотографируете и чехол когда носите в фоторюкзаке (не дай бог крышка свалится).

Учитывая большую выпуклую переднюю линзу многие производители просто не оставляют пользователю возможности использовать светофильтры. Но светофильтры крайне полезны в пейзажной фотографии и съемки архитектуры, потому приходится использовать сторонние светофильтры специальной конструкции.

Про это я писал статью Фильтры и держатель фильтров для сверхширокоугольных объективов.

Canon пошёл дальше и сделал специальный «карман» со стороны байонета где вы сможете использовать по-крайней мере ND фильтры.

Canon EF 11-24mm f/4L USM по форме очень похож на фишай-зум Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM, так что я решил сфотографировать их вместе чтобы была видна разница в размере.

Canon EF 11-24mm f/4L USM похож на фишай на стероидах :)

У фишая кроме прочего съемная бленда, хоть конструкция похожая.

Учитывая что бленда Canon EF 11-24mm f/4L USM не даёт виньетирования на 11 мм фокусного расстояния можно было бы сделать обычную круглую резьбовую бленду и фильтр диаметром 86 или 95 мм. Но если сложить все плюсы и минусы, то вариант с прямоугольным фильтром специальной конструкции хоть и дороже, но функциональнее — там обычно можно вставить и круглый тонкий поляризатор и градиентные прямоугольные светофильтры.

к содержанию ↑

Технические характеристики

Я стал вставлять во все технические характеристики объективов дату их анонса т.к. вижу прямую связь между тем когда объектив разработан и его оптическими характеристиками. Логично, что технический прогресс не стоит на месте и даже с учётом попыток сэкономить на материалах в итоге более новое изделие получается ожидаемо лучше более старого. Просто было бы странно производить объектив хуже... Зачем его стали бы покупать при таких же характеристиках или хуже, ведь на рынке достаточно его аналогов прошлых лет за малую цену.

Поэтому в данном случае я даже пометил графу анонса, обратив ваше внимание, что Nikon 14-24 mm f/2.8g ed af-s nikkor выпущен на рынок в далёком уже 2007-ом году. Если бы Nikon разрабатывал его сейчас, то, я уверен, объектив был бы в соответствии с современными реалиями и боролся бы с конкурентами наравне. А получается что объектив Nikon выпуска 2007 года мы сравниваем с объективом Canon выпуска 2015 года. 8 лет разницы! И они, конечно, дают о себе знать.

В этом плане конкурент только один — Sigma Art 12-24/4 DG HSM.

Одно из основных (возможно, единственное) преимущество объектива Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED — это его более высокая светосила, на 1 фотографическую ступень или в два раза. Светосила никогда не была для объектива лишней, так что отнесемся к этому как к серьезному преимуществу, которое позволяет снимать на более коротких выдержках при плохом освещении фото и на более низком ISO видео.

Как видите из таблицы, Canon EF 11-24mm f/4L USM устроен сложнее, чем его более «старые» коллеги. Да, тенденция к усложнению объективов сохраняется т.к. пользователь всё более внимательно следит за уменьшением хроматических аберраций, коррекции дисторсии и повышению разрешения. Тем более это актуально с появлением камер с высоким разрешением — это дало сильный толчок развитию фото оптики. В камерах даже появились пункты автоматической коррекции аберраций объективов по профилю, т.е. вы сразу получите «вылизанную» картинку. Это для самых привередливых и которые не хотят видеть то что мир не совершенен :) Такой же примерно сложности конструкцию мы видим и у Sigma Art 12-24/4 DG HSM.

Далее я отметил преимущество Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye по углу зрения. Это было ожидаемо и кто-то скажет «Зачем сравнивать фишай с широкоугольниками со скорректированной дисторсией?». Здесь я исходил из своих личных ожиданий от Canon EF 11-24mm f/4L USM и если они вам не близки — можете сравнение с фишаем игнорировать. А дело в том что я занимаюсь съемкой коммерческой недвижимости и часто оказывается что даже в элитной недвижимости есть какие-то крошечные помещения по 4м2, где очень сложно снять фото или видео. Получается что 16мм того же Canon 16-35/2.8L III слишком «узко» и многое не влезает. На тилт-шифте Canon TS-E 24/3.5 II можно охватить в ширину, но выпадает пол и потолок. И на самом деле это еще хуже оказывается чем 16мм обычного объектива т.к. полный угол охвата у 24мм тилта — как у 17 мм обычного объектива, но только влево-вправо или вверх-вниз на выбор (есть еще Canon TS-E 17/4L, который при сборе горизонтальной панорамы даст угол зрения как 11.5 мм объектив, но у меня этого объектива пока нет и проблема потолка и пола всё равно останется). Вывод такой что нужен более широкоугольный объектив для фото и тем более для видео т.к. камера Canon 5D mark IV (и Canon 1D X mark II тоже) снимает видео 4К с кропом 1.35х.

Выбор у кэнонистов на самом деле весьма скромный. По сути из подходящих под задачу есть только фикс-фокусный Canon EF 14 mm f/2.8L II USM. Но с учётом кропа на видео он будет как 18.9 мм, что «недостаточно широко». А для фото может и подойдёт. Правда для съемки именно недвижимости понадобится еще другой объектив, менее широкоугольный.

В итоге выбор для Кэнониста из родных объективов такой: Canon EF 11-24mm f/4L USM и Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye. Оба объектива отличные, только у фишая нужно нетривиально корректировать дисторсию. Зато он может пригодиться для других проектов, где нужен еще более широкий охват (не так давно я снимал в кабине самолёта и также люблю всякие старинные особняки снимать изнутри). По этой причине в таблице указан фишай и потому я дальше еще буду с ним сравнивать.

Из не родных есть Sigma Art 12-24/4 DG HSM, но наученный горьким опытом использовании сериии Арт я просто не могу себе позволить тратить время на борьбу с точностью автофокуса. В разных моделях и у разных экземпляров SIGMA Art бывает такая проблема. Её можно решить (не Dock станцией), но нужно время. Так что в теории можно было бы использовать если тщательно протестировать совместимость со своей фотокамерой, тогда удалось бы сэкономить на стоимости объектива.

Я отметил красным отсутствие возможности поставить светофильтр на Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и Sigma Art 12-24/4 DG HSM. Я не знаю о чём думают разработчики объективов и маркетологи Nikon и SIGMA, но светофильтры — это вещь необходимая. Причем не сложно, наверное, было сделать какое-то родное решение и не усложнять жизнь фотографам, заставляя их искать сторонние решения от LEE или Haida или еще кого. Причем в случае Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и Sigma Art 12-24/4 DG HSM нет возможности сэкономить и взять желатиновые фильтры, которые крепятся на байонете объектива. У объективов Canon есть специальный «кармашек» под них. Туда по-крайней мере можно поставить ND фильтр и цены он будет невысокой т.к. маленький.

Бленда съемная только у Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye. Оба обычных сверхширокоугольника имеют бленду встроенную несъемную дабы неопытный пользователь не поцарапал большую выпуклую переднюю линзу в первый же день. Это «защита от дурака». Т.е. если она съемная — сразу тянет её снять и попробовать использовать без бленды. А на фишае она вынужденно съемная т.к. на угле зрения 8 мм она попадает в кадр. Если б не этот момент, то, я уверен, они бы и на фишае сделали бленду несъемную.

Чем же мне так мешает несъемная бленда? Да банально размером. Если бы не она, то держатель для фильтров мог бы быть компактнее, а в случае таких габаритных объективов это существенно.

И последний момент — вес объектива. Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye компактнее и в два раза легче.
к содержанию ↑

Оптическая схема

В этот раз Canon решили превзойти самих себя. Во-первых, таких сверхширокоугольных зумов с сильно скорректированной дисторсией вообще не было, видимо, пришлось быть первопроходцами.

Из интервью разработчиков By Ryosuke Takahashi- 2015-09-24.

В конструкции использовано 4 асферических элемента, один Super UD элемент и один UD элемент. Всё это работает в комплексе для устранения аберраций как монохроматических, так и хроматических.

Canon EF 11-24mm f/4L USM имеет покрытие Subwavelength Coating (SWC). Это покрытие представляет из себя крошечные зубцы, задача которых сделать переход воздух-стекло более плавным (постепенно изменяя индекс преломления) и тем самым уменьшить отражение от поверхностного слоя. Гениальная идея и жаль мы не знаем кто это придумал. SWC особенно эффективна для лучей падающих на линзу под большим углом, потому в Canon EF 11-24mm f/4L USM технология использована для линз с большой кривизной — первого и второго элементов.

Данная технология позволяет существенно увеличить возможности технологии мультипросветления и она впервые применена на Canon EF 11-24mm f/4L USM.

Air Sphere Coating (ASC) — плёночная технология просветления на основе диоксида кремния и воздуха, которая уменьшает индекс преломления воздух-стекло и наносится поверх обычного мультипросветления.

Технология особенно эффективна для малых углов падения лучей. ASC может эффективно использоваться с Subwavelength Coating (SWC), которая описана выше. Для лучей падающих под малым углом (перпендикулярных поверхности линзы) обе технологии примерно одинаково эффективны, так что для четвертого элемента использована ASC.

Графики MTF (разрешение и контраст)

Официальные графики MTF показывают нам очень высокое разрешение на фокусном 11 мм в центре кадра и довольно сильное его падение к краю (больше чем в два раза). На 24 мм центр кадра тоже довольно резкий (менее резкий чем на 11 мм) и тоже весьма существенное (примерно в два раза) падение разрешения к краю кадра.
к содержанию ↑

Тесты объектива

к содержанию ↑

Тесты в студии по мишеням

В нашем тесты мы будем использовать две фотографические миры. Первая мира от компании Шнайдер Оптикс и предназначена для визуальной оценки разрешения оптики по снимку черных линий разной частоты.

Вторая мира это ISO 12233.

Фотографическая мира ISO 12233 предназначена для визуальной оценки разрешения, она немного более продвинутая, нежели мира от Шнайдер Оптикс т.к. штрихи идут во всех направлениях. Но в более современной трактовке мы будем использовать её для оценки разрешения по методу Slanted Edge, т.е. по характеру размытия наклонной темной кромки (пишу простыми словами чтобы не утомлять). Это позволит нам определить численно разрешение объективов в парах линий на 1 мм. В отличие от миры Шнайдер Оптикс мы узнаем точные значения разрешения, а миру Шнайдер будем использовать для визуального контроля результатов.

Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.

Камера на штативе, выровнена по уровню. Мишень освещается белым светом 5500К студийного генератора Broncolor Grafit A4 с высокой точностью цветовой температуры света при изменении мощности (недоступной для источников постоянного света). Таким же образом исключается и «шевеленка», т.е. мишень «замораживается» коротким импульсом вспышки. Камера срабатывает по радиосинхронизатору, чтобы исключить перемещение камеры при проведении теста.

Фокусное расстояние 15 мм

Диафрагма f4

82.6 lp/mm это очень много для открытой диафрагмы. И я совсем не ожидал такого результата на сверхшироком угле. На сегодняшний день этот из самых резких зум-объективов, которые вообще существуют, а не только у Canon. Причем лучшие фикс-объективы тоже колеблются около этой цифры. Здесь примерно наступает и предел разрешения для моей фотокамеры 50 Мпикс (если пересчитать разрешение в реальных физических точках то выйдет около 23 Мпикс, что наводит на интересные мысли).

Проверим результаты по шкале Шнайдер Оптикс.

Объектив легко разрешает литеры C и D, что соответствует 56 и 40 lp/mm. Значит двигаемся к более мелким линиям.

Мне удалось разглядеть все линии по горизонтали (разрешение по короткой стороне кадра), но для вертикальных линий, увы, не получилось. Так что 80 lp/mm разрешение здесь не во все стороны распространяется, по горизонтали оно ниже.

В центре кадра ХА минимальны, а граница перехода черное / белое резкая. Иначе и быть не могло при таком разрешении т.к. именно ХА ограничивают высокое разрешение на открытой диафрагме.

Но радоваться рано...

Отступив всего около 8 мм от центра кадра (36 мм) мы увидим что ХА сильно растут и разрешение падает, но там всё равно остается около 60 lp/mm, что вполне прилично.

Вывод по открытой диафрагме — на удивление очень годная открытая диафрагма! Причем на 15 мм годная открытая диафрагма это рекорд.

Сделал и третий заход на тот же самый тестовый снимок, уже с софтом QuickMTF.

Традиционно QuickMTF более скептичен, но сравнивая с измерениями других объективов он тоже показывает высокое значение.

Виньетирование на 15 мм f4

Начиная с этого обзора я решил начать измерять виньетирование. Я решил что это важно т.к. многие из последних протестированных мной объективов были или очень светосильные или очень широкоугольные и всё это вело к сильному виньтированию, которому я ранее большого внимания не уделял. С одной стороны бывает достаточно посмотреть картинки и всё понятно, но картинки это всё-таки субъективно, а цифры объективно. Достаточно сказать что объектив виньетирует на 2.5 EV и сразу понятно что он сильно виньетирует (бывает и больше, вплоть до 7.5 EV на фишае). А если на 1.5 EV, то умеренно. 1 EV — это уже слабо заметное виньетирование, а всё что меньше — глазом не заметно. Вот от таких критериев и будем отталкиваться.

Виньетирование на 15 мм фокусного расстояния и открытой диафрагме f4 составляет примерно 2.5 EV, т.е. существенное. На сверхшироком угле и открытой диафрагме это неудивительно. Конечно, виньетирование правится в любом рав-конвертере, но учтите что вся цифровая обработка оставляет артефакты. Т.е. вытягивание углов из теней может не иметь решающего значения для городских зарисовок, но при вытягивании теней вылезают «шумы». «Шумы» в углах снимка плохо выглядят особенно когда остальной снимок без «шумов», потому обычно их «давят шумодавом» и соответственно детализация снижается.

Если там не было мелких деталей, то и ладно. А если там были ветки деревьев или кирпичная стена, то заметно.

Диафрагма f5.6

Прикрыли диафрагму и ждём, что разрешение еще вырастет как это обычно бывает. Но нет, раз ХА по центру не было, то диафрагмированием и улучшать особо нечего. Всё также супер-резко.

Контраст линий повысился, но всё также горизонтальные линии читаем у B, а вертикальные у той же литеры не читаемы. Т.е. 82.7 lp/mm актуально только для вертикального разрешения. Для горизонтального оно пониже. В среднем всё равно очень высокое.

ХА по центру почти нет.

По краю хроматика не ушла. Выводы — объектив замечательно показывает себя на открытой на 15 мм, на f5.6 улучшает свои показатели незначительно. Хроматические аберрации начинаются относительно рано и растут к краю изображения. При этом на бОльшей части снимка разрешение остается довольно высоким с пиком разрешения в самом центре.

Виньетирование на 15 мм f5.6

Виньетирование на 15 мм f5.6 уменьшилось примерно до 1.5 EV. Т.е. чуть поджать диафрагму и вот виньетирование уже стало умеренным. Т.е. если с точки зрения разрешения снимка нам прикрытие диафрагмы на объективе Canon EF 11-24mm f/4L USM мало полезно, то с виньетированием оно помогает хорошо.

Фокусное расстояние 24 мм

Диафрагма f4

На открытой диафрагме на 24 мм (длинном конце) разрешение всё так же высокое. Ситуация повторяется — малые ХА обеспечивают высокое разрешение по центру кадра.

И здесь тоже самое — очевидно 80 lp/mm мы получаем по центру кадра и для вертикального разрешения. Для горизонтального оно пониже, но тоже достаточно высокое (больше 56, но меньше 80).

Красивый график ХА где все цветовые каналы почти слились в одну линию — хорошая коррекция ХА.

Посмотрим что происходит если мы отдалимся от центра кадра.

Сделаем шаг на 8мм в сторону от центра кадра (36×24 мм). Мы видим, что ХА стали заметны, но они меньше раза в два чем на фокусном 15 мм. Это и логично — 24 мм уже не такое экстремальное широкоугольное фокусное расстояние.

Вспомним теперь официальные графики разрешения, они обещают падение разрешения примерно в два раза к краю. Т.е. было ~80 lp/mm, станет ~40 lp/mm. Ну что же, 40 lp/mm это еще вполне прилично.

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f4

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f4 составляет примерно 1.5 EV. Т.е. менее широкий угол и виньетирование меньше само собой, умеренное.

Диафрагма f5.6

И также как и на 15 мм фокусного расстояния прикрытие диафрагмы нам почти не улучшает картинку по центру кадра т.к. он и так был почти идеален.

Литеры C и D читаются очень легко.

Кое-что новое. Для литеры B читаются полоски и горизонтальные и вертикальные. Т.е. 80 lp/mm есть в обоих направлениях. Литера А состоит из рисунка муара, сенсору 50 Мпикс такую плотность полосок не осилить. Объективу наверняка тоже.

ХА в центре кадра почти незаметны, картинка очень резкая.

Посмотрим что творится ближе к краю кадра...

Отступ 8 мм от центра кадра. ХА явно проявились, но весьма умеренные.

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f5.6

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f5.6 составляет примерно 1 EV. Т.е. прикрытие диафрагмы до f5.6 помогает свести виньетирование к едва заметному минимуму.
к содержанию ↑

Тесты на природе

Фокусное расстояние 11 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM @ 11 mm

Снимок в таком масштабе представляет из себя жесткий тест на разрешение оптики и сенсора. На 11 мм фокусного расстояния любая решетка удаленная на расстояние 100 м является «тестовой» и вызывает муар.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 11mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Вы можете сами покрутить этот снимок в фотошопе, я лишь выскажу своё мнение. На 11 мм фокусного расстояния объектив не достигает максимума своего разрешения и на следующих тестовых снимках это будет очевидно. Но при этом я вижу довольно приличный по разрешению центр кадра и муар на решетках (опять же по центру) что говорит о том что разрешение достаточно высоко.

На удивление и край кадра не так уж плох.

Самый верхний правый фрагмент кадра.

Так что, пожалуй, основная разница это общее разрешение, которое ниже чем на 15 мм. Сверхширокоугольные фокусные расстояния — это большой вызов для инженеров оптиков и тем более по краю кадра. В данном случае оптики Canon справились отлично по моему мнению. Из предыдущих тестов в лабораторных условиях вы видели что разрешение очень высоко по центру и только высокие ХА по краю кадра мешают получить максимум и по краю. Но при этом край кадра остается приемлемым, так что на реальных снимках падение разрешения по краю не особо заметно. Там где у других объективов на открытой диафрагме была видна «каша» из кирпичей здесь вполне прилично и каждый кирпичик различим.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 11mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

11мм, f5.6, близко к центру кадра

11 мм, f5.6, правый верхний угол

Съемки на природе подтвердили наши предыдущие измерения. Объектив имеет неплохое разрешение по краю кадра и с прикрытием диафрагмы не сильно его улучшает. По краю кадра заметны ХА (фиолетовые и зеленые каёмки вдоль темного проёма на фрагменте), но выглядит всё вовсе не так существенно как на тестовой мире. Тем не менее нужно признать что на 11 мм по самому краю кадра он хроматит прилично. С другой стороны я пока не видел широкоугольника на это фокусное где ХА по краю были бы меньше. Например, SIGMA ART 12-24/4 DG HSM по краю выглядит хуже.

Очевидна потеря микроконтраста у Сигмы.

Фокусное расстояние 15 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 15mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 15mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Фокусное расстояние 24 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 24mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 24mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Масштаб стал больше и решетка уже в пределах различимости.

При бОльшем масштабе проблемы края кадра стали более очевидны. Попиксельной резкостью здесь не пахнет, хотя край кадра еще можно использовать.

к содержанию ↑

Дисторсия

Поскольку дисторсию в своих обзорах я начинаю измерять впервые, то решил сделать вводный текст чтобы у всех было правильное и одинаковое понимание дисторсии. Думаю ~50% фотографов скажут спасибо за это небольшой вводный текст.

Итак, слово дисторсия (англ. distortion) означает искажение. И этих искажений в фотографии бывает два вида: оптическая дисторсия и дисторсия перспективы.

С широкоугольным объективом вопрос дисторсии встает в полной мере т.к. большинство сверхширокоугольных объективов имеет сильную оптическую дисторсию и могут показывать большую дисторсию перспективы.

к содержанию ↑

Оптическая дисторсия

Основные виды оптической дисторсии это «бочка» (когда центр выпирает на вас) и «подушка», когда центр наоборот, вогнутый и объекты в центре уменьшены.

Бывают еще «усы» («бочка» в центре, «подушка» по краям), и другие, более сложные виды дисторсии, но в реальной жизни они встречаются не часто.

Оптическая дисторсия зависит от конструкции объектива, потому может быть очень большой, а может очень малой на объективе одинакового фокусного расстояния.

пример оптической дисторсии на объективе Canon EF 8-15/4L fisheye @15mm

На снимке с Canon EF 8-15/4L fisheye хорошо видна оптическая дисторсия «бочка» — видно как выгнулись все линии, которые должны быть прямыми. Но по некоторым объектам виден и другой тип дисторсии. Посмотрите как вытянуты к углам шары справа и рама витрины слева — это дисторсия перспективы.

Canon EF 8-15/4L

Над головой фотографа мост и очевидно, что мост имеет прямые линии, но на снимке они выгнуты — пример оптической дисторсии.

к содержанию ↑

Дисторсия перспективы

Дисторсия перспективы выглядит как растянутые углы у снимка, когда объекты в кадре имеют неправильные относительные размеры. Например, если мы подойдем к объекту очень близко, то задний план будет казаться очень далёким (растягивание перспективы) и, наоборот, если сильно отойдем от объекта он будет визуально сливаться с фоном (сплющивание перспективы). Это может показаться странным, но дисторсия перспективы не зависит от объектива, а зависит только от расстояния до объекта.

Canon EF 8-15/4L

Canon EF 8-15/4L

Тем не менее принято считать, что широкоугольные объективы усиливают (растягивают) перспективу, а телеобъективы ослабляют перспективу (сплющивают). На самом деле дело не в объективе, а в том на каком расстоянии до объекта мы находимся во время съемки. С широкоугольным объективом мы обычно располагаемся близко к объекту съемки и потому наблюдаем усиление перспективных искажений, а с телеобъективом снимаем удалённые объекты и потому видим ослабление перспективных искажений. Если же мы будем располагаться одинаково далеко с широкоугольным объективом и телеобъективом, то перспективные искажения будут одинаковые (хотя масштаб объектов в кадре разный).

Наклоняя объектив вниз или поднимая вверх мы усиливаем перспективную дисторсию т.к. увеличиваем расстоянием между участками фотографируемого объекта. Потому здание снятое с объективом направленным вверх покажет нам довольно большое основание и сильное сужение к верхней части.

Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Дисторсия перспективы особенно касается интерьерной съемки т.к. в этом случае мы почти всегда стоим близко к стенам.

Обратите внимание, что кондиционер на левой стене как-то необычно велик, а картины на стене справа, наоборот, маленькие. Потому в интерьерной съемке лучше стоять по центру комнаты.

Сильные перспективные искажения при необходимости можно минимизировать или избежать двумя путями. Первый — снимайте помещение из геометрического центра с объективом параллельным полу. В этом случае перспективные искажения будут минимальны (для данного случая) т.к. вы дальше от стен (на одинаковом расстоянии от левой и правой стены) и на одинаковом расстоянии от пола и потолка.

Второй вариант — это исправление перспективных искажений с помощью объектива со сдвигом ( тилт-шифт объектива).

Canon EF 11-24mm f/4L USM это сверх-сверх ширик, потому было бы странно, если бы дисторсии вдруг не было на 11 мм, но посмотрим как дела на самом деле. И поскольку дисторсия перспективы от объектива не зависит, то смотреть будем исключительно оптическую дисторсию.

к содержанию ↑

Дисторсия на 11 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM @ 11mm

Тесты дисторсии я прилагаю к обзору впервые так что решил посмотреть сколько её измерили другие обзорные сайты. И тут был шок... Во-первых, все измерили разные значения.

Сильно разные. Отличился и сайт DXO, который показал один из самых наименьших результатов на 11 мм фокусного расстояния в 1.5% и написал что мол дисторсии вроде как почти нет.

Цифры-цифрами, то у нас же еще глаза есть... И глядя на вид «шахматной доски», которую я прилагаю выше разве можно сказать, что дисторсии почти нет? Она же весьма существенная в абсолютных цифрах.
Это к вопросу о том что все тесты должны быть «прозрачными» со внятным описанием как были сделаны и промежуточными иллюстрациями, чтобы можно было их повторить и проверить.
Если у DXO такие ошибки с дисторсией, которую даже глазами легко увидеть, то какие ошибки по остальным цифрам, которые сложно проверить? Только полное описание теста позволяет установить истину. Ошибаться могут все, но отсутствие описания методики делает эту ошибку перманентной и неуловимой.

А ниже то что измерил я с помощью программного комплекса Imatest.

Стрелочки здесь показывают направление куда нужно сместить линию чтобы она шла как у сетки с перпендикулярными линиями. Голубые стрелочки (на самом деле цвет «циан») отвечают за горизонтальные линии, а фиолетовые за вертикальные.

тот же тестовый снимок скорректированный по параметру "Бочка, 9%". поставил направляющие в фотошопе по скорректированным линиям

Как видите — почти идеально скорректировалось, значит измерение верное.

«Бочка» -9%. Это весьма много. Теперь зададимся вопросом «А как другие сайты измеряют дисторсию? Есть ли параметры, которые могут сильно влиять на измерения?». Есть такой параметр — расстояние до объекта. Чем меньше расстояние — тем сильнее дисторсия проявляется.

Так может при фокусировке на бесконечность дисторсии нет, а есть она только на близком расстоянии? Фокусируемся на бесконечность и делаем еще один тест. На бесконечности сложно тестировать т.к. угол зрения большой и таблица для теста была бы гигантская. Потому я использую ту же таблицу, просто тестовая сетка у меня получается в дефокусе.

«Бочка» -8.74%.

Проверка — тестовый снимок скорректированный с параметром «Бочка» -8.74%

Здесь крайние линии уже немного ушли в «подушку». Т.е. из-за дефокуса Imatest дал небольшую ошибку. Реальное значение где-то в районе 7%. Но это в любом случае большая дисторсия для объектива вообще (а для сверхширика совсем малая, но об этом далее).

Оптическая дисторсия является характеристикой объектива и не зависит от того буду я снимать здания на горизонте или лицо на портретном расстоянии — края снимка будут искажены одинаково. Только если объект находится далеко она менее заметна. А если объект в самом центре — совсем незаметна т.к. все искажения идут от центра, который сам по себе не искажён (вспомним совет фотографам при съемке на широкоугольник располагать лицо человека по центру и на некоторой дистанции). На дистанции рекомендуют располагать объект съемки (вспомним пресловутую корову с увеличенным дисторсией носом) не потому что дисторсии на расстоянии меньше, а потому что объект в кадре занимает меньше места и потому дисторсия менее видна именно на нём. А по значению на весь кадр она точно такая же.

к содержанию ↑

Дисторсия на 15 мм

2.99% «Бочка».

тестовый снимок исправленный с параметром 2.99% «бочка» для проверки результата

Исправилось идеально, значит результат измерения верный.

к содержанию ↑

Дисторсия на 24 мм

Нет дисторсии.

к содержанию ↑

Выводы по оптической дисторсии

В целом на «коротком конце» (11 мм) объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM имеет существенную дисторсию, но для сверхширокоугольного объектива она в сравнении с аналогами оказывается как раз ничтожно малой, что удивляет. В целом 9% дисторсии можно уже исправить в RAW конвертере, благо Adobe Camera Raw имеет профиль искажений для Canon EF 11-24mm f/4L USM и оптическая дисторсия исправляется в одно касание без видимых потерь в разрешении на камерах от 30 Мпикс.

Что меня сильно радует в данном случае так это то, что 9% это то значение при котором «прямые» линии визуально еще сохраняют ощущение что они прямые, хотя они и идут немного по дуге. Но глазом это заметить сложно, что и требуется для фотосъемки.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@11mm

Мне пришлось немного повозиться, чтобы сделать годный снимок дисторсии на снимке объекта из обычной жизни (а не тестовой сетки).

к содержанию ↑

Использование

В день когда я выбрался поснимать на улице погода стояла не очень приятная и главное лил дождь, так что не обессудьте, Питер... :)

к содержанию ↑

Резюме по использованию Canon EF 11-24mm f/4L USM

Шикарный объектив. Быстро фокусируется, не слишком тяжелый. Весьма широкоугольный и на полнокадровой камере можно снять всё что хочешь. Отличная резкость на всех фокусных, ХА почти незаметны. Из минусов отмечу только большую переднюю линзу, которую приходится всё время беречь. В моём случае это дождь т.к. на большую выпуклую линзу капли могут попасть легко, а вот аккуратно отчистить их сложно. Разработчики пишут что передняя и задняя линзы покрыты флюорином (fluorine) и особо устойчивы к пятнам, но именно это я проверять не хотел. Кстати, стоит отметить влагозащиту объектива. Некоторые капли попали на корпус, но я заранее знал что у объектива хорошая влагозащита, так что не волновался.

Внутри объектив имеет защиту из полоски флока между подвижным линзоблоком и корпусом, которая шире чем у обычных объективов L-серии (6 мм против 2 мм) для того чтобы предотвратить попадание влаги и пыли внутрь объектива.

Крышка объектива довольно крупная и производитель указывает что это сделано в частности для защиты от падения объектива. На мой взгляд действительно в этом есть смысл. У неё есть запас по расстоянию до передней линзы когда крышка надета и она пружинит. Плюс там использована какая-то резина поглощающая импульс удара. Кроме того есть еще встроенная бленда. Вобщем Canon не хотел чтобы вы сразу разбили дорогую переднюю линзу над которой они так старались :)

к содержанию ↑

Итоги

Шикарный объектив с супер-высоким разрешением под новые камеры от 40 Мпикс и выше и очень небольшой (для сверх-широкоугольного объектива!) дисторсией. Крайне рекомендуется для съемки интерьеров, пейзажей, архитектуры и всего где прямые линии должны оставаться прямыми.

Объектив не дешевый и цена, с моей точки зрения, абсолютно оправдана его оптическими характеристиками и он отнюдь не дешевый в производстве (посмотрите на его гигантские передние линзы, а что уж говорить про разработку о которой я писал в статье). Но вы должны чётко понимать зачем вам именно этот объектив, когда есть намного более дешевые Canon EF 16-35mm f/4L IS USM и прочие, которые тоже дадут очень высокое качество и при этом на них делается 90% снимков. Хотя вот Canon EF 16-35/2.8L III стоит примерно столько же, сколько и Canon EF 11-24mm f/4L USM, а его преимущество перед Canon EF 16-35mm f/4L IS USM только в светосиле. На мой взгляд очень широкий угол зрения это бОльший бонус для широкоугольника.

Canon EF 11-24mm f/4L USM — это специализированная линза для очень тесных интерьеров и очень больших по углу зрения пейзажей / архитектуры, где не справиться обычным 16-35. Пример такого пейзажа — любой пейзаж с мостом, который часто снимают снизу и по диагонали или интерьерная съемка где всегда полно каких-то «чуланов».

Про использование Canon EF 11-24mm f/4L USM в видео я уже сказал, помещений где он требуется очень много и некоторые камеры еще и имеют кроп-фактор при съемке в 4К, что делает такой объектив еще более необходимым и даже более того — незаменимым!

к содержанию ↑

Плюсы

— сверх широкий угол зрения, недоступный на других объективах
— очень высокое разрешение по центру кадра и неплохое по краям
— невысокая (для сверх ширика) дисторсия оставляет прямые линии прямыми (очень важно для архитектуры!)
— имеет «карман» для гелевых фильтров со стороны байонета
— имеет пыле и влагозащиту
— отличный конструктив

к содержанию ↑

Минусы

— очень большая передняя линза — легко поцарапать
— высокая цена

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM, как и другую фототехнику по хорошим ценам вы можете приобрести в магазине "фотобарахолка Photo-и-DELO"