БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Рад вам сообщить, что сегодня мы поговорим об одном из лучших в оптическом плане портретном объективе ZEISS Milvus 85/1.4.
- ZEISS Milvus 85/1.4
- Вступление
- Конструктив, дизайн и эргономика
- Технические характеристики
- На какой камере ZEISS Milvus 85/1.4 покажет себя лучше
- Снимки, сделанные на ZEISS Milvus 85/1.4
- Пейзаж
- Портрет
- Прочие снимки
- ZEISS Milvus 85/1.4 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
- Результаты тестов разрешения по фотомире (Imatest)
- F1.4
- F4
- Выводы и впечатления
ZEISS Milvus 85/1.4
Вступление
Когда вышла линейка объективов Zeiss Milvus два объектива особенно меня заинтересовали: ZEISS Milvus 50/1.4, ZEISS Milvus 85/1.4.
И неспроста, именно два этих объектива являются полностью новой разработкой, в отличие от остальных, которые получили новый корпус, но оптически остались прежними (тоже весьма неплохими, т.к. они были обновлены в прошлый раз).
Здесь можно посмотреть все существующие современные линейки фотообъективов Carl Zeiss
Что же такого особенного в новом портретнике? Во-первых, сделали его в самой опытной в объективостроении компании, которая занимается оптикой высочайшего класса.
Во-вторых, это мануальная оптика, которая позволяет точно фокусироваться вручную. Да, она для неспешной съемки, которую многие нынешние «пулеметчики» отрицают. Но такая съемка существует и многие люди получают глубокое удовольствие от того, что они удачно поймали выражение лица, погоду, фокус и объектив только добавил художественности.
Просветление ZEISS Milvus 85/1.4 «горит» таинственным оранжевым цветом. Таинственным, потому как на многих последних цейсах оно было зелёное. Статистику не составлял, но эксперименты явно ведутся и, очевидно, что в сторону улучшения.
У меня давно уже было подозрение, что над просветлением работают, но маркировку оставляют старую T*, тогда как на кинообъективах стоит T*XP.
На вопрос представителю Carl Zeiss мне ответили, что T*XP на фотообъективах не планируется, но кто знает?
Сейчас всё принято скрывать до последнего момента.
Конструктив, дизайн и эргономика
Объектив сделан очень добротно, в современном обтекаемом стиле. В этом плане он чем-то похож на автомобиль Порше.
Гладкий и металлический, скрывающий в себе немалую оптическую мощь.
Надо сказать, что 85-ти миллиметровые объективы всегда у Цейса тяжелые и внушительные по размерам. Особенно с блендой. Мне повезло сравнить «дедушку» и «внука». Т.е. Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y и ZEISS Milvus 85/1.4
Оба по-своему прекрасны. «дедушка» (Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y) без особых проблем прожил 30 лет и собирается еще жить и жить. Не это ли хороший показатель качества изготовления объективов Carl Zeiss?
Теперь по существу. Мне не нравится резиновое фокусировочное кольцо. Оно новомодное, его не ощущаешь пальцами и оно ужасно выглядит уже через несколько дней пользования т.к. к нему липнет пыль. Да и по цвету оно серое, а не чёрное, как сам объектив. Но это относительно его вида.
Вращается фокусировочное кольцо очень плавно и ход у него большой (270 градусов), что очень удобно для точной настройки фокуса в ручной фокусировке.
Бленда удобная и приятная на ощупь. Но что делать, когда хочешь воспользоваться поляризатором? Я задавал этот вопрос Александру Прелю, немецкому представителю компании Carl Zeiss. Он продемонстрировал работу с поляризатором пальцами внутри бленды. А теперь представьте, что вы на ощупь с фронтальной части объектива влезаете пальцами в глубокую бленду... Печаль.
Потому я использую всегда старую цейсовскую бленду (она надета на контаксовский 85-мм цейс на снимке). Ничего лучше пока не видел. Качественная, легкая и позволяет крутить бленду вместе с поляризационным светофильтром.
Да и немаловажно, что она тоже выглядит стильно. Может не так красиво, как новая от Милвуса, но мне всё-таки важнее удобство работы с фильтром.
Я обследовал весь объектив (время было). Качество изготовления точно выше среднего для нашего времени.
Металл, везде металл... Даже к щеке прикладывать не нужно.
Синяя полоса на байонете — это влагозащита. Пожалуй резиновое кольцо тут понадежнее, чем у L объективов Canon.
Технические характеристики
| Фокусное расстояние | 85 мм |
| Диапазон значений диафрагмы | f/1.4 – f/16 |
| Оптический дизайн (линз/в группах) | 11 / 9 |
| Диапазон фокусировки | 0,80 м — ∞ |
| Угол обзора (диаг./гориз./верт.) | 29° / 24° / 16° |
| Диаметр круга покрытия | 43 мм |
| Рабочий отрезок | ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм |
| Покрытие на близкой дистанции ( МДФ) | 303 мм x 201 мм |
| Масштаб | 1 : 8.3 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M77 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (от передней линзы) | 45,9 мм |
| Ход фокусировочного кольца | 270 ° |
| Максимальный диаметр | ZF.2: 90,0 мм ZE: 90,0 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | ZF.2: 88,7 мм ZE: 88,7 мм |
| Длина (без крышек) | ZF.2: 110,0 мм ZE: 113,0 мм |
| Длина (с крышками) | ZF.2: 119,0 мм ZE: 121,0 мм |
| Вес | ZF.2: 1.210 гр. ZE: 1.280 гр. |
Остальные технические характеристики вы можете посмотреть в статье про только что выпущенные 6 Милвусов
На какой камере ZEISS Milvus 85/1.4 покажет себя лучше
Было бы странно ожидать, что современный объектив не будет рассчитан на современные же камеры. Carl Zeiss оставили себе «зазор» по характеристикам между ZEISS Otus 85/1.4 и ZEISS Milvus 85/1.4, но ZEISS Milvus 85/1.4 определенно много лучше, чем Carl Zeiss Planar 85/1.4 Z. Примерно настолько же, насколько «запредельный» по всем параметрам Отус лучше, чем Милвус.
Вывод отсюда такой, что использовать ZEISS Milvus 85/1.4 на камерах с разрешением менее 21 Мпикс можно, но всё-таки желательно купить камеру поновее, чтобы полнее раскрыть его потенциал.
У меня в наличии на момент тестирования было две камеры, на которых я хотел попробовать ZEISS Milvus 85/1.4. Это Canon 5DsR (50 Мпикс) и Nikon D300 (12 Mpix).
Nikon можно было и не задействовать, но мне попался как раз Милвус на байонет Никона, так что это на Canon он работал через адаптер.
Снимки, сделанные на ZEISS Milvus 85/1.4
Кто хочет пропустить раздел «Пейзаж», где я немного рассказываю о Петербурге, может сразу перейти в раздел Портреты или Тесты.
Пейзаж
Прогулка вдоль набережной Невы с Алексеем Литвиным. Ноги мы стоптали основательно, походили по Васильевскому острову, дошли до Академии Художеств и сделали пару фото у Эрмитажа. Я лично очень доволен прогулкой — фото получились отменные. Когда еще спокойно погуляешь по родному городу?
Большинство снимков сделаны на Nikon D300, для которого имеющийся ZEISS Milvus 85/1.4 был с родным байонетом. Где снимок сделан на Canon 5DsR я специально подписал.
В Петербурге много рек и каналов. Приятно прогуляться вдоль набережных... А живу я вообще на острове, коих тут не одна штука :)
Исаакиевский собор и мост Лейтенанта Шмидта (ныне Благовещенский, но мне приятнее называть его «по-старому»).
Исаакиевский собор, вид от Невы.
Можно было бы сказать, что этот человек мне специально позирует, но это была бы неправда. Просто случайность :) Спасибо за 50 Мпикс, Canon (Снимок на Canon 5DsR + ZEISS Milvus 85/1.4). Черную рамку я добавил, видимо, подсознательно :) Надеюсь, он не пострадал.
Здание Эрмитажа и кораблик. А вы знаете, что Эрмитаж менял цвет стен несколько раз и во время революции 1917г. он был красно-кирпичный?
Кстати, у него разрушили вентиляционную башенку, которую вы видите на картинке. Большевики не любили выступающие над крышей объекты.
Недавно заметил, что у любимого мной Аничкового дворца тоже нет старинных остроконечных куполов и башен, их тоже снесли после революции.
На картинке Зимнего Дворца вы также видите ограду с витиеватой решеткой.
Её тоже разрушили. В 1920 г. Ленин объявил субботник и просто всё сломал.
Ныне же Зимний Дворец (он же Эрмитаж, т.к. музей сейчас занимает практически все помещения бывшей царской резиденции) свой двор держит открытым. Ограды совсем нет, фонтан восстановлен и летом в нём купаются школьники.
Здание Адмиралтейства, Западный павильон.
Петербург летом бывает особенно красив, а в дождливое и снежное время навевает меланхолическое настроение. Именно меланхолическое, а не депрессивное, кое появляется в среде «хрущоб». Здесь же практически всё в старых районах построено известными архитекторами и подчинено одному главному плану красоты города.
Туристические кораблики. В период «Белых ночей» приезжает огромное количество туристов, а потом их количество резко уменьшается. Такое ощущение, что в Петербурге в остальное время нечего смотреть :) Но это не так, и в последние два года почти всё лето в Петербурге очень много китайских. менее разборчивых, туристов.
Петропавловская крепость. Про «Петропавловку» говорить можно очень долго т.к. это целый ансамбль сооружений, главное что нужно знать — это первое здание в Петербурге и представляет из себя небольшую крепость. Пляж у «Петропавловки» облюбован горожанами в летнее время. В советское время находиться у воды было не очень приятно т.к. от неё несло химическими запахами, а сейчас, вода уже не пахнет (догадайтесь почему).
Стрелка Васильевского острова, ростральная колонна.
Ростра́льная коло́нна (лат. columna rostrata, от лат. rostrum — нос корабля) — отдельно стоящая колонна, украшенная носами кораблей (рострами) или их скульптурными изображениями.
Это здание я не знаю (находится на В.О., Большой проспект), просто увидел интересный купол.
Объектив, конечно, просто шикарный. Просто ходи по городу и снимай картинки, которые будешь вешать на стену. Да и не только я такие бы повесил... Горожане город любят и просят у меня время от времени снимки города. С ZEISS Milvus 85/1.4 сделать таких открыточных фото несложно, можно потом каждому давать его уникальное фото на стену.
На фото виднеется «Церковь Успения Пресвятой Богородицы», на куполах которой я «оттачивал» возможности инфракрасной съемки. Они очень красиво играют золотом на солнце и интересно передать красоту купола в черно-белой фотографии, а потом сравнить со старинными снимками, сделанными в начале 20-ого века.
Снимок на Canon 5DsR + ZEISS Milvus 85/1.4.
Если снимок при открытии не помещается на экране (все большие фото — 1500 пикс по ширине), то в правом нижнем углу картинки появляется иконка со стрелочками. При нажатии картинка раскрывается на полный масштаб. Это важно т.к. иначе на небольших мониторах (до 19") вы видете «замыленную» превьюшку фото, а не само фото.
Портрет
Классическое применение данного объектива — портретные снимки. Сейчас 85 мм объективы всё чаще используют, чтобы снимать красивых девушек на фоне листвы. Боке, понимаешь... Не зря объектив имеет относительно отверстие 1.4 и даёт очень красивое боке.
Все снимки сделаны на F1.4 дабы проявить «боке» объектива.
Я девушек снимаю редко, за то часто снимаю свою семью.
Прочие снимки
ZEISS Milvus 85/1.4 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y
Пейзаж, диафрагма F5.6.
На ZEISS Milvus 85/1.4 снимок стал контрастнее, ушла какая-то желтоватая пелена. И если присмотреться, то видно, что стало выше разрешение, хотя в данном случае не скажешь, что это критично. Просто приятно, что оно выше.
Второй сюжет, F1.4
Обратите внимание на купол — насколько меньше ХА на ZEISS Milvus 85/1.4. Более того, с купола ушла «дымка», которая являлась потерей контраста из-за контрового света (см.следующее окно сравнения).
Результаты тестов разрешения по фотомире (Imatest)
Чтобы протестировать 85 мм объектив мне пришлось удалиться от фотомиры на значительное расстояние (85*50 = 4,25 м).
Я использовал для теста фотокамеру, соответствующую объективу: Canon 5DsR. Разрешение фотокамеры: 50 Мпикс, 4,14 мкм размер «точки».
Хочу обратить внимание, что на камерах с меньшим разрешением объектив, вполне возможно, может дать меньшие показатели, т.к. не раскроет весь свой потенциал, хотя в любом случае у него есть и другие достоинства (малые ХА, высокая устойчивость к контровому свету).
Фокусировка по LiveView, 16x. Свет белый, студийный от генератора Broncolor («Шевеленка» исключена).
F1.4
Мы говорили, что 40 lp/mm это очень неплохо для открытой диафрагмы 1.8 на объективе Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art (а многие зарубежные сайты просто «пищали» от счастья). Так что вот на ZEISS Milvus 85/1.4 при бОльшем относительном отверстии разрешение еще выше! 43-55 lp/mm. Что же «творится» на Отусе, который еще на шаг впереди?
По профилю кромки в виде кривых основных цветов (RGB) на графике вы можете увидеть, что ХА есть, они в красном канале и они не очень значительные. Хотя, скорее всего, именно они и снижают разрешение.
F4
11 контрольных регионов, разрешение очень равномерное (брал рядом с центром кадра всё). Всё от 75-82 lp/mm, что очень много.
Обратите внимание на график ХА. Практически их нет. Это одна из причин столь высокого разрешения.
Выводы и впечатления
ZEISS Milvus 85/1.4 отличный объектив безо всяких компромиссов. Да, Цейс может сделать еще лучше т.к. они уже выпустили ZEISS Otus 85/1.4, но мне кажется, что подавляющее большинство фотографов будут счастливы просто и с Милвусом 85/1.4.
То качество картинки, которое он выдаёт выше всяких похвал. На самом деле за то недолгое время, что он у меня был я навострился снимать им и виды города :) В конце концов названия «портретный» это всего лишь ярлыки, а возможности хорошего объектива безграничны.
Я всегда стараюсь найти и возможные недостатки, которые могут помешать вам получить удовольствие от съемки на объектив из обзора. Здесь они очевидны: ручной фокус, большой вес и размер (бывает, что в сумку входит только один этот объектив с камерой и блендой. Я носил его в рюкзаке и потому проблем не испытывал. В конце концов он не больше родного телевика).
Это кажется ерундой по сравнению с возможностями объектива, но на самом деле нужно посмотреть на свой жанр съемки объективно, чтобы не было разочарования, ведь объектив стоит недешево (оно того стоит!).
Действительно вы будете снимать портреты и пейзаж в неспешном темпе? Есть у вас такая возможность или вы бегаете как загнанная антилопа (я тоже так иногда бегаю, хоть и очень не люблю когда это происходит) с универсальным зумом и главное, чтобы картинка вообще была, а качество уже стоит на втором (дай бог втором) месте?
Ритм современной жизни высокий и вы должны чётко понимать, что сможете уделить время обдуманной спокойной съемке. Вот тогда вы сможете получить то, что даёт нам этот уникальный объектив. Разрешение, контраст, отличное боке, приятные ощущения от высокоточной механики и т.д.
Фокусировка. Учтите, что на камере с высокой плотностью пикселей, которая желательна для такого объектива фокусироваться непросто. Вам кажется в видоискатель, что вы точно попали в фокус, но на самом деле без увеличителя видоискателя попасть не так просто и подтверждение попадания в фокус, которое предоставляет камера тоже не сильно помогает. Желательна точная фокусировка на глаз! Только тогда вы увидите каждую ресничку на глазу своего ребенка!
Хотя, честно скажу, даже когда «мажешь», красивое боке прощает промахи :) Получается художественный снимок.
На этом хочу пожелать всем хороших объективов и удачных снимков на них! Я был очень рад, тому что мне довелось снимать на ZEISS Milvus 85/1.4, надеюсь и вам доведётся.
Искренне Ваш, Дмитрий Евтифеев.
P.S. К этой статье большие фото можно посмотреть в моём альбоме на Flickr. Подписывайтесь и туда, там большие фото появляются первыми, еще до статьи здесь.
(34 votes, average: 4,00 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Zeiss Distagon 35/2 ZE vs Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM (финальная битва)
Обзор объектива ZEISS Batis 85/1.8
Выбор штатника на кроп, или любительский обзор объектива Sigma AF 18-35/1.8 DC HSM Art (Canon EOS)
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Гелиос 44М-7 МС 58/2
Объектив отличный, возможно даже лучшая 85-ка. Облизываюсь на нее давно, но с моим DK-17m это деньги на ветер. Надо брать DG-2 а потом и это стекло. Дмитрий, а вы не рассматривали радужные перспективы для сайта и популяризации цейсовской оптики в массах т.с. посредством вывода своих тестов в YouTube? На мой взгляд, только плюсы от этого.
Руслан, лучшая пока ZEISS Otus 85/1.4. Он анонсирован у уже далеком 2014-ом и до сих пор никто не смог его превзойти, это топовый объектив ZEISS для широких масс фотографов (ну кто сможет себе позволить, он не дешевый).
Но к нему уже близко подобрались по качеству... И тот же ZEISS Milvus 85/1.4 сам не так уж отстаёт от «старшего брата» — очень хороший объектив.
Про увеличители для видоискателя понимаю вас, сам пользуюсь Tenpa 1.36x. Если брать больше, что уже сложно кадрировать т.к. часть кадра отсекается. У Никона это, наверное, лучше сделано на родных.
В этом году я планировал выйти на Youtube, но так вышло, что снял только один обзор пока. И еще пару мелких видео.
Техники много, но сам процесс записи видео у меня пока не отработан. Тем не менее это есть в планах и если подпишитесь, то в ближайшем будущем можно будет много интересного посмотреть.
Снимаю Milvus 85/1.4 на a7rii. Увеличение прямо в видоискателе до ресницы. Брака — ноль процентов. С ужасом вспоминаю, как снимал мануальными объективами на Canon 5dm3. БЗК рулит для мануалов, начинаешь получать удовольствие от процесса съёмки, вместо того, чтобы бороться с камерой и думать: попал / не попал.
Согласен!
БЗК намного удобнее для мануальных объективов. В зеркалках до сих пор нет штатной функции focus peaking. Моя камера (5dsr) Magic Lantern не поддерживается и, видимо, не будет поддерживаться.
Но у БЗК куча своих проблем. От ЭВИ до батарей. Для любительских съемок они удобнее, а для профессиональных не вариант.
А почему на 5Дмк3 ужас? В режиме LiveView разве не получается? Тем более там есть 5х и 10х кратное увеличение???
Поделитесь мыслями?
Спасибо
Алекс, по liveview можно, но неудобно камеру держать жк экраном перед лицом на вытянутых руках. В новых камерах и больше увеличение есть (у меня на 5dsr — 16x). Кроме того есть возможность передать картинку на телефон или планшет и фокусироваться по нему. Там есть дополнительное увеличение и на некоторых возможен focus peaking. Но все равно это доп. Устройства и получается не так удобно, как в видоискатель БЗК
Дмитрий я понял, спасибо за ответ!
Не приходилось пока еще с БЗК работать
Дмитрий, если немного отойти в сторону, и поговорить о портретном жанре. Вы ранее говорили, что Contax Planar 100mm/f2 оптически более совершенен, чем Contax Planar 85mm/f1.4 и я в общем-то с этим согласен. Вопрос: если бы вы могли выбрать только один, и только для портретов, то что бы вы выбрали: Contax Planar 100mm/f2 или ZEISS Milvus 85/1.4? И если можно, хотя бы кратко, почему?
Здравствуйте, Александр!
Я бы выбрал Contax Planar 85mm/f1.4 хотя бы потому, что фокусное у него меньше. В моих реалиях далеко не всегда есть возможность подальше отойти. Потому чаще всего портреты я снимаю на 50 мм. И если беру 100 мм, то только макро. Тогда можно делать крупные планы жанровых фото.
А если говорить про ZEISS Milvus 85/1.4, то тем более. Там оптика лучше, чем в контаксах.
У меня два Отуса под кэноновский байонет, 55 и 85.
Сейчас специально посмотрел — просветление зеленого цвета.
Здравствуйте, Николай!
На Милвус 50/1.4 оно тоже «зеленое». А на 85-ке — красно-оранжевое. А на Отусе 28/1.4 фиолетово-зеленое. Так что отличия есть.
Вопрос не совсем не по теме. Почему на оправе корпуса нигде нет имени «Milvus» а только классическое «Zeiss Planar 1.4/85 T*». А надпись «ZEISS Milvus» я встретил только на бленде объектива. Или без бленды это уже не Milvus? Или таки на корпусе еще где-то есть «ZEISS Milvus», просто с той стороны объектив не показан?
Аркадий, здравствуйте!
Конечно, без надписи «Милвус» это уже был бы совсем не Милвус и покупка теряла бы смысл! Потому компания Carl Zeiss заботливо подписала «Milvus 85/1.4» еще в одном месте!
Присоединенная картинка:
Спасибо :) Успокоили!
Интересно какой процент брака на D300 при том, что аппарат подтверждал фокусировку?
Здравствуйте! Брака практически не было. Видоискатель у D300 ужасный, так что полностью полагался на подтверждение фокусировки. Еще спасало то, что большинство снимков с д300 это пейзаж, где большая ГРИП и промахнуться сложно.
У Canon 5DsR видоискатель намного больше и ярче, там фокусировка и «на глаз» нормальная почти. «Почти» потому что хотелось бы все-таки увеличитель видоискателя для такого разрешения. Там малейший промах сразу видео при максимальном увеличении (например, реснички отдельные на хорошо сфокусированном кадре можно рассмотреть).
Александр, а видоискатель камер серии 1D больше, чем оный на 5D?
Имею в коллекции пять мануальных Цейссов, которые предпочитаю родным красноколечным.
Недавно приобрёл новый 1Dx Mark II взамен 5D Mark III, но старый продал уже и возможности сравнить видоискатели обеих камер не имею.
Николай, видоискатель, скорее всего, по размеру одинаковый. А вот яркость видоискателя, скорее всего, выше на 1дхм2. Там получше ставят штатный фокусировочный экран.
Д. Евтифееву как всегда спасибо за классные фото и обзор. Отличный объектив, но я до него еще не дорос.
Цвет Зимнего дворца: изначально — желто-белый, теплый, только при Павле добавили насыщенности. При Николае I, наоборот, разбавили до слоновой кости. Бело-терракотовый с 1901 г., тогда же так покрасили и Главный штаб и Штаб Гвардейского корпуса. В конце 20-х был даже оранжевым. Современный вариант с 1947 г.
Ограда Собственного садика не уничтожена — ее переместили в сад 9 января на пр. Стачек, поставив на более низкий парапет и отбив короны, орлов и царский вензель.
Интересный купол с печальной судьбой — церковь Милующей иконы Богоматери в Галерной гавани, архитектор — Косяков (псевдовизантийский стиль — Морской собор в Кронштадте, Оптина пустынь на Неве, Новодевичий монастырь). В советское время — бассейн подводного отряда. Под куполом — баррокамера.
Александр, здравствуйте! Спасибо за информативный комментарий!
Про место перемещения ограды я в курсе, но все кто ее там видели сходятся во мнении, что там она смотрится весьма уныло. Потому я не хотел себя расстраивать и смотреть ее там.
Больше спасибо за название здания с интересным куполом! Почитаю про него. Может удастся сделать еще снимков.
Там не барокамера. На всю высоту храма была труба, наполненная водой, в которой отрабатывалось аварийное всплытие. Уже несколько лет храм возвращён верующим, оборудование демонтировано.
По ходу дела у всех цейсов 85mm схожие проблемы. Все они очень не любят подтверждения афтофокуса и лично у меня ни с 35mm ни с 85mm не получилось добиться точного соответствия после внутрикамерной юстировки. Фокусироваться на глаз конечно не плохо, но как быть с тем, что глаз становится частью оптической системы и запросто исправляет промахи автофокуса, но только для себя, а вот на матрицу уже идёт расфокусированное изображение!
У меня сложилось странное печатление, что новый цейсс по сравнению со старым как бы это выразиться темнее что ли! Причём как ни странно не во всех диапазонах! В светлом яркость схожая, а вот в более тёмных участках новый цейсс как бы притемняет изображение, а старый оставляет картинку ровной, что делает её менее контрастной, но теоретически позволит вытянуть больше деталей из теней! Так что тут я откровенно понял не всё!
С другой стороны новый цейсс гораздо массивнее старого, но при этом по изображению я не увидел какого либо изменения размера стекла, то есть при прочих равных условиях корпус увеличился! Зачем? Там нет USM или стабилизатора что там такого? Да, линз стало больше в полтора раза, это повод расти в длину, но не в ширь! Он большой конечно выглядит красивее с большой камерой, но раньше zeiss не ставил качество объектива в прямую зависимость от размера!
И фильтр на него теперь 77mm вместо 72mm у классического planar!
Кстати, аккумутяторая ручка для 5Dsr выглядит подозрительно потёртой со следами долгой эксплуатации! Она ....... не новая?
Хотел бы Вам ответить однозначно, но могу только поделиться своими впечатлениями об использовании. Итак, на старом цейсе 85/1.4 были ошибки подтверждения фокусировки на Canon 5D mark II, на которой я его использовал долгое время.
Причем ошибки эти часто были именно на 85-ках и зависели от камеры и конкретного объектива. Эпопею с Контаксами я для себя закончил, перейдя на новые, но суть проблемы так и не понял. Получалась отличная фокусировка на близкой дистанции (до 3-х метров). С клиньями Додена вообще идеальная. А метрах на 10 легко сильно промахнуться.
Если говорить про серию Z (ZE и ZE), там с 50/1.4 у меня были такие же проблемы. А вот на серии Милвус таких проблем не заметил — все хорошо.
Почему это было и почему сейчас нет — не знаю. Нужно изучать и вытягивать информацию из компании, а они делятся такой информацией очень неохотно.
Главное сейчас ОК.
Новый цейс скорее не темнее, а контрастнее. Вот это точно. Из теней меньше можно будет вытянуть, зато в целом контраст и разрешение выше . А если нужно снизить контраст, то есть фильтры B+W Soft-pro, Hoya Softon, Hoya Fog.
По поводу размера. Диаметр под фильтр у нового ZEISS Milvus 85/1.4 составляет 77 мм, а у старого был 67 мм!
Это отчасти оправдывает увеличение размера (диаметра).
Остальное — дизайнерские изыски.
Аккумуляторная ручка не новая, вы правильно заметили. Я как-то писал, что мне крайне повезло и я купил ее за 5 тыс.руб. Тогда как новая стола 22 тыс. (мне кажется это не оправдано дорого для бат.ручки). Понятное дело, работает она также как новая, просто выглядит потертой.
По ходу дела тенденция к увеличению корпуса наметилась уже в planar ZE где диаметр под фильтр не 67 как в старом планаре, а 72, только что утром посмотрел и даже не лень было снять на ipad (прошу прощения за качество)! Ещё раз просмотрел фотографии сравнения снимков старого и нового на айпаде. Конечно хроматические аберрации у старого куда более заметны, но и яркости больше и картинка более тёплая! Касательно тёплоты картинки я заметил это свойство сразу же после покупки своего планара 85. У него всё изображение выглядело тёплым и буквально дышало, даже весеннее голубое небо, оставаясь голубым, было тёплым! Ради эксперимента я тут же переснял его на canon 100mm macro с теми же параметрами, но такого эффекта теплоты и воздушности картинки не получилось!
У нового milvusa почему то такого нет, преобладают холодные синие-зелёные оттенки (возможно это Ваши цветовые предпочтения), более резкие чёткие края с меньшей каймой размытости, при этом у меня создалось впечатление, что кривая контраста по сравнению со старым планаром изменилась не линейно! Возникло странное чувство, что контраст от максимальной до средней яркости изображения ещё более менее похоже на старый планар, а вот в тенях цвета резко деградируют, хоть изображение и сохраняет чёткость и резкость границ. Возможно он более реалистично снимает, но у меня вдруг возникло странное чувство, что имея planar ZE покупать милвус нецелесообразно, разумеется если у тебя матрица не 50 мегапикселей, ну или размер пикселя позволяет использовать более старые планары без ущерба разрешению.
Кстати возможно именно красное покрытие линз обуславливает более холодное изображение! Если хроматические аберрации видны в основном на границах большого контраста при большой и средней яркости, а тёплый спектр проявляет себя в основном именно в светах, то сокращение цветов тёплого спектра автоматически приведёт к снижению хроматических аббераций. С другой стороны сине-зелёный спектр лучше всего проявляет себя в тенях, долго сохраняя цветность даже когда жёлтые и красные оттенки уже ушли в чёрный! Но после отсечения тёплого спектра в тенях уже не хватает тёплых оттенков, которые как раз и наполнили бы их необходимой яркостью, то есть светом!
Так что для меня вопрос всё ещё остаётся открытым и странное чувство, что zeiss пошёл на компромисс и сказал не всё, что мог бы.
Присоединенная картинка:
Про 72 мм на planar ze Вы, конечно, правы, а я уж и забыл. Это, кстати, важное отличие от контакса при той же самой оптической схеме и характеристиках. Т.е. Кажется, что изменения минимальны, но это не так. Объектив пересчитали под бОльший диаметр линз, а не просто вставили линзы в новый корпус.
Про теплые тона в тенях вы правы, что на серии Z они будут, а в Милвусе нет. И опять де правы, что вариант как снимает Милвус — более чистый и правдоподобный. Потому как можно стремиться к техническому совершенству, но невозможно отлавливать художественные предпочтения большого числа пользователей тк они субъективны.
В Цейсе и так много делают в плане сохранения боке. Кроме них только лейка и шнайдер думают о боке судя по картинкам с их объективов (это при огромном количестве производителей фотообъективов).
Если говорить про портретность объективов серии Z и Milvus, то с художественной точки зрения определенного ответа нет и не может быть. Я могу только высказать свое мнение, что снижать контраст при желании можно софт-фильтром, а добавлять теплых оттенков балансом белого или тонированием. Лучше бы фильтром, но сейчас эти фильтры (warming) уже не выпускают приличные фирмы и не найти вариант с хорошим просветлением.
Опять же меня порадовало уменьшение ХА тк на 85/1.5 логично снимать много на открытой, а если в кадре ветки деревьев на фоне неба или блестящие предметы (типа того же купола церкви), то ХА здорово портят картинку.
Итог моих рассуждений: и тот и другой отличные портретники. С точки зрения художественности выбор каждый делает сам. С технической Милвус много лучше. У меня весь набор софт-фильтров, так что по поводу контраста не горюю. Меньше можно сделать всегда, но не наоборот (без деградации картинки).
Жаль, что у меня не получается беспристрастно смотреть на zeiss Planar ZE что у меня, наверное потому что у меня нет ни отуса ни милвуса! Зато вот когда у меня появится отус... Впрочем это будет ещё не сейчас. Кстати, я вот не помню, Вы ведь тестировали какой то отус, не помню какой. В нём как с цветопередачей по сравнению с обычным zeiss? То есть понятно что у него всё отлично, но разница по цветопередаче в чём то есть, вот в чём интересно?
Я тестировал Zeiss Otus 28/1.4. Картинка у него чистая. Как глазами видишь, так и в объективе. Разве что боке широкоугольное можно рассматривать. Я так понимаю они следуют идее чистоты картинки, но при максимальном контрасте. Получается, что ХА все равно остаются и это, в частности, дает художественность боке на новых моделях. В них ХА тоже есть, их много меньше и хроматят они аккуратно. Это в отличие от объективов других фирм, например, Canon, где стараются убрать хроматику даже за счет снижения контраста. В конечном итоге картинка выходит «вялая». В статье есть пример, где моя жена на фоне сирени. Там как раз неплохой пример цейсовского боке, но практически без ХА на f1.4. На старом было бы много фиолетово-зеленой хроматики, хотя сам рисунок такой же. Я понимаю, что ХА в картинках такого типа может положительно влиять, но мне кажется, что ХА было слишком много для объектива столь именитого производителя. Все-таки технический прогресс идет и у нас должно быть право увидеть белое на темном почти без ХА на открытой.
Вы писали: «Если хроматические аберрации видны в основном на границах большого контраста при большой и средней яркости, а тёплый спектр проявляет себя в основном именно в светах, то сокращение цветов тёплого спектра автоматически приведёт к снижению хроматических аббераций. С другой стороны сине-зелёный спектр лучше всего проявляет себя в тенях, долго сохраняя цветность даже когда жёлтые и красные оттенки уже ушли в чёрный! Но после отсечения тёплого спектра в тенях уже не хватает тёплых оттенков, которые как раз и наполнили бы их необходимой яркостью, то есть светом!»
Я, насколько это в моих силах, постараюсь объяснить такое явление. Мне кажется, дело тут в том, что старые, «зеленые» Цейссы начали выпускаться еще в незапамятно-пленочные времена, когда большинство фотографов снимало на негативную пленку.
Из теории правильной экспозиции следует, что при съемке на негатив необходимо выставлять экспозицию с приоритетом теней, что бы они не вышли на отпечатке проваленными и без деталей, ибо глубокая тень на негативе — вовсе не тоже самое, что на позитиве. На негативе там будет просто дырка, без следов серебра или — в случае цветного негатива — без следов красителей. Соответственно вытянуть оттуда детали невозможно, как ты ни печатай и ни сканируй.
При съемке же на цифру (впрочем, как и на слайд) экспозиция должна выставляться (в идеале) с приоритетом светов, особенно это касается Canon. С той же целью. Пережоги на цифре лечатся с трудом и болезненно, порой в Фотошопе теряешь на это часы.
Ну а Цейсс следует соответственно общей тенденции и делает объективы так, что бы они лучше работали на цифре, чем на негативной пленке.
Теперь насчет слайдов. Цейссу было нецелесообразно учитывать в старых объективах фотографов-слайдовиков по одной простой причине: они уже тогда снимали в основном на автофокус, поскольку работали в основном в прессе (глянцевых журналах), где нужна именно в первую очередь, как правило, быстрота, если это только не Нешионел Джиографик какой-нибудь или около того, где вообще принимали только средний формат...
Кроме того, по слайдам проще быстро отбирать снимки в журнал.
Ну а автофокус — территория японцев, Никона с Кэноном.
Те же, кто снимал на всякие Контаксы и Яшики с цейсовской оптикой на борту, в основном предпочитали печататься вручную для выставок. И им соответственно не нужен был слайд. Ибо прямая печать со слайда — тот еще геморрой. И стоит примерно столько же (очень дорого), сколько барабанное сканирование пленки для редакционных целей, позволяющее и из 35 мм пленки вытянуть выставочный размер. Но только вот что бы напечатать со скана, опять нужно было травтить время и деньги.
То есть слайд фотографам с Цейссами и Лейтцами был ВООБЩЕ не нужен. Ни в каком виде, ни в прямой печати, ни в сканировании, ибо это было дорого и хлопотно. Это были — и есть — фотохудожники, снимающие для галерей и выставок. А там проще и дешевле всегда было печатать вручную, на каком-нибудь древнем Дурсте высотой под 2-3 метра.
Вот поэтому древние Цейссы хорошо работают в приоритете теней, а новые — в приоритете светов. И этим же, думается мне, объясняется разный цвет просветления. Просто у Цейсса грамотная маркетинговая политика, с учетом позиционирования на рынке. И это все объясняет.
Так уж получилось, что я миновал плёночный этап даже не коснувшись его толком, я имею ввиду что ни проявлял, ни печатал, ни закреплял и вообще с мокрыми процессами дела не имел! Так что ваши мысли по этому поводу очень интересны и очень кстати, хоть и не сразу укладываются в голове. Тут я ориентировался по своим чувствам и мне кажется, что сверхконтраст нужен не всегда, по крайней мере в жизни есть и неконтрастный сцены! Что до новой светопередачи, то возможно не у всех она Вызовет восторг в душе, поскольку canon, например запросто справляется с небольшим переэкспонированием, даже режим D+ есть, а вот вытянуть что то из теней иногда очень хочется, но там одни шумы уже лезут! Про D+ я конечно погорячился, но в целом лично я снимаю с небольшой передержкой и мне проще немного откатить экспозицию програмно чем заниматься изысканиями во тьме! Вообще что касается философствований о правильной Свето и цветопередаче, можно прочитать книгу Павла Косенко живая цифра. Это ни в коем случае не руководство к действию, пока сам читал, всё ждал, когда же начнётся что то серьёзное, а потом книга внезапно кончилась... Там есть несколько интересных идей касательно света и цвета. С одними соглашаешься, а другие всё равно интересны, поскольку тоже имеют право быть. В общем новые цейсы видимо пойдут по такому же пути, пока будут забывать старые...
Кстати насчет сверхконтраста. В контексте того, что я написал уже про приоритет светов, необходимый все же для цифры (лучше перестраховаться от пережогов, чем потом их удалять в фотошопе, что не всегда хорошо получается), Цейсс неспроста уменьшил в новых объективах реальное количество проходящего через них света. Контраст-то вырос! И возрос риск этих самых пережогов. И что бы их не допустить, контраст увеличили не относительно серых тонов, а начиная от оптимальных светов. Другими словами, света остались на месте, а тени углубились. Я не видел пока, как в этих углубившихся тенях читаются детали, ибо у меня современных Цейсовских стекол нет, к сожалению. Но я все же надеюсь, что тени хоть как-то читаются, опять же с учетом политики Цейсса, направленной теперь на выпуск объективов, ориентированных именно на цифру.
А попробовать современного Цейса ох как хочется, тем более что я под него специально поставил в камеру фокусировочный экран с клиньями от рекомендованной им же маленькой американской фирмочки Cats Eye, который мне по ценам 2013 года с пересылкой из Штатов и установкой в Кеноновском авторизованном сервисе обошелся в 12 000 руб — за маленький кусочек матового оптического пластика с клиньями по центру!!! Чтоб я так жил!!! Но зато эта фирма гарантирует комфортную работу с этим экраном до 11-й диафрагмы(!). В общем, я уже опробовал его на старых стеклах, хочется и на новых, и с электроникой на борту тоже.
Кстати вопрос автору статьи — в Милвусах этих диафрагма только механическая или в приоритете выдержки тоже можно работать, что бы диафрагма автоматически отрабатывала? Хочется ж и динамические сцены снимать, а не только в приоритете диафрагмы портреты с пейзажами... Хотя хотеть не вредно, как говорится. Цейсс никогда не баловал обилием электроники...
Здравствуйте, Андрей!
На Милвусах диафрагма электрическая. На варианте Nikon можно устанавливать её механически на объективе или через камеру. На варианте Canon только через камеру.
Т.е. все программные режимы работают и фокусировка идёт на открытой диафрагме!
А почему на Canon диафрагмой можно управлять только из камеры? Неужели так сложно сделать объектив с ручной диафрагмой, как у Nikon? Да и автофокус не помешал бы. Почему у серии для Sony есть автофокус на Milvus, а для Canon нет? Или это специально так делается, чтоб ущемить права кэнонистов?
Нет, не сложно сделать как у Nikon. Но зачем?
А вот по поводу автофокуса причина есть. Протокол общения камеры с объективов закрыт и всё что мы видим это обратный инжиниринг, с которым та же Sigma серии Art имеет много проблем.
Зачем такие проблемы Цейсу?
У Sony есть автофокус на серии Batis потому что Carl Zeiss разрабатывает объективы для Sony. Насколько знаю, они изготавливаются на том же заводе, что и некоторые объективы Sony.
А с компанией Canon они так плотно не сотрудничают.
Так что это сам Canon защищая рынок своих объективов мешает ставить сторонние автофокусные объективы.
Надеюсь, немного прояснил ситуацию :)
Так, отчасти )
У Milvus не бывает пережёгов. Если экспозиция выставлена верно, то картинка получается потрясающая!
Спасибо! Как всегда четко и безукоризненно. Ничего лишнего но с теплотой хорошего человека. Приятно смотреть и читать.
Ждем всегда ваших новых публикаций.
Влад, спасибо! Приятно слышать!
Надеюсь не скучно было читать про Петербург. У меня есть большая задумка насчёт фотосъемки интересных мест в Петербурге, где будут приложены старые фото и публикации потом книги. Вот и рвётся наружу рассказ :)
Дмитрий !
Полностью поддерживаю вашу идею по выпуску книги.
Фотоматериалы которые говорят языком архитектуры и автора этих фото, думаю заинтересуют любителей С.П.Б. Это же история!
Да плюс текстовый материал. И туристы будут охотно брать.
Я так вот думаю.
Успеха вам.
С уважением. Влад.
Влад, спасибо на добром слове! Дело это не быстрое, планирую за год только справиться, но как закончу — сделаю анонс в блоге. Постараюсь сделать интересно и с точки зрения фото архитектуры, так и с экскурсом в архитектурные стили и историю (привлеку специалистов).