БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Вступление
В сентябре 2018 г. компания Carl Zeiss анонсировала новый объектив из семейства ZEISS Batis — ZEISS Batis 2/40 CF.
Все линейки объективов Carl Zeiss вы можете посмотреть по этой ссылке
ZEISS Batis — это линейка автофокусных объективов на фотокамеры с байонетом Sony E-mount. Новый объектив закрывает «брешь» в линейке между 25 и 85 мм. Давно не хватало фикс-фокусного объектива на камеры SONY от самого Carl Zeiss и вот его выпустили.
Теперь вся линейка Batis'ов выглядит так...
По сути для минимально полного заполнения всей линейки не хватает только макрообъектива на 100 мм и макрообъектива на 50 мм. Далее можно было бы ожидать телеобъективы. Возможно, ответом на ожидание макрообъектива 50 мм мы видим литеры «CF» в названии, которые расшифровываются как Close Focus, т.е. его позиционируют как «макро». Тут не поспоришь, 40 мм объектив фокусируется на дистанции 0.24 м от плоскости сенсора или еще нагляднее будет если сказать что при минимальной дистанции фокусировки от его передней линзы до объекта съемки остается всего 14 см! Ближе уже вроде бы некуда. Хотя макрообъективом я бы его не назвал т.к. он обеспечивает масштаб всего 0.3х, что соответствует просто 40 мм объективу без всяких приставок «макро». Хотите снять что-то на близкой дистанции — без проблем. Но макро-масштабы это не к нему.
- ZEISS Batis 2/40 CF
- Конструктив, эргономика и особенности
- Оптическая схема ZEISS Batis 2/40 CF
- Технические характеристики
- Графики MTF (разрешение и контраст)
- Тесты объектива
- Тесты в студии по мишеням
- Шкала Шнайдер Оптикс
- Фотографическая мира ISO 12233
- Резюме по тестам разрешения и хроматических аберраций
- Виньетирование
- Портреты на ZEISS Batis 2/40 CF
- Резюме в целом
- Плюсы
- Минусы
ZEISS Batis 2/40 CF
Конструктив, эргономика и особенности
Корпус объектива ZEISS Batis 2/40 CF по дизайну и по использованным материалам полностью идентичен другим объективам линейки за исключением некоторых отличий по габаритам с учётом его конструкции.
Здесь мы также имеем прорезиненное кольцо фокусировки не связанное механически с линзоблоками и потому свободно вращающееся на любой угол. Резиновое покрытие кольца вызывало у меня нарекания т.к. оно сделано «заподлицо» с корпусом и потому на ощупь найти его очень проблематично. Также использованная серая резина притягивает пыль, что несколько портит благородный дизайн. Компания Carl Zeiss всегда много внимания уделяла дизайну товаров и потому особенно жаль что этот момент не учли.
В остальном же дизайн отменный и узнаваемый, ничего не выступает — всё в современном футуристичном стиле.
Объектив компактный с утопленной в корпус линзой диаметром 67 мм, что позволяет использовать фильтр от большого числа «классических» цейсов если они у вас были. По моим наблюдениям компания очень любит этот диаметр объективов и покупая фильтры 67 мм не прогадаешь :)
Внимательный наблюдатель заметит что в названии объектива присутствует слово «Distagon», которое использовалось ранее для обозначения широкоугольных объективов для «зеркальных» фотокамер, а сейчас мы видим Distagon на беззеркальной фотокамере.
На сегодняшний день ретрофокусная оптическая схема часто используется как раз в стандартных фотообъективах (фокусное 40- 50 мм) для того чтобы иметь запас по длине хода луча и использовать большое число дополнительных коррекционных линз.
Объектив имеет переключатель диапазона фокусировки, который позволит вам ускорить работу автофокуса ограничив диапазон его работы.
Объектив ZEISS Batis 2/40 CF имеет защиту от брызг и пыли, так что можно вполне пользоваться им в лёгкий дождик. Это, тем не менее, не значит что его можно погружать под воду!
Все объективы серии ZEISS Batis лёгкие и ZEISS Batis 2/40 CF не исключение. Вес объектива максимально снижен для увеличения скорости работы автофокуса (линз много и пришлось облегчить корпус чтобы сохранить малый вес) и экономии заряда батареи фотокамеры.
На верхней части объектива ZEISS Batis 2/40 CF вы можете увидеть такой же OLED экран, как и на других ZEISS Batis, который информирует вас о дистанции фокусировки и ГРИП. Очень полезная информация для фотографа, особенно в съемке портрета когда нужно точно знать что будет в резкости, а что «размоется».
От выгравированной шкалы ГРИП решили уйти т.к. объектив может быть установлен и на камеру с кроп-фактором, что сделает шкалу ГРИП на объективе неинформативной.
Оптическая схема ZEISS Batis 2/40 CF
Из оптической схемы ZEISS Batis 2/40 CF видно, что объектив совсем не простой в плане конструкции, использованы низкодисперсионные и асферические элементы, в том числе их сочетание.
Технические характеристики
| ZEISS Batis 2/40 CF | |
|---|---|
| Дата анонса | сентябрь 2018 г |
| Формат | полный кадр 36 х 24 мм |
| Фокусное расстояние | 40 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | внутренняя |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2 – f/22 |
| Лепестков диафрагмы | 9 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 9 / 8 |
| Специальные типы стекла | 4 элемента с экстремально низкой дисперсией, 2 асферических и один низкодисперсионный с асферической поверхностью |
| Оптическая стабилизация | нет (используется стабилизатор сенсора в камере) |
| Диапазон фокусировки | 0,24 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | 0,14 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг.) | 56° / 47° / 33° |
| Диаметр круга покрытия | 43,3 мм |
| Рабочий отрезок | 18.0 мм |
| Покрытие на МДФ | 79 x 117 мм |
| Масштаб. Макс. | 1:3.3 (0,30 х) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M67 x 0,75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 75.1 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | Нет механического сопряжения кольца фокусировки, зависит от скорости вращения |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | Защита от брызг и пыли |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 91 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | 78 мм |
| Длина (без крышек) | 93 мм |
| Длина (с крышками) | 106 мм |
| Вес | 361 г |
| с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие) | - |
| с телеконв. 2.0х | - |
Из приведённых данных нас может заинтересовать минимальная дистанция фокусировки и масштаб на ней в связи с маркировкой «Close Focus». Ниже я вставил небольшой калькулятор эффективного фокусного расстояния, которое считается по минимальной дистанции фокусировки и масштабе на нём.
Как видите, именно этот масштаб мы и получаем на любом объективе с фокусным расстоянием в районе 40 мм. Т.е. малая дистанция фокусировки исключительно за счёт малого фокусного расстояния. Если взять ZEISS Batis 25/2, то МДФ будет еще меньше — 200 мм. Можно тоже пометить его CF :)
Но если посмотреть другие 40 мм объективы, то вы увидите что их минимальная дистанция фокусировки около 40 см. Т.е. определенный плюс и творческие возможности фокусировка на близкой дистанции всё-таки даёт!
Графики MTF (разрешение и контраст)
Для объектива ZEISS Batis 2/40 CF даны графики MTF для диафрагмы F2 и F4. И в этом дополнительная сложность в сравнении с другими, близкими по фокусному расстоянию, объективами. Т.е., с одной стороны, все объективы SONY на E-mount имеют фокусное расстояние 50 или 55 мм, что сразу делает сравнение графиков «в лоб» невозможным т.к. объектив с бОльшим фокусным расстоянием легче корректируется. С другой стороны, «родные» объективы SONY более «светосильные» и графики для них даны для открытой диафрагмы. Carl Zeiss даёт графики MTF для своих объективов после замеров реальных образцов, я был в штаб-квартире Carl Zeiss и лично это видел! А вот остальные компании предоставляют обычно расчётные графики (конечно, графики должны быть с реальных образцов!). Это третий барьер при попытке сравнения графиков, которые прилагаются к объективам Carl Zeiss с графиками других компаний.
Так что сравнение тоже выходит некорректным. Значит будем сравнивать по абсолютным числам.
график для ZEISS Batis 2/40 CF@f2
Итак, например, возьмём для сравнения Carl Zeiss Makro- Planar 50/2, который еще лет 5 назад был эталоном среди 50 мм объективов (кстати, первопроходец усложнённой оптической схемы для 50мм) и позже переизданный как ZEISS Milvus 50/2, т.е. актуальный по сей день.
Новый ZEISS Batis 2/40 CF оказывается существенно резче по центру кадра (70% против 60% у Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 для кривой 40 lp/mm) и также существенно превосходит его по краям кадра (~40% против ~20% для 40 lp/mm).
график для ZEISS Batis 2/40 CF@f4
Для прикрытой до 5.6 диафрагмы Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 существенно улучшает свои характеристики и выдаёт контраст около 77% по центру, а по краю дотягивает примерно до 40%. ZEISS Batis 2/40 CF также существенно улучшает свои характеристики (данные даны для f4) и показывает тоже около 77% по центру, но по краю вытягивает даже больше — около 60%.
Из этого можно сделать вывод, что основное преимущество ZEISS Batis 2/40 CF заключается в работе на открытой диафрагме и также есть существенные улучшения в резкости по краям. Еще я отметил бы то что Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 (он же ZEISS Milvus 50/2) макрообъектив, к созданию которых подходят особенно тщательно т.к. им положено выдавать высокий результат на всём диапазоне фокусировки, а ZEISS Batis 2/40 CF это больше портретный и пейзажный объектив больше рассчитанный на средние и дальние дистанции (хотя и имеющий плавающие элементы в конструкции).
Итог данных умозаключений в том, что оптика развивается и если раньше было принято ограничивать объектив его специфическими задачами, например, «макрообъектив» или «портретный объектив», то сейчас наблюдается унификация объективов, они одинаково хорошо стали работать на разных дистанциях фокусировки и Carl Zeiss почти во всех (или во всех) объективах использует плавающие элементы в оптической схеме, которые позволяют этого достичь совместно с асферикой.
Тесты объектива
Тесты в студии по мишеням
Шкала Шнайдер Оптикс
По этой шкале можно визуально определить разрешение, если поставить камеру на определенном по спецификации расстоянии в традиционных парах линий на 1 мм. Мы смотрим штрихи под буквами. Если все штрихи видны, то значит смотрим более мелкие. Запоминаем букву последних полностью различимых штрихов и смотрим расшифровку в легенде внизу таблицы.
f2
Максимально я различаю все полоски под литерой «С», что говорит о разрешении в районе 56 lp/mm.
f4
На F4 также максимально вижу только полоски литеры «С» (56 lp/mm), зато более отчетливо т.к. ушли сильные красные ХА, которые присутствовали на f2.
f5.6
Полоски литеры «С» стали совсем хорошо видны, а вот у «B» стали более отчетливы, но всё-таки нельзя сказать что они достаточно различимы (и соотв.сказать о 80 lp/mm). Соответственно можно лишь сказать, что разрешение объектива на f5.6 выше чем 56 lp/mm. Для того чтобы сказать более точно используем другую фотографическую миру и расчётный метод.
Фотографическая мира ISO 12233
Фотографическая мира ISO 12233 предназначена тоже для визуальной оценки разрешения, она немного более продвинутая, нежели мира от Шнайдер Оптикс т.к. штрихи идут во всех направлениях. Но в более современной трактовке мы будем использовать её для оценки разрешения по методу Slanted Edge, т.е. по характеру размытия наклонной темной кромки (пишу простыми словами чтобы не утомлять). Это позволит нам определить численно разрешение объективов в парах линий на 1 мм. В отличие от предыдущего метода мы узнаем точные значения.
Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.
диафрагма F2
Результат неплохой, но посмотрев ранее графики MTF я, честно говоря, ожидал больше. Глянул на измерения для ZEISS Milvus 50/1.4 на 1.4 и удивился — там было выше (50.1 lp/mm).
Проверил результаты визуально...
Как видите, концентрические круги в самом центре мишень на ZEISS Mivlus 50/1.4 на 1.4 действительно видны лучше, так что расчёты верные.
Кстати, обратите внимание, что по мире Шнайдер мы засчитали результат в 56 lp/mm для f2. Это результат визуальной оценки. Я счёл что могу сосчитать все полоски хотя они и красные от ХА, а программа сочла что раз цвет неверный (полоски должны быть чёрные), то и разрешение не соответствует литере С. Потому расчётный метод считается более объективным т.к. позволяет исключить человеческий фактор (но проверять визуально всё равно надо и я это сделал т.к. можно банально «скормить» программе не те данные).
Диафрагма F2.8
Чуть прикрыли диафрагму и объектив ZEISS Batis 2/40 CF даёт большой скачок вверх по разрешению! 54.4 lp/mm это уже очень хорошо.
Скачок по разрешению случился явно из-за того что ушла существенная часть хроматических аберраций.
Диафрагма F4
Прикрываем диафрагму еще на один стоп и опять сильное увеличение разрешения! 63.2 lp/mm это уже отличное разрешение.
На F4 хроматические аберрации ушли почти совсем.
Диафрагма F5.6
На диафрагме f5.6 получаем максимум разрешения — 68.8 lp/mm. Это отличный показатель для объектива который почти широкоугольный.
Разницу c f4 не так легко заметить, но она есть. Если присмотритесь, что увидите что уходят последние остатки ХА. Кроме того растёт муар, что говорит о приближении к пределу возможностей матрицы камеры SONY A7R III.
Диафрагма F8
На f8 вы видите небольшое уменьшение разрешения хотя ушли почти все ХА — это начинает влиять дифракция, что приводит к лёгкому «замыливанию» изображения. Разницу между 68.8 и 65.4 вы, тем не менее, увидеть не сможете на глаз, так что используйте f8 без сомнений.
Диафрагма F11
Сильнее прикрываем диафрагму и разрешение из-за дифракции еще уменьшается, тем не менее оставаясь достаточно высоким. Т.е. на F11 без нужды снимать не нужно.
Резюме по тестам разрешения и хроматических аберраций
Объектив ZEISS Batis 2/40 CF показывает неплохое разрешение на диафрагме F2 при этом имея заметные ХА. С каждым стопом диафрагмы объектив существенно улучшает свои показатели и уже с 2.8 имеет впечатляющее разрешение для объектива такого фокусного расстояния. На f4 хроматических аберраций почти нет и на f5.6 ZEISS Batis 2/40 CF достигает своих максимальных показателей.
Если дальше прикрывать диафрагму, то из-за дифракции разрешение постепенно идёт на убыль.
Виньетирование
Официальный график виньетирования для ZEISS Batis 2/40 CF показывает, что оно незначительно (примерно 1 ступень) на открытой диафрагме, но под графиком приписка «Measured on Sony a7R MkII, camera correction „on“», т.е. измерено с включённой коррекцией в камере.
Потому прилагаю исходное виньетирование без коррекций — оцените сами.
На мой взгляд на открытой диафрагме (f2) виньетирование существенное, на 2.8 остаточное, а на f4 его уже почти нет. Для портретного объектива это хороший расклад (на открытой и чуть прикрытой диафрагме виньетирование нужно чтобы выделить лицо модели).
Портреты на ZEISS Batis 2/40 CF
SONY A7R III + ZEISS Batis 2/40 CF, f2, 1/25s, ISO 400
SONY A7R III + ZEISS Batis 2/40 CF, f2, 1/25s, ISO 400
SONY A7R III + ZEISS Batis 2/40 CF, f2, 1/640s, ISO 100
SONY A7R III + ZEISS Batis 2/40 CF, f2, 1/250s, ISO 100
SONY A7R III + ZEISS Batis 2/40 CF, f2, 1/15s, ISO 400
SONY A7R III + ZEISS Batis 2/40 CF, f2, 1/250s, ISO 100
Резюме в целом
Отличный портретный и пейзажный объектив от Carl Zeiss. Владельцы фотокамер SONY явно порадуются возможности использовать новый творческий инструмент с хорошими характеристиками. Коррекцию виньтирования и дисторсии (она корректируется вообще в ноль) вы можете включить в камере, профили коррекции встраиваются в RAW файл и автоматически включаются в RAW конвертерах, которые их понимают (например, традиционные Adobe Camera Raw или Adobe Lightroom). Я лично коррекцию включать бы не стал т.к. некоторое виньетирование предполагается в портретной съемке, а пейзаж снимается на закрытой диафрагме где её нет. Хроматические аберрации заметны на открытой диафрагме, но не настолько чтобы о них беспокоиться, т.е. тоже можно их оставить (это вам не старый объектив где они мешали воспринимать портрет).
Радует в ZEISS Batis 2/40 CF особенно то, что им приятно пользоваться на фотокамерах с высоким разрешением, таких как SONY A7R III на открытой диафрагме. На снятых мной портретах видно что мех куртки прорисовался, а не превратился в «кашу», как это бывает на объективах с низким разрешением. Потому очень тянет снимать исключительно на открытой диафрагме что и предполагается в случае с портретным объективом.
Плюсы
— качественная оптика и отличное просветление
— высокое разрешение уже с открытой диафрагмы
— автофокус
— необычный и универсальный угол зрения на 40 мм фокусного расстояния
— индикация расстояния и ГРИП
Минусы
— умеренные ХА на открытой диафрагме
— облегченный корпус в отличие от металлических корпусов серии Milvus
— довольно глубокая бленда неудобна для работы с поляризационным светофильтром
— хотелось бы встроенный стабилизатор как на ZEISS Batis 85/1.8 (много стаба не бывает! :) тем более такое сочетание хорошо себя зарекомендовало — позволяет снимать на очень длинных для съемки с рук выдержках)
Удачных снимков!
(22 votes, average: 4,77 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор объектива ZEISS Milvus 85/1.4
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Сравнение объективов ZEISS Milvus 50/1.4 и ZEISS Milvus 50/2
Обзор и тест фотокамеры Nikon D850
Здравствуйте Дмитрий. Снимаю на Sony 7R iii с объективом Milvus 50mm 1.4 для Canon через адаптер ;) Из прочитанного, я понял , что поменяя Milvus 50mm на Batis 40mm, я выиграю только афтофокус и не более. Так как глядя на график, Milvus резче и резвей ) хотя мне всегда казалось, что он немного мылит... я правильно понял? И если смысл менять кило zeiss-a из металла на пол кило Batis? Спасибо
Андрей, здравствуйте!
С точки зрения разрешения и хроматики Milvus 50/1.4 лучше Батиса 40. А ZEISS Batis 40/2 хорош автофокусом и минимальной дистанцией фокусировки. И весом. Но за малый вес заплатите меньшей долговечностью объектива.
Т.е. на мой взгляд ZEISS Milvus 50/1.4 на SONY A7R III — оптимальный вариант для творческих съемок. На Canon бывают случаи проблем фокусировки т.к. там нет фокуспикинга и электронного видоискателя, а на Сони всё ок.
«Мылить» он не должен, я их несколько штук пробовал на Canon 5DsR (50 Мпикс). Для максимальной резкости старайтесь снимать с хорошим освещением т.к. у Сони есть проблема в том что она использует «шумодав» при плохом освещении не уведомляя пользователя и соотв. разрешение сильно снижается. А при хорошем освещении этой проблемы нет. Как отключить этот шумодав... Возможно, в настройках. Если он отключаем... На младших камерах не отключаем, а на старших я просто не снимал при плохом освещении зная эту особенность Сони.
Спасибо как всегда
Дмитрий что вы имеете ввиду долговечностью? По Вашему мнению сколько такие автофокусные объективы будут работать без проблем и через сколько начнут барахлить? Конечно это зависит от многих факторов...
Ваши снимки с сыном впечатляют, мех действительно мех , а не каша, я так понимаю они в чистом виде, без добавления шарпинга, так как это Ваша политика и показываете честные тесты...
единственное что меня останавливает о покупке этого объектива ( хотя как он вышел, я сразу решил , что я его куплю), его боке гаечное, многие жалуются о многоугольных кружочков...
День добрый! Во-первых спасибо за труд! Предстоит покупка объектива, и как обычно аццкие муки выбора.
Возможно некорректный вопрос, но если сравнивать 40 батис и 55 отис, на сколько велика между ними пропасть по качеству картинки? И интересно ваше мнение межу 40 батис и 55 1.8 от сони/зейс.
За ответ буду очень признателен.
Отис впечатлил до скрежета зубов, но цена далеко за моральным порогом. И удивляет конечно такой прорыв в оптике.
Константин, здравствуйте!
«Пропасть» достаточно большая. Но если вы переживаете, что Отус слишком дорогой и придётся брать Батис, то зря. ZEISS Otus 55/1.4 при всех своих плюсах в плане оптики очень нишевый продукт. Он здоровый и тяжелый и далеко не каждый фотограф согласится его с собой носить (особенно постоянно). Т.е. нужно быть или очень спортивным или очень «повернутым» (в хорошем смысле) на качественной оптике. Т.е. это отнюдь не универсал, в отличие от ZEISS Batis 40/2.
Я снимал ZEISS Otus 55/1.4 и мне очень понравилось, но представить как я снимаю им каждый день сложно, т.к. фото с Отуса (его стихия) это жанровые постановочные снимки в основном, а это значит некоторая подготовка к съемке. Можно еще пейзаж снимать, звездное небо... И вот глядя на эти «сферы деятельности» Отуса представляется человек, который никуда не спешит. А в нашем суматошном мире очень сложно никуда не спешить...
Так что даже если деньги будут, подумайте над вашим образом жизни — соответствует он такому типу съемки или нет. А щелкать Отусом «навскидку» смысла никакого не будет т.к. все прелести оптики будут нивелироваться «шевеленкой». Кстати, камеру под него тоже желательно 42-50 Мпикс беззеркалку. Чуть мимо фокуса и вот уже хвалёная резкость скатилась до уровня простых объективов...
Резюмируя: круто, но для этого нужно быть готовым самому во всех планах.
Соневские объективы (Sony Carl Zeiss Sonnar T* 55mm f/1.8 ZA) я не исследую т.к. это продукт самой Сони и к Цейсу отношения практически не имеет. Они ставят лейбл только потому что Цейс якобы посмотрел всё ли в порядке в их собственной разработке. Потому ничего особого там я не жду и специально под них покупать беззеркалку Сони смысла не вижу. Была бы уже БЗК Сони 42 Мпикс — я бы посмотрел.
Спасибо Дмитрий за ответ!
Если не затруднит ещё вопрос. Много читал о Loxia. И каждый раз где-то между строк читаю такую формулу: Zeiss это чистота картинки, рисунок, правильная геометрия и тд., а о Loxia читаю, как о чём-то художественном.
И каждый раз у меня ассоциации с старыми стёклами, не то что бы с дефектами, но с какими-то оптическими особенностями. Например характерное «кручение» пространства фона Зенитара.
В общем прошу сформулировать непросвещенному, что с Loxia-то такое «художественное»? Уступают ли батису по «правильным цейсовским» характеристикам? И вообще где они находятся в линейке цейсов?
Заранее благодарен!
Немного вводных данных. Снимаю как любитель портреты. В основном в помещении с постоянным светом. Имею Sony a7 и 50 1.8. И пленку узкую (но это уже не к теме вопроса).
Объектив не устраивает уже, от слова совсем, хочется большего.
Константин, здравствуйте!
ZEISS Loxia это просто Цейсы с ручным фокусом. Оттого они и более художественные, что у вас бОльший контроль над тем куда вы хотите сфокусироваться. В случае с ZEISS Batis конкретное место фокуса выбирает камера...Автофокус же. Потому сфокусироваться с точностью до ресниц или «стекла» глаза не получится. Может попадёте, а может нет.
Кручения фона сильного у Loxia нет т.к. это вполне современные объективы без таких больших оптических дефектов. Кручение фона даёт неисправленный астигматизм и геометрическое виньетирование. Раньше такие оптические несовершенства были из-за того что не могли хорошо посчитать оптику, а сейчас только специальные объективы такие делают. Вот, например, статья про один из таких художественных объективов и как это достигается.
Резюмирую. У всех Цейсов под SONY боке «цейсовское», красивое. Оптические характеристики весьма хорошие, но не топовые для Цейса. Топовые Carl Zeiss оставляет для объективов под «зеркальные» фотокамеры. Почему так — не знаю, но Milvus и Otus по характеристикам лучше.
Если брать Milvus или Otus, то придётся использовать их через автофокусный адаптер (как бы это не было странно для манульных объективов, но тут нужна электрика для контроля диафрагмы) или брать никоновский вариант, где есть кольцо диафрагмы (тогда картинка будет затемняться в соответствие с прикрыванием диафрагмы).
Сравнивать Цейсовские объективы с объективами Сони сложно т.к. 1) у меня нет свободного доступа к объективам Сони 2) камеры Сони сильно обрабатывают картинку и особенно для своих объективов, повышают резкость и убирают хроматику. Я мог бы вывести нетронутую картинку, но опять же — объективы только если специально искать, а такой цели нет. Цейс делает хорошие объективы и потому нет желания специально выискивать Сони и сравнивать с Цейсом.
Спасибо Дмитрий за обзор...
А на счёт «странного» фокусного расстояния, может Zeiss решил приблизить его к человеческому... 42 мм... что-бы быть , не как все )))
Андрей, здравствуйте!
Сложно говорить о приближении к «человеческому углу зрения» т.к. он составляет 180° если смотреть двумя глазами. Бинокулярное составляет где-то 110°, а цветное еще чуть поменьше, но никак не 56° как у объектива 40 мм.
Потому лучше всего человеческому зрению соответствуют очки виртуальной реальности ZEISS VR ONE :)
в таблице указано АФ- нет ? Хороший ОБЪЕКТИВный обзор! надеемся всем приверженцам Сонь поможет с выбором.
Толя, спасибо — исправил. Опечатка, АФ есть, конечно.
Дмитрий, спасибо и как всегда объективно, информативно и очень полезно для тех кто предпочитает Цейс.