БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
- Вступление
- HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
- Конструктив, эргономика и особенности
- Влагозащита
- Новый моторчик
- Диафрагма и боке
- Оптическая схема
- Технические характеристики
- Графики MTF (разрешение и контраст)
- Тесты объектива
- Тест на разрешение
- Полевые тесты
- Диафрагма 1.8
- HD PENTAX-D FA vs Sigma Art на диафрагме 1.4
- HD PENTAX-D FA vs ZEISS Milvus
- Резюме
- Тесты в студии по мишеням
- Шкала Шнайдер Оптикс
- Фотографическая мира ISO 12233
- Резюме по тестам разрешения и хроматических аберраций
- Боке объектива HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW в сравнении с ZEISS Milvus 50/1.4
- Резюме по боке
- Портреты на HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
- Итоги
- Бонус — картинки к статье
- Камера и объектив со всех сторон
- Боке
- Астрогид
- Портреты на HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
- Бонус — видео про Pentax K-1 vs K-1 mark II и немного про конструктив
Вступление
Здравствуйте, друзья! Не так давно я начал серьезно тестировать систему PENTAX и написал подробную статью про нового флагмана линейки полнокадровых зеркальных камер Pentax K-1 mark II.
А сегодня мы начинаем знакомиться с линейкой объективов для системы Pentax K. Первым на тестах оказалась новинка — HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW. Для PENTAX это важный объектив и в него много было вложено сил и денег в разработку, есть что посмотреть в результате. Такая большая моя статья это дань усилиям, которые приложили разработчики.
Кроме просто описания особенностей и примеров снимков я хочу детально протестировать объектив и найти его положение «в пищевой цепочке» оптики для фотокамер.
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
Конструктив, эргономика и особенности
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW сделан очень монолитно, приятное ощущение как и от большинства остальных объективов PENTAX (я еще не все пробовал, но уже многие). Весит объектив весьма прилично для 50 мм объектива и внутри ничего не болтается.
На объективе имеется довольно широкое фокусировочное кольцо с пупырышками, которое позволяет найти его на ощупь. Это оказывается совсем не мелочью, если вы любите «доводить» фокус или фокусироваться вручную.
У объектива HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW пластиковая лепестковая бленда с окошечком, которое облегчает работу с поляризационным светофильтром и другими фильтрами, которые крутят при использовании (например, звездные еще). За окошечко тоже большое спасибо разработчикам. Хорошее изделие складывается из «мелочей».
Влагозащита
Корпус объектива имеет влагозащиту (маркировка AW — All Weather), 8 мест где есть резиновые уплотнения.
Объектив может быть использован в лёгкий дождь, в туман и защищен от проникания внутрь брызг воды и грязи. Вообще это «фишка» PENTAX и уже давно фототехника под данным брендом воспринимается как «внедорожники» фотографического мира. Я писал как можно утопить Canon 5D mark IV и сам уже «топил» Canon 5D mark II и Canon 5DsR. Имея опыт чистки камеры после попадания её в воду я внимательно осматриваю камеры других моделей на предмет наличия различных отверстий и качества резиновых заглушек разъемов.
Кроме того на передней поверхности объектива нанесено гидрофобное покрытие SP (Super Protect), которое заставляет капли быстрее скатываться вниз и на нём меньше остается жирных отпечатков пальцев.
Новый моторчик
Объектив HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW оборудован новым быстрым фокусировочным кольцевым ультразвуковым мотором SDM (Supersonic Direct-drive Motor).
Новый мотор SDM имеет в 7.5 раз более высокий крутящий момент, нежели старый маленький мотор. Если вы любите машины, вы вспомните это ощущение разгона в автомобиле с высоким крутящим моментом :) Вот здесь тоже самое, мотор SDM позволяет быстро стартовать задней группе фокусировочных линз и плавнее тормозить.
Диафрагма и боке
Объектив HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW имеет 9 скругленных лепестков диафрагмы и обеспечивает правильные круглые диски нерезкости по центру кадра на диафрагме 1.4 и 2.8. На f1.4 по краю кадра получается знаменитый «кошачий глаз», а на f2.8 по краю диски такие же круглые как в центре, так что вы можете выбирать какое боке вам нравится используя разные значения диафрагмы.
Оптическая схема
Инженерами Ricoh Imaging разработано новое покрытие использованное в данном объективе, которое состоит из кремниевого аэрогеля с равномерной пористой структурой. Оно наносится поверх обычного просветления и необходимо для уменьшения бликов, переотражений и создания резкого высококачественного изображения. Новый тип мультипросветления называется Aero Bright Coating II
Многие объективы с фокусным расстоянием 50 мм создаются на основе оптической схемы двойного Гаусса, которая удобна для создания компактных объективов, но оптические качества объектива получаются далёкими от идеала. Объективы с оптической схемой двойного Гаусса страдают от Комы по углам кадра и хроматические аберрации слишком велики, чтобы быть исправленными в большой степени. Кроме того такие объективы имеют двоение в боке, что нельзя назвать хорошим боке.
Для того чтобы улучшить характеристики объектива инженеры Ricoh Imaging использовали заднюю группу линз оптической схемы модифицированного Гаусса и дополнили её низкодисперсионными и асферическими элементами.
Технические характеристики
| PENTAX-D FA 50mm F1.4 SDM AW | Canon 50/1.4 | TAMRON SP 45mm F1.8 Di VC USD | ZEISS Milvus 50/1.4 | Sigma DG 50mm F1.4 HSM Art | |
|---|---|---|---|---|---|
| Дата анонса | июль 2018 | июнь 1993 | сентябрь 2015 | сентябрь 2015 | апрель 2014 |
| Фокусное расстояние | 50 мм | 50 мм | 45 мм | 50 мм | 50 мм |
| Автофокус | да | да | да | нет | да |
| Тип фокусировки | внутренняя | внешняя | внутренняя | внутренняя | внутренняя |
| Кольцо диафрагмы | нет | нет | нет | ZE - нет ZF.2 - есть | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/1.4 – f/16 | f/1.4 – f/22 | f/1.8 – f/16 | f/1.4 – f/16 | f/1.4 – f/16 |
| Лепестков диафрагмы | 9 | 8 | 9 | 9 | 9 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 15 / 9 | 7/6 | 10/8 | 10/8 | 13/8 |
| Оптическая стабилизация | нет | нет | да | нет | нет |
| Диапазон фокусировки | 0,40 м – ∞ | 0,45 м – ∞ | 0,29 м – ∞ | 0,45 м – ∞ | 0,45 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - | - | - | 0,34 м – ∞ | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 47.0° / 39.8° / 27.1° | 40° / 27° / 46° | 51.21, 43.4°, 29.7° | 46° / 39° / 26° | 47.0° / 39.8° / 27.1° |
| Диаметр круга покрытия | - | - | - | 43 мм | - |
| Рабочий отрезок | 45.46 мм | 44,00 мм | 46.50 мм | ZF.2: 46,50 мм ZE: 44,00 мм | Nikon (46,50), Canon (44), Sony, Sigma |
| Покрытие на МДФ | - | - | - | 245 мм x 162 мм | - |
| Масштаб на МДФ | 0,18 | 0.15 | 0.3 | 0.149 (1 : 6.7) | 0.18 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M72 x 0.75 | M58 x 0.75 | M67 x 0.75 | M67 x 0.75 | M77 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | - | - | - | 80,26 мм | - |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | ~120 ° | - | - | 225 ° | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | да | нет | да | да | нет |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 80 мм | 73,8 мм | 80 мм | ZF.2:82,9 мм ZE: 82,5 мм | 85.4 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - | - | - | ZF.2: 79,5 мм ZE: 79,5 мм | - |
| Длина (без крышек) | - | - | - | ZF.2: 94,0 мм ZE: 97,5 мм | - |
| Длина (с крышками) | 106 мм | 50,5 мм | 92 мм | ZF.2: 106,4 мм ZE: 109,0 мм | 99.9 мм |
| Вес | 955 г | 290 г | 540 г | ZF.2: 875 г ZE: 922 г | 815 г |
1. Первый момент это год выпуска объектива. Технологии развиваются и если объектив выпущен более 20 лет назад, то понятно, что технологически он будет отставать. В этом плане подозрение вызывает только Canon EF 50mm f/1.4 USM, выпущенный аж в 1993 г. Pentax 50/1.4 это очень свежий объектив, новинка 2018-ого года с новым моторчиком.
2. Кольцо диафрагм нужно для установки объектива на камеру другой системы и для видео. Если диафрагменного кольца нет, то объектив будучи установленным на другую систему будет или всё время с открытой диафрагмой (как у Canon) или всё время с закрытой (как у Nikon). Также наличие механического диафрагменного кольца полезно для видеографов т.к. при электрической диафрагме колебание напряжения на механизме диафрагмы заставляет её чуть-чуть дергаться из-за чего меняется экспозиция в кадре.
3. Количество лепестков диафрагмы влияет на качество боке т.к. считается, что чем более круглое отверстие дифаргмы, тем более приятное боке (есть и другие факторы). У всех объективов из таблицы кроме Canon EF 50mm f/1.4 USM 9 скругленных лепестков диафрагмы.
4. Как правило, более сложная оптическая схема является следствием устранения разработчиками остаточных аберраций и это повод посмотреть на картинку внимательнее, возможно самый сложный объектив (PENTAX-D FA 50MM F1.4 SDM AW) окажется самым качественным.
5. Оптическая стабилизация еще никому не мешала, она позволяет снимать на более длинной выдержке без эффекта смаза. Из представленных в таблице объективов стабилизация есть только в TAMRON SP 45MM F1.8 DI VC USD (заявлено 3.5 стопа эффективности)
6. Малая минимальная дистанция фокусировки позволяет снимать в бОльшем масштабе. Тут тоже выиграл TAMRON SP 45MM F1.8 DI VC USD.
7. Пыле и влагозащита есть у всех представленных объективов т.к. это становится правилом для современных объективов. Её нет только у старого Canon EF 50mm f/1.4 USM.
8. Последний фактор это габариты и вес. Более легкий объектив чаще оказывается в вашей сумке, нежели тяжелый и позволяет брать другие полезные для фотографии вещи. Пожалуй, это один из немногих моментов по которому имеет преимущество старенький Canon EF 50mm f/1.4 USM.
Графики MTF (разрешение и контраст)
График MTF для HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW дан «геометрический» и с учётом дифракции. Но в обоих случаях расчётный (мы его проверим в реальных тестах ниже в статье). Тем не менее привожу с учётом дифракции.
Сравнивать с другими не будем т.к. сравнивать расчётные графики вообще занятие малополезное.
Тесты объектива
Тест на разрешение
Полевые тесты
Камера была установлена на весьма устойчивый штатив Gitzo GT3532. Фокусировка осуществлялась при максимальном увеличении по Liveview. Снимки обработке не подвергались, повышение резкости и шумодав в камере выключены.
В тестировании принимали участие:
Pentax K-1 mark II + HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
Canon 5DsR + Canon 50/1.4 USM
Canon 5DsR + Sigma 50/1.4 Art
Nikon D800e + Tamron SP 45MM F1.8 DI VC USD
Canon 5DsR + ZEISS Milvus 50/1.4
За предоставленные фотокамеры и объективы автор выражает благодарность магазину P & D где вы всегда сможете найти для себя что-то интересное и приятное по цене.
Поскольку техники много, то тест будем проводить на выбывание. Тот объектив который проигрывает в раунде сразу исключается из дальнейших тестов. Это оправдано т.к. сейчас мы тестируем объективы только на разрешение, свои соображения вообще по всем объективам я скажу в конце статьи.
Диафрагма 1.8
Как видите, преимущество HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW неоспоримо, а Tamron SP 45MM F1.8 DI VC USD выбывает из соревнования.
Старенький Canon 50/1.4 USM тоже не очень себя хорошо показывает, но если вспомнить год его анонса, то можно сказать что для такого «дедушки» он неплох. Тем не менее Canon 50/1.4 USM выбывает, а HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW остается.
А вот вам и достойный соперник. Sigma 50/1.4 Art будучи установленной на камеру Canon 5DsR создаёт весьма серьезную конкуренцию. Изображение с Sigma 50/1.4 Art выглядит чуть более резким и контрастным на диафрагме 1.8.
HD PENTAX-D FA vs Sigma Art на диафрагме 1.4
Оба объектива очень хорошо себя показывают на открытой диафрагме. Они очень близки по разрешению.
HD PENTAX-D FA vs ZEISS Milvus
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW показывает себя очень хорошо! Выглядит он даже немного резче, чем ZEISS Milvus 50/1.4, хотя при детальном исследовании картинки я не нашел дополнительных деталей на снимки с Pentax. Скорее всего визуально картинка с Pentax 50/1.4 кажется резче т.к. масштаб снимка меньше. Но что можно сказать точно — у HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW меньше хроматических аберраций на открытой диафрагме. Также хочу добавить что при внимательном разглядывании повторяющихся структур типа решеток радиаторов кондиционеров и жалюзи видно что объектив на пределе разрешения матрицы 36 Мпикс т.к. видны небольшие следы артефактов дебайеризации. А вот ZEISS Milvus 50/1.4 работает в более комфортных условиях, 50 Мпикс матрицы Canon 5DsR ему вполне хватает и артефактов на снимке нет совсем.
Тем не менее меня мучили сомнения и через некоторое время после обдумывания результатов я повторил тест еще пару раз. Один раз погода была пасмурной и тест оказался не репрезентативным т.к. когда нет бликов не видно ХА, а именно они сильно снижают разрешение на открытой диафрагме.
Во второй раз была переменная облачность и пришлось долго ждать пока появится просвет в облаках, но мне удалось провести тест.
сюжет
Это я вам рассказал к тому, что когда вы спрашиваете меня почему я не сравнил тестируемый объектив еще с каким-то вы представляли объем работы и количество затраченного времени.
Повторный тест подтвердил мои предыдущие результаты (всегда полезно перепроверять!). Разница по разрешению между объективами HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW и ZEISS Milvus 50/1.4 очень небольшая. В реальной ситуации вы эту разницу не увидите, что делает честь оптикам Ricoh! Всё-таки ZEISS соперник очень серьезный. Да, мы сравнили топовый объектив PENTAX со средним звеном ZEISS, но у Цейса среднее звено тоже, как правило, выше среднего по сравнению с другими производителями.
Резюме
У нас выделились фавориты 50 мм фокусного расстояния: HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW, Sigma Art 50/1.4, ZEISS Milvus 50/1.4.
В принципе все три этих объектива отличает отличное исполнение, но мы пойдем немного дальше и посмотрим еще пристальнее на HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW в сравнении с ZEISS Milvus 50/1.4, протестируем их по специальным мишеням для оценки разрешения оптики в студии.
Тесты в студии по мишеням
Моя фотостудия в С-Петербурге оборудована импульсным светом от швейцарской фирмы Broncolor, который обеспечивает как стабильность по мощности, так и по цветовой температуре. Кроме того импульсный свет вспышек обладает непрерывным спектром света, что позволяет нам проводить тесты в более корректных и контролируемых условиях (светодиодный и флюорисцентный свет имеют дискретный спектр света, что искажает результаты). Кроме того импульс света вспышки позволяет исключить «шевеленку» в процессе тестирования.
Шкала Шнайдер Оптикс
По этой шкале можно визуально определить разрешение, если поставить камеру на определенном по спецификации расстоянии в традиционных парах линий на 1 мм. Мы смотрим штрихи под буквами. Если все штрихи видны, то значит смотрим более мелкие. Запоминаем букву последних полностью различимых штрихов и смотрим расшифровку в легенде внизу таблицы.
Штрихи под литерой «D» отлично различимы для обоих объективов. Под литерой «С» у ZEISS Milvus 50/1.4 хорошо различимы, а у HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW немного похуже (штрихи начинают разделяться на цветные полосы), но тоже можно их пересчитать по темным полоскам.
ZEISS Milvus 50/1.4 позволяет с трудом различить 11 штрихов под литерой B, так что я считаю, что он даёт чуть меньше 80 lp/mm.
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW показывает ограничение сенсором и выдаёт немного меньше разрешение, что-то по середине между 56 и 80 lp/mm. Точнее данная мишень нам не даёт определить разрешение.
Фотографическая мира ISO 12233
Фотографическая мира ISO 12233 предназначена тоже для визуальной оценки разрешения, она немного более продвинутая, нежели мира от Шнайдер Оптикс т.к. штрихи идут во всех направлениях. Но в более современной трактовке мы будем использовать её для оценки разрешения по методу Slanted Edge, т.е. по характеру размытия наклонной темной кромки (пишу простыми словами чтобы не утомлять). Это позволит нам определить численно разрешение объективов в парах линий на 1 мм. В отличие от предыдущего метода мы узнаем точные значения.
Для начала просто визуально осмотрим миру вокруг центра где разрешение обычно максимально.
Видимый нами муар в центре мишени на объективе HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW говорит нам о том что в процессе дебайеризации не удалось правильно восстановить сигнал в этих областях. Это происходит когда разрешение оптики превышает разрешение сенсора. Учитывая что мы видим этот эффект на диафрагме 1.4 можно заключить что объектив отличный и ему не помешала бы камера бОльшего разрешения, чтобы реализовать весь потенциал.
На снимке с ZEISS Milvus муар едва заметен, т.е. на f1.4 ему хватает разрешения камеры Canon 5DsR в 50 Мпикс (но на пределе!).
Очень показательны штрихи высокой частоты рядом с центром. Здесь вы видите сильный муар на HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW с полным набором артефактов в зависимости от угла наклона штрихов и слабый муар на ZEISS Milvus. Т.е. сенсор Pentax K-1 mark II не разрешает более высокую частоту штрихов. А если посмотрите на сходящиеся штрихи 12-10-8-6 слева, то обратите внимание, что штрихи с ZEISS Milvus 50/1.4 читаются дальше, чем с HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW, где они «съедаются» муаром.
Предварительный итог — разрешение объектива HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW упирается в разрешение его камеры и оно в конечном итоге будет ниже, чем у ZEISS Milvus + Canon 5DsR.
Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.
Для объектива ZEISS Milvus 50/1.4 мы получаем в центре кадра на диафрагме 1.4 впечатляющие 50.1 lp/mm !
Посмотрим, что может PENTAX.
Если результаты ZEISS Milvus были впечатляющими, то у HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW они вообще потрясающие на сегодняшний день (2018г). Максимальный результат на открытой диафрагме — 69.4 lp/mm!
Но... внимательный зритель, возможно, заметил маленькую красную стрелку на графике. Её поставил я, чтобы обратить ваше внимание на небольшой «горбик» на графике. Этот горбик показывает на повышение резкости. Cкорее всего это Adobe Camera Raw «шаманит». Т.е. результаты очень хорошие, но есть небольшие вопросы...
Посмотрим на хроматические аберрации, благо программа предоставляет детальный анализ.
У объектива ZEISS Milvus 50/1.4 синий и зелёный каналы очень приличные, а вот в красном мы видим сильное падение разрешения, это те самые красные «размазанные» ХА, которые видны и невооруженным глазом.
У HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW мы видим очень приличные красный и синий каналы и очень «бодрый» зелёный канал, который имеет характерный «горб» в верхней и нижней части.
Резюме по тестам разрешения и хроматических аберраций
Полевые тесты разрешения нам показали, что результаты обоих объективов визуально сильно не отличаются. По отдельным моментам очень опытный глаз может увидеть, что разрешение ZEISS Milvus немного выше. Тесты в студии дают более точные и контролируемые результаты. Здесь визуально мы смогли подтвердить небольшое превосходство по разрешению у ZEISS Milvus. А дополнительный математический анализ показал, что HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW на камере с бОльшим разрешением мог бы даже превзойти ZEISS Milvus, 36 Мпикс его ограничивают. В любом случае оба объектива отличные и очень рекомендованы к покупке.
Боке объектива HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW в сравнении с ZEISS Milvus 50/1.4
Все снимки сделаны на диафрагме 1.4.
Этот снимок довольно интересный для тестирования камер на цветопередачу. Обе камеры на стандартных настройках выдали довольно странные зелёные цвета. Цветовых профилей в списке много, так что мне пришлось выбрать что-то одно для обеих камер: Adobe Standard, WB: as shot. Не то что было на самом деле, но сравнить восприятие камер можно.
Резюме по боке
Оба объектива явно «заточены» на боке и оно получается очень красивым, что хочется идти куда-то в осенний лес и потратить много времени на снимки с размытым задним планом. Идеально для переднего плана при этом подходит красивая нежная девушка.
А вот с цветовым профилем камер придётся поработать. В исходном виде он не вполне адекватен у обеих камер и особенно это касается зелёного цвета, который нам особенно важен. Правда список профилей даже в «стандартной поставке» Adobe Camera Raw позволяет выбрать что-то на свой вкус.
Портреты на HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f4, 1/640sec, iso 100
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f4, 1/800sec, iso 100
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f4, 1/1000sec, iso 100
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f4, 1/800sec, iso 100
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f2.8, 1/200sec, iso 100
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f4, 1/60sec, iso 100
PENTAX K-1 Mark II + HD PENTAX-D FA* 50mm F1.4 SDM AW, f2.8, 1/1600sec, iso 100
Итоги
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW показал себя очень хорошо в сравнении со всеми протестированными объективами (4шт). Со всеми существующими 50 мм объективами не сравнить т.к. их очень много, это самое популярное фокусное расстояние. ZEISS Milvus 50/1.4 я включил в тест т.к. меня просил один из читателей, но на самом деле он вряд ли является конкурентом HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW т.к. имеет ручной фокус, у него совсем другой потенциальный покупатель.
Так что из всего набора наиболее похожим является SIGMA DG 50MM F1.4 HSM ART. Тоже очень хороший автофокусный объектив, но его оптическое качество сосредоточено в центре кадра и страдает по краям, HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW оказывается лучше по краям.
Так что можно только поздравить «пентаксистов» с очень хорошим объективом в линейке объективов Pentax K!
Бонус — картинки к статье
Камера и объектив со всех сторон
Боке
Астрогид
Очень интересная функция фотокамер PENTAX, которая позволяет снимать звёздное небо на очень длинных выдержках и малом ISO. В этом режиме камера задействует систему стабилизации сенсора для того чтобы отслеживать перемещение звезд по кадру вследствие вращения Земли. Т.е. если мы находимся на планете Земля, то нам кажется, что это звезды летят мимо, а на самом деле это наша родная планета вращается. Если снимать на длинной выдержке без включённой функции Астрогид, то мы получим чёткий пейзаж и треки от звёзд.
Ниже иллюстрация треков. В зависимости от выдержки они могут быть намного длинее.
Для того чтобы избежать треков на любой другой камере приходится использовать широкоугольный объектив и относительно высокое ISO.
Если вам показалось, что здесь всё в порядке, то зря.
С помощью широкоугольниого объектива треки кажутся совсем маленькими, почти точками, но выдержка здесь относительно короткая (15 сек) и потому ISO пришлось поднимать до 3200, что не могло не сказаться на качестве снимка.
фрагмент снимка
Эта «каша» — следствие использования высокого ISO.
А теперь давайте включим Астрогид на PENTAX K-1 mark II.
Как видите, ISO намного более скромное и потому мы хорошо видим все звезды и нет яркостного шума, который превращает снимок в «кашу». Этот снимок сделано на 50 мм объектив HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW с выдержкой 90 сек, что без данной функции было бы невозможно, звезды бы превратились в треки. 50 мм всё-таки уже не такое маленькое фокусное расстояние и здесь уже неплохо видны крупные звезды и их цвет.
На приведённом снимке вы можете наблюдать, что всё-таки небольшой смаз звёзд есть. Здесь дело в калибровке камеры, которую нужно проводить перед каждым сеансом работы с Астрогид и проверять результат. В работу включёны гироскопы в камере, так что камера должна очень точно определять свой угол наклона по всем осям чтобы адекватно наклонять сенсор с учётом данных GPS.
Здесь я более точно откалибровал камеру и потому вы можете видеть, что даже на выдержке в 120 секунд звёзды почти статичны.
фрагмент снимка
«Шумодав» здесь не использован, на ISO 400 он не требуется.
После того как вы засняли небо вам нужно сфотографировать ландшафт. На этом (втором) снимке уже без функции Астрогид вам нужно получить чёткую землю. Для большего художественного эффекта вы можете подсветить какие-то объекты ландшафта с помощью фонаря. Также можно использовать цветные гели теплых тонов чтобы получить контраст с небом, которое тяготеет к синему цвету.
В программе Adobe Photoshop два снимка соединяются по маске и вы получаете готовый результат. Когда камера была у меня я находился в Ленобласти так что пейзаж был совсем скучный и я не стал его снимать, а вы — дерзайте! Уж пейзаж-то снять вы и без моей помощи сможете :-)
Особенно интересными должны быть снимки в горах где и небо чистое и есть рельеф земли.
P.S. Для любителей разглядывать созвездия есть хорошая программа xSky (iOS), которая позволяет их легко находить на небосклоне. Вы поднимаете смартфон на тот участок неба, который вам интересен, а на экране смартфона программа рисует созвездие, которое там сейчас находится и вы можете сличить картинку на смартфоне с реальными звездами на небе и опознать созвездие.
Портреты на HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Вот еще вопрос про Pentax K-1 M2. Посмотрел несколько сравнений с первой версией Mark1. Складывается впечатление, что во второй версии японцы что-то перемудрили с цветом. Судя по тестам он ощутимо отличается от версии M1. Вам близка такая мысль или нет ?
Я такое не заметил. А ведь я снимал двумя камерами в одно время. В целом весь цветовой профиль похож на профили Сони. Может более честный, но в целом такой же.
Читаю ваш блог на сайте. Ваш педантизм очень радует. Пообщался о вас на форуме с представителем Pentax. Похоже японцы скептически относятся к вашим тестам и графикам :) Поэтому обращаюсь именно к вам с конкретным вопросом. Вопрос касается Pentax K-1 Mark 2 с самой последней прошивкой на данный момент. Хотелось бы конечно сравнения с автофокусом Canon 5D M4, но ответьте пож. как сможете. Часто ли мажет автофокус днем на улице, но в НЕсолнечный день ?
Илья, здравствуйте!
Японцы тоже люди :) У них тоже есть представители (они же менеджеры), маркетологи (которые рекламой занимаются) и есть инженеры оптики. Вы же наверняка общались с первым типом японцев (если это был японец) :)) Я общаюсь и с японцами и с немцами... Некоторые японские бренды переводят мои обзоры и публикуют у себя.
Представители же в оптике ничего не понимают вообще. Это не их задача. Из задача красиво представить бренд. А к оптикам вас не пустят ни под каким предлогом и на форумах они не бывают и тем более не комментируют и не рассказывают что и зачем (это же коммерческая тайна).
Это я к тому что к представителям бренда я тоже скептически отношусь в плане понимания что и как работает внутри и какие графики они показывают :)
Моя же задача выяснить истинные характеристики без рекламного бреда.
Не касаясь фотооптики приведу пример.
Многие производители биноклей заявляют что бинокль заполнен азотом для того чтобы не запотевал. Это типа круто и за это нужно хорошо доплатить.
Для обычного покупателя бинокля это кажется важным моментом и слово «азот» приводит в священный трепет. Но если вы связаны с оптикой, то поймете то что написано между строк. Обычный воздух состоит на 78% из азота... Так что если там просто воздух, то можно сказать что и азот там есть в большом количестве :)) А если есть движущиеся части, то если было 100% азота, он довольно быстро выйдет и там будет обычный воздух. Это просто как пример рекламы и реальности.
Я вот как раз стараюсь заполнить вакуум между рекламной чепухой, которую говорят представители бренда и инженерами-оптиками, которых мы никогда не услышим.
Относительно автофокуса.
Самый лучший автофокус у Canon. Это просто факт и даже сомнений никаких нет. Я не фанат какого-то одного бренда, стараюсь использовать лучшее. У Canon (многие зеркалки: Canon 5D mark IV, Canon 5DsR, Canon 1D X mark II и т.д.) навёл камеру на объект, нажал на спуск и ты уверен, что фокус в 99.9% случаев попал куда надо если условия съемки вменяемые. Для остальных брендов это не так. Nikon, пожалуй, на втором месте со своей точностью попадания фокуса и скоростью фокусировки объективов если говорить про зеркальные камеры. У PENTAX K-1 mark II точность фокуса хорошая, но время от времени случаются странные промахи когда совсем мимо. Цепкость АФ хуже, чем у Canon однозначно. Ну а плюсы PENTAX я описал в статье.
Система не оценивается по одному какому-то качеству, конечно. Потому я и написал целую статью пытаясь показать хорошие стороны системы. Если я начну рассказывать о минусах, то их хватает у всех брендов. Например, у Nikon плохой АФ в режиме LiveView. Он чисто контрастный при котором АФ непозволительно дергается туда-сюда даже на Nikon D850 (а у Canon dualpixel AF). А у беззеркалок SONY, например, SONY A7R III автофокус банально контрастный и все их рассказы про фазовые датчики в матрице можно пропустить мимо ушей. Как было дергание туда-сюда и промашки из-за контрастного фона — так и остались. Ну а представителей бренда вы можете почитать — они расскажут разные байки про то как БЗК захватывают мир :) А статистика того же Flickr говорит, что в прошлом году больше всего снято было на iPhone, второе место зеркалки Canon, третье Nikon, четвертое смартфоны Самсунг и только пятое (!) это БЗК Сони.
Вот еще вопрос про Pentax K-1 M2. Посмотрел несколько сравнений с первой версией Mark1. Складывается впечатление, что во второй версии японцы что-то перемудрили с цветом. Судя по тестам он ощутимо отличается от версии M1. Вам близка такая мысль или нет ?
Спасибо за замечательный обзор! Так этот объектив будет ещё для кэнон и никон продаваться под маркой tjkina opera получается?
Так же бы хотел поинтересоваться — учитывая цену многомегапиксельной камеры например nikon D850 иди sony a7R3 и zeiss otus их разрешающих, вложения примерно равны среднеформатным Pentax 645Z или Fugifilm GFX 50S — а если их качество съемки выше, то имеет ли смысл вообще покупать полнокадровые камеры с цейсами для цели получения максимального качества изображения для предметной съёмки и пейзажей например, если по весу они даже тяжелее выйдут чем среднеформатные? Что бы вы предпочли?
Дмитрий, здравствуйте!
Да, он уже продаётся как Tokina Opera 50/1.4 под Canon / Nikon!
По поводу 36×24 и СФ
Сравнивать имеет смысл «зеркалки» с «зеркалками». Иначе слишком много отличий будет и важнее будет тип камеры, а не нюансы типа разрешения.
PENTAX 645Z против Nikon D850.
PENTAX 645Z — большой и тяжелый. медленный автофокус, медленно снимает серию кадров. Немного объективов. плюсы — большой динамический диапазон и выше разрешение в целом (не детализация)
Nikon D850 — быстрый автофокус, огромный парк объективов, снимает 4К, хорошее разрешение. Чуть меньше ДД. С объективом ZEISS Otus даст разрешение, скорее всего, выше чем PENTAX 645Z
SONY A7R3 против Fujifilm GFX 50S
Fujifilm GFX 50S — относительно компактная камера. Существенно выше полное разрешение снимка. Немного выше динамический диапазон. Также медленная, как все СФ камеры. Маловато объективов.
SONY A7R3 — снимает 4К, большой парк объективов. Автофокус не блещет на обеих камерах в сравнении с «зеркалками», но на Сони он лучше.
Резюме
Выбор камеры зависит от вашего стиля съемки. СФ камеры я бы не рекомендовал как репортажные. И также не рекомендовал бы для этого дела «беззеркальные». Но в предметной и пейзажной съемке торопиться не нужно, так что подойдут и те и другие.
В пейзаже самый лучший результат, я думаю, был бы достигнут с Nikon D850 и ZEISS Otus, если выбирать из вашего списка. Получилось бы относительно габаритно, но меньше, чем тот же PENTAX 645Z со своим объективом.
Для пейзажа я бы предпочёл опять же Canon 5DsR или Nikon D850 т.к. кроме разрешения есть еще время работы от аккумулятора, стоимость аксессуаров (например, тот же Отус нужно ставить через адаптер ценой 400долл примерно), а также идеология работы с файлами и цветом...
Если бы не это, то SONY A7R3 в связке с Otus'ом или tilt-shift — был бы хороший выбор для пейзажа.
PENTAX 645Z — банально тяжелый для серьезных фототуров. Т.е. я бы мог его вполне использовать, но тогда что-то другое пришлось бы оставить (а сейчас и фильтры и экшен-камера, а у кого-то дрон и штатив).
Fujifilm GFX 50S — отличная камера для фотографа-любителя, который будет просто снимать и не заморачиваться тилт-шифтами. И опять же нужно купить дорогостоящих аксессуаров в виде внешнего видоискателя и доп.аккумуляторов несколько штук.
Для «предметки» годятся все четыре камеры — отличные варианты (все пробовал). У всех есть хорошие макрообъективы на ~ 100 мм фокусного расстояния.
В предметке «лучшее враг хорошего», потому я бы не стал использовать объектив ZEISS Otus 100/1.4, который вот-вот появится на прилавках. Он тяжелый и это никто не оценит, а фокусироваться придётся очень точно т.к. нет автофокуса. Лучше всего для «предметки» подойдет «зеркальная» фотокамера с автофокусным объективом. Т.е. или Nikon D850 со своим 105/2.8 (хотя он старый, но на закрытой диафрагме ничего) или PENTAX 645Z (у него минус что камера тяжелая).
Для «предметки» я предпочёл Canon 5DsR т.к. на сегодняшний день у неё самое высокое разрешение из «зеркалок» и объективы Canon в целом стоят дешевле, а зачастую оказываются лучше, чем у Nikon. В «предметке» разрешение это одно из важнейших условий, которое позволяет сэкономить время (зачастую не нужно менять положение камеры на вертикальное т.к. и без того разрешения хватает) и компенсировать промахи фокуса если они есть.
Если бы я был «никонистом», то это был бы Nikon D850.
PENTAX 645Z отличная камера, но стоит дороже и на него ничего кроме родных объективов не поставишь. А разрешение в результате поменьше.
При всех названных плюсах и минусах все варианты отличные.
Hello Dmitry,
one of the best, fair and impartial review I have ever read about this phenomenal Pentax lens. Thank you very much for this comparative review which bluntly shows pros and cons of the lens, objective and quantifiable criteria that confirm this HD Pentax D-FA 50/1.4 DSM AW of dreaming... Thank you again.
Thanks for your comment Teiki Arii! :)
I'm glad that you liked my article! I tried a lot to make this article to be informative and worth reading! I'm trying to improve my reviews by resolution and CA tests and videos. And after some time there will be articles in english also.
Subscribe to my blog (upper right of the page) to recieve reviews as soon as i will publish them. There will be a lot more information about PENTAX lens, cameras and binoculars.
Btw next lens will be the very interesting Pentax Hd Pentax D FA 150-450mm f/4.5-5.6 DC AW
Best regards!
Dmitry
Thank you for your invitation Dmitry.
Isn't it possible to work with Imatest on Pixel Shift images for the Pentax K-1 (II)? If possible, what should it show us?
It is possible if 4 images are blended already correctly. I have to point that original software of PENTAX which is based on Silkypix in not working correctly with such type of images. They mostly rely on good algorithm of sharpening and i dont see much additional details that i should see. I made special test with Nikon D800e which has also 36 Mpix and made slight sharpening of the image (also good one with only edges sharpening) and developed Pixelshift from PENTAX K-1 mark II file with a same scene made with using of a good tripod (Gitzo) with PENTAX software (PENTAX Digital Camera Utility 4) and SILKYPIX Developer Studio Pro 8.
But camera is really making 4 different images, hardware part is working as it should. So the question is how to combine these 4 images in one with higher resolution and less artifacts.
The method should start with extracting 4 separate images from one RAW file and it can be done by Rawgigger software which i own — it's simple.
Then you should combine them in photoshop using average or median method. But thats the moment where i stopped for a while cause i have too much cameras and lenses to test and I have very little time to make detailed manuals how to develope PS files. Btw it should be done by PENTAX itself as i think :)
I will do it myself if i have time... I am sure that we will have higher resolution or less noise depending of combining method we will choose. Btw Pixelshift and other types of image improving were introduced in 1980s...They are called multishoot technics (or smth like this) and are fully described so no doubt this will work with correct software develope.
Have a try with RawTherapee, it works very well and very quickly. I never work with Silkypix wich actually is awfull!!!
This Thread should help you...
Best regards.
www.pentaxforums.com/foru...ellence-win.html
Some time ago i've tried RawTherapee but thank you for link, i will read again and try it more with pentax files. Who knows maybe it will work with them better than Silkypix. Thanks!
I know it does and very well indeed...
Обзор понравился. Побольше бы.
Юрий Юрьевич, стараюсь как могу! Новые обзоры стали больше и информативнее. Также добавилось видео, так что работы тут море.
Большое спасибо за замечательный анализ возможностей объектива. Этот же объектив будет продаваться под брендом Tokina с разными байонетами. В целом, понятно желание производителей шокировать качественными показателями и поглубже залезть в карман потребителя. Этот объектив стоит приблизительно 1000 долларов и весит 1 кг, что не делает его удобным в повседневной работе или дальних путешествиях. Нишевый продукт, также как и Zeiss Otus 55mm. Последние тенденции в развитии оптики — улучшение качественных характеристик, с одновременным увеличением габаритов и веса, идут в разрез с переходом на беззеркальные камеры, одним из преимуществ которых является уменьшение веса аппарата. Я говорю о профессиональных производителях Nikon, Canon.
Евгений, здравствуйте!
Спасибо за содержательный комментарий!
Про объем фототехники в путешествиях
Большая часть фотографов уходит даже не на беззеркальные камеры, а на смартфоны и потому пытаться их остановить, видимо, смысла нет. А те кто остается фотографировать на «зеркальные» камеры — это профессионалы, им нужно качество и не так важен габарит. Важен, конечно, не так критично как любителям, которые хотят обязательно маленькую и лёгкую камеру (тем более это все равно обман о чём я написал ниже).
На приложенной картинке фототехника, которую я брал в этом году в путешествии по замкам Германии.
Кроме неё еще iPad и навигатор Garmin.
Ездил еще в два путешествия в этом году и в одно в прошлом и фототехника примерно одинаковая.
Про ZEISS Otus
А вот по поводу Zeiss Otus 55/1.4 я с вами согласен — он слишком габаритный для многих путешествий. Тут нужно ездить на машине... иначе кроме двух Отусов (если так повезет :) ) в фоторюкзак ничего и не влезет. ZEISS Otus — это отдельная тема. Это топовые, не повседневные объективы и потому сравнивать их с обычными вроде как и смысла нет.
Про беззеркальные камеры
Беззеркальные камеры выигрывают немного по размеру, но не по весу. Плюс к ним нужно больше аккумуляторов, так что и выигрыш по весу под вопросом.
Оптика к беззеркальным камерам часто убивает весь смысл чуть меньшего размера по сравнению с «зеркалками».
Не зря сейчас стали срочно усиливать байонет беззеркалкам... Пошла волна телеобъективов для «беззеркалок» с большим весом и размером. Получается очень странный принцип «чесать левое ухо правой рукой» т.к. и размер и вес такие же как на «зеркалках», а эргономика, автофокус и энергопотребление хуже. Я не против «беззеркалок», у них есть свои плюсы и даже несколько, но пока они на той стадии развития, что использовать их удобнее или для любительских целей или для каких-то специфических. Себе я думаю взять Sony A7R3 только для того чтобы попадать в фокус на объективах Carl Zeiss на открытой диафрагме. Это удобнее делать с ЖК экраном и придётся поступиться моим любимым ОВИ.
При этом я не спорю с тем, что люди переходят частично и на БЗК — тенденция есть, хоть и намного меньше чем на смартфоны. В каждом путешествии я с большим удивлением вижу огромные толпы людей на закате со смартфонами. Очень мало с БЗК и несколько человек с «зеркалками». Вот это тренд... Еще появился тренд добавить к камере экшенкамеру и дрон. Так что о малом весе вроде как и речи нет.
Я ведь тоже из тех кто таскает с собой по 10кг фототехники. Это часть натуры, неисправимо. Но в свете новых веяний Nikon и Canon, я прямо нутром чую переход или отход от зеркалок в сторону беззеркалья. Пока это был пробный и очень удачный выстрел со стороны этих двух монстров. Факт, что весь выпуск беззеркалок до конца текущего года у этих компаний уже продан. Sony и Fuji не беру в расчет, им как до Луны дойти, заполучить к себе профессиональных фотографов и продвинутых любителей. Мечты, которым не суждено сбыться. А новые объективы Никона и Кэнона для первых ласточек очень и очень хорошие. Все это греет душу и радует меня как фотографа с 45-летним стажем. Все-таки большая часть земного шара не погрязла в территориальных разборках и надуманном противостоянии между соседями. Жизнь продолжается.
Еще раз большое спасибо, Дима, за твои рецензии и желание помочь другим
Фотография это бесконечное поле для экспериментов и совершенствования, потому когда выбираешь какую технику взять с собой и физически можешь взять много, то думаешь: «Одну камеру большую для важных пейзажных снимков... Вторую для инфракрасной съемки чтобы было что-то уникальное... Экшенкамеру на случай если встретится водопад или подобное... Камеру 360град на случай если нужно будет снять по-быстрому одним кадром... Фильтры всякие... Круглые для обычных объективов, прямоугольные для сверхшириков...» и таким образом рюкзак уже едва закрывается. Когда у тебя есть passion (английское слово точнее и сочнее говорит о сильном увлечении), то тяжести переноски фототехники не так заботят... Т.е. тяжело, да, но это неважно. Главное чтобы снимки хорошие получились :) Из моего путешествия по Германии меня нисколько не расстроило то что рюкзак был тяжелый... Расстроило то что не было с собой 150-450 объектива когда он был нужен один раз.
Про Canon / Nikon
Обе компании молодцы, сделали хорошие камеры. Canon, правда, мог сделать лучше. Хотелось 50 Мпикс или более.
С Sony и Fuji не так всё просто... У них сильный пиар и они откусывают кусочек за кусочком от общего «пирога». Те кто перешёл с «зеркалки» Canon / Nikon на «беззеркалку» уже не вернется на тот же бренд т.к. связан оптикой. Зря они задержали выпуск «беззеркалок».
Жизнь продолжается и фотография живее всех живых, что радует :) Да, она меняется вместе с современным миром, часть людей начинает снимать на смартфоны, часть на дроны и прочую экзотику — выбора стало больше. Это нормально. Также нормально и то что профи остаются на «зеркалках» в основном пока «беззеркалки» не доросли до их уровня. И никто не знает что будет впереди — «зеркалки» получат дополнительные удобства или «беззеркалки» избавятся от своих «детских болезней»...
Всегда пожалуйста! Рад что вам было интересно!
Юрий Афанасьев тоже как и вы таскал в рюкзаке 16 кг. С выходом СОНИ на рынок снимает этими камерами и радуется жизни . Мой опыт подсказывает, что к фототехнике стоит относиться как к инструментам для работы. Удобство , качество результата , возможность продажи.
Снимал на Никон Д800, 810, Сони А7R2, Олимпус омд ем 5 марк2, Сейчас в студии снимаю на кроп
Сони. Для формата не больше 50×34см простой б.з.к. кроп делает все эти камеры по дитализации. Остальные показатели типа д.д. и глубины цвета на том же уровне при ИСО 100 и апертуре 11. При этом 240 000 цена Сони и 35000 цена кропа. Разные инструменты применяются по разному , и они все хороши по своему.
Дмитрий ! Я ошибся . Писал вашему апоненту.)))
Сергей, ничего страшного, я тоже люблю пообщаться! :))
С Вами согласен про «для каждой задачи свой инструмент». Профессионал может снимать предметное фото в студии и на «беззеркалку» и на любую другую камеру. Наверное, можно такое же фото снять и на смартфон, но это не значит что им удобно работать в студии :) На эту тему есть замечательная статья Алекса Колоскова: iPhone vs Hasselblad: Are you still thinking about buying a new camera?
На самом деле работать с «беззеркалкой» в студии менее удобно чем с «зеркалкой» т.к., к примеру, плохо видно влияние поляризационного светофильтра.
Дмитрий ! Я раньше снимал с поляриками в студии , и у меня их штук 20 на разные объективы. Мой вам совет , в студии с предметкой полярик убивает объем за счет снятия нужнейших бликов с камней. То есть если есть стекло, камни граненые и т.п. это однозначно НЕТ.
Сергей, но я же вижу вживую какие блики уходят, а какие остаются — в том и отличие от беззеркалки. Т.е. в моей работе он очень полезен... Но спасибо за совет!
Все просто. Блики перпендикулярные поляризатору исчезают, остальные уменьшаются пропорционально углу падения света. Тоесть из любой выпуклой или находящейся под прямым углом к линии фильтра поверхности проподает объем. И при вращении он уходит и с мест в глубь кадра. А уж как страдают крупные граненые камни.на просвет......
На фото то что я обычно снимаю (авторские ножи: золото, серебро, моржовый клык, кожа, дамасская сталь и т.п.). На таких предметах поляризатор работает в плюс и камни там если встречаются, то не в макро масштабе.
Так что про гранёные камни вам виднее! Хотя я и на камнях его использую для того чтобы увидеть переотражения внутри камня, а не только его внешние фасетки, но это не моя специализация, нет задачи показать правильную огранку, нужно просто чтобы камень «играл».
Присоединенная картинка:
Стакан освещен оптической насадкой направленной сверху. Смотрится отлично , только ВСЕ портит светящийся предметный стол , как на керосинке. Как минимум надо было ставить стакан на черный матовый.
Да . И на фото с айфона не заработаешь , а с Хасселя можно дорого продать, вот тут и чувствуется разница.
Это про снимок Алекса Колоскова.
Сергей, черный матовый стол даст черный рефлекс на стакан, что тоже не очень хорошо... А отражение светлое подсвечивает слегка...
Но это моё субъективное мнение.
Про смартфон это я к тому что тот кто умеет делать такой снимок может его сделать и не «зеркалку» и на «беззеркалку» и на смартфон, т.е. техника не играет решающей роли.
Да, _пока что_ снимки со смартфона вроде как не продать (хотя некоторые уже умудряются!), а вот Хассель можно вполне заменить любой камерой с кроп-фактором и никто не отличит в размере интернета.
Под стакан кладется отражатель в виде тонкой фольги и все заиграет. Тут спецом нет контрового, чтобы стенки остались темными и получился эффект " колодца ".
Снятое на 16 битную матрицу видно по плавности тональности цветных переходов и конечно цвет !!!!! Если снимать яйца на белом, то да , тут не отличить.))))
Ну и ШУМ на айфоне это тормоз всех микро мотриц , как такое продать?
Тем не менее черный стол все равно даст черные рефлексы на нижних гранях. Это не всегда желательно...и не связано с боковыми стенками, которые ловят черные блики от студии сзади по диагонали.
Приложу снимок, чтобы убедиться, что мы говорим об одном и том же снимке :)
К сожалению, нет честных 16-битных матриц. Это маркетинг. Хорошо об этом рассказывает Алексей Тутубалин. Всё равно всё обрезается и жмётся.
А цвет да, но на CCD матрицах, которых уже и нет по сути... Остаточки остались. Кое-кто давно снимает на PENTAX 645Z с CMOS матрицей и также делают коллеги снимая на FUJI 50s.
Я уже не говорю про тех кто снимает на матрицы Сони размером 36×24мм... И не видит разницы со средним форматом :) Технологии идут вперёд и то что было верно совсем недавно сейчас уже не работает...
А клиент стал нетребовательный. Достаточно посмотреть биллборды в метро. Там такой треш... А ведь кто-то их снимает и кто-то их обрабатывает... И получают за это деньги.
Вот только что мне один из клиентов говорит: «То что ты снимаешь предлагают снимать за 500р/предмет в ювелирном доме ххх». Так о чём речь? :) Если клиенту всё равно на шум и качество, то он и диктует рынок.
Дмитрий отвечу здесь.
Мы про разные стаканы. Мне симпатичен снимок с дымком. А это вообще как вы выразились « трэш» (мусор). Оптика телефона вообще не держит контровой, хотя сейчас есть спец. оптика для айфона , но это тоже не спасет ситуацию.
Да всегда найдутся глупцы , которые не понимают того, что рубят сук на котором сидят. Когда у фотографа появляется семья и дети , то как он прокормит всех и себя , с такой ценой.
И с проф. ростом , когда научатся снимать, цену они не смогут поднять . Им не позволят такие же недолекие конкуренты.