ГлавнаяВидеосъемка → Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)
968 просмотров
В этой статье 1858 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Здравствуйте, друзья!

В преддверии появления новинки о которой речь пойдет в ближайшем будущем я решил наконец дописать свой старый материал по фильтрам переменной плотности. Причем когда-то сделал я этот тест по просьбе друга и два фильтра из трёх (Vivitar и Nicna) принадлежат ему. А мой B+W ND-Vario, что логично, т.к. я стараюсь покупать самые лучшие светофильтры. В статье я также рассказал какую всё-таки стоит использовать выдержку при съемке видео и почему, дополнив примерами и рассказал об «эффекте креста» в фильтрах переменной плотности.

к содержанию ↑

Для чего нужен светофильтр переменной плотности

Я уже писал зачем затемняющие светофильтры и, в частности, переменной плотности, нужны в фотографии.

Для чего нужен сплошной затемняющий светофильтр можно почитать здесь (и примеры там тоже есть)

Для чего нужен светофильтр переменной плотности

А теперь поговорим подробнее зачем они нужны видеографам.

к содержанию ↑

Зачем светофильтр переменной плотности видеографу

Видеографу требуется съемка с определенной выдержкой, диафрагмой и ISO

Почитав комментарии под роликами про светофильтры переменной плотности и посмотрев много таких роликов я понял главное — большинство народа не понимает как влияет частота кадров в видео на картинку, а как выдержка. Потому решил привести в этой статье простое и понятное описание.

Первый важный момент
Итак, видео это тоже самое что фото, только это много снимков, которые снимаются с определенной скоростью (частотой кадров). Если скорость демонстрации снимков большая — создается иллюзия движения. Если скорость маленькая — ощущение смены слайдов.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Второй важный момент
Каждый кадр видео это как обычный фотографический снимок, он снят на светочувствительный элемент (сенсор камеры) с определенным ISO, с объективом прикрытым до определенной диафрагмы и конкретной выдержкой. Соответственно этот снимок подчиняется всем правилам обычной фотографии («треугольник экспозиции»). Чем больше прикрыта диафрагма — тем меньше света доходит до матрицы, картинка темнее. Чем короче выдержка — тем меньше по времени экспонируется матрица и тем темнее картинка. ISO в данном случае вещь самая хитрая т.к. на современных фото и видеокамерах есть значения чувствительности достигнутые усилением сигнала, а есть достигнутые программным осветлением. Потому существуют вполне правильные мнения о «базовых» ISO, на которых камера «шумит» меньше. Но если этот момент влияет не сильно и вы вполне можете не знать «базовых» ISO, то что вы должны знать — чем выше ISO, тем меньше динамический диапазон камеры, а соответственно больше будет локальных «переэкспозиций». Т.е. «выбитые» в белое места будут возникать намного чаще, чем на более низком ISO и вот это весьма критично. В случае с темными областями дело обстоит лучше — если вы их не трогаете (не высветляете), то они просто тёмные и никому своим шумом не мешают.

Я расписал это всё к тому чтобы объяснить причину «полезного» смаза картинки в видео, который считается кинематографичным. Причина такая же как у смаза фотоснимка на длинной выдержке. Хотите меньше смаза — укорачиваете выдержку (не трогая частоту кадров, она тут не при чем).

Есть устаревшее понятие «угла затвора», которое имеет отношение к дисковому затвору, который когда-то использовался на плёночных кинокамерах, но на сегодняшний день не то что дисковый затвор для съемки видео не используется, но и более актуальный фокальный (который стоит в вашей камере) тоже. При съемке видео используется электронный затвор, который имеет много плюсов, но и известные минусы. Т.е. просто последовательно считывается сигнал с матрицы. Соответственно правила дисковых затворов к нему никакого отношения не имеют. А вот значения выдержки соответствующие «правильному» смазу само собой актуальны и сейчас. При том что «правильное» размытие отдельных кадров это субъективная вещь, тем не менее есть определенные стандарты к которым мы привыкли и большинству из нас такое видео будет казаться приятным для просмотра.

Возьмём, к примеру, видео начала двадцатого века. Их отличает малая частота кадров и большой смаз картинки.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

в центре кадра мальчик машет руками — они смазаны тк выдержка длинная

Первое ввиду экономии пленки, а второе ввиду малой чувствительности пленки и «тёмной оптики». Сейчас эти видео смотрятся нормально только как ретро.

Я сделал примеры видео на разных выдержках пока дети играли в «вышибалу». Ниже представлены фрагменты кадров, видео везде снято на 25 к/с с разными выдержками.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Выдержка 1/30 сек

Летящий мяч перестал быть круглым и сильно размыт в полёте.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Выдержка 1/60 сек

Мяч размыт меньше и его форма ближе к тому что на самом деле.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Выдержка 1/125 сек

Мяч размыт немного или совсем не размыт и обычно круглой формы.

Из всех изложенных выше фактов следует то что для быстрых движений лучше ставить выдержку короче чтобы не было за объектами сильного шлейфа из них самих размазанных по времени. И чтобы форма этих объектов (в частности руки-ноги) не изменялась до неузнаваемости.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Выдержка 1/30 сек

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Выдержка 1/60 сек

На какой же выдержке снимать?

На самом деле всё очень просто — как и в фотографии выдержка с которой вы снимаете зависит от скорости объекта, который вы снимаете. Если вы снимаете человека, то более подходящей выдержкой будет 1/50 сек или 1/60 сек.

Это будет больше похоже на то как снимают сейчас кино, особенно обычные сцены без сильной динамики (где нет постоянного бега и прыжков). Если же вы снимаете прыжки и бег, то лучше использовать 1/125 сек — так люди будут меньше смазываться в кадре. При этом вы, конечно, потеряете в пластичности кадра, но зато не будет ужасного смаза картинки (я напоминаю, мы про совсем быстрые движения).

И, наоборот, 1/125 сек это плохая выдержка для обычной съемки людей, которые никуда не бегут и не прыгают. Ниже пример когда слишком короткая выдержка использована для по сути статичного сюжета.

Как различная выдержка влияет на смаз в видео — подробно с примерами на английском

Вроде всё понятно (кому непонятно — добро пожаловать в комментарии), но мы выходим на улицу и видим что на нашей желаемой диафрагме и ISO (положим, f5.6 / ISO 200) у нас выдержка составляет 1/1000 сек. А мы хотим 1/50 сек для нашей частоты кадров 25 fps. Что делать? Диафрагму мы менять не хотим т.к. в идеале иметь немного размытый фон на том расстоянии на котором нам удобно снимать. От чего зависит ГРИП вы можете почитать здесь. ISO нам понижать особо некуда. Значит нужен затемняющий светофильтр. Если мы возьмём сплошной затемняющий светофильтр, то мы подстроимся под конкретные условия освещения. Но погода вещь капризная и предположим вы снимаете в переменную облачность, где у вас солнышко то выглядывает, то скрывается. Значит вам нужно, как минимум, два сплошных светофильтра — на случай когда есть прямое солнечное освещение и на случай когда его нет. Вряд ли вы днём сможете обойтись вообще без ND фильтра если это светлый день, а диафрагма f5.6 или более открытая. Имея два светофильтра вы уже кое-что можете, но освещенность на природе никогда не меняется в двух положениях, а есть куча промежуточных. Вот тучи немного поредели и стало на 1-2 ступени светлее. А потом вышло солнце и разница с тем что было изначально уже 4 ступени...

В сложных условиях освещения (например, на улице где есть большой перепад освещения или в интерьерах с большими окнами также используют гамма-кривые, вы их наверняка знаете под профилями съемки S-log / F-log / C-log и т.д., их смысл мной описан простыми словами в разделе про гамма-кривые
Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

вверху съемка в обычном режиме, внизу в F-log

Выдержку по описанным причинам трогать нежелательно, а если менять диафрагму, то у вас фон будет то более четкий, то менее различимый и если потом монтировать в один ролик, то смотреться будет странно. Остается менять ISO, но тогда вы будете уменьшать динамический диапазон и добавлять шумов при повышении ISO как только Солнце уйдет за тучки и меняется ISO дискретно, по 1/3 ступени минимум (в кадре будут перепады яркости если вы не остановите видео и не начнете заново). Реальный случай, вы снимаете человека в течении 5-10 минут и он складно говорит и тут тучка ушла с Солнца и его лицо стало «выбитым» в белый, а ваш объект не останавливает речь. Можно его остановить и снять еще раз, но и в другой раз может измениться освещенность в процессе, а человек может уже хуже говорить, путаться. Получится много склеек и вы будете возиться с монтажом чтобы красиво их обыграть. Если же у вас затемняющий светофильтр переменной плотности, то вы можете в процессе подкорректировать экспозицию плавно покрутив фильтр и ориентируясь на «зебру».

На «зебру» ориентироваться удобнее т.к. по обычной гистограмме вы видите только что переэкспозиция есть, но не видите где. «зебра» покажет где и вы легко её подкорректируете пока не стало поздно (не выбились в ноль света в каком-то участке кадра, запас там небольшой).

Но светофильтр светофильтру рознь, тем более такие непростые как светофильтры переменной плотности. Они могут снижать детализацию кадра и искажать цветопередачу. Давайте разберемся, какой светофильтр имеет смысл использовать.

к содержанию ↑

Описание светофильтров

Итак, наши сегодняшние конкурсанты:

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Слева направо: Vivitar, B+W, Nicna. Все в положении минимального затемнения.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Слева направо: Vivitar, B+W, Nicna. Все в положении максимального затемнения

к содержанию ↑

Vivitar Series 1 Variable Range Neutral Density Filter

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Vivitar Series 1 Variable Range Neutral Density

Степень затемнения: от 0.3 EV до 3.0 EV (1 — 10 стопов, ND2-ND1000)

Наружный диаметр существенно больше внутреннего, так что родные крышки объектива не подойдут.

Производитель
Нынешний владелец бренда Vivitar — Sakar International, Inc, базирующийся в США. Занимается продажей мелкой электроники и другой очень разнообразной дешевой продукции. Поставщики у него очень разные, а ключевой момент один — все товары дешевые. Между строк в этом абзаце вы можете прочитать что светофильтры сделаны в Китае.

Продается
На Амазон и Ebay. Также в мелких интернет-магазинах.

Особенности: просветления не имеет и не претендует на него, стоит очень дешево. Фильтр 82мм на Амазон продается за 29 USD.

Отзывы: В целом — положительные. Но есть и отрицательные...

useless for ND past 2 stops — makes everything look out of focus — Went back and bought Tiffen — Use this one as a drink coaster. Works well for that.

Through testing, the variable ND filter only achieved 3-4 stops of attenuation with a 28mm focal length (Full-Frame) before the dreaded «X» pattern showed up, making the image unusable. For a 55mm focal length, I was able to achieve near 8 stops of attenuation before the «X» pattern showed up. Keep this in mind when purchasing and don't set expectations too high based on the ND1000 claim. The markings also do not make much sense and I found that the min and max did not align with the actual darkness of the filter.

Немного психоаналитики для тех кому интересно
Что меня в этой ситуации удивляет так это то что большинство пользователей абсолютно довольны светофильтром, который стоит дешевле обычного ультрафиолетового светофильтра этого диаметра любого нормального бренда. Можно, конечно, философствовать о том что производители светофильтра «нашли святой грааль» и вообще альтруисты, но с высоты своего жизненного опыта я заранее уверен что фильтр будет не ахти. Просто всегда так случается — берешь совсем дешевый фильтр и он оказывается так себе. Логика здесь такая, что для фильтра переменной плотности нужны два поляризатора. Поляризатор — один из самых дорогих светофильтров. Потому если взять два качественных поляризатора, то уже получается совсем не бюджетно и никак не на уровне 29 USD. Значит здесь есть «подводные камни», которые мы выясним в процессе тестирования. А феномен положительных отзывов встречается довольно часто. Люди не хотят писать плохо о том что купили т.к. это «не позитивно». Особенно актуально для западного общества. Тем более если не можешь купить более дорогой качественный светофильтр, становится обидно и начинаешь доказывать что дешевый не хуже. Плюс продавцы просят ставить 5 звезд и не писать ничего плохого т.к. они лучше вернут деньги и оставят репутацию чистой. Это не совсем честно, но работает.

к содержанию ↑

B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Степень затемнения: от 1 до 5 стопов (ND2-ND32)

Наружный диаметр существенно больше внутреннего, так что родные крышки объектива не подойдут.

Производитель
Компания Schneider Kreuznach, Германия. Занимается фото и кинооптикой, а также светофильтрами всех типов. Стекло сама не варит, но сотрудничает с подразделением компании Carl Zeiss — Schott, стекло которого использует для своих светофильтров. Имеет отдельное подразделение для поляризационных плёнок.

Продается
У официальных дилеров во всех почти странах и в интернет-магазинах (в основном крупных). Цена в крупном американском фотомагазине B&H на светофильтр 82 мм составляет 283.95 USD.

Особенности: Имеет мультипросветление! Это меня реально удивило т.к. большинство брендов его не имеют.

Отсутствие мультипросветления на фильтрах других брендов ведет к появлению дополнительных бликов и переотражениям между двумя поляризаторами.

Отзывы: На B&H сугубо положительные.

к содержанию ↑

Nicna WIDE BAND FADER ND2-ND400

Nicna WIDE BAND FADER ND2-ND400

Nicna WIDE BAND FADER ND2-ND400

Полное название светофильтра: Nicna Fader ND Filter Adjustable from ND2 to ND400 Filter

Степень затемнения: 1-8.5 ступеней (ND2-ND400)

Наружный диаметр существенно больше внутреннего, так что родные крышки объектива не подойдут.

Производитель
Судя по названию компании Nicna ltd.(HK) — это Китай. Маскируется под Японию (на самом фильтре написано JAPAN чтобы они не имели в виду). Возможно, имеется в виду стекло фильтра т.к. китайские владельцы брендов чаще всего покупают 3-ий сорт фильтров в Японии и монтируют в свои оправы. В некотором смысле это даёт им право писать «Japan».

Продаётся Nicna на Алиэкспресс или Ebay.

Особенности: Просветления не имеет и не претендует на его наличие, но есть версия «Nicna Fader ND Filter Adjustable from ND2 to ND400 ND2-ND400 MC Pro Multi-Coated Filter» в которой просветление заявлено. В описании фильтра рекомендуется его использовать с фокусного расстояния 50мм (для системы 36×24) и совсем не использовать на фокусных менее 24 мм. Фильтры очень дешевые, 12 USD за фильтр 67 мм на Алиэкспресс (82 мм фильтр этого бренда я не нашёл в продаже).

Описание фильтра продавцами:


Nicna WIDE BAND FADER ND2-ND400 77мм — это высококачественный фильтр, нашедший широкое применение как в фотографии, так и в видеосъемке

Продавцы не стесняются напирать на «качество» фильтра при цене <15 USD.

Отзывы пользователей: не нашёл.

к содержанию ↑

Тестирование светофильтров

к содержанию ↑

В положении минимального затемнения

Баланс белого смещается. На значении MIN цветовая температура составила 4750К +26, а без фильтра была 5250К +8.Все опробованные мной фильтры с переменной плотностью смещают ББ, так что выбора тут нет и ничего страшного в этом нет — баланс белого нужно ставить после того как установили все фильтры. Вопрос только в том чтобы не падал контраст и сильно не «резался» спектр т.к. в противном случае картинка будет «выцветать».
Незначительно уменьшается разрешение. Всё-таки даже самые топовые поляризационные светофильтры состыкованные вместе дают небольшое падение. Для видео, в прочем, не критичное (вплоть до разрешения видео 8К ~ 33 Мпикс).

Баланс белого смещается. На значении MIN цветовая температура составила 4850 +19. Т.е. баланс белого Nicna сместила когда я её просто установил даже меньше, чем B+W. Но посмотрите на надписи... Это просто беда... Там даже двоение видно, при том что тестовые кадры снимались со вспышкой и никакого смаза быть не могло — это делает дешевый фильтр. А если добавить сюда то что у него нет просветления и при любом боковом или контровом свете у него падает контраст и лезут блики...
Моё резюме — фильтр не пригоден ни для фото, ни для видео. У вас может быть своё мнение, но падение разрешения будет видно уже и на 4К (~12 Мпикс). На FullHD может пойдет для того чтобы просто попробовать фильтр переменной плотности, но я бы не рекомендовал фильтры где есть двоение изображения.

Баланс белого смещается. На значении MIN цветовая температура составила 4750К +9. ББ сместился примерно как на B+W. Разрешение со светофильтром Vivitar упало уменьше, чем на Nicna, но это всё равно что софт-фильтр поставить. По-крайней мере почти нет двоения изображения. Такой фильтр можно использовать до разрешения FullHD, если смириться с некоторым софт-эффектом.

Посмотрим разницу с B+W «лоб в лоб».

Здесь явно видно, что двоение изображения у Vivitar есть, а у B+W его нет. Т.е. достаточно поставить плохой фильтр переменной плотности и даже крутить его не нужно — он сразу вам даст вам ощущение астигматизма, если ранее у вас такого ощущения не было. В конечном счете выбор, конечно, за вами.

к содержанию ↑

В положении максимального затемнения

B+W. Цветовая температура в положении MAX — 4750K +19, что практически совпадает с тем что было в положении MIN. Вывод — можно один раз поставить ББ с надетым фильтром и далее безбоязненно крутить его не меняя ББ. По разрешению никаких отличий от режима MIN — вполне пригодный результат.

Nicna. ББ изменился не сильно, 4850К +4, хотя в целом ББ немного «гуляет» по диапазону затемнения. Существенно больше меня огорчает сильное падение разрешения — такой фильтр использовать нежелательно. Вспоминаются «дедовские» времена когда многие фотографы не использовали светофильтры без нужды чтобы не терять драгоценную детализацию снимка и глядя на такой результат использования светофильтра Nicna их можно понять.

Vivitar. ББ изменился не сильно в сравнении с режимом MIN и составил 4800К +18. Но и ситуация с детализацией не выправилась, всё такое же «мыло».

На светофильтре Vivitar Series 1 Variable Range Neutral Density есть положение в котором он перестает уже соблюдать какую-либо равномерность отсечения спектра.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

От картинки при этом уже ничего не остается. Мой вывод — не стоило им делать такую высокую плотность затемнения учитывая и без того невысокие оптические характеристики фильтра.

к содержанию ↑

Выводы по тестированию

B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano можно использовать без ограничений для фото и видео. Вплоть до 8К видео. После установки светофильтра обязательно настроить правильный ББ.

По Vivitar и Nicna выводы неутешительные — оба фильтра сильно «софтят», причем не просто софтят, а двоят изображение что еще менее допустимо. А вот вопросов по цвету к ним больших нет. Хотя, возможно, в будущем я смогу измерить их спектр пропускания спектрометром и дам более интересные результаты (хотя бы для «научного» интереса).

к содержанию ↑

Эффект креста на светофильтрах переменной плотности

Многие слышали об «эффекте креста» на светофильтрах переменной плотности, но не все знают в какой момент он появляется и на каких фокусных расстояниях.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

эффект «креста» на светофильтрах переменной плотности

Данный эффект возникает только на широкоугольных объективах и при сильном затемнении. На малом затемнении этого эффекта нет даже на сверхширокоугольных объективах.

Проблемы с «эффектом креста» начинаются ПОСЛЕ 5 стопов затемнения, так что светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano избавлен от данной проблемы — там просто жёстко ограничен диапазон затемнения.

Практически полностью свободное от «эффекта креста» фокусное расстояние начинается от 85 мм. Китайцы считают, что от 50 мм, но на самом деле немного там еще остается при полном затемнении (хотя и незначительно).

Кроме «эффекта креста» стоит обратить внимание на большие значения затемнения. На тех светофильтрах, которые я пробовал значения затемнения более 8 ступеней сопровождались неравномерным обрезанием спектра. К чему это приводит смотрите ниже.

Обратите также внимание на то, что есть диапазон указанный метками-делениями и он относительно «безопасный» во всех смыслах. А есть значения MAX или MIN (для разных брендов максимальное разрешенное затемнение). И еще есть некоторое положение между MIN и MAX, где происходит самое большое затемнение — его использовать нельзя (картинку с него вы и видите выше).

к содержанию ↑

Выводы по статье

Если вы хотите использовать фильтр переменной плотности, то используйте относительно дорогой B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano т.к. для хорошей работы такого фильтра нужны качественные поляризационные светофильтры, которые по понятным причинам дешево стоить не могут.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

 Лайфхак 

Если же вы снимаете любительское видео и бюджета у вас нет — вам нужен сплошной затемняющий светофильтр (он стоит существенно дешевле). Таким образом вы сохраните качество снимка или видео. Сюжет где вы из темного помещения выходите на улицу или наоборот с улицы заходите в полутемное помещение можно снять на видео двумя сценами (и смонтировать с «переходом») — оставьте «динамические проходки» до времени когда у вас будет качественный светофильтр переменной плотности.

Интересный момент еще в том что в B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano степень затемнения ограничена 5 ступенями, тогда как дешевые светофильтры «разбежались» аж до 10 ступеней (Nicna 8.5 ступеней, Vivitar 10 ступеней). Потому, в частности у B+W всё идеально и даже пресловутого «креста» на широкоугольных объективах нет (пробовал на 24 мм объективе).

 Лайфхак 

Если вам не хватает 5 ступеней затемнения у B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano вы всегда можете использовать тонкий сплошной затемняющий светофильтр и уже поверх него B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano — они прекрасно будут работать вместе. Сплошным компенсируете основной избыточный поток света, а переменным уже тонко регулируете в пределах 5 ступеней экспозиции.

Не обманывайте себя пытаясь достичь хороших результатов с фильтром переменной плотности за $30 — это нереально (смотрите результаты тестов в этой статье). Используйте хорошее оборудование и будет вам хороший результат.

А впереди у нас тестирование новинки от компании Schneider Kreuznach — светофильтр переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII. Следите за новостями, подписывайтесь на блог!


к содержанию ↑

Купить светофильтр B+W


Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Как отличить подделку светофильтра B+W SLIM

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!
Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (9 votes, average: 4,78 out of 5)
Загрузка...

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
 Здесь мой инстаграм, можно посмотреть над чем я работаю в текущий момент
 Я Вконтакте
 Я на Facebook

Подписаться на RSS ленту


Рекомендовать
Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры BENRO

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

5 thoughts on “Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

  1. Сравнивать самые дешевые и самый дорогой фильтры даже неспортивно. Вот если бы за китайцев отдувался K&F Concept ND2-32 или Freewell, то результаты сравнения были бы интереснее.

    • Это из того что было под рукой. Дойдет дело и до K&F Concept ND2-32 и Freewell. На самом деле я уже видел обзоры других блогеров (которые внимательно смотрели) кто их (K&F и Freewell) тестировал с примерно такими же выводами как я сегодня про Nicna и Vivitar, но свой личный тест ничто не заменит — как найду их, протестирую.

  2. Здравствуйте Дмитрий.

    А вы не сталкивались с нижними переменниками Kenko? Стоят они не сказать что совсем дешево 7-8 тысяч при больших диаметрах, но каковы они в реальности?

    И еще интересно ваше мнение о системах магнитного крепления фильтров. Если пользовались, насколько это удобно. И сильно ли увеличивает виньетирование?

    • Здравствуйте!

      Именно Kenko не пробовал, но Kenko делает светофильтры переменной плотности для HOYA (скорее всего это один и тот же фильтр) и в вот с ними я «сталкивался». На разрешение их не тестировал (это впереди, фильтр у меня есть), но у них нет просветления, что весьма печалит.

      Магнитное крепление пробовал (Manfrotto Xume) и довольно удобно. Но! Я пользуюсь фильтрами постоянно и для меня важнее фильтр не уронить, а магнитное крепление именно круглых фильтров в этом плане не очень надежно. Если фильтр падает на асфальт, то с большой вероятностью ему может придти конец или разболтается стекло. Если светофильтр не дешевый, то лучше резьба без вариантов.

      По виньетированию, конечно, виньетирует. На сверхшироугольниках от 15-16-17 мм на полнокадровой камере борьба идёт за несколько десятых миллиметра, а тут целая вставка как будто вы второй светофильтр прикрутили.

      Т.е. несмотря на удобство я бы выбрал резьбовые. Сейчас фильтры нормальные полярики в районе 20 тыс.руб.(есть дешевле и дороже, но это средняя цена) Грохнуть об асфальт печально. Другое дело если вы снимаете в основном где-нибудь на природе, особенно в лесу — там покрытие мягкое и люди успешно пользуются.

      И еще зависит от цены ваших фильтров соответственно. Например, раньше у меня был пластиковые прямоугольные светофильтры Cokin и я не раз ронял их в том числе на асфальт и они в основном оставались целыми. Но как только мои светофильтры стали стеклянными (более высокого качества, например Hitech Firecrest), то любое падение заканчивается печально (фото приложил. был еще круглый битый, но картинку не нашел у себя).

      Присоединенная картинка:

Страница 1 of 11