БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Как обещал, опишу свои впечатления от Olympus OM-D E-M10 Mark II Kit 14-42mm в отдельной статье.
Если кто набрёл на эту статью и хочет посмотреть только фото с этой камеры, то ему сюда, в статью с фотографиями каньона.
- Olympus OM-D E-M10 Mark II Kit 14-42mm
- Технические характеристики
- Конструктив
- Общие замечания
- Видоискатель
- Качество снимков
- Матрица фотокамеры
- Разрешение
- Динамический диапазон
- Шумы
- Цветопередача
- Объектив
- Работа от аккумуляторов
- Итоги
- Бонус — исходные файлы с Olympus OM-D E-M10 Mark II
- Есть ли встроенные «улучшатели снимка» в Olympus OM-D E-M10 Mark II
- Шумные игры
- Итоги
Olympus OM-D E-M10 Mark II Kit 14-42mm
Технические характеристики
| Тип камеры | Беззеркальная, со сменной оптикой |
| Поддержка сменных объективов | байонет Micro Four Thirds |
| Объектив | M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5-6 EZ |
| Общее число пикселей | 17.2 млн |
| Число эффективных пикселей | 16.1 млн (4608 x 3456) |
| Матрица (сенсор) | CMOS, 4/3 (Four Thirds) (17.3 x 13.0 мм) |
| Кроп-фактор | 2 |
| Чувствительность | 100 - 25600 ISO |
| Функция очистки матрицы | есть |
| Съемка 3D | есть |
| Стабилизатор изображения (фотосъемка) | оптический, сдвиг матрицы |
| Скорость съемки | 8.5 кадр./сек |
| Видоискатель | электронный |
| Число пикселей видоискателя | 2360000 |
| ЖК-экран | 1037000 точек, 3 дюйма |
| Тип ЖК-экрана | поворотный, сенсорный |
| Выдержка | 60 - 1/16000 с |
| Выдержка X-Sync | 1/4000 c |
| Экспокоррекция | +/- 5 EV с шагом 1/3 ступени |
| Тип автофокуса | контрастный |
| Подсветка автофокуса | есть |
| Фокусировка по лицу | есть |
| Тип карт памяти | SD, SDHC, SDXC |
| Формат аккумуляторов | свой собственный |
| Емкость аккумулятора | 320 фотографий |
| Размер | 120x83x47 мм, без объектива |
| Вес | 390 г, с элементами питания, без объектива |
Конструктив
Общие замечания
В плане крепости конструкции и надежности сборки Olympus OM-D E-M10 Mark II меня порадовала. Это, конечно, не камеры начала 2000-ых, производства Японии, но на сегодняшний день вполне надежная камера. Несколько странной выглядит крыжечка отсека карты памяти+батареи т.к. она не подпружинена, как это обычно бывает. Или слишком слабая пружинка... Неудобно её выковыривать.
На задней стороне расположены управляющие кнопочки (пишу уменьшительно-ласкательно т.к. они очень маленькие). Кнопка «Menu», кнопка «Info», джойстик для перемещения по экрану.
Эти кнопки часто бывают нужны, т.к., например, только через меню можно включить такие функции как HDR или брекетинг. Через меню меняет формат файла и функции ЖК экрана.
С помощью джойстика можно перемещаться по снимку при просмотре (кстати, кнопка просмотра внизу и довольно маленькая и не особенно выпуклая), но левая кнопка джойстика почти вплотную к ЖК экрану — это неудобно.
Короче говоря проектируя миниатюрную фотокамеру, наверное, стоит задуматься о том, что эксплуатировать её будут не мыши, а вполне себе полноразмерные люди, которым гораздо удобнее будет, если кнопки будут выпуклые и их можно не только увидеть, но и нащупать. Это претензия далеко не только (и не столько) к беззеркалкам Olympus, но ко всем беззеркалкам вообще.
Есть такой тип пользователей беззеркалок, как люди старше 50-ти с не очень хорошим зрением в силу возраста (да что говорить и у молодых нынче не все впорядке бывает со зрением из-за засилья всяких гаджетов и ТВ). Они бы и рады использовать беззеркальную камеру, которая позволит избавиться от тяжелой и большой (субъективно) ноши в виде зеркалки, но как они будут высматривать эти микро надписи? Каждый раз очки одевать?
Я понимаю так, что конструировал эту камеру 20-летний парень, у которого зрение единица.
Видоискатель
Электронный видоискатель — отдельная тема для разговора. Я всегда против электронного видоискателя т.к. он показывает не натуральную картинку, а то, что может передать на сегодняшний день электроника. И хоть в Olympus OM-D E-M10 Mark II стоит ЭВИ на 2,36млн пикселей (что весьма много!), но в плане передачи цвета его нельзя считать идеалом, потому мне не очень понравилось, как он отображал результат работы поляризационного фильтра.
на снимке B+W ND-Vario
Учитывая, что у камеры есть стилизованная выпуклость под пентапризму, то почему бы не сделать ОВИ? Для его ценителей... Это, конечно, мечта..."Чем больше электроники — тем лучше!" © современный маркетинг
Качество снимков
Качество (техническое) снимков зависит от нескольких факторов:
— характеристик сенсора / матрицы фотокамеры (разрешение, цветопередача)
— объектива (разрешение, контраст, характеристики на разных фокусных расстояниях в случае зум-объектива)
Матрица фотокамеры
Разрешение
Всегда скептически относился к камерам с большим кроп-фактором. По той простой причине, что есть предел уменьшения пикселя и достигается он весьма легко, после чего пропадает детализация и не спасает даже самый лучший объектив. И конечно же невозможность иметь сверхширокоугольный объектив нормального качества.
В Olympus OM-D E-M10 Mark II мы имеем кроп 2.0 и размер сенсора 17.3 x 13.0 мм. Это четверть от полного кадра 35мм и в ходе моих съемок я нащупал предел разрешения этой матрицы.
Здесь мы имеет плотность пикселей в 266 пикс/мм и это рекорд среди тех камер, что я знаю. Canon 5Ds даёт 242 пикс/мм, Canon 7D mark II даёт 243 пикс/мм.
Если бы Olympus сделал полнокадровую камеру, что её разрешение было бы 9310 х 6384 пикс, что соответствует 60 Мпикс!
На плотность пикселей я и полагался, когда снимал пустыню и каньоны и в целом мои надежды оправдались, но если кадры увеличить, то видно, что на 16 Мпикс они не «тянут». Детализация хорошая, но чуть увеличил и виден её порог.
Не думаю, что другой объектив вместо китового 14-42mm сильно улучшит ситуацию т.к. я и так снимал на диафрагмах F5.6-8, что нивелировало разницу между топовыми «стеклами», которые оптимизируются под открытые диафрагмы и бюджетными.
Мой вывод: Для фотолюбителя такого разрешения может быть вполне достаточно, но профессионалу любителю пейзажей мало. В следующий раз я бы хотел иметь камеру типа Canon 5Ds.
Динамический диапазон
Динамический диапазон у Olympus OM-D E-M10 Mark II вполне приличный, вопреки ожиданиям. Она вполне неплохо справляется как с недоэкспозицией, так и с переэкспозицией.
Пример недоэкспозиции и вытащенных деталей из теней.
Снимок с полным набором яркостей от белого до чёрного от черной ткани на рукавах куртки малыша до белого песка справа.
снимок не обработан
А если немного добавить контраста и резкости...
Очень прилично справляется со сценой с большим перепадом яркостей!
Теперь попробуем немного переэкспонировать...
Очень хороший результат для маленького сенсора.
К примеру телефон iPhone 4S с таким перепадом яркостей совсем не справляется. Это достаточно печально, потому что Olympus OM-D E-M10 Mark II не умеет клеить панорамы!
Если вы не читали предыдущую статью, с примерами снимков каньона, то я предвижу возгласы, что мол грешно сравнивать фотокамеру и телефон, но почитайте-ка сначала и посмотрите панорамы с айфона.
Программисты Apple очень хорошо поработали именно над этим моментом и на данный момент я не вижу смысла пытаться клеить панорамы беззеркалками с обычными объективами.
Шумы
Да, шумов достаточно. Но они меня не удивили, ведь такая большая плотность пикселей на столь малом по размеру сенсоре. Зато нет таких явных шумодавов, как на Фуджи.
Olympus OM-D E-M10 Mark II, ISO 800
Конечно, сильно будет влиять тёмное в итоге фото или нормально экспонированное. Это вы учтите при пользовании фотокамерами. Если у камеры нет сильных шумов на ISO 800 при нормально экспонированном фото, то при недоэкспозиции на ISO 800 и вытянутой хотя бы на одну ступень экспозиции картина будет совсем другая. Это касается всех фотокамер. Важно, достаточно ли света попало на матрицу. Нет света — нет деталей из-за сильных шумов.
Вот фото, снятое с меньшей выдержкой (чтобы не было «шевелёнки») и затем вытянуто на 1.8 ступени в RAW конвертере.
Цветопередача
Цветопередача матрицы складывается из нескольких параметров:
— глубина цвета (физическая, а не виртуальная)
— качество АЦП
— баланс белого
Глубина цвета
Глубина цвета на Olympus OM-D E-M10 Mark II заявлена в 36 бит, т.е. 12 бит на канал. Не очень много с одной стороны, но в целом, на глаз, должно быть неразличимо от 48 бит, например. Важно тут скорее строение матрицы, сколько фотодиодов отвечает за зелено-жёлтый спектр, к которому наиболее чувствительны наши глаза. Матрица здесь типичная, байеровская, с упором на жёлто-зелёный спектр, так что проблем с цветопередачей в теории быть не должно (по крайней мере если не устраивать «лабораторные» тесты).
Качество АЦП
Качество АЦП при таких миниатюрных размерах сенсора может сыграть дурную шутку с любой матрицей т.к. приходится делать и качественно и не слишком дорого, что реализовать в миниатюрных масштабах намного сложнее.
Т.е. в теории такая высокая плотность пикселей должна давать потрясающую равномерность цвета, но не даёт ввиду технологических ограничений.
Баланс Белого
Казалось бы совсем виртуальный параметр из мира компьютеров, а не фотокамер, но часто ли мы вручную ставим Баланс Белого? Я снимаю, положим на iPhone и поражаюсь красивому синему небу (хоть и шумному) и бежевым скалам. Тут же поднимаю камеру Olympus OM-D E-M10 Mark II, делаю снимок и вижу, что скалы стали более жёлтые, а небо более циановым.
Где правда, брат? ©
снято на iPhone 4S
снято на Olympus OM-D E-M10 Mark II
Мы можем спорить до хрипоты, что это не физическая характеристика камеры, но на самом деле это важный параметр. 99% фотографов снимают на автоББ (моя статистика). Потому и возникают часто баталии «Никон синит», а «кэнон краснит». На самом деле проблема в цветовых профилях этих камер и их интерпретации RAW конвертером.
Слева: iPhone, справа: Olympus OM-D E-M10 Mark II
Дело может дойти до того, что фотографу любителю категорически не понравится вполне качественная камера просто потому, что цвета из неё выходят какие-то не такие, как у соседа (с кэнон, например).
Объектив
Про объектив Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 14-42mm 1:3.5-5-6 EZ мне сказать особо нечего. Разрешение на закрытых диафрагмах у него нормальное, соответствует сенсору. В некоторых положениях зума он ловит блики довольно сильно, но в основном хорошо справляется с боковым светом. Нареканий в этом плане нет ни на объектив, ни на матрицу (например, в отличие от Fuji).
Если очень захотеть, то можно «запарить» любой объектив, а уж зум-объектив и подавно. Потому я в таких удачных условиях нашёл и его слабое место.
Зум на этом объективе электронный, достаточно создать небольшое крутящее усилие в определенную сторону на кольце зуммирования и объектив отработает. Мне больше по душе «мануальные» зум-объективы. В частности еще потому, что это довольно сильно расходует аккумулятор (о чём, кстати, предупреждают и в руководстве к камере). Соответственно «ручной зум» здесь тоже электрический и ничем не спасает от траты драгоценной электроэнергии.
Вот ведь люди... Знали, что ёмкости аккумулятора будет сильно не хватать, но еще и зум поставили только электрический, отделавшись строчкой в руководстве с предупреждением...
Работа от аккумуляторов
Это самое «слабое место» камеры Olympus OM-D E-M10 Mark II. Я поехал в поездку с одним аккумулятором, т.к. выезжал очень оперативно, да и камера была не моя.
На сегодняшний день покупая беззеркальную камеру не забудьте купить к ней чемодан аккумуляторов. Утрирую, но штуки 3 аккумулятора обязательно нужно купить сразу.
Иначе вместо полноценной съемки интересных сюжетов ваша поездка превратится в борьбу за утечку тока.
Начну я с того, что пользуюсь обычно зеркальной камерой Canon 5D mark II с батарейной ручкой. Бывает время от времени забываю её заряжать и мне удается отснять фотосессию на остатках заряда. Поминуя ранее использовавшуюся мной камеру серии 1D меня это ничуть не удивляет и я считаю это нормальным.
Я ни разу не забывал заряжать беззеркалку Olympus OM-D E-M10 Mark II, но розетки в снимаемой квартире были расшатаны и дети задели вилку. В результате по приеду на местность, когда я ахнув от красоты открывшейся мне картины потянулся за камерой, камера весело заминала мне надписью «Батарея разряжена».
Слов у меня не было. Мы ехали целый час в это место по жаре, чтобы остаться со открывшимся пейзажем наедине, без камеры. Понять меня может только фотограф-пейзажист.
Что же я сделал? Я отснял панорамы на iPhone 4S, насколько смог хорошо. После чего опубликовал фото в группе в Фейсбуке и пригласил туда всех желающих (мне нужно было собрать денег на поездку до этого места). Желающие разделили со мной стоимость поездки и всё оказалось осуществимо.
Парадокс, но спас меня телефон. Вот потому в следующую поездку я взял с собой не только Olympus OM-D E-M10 Mark II, который я 10 раз перепроверил в плане заряженности батарей (Тут тоже подвох, одна пропавшая частичка на значке батареи означает почти полную разрядку. Т.е. есть только два состояния индикатора батареи: камера полностью заряжена и камера полностью разряжена. Попробуйте определить текущий заряд с помощью интуиции или энергии космоса, если вы настоящий джедай), но и полностью заряженный телефон с панелькой-powerbank и мыльницу Canon IXUS, которую я обычно использую для подводной съемки.
набор для пустыни
— GPS Garmin 60 CSx
— «кенгурушка» т.к. днём очень жарко, а ближе к вечеру бывает весьма холодно и ветрено
— светофильтры всех мастей из которых самый полезный — поляризатор
— набор для чистки фотооптики от Carl Zeiss
— отражатель 80см от Falcon Eyes (на случай портетов)
— цифромыльница Canon IXUS (на всякий случай)
— мощный фонарь (1800 люменов, все весьма впечатлились вечером, когда стремительно стемнело. Можно сказать он стал спасением всей группы в тот раз)
— штативчик манфротто pixi (полезная и легкая вещь, особенно, в тёмное время суток. Ну и для селфи тоже :) )
— рюкзак KATA (на все случаи жизни. в данном случае я туда положил камень из пустыни, завернув в полиэтилен. А то очень уж легко было :) )
Итоги
По итогам могу сказать, что камера Olympus OM-D E-M10 Mark II весьма приличная получилась и я не пожалел, что взял её с собой. Да, можно было снять лучше на зеркальную камеру, особенно на ту же Canon 5Ds или что-то с большой плотностью пикселей и высоким общим разрешением. Можно было лучше снять и на Sony A7 II, A7R, A7R II с объективом ZEISS Batis 25/2 (а еще потребуется ZEISS Batis 85/1.8 для портрета!).
Но такие решения были бы намного дороже и на тот момент у меня их не было. Да и цель была конкретная — протестировать камеру Olympus OM-D E-M10 Mark II, любезно предоставленную мне Алексеем Литвиным, за что ему огромное спасибо!
Кстати, он продаёт свой Canon 1D mark IV, так что кому надо — обращайтесь ко мне, я ему передам.
С точки зрения шумов Olympus OM-D E-M10 Mark II шумит относительно сильно, потому использовать её желательно в солнечную погоду. Стабилизатор в камере работает неплохо. Может на Sony A7 II получше (по моим ощущениям), но здесь тоже неплохо!
Объектив я бы к Olympus OM-D E-M10 Mark II брать не стал. «Китового» зума более чем достаточно и вряд ли вы увидите что-то принципиально новое на супер-фиксе от Олимпус. А здесь уже закрыты самые полезные фокусные расстояния: 25мм (пейзаж) и 85мм (портрет).
На что еще обратить внимание — на вспышку. Встроенная вспышка очень слабая. Сильно рекомендую обзавестись какой-то хорошой выносной «накамерной» вспышкой, возможно от Canon и запускать её с помощью радиосинхронизатора (Olympus OM-D E-M10 Mark II позволяет это делать). Я если еще обзаведетесь складным софтбоксиком 60×60см, то чудо-портреты с природы «в вашем кармане».
Меня удивила столь объемная инструкция к камере — аж 167стр! Я с трудом её осилил и только ради ради обзора (чтобы не пропустить какую-нибудь важную функцию). Это еще один странный момент с этой камерой... Камера для любителей книг :)
Ну вот и всё. Остаемся с Вами на зимовку! :)
И передаём привет всем дахабчанам, которые будут праздновать Новый Год в Египте!
редкий кадр вырезан из видео, снятого на телефон — я фотографирую
P.S. Кто угадает что за фрукт/овощ на фото? :)
Бонус — исходные файлы с Olympus OM-D E-M10 Mark II
[lock][download id=479][/lock]
Есть ли встроенные «улучшатели снимка» в Olympus OM-D E-M10 Mark II
Я взял одно из своих фото, снятых на ISO 800 (редко снимаю на таком большом ISO) в формате RAW, открыл его в Adobe Camera Raw и поставил все настройки на ноль. Нет ни контраста из конвертера, ни повышения резкости или подавления шумов.
Тот же самый RAW файл я открыл в RAWDigger и сохранил Tiff. Открыл его в Adobe Photoshop и приложил к первому открытому файлу. Вот что получилось.
Интересно то, что изначально, как получается, Olympus OM-D E-M10 Mark II снимает низкоконтрастные снимки, по сути HDR и только в RAW конвертере камеры или в RAW конвертере на компьютере добавляет контраст и применяются некоторые корректирующие кривые т.к. такие цвета не получить просто добавлением контраста.
Теперь посмотрим, что у нас на выходе из камеры в виде JPG по сравнению с тем, как его открывает Adobe Camera Raw 9.3.
Казалось бы джипеге цвета даже красивее, почему бы не снимать только в джипег?
А вот почему (откройте на полный экран иконкой справа в углу окна сравнения)...
Для джипега из камеры, как и для большинства сильно обработанных снимков характерны артефакты обработки, тогда как для снимка полученного из RAW характерен только небольшой цветной шум на небе. Это, кстати, пример работы на ISO 100 при хорошем освещении.
Шумные игры
Что даёт RAWDigger.
Светлая, не контрастная картинка. Линейная кривая.
Что даёт ACR.
Тёмную контрастную картинку.
Сравним шумы.
Шумы какие были, такие и остались. Для наглядности затемню кантинку из RAWDigger.
Вывод: камера не мухлюет с шумами. За что ей большое человеческое спасибо.
Итоги
Камера на выходе выдаёт в виде RAW данных некое подобие HDR. Т.е. в этих данных заранее неплохо проработаны тени и света. После открытия в стандартном RAW конвертере на данные налагаются специфические кривые, которые дают контраст и яркие цвета. Это можно только приветствовать т.к. сама технология сильно улучшает возможности маленького сенсора камеры и минусов я пока не вижу.
Снимки на удивление (если бы мы не знали, что из себя представляют RAW данные камеры) хорошо тянутся из теней и удивительно хорошо для такого сенсора устраняются пересветы.
При этом навязчивое шумоподавление не происходит. Если шумоподавление не включено, то его нет при открытии снимка из ACR. Шумы присутствуют и вы вправе задавить из полностью, частично или местами.
Камера выдаёт весьма приличные джипеги, они радуют и цветами и соотношением света/тени в контрастных сценах. Камера старается спасти максимум деталей, но оставить снимок контрастным и сделать цвета чуть более насыщенными, чем в жизни. Из-за обработки немного страдает качество снимка (однородный фон неба, например), но эти снимки более чем достаточны по качеству для среднего пользователя.
Камера поддерживает Wi-fi передачу, так что эти замечательные джипеги можно легко переслать на iPad и опубликовать в сети.
OLYMPUS — зачёт!
(68 votes, average: 3,53 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Беззеркалка Olympus Pen E-PL1 для профессиональных и любительских съемок
Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon
Прогулки с объективом Canon ef 70-200mm f/2.8l is ii usm
Вы наверное не в курсе, но это не зеркалка, а беззеркалка. А если нет зеркала, то что будет отправлять свет в пентапризму? Даже если Вы захотите поставить туда зеркало, то короткий рабочий отрезок от байонета до матрицы не позволит это сделать. Но если же всё-таки хотите матрицу такого формата + зеркало поищите на барахолках камеры формата 4/3, они были предшественницами камер micro 4/3, но вымерли. И не спрашивайте пожалуйста почему они такие большие, чем больше зеркал и пентапризм, тем больше размер © физика
А тут в этом горбике помимо видоискателя ещё и вспышка помещается.
Вы действительно думаете что я не знаю того о чём вы написали? Вспышку можно было сделать намного компактнее. Даже встроить её в корпус, как и электронный видоискатель. Примеров масса и если нужно приведу их.
А это выступ совершенно ни к чему при том что видоискатель электронный.
Камеры 4/3 вовсе не были большими! Даже весьма скромными по размеру.
Да и БЗК нам не особо не помогают уменьшить размер, если мы говорим про тот же формат кадра. Небольшое уменьшение в глубину камеры компенсируется тем что камера требует, как правило, батарейной ручки т.к. потребляет намного больше энергии из-за ЖК видоискателя и ЖК экрана. Так что её размер и вес становится больше, а не меньше! Вот вам и физика.
Привожу примеры своих иллюстраций. Камер я тестировал не один десяток, в том числе все типы БЗК и все основные бренды.
Потом откуда такая увлеченность уменьшением размера? Ведь теряется эргономика. Если человек инвалид, то это можно объяснить, но здоровый мужчина должен иметь силы поднять что-то тяжелее айфона :)
Присоединенная картинка:
простите за беспокойство,
можете ли рассказать кое-что по удобству пользования?
сильно ли он напрягает габаритами при таскании (в отдельной сумке, за пазухой, в отделе «повседневной» сумки)?
Как быстро можно переключить фокус с точечного на автовыбор, с однократного на следящий или ручной?
Как быстро можно переключить экспозамер с матричного на точечный или центрально-взвешенный?
Дмитрий, здравствуйте! приятно видеть у вас в обзоре эту камеру
Мы с Вами уже сошлись по мнению относительно некс-7
Сейчас смотрю на ом-д ем5-2 и 14-150 для поездок и неприхотливой съемки своих детей в жпег
Что касается тревел фото и детских скинтонов, какое вложение денег Вы считаете более разумным — олимпус (дабл кит или 14-150?) или новый объектив на сони некс-7?
Вместе с Единицей пользуюсь десятым Олимпусом первой версии. доволен как слон. Выручает везде. Кирпич с собой долго не поносишь, а этот всегда в сумке. Если меня, что и огорчает, так это то, что в тот момент мог взять ОМД 5м2, немного доложив денег. ОМД 5м2 на сегодня является лучшим соотношением цена/качество. Есть возможность установки батарейной ручки... Пылевлагозащита. Долго выбирал между Сони, Олимпусом и Фуджи... Остановился на Олимпусе. Два объектива с ручными зумами. Приспособился снимать в среднем 500 кадров на батарее. В отличии от второй десятки, первая удобнее по эргономике.
наконец-то получилось потестить около месяца олик М10 (первая версия).
подробно впечатления и сравнение с марком 3 здесь
Сравнение Canon EOS 5D Mark III и Olympus OM-D E-M10
ИМХО, Олик выжимает по максимуму из софта, но матрица все таки достаточно шумная. фикс Олика даже дешевы1 45/1.8 в разы лучше кита 14-42. самый большой недостаток олика — цены на него и на оптику в особенности.
Олимпусы имеют проблему shutter shock
vmirefoto.blogspot.ca/201...lympus-om-d.html
ваше мнение по опыту работы с Оликом?
Сергей, здравствуйте!
У меня сомнение, что эта проблема существует т.к. хоть затвор срабатывает как описано, он весьма легкий и вряд ли сотрясает камеру в достаточной мере, чтобы это было заметно. Уж куда сильнее бьет зеркало зеркальной камера и там тем не менее нет такой проблемы. Т.е. она есть _в теории_, а на практике камера слишком тяжелая, чтобы это оказало влияние в обычной ситуации.
Куда как сильнее на беззеркальную камеру влияет само нажатие кнопки спуска, которое на долю секунды перекашивает камеру, а потом камера возвращается на место (это как со снайперской винтовкой, нужно уметь легко нажимать, но мало кто умеет).
Также сильно влияет ветер. Зеркальная камера тяжелая, а беззеркалки легкие и их смещает ветром. Потому многие мои снимке на пляже на длинной выдержке в ветренную погоду с ND фильтром не удались. С зеркалкой всё было бы ок (она у меня с батарейной ручкой, тяжелая).
В целом по опыту работы с Оликом
Мне понравилась сама камера качеством изготовления. Она не слишком маленькая, как некоторые другие беззеркалки. Есть замечания по эргономике (кнопки), но ничего существенного.
Сильно жрёт батареи, как и все другие беззеркалки.
Относительно часто промахивается автофокус, когда фон контрастный (например, портрет на фоне моря, портрет на фоне гор — где фон контрастнее лица человека). Это опять же проблема _всех_ беззеркалок. Соневских тоже, не говоря про остальных.
Относительно высокие шумы, но что и стоило ожидать на таком маленьком сенсоре (тут Сони много лучше).
Зато большой плюс за динамический диапазон — фото из каньона
Далеко не всякая беззеркалка с этим бы справилась. И не столь важно на мой взгляд как они это сделали. Главное — без потери качества для результирующего фото.
Неплохая стабилизация изображения встроенная в камеру. На Sony A7 II чуть лучше, но и эта весьма хороша.
Выдаёт весьма качественный результат в джипеге. И цвета тянет как надо и шарпит аккуратно. Можно сразу использовать (это большой плюс для многих!). Тем более, что может перекачивать эти джипеги в планшет.
Нет встроенного панорамного режима. Это минус. Уж не знаю, насколько большой. Например, в Sony A7 и Sony A7 II настолько плохо сделан панорамный режим, что уж лучше бы его вообще не было.
ЭВИ высокой детализации, но не совсем точно передаёт цвета. Но это я придираюсь. Вообще ЭВИ не люблю, а тут расщедрились на 2,3 Мпикс ЭВИ, что есть немало (у Сони A7R, A7R II столько же).
ЖК экран огорчает невысоким разрешением, но так у большинства камер сегодня (1 Мпикс).
Неудобно снимать в вертикальной ориентации. Нужна батарейная ручка. Это мне существенно мешало снимать в каньоне. Камера Sony A7 II в этом плане лучше, а Fuji X-E2 много хуже. Идеал — зеркальная камера с батарейной ручкой, где продублированы кнопки. Я уж привык к такой...
В целом впечатления положительные.
Камера получилась удачная. У неё есть некоторые «болезни» характерные для беззеркалок, но она вполне удобный и рабочий инструмент для путешествий, если вы не такой фанат фотографии, как я :)
Всё-таки это был первый раз, когда мой фотографический рюкзак был настолько лёгким...!
судя по многочисленным отзывам, проблема есть. зеркало то не хлопает но и линза много легче равно как и вся конструкция. олимпус в последних прошивках срочно добавил везде где можно электронный затвор. подробно о шатер шоке есть много материалов в интернете и на фотору, какие линзы и в каких режимах наиболее подвержены шатер шоку.
сам Олимпус вроде как полностью переработал затвор и в последних моделях ОМ-Д 5Мк2 проблема решена. в М10 Мк 2 и даже во флагмане надо использовать или электронный затвор или его вариант с антишок. ну и смотреть по списку линз и выдержек- где какая ловит смаз от затвора, зависит от оптич схемы линзы.
Вот вам мой отзыв — я проблемы не заметил за месяц активного использования. Мне кажется, проблема больше надуманная.
Если очень хотеть, то найти проблему можно в любой камере, но только в некоторых её сильно искать не нужно, она сразу мешает нормально снимать, а есть проблемы, которые нужно под электронным микроскопом искать.
Если достаточно включить актишейк и проблемы не будет, то разве это проблема? У меня он всё время включен был. Может потому и не заметил.
Не согласна. До омд 10-2 у меня была другая камера. Начитавшись отзывов взяла беззеркалку с зумом (14-150 что ли). Качество изображения меня вообще расстроило. четкости нет совсем. даже со штативом при пуске с телефона. докупила 2 фикса (45 и 17). думала, что это спасет. ну да, портреты красивые. Все. Пользуюсь камерой год. чем дальше, тем больше меня расстраивает и сложность использования HDR (уж очень долго надо копаться в меню, чтобы их найти и выбрать подходящий), чб... куча бесполезных фильтров, отсутствие возможности выставить температуру (опять же надо лезть глубоко в меню и она там не сильно то и настраивается). но главное, постоянная смазанность картинки. думала, у меня руки не от туда, но на предыдущей камере (к слову в 2 раза дешевле) все было нормально. кроме сменной оптики.
В связи с этим меня поражают восторженные отзывы фотографов. возможно, вам омд так нравится, как замена мыльнице. тогда понятно. но как основная камера... ну не знаю... я бы выбрала что-нибудь получше. честно. и шумная она очень. да и формат orf вместо raw, который лайтрумом не открывается... 8 (
Ирина, здравствуйте!
В статье есть уменьшенные фрагменты моих фото. Могу и полноразмерные выложить — четкость там на месте.
Может вы снимаете на слишком длинных выдержках и видна «шевеленка»?
HDR режим даже не пробовал т.к. все камеры делают его не очень хорошо. Гораздо лучше сделать HDR на компьютере. В камере это баловство...
Камеры у меня совсем разные и их много. В основном более сложные и дорогие, чем этот Olympus.
Также тестирую и многие новые беззеркальные камеры, например, Fuji X-T2 еще до момента начала продаж.
Это я пишу к тому есть с чем сравнить.
«Шумов» у Олимпуса и правда больше чем у других камер. Это «плата» за маленький размер камеры и объективов. маленький сенсор сложно сделать таким же малошумным, как и большой.
Что получше вы бы выбрали и почему?
Из всех приличных вариантов это самая компактная система. Все остальные или существенно тяжелее и больше или с несменным объективом.
Формат ORF хорошо открывается в Adobe Camera Raw. В лайтруме у вас скорее всего этот плагин просто давно не обновлялся, от него зависит видит ли этот формат лайтрум или нет. Камера относительно старая, формат давно везде открывается.
Жаль, что у вас такие впечатления получились от Олимпуса отрицательные, но, возможно, вам камера не подходит. Попробуйте тогда другую систему. Мне вот меню Сони и Никона, например, совсем не нравятся... Хотя я мало что через меню настраиваю, большая часть функций есть на колесиках управления.
Самый глупый отзыв! [..]
Юрий, здравствуйте! Единственный тип комментариев, который я не пропускаю это оскорбления. Пожалуйста, будьте корректнее.
>>В следующий раз я бы хотел иметь камеру типа Canon 5Ds.
Зачем вам Canon 5Ds, если лучшее, что вы сняли, вы сняли на iPhone?
С чего вы решили, что лучшее снято на iPhone?
Лучшее снято на Olympus OM-D E-M10 Mark II. На iPhone я снял только панорамы т.к. так было проще их снять. Времени снимать панорамы в нормальном качестве в этот раз не было.
Если у меня была Canon 5Ds, то снимки каньона были бы намного более детализированные и менее шумные, можно было бы печатать их на большой формат, а так они останутся картинками в интернете, не более.
Да, это мое субъективное мнение, конечно же. Просто, вот эту фотографию я нахожу лучшей.
Может быть, тут и в прошлой статье вы выкладывали только фото для иллюстраций, и лучшие не показывали?
Присоединенная картинка:
Иван, да, это фото удалось по цветам.
Здесь сработало хорошее вечернее освещение и постобработка айфона. Т.е. вы можете взять фото с другой камеры и подтянуть кривыми под эти цвета, получив снимок такой же по цветам и с бОльшей детализацией.
Все что можно сделать на компьютере после съемки я не считаю заслугой снимающего устройства.
Т.е. можно поменять цвета на снимке Олимпуса, но нельзя поднять детализацию снимка с айфона.
Вот аналог этого фото снятый на Олимпус. В тот вечер не было облаков и ББ другой. Но можно сделать «кривые под iphone». Открываешь в фотошопе, применяешь «кривые» и ок.
Присоединенная картинка:
Хм. Если стоит выбор между «желательно не фотографировать при недостатке света» и «явное шумоподавление как на фуджи», то по моему очевидно — второе предпочтительнее.
Присоединенная картинка:
Андрей, а мне кажется всё наоборот.
Насильственное шумоподавление хуже, чем возможность подавить шум своими методами. Ибо свобода выбора шумодава может дать гораздо более качественный результат в умелых руках.
Например, в этой статье на снимках с Олимпуса я «давил» шум только на небе т.к. на камнях он совсем не заметен и даже увеличивает кажущуюся детализацию.
Камера так не умеет делать сама. Она банально не отличает горы от неба и давит шум везде, катастрофически снижая детализацию. За что я и не люблю камеры Fuji серии X-E1, X-E2, которые я тестировал.
Любые попытки камеры делать какие-то неотключаемые исправления в снимке, мне кажется, должны встречать волну негодования. В конце концов для таких вещей есть смартфон и камеру берут за 50тыс.руб. не для того, чтобы она сама «мудрила».
Сравнения с dpreview некорректные.
Они не учитывают RAW конвертер, не анализируют встроенное шумоподавление и прочие скрытые механизмы. Что такое NR-2? А почему не -1 или 0? Где исходный RAW файл и насколько он корректен? Я вот склонен считать, что они используют не чистый RAW, а уже после обработки шумодавом. Для того, чтобы это посмотреть, можно использовать программу RAWDigger или какой-то сторонний RAW конвертер типа RAWTherapee.
И Fuji и Olympus плохо себя чувствуют при малой освещенности. Но зато Olympus не боится контрового света как Fuji, что даёт с моей точки зрения ему огромный плюс. И он хорошо справляется с пересветом (почему- об этом будет дополнение к этой статье, которое я сейчас пишу).
Т.е. если камеры Fuji X-E1 и X-E2 это махинации со снимками и слабость самого сенсора, то Olympus хоть и ограничен технически, но имеет очень интересные способы обойти технические слабости и дать весьма приличную картинку. И это при том, что сенсор у него меньше!
Кому что, видимо. Для меня, возможность сделать снимок в любых условиях, гораздо важнее возможности умиляться, глядя на 200% кропы в редакторе.
Зачем же они упорно год от года продолжают сравнивать камеры? Несчастные глупцы((
Сравнение показывает итоговый JPG, вероятно даже внутрикамерный. Я выбрал максимально низкий уровень шумоподавления, в случае фуджи это NR-2. Как они тестируют — на их совести, думаю они в этом вопросе разбираются лучше меня. И в любви к фуджи вроде замечены не были.
Вот прям таки одинаково плохо? В одних условиях, при одинаковом ISO, дадут одинаково плохой результат?
А эти интересные способы — случайно не являются махинациями со снимками?
Это еще что значит, применительно к матрице? Или вы объективы сравниваете?
Так снимок вы сделаете в любом случае.
Только в одном случае он уже будет после шумодава с потерей детализации, а в другом «как есть».
Кропы рассматриваются т.к. когда вы начнёте ценить свой снимок и печатать большим масштабом, то увидите всю эту «грязь» и потерю детализации.
А если снимать «в корзину», то не важно какая у вас камера. И телефон сойдет.
Человеку свойственно ошибаться. Они в этом месте ошибаются, а я может в каком другом. Это не значит, что все зря, но некоторые вещи нужно иметь в виду. Dpreview достаточно аккуратно всё делают и претензий к ним нет, но если раньше производители камер не вмешивались в проявку RAW, то сейчас очень сильно вмешиваются и нужно это учитывать.
Я их в лоб не сравнивал и такого не говорил. Но оба плохо работают при слабом освещении по моим критериям, если отключить шумодав у Фуджи. А с шумодавом я снимки Фуджи вообще не воспринимаю т.к. там детализация вся теряется и частично цвет. Не понимаю, почему её так яростно защищают, учитывая, что камера(ы) получились такими слабыми и им нужен программный «костыль». Не проще ли камеру поменять?
Можно и махинациями назвать, то они как раз положительно сказываются на результате. Нет потери детализации.
Меня же огорчает не само наличие каких-то механизмов обработки внутри камеры, а их вредное влияние и невозможность отключить.
Приведу пример. В последних камерах Sony был использовал «сжатый» формат RAW. На это были нарекания. Сони выпустила прошивку, которая позволила получить несжатый RAW.
Вот это работа над ошибками. Если бы Фуджи выпустила такую прошивку с отключением шумодава, то и вопрос был бы закрыт.
Применительно к матрице. Объективы не сравниваю.
Матрица Фуджи слепнет при контровом свете и такую жесткую проверку в каньоне бы не выдержала. Там было много контрового света.
Присоединенная картинка:
Вот только второй вариант ничуть не лучше первого, более вероятно что сразу в корзину пойдет. Судя по сравнению (см.картинку выше), детализация остается на вполне хорошем уровне, как для 16мп кропнутой матрицы (я сравнил с каким-нибудь 15мп 500d и ужаснулся, вот где мыло, даже на намного меньшем iso).
И как это учесть? Специально искать и использовать конвертеры, которые дают наихудший результат? А зачем? Нужно показать что получит пользователь на выходе, в одинаковых условиях. Если получает неотключаемый шумодав, значит это и надо показать.
Ну и снова напишу — матрица фуджей имеет несколько нестандартный цветовой фильтр. И я могу ошибаться, но конвертер должен уметь работать с такой матрицей, иначе он будет неправильно интерпретировать данные. Если какой-нибудь конвертер начнет обрабатывать снимок с фуджа, предполагая что там обычный баеровский фильтр, получится бяка. Разве нет? Все те конвертеры умели работать с матрицами фуджей на тот момент когда вы его тестировали?
Вон выше я выкладывал картинку со сравнением. Там плохая детализация у фуджа?
На какую? Мне нужна компактная, удобная, с объективами. Я уже все перепробовал, в том числе и MFT.
Я это проверю со своими настройками. Но ДД на фуджах не радует, это да.
Ну как же вероятнее, если я буду шумы вручную обрабатывать? У меня вот понимание есть что обрабатывать, где детали нужно сохранить и плагины хорошие есть.
Если мы ищем из какой камеры можно вытащить максимальное качество, то учесть можно. В данном случае найти корректный RAW конвертер, который не будет использовать «улучшалки». таких сейчас несколько.
Цель состоит в том, чтобы посоветовать пользователю камеру, которая в технически лучше и потенциально может выдать снимки лучше. Какой смысл сравнивать шумодавы и плёночные пресеты? Вы же можете загрузить их тучу на компьютере и применять на свой вкус. А вот камеру уже не поменяешь.
У Фуджа достаточно экзотические RAW файлы, так что не зная устройство матрицы фуджа конвертер просто откажется работать с этим RAW файлом. Т.е. все эти конвертеры осведомлены о строении матрицы Фуджа. Разница в процессе дебайеризации небольшая т.к. большинство использует одну и ту же библиотеку для этого. Другое дело, что дальнейший процесс что делать с данными не регламентирован (подозреваю, что Фуджи просила Adobe действовать по своей инструкции). Вот ACR берёт и украшает снимок с Фуджа от души. И шумодавчиком пройдёт и геометрию исправит и ХА задавит. Хотя в его настройках всё отключено. А другой конвертер волен не делать таких украшательств.
Т.е. получается Adobe не виноват. Производителю камеры виднее, что делать с данными и спасибо, что поделились форматом файла.
Создатель стороннего конвертера тоже не виноват, что у него показывается «как есть» или даже немного хуже. Во-первых, его никто не просил сделать красиво, во-вторых, большой плюс сторонних конвертеров, что там-то можно всё отключить (должна быть свобода выбора?).
И остается Фудж, который выдаёт картинку с муаром и шумом и просит Адоб встроить неотключаемую обработку в конвертер ACR. Это уже выглядит как некий подлог.
Вот это возмущает, а вовсе не техническое несовершенство конкретной модели Фуджа. Не сомневаюсь, что потом они выпустят что-то намного лучше и, возможно, удивят реальным качеством, а не «программным». Но практика дурить пользователя не есть гуд, как мне кажется.
Кстати, про работу с матрицами. Многие новые камеры первое время не поддерживаются. Например, чтобы открыть файлы с этого Олика мне пришлось обновить ACR и RAWDigger.
Чем Sony A7 II не устраивает?
И матрица хорошая и объективы есть отличные (например макрик 90мм отличный).
В приложении снимки с Fuji X-E1 в контровом свете, которые делал я
Присоединенная картинка:
Ну если качество даже «замыленых» фото с одной камеры изначально лучше и детализированней «сырых» фото с другой.
Ну в первую очередь ценой. Как самой камеры, так и замечательных объективов для неё. Мне мой набор из Е2 и трех объективов обошелся в полтора с лишним раза дешевле чем нынче стоит А7ii с китом, а ведь с китом не интересно, даже на ФФ. Воу, мой комплект даже дешевле чем оля в статье с китом.
Примеры в студию. Особенно по детализации.
Я привык верить тому, что вижу своими глазами. Я, например, пользовался и Canon 5D mark III и Sony A7. На вашем скриншоте 5dm3 выигрывает по шумам у A7, а в моих личных тестах наоборот.
Потому давайте лучше обмениваться собственным опытом, не ссылаясь на авторитеты.
Я после новогодних праздников собираюсь поехать пофотографировать в Кронштадт и могу со штатива поснимать на 5dm2/1dm4/Olympus OM E-M10 M2. Вот это и будет правдой. снимки выложу — можно будет крутить их сколько угодно. Фуджа у меня не осталось. Все кто его имел — продали :)
Ну это же невозможно, нужны одинаковые фото в одинаковых условиях... Я сравниваю по обзорам тех-же дпревью, в первой картинке-сравнении всё вроде видно. Мыла на примере е2 лично я вижу меньше чем на многих других кропах.
Качество сравнительных фото на совести обзорщиков, так что меня не пинайте если они не соответствуют вашему опыту)
Андрей, так и я к тому. Только личный опыт и понятная до мелочей методика тестов с выводами самого тестирующего может дать нам какую-то более-менее объективную оценку.
Я вот на ваших снимках (безотносительно вас, конечно) вижу «мыла» предостаточно. Но не стал бы на основе приведённых уменьшенных снимков судить о камере.
Разве что вы бы сами сказали: «Я снимаю на Фуджи и смотрите вот тут какая каша на всех снимках».
И поругать обзорщиков DPreview грешно т.к. они как раз весьма аккуратны при составлении своих сравнений и нельзя умолчать о том, что если бы они уделили внимание RAW конвертерам, то результаты могли бы быть совсем другие.
Потому я не покупаю камеру, пока не поговорю с несколькими людьми, которые ею пользовались. Особенно, если они «пиксельпиперы». Знание особенностей камеры помогает делать хорошие кадры.
Вот например нашел фото с солнцем. Вообще без обработки, камерный жипег на М1 (настройки шумодава и ДД не помню).
i.imgur.com/DXcVbJC.jpg
Ну это разве не «жесть» на воде? Этого быть не должно и на олимпусе такого нет.
Присоединенная картинка:
А как должно выглядеть отражение солнца на воде?
И еще раз повторю — это камерный жипег, ничего не обработано, никаких деталей никто не «вытаскивал». Так или иначе, это совсем не похоже на те пересвеченые кадры, которые вы привели выше.
Приложил фото как должно :)
Тоже камерный джипег.
Я те кадры не специально получил. Вам просто больше повезло. Но то что камера легко уходит в пересвет видно даже по вашему снимку.
Обычно такой пересвет на воде получается при съемке на телефон из-за малого ДД, но вы вроде и не спорите, что ДД у Фуджа мал.
Подозреваю, что ДД у Олика тоже мал, но, мне кажется, судя по результату из RAWdigger, что там идёт обработка поступающего сигнала с целью сохранить света и тени. Как это происходит — оставлю для любителей «расковырять камеру до винтика». Я просто констатировал, что в Олике это есть и в результате по ДД он много лучше Фуджа.
По разрешению не могу сравнить т.к. снимки совсем разные, а к результаты сторонних тестов не рассматриваю как абсолютно точные т.к. не знаю всех условий их проведения.
Ведь не так сложно взять 5dm3, рядом поставить Сони А7 и нажать на кнопку спуска на обеих, а потом посмотреть уровень шумов...? А потом задаться вопросом, а как DPreview получили такой результат?
вот море, которое кажется немного засвеченным (камерный джипег), но если в Levels чуть потянуть — детали есть и на небе и на воде.
Я не скажу, что Олимпус прямо идеал работы с контровым светом. Но там явно проведена хорошая работа над этим вопросом и сейчас я понимаю, что работа эта была нужна и важна. Иначе Олик бы не удался.
Вы подумайте, какая микроскопическая у него матрица и при этом можно тянуть тени (чуть ли не как на Сони) и примерно на стоп переэкспонировать...?
Может для повседневной съемки это и не так важно, но для пейзажа, особенно горного — очень важно. Иначе придётся делать брекетинг по экспозиции и потом долго сидеть за компьютером.
p.s. на воде и в районе самого солнца лезут фиолетовые ХА, но я считаю их незначительными т.к. 1) объектив китовый зум 2) ХА нет на кромке гор — это важнее. На воде поправить легко.
Присоединенная картинка:
Но там же нет солнца в кадре (где вода).
Вот еще несколько с солнцем и водой. Также жипег, без обработки.
i.imgur.com/eFuKAPF.jpg
i.imgur.com/GOMXzNh.jpg
i.imgur.com/Mcebddl.jpg
С солнцем в кадре и дорожкой на воде от него у меня с олика не оказалось. Старался избегать солнца прямо в кадре. А вот в каньоне там пару раз специально так снял — я показывал фото.
Вот что есть из солнечного, в том числе пересвет.
Решайте, конечно, сами. Я не уговариваю к переходу на Олимпус, тем более, что сам я остаюсь верен зеркалкам.
Присоединенная картинка:
То есть, справа все плохо а слева все хорошо?
Присоединенная картинка:
Ну а вам как кажется?
Причем я не говорил «всё плохо» или «всё хорошо», я констатировал, что одно лучше другого. По-моему это очевидно.
А на мой взгляд, мыло на этих моих снимках в первую очередь из-за китового объектива (самый дешевый 16-50мм, снято на фуджи м1) и неверного выбора значения диафрагмы. Как для кропнутой 16мп матрицы, детализация нормальная, на мой взгляд. Это ведь даже не 24мп 5д2 или а7, не говоря уже о 5дс.
И да, я не считаю себя хорошим фотографом))
Дмитрий! Очень ждал реакцию на Olympus OMD. Удовлетворен. Кстати, у меня первой камерой тоже был С 5050, но у него отказал двигатель, преимуществ у камер этой серии значительные по сравнению с камерами этого уровня других фирм. Затем взял С 7070.
Большое спасибо за поездку, за Olympus, за финики.
Валерий, да, неплохая камера получилась у Olympus. Несмотря на то, что я её себе не взял бы (всё-таки я остаюсь сторонником зеркальных камер), оцениваю её строго положительно.
Качество снимков весьма приличное, нет откровенного мухлежа с RAW файлами (там есть что-то типа псевдоHDR, но шумы они не трогают).
Хотелось бы очень увидеть полнокадровую или хотя бы кроп 1.5 беззеркалку Олимпус, но, думаю, вряд ли...
У них своя ниша.
Рад, что вам понравилось! :)
Спасибо за интересный обзор! Исправьте, пожалуйста, опечатку — по площади этот сенсор составляет четверть от ФФ.
Спасибо — исправил!
Отличный обзор! Спасибо Дмитрий.
И там самым из всей линейки БЗК остаются ФФ камеры Sony. Или же килограммовые ФФ зеркалки. Выбор каждый делает сам. :)))
Да, выбор пока невелик.
Но это мой выбор, а кому-то хватит и Олимпуса. Всегда радует, когда выбор есть!
честно говоря, фото с олимпуса абсолютно не впечатлили.
ИМХО, древний никон Д5100 за 200долл снимет существенно лучше.
что вы можете сказать о скрытых улучшалках олимпуса? если открыть его РАВы в равдигере — насколько там сильная обработка?
Здравствуйте, Сергей!
Дописал про встроенные улучшатели
У древнего Никона, однако, сенсор много больше.
Я потом (после НГ) сделаю сравнение этого Олимпуса с древними зеркалками, если интересно.
Olympus нашёл какой-то способ обойти ограничения сенсора по ДД и это можно только приветствовать. И то что они шумы не трогают в RAW — тоже радует.
Т.е. несмотря на то, что на сегодня, я считаю, это не лучшая беззеркалка (лучшими признаю Сони A7) — она весьма достойная и найдет своего покупателя.
Мне Olympus OM-D E-M10 Mark II в целом очень понравилась.
Что понравилось:
Работа со сценами с высоким контрастом (можно тянуть тени и затенять света), относительно высокая детализация и конструктив.
Что не понравилось: автофокус и не слишком высокая реальная детализация (от такой плотности пикселей можно было ожидать много большего).
тут Дмитрий Новак доказывал что Олимпус по разрешению равен Кенону Марку 3. И цвета такие же.
Интересно сравнить что называется в лоб Олимпус с ФФ Кенон и с каким-то дешевым кропом Никона — типа Д3300 или Д5100 (Д5200). Спасибо.
Очень сомневаюсь :) Египетские каньоны это хорошо показали.
Сделаю полевой тест после НГ.
Никон могу добавить свой D300. Главная сложность — поставить на все камеры одинаковые объективы. Canon/Olympus еще ладно, а Никон вот требует особого подхода из-за большого рабочего отрезка.
Из кэнон есть: Canon 5D mark II, Canon 1D mark IV.
вот его статья
dmitry-novak.livejournal.com/216825.html
А по сути вопроса.
Ваша статья в очередной раз убедила меня, что среднего класса зеркалка-кроп есть одним из лучших вариантов в путешествиях. Даст разумный баланс габариты\вес\качество\цена\эргономика.
Владимир, у кропнутой зеркалки есть один большой минус — на неё нет хороших широкоугольных объективов в силу кропа. Иначе многие умелые фотографы только и брали бы кропы.
Я, например, могу купить Canon 1D mark IV (б.у.), но меня смущает кроп 1.3. Мне хочется именно 25мм фокусного, но тогда все известные мне супер 25-ки отпадают.
10-20 Sigma. На Никоновском кропе получаем ЭФР 20-30. :)))
Конечно, если хочется ещё шире, то увы.
Но я же говорю о компромиссе. :)))
Вот именно, если говорить о компромиссе, то многое можно поставить. Но компромиссных фото уже не хочется. Благо Цейс снабдил нас на следующий год кучей новинок. А у Canon есть Canon TS-E 24/3.5 II.
на кроп есть отличные Токина 11-16 и 12-24, 12-28
Сергей, их «отличность» еще предстоит установить... Благо есть контакт с представительством Кенко-Токина, так что вероятность обзора имеется.
К вопросу про фрукт.
Сперва подумал, что батат, но потом разглядел финики. :)
Узнал, кстати, по «попкам». Мы их очень часто едим в сушеном/вяленом виде.
Саша, ты победил!
Чувствуется опыт любителя фиников :)
Кстати, ел ли ты «зелёные» финики, как на фото?
До нас они в таком виде, к сожалению, не доходят. По крайней мере, я не встречал.
Как твои вкусовые ощущения? :)
Грызётся как яблоко, но менее вкусное (не сладкое). Пришлось сварить и добавить в овсянку утром :) Тогда стало сладко.
Опунция. :)))
О! Теперь я знаю, что такое опунция! Но нет :)
Хотя издалека похоже :)
Присоединенная картинка:
Значит финики. :)))
Когда покупал — сам не знал :) Понял только когда до косточки дошёл :)
Кстати, я похоже ел опунцию. Но это было в Сингапуре и выглядела она так.
Присоединенная картинка:
Это Pitaja, она же клубничная грушка, она же Dragon fruit. :)
И она же опунция (один из видов) :) Плод гигантского кактуса.
Pitaja: Hylocereus undatus, Hylocereus costaricensis, Hylocereus megalanthus
Opuncia: Opuntia Mill.
Да, оно всё кактусы, вот только совсем разные.
Вас понял! Век живи — век учись. Для меня все кактусы пока едины :)
Из всех кактусов больше всего уважаю те, из которых мескаль и текилу гонят. :)))
Лично видел аналогичный Олимпус который принесли в сервис с застрявшей в нём намертво картой. При чем по услышанному краем уха разговору я понял что это уже второй у него случай. Сам он вскрывать не стал, так как боялся что повредит карту на которой была отснята свадьба, а фотоаппарат использовался как дополнительный. Они долго спорили, потому что ребята с сервиса тоже не хотели брать на себя ответственность за сохранность информации на карте. Вероятно недоработка имеет место быть и она не такая безобидная как кажется на первый взгляд.
Да я вижу, что есть проблема. Но бывает с ней можно жить :)
Например, на Olympus C-5050, который я очень любил и с которым я жил в начале 2000-ых (он стоил 1000долл), была проблема с кнопкой включения. Через год пользования она начинала плохо срабатывать. Уж сколько я её ремонтировал в сервисе Олимпуса... Раза 3. И всё равно потом она ломалась.
Но сама камера очень надежная была — ничего не сломалось, отработала несколько лет в активном использовании и потом я её еще продал вместе с аквабоксом (последнее время, когда появилась зеркалка, я её стал использовать для подводной съемки. Там, кстати, был отличный встроенный широкоугольный объектив с относительным отверстием 1.8).
Присоединенная картинка:
Это мой первый цифровой камер! Он у меня до сих пор остался! Дико бесило что нельзя быстро проснуть когда экран погашен, а в остальном я просто нажимал на спуск к месту и не к месту. На ручке сгадилась резина, но камер уникальный для своего времени! Всё умел делать! Я бы и сейчас не отказался от чего-нибудь подобного в современной интерпретации!
Отличная камера для своего времени. До этого у меня был Олик на 2 Мпикс, так там быстро садились аккумуляторы и картинка выходила серой, а этот и от батарей работал необычно долго и в темноте отлично подсвечивал автофокус...И макро было супер. В общем камера C-5050, как и вся серия (C-7070, C-8080) отличная была.
Сейчас Олимпус вроде пробует вернуть этот тип камер, судя по Olympus E-M10 Mark II. Сделана не совсем так хорошо, как её «предки», то весьма неплохо.