ГлавнаяфототехникаВыбор и покупка объектива → Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM
44 128 просмотров
В этой статье 2174 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Объектив для тестов предоставлен Павлом Г. из солнечного г.Сочи, за что ему огромное спасибо и удачных фото этим объективом!

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Этот объектив — один из шедевров фирмы Canon безо всяких оговорок. Потому мне даже захотелось сфотографировать его как для каталога, на сером градиенте.

В объективе 23 элемента в 19 группах!!!

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Из которых 5 (!) низкодисперсионных и один флюоритовый.

Объектив ощущается как весьма (1470гр.) увесистый и не рекомендуется к использованию девушками по этой причине.

Объектив поставляется в большой коробке, в которой помимо пенопласта есть еще прочный чехол, в котором предполагается его носить, когда он не на камере.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Чехол очень прочный и удобный. Точно такой же прилагался к моему любимому Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Canon EF 100-400/4.5-5.6L IS USM

Тот же прочный белый металлический корпус.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Интересно, чем обусловлено такое внимание Canon к «белым» L-объективам и пренебрежение конструктивом в чёрных L-объективах...

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Огромная линза Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM требует обязательной установки защитного фильтра и здесь полумерами уже не обойтись, желательно ставить B+W 77mm XS-PRO 010M Nano UV-Haze

Бленду объектива красивой не назовешь. Да и материал — обычный пластик. Приятно, что внутренность бленды покрыта чёрным флоком, что позволяет гасить лишние переотражения.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Задняя линза сильно утоплена внутрь, так что можно ставить этот объектив байонетом на стол, когда нужно поменять объективы. Задняя линза при этом не будет касаться стола, а передняя не такая нежная и плюс перед ней должен стоять защитный фильтр!

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Итак...

Представленный объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM считается одним из лучших зум-объективов и даже есть мнение, что он вполне сравним с фикс-объективами. Я решил проверить это и в качестве представителя от фикс-объективов использовал Canon 100/2.8L IS USM.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM vs Canon 100/2.8L IS USM

Камера была установлена на штатив, выровнена по уровню. Освещение — студийный генератор Broncolor.
Спуск затвора — через радиосинхронизатор YoungNuo.
Расстояние до мишени — 5 метров. Это рекомендуемое расстояние для измерения разрешения объектива (50 * фокусное), т.к. мы будем делать измерения для фокусного 100 мм.

5 метров — довольно большое расстояние, так что мне даже пришлось вынести камеру в коридор. Длина моей студии 6.15м, то там в конце стоит стол с компьютером и фон, так что «полезная» длина — меньше.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Использованная для измерений камера — Canon 5D mark II. Я думаю, для того, чтобы сравнивать результаты измерений разных объективов, я и впредь буду использовать именно эту камеру для измерений. Разве что Canon выпустит камеру с принципиально бОльшим разрешением сенсора, т.к. этот сенсор себя уже исчерпал, дошли до предела его разрешения и лезет муар на хороших объективах.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

Из приведённой таблицы видно, что разрешение нового супер-зума хоть и близко к фикс-объективу Canon 100/2.8L IS USM, но всё-таки ему уступает.

Тем не менее, хочется отметить, что это один из лучших зум-объективов, который я тестировал. Невооруженным глазом разницу в разрешении между этими объективами уловить крайне сложно.

Предлагаю убедиться...(кроп 100%)

продолжение на следующей странице...

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Предновогодняя акция на фототехнику от Falcon Eyes

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (15 votes, average: 4,87 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Обзор и тест Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM: 64 комментария

  1. Добрый день, а у вас нету возможности протестировать-сравнить 70-200 вторую версию со 100-400 второй версией ? А то мучаюсь вопросом что лучше рисует и универсальнее сидит. У меня уже был 70-200 второй версии, но к сожалению он был украден , и вот сейчас мучаюсь в выборе. А у нас как на зло нету ни у кого второй версии 100-400 (даже в прокатах, только первая) . Про первую знаю, что очень хорошая, резкая была в своё время, а вот про вторую — беда.

    Но интересует именно сравнение между 70-200 и 100-400 — портреты частности, бокешечка, размытие.

    Если у вас появится возможность такого теста, буду очень признателен.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Борис!

      Пока возможности нет, но вполне возможно, что будет. 70-200 вер.2 довольно частый гость, я его несколько раз тестировал. Очень хороший объектив. А вот Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM мне пока не попадался. Первая версия была замечательной, я много ей пользовался. Боке там отличное для Canon. Так что жду-недождусь подержать в руках 100-400 вер.2.

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Сегодня внимательно посмотрел тесты на фотозоне.

    У них по разрешению 70-200 превосходит макросотку и по центру и особенно по краям! На 135 мм, но на 100 мм он еще лучше.

    Вот и смотри потом эти тесты. Я смотрел для 5 Д 2.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • У меня в руках уже второй canon 70-200 2.8l is ii. Завтра повторю тест. Будет выборка уже из 2-х экземпляров.

      Фотозона переписала часть своих статей. например, там была статья, где Zeiss Planar 50/1.4 побеждает Zeiss Makro-Planar 50/2, что никак не может быть т.к. один ремейк старого (50/1.4), а второй совсем новый дизайн (50/2). Сейчас этой статьи уже нет, как и некоторых других. Но «осадочек остался...»

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Очень будет интересно!Но на глаз,при проявке в ДРР ,чтобы получить такую же «резкость»,на 100мм у обоих объективов ,мне приходилось шарпу давать больше на 70-200 2,8 II...поэтому и интересно.Мож у них и в ДхО экземпляры такие попались?Хотя разброс в таких стеклах должен быть минимальным!

        Это не кит 18-55, среди которых есть разброс...

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Доброе время суток ! Подскажите пожалуйста как проверить объектив CANON EF 70-200 mm f/2.8 L IS II USM ! И какие допустимые нормы при проверки фронт-бэк фокуса ?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Денис!

      Как проверить на фронт/бек фокус написано здесь

      Нормы производитель не озвучивает. Но точность должна быть в районе 1мм при хорошем освещении мишени.

      В новых камерах есть корректировка фронт/бек для обоих концов зум-объектива.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Спасибо большое !

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Пробовал коректировать на камере ещё хуже (

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Денис, вам нужна такая штука для ручной настройки фокуса или вот такая для автоматической.

            Тогда вопросов не будет. Программа сама прогоняет тест за пару минут, выставляет оптимальные для объектива настройки и главное — выдаёт подробный отчёт с примерами снимков, по которому вы сразу видите лучше стало или нет.

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Почему по тестам DxO 70-200 лучше по Попугаям мгп на выходе, чем 100 L?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Сергей, вы сами отвечаете на свой вопрос косвенно. «DxO», «по попугаям».

      Никогда до DxO никто не измерял разрешение объектива в мегапикселях. Не потому, что «не догадались», а потому, что это бред.

      Даже маркетингово-ориентированные Canon и Nikon строят графики MTF, которые всё наглядно показывают.

      Чтобы реально оценить разницу между Canon 100/2.8L и Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM посмотрите сюда. Особенно на край снимка.

      Canon 100/2.8L резче.

      Хотя для зум-объектива Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM очень хороший объектив. Один из лучших.

      А мегапиксели бывают разные. Есть, например, мегапиксели байеровские («дутые»), а есть фовеоновские («настоящие»). По каким ориентироваться и какие будут через пару лет — никто не знает. А вот графики MTF ценны и через 100 лет.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Сравнивая графики МТФ и дох многое верно... Есть и конкретные ошибки... Например самьянг 14 2,8 на Никоне в 1,5 раза больше дает. , чем на каноне при одинаковой матрице по разрешению...

        Да и они меряют не разрешение объективов а результат системы матрица + объектив...

        Но спасибо Вам за публикации интересно читать!

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Лучше б они пошли общепринятым путём — пользы было бы больше.

          Измеряли бы, например, в lp/mm по всему полю кадра. Я вот, например, не имею времени так сделать, а они могли бы.

          А они придумали свой ошибочный способ и теперь все их измерения ценности не имеют. Лучше смотрите на сайте the-digital-picture. Там действительно проводят серьезную работу по тестированию линз и я пока не нашёл ни одного несоответствия (наверняка где-нибудь найдутся ошибки фокусировки т.к. ничто не идеально, но я пока не нашёл)

          Про их любовь к Никону давно известно. Если б всё было как у них нарисовано, то все уже давно выкинули бы камеры Canon :)

          Но глазам я верю больше и слава богу имею доступ к камерам Никон тоже.

          Заходите еще! Буду рад!

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Поэтому и захожу к Вам на огонек!

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. Интересно, младший брат 70-200/4 IS сильно отстает?

    И такой же чехол есть у 300/4 IS ;)

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. а у всех люфтит в байонете? или только мне не повезло? на съемку не влияет конечно же, но все таки такие цены и такие дела )

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Этот не люфтил.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  7. «...Выходит и Canon умеет делать объективы...» ))) А кто то, когда то в этом сомневался?.. Имею этот объектив, в версии без IS, взял зимой из-за очень выгодной цены, хотя и не собирался (ехал, собственно, за коротким фиксом, а он оказался с браком), так не нарадуюсь и всем рекомендую!

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Когда-то, до конца Второй Мировой, японцы не умели делать хорошие объективы. И среди объективов Canon достаточно бюджетных, простых объективов. Хочется ведь увидеть в линейке объективов топовые, сложные стекла, а не бюджетные ультра-зумы.

      24-70 II и 70-200 II — топовые стекла от Canon. То, что и хотелось увидеть и то, чего не было еще совсем недавно.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Привет! На мой взгляд, «до конца Второй Мировой», превосходной оптики не было в принципе, оптика существовала на добротном «хорошем» уровне, который задавался, в первую очередь, немецким оптикостроением. Поэтому, отсчёт такой оптики, оптики с по-настоящему выдающимися показателями, начался с момента внедрения в схемы флюорита, линз с низкой дисперсией и асферических линз, а кроме того превосходных МС, что позволило перейти на более высокую эволюционную ступень. Всё, разумеется имхо. )))

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Нет предела совершенству. С какого момента считать, что оптика уже превосходная? Если мы возьмем спец. Пленку на 1000 пар линий/мм (от Spur, например) и проведем тест, то окажется, что и нынешняя оптика Canon не такая уж совершенная. И уступает... Немцам... Да, цейсу и лейке. Вот недавно выпустили Zeiss Otus 55/1.4. Ни у кэнон, ни у никон аналогов нет и это по сути еще один существенный шаг вперед в развитии оптикостроения.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Конечно, нет! Я собственно и не возражал, что немцы и на сегодняшний день в «топе». CANON же, вообще своеобразная компания, которая никогда не старается быть исключительно лучшей и довольствуется чаще исключительно массовым «бюджетным» сектором, иногда значительно запаздывая с выпуском того, что все уже давно выпускают. ))) Поэтому и в космической отрасти, в частности, используется далеко не CANON, а всё те же, пресловутые, «немцы». Всех благ!

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  8. Спасибо, вкусная статья.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  9. Интересный блог. Спасибо за личные отзывы о технике. 

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Рад, что понравилось. Подписывайтесь на новости — будет еще много интересного впереди.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  10. Кэнон не даром сделали «лапку» на это объективе. К штативу прикручивается объектив... он тяжелее  )... а Тушка «подвисает» позади )

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  11. Дмитрий, а чего вы не на штативную лапку цепляли  связку, а за дырку в ручке? Центр тяжести не сильно смещается?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • я 70-200 тоже никогда так не цеплял. мне просто лениво, а штативная шаровая башка от BENRO держит всю конструкцию и ладно.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Может быть еще особенность, что с грипом на штативную лапку его просто не одеть.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • грип это батарейная ручка ?

          я думаю, можно иначе , были бы в пролете еденички.

          сейчас посмотрел , да можно по крайней мере пятак + бат ручка, можно.

          точно, сейчаз пока смотрел вспомнил, у меня просто площадка стоит на фотике широкая для сферической башки , а что бы площадку не снимать, я на бошку воткнул и переделал чуть другой крепеж, поэтому и не меняю.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Не проверял, но вроде мешать не должно

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Можно было и за крепление на объективе и так было бы даже лучше. Но у меня устойчивый штатив, так что не было большой необходимости.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • гдето читал, что при изготовлении байонетных креплений «серьезных камер» разрешен допуск 5 микрон (точнее технологически нет возможности изготовить), так вот связка тушка+объектив ведет себя по разному (мажет фокус) при перестановки с модели на модель — несовершенство качества байонетов. А тут такую колбасу на полтора килограмма подвесили :) хорошего мало

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Фокус здесь «мазать» не может так как я ставил его вручную, по 10х увеличению. Потом снимок анализировался только по центру кадра, для которого и настраивался фокус. Значение разрешения выбиралось самое большое.

          Для всего кадра анализ не провожу т.к. нужно много времени и больше аккуратности при проведении теста.

          В остальном, да, лучше за «лапку» ставить. Я телеобъективы все продал (мало востребованы у меня) и потому уже несколько отвык от их веса.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  12. да и обычный 70-200 2.8 L, кстати тоже, иногда попадает в фокус, тоже ничего по резкости получается.

    но у меня так редко выходит )

     

    я кстати , потом правда жалел что не взял данную версию объектива.

    но а сейчас понял, что больше хочу 24-70 IS II , он по фокусным удобнее

    Присоединенная картинка:

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • У меня тоже редко прямо в глаз т.к. в глаз обычно не целюсь. Но по резкости «небо и земля» (я же на фотомирах и на кирпичиках тестировал). У меня был когда-то 70-200 первой версии.

      Мне тоже удобнее 24-70 на полном кадре. Но владелец объектива знал зачем ему именно эти фокусные.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • кстати там где задние линзы сильно утоплены.

        это не только можно ставить байонетом на стол, но и еще индикатор того что можно поставить экстендер.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Можно поставить. А смысл? :) Есть Canon 100-400/4.5-5.6.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  13. Чем это за $2500 покупать, лучше купить старый мануальный Vivitar Series 1 70-210 mm f/ 3.5 VMC, вместе с доставкой это обойдется в $60. Качество отменное, разницы с «элькой» никто не заметит. Кроме того, он помповый, а значит  удобнее зуммировать-фокусировать (фанаты знают:)

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Олег, часто люди разницы не замечают, когда я часть фото выкладываю с iPhone 4s (обычно там где я сам снят). Это повод на него перейти на постоянной основе? может и не нужны никакие объективы?

      Качество этого зума намного лучше всех старых зумов. Тем более производителя оптики 3-его эшелона — Vivitar. Я замечаю огромную разницу в качестве когда пользуюсь. А уж рассчитывать, что все «слепы» — не наш метод. Может я потом плакат буду печатать с этих фото? 60×40см я часто печатаю, а сейчас как раз есть необходимость напечатать раза в два крупнее.

      Тромбон удобнее зуммировать. Но тут расчёт на автофокус, ход кольца фокусировки — небольшой.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Качество этого зума намного лучше всех старых зумов >>  нуу, Дмитрий, вы мне еще старые экземплы по фиксам задолжали, а тут вообще в долговую яму сядете :)

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Олег, у меня просто нет времени доказывать очевидные вещи. Я в данном случае измерил разрешение объектива в линиях на 1мм. У меня на сайте есть данные по другим, более старым объективам. Они и близко не стояли по разрешению по сравнению с этими, из обзора.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Дмитрий, я не про пиксельпиперство вам толкую, я о том, что для любителя (а профи такие обзоры не читают)  нет никакой разницы в качестве изображения. Любитель не печатает простыни метровой длины, а на А4 никто ничего не заметит. Если не видно разницы, зачем платить больше? ?

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • вот как раз, наоборот , у нас любители больше любят по поводу резкости переживать.

              я одно время ходил по фото клубам, так многие профи известных печатных изданий, не сильно парились по поводу оптики, есть и ладно.

              Заметить не резкий объектив кстати тоже можно. даже на А4

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • так или иначе, любителю нет никакого смысла выкидывать на вот это $2500

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Олег, вы отвергаете саму мысль, что бывают в природе богатые фотографы-любители? А иногда просто сильно увлеченные фотографией, которые готовы потратить и бОльшую сумму на объектив мечты (я не конкретно про это объектив). Камеры Leica по-вашему вообще не имеют права на существование?

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • Чтобы не быть голословным, выкладываю тест-драйв объектива Vivitar Series 1 70-210 mm f/ 3.5 VMC с семплами

                    radojuva.com.ua/2013/07/vivitar-70-210-mm-3-5-vmc/

                     

                    Для зума просто прекрасные снимки, отличный рисунок, чего еще желать? (если ты не маркетолог кэнона, конечно:)

                    Присоединенная картинка:

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • У объектива наблюдается конкретное виньетирование (крутит фон). Еще можно пожелать бОльшее относительное отверстие (объектив «темноват»). И потом достаточно поставить рядом Canon 70-200/2.8L и Canon от него и живого места не оставит по всем параметрам.

                      Такие объективы можно рассматривать только с учетом низкой цены, не более.

                      P.S. Спасибо Аркадию за красивые иллюстрации :)

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • ага, вот только лейка — это символ, концепт, стиль жизни — а у кэнона ни того ни другого ни третьего)

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • лейка это лейка, а не стиль жизни.

                      тогда Phase One для вас что ?

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • У Canon есть попытка сделать очень хороший объектив (сложные математические расчёты на компьютере) набитый качественным стеклом и должен сказать — попытка удалась. У Leica аналогов такого зума нет. Японцы вообще всегда старались брать универсальностью и избегать войны «лоб в лоб». Качественный зум порадует бОльшее количество любителей, нежели супер-качественный фикс, который нужен больше ценителям и эстетам, которых мало. Особенно богатых ценителей. Я, например, хотел бы иметь камеру Leica M9 и могу её купить. Но не куплю её. Потому, что камера не соответствует жанру моей съемки. И, наоборот, куплю дорогой объектив Canon, который будет работать и «отбивать» потраченные на него деньги. Это на самом деле долгий разговор. Сколько стоит надёжность...Сколько стоит удобство... Сколько стоит +10% разрешения объектива... Смотря для кого.

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                  • кстати, почему я не могу добавить комментарий со ссылкой или с картинками? просто не добавляется и все.

                    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • Олег, с картинками всё добавляется, если вы соблюдаете требования (довольно мягкие) к картинкам. Вы же умеете уменьшать картинки, чтобы они соответствовали по разрешению и «весу»?

                      А со ссылкой — не знаю. Если она внутри текста, то должна добавляться. Там пишет какую-нибудь ошибку?

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                    • комментарий попал в спам. почему-то. я его нашел и вытащил обратно

                      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Почему нет ?

                  захочется, пойдем «выкинем»  )

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Олег, сложно поверить, но любители печатают снимки и на несколько метров по длинной стороне. И выставки устраивают. Дело в том, что «любитель» не означает, что человек плохо снимает. А лишь то, что он не фотографией на жизнь зарабатывает. Разные есть в мире люди...очень разные.

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Мануальный в репортаже сомнителен. Я снимал хоккей)) там скорости... мануал курит в сторонке)

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • среди любителей доля тех, кто снимает динамику, невелика. все решает цена, как обычно. при 30-кратной разнице сомневаться не приходится

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • довольно неплохой результат дает Canon 70-200 4L is

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Сергей, сложно поверить, но когда-то репортаж снимали форматными камерами. Это те, которые с мехами, а фотограф закрывается черной тряпкой. И ведь получалось... И дикую природу (птиц) снимали.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Да, получалось... но нет ни одной фотографии подобной современным... скорости сейчас не те )     http://www.tha7kat-b.net/vb/cacheimg/june/tha7kat-b_1373985194_527.jpg                         такую на меха уже не снимешь )

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Снимешь. У меня не так много старых брошюр, но вот одна от 1933г., когда человечество еще не знало автофокуса и снимали только на камеры с мехами.

              Присоединенная картинка:

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11