ГлавнаяфототехникаБоке → По просьбе читателя: снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4
19 248 просмотров
В этой статье 583 слов.
Bukvus - отправка ошибок

По просьбе читателя: снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

Интересный объектив и достаточно высокого качества, но вопреки расхожему мнению, что он портретник, лично мне (внимание — субъективно) он для портретов не очень подошел.

У каждого фотографа есть свои предпочтения и потому я лично использую 50мм, 60мм и 100мм для портретов. Но многим другим фотографам больше подходит 85мм на 35мм камерах. Так что привожу свое небольшое количество снимков с данного объектива.

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

концепт кота. снято специально в расфокусе для статьи о боке

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4

Некоторые мои статьи о Carl Zeiss Planar 85/1.4

Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)

Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»

Сравнение боке на F1.4 vs F2.8 (объективы Carl Zeiss / Contax)

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Мои комментарии

Часто этот объектив будет для видеосъемки на зеркальных камерах по причине его плавного и большого хода кольца фокусировки Carl Zeiss Planar 85/1.4. Это дорогого стоит, включая светосилу и качественное просветление, устойчивое к царапинам.
Для видео рекомендую брать китайский адаптер по причине того, что адаптер Лушникова на некоторых камерах (таких как Canon 7D) вызывает прыгание значения диафрагмы. Для фотографа это не важно так как с мануальным объективом часто съемка ведется в режиме «М», а для кинооператора очень важно так как ведет к скачкам освещенности в кадре и невозможности киносъемки.
Идеальный вариант — купить испанский адаптер и приклеить к нему китайский чип. Это несложная операция.

Позже я добавлю еще снимков с этого объектива, которые сделаю специально.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Обучение предметной фотосъемке

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (7 votes, average: 4,71 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

По просьбе читателя: снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4: 20 комментариев

  1. Жаль что он не  испытал    "Зенитар 2.8/16"   и «Волна 9 МС  МАКРО»  Я читал с  с большим интересом. Хотелось бы так же и   об оптике   ZUIKO  системы  ОМ

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Леонид, пока руки не дошли до системы ОМ. У меня есть ОМ-1 пленочная камера в состоянии новой. Весьма качественная.

      Всё не охватить... Сейчас едут мне жуналы из Японии по Пентаксу, Никону и Лейке. На всё денег не хватает :)

      Но система ОМ интригует...

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. ЗДРАВСТВУЙТЕ.

    Мне нравятся материалы статей.

    Мне нравится, как складываются диалоги и сама реакция автора на «голос народа».

    Мне нравится девушка из первой серии снимков.

    Если она не модель, то вообще здОрово.

    Поставил Ваш блог, Дмитрий, в закладки браузера и в URL-Album. Пусть будет...

    СПАСИБО.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Сергей!

      Мне очень приятно от такой оценки блога. Спасибо за ваш комментарий, который воодушевляет работать дальше.

      Девушка — моя хорошая подруга, но жена у меня выглядит по-другому, тоже очень привлекательно :)

      Постараюсь и в дальнейшем радовать вас всеми перечисленными пунктами.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Благодаря Вашему блогу я склонился к выбору PLANAR'a, а не Olimpus или Pentax полтинника. Но в моём случае это Planar 1,8/50mm Rollei HFT

        www.img.foto-hobby.com.pl...1508/rol1_09.JPG

        Я не нашёл обзора по этому объективу.

        Может у Вас есть мнение по этому планару...

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • У меня есть некоторое количество информации по данному объективу (также как и его брату-близнецу Ultron'у), но оно требует практического подтверждения или опровежения. Очередная тема для «разрушителей легенд» :)

          Легенда звучит так: «Planar 1,8/50mm Rollei HFT и Ultron 50/1.8 были специально разработаны CZ для Rollei. У них улучшенная оптическая формула и просветление аналогично T*»

          Насчет просветления я согласен, есть официальная информация. HFT было внедрено на заводах Rollei с помощью Carl Zeiss. А те объективы, которые делались не по лиценции Carl Zeiss, а самой Carl Zeiss вообще получали фирменное T* безо всяких ограничений тк было удобно в производстве. Но маркировались HFT.

          Совсем другое дело это качество изготовления объективов, стекло, допуски и проч. Как правило на продукцию, которую Zeiss считает достойной себя он ставит свой лейбл. У цейса же никогда не было Планара 50/1.8. Он был специально разработан для Rollei. Да он и не совсем Планар, если на то пошло...

          Сейчас ищу одну интересную книжку с данными по разрешению старых объективов. Если найду, то смогу добавить информацию.

          Да... у этих объективов, насколько знаю, есть проблемы с задеванием зеркала на камерах Canon 5D. Это стоит уточнить.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Спасибо, Дмитрий.

            А знаете как американцы говорят Zeiss.??

            .............................. Зэйц !!!

            (Помните, как в анекдоте про пиво. По-русски и украински...)

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Анекдот не помню, но все произносим неправильно :) Правильно — Карл Цайс

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Уважаемый ДМИТРИЙ!!  Мне 76 лет и «PLANAR 85mm 1:1.4» для меня пенсионера   всего лиш-голубая  давнишняя мечта. А   вот   «SAMYANG 85mm 1:1.4» купил  для «D SLR PENTAX-KR».   Вот  бы  эти два объектива сравнить?? Цены  не сапоставимы  и наверное  так  же  и по качеству Может время  найдете на этот тест.   Большое спасибо за статьи.  

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Здравствуйте, Леонид!

          Разговаривая с фотографами того времени я понимаю, чем тогда были объективы Carl Zeiss для советских фотографов. Они были просто недоступны, как и многие хорошие камеры того времени.

          Как пользователь цейсовских объективов могу немного открыть завесу тайны. На самом деле многое зависит от того как снимает фотограф. Если цейсы сравнивать с советскими объективами, то видна огромная разница. Даже несмотря на то, что многие советские объективы это по сути копия цейсовских довоенных.

          В статье Оптические схемы: недорогие аналоги объективов Carl Zeiss и Leica я немного написал об отечественных аналогах.

          Минусы их в том, что они гораздо менее контрастные ввиду плохого мультипросветления (там где оно есть). Когда снимали на пленку ситуация усугублялась плохими проявителями, плохой пленкой и некачественной фотобумагой. В результате: «небо и земля».

          НО! Оптические схемы там позаимствованы «как есть». Т.е. в целом «рисунок» объектива оценить можно.

          При сравнении цейсов с современными зарубежным аналогами и даже со старыми (после 1971, когда было открыто современное мультипросветление) большой разницы в контрастности снимка нет. По разрешению объектива цейс часто побеждает, но не всегда!

          Кстати, Carl Zeiss и Asahi Pentax сотрудничали (1965—1970). В результате у Pentax остался объектив SMC Takumar 15/3.5 разработанный Carl Zeiss и байонет K-mount.

          Остаётся только вопрос качества объектива и «рисунка» объектива.

          Эти два параметра я постараюсь при возможности сравнить и написать статью!

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Здравствуйте, Дмитрий. Спасибо за ответ. Всегда с большим интересом читаю Ваши обзоры. Открываю для себя много нового и полезного. Хотелось бы узнать Ваше мнение по поводу Carl Zeiss Planar 100/2 макро как портретника. Мне также как и Вам больше импонируют не преукрашеные портреты, с жизненым отпечатком судьбы. В данном объективе смущает его хоботность. На сколько надёжно он фиксируется? Ещё раз спасибо. С уважением, Андрей.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Андрей!

      В объективе Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 смущать ничего не должно. Пользуюсь его аналогом Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 и «хобот» вообще без люфтов. Очень качественное изготовление.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Здравствуйте, Дмитрий. Большое спасибо за ответ.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Идеальный вариант это взять объектив с нужным байонетом)

    А от себя добавлю что стекло прекрасное. Мне он и для портретов понравился. Картинка пластичная и отлично поддается обработке)

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. на первом кадре в фоне что за источники света? и почему левая и правая часть отличается?

    что за объектив 100 мм ты используешь для портретов?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Источники света — новогодняя гирлянда. Гирлянда висит несимметрично. Для портретов на 100мм использую Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8.

      Но лучше на «Вы». Так как-то приятнее звучит.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • насчет гирлянды — просто как-то так интересно получилось, что слева боке, которое считается не очень кашерным, с контуром, а справа — равномерно заполненное.

        насчет 100 мм так и подумал, что это будет макро. производители почему-то не считают это фокусное портретным.

        зы. могу на «вы», просто я за простоту в интернете, и в сети разрешаю себе тыкать любому, особенно если беседа идет тихо-мирно, не агрессивно и на повышенных тонах.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • На самом деле с обеих сторон хорошее боке. Просто эти диски настолько крупные, что уже видны мельчайшие огрехи (идеала-то не бывает). Диски слева более темные, чем справа, потому и ободок более заметен в контрасте с внутренностью диска.

          Вот, например, не очень хорошие диски. Причем при меньшем размере, как видите, дефекты видны куда лучше. А это еще «цветочки»... это Carl Zeiss 135/2.8, просто старого дизайна. Дефекты могут быть намного сильнее, на снимке с 85/1.4 можно считать диски нерезкости почти идеальны.

          Про 100мм. Производители-то считают 100мм портретным фотокусным расстоянием. Но фотографы 35мм систем в большинстве (большинство и не делает хороших фото) не считают. Тем не менее эти объективы имеют и портретное применение, о чем пишет почти каждый производитель. Но они в портретные объективы включают 100мм не макро так как макро имеет повышенный микроконтраст и выдает все мелкие дефекты кожи. Мне нравится для портретов людей в возрасте показывать их жизненный путь (пример), не люблю гламур.

          Если захочется мягкости портрета, то для этого есть софт-фильтры, например Zeiss Softar (еще и другие варианты).

          А вообще портретный объектив любой, которым вы снимаете портрет. Если у вас получится красиво, то это может быть и фишай.

          Классика портретных объективов для 35мм камер это: 85мм, 100мм, 135мм.

          Модели: 85/1.4, 100/2, 135/2

          ок. просто в сети много людей, которые легко с «ты» переходят на мат. Потому и прошу на «вы», чтобы была еще одна ступенька. Может издержки моего воспитания.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Здравствуйте. Пожалуста объясните почему в представленых фотографиях в экзифах фокусное растояние числится как 55мм. Спасибо.

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Здравствуйте, Андрей!

              Объектив поставлен на камеру через программируемый адаптер. Когда программировал фокусное, циферку ввел неправильно первую. Потом заметил, но исправлять поленился. Также диафрагму тоже не смотрите — объектив мануальный и реальная диарфгма может не соответствовать Exif. Почти все снимки здесь (кроме девушки на коне, там F4) сделаны на F1.4

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11