БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Всё никак не могу завершить обзоры с этим объективом. В основном потому, что это на самом деле хороший объектив.
Во-первых он 85мм, что удобно для большинства ситуаций. Во-вторых у него аж 15 лепестков диафрагмы, что даёт идеально круглый диск нерезкости на всех значениях диафрагмы, включая зажатые. В третьих он является копией Carl Zeiss Sonnar 85/2. В дальнейшем фирма Carl Zeiss отказалась от оптической схемы Sonnar в пользу более ранней и простой Ernostar ввиду дороговизны производства склеенного триплета, присутствующего в схеме.
Вот поэтому объектив и интересен. У этого объектива много версий, но мы сейчас рассмотрим 3 самые распространенные:
1. серебристый, раннего производства.
2. чёрный не МС
3. чёрный МС
серебристый Юпитер-9, раннего производства
чёрный Юпитер-9 МС и чёрный Юпитер-9 не МС
Статья про резкость и устойчивость к контровому свету Юпитер-9 уже была, так что здесь я приведу примеры боке и только. А также сравнение боке Юпитер-9 и Carl Zeiss Planar 85/1.4, как обещал ранее.
серебристый Юпитер-9
чёрный юпитер-9 не МС ( однослойное просветление)
чёрный Юпитер-9 МС, мультипросветление
100% кроп.
порядок: серебристый, чёрный, чёрный МС
Боке и резкость
серебристый Юпитер-9
чёрный Юпитер-9 85/2
чёрный Юпитер-9 85/2 MC
кроп 100%
порядок: серебристый, чёрный, чёрный МС
Боке, цвет и хроматические аберрации
серебристый Юпитер-9 85/2
чёрный Юпитер-9 85/2
чёрный Юпитер-9 МС 85/2
100% кроп
порядок: серебристый, чёрный, чёрный МС
Боке в контровом свете
серебристый Юпитер-9 85/2
чёрный Юпитер-9 85/2
чёрный Юпитер-9 МС 85/2
Буду рад если проголосуете и прокомментируете какой из объективов Юпитер-9 85/2 вам больше понравился и почему.
[poll id=4]
На следующей странице сравнение боке чёрного Юпитер-9 МС с Carl Zeiss Planar 85/1.4
(61 votes, average: 4,90 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9)
Carl Zeiss Sonnar T* 180/2.8 C/Y vs Leica Apo-Elmarit-R 180 mm f/2.8 vs Canon EF200mm f/2.8L USM
Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление?
Как ни странно, мне старая, «серебристая» версия по тестовым фото больше понравилась. Резкость норм, есть легонький софт в плане контраста. Для портретов на открытой самое то! Да и боке получше при этом, и рисунок объектива более приятный, пластичный. Причем я припоминаю, что у меня для моего моего Киева-4 где-то имеется такой, надо поискать. Жаль при этом, на самом аппарате сбита юстировка дальномера, видимо его роняли. В Москве есть хороший мастер, спец по механике, и в частности по Киевам, а я живу в М.О. Как-нибудь надо довезти. А пока это стекло можно было бы поставить на БЗК, аще бы она у меня была:)))) Но пока что снимаю на зеркалку.))) И подумываю реанимировать Киев. Для чего-то весьма творческого. Либо вообще вернусь на пленочный средний формат. Хотя комплект из ФФ БЗК и Арсеналовских дальномерных обьективов был бы очень кстати. А их у меня 3 шт. Вот один из них как раз Юпитер-9 вроде бы. Будем думать о переходнике...
Тоже в свое время наигрался с ним , потом купил недорогой родной 85.1/8 (Canon) и забросил все это дело :) Из m42 оставил себе SMC Takumar 50/1.4 и Orestor 135/2.8 ...
Подскажите пожалуйста, для данного объектива юстировочные кольца отдельно продаются? (что бы получить бесконечность на Nikon)
Роман, здравствуйте!
В свободной продаже их нет. Возможно, есть где-то на Ебее. Рекомендую зайти на Моноленс к Вячеславу Зитеву из спросить эти кольца у него. Он как-то говорил, что у него много колец подобных т.к. он сам делает объективы.
Чтобы получить бесконечность на Nikon юстировочные кольца не нужны. Наоборот, надо стачивать объектив, чтоб он ближе к матрице сел
Добрый день
Что можете сказать про этот Ю 9 vk.com/album8487827_183233451
Здравствуйте, Святослав!
Объектив 74-ого года, потрёпанный.
Лепестки диафрагмы немного в масле, но это нормально.
Мылит на открытой и это тоже нормально для Юпитер-9.
Больше по внешнему виду ничего не могу сказать.
У владельцев никонов часто стоит проблема с бесконечностью в т.ч. и с юпитер-9. Есть следующие рекомендации-раскрутить объектив на две части — линзоблок и фокусировочную, убрать или заменить более тонкими юстировочные кольца. И второе- на несколько оборотов открутить заднюю часть линзоблока. И в результате, таким образом увеличить рабочий отрезок практически до никоновского. Второе действие -это вроде как уже нарушение оптической схемы. Я спрашивал у Сергея Елизарова. Он ответил, что особого вреда от этого нет, могут только увеличиться сферические абберации. Но сомнения все равно есть. Хотелось бы услышать ваше мнение на этот счет. Спасибо.
Здравствуйте, Алексей!
Первый способ — официальный и рекомендуемый. Если кольца есть и их хватает, чтобы компенсировать рабочий отрезок.
По поводу увеличения хроматических аберраций согласен — их устраняют для одной определенной оптической схемы, с заранее известными расстояниями между линзами. Потому так сложно хорошо скорректировать зум-объективы, с плавающими элементами.
Также скорее всего немного упадёт резкость (собственно из-за ХА и упадёт).
Но в принципе такое делать можно. Существуют же объективы с задним подвижным элементом.
Здравствуйте.У меня есть юптер 9 (для кинокамеры) производства Лыткаринского завода.Может кто то сталкивался с такими,софтят ли они так же как и черные?стоит ли переделывать крепление на цифру?
Здравствуйте, Сергей!
Я с такими не сталкивался
Здесь есть вопрос рабочего отрезка. Некоторые кинокамеры имели очень короткий рабочий отрезок и их объективы не переделать. Например, я пробовал Schneider Kreuznach Xenoplan 17/1.7 от кинокамеры с рабочим отрезком 8мм.
Уведомление: Юпитер-9 — полные результаты тестов
По поводу мыльности лыткаринских Юпитеров встречал сообщения о том, что дело в их неправильно проточенном корпусе (в каком месте — надо снова поискать, сейчас не помню). Читал, что люди переставляли линзоблоки из черных и очень мыльных Ю-9 в старые белые корпуса, и те начинали там прекрасно выдавать и контраст и резкость. Сам я пока на эти эксперименты не решился, хотя есть для этого все составляющие. Но пока не хочу трогать свой белый красногорский Ю-9 59-го года .
Антон, здравствуйте!
Проблема с корпусом как раз в том, что линзы смещены. Как я ниже отвечал Rost из-за этого и вознимает "мыльность", а вовсе не из-за линз. Статья про это была на deep-life.ru, спасибо Сергею Елизарову за это. Первый человек кто разобрался-таки в проблеме — нерезкости Юпитер-9 на открытой.
Вот его статья.
Новые линзы соответственно не помогут, а поможет их смещение. Но вопрос точности смещения...Лучше отдать мастеру.
Что-то мне подсказывает, что Bower — просто одна из торговых марок, под которой продаются Самьянги.
А Василий это уже и написал — я не заметил.
Да, мне уже подсказали :) Куда не кинь — везде Samyang. Василий: "Samyang/Rokinon/Vivitar/Polar/Bower/Opteka/Falcon. Это один и тот же кореец"
я переделывал арсеналовский Юпитер-9 (57 г.в.) под никоновский байонет (у Вас опубликован мануал как это сделать), так на открытой он софтит, когда прикрываю до 4-5.6 тогда резкий
Здравствуйте, Rost!
Байонет на резкость не влияет (если вы к этому).
А вот положение линзы и их состояние — да, влияет.
Есть такое понятие как глубина фокуса. Это не глубина резкости, а отдельное понятие. Иначе говоря плоскость где фокусируется изображение на матрице. Там есть также как у ГРИП некое расстояние на глубину которого изображение будет в фокусе. Соответственно при открытой диафрагме это расстояние очень мало и если сместить чуть-чуть линзы и плоскость с изображением не будет попадать в глубину фокуса, то вы увидите нерезкое изображение. Такая проблема, например, присутствует на чёрных Юпитер-9 во всей серийной партии.
На F4-5.6 глубина фокуса больше, вот и получаете резкость. Зажимая диафрагму можно даже перекос (поворот относительно вертикальной оси в объективе) плоскости сфокусированного изображения скомпенсировать.
решение — линзы нужно двигать. Но двигать в специальной мастерской так как точность установки 0,01мм
про байонет- это я к тому, что другого варианта установки дальномерного арсеналовского Юпитер-9 на Никон нет... А есть где-нибудь инфа какие должны быть размеры посадочных мест для линз по Юпитеру-9?
такая информация есть (но пока не у меня).
она выглядит примерно так http://evtifeev.com/wp-content/uploads/2012/04/yu...
если найду — скину вам ссылку
вот нашлась такая <a href =http://evtifeev.com/wp-content/files/some/optik.jpg
>оптическая схема Юпитер-9
<a href =http://evtifeev.com/wp-content/files/some/optik1.jpg
>конструкция оправы дальномерного Юпитер-9
конструкция оправы зеркального Юпитер-9
Но я бы не советовал трогать линзы самостоятельно. Их устанавливают с точностью до 0,01 на заводе.
спасибо большое
спасибо за чертежи, заметил еще одну особенность, я сравнивал резкость Юпитер-9 с Калейнар-5 (1002.8) и китовым никкором 18-105 (у двух последних резкость практически одинаковая), так вот у Калейнара разрешающая способность по центру почти в два раза выше чем у Юпитера (50 лин. против 30 лин.) так что получается я много от него хотел... если кадр не кропать, то резкости Юпитера вполне достаточно. Все конечно имхо...
Вобщем и целом да, резкости для нерекламных съемок, для себя, достаточно. Можно искать идеал, но он на то и идеал, чтобы не существовать :) Хорошие снимки можно получить и на Юпитер-9. Калейнар мне не понравился неустойчивостью к боковому свету. Много снимков так попортил в помещении, где был низко потолок и лампы дневного света.
Другое дело, если вам в Юпитере всё нравится, но хочется чего-то большего. Вот тут можно "извращаться".
Да...какой-то ужас :) что не купи — Samyang.
Вот потому и интересны старые объективы, которые производились более приличными производителями и среди них была разница. Завтра у меня будет Carl Zeiss Planar 85/1.4 West German. Сравню его с японским. Должно быть практически идентично, но нужно закрыть вопрос в интернете раз и навсегда :)
У меня можно будет приобрести любую версию, если окажутся идентичны (мне 2шт не нужно). покупаю для тестов
Интересно — у старого резче картинка а боке мягче. Из за чего так? Откуда берутся такие резкие яркие обода в более поздних версиях? Вся пластика уходит.
Я кстати свой черный из 90х продал и купил из 70х переходной (с латинскими буквами в черном лаке — но корпус от белого).
Все что я видел позднее 85г — мылит безбожно! Производство сборка и контроль стали хуже? Из за этого об объективе позднего выпуска складывается совершенно неверное и незаслуженное представление!
Полагаю боке мягче из-за другой марки стекла. По моим изысканиям, например, основная разницу между Zeiss и Leica в разном стекле.
Я не знаю из какого стекла делали серебристые Юпитер-9. И вряд ли из вывезенного цейсовского (в те годы уже 100 раз должно было закончиться). Учитывая, что оптическая схема скопирована, а немецкие инженеры участвовали в наладке техпроцессе в Киеве, то можно предположить, что и на Красногорском заводе под Москвой они побывали. Но это только догадки.
А поздние, Лыткаринские Юпитер-9 уже сделаны "по мотивам". Т.е. схема та же, но технологический процесс не выдержан. Тем более это другой завод, другое оборудование, другие специалисты.
Резкие ободы в дисках нерезкости получаются из-за неправильной коррекции сферической аберрации. Кто-то говорит, что так мол задумано, но поверить сложно. Боке всегда славилось за равномерный диск и лучшие линзы (не APO) тоже имеют весьма равномерные диски. Опять же считается, что идеально скорректированная сферическая аберрация портит боке. Но это вещь субъективная.
Скоро переведу статью большую на эту тему. Тема очень объемная, научная и субъективная. Разбираться в ней сложно.
В конце-концом кому-то, наверное, и "бублики" с зеркально-линзовых объективов нравятся...
Те, что были у меня "мылили" не так безбожно, но достаточно, чтобы не снимать листики и цветочки. С другой стороны Юпитер-9 портретный объектив и если им снимать женские портреты, то эта "мыльность" даже полезна. Кожа разглаживается, всё как в легком, едва заметном, тумане. Я понимаю тех, кого эта мыльность устраивает. Выпускаются же софт-фильтры. Эх...надо было провести тест: Юпитер-9 vs Planar+софт-фильтр.
С другой стороны лучше иметь резкий объектив+софт-фильтр, нежели всегда "софтящий".
Про производство написал выше. Завод-то другой. Кстати, Юпитер-9 выпускал еще завод Арсенал киевский. А вот туда как раз немецкие станки и стекло и вывозили. Интересно посмотреть на их Юпитеры. Но пока я ни одного не видел и даже упоминания о них не встречал.
Объектив очень достойный и недооцененный. Аналогов у него мало. Разве что его прародитель Carl Zeiss Jena Sonnar T 85 mm f/ 2 может быть лучше. Но он на дальномерой камеры и требует переделки для установки на зеркальную камеру.
Вообще я бы рекомендовал Юпитер-9 для съемок "для души" при ограниченном бюджете. Качество боке впечатляет. А софтит он или нет — это уже для отпечатков более А4.
Дмитрий, стоит на полочке Юпитер-9 85/2 производства Арсенал с байонетом Contax и, признаться, давно уже не заню что с ним делать и как на EF прикрутить. Что посоветуете?
Про качество его могу декларировать лишь, что за годы парковки на полке смазка загустела и экземпляр для удовлетворения интереса разбирался частично и заново смазывался. На второй по счету задней линзе на 2/3 радиуса воздушный пузырик в 0,5 мм — такое вот качество.
Александр, на EF прикрутить проще простого. Нужен адаптер C/Y->EOS. Желательно программируемый (EMF). В Питере такие, в частности, есть у меня.
Интересно попробовать Арсеналовский Юпитер-9. Честно говоря даже фото его не видел пока. не говоря о результатах.
Воздушный пузырик на 2/3 линзы? такой большой? Может это грибок? не верится в такой брак конретный...
Это ж просто убьет фото.
А байонет у него судя по всему переделан...
Здравствуйте. В данном случае переходник C/Y-EOS не подойдет. Дело в том что Юпитер-9 к Contax-Yashica никакого отношения не имеет. У него байонет Contax-Киев (Nikon S) c рабочим отрезком 34,85 мм. ( У Contax-Yashica 45,5 мм.) Кстати переделывается от и под Nikon без особых проблем, и уж тем более под Canon. Лично проверял на «красногорце» 1960 года рождения. )
Сергей, спасибо за информацию!
Воздушный пузырик это хорошо. Признак качественного стекла. У светосильных старых объективов почти у всех пузырьки в стеклах, как у Цейса, так и у Лейки.
Любитель "бубликов" — это я :) В виду того что мой старый МТО не становится на современную зеркалку (упирается в выступ вспышки или в бугор где ее и не было (на пятаке)) — приобрел бюджетные самьянги — сразу две штуки — 500/8 и 800/8 — оба ОЧЕНЬ не плохи, в разы легче МТО а 500/8 еще и очень компактен. А какие бублики рисуют — ммммммм... Есть огромное желание сравнить их с контакс/цейсовским миротаром — но я его видел только на картинках...
Из бюджетных корейцев есть еще Bower http://evtifeev.com/?p=2209
Бублики я как-то нераспробовал :) Всё примеривал на обычное использование и тут они, конечно, меня не заинтересовали. Да и странно было бы, ведь у них совсем другое предназначение. Думаю меня впечатлил бы Apo-Tessar весом в 3кг :) Хотя вот цейсовский Миротар 500/4.5 весит 4.5кг! А сравнимый тессар 500/5.6 Весит 1.8кг.
Mirotar я тоже только на картинках пока видел. Но по всему видно, качество он высокого, как и все остальное от Цейса. У них еще ХА не должно быть. Вот тут думаю Цейс делал зеркала лучше, чем корейцы.
Но корейские зеркально-линзовые — лёгкие.
Так Bower — это и есть самьянг :) он же теперь Samyang/Rokinon/Vivitar/Polar/Bower/Opteka/Falcon
Это один и тот же кореец :) У меня точно такойже с фильтрами в таком же корпусе и всем таким же Samyang :)