Официальная брошюра по объективу Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
[download id=53]
Если вы думаете, что сравнение этих объективов неправомерено, то ошибаетесь.
Объектив Юпитер-9 был создан по чертежам Carl Zeiss Sonnar 85/2.
MTF Юпитер-9 vs MTF Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
Сравнивая графики, учтите, что во-первых MTF для Carl Zeiss Planar 85/1,4 на диафрагме F1,4, а для Sonnar 85/2 на F2. На F2 само собой Carl Zeiss Planar 85/1,4 покажет лучше результаты. Также обратите внимание, что советский Юпитер-9 получился много хуже своего прототипа по резкости. Я имею в виду чёрный Лыткаринский Юпитер-9. Это не относится к ранним белым Красногорским. Но ранние красногорские имели однослойное просветление и, видимо, были очень неустойчивы к бликам.
В статье Советские объективы есть его техническое описание.
В статье Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9) его сравнение со старым китОвым (1998г?) объективом Canon, которое говорит о том, что он вовсе не плох (он выигрывает у Canon 28-80/4,5-5,6).
Здесь Советские объективы — тест на контровый свет тест Юпитер-9 на контровый свет. С текущих своих знаний могу предположить, что я предвзято провёл то тестирование. Оказывается на некоторых советских объективах неправильно рассчитана светосила и они светлее, чем указано в паспорте объектива. А соответственно, возможно, имела место передержка снимка с Юпитер-9 и там всё вовсе не так плохо. В этой статье я проведу и тест на контровый свет по указанной причине, сравню с объективом Carl Zeiss.
По статье Сравнение объективов Canon и советских объективов можно сделать кое-какие выводы по цветопередаче Юпитер-9 и его годности для студийной портретной съемки.
В конце статьи Тест на максимально открытую рабочую диафрагму у советских объективов есть фото прототипа Юпитер-9.
В статье Юпитер-9 vs Юпитер-9 МС. Что даёт просветление? разбирается однослойное и многослойное просветление на объективе Юпитер-9.
Так что я с ним знаком не понаслышке и, видимо, это будет его последний тест, после которого последний имеющийся у меня Юпитер-9 (в состоянии нового, кстати) уйдёт на продажу.
Тесты
Сегодня нам поможет бутылка Егермайстера. Расстояние от поверхности линз до объекта (бутылки) 155см. Фокусировка на лоб оленя.
Свет лампы накаливания (пилотная лампа световой головки студийного генератора Broncolor)
Диафрагма F2
Выдержка 1/80, iso 800, съемка с постоянным светом на диафрагме F2, штатив, пусковой тросик. Фокусирование по LiveView с максимальным увеличением.
Я сделал несколько дублей, результат одинаковый. Юпитер-9 мылит на 2.0, а Carl Zeiss Planar 85/1,4 даёт практически идеальную картинку (для этой диафрагмы, на которой нечасто встретишь хорошие результаты).
Диафрагма F4
Теперь протестируем на F4. Света было маловато, а слишком длинную выдержку я ставить не хотел, так как даже с тросиком может быть «шевеленка». Так что здесь использовалось ISO800. Он снизило резкость снимков шумом, но в целом видно разницу, если присмотреться.
Разница уже небольшая. На Carl Zeiss Planar 85/1,4 чуть выше контраст.
Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, Диафрагма F1,4
Понятное дело тестирую только Цейс, так как Юпитер-9 максимально даёт F2. Да при том качестве F2, которое он имеет делать у него F1,4 смысла не имело.
Таким образом мы видим абсолютно рабочую диафрагму F1,4 о чём мы и мечтать с Canon не могли... Говорят у Leica дела обстоят еще лучше, но проверить это мне пока не удалось.
Итог
Вывод мой заключается в том, что фокусное расстояние, являясь портретным для 35мм кадра очень заманчиво для фотографа. Юпитер-9, конечно, уступает Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y по резкости значительно. Рабочая диафрагма у чёрных Юпитер-9 начинается от F4 (а у Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y от F1,4). Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y имеет Т* мультипросветление, которое надежно предохраняет его от боковых засветов и уменьшает падение контраста при контровом свете.
Юпитер-9 имеет довольно слабый аналог мульпросветления и боится контрового света даже в версии МС.
Но плюс у Юпитер-9 в том, что он имеет неплохую цветопередачу, прочный конструктив и низкую цену (3000руб на данный момент, ~100usd).
За эти деньги могу смело рекомендовать Юпитер-9 для ознакомления с фокусным 85мм. Желательно снимать при хорошем освещении на F4 и вы получите вполне достойные снимки, которые никто не отличит без сильного увеличения от его более дорогого коллеги.
Если же вы хотите большего, то обратите ваше внимание на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, который имеет гораздо больший ход фокусировочного кольца и лучшие параметры, которых вы, к примеру, не получите от Canon 85/1,8. Этот объектив очень хорошо подходит для фотосъемки на солнечном или при другом постоянном свете. Он не подходит для съемок в студии будучи установленным на камеру Canon или Nikon по причине ручного управления диафрагмой. Т.е. при рабочих диафрагмах F11-F16 в видоискателе будет очень темно и фокусироваться будет нереально.
Если же у вас 35мм камера Contax, то вам повезло больше — у объектива есть «прыгалка» диафрагмы. Все описанные проблемы для студии снимутся.
Но вот только вряд ли у вас 35мм камера Contax.
Если же у вас среднеформатная камера Contax 645, то этот объектив вам, само собой, не подойдет. Поищите Carl Zeiss Planar 80/2 под средний формат.
Завтра проведу тест на F11 при студийном импульсном свете, попробую выжать из Юпитер-9 максимум таким образом.
UPDATE:
Диафрагма F11
Как видно из снимков на F11 на этой диафрагме между объективами по резкости разница небольшая. Чуть больше Carl Zeiss Planar 85/1,4 выигрывает по контрасту. Но в целом это не очень существенно.
Возможно, будет разница по ХА на открытой диафрагме и точно будет разница в величине дисторсии не в пользу Юпитер-9, но их я в данной статье не рассматриваю.
Образцы снимков с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
UPDATE 23.02.2012:
Читайте новую статью с подробным тестированием в солнечный день Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
Автор остальных снимков: http://shutter-releasing.blogspot.com/2011/09/contax-carl-zeiss-planar-85mm-f14-t.html
Скоро на тестирование придёт Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y и он должен быть еще лучше, чем Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y по резкости.
Только вот сегодня пробовал белый Юпитер, стёкла и механика в идеальном состоянии, никаких пузырьков, потемнений и следов от протирания на просветлении н ебыло. Так вот, он не софтил при боковом освещении как здесь написано и снимок клубка ниток был очень резок! Выходит стёкла и технологии ранее были более качественные!
Дмитрий, большое Вам СПАСИБО! Много интересного и полезного узнаю из Ваших статей.
Уважаемый ДМИТРИЙ! Спасибо за статьи с тестами. Но почему выпал из Вашего поля зрения «МС Волна-9 макро»??. Ваши работы читаю с интересом и жду когда Ваши руки доберутся до оптики «Pentax» и «OM sistem ZUIKO»??
Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax
Уведомление: По просьбе читателя: снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4
"...Т.е. при рабочих диафрагмах F11-F16 в видоискателе будет очень темно и фокусироваться будет нереально."... На закрытых только чайники начинающие фокусируются... Которые вообще ничё не знают/не умеют
Георгий, давайте без обзывательств. Все мы знаем в разной мере и данный блог как раз призван помочь всем желающим, кому нужна информация. Если вы знаете вариант фотосъемки мануальным объективом с рук на закрытой диафрагме, то поделитесь, пожалуйста.
То, что можно снимать на открытой итак ясно.
Насколько мне известно на 85 1.4 при прикрывании диафрагмы — фокус немного уходит назад. (прочитанное оправдалось на моем 85 1.4 c/y). Поэтому могу сказать что «поправка» на закрытой так же нужна
Уведомление: Тесты и обзоры объективов с фокусным расстоянием 85мм - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА