ГлавнаяфототехникаОбъективы → Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)
24 467 просмотров
В этой статье 1658 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Сегодня был погожий солнечный денек, а притом я стал обладателем чудесного во всех отношениях объектива Carl Zeiss Makro- Planar 100/2,8, так что я пошёл прогуляться и протестировать имеющиеся у меня объективы со сходными фокусными расстояниями:

1. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y
2. Юпитер-9 МС 85/2 M42
3. Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Carl Zeiss Planar 85/1,4 T* C/Y vs Юпитер-9 MC 85/2


Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y

К сожалению по близости не было никого с объективом Canon EF 85 f/1.2L II USM, Canon EF 85 f/1.8 USM или 85мм Nikon.

Также остается на будущее сравнение с Canon EF 100 f/2.8L Macro IS USM.

Тестировал я в солнечный день, так что выдержка колебалась от 1/2000 до 1/8000. Соответственно «шевеленки» быть не могло. Расстояние гиперфокальное. Т.е. объекты точно в фокусе.

Три тестовых сюжета-здания.

Сюжет 1

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Сюжет 2

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Сюжет 3

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Преамбула

Я не выкладываю здесь полноразмерные фото пока по причине того, что они очень велики. Я из закачаю позже и каждый сможет скачать полноразмерный JPG.

Сюжет 1 это хорошо освещенное спереди кирпичное здание на гиперфокальном расстоянии. То, что здание кирпичное позволит нам очень легко оценивать резкость и контраст объективов по рисунку кирпичной кладки.

Сюжет 2 боковое освещение здания, красная кровля. Позволит нам оценить контраст и цветопередачу.

Сюжет 3 боковое освежение здания с бликующими окнами. Позволит нам оценить работу объективов в контровом свете и хроматические аберрации.

Фрагменты снимков, Сюжет 1

F2, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

уменьшен до 1280пикс по ширине, кропы см.ниже

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

На Юпитер-9 «мыло мыльное». Вобщем-то можно признать диафрагму F2 для Юпитер-9 нерабочей. Но посмотрим и в других сюжетах.

F4, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

На F4 Юпитер-9 значительно лучше. Но всё же посмотрите кирпичную кладку на одном снимке и на другом. Вот за это мне и нравятся объективы Carl Zeiss. Резкость и контраст высокие и почти ровные на всем поле кадра. Но обращу ваше внимание на то, что и у Carl Zeiss были чисто бюджетные объективы с худшими характеристиками. Разница с другими брендами в том, что у Carl Zeiss встречаются очень хорошие объективы и среди бюджетных линз. То же можно сказать и о Leica.

Фрагменты снимков, Сюжет 2

F2, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

На F2 Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y легко побеждает Юпитер-9 по резкости и контрасту. Точность цветопередачи я в данной статье не тестирую, но есть мнения, что и здесь он на высоте. По цветопередаче имеет смысл его сравнивать только с Leica.

F4, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

На F4 разница между Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y и Юпитер-9 не такая принципиальная по резкости. Но всё же Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y существенно контрастнее и это видно по кровле дома. Там где линии на кровле на одном снимке блеклые, на другом они более темные по сравнению с общим фоном кровли.

Фрагменты снимков, Сюжет 3

F2, кроп 100%

полный размер, уменьшено до 1280пикс по ширине

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кропы

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%, F2

В данном случае ХА на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y присутствуют даже в большей степени, чем на Юпитер-9. Но сравните резкость и контраст... Тут Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y вне конкуренции.

Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, диафрагма F1,4

Для любознательных приведу-таки результаты с максимально открытой диафрагмы на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y.

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

общий вид на F1.4, уменьшено до 1280пикс по ширине


Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%, F1.4

По этим снимкам хорошо видно, что Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y даёт нерезкие снимки на F1.4, а также высокие ХА. Если рассматривать его как портретный объектив, то такая диафрагма на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y еще может иметь какое-то применение так как контраст у него всё же выше, чем у Юпитер-9 на полностью открытой. Но лично я буду использовать F1.4 на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y только при абсолютно недостаточном освещении или для получения интересного боке. В остальном лучше избегать F1,4 на этом объективе.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y vs Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

Я как-то упустил диафрагму 2,8 на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, так что у нас будет немного некорректное сравнение на F2.8. Тем не менее диафрагмы F2 и F2.8 достаточно близки и вы можете просто держать в уме, что стоить «сбросить немного очков» Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y за то, что он находится в чуть лучших условиях. На F4 тестирование абсолютно честное.

Фрагменты снимков, Сюжет 1

F2.8, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

общий вид, уменьшено до 1280пикс по ширине


Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%

Тут Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y уверенно побеждает своего собрата по бренду по резкости и контрасту. Разница довольно велика, и, думаю, если бы я сделал тестовый снимок с Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y на F2.8, то ему всё равно было бы далеко до «старшего» собрата.

F4, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%, F4

Оба снимка демонстрируют прекрасное оптическое качество объективов. Мне нравится и контраст и резкость обоих объективов. Но если уж докапываться до мелочей, то у Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y эти показатели всё же лучше. На снимке, который сделан с его помощью можно посчитать все кирпичики на стене дома.

Фрагменты снимков, Сюжет 2

F2,8, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%

Разницу видно невооруженным глазом. А точнее вооруженным фотошопом, чтобы сделать кроп :) Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y уверенно побеждает на открытой диафрагме. Еще раз обращу внимание, что на Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y диафрагма чуть более открыта. На F2.8 он будет чуть получше.

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%

Вот это да...На фрагменте с Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y я могу рассмотреть даже женищину на последнем этаже, которая моет окно. Она довольно молодая (ноги худые и спина прямая), блондинка и одета в серую кофту. Если бы у меня был объектив 135-200, то я бы даже посмотрел насколько она симпатичная ;)

Таким образом Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y имеет «бритвенную» резкость на F4. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y немного отстаёт от него, но вобщем на этой диафрагме показывает себя тоже очень достойно.

Фрагменты снимков, Сюжет 3

F2,8, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y естесственно опять даёт лучшую резкость и контраст. Лучше и сложно ожидать на F2.8. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y показывает хороший контраст, но резкость у него на F2 не такая замечательная. Тем не менее вполне пригодная и для этих видов съемки (городские зарисовки) ввиду хорошего контраста. Например, Юпитер-9 для таких целей вообще непригоден на F2.

F4, кроп 100%

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9)

кроп 100%, F4

Оба объектива показывают очень достойное качество на F4. Но Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y всё-таки ближе к идеалу. Он и небо приглушил эффективнее. У Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 C/Y чуть больше ХА, чем у Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y, но получить их нужно постараться. Так, например здесь я специально сделал снимок блестящих окон и карнизов. По идее ХА должны влиять на резкость объектива, снижая её. Так что можно предположить, что апохроматическая версия этого объектива еще резче. Возможно это Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE. Но при стоимости >70тыс. он мне не очень интересен. В конце концов ХА можно частично устранить в RAW-конвертере, когда они не слишком сильные.
А кто из этих объективов резче вопрос не простой. В наше время (с 2008-ого года?) линзы стали делать без использования свинца в целях экологической безопасности на производстве, что в худшую сторону повлияло на качество линз.

Когда мне в руки попадёт Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 ZE я обязательно их сравню.

Итог

Оба объектива Carl Zeiss показывают очень достойное качество. Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y я считаю полностью рабочим с диафрагмы F2. У вас может быть другое мнение, но я делаю некоторую скидку на то, что объектив портретный. На этой диафрагме он еще не идеально резкий, но без увеличения 400-600% вы разницы не увидите.

продолжение на стр.2

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Обучение предметной фотосъемке

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (13 votes, average: 4,62 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong> <img src="" alt="" title="" height="" width="">

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9): 25 комментариев

  1. День добрый, Евгений!)

    Прочёл обзор. Очень заинтересовался такими модификациями Carl Zeiss Planar T* 85 mm f/ 1.4 C/Y, как Carl Zeiss Planar T* 85mm F 1.4 объектив MM (J) и Carl Zeiss Planar T* 85mm F 1.4 объектив AE (G). Можно ли использовать их с Сanon?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • И чем они отличаются?

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Валерий!

      Меня зовут Дмитрий.

      Да, их можно использовать с Canon. Нужен всего лишь адаптер c/y->canon.

      Лучше модификация MMJ как более новая. Также в природе есть Zeiss Planar 85/1.4 ZE, который такой же, как два предыдущих, но с электрической диафрагмой и не требует адаптера.

      Первые два варианта стоят 27тыс.руб. примерно, а ZE — в районе 63тыс.руб.(был 43, но поднялся вместе с курсом)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Благодарю, Дмитрий, за подробный ответ!

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax

  3. Юпитер не мыльный, а софтовый! Да и ХА у него отсутствуют по сравнению с остальными на открытой...

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • «мыльный» или софтовый — эффект один. Я без негатива употребил слово, мне нравится этот объектив.

      Часть ХА у него действительно отсутствует и именно по причине «софтовости». В этом есть свой плюс.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Уведомление: Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM

  5. Отличный обзор! А что вы скажете про качество калейнар-5н в сравнении с этими обьективами?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Пользовался Калейнаром. По резкости он неплох (относительно других советских объективов), но очень страдает от бокового и контрового света — теряет контраст. Как-то я попал в очень неприятную ситуацию на коммерческой съемке из-за калейнара тк свет был низко (низкий потолок, много ламп дневного света) и засвечивал все кадры. После этого я Калейнар спешно продал. Хотя опять же, повторюсь, по резкости он неплох для советского объектива. С цейсами ему не тягаться в любом случае.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. Уведомление: Софт-фильтры и объективы с софт-эффектом в фотографии

  7. Уведомление: Впечатления от различных объективов Carl Zeiss / Contax - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

  8. Уведомление: Сравнение объективов 100mm (Carl Zeiss, Leica, Canon, Nikon) - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

  9. Уведомление: Тесты и обзоры объективов с фокусным расстоянием 85мм - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

  10. Уведомление: Тест Carl Zeiss Planar 85/1,4 vs Jupiter 85/2 MC (планар против юпитер-9) - БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА

  11. to rescuero: Было бы интересно сравнить Nikon 105mm f/2.8G IF-ED AF-S VR Micro-Nikkor и Carl Zeiss 100/2,8 Makro-Planar.

    Я потом посмотрю график MTF на Nikon, если они есть. Дело-то еще в том, что Никон китайский пластиковый, а Цейс японский-железный. Причём пластик не только в корпусе, но и в линзах.

    Вобщем всё не так просто... Нужно детально сравнивать. Современные объективы из верхней линейки (к которым относятся все макро) оптически очень даже хороши. Но часто используется дешевый конструктив и плохое-нерабочее кольцо фокусировки. Зачем автофокус на макро? загадка...

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Да, было бы интересно взглянуть на результаты такого теста!

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  12. Субъективно, Carl Zeiss Makro-Planar 100/2,8 дает более резкую картинку.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • У вас тоже есть 100/2,8?

      Здесь пока на картинках 85/1,4. 100/2,8 я сегодня выложу и он гораздо резче обоих. И контрастней. Что собственно и следовало ожидать, глядя на графики MTF. У 85/1,4 рабочая диафрагма начинается от 2.0. Т.е. полностью рабочая, а не как у Юпитер-9, который я бы использовал только от 5.6 и выше. Вобщем радуют очень цейсовские объективы...

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Увы... самая ближняя к рассматриваемым модель объектива, которая у меня есть — Юпитер 37А. Выводы я сделал изучая выложенные Вами фотографии.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Юпитер-37А неплохой объектив. Вполне достойный. Из советских вообще на мой взгляд лучший по качеству. Другое дело, что фокусное 135 у меня лично не очень востребовано...У меня была мысль взять Цейс 135 (он и дешевле), но уж очень далеко отходить при портретной съемке нужно. Это не всегда возможно.

          Я бы сравнил Юпитер с Цейсом, но 135 против 100 будет необъективный тест.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Не заметил, что выложенные фото сделаны 85/1,4 :)

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • То ли еще будет! 100/2,8 намного лучше! И он макро. Т.е. фокусировка от 24см до объекта, в отличие от 85/1,4, у которого минимальное расстояние 1м.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Макро при таком фокусном расстоянии — вообще практически идеальный вариант!

            PS Давно уже присматриваюсь к Nikkor 105mm micro... дороговат :)

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11