БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мой ученик по предметной и пейзажной фотосъемке, Александр, дал попробовать относительно новую камеру Fuji X-E2. Марку камеры заклеил он и так делает на всех камерах :)
фотокамера Fuji X-E2
Обзор предыдущей модели Fuji X-E1 вы можете прочесть в статье Обзор фотокамеры Fuji X-E1, там всё достаточно подробно описано про качество снимков. Сейчас же я пишу просто короткую заметку относительно встроенного шумодава (есть/нет) на Fuji X-E2, о количестве шумов на высоких ISO и т.д.
Дизайн и конструктив
Следующие фото для раздела «найди 10 отличий».
Чтобы не утомлять вас поисками — отличий в дизайне практически нет. Камера также красива и всё та же неудобная для захвата ручка. Эта ужасная ошибка в виде отсутствия нормального хвата перекочевала и в новую модель! Камера просто утопает в ладони. Если дело так пойдет дальше, то пользоваться камерами сможет только мой трёхлетний сын. И, кстати, он снимает на маленькие фотокамеры. Спасибо, о Фуджи, что ты думаешь о подрастающем поколении фотографов! :)
А если серьезно, то иногда я не понимаю, кто работает над эргономикой в некоторых компаниях. Например, в Canon традиционно «гуляют» все кнопки по корпусу камеры. Привыкаешь к кнопкам в одном месте, а в следующей модели они часто оказываются в другом месте. Доказывают, что это всё на благо пользователя, но часто возвращаются к старому расположению кнопок в новых моделях, когда мы уже почти поверили, что нам это удобно.
За хороший захват беззеркальной камеры можно похвалить компанию Sony, у которой и в модели Sony A7 была неплохая ручка, а в новой модели Sony A7 II ручку еще увеличили и она стала совсем замечательной. Кнопка спуск в прошлой модели была размещена очень неудачно, так в новой версии её поставили на правильной место и теперь добираться до неё легко.
Тут как раз ощущение, что они изначально знали как сделать хорошо, но выпустили первую камеру немного «недоделанной», чтобы был хороший повод выпустить версию два.
Но с Fuji не так. Первая версия и следующие версии на тему беззеркалок копируют друг друга без внешнего улучшения. А так беда и с эргономикой и с управлением.
Впрочем, я обещал рассказать только про качество снимков, так что закругляюсь с информацией об эргономике.
Тесты на различных ISO
У меня было мало времени, чтобы протестировать камеру, так что я просто снял Xrite Colorchecker на разных ISO и этим ограничился. Конечно, это не всесторонний тест. Но и волновал меня только один вопрос — остался ли встроенный шумодав и прочие артефакты.
Xrite colorchecker
Чтобы установить есть ли Adobe Camera Raw встроенный шумодав специально для камер Fuji (некоторые считают, что это просто алгоритм демозаика, но уж больно он заточен на работу с шумами и муаром) я открыл RAW файлы Fuji X-E2 в трёх разных программах: Adobe Camera Raw, Raw Therapee, RawDigger.
Каждая из этих программ имеет свой алгоритм «проявки» RAW файлов, причём две последние — независимые от производителей фотокамер проекты.
Чтобы исключить разные вмешательства в исходные данные, баланс белого я оставил «как в камере».
По умолчанию, в Adobe Camera Raw и других конвертерах при открытии снимков с камер Fuji включается повышение резкости и шумодав. Их нужно принудительно выключать. Тем более, что и без них ACR «сделает своё дело».
На картинке видно, что включено повышение резкости (sharpening) и подавление цветного шума (noise reduction/color). Их нужно поставить в ноль, иначе многие защитники камер Fuji предъявляют снимки с искусственно повышенной резкостью (обработанные).
И это не всё, что включено.
Несложно заметить, что чудесным образом исправляется дисторсия в программе Adobe Camera Raw. Это при том, что все коррекции выключены. Кто-то может в этом увидеть плюс, но если вы захотите увидеть в этом плюс, не забывайте, коррекция не отключаемая!
Последствия таких растягиваний — значительное снижение детализации по краям кадра и там же цветные артефакты на границах контрастных объектов (визуальное увеличение ХА).
ISO 800
Пока шум не особенно заметен и кажется, что изображения примерно одинаковые. Но это не так. Сделаем фрагмент контрастным (используйте клавиши Ctrl с «+» и Ctrl с «-», чтобы увеличить или уменьшить фрагменты).
Характер шума в снимках, проявленных этими RAW конвертерами неодинаковый!
ISO 1600
Как видите, ACR продолжает давить шумы довольно сильно (напомню, шумодав в ACR отключен, ползунок поставлен в ноль).
С одной стороны он убирает шумы и устраняет муар, который заметен в других RAW конвертерах, а с другой стороны он снижает детализацию, насильно устраняет дисторсию и шумы превращаются в грязно-зеленые пятна неприятного вида.
Больше всего шум похож на шум в RawDigger. В RawTherapee наблюдаются какие-то сторонние артефакты от демозаика. Adobe Camera Raw демонстрирует более низкую детализацию и характерные зеленые пятна при минимуме шумов другого цвета.
ISO 3200
Выводы
Из тех тестов, что я сделал вывод может быть только такой: шумодав (как его не назови) в Adobe Camera Raw продолжает функционировать на новой модели камеры Fuji X-E2. Также присутствует неотключаемая коррекция дисторсии.
Rawtherapee очень неудачно проявляет снимки в Fuji X-E2, усиливая и так немалые артефакты.
Самый честный и чистый от правок снимок получается в RawDigger. Вот только это не RAW конвертер, так что нужно искать что-то другое для открытия файлов Fuji.
Печальная тенденция состоит в том, что RAW файлы больше не «сырой» формат. И RAW-конвертеры больше не нейтральны. Теперь оценить резкость той или иной связки камера + оптика сможет только специальный софт, который покажет степень шарпинга фото, такой как Imatest. Визуально теперь можно сильно ошибиться приняв результат работы искусственного повышения резкости за детализацию.
Немного статистики. Обе камеры Fuji, которые я протестровал их владельцы вскорости продали. И один и другой бывшие владельцы Fuji купили себе Canon 1D mark III и счастливы с ним.
Друзья, желаю вам побольше натуральных продуктов и товаров! А сам пошёл пить молоко из фермерского хозяйства...(этого я тоже вам желаю вместо магазинной жидкости белого цвета)
(8 votes, average: 4,00 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Объектив МТО-1000А 1100/10.5 — боке и прочее (дополнение предыдущей статьи)
Цифровой задник Leaf Credo
Прогулки со среднеформатной камерой Mamiya DF+ и цифровым задником Leaf Credo 40
Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II
Почти любой фуджик лучше древних фф типа 5д м2 и т.п
Забудь про Фуджи...это барахло
Здравствуйте. У меня fuji x pro2 и спустя год использования, колесо настроек iso сломалось. Сервес в украине так и не нашел.
Я не люблю таскать тяжелые агрегаты, потому искал что можно взять дорого, но легко и компактно. Фуджи с фиксом — вот оно! Пока M1, но хочу Т-10. Фикс Fujifilm XF 18mm f/2 R X-Mount весит всего 116г, и в итоге крутые фото сравнительно недорого и не тяжело. Ну недорого если сравнивать с Марками и последними Сони. Очень компактно! Не приходится долго обрабатывать равы, потому что джипеги выглядят не хуже. Можно было бы взять объектив 14мм для квартир, где я и фоткаю интерьеры, но пока не тяну по цене. Суперцвета!!! Глянул цвета Olympus OM-D E-M10 II kit и сравнил с Фуджи — Олимпусу незачот!!! )) А по резкости, четкости снимков Фуджи Т-10 делает Олимпус абсолютно! Потому не зря Фуджи Т-10 лучшая камера 2016года, и то что в одном обзоре Олимпус «незначительно уступает Фуджи» совершенно неверно, очень значительно уступает! Так что для меня Фуджи Т10 на первом месте и пока не вижу камеру по той же цене и такого же веса для повседневного юзания.
Валерий, здравствуйте!
Спасибо за комментарий!
Я бы не стал распространять мнение об одной камере на все камеры производителя, тем более что они сильно меняются и развиваются сейчас.
У FUJIFILM не так давно была X-E1, которую я сильно поругал. Потом появилась улучшенная X-E2, которую я не сильно-то хвалил в этой статье. В путешествие я с собой взял Olympus E-M10 Mark II и на тот момент она меня весьма порадовала.
Она «шумела», но не было встроенных шумодавов и хорошо работала в высококонтрастных сценах, а там были такие случаи (каньон), где многие камеры не справились бы. Детализация тоже на уровне.
После чего FUJIFILM прислали мне на тест предсерийную FUJI X-T2. Это уже было совсем другое дело, что я даже стал сравнивать её с топовыми зеркалками и до сих пор это единственная серийная беззеркалка, которая так точно и быстро распознает лицо, что позволяет ей снимать даже бегущих на фотографа людей. Причем серией и без единого промаха, если в кадре один человек.
Сейчас у меня на руках уже серийная Fuji X-T2 с кучей «няшек» в виде объективов, вспышкой, бат.ручкой и доп.захватом.
Это убойный комплект :)
Но Olympus успел выпустить E-M1 Mark II, которого я пока лично не знаю (только старый E-M1 и я его уже сравнил с новой Фуджи)
К чему это я? Да к тому, что беззеркалки стремительно развиваются.
И FUJIFILM есть что предложить рынку и Olympus еще не всё сказал. У каждого свои «козыри».
К примеру, у FUJI нет стекинга по фокусу в макросъемке, нет смещения сенсора для увеличения разрешение до 40 Мпикс и нет встроенного в камеру стабилизатора.
У неё свои плюсы!
Например, у Fuji X-T2 чистые от шума снимки на относительно высоких ISO. Похоже там всё еще есть работа «шумодава», но уже очень аккуратная, что я не смог найти никаких артефактов, которые бы говорили, что не стоит его использовать.
Также есть встроенная коррекция несовершенств объектива, которые не отключить. Но я пока не стал бы говорить, что это не нужно пользователю. Пользователю Fuji X-T2 это скорее в плюс. Про автофокус я уже говорил.
Рано еще говорить кто кого «делает» на мой взгляд... Пусть никто никого не «делает», а пусть все производят хорошие камеры для наших нужд! :-)
P.S. на фото комплект, которым сейчас пользуюсь
Присоединенная картинка:
Да, примерно, одинаково там. Сравнивал т1 и Pen-F — детализация очень рядом находится. Только если на полноразмерах с лупой рассматривать.
P. S. Основная система Fuji (ну ещё есть Canon 5d3 с набором L-ек, но чаще дома лежит или только в студию беру).
P. P. S. Кстати 16мп у фуджа легко «разгоняются» до 20-22мп, если не пейзажи с листвой.
Вашими молитвами, Дмитрий, теперь являюсь счастливым обладателем и Sony a7, и Fujifilm E2 :) Решаю что делать — остаться на фудже или всё-таки перейти на ФФ. И выбор уже не столь очевиден, как казалось в то время, когда у меня не было соньки. Картинка и цвета больше нравятся на соне, но разница не критичная. Но при этом джипеги фуджа требуют меньшего вмешательства (то-есть сразу выходят вполне симпатичными), что для меня тоже немаловажно, ведь я ленивый любитель.
Подкупает большой выбор объективов (в том числе дешевых) для Sony, так как она мне досталась с LA-EA4. Но при этом мне очень нравится фуджовский 35мм 1.4, нравится сильнее чем minolta 50mm 1.4 на соне.
A7 огромная и тяжелая (особенно с адаптером). И очень не нравится её отвратительное непродуманное управление, тормознутые экран и видоискатель. На фудже это всё намного лучше и удобнее. И вообще, фудж сам по себе намного удобнее (особенно рулит колесико диафрагмы на объективе).
Я в замешательстве.
Рав сони:
drive.google.com/open?id=...CYTVPUlVCRWRXOXM
и фуджа:
drive.google.com/open?id=...CUng4TmRyU3Y0NlU
Неужели фудж так сильно уступает (кроме детализации, 24 против 16 всё-таки)?
Андрей, здравствуйте!
Рад, что камеры вам доставляют удовольствие :) Особенно с адаптером!
Это нужно сказать нашим отцам и дедам, которые ходили с железными камерами и посмотреть их реакцию :)
По поводу «классный джипег сразу из камеры» вы уже, наверное, знаете моё мнение :)
Мы столько лет учились снимать в RAW не для того, чтобы деградировать с джипегом...
Неужели не хочется вернувшись из поездки покрутить снимки на компьютере? Хотя бы минимально... На Sony A7 вижу экспозицию подтянули, так что работа с RAW Вам не чужда :)
Не поленился и собрал кропы с ваших двух камер на одном листе, чтобы было видно «ху из ху». Повышение резкости и проч. в RAW конвертере для обеих камер убрал.
И дело отнюдь не в объективе и мегапикселях, если говорить про детализацию. Кстати, сравнивая по мегапикселям обращайте больше внимание на ширину кадра (4896 vs 6000пикс) т.к. она-то как раз растет незначительно и так же незначительно сказывается разница 16 vs 24. Чтобы разница была заметная она должна быть раза в два по мегапикселям.
При сравнении фрагментов обратите внимание, что на сосне не осталось шишек в варианте фуджи, ветки стали «замылены» и фрагмент потерял контраст. Трава на Фудже превратилась в зеленую кашу. На номере машины белый отливает синевой, тоже как будто покрыт вуалью.
На стене дома отдельные кирпичики в варианте Фуджа стали сливаться, как и черепицы кровли.
Мой вывод: конкретно поработал шумодав. В какой момент он подключился можно выяснить, но не суть. Главное, что это именно тот «чудесный джипег из коробки», который вам так нравится.
Рекомендую сохранить этот лист на диск, открыть в фотошопе в размере 100% и «помедитировать» над ним. Может это поможет определиться :)
Присоединенная картинка:
Ну, я точно не учился)
Кстати вы не придрались к ДД фуджа, именно чтобы его показать я выбрал именно этот пример))
Нет, как камера выдала, так и загрузил, ничего не тянул. Может быть это не я, но вроде не давал доступ только на чтение (другу скидывал на «покрутить» для сравнения, ему тоже соня больше понравилась). Кстати, почему равы сони весят всего 24мб? На фудж 32мб, я ожидал около 50 на соне.
Но ведь это кропы. Обычно я разглядываю 100% только чтобы понять попал в фокус или нет.
Как бы это проверить? Просто ужать фото сони до ширины фуджа — не даст нужного эффекта, так как детализация никуда не денется, по моему (просто будет стремиться к попиксельной как на фовеоне). Снять на соне в режиме кропа — можно было бы попробовать, но у меня нет 35мм объектива на соню, а с тем-же полтиником будет не то (можно попробовать нивелировать разницу ногами, но мне лень)...
Да, он мне всё-еще нравится. Даже не смотря на то что равы у фуджа намного лучше. Тут вопрос сложный. С одной стороны да, хочется более высокое качество, но с другой — банально нет времени на всё это. У меня до сих пор еще лежат неразобраные прошлогодние инфракрасные (и не только) равы и около 15гб таймлапсов. Это как с весом и размером камеры — вроде можно было бы мириться, в обмен на лучшее качество, но в итоге большая и качественная камера пылится дома. Не хочется напрягаться и делать лишние телодвижения...
Думаю, думаю. Но что бы я не выбрал, буду недоволен :)
Думаю из-за битности рава. На соньках, до недавнего времени 7-битный рав был (или 10). Сейчас подтянули. У фуджи, во всяком случае X-T1 14 бит.
P.S. Вот интересно почему сайт так долго открывается? Или это только у меня?
«у Sony новых одни и те же данные могут писаться в RAW файл
— без сжатия, как есть, 14 бит
— со сжатием с потерями: наложили сжимающую тоновую кривую (т.е. потеряли градации в светах), а потом еще и сжали с потерями.»
Раньше были динамические данные 11/7 бит с тоновой кривой. Они тоже неплохо передавали картинку и найти проблемы постеризации было сложно. А еще раньше 12 бит.
Про «X-T1 14 бит» у меня данных нет. У вас есть тесты? Было бы интересно глянуть.
Насколько долго? Вроде некоторая задержка есть, но небольшая. На страницу с Фуджем (эту) 2.5сек показывает статистика (хотя на глаз 1сек).
Тут комментариев очень много (105шт)... Они подтягиваются из базы мучительно. Выделенного сервера у меня пока нет...
Про 14-бит, написано например здесь
Думаю магазин не стал бы недостоверную информацию размещать.
Вот думаю насколько оправданно использовать туже Sony A7m2 со старыми пленочными объективами Olympus Zuiko ? Потому что родные объективы стоят очень дорого. У фуджи или на микре заметно дешевле будет собрать систему. Хотя и понятны преимущества так называемого полного кадра.
Про открытие страницы — больше минуты. Браузер Chrome. Возможно из-за базы. Надо будет проверить и в другом браузере.
Попробовал в яндекс.браузере (который на хроме основан) — где-то секунд 7
В firefox — где-то 2-3 секунды.
Видимо какие-то настройки в хроме сбились у меня
Почему-то ссылка не сохранилась
Снова не сохранилась. А, в буфере не та ссылка осталась ;)
Из firefox тоже не вставить кнопкой ссылка
www.bhphotovideo.com/c/pr...ital_camera.html
Ссылка тут вставилась, ведёт на магазин B&H. Но это разве доказательство?
Здесь написано только, что сохраняется 14-bit RAW. Это вовсе не означает, что и данные там 14 бит.
Магазин размещает спецификацию производителя. И вроде как тот тоже не врёт. Он всего лишь обещает 14-ти битный файл и не более, а не ДД 14 бит.
Смотря для чего использовать. По попиксельной резкости не будет, но она и не всегда нужна. Для портрета, например, не так важна.
Да, видимо, дело в браузере. После того как проект Opera сдох, не могу найти адекватный браузер. Chrome очень глючный.
1) Я про ДД не говорил, я только про raw :)
2) Олики у меня не только портретные, но и 24/2,8 думал для пейзажей, городских зарисовок
3) попробуйте браузер vivaldi, выходцем из Opera собран
vivaldi.com/?lang=ru_RU
1) ну мы же не станем сами себя обманывать? Мне кажется нам и так хватает, что нас пытаются надурить производители фототехники со всех сторон...
2) А7м2 может разрешить больше, чем дадут пленочные широкоугольники Олимпус, но это не значит, что их нельзя использовать. Я вот только сегодня использовал довоенные Цейсы на 5дм2 и нужно сказать, что на F8 они вполне себе ничего :)
3) спасибо! сейчас попробую!
Устал к нему придираться :) У него и без того проблем хватает. Меня уже стали считать большим не любителем Фуджа, хотя на самом деле я написал только про две камеры, которые были у меня в руках (X-E1, X-E2) и про остальные ничего не говорил, не обобщал.
Там компрессированный RAW
Это минус камеры, без сомнений. Но мне, как и многим другим пока не удалось увидеть постеризацию вживую. Хотя в теории она должна быть. Дело в том, что там, по всей видимости, динамическая компрессия. Т.е. часть данных полноценная, а часть урезанная и сделано это с умом, так чтобы в глаза не бросалось.
Плюсы данного метода — маленькие и быстрочитаемые RAW. Минусы — постеризация на сложных градиентах на снимке (в теории).
В защиту Sony можно сказать то, что у некоторым камерам есть прошивки, которые сохраняют несжатый RAW. Например, к Sony A7 R II, что очень важно.
Есть ли смысл? Тут нужно смотреть плотность пикселей и оригинальный размер файла. Мы так и посмотрели.
Sony A7 плотность пикселей 168 pix/mm (35.8 x 23.9, 6000 х 4000)
Fuji X-E2 плотность пикселей 207 pix/mm (23.6 х 15.6, 4896 x 3264)
Т.е. у Фуджа плотность пикселей намного больше и детализация в теории должна быть намного выше, а вышло наоборот.
Вопрос: что же так портит детализацию снимка Фуджа?
А вот при уменьшении с оригинального размера до одинакового формата веб должно проявиться преимущество Sony в общем количестве пикселей. Но оно не такое значительное, как я написал.
Оговорка по Фрейду :)
Этим летом надеюсь всех порадовать ИК снимками на кучу фильтров и может это освежит ваш энтузиазм к проявке собственных ИК снимков :) Мне будет интересно посмотреть.
Приложил фото, где Вадим Евгеньевич Гиппенрейтер, которому как раз сегодня (22 апр.) исполнилось 99 лет (1917г.р.) несёт свою рабочую «беззеркальную» камеру. Что поделать, он всегда снимает на большой формат, независимо от возраста.
Процитирую
Так что понятие о лёгких камерах у каждого своё.
Недовольство должно оставаться :) Но не камерой, а своими снимками, чтобы стремиться к совершенству!
Присоединенная картинка:
А мне в первую очередь интересно было именно ДД сравнить. С великой и ужасной матрицей A7. Тем более после ваших примеров с ужасной засветкой фуджами всего и вся, если в кадре есть солнце. Но в итоге я разницы не увидел, по крайней мере серьезной. Что сразу повысило фудж в моих глазах.
А у вас есть примеры подобного? Что-то я никак не могу логически понять как это работает и почему в таком случае телефоны не выдают попиксельной резкости, а СФ мыло-мыльное.
Вот это. Дело в том, что я не увидел каких-то особых новых возможностей с новой камерой, которые бы стоили того чтобы мириться с размерами и, самое главное, с неудобным управлением. Я на самом деле почти сразу подумал что хочу оставить фудж, а эти несколько дней просто ищу повод и причины оставить соню, ищу плюсы. Особого вау-эффекта от снимков с сони не наблюдаю, особенно с жипегов. Да, есть разница относительно фуджа, но не ВАУУГОСПОДЕ10ИЗ10)))
Хотя вчера нашел крайне мощный минус — нерабочий автофокус с сумерках и ночное время. Просто полностью нерабочий — датчикам LA-EA4 банально не хватает света от полупрозрачного зеркала, а подсветка АФ почему-то не зажигается (хз, это косяк моего экземпляра или из-за адаптера)...
И всё-таки я решил переходить на Sony. Окончательно с этим определился когда выиграл на ибее вполне неплохой автофокусный телевик Minolta 100-200mm f/2.8 всего за 5 баксов (20, включая доставку в Россию).
Придется конечно мириться с дурацким управлением, размером и отсутствующим автофокусом в темноте. Но думаю не буду сильно жалеть.
Но всё-равно я считаю Fujifilm X-E2 хорошим фотоаппаратом :)
Конечно F/4.5, очепятался...
Андрей, вот и мне кажется, что не будете жалеть :) А потом забудете, зачем защищали этот местами неудачный Фудж :)
Кстати, у фуджа x pro 2 самая быстрая скорость автофокуса в темноте 0.25 сек, и вообще скорость быстрая всего кроме включения, которая 0.8 сек
Беззеркалки не умеют фокусироваться туда куда нужно. Потому в репортаже это просто наказание и все эти 0.25 сек уйдут куда-нибудь в контрастную стену за спиной объекта съемки. Про включение и потребление батарей просто молчу.
все, кроме Сони, да?
везде давно уже стоят фазовые датчики — с чего это им не уметь фокусироваться куда нужно?
Нет, Сони тоже «мажет».
Это вы у производителя спросите. Я пробовал большинство новых беззеркалок о встроенными в матрицу фазовыми дачиками.
Фокусировка бывает быстрой, но всё равно часто мимо.
Только при установке объективов от зеркальной камеры (например, объективы от зеркальной системы 4/3 на Olympus E-M1 или объективы Sony Alpha на Sony A7 II), когда начинает использоваться _только_ фазовый метод — предсказуемость фокуса улучшается. Но тогда теряется вообще смысл беззеркалки т.к. получается небольшая камера со здоровенным объективом (приложил фото как выглядит беззеркалка средних размеров и объектив от зеркальной камеры).
Присоединенная картинка:
На Sony A7x и родные объективы громадные. Физику не обманешь. А вот из-за того, что камера меньше зеркальной страдает удобство пользования. Мне кажется большинство использует их как цифрозадник, да с родными фиксами.
Да, родные на Sony A7x тоже не маленькие. Хотя если использовать с китовым объективом или «темными» телевиками, то кажется, что система компактней (что на самом деле по сути не так).
Не знаю, как большинство, но она действительно удобна как «цифрозадник». Я её так использовал с тилт-шифтом Canon 24/3.5 II. Там же «фокус пикинг» неплохой.
А для кропнутых «беззеркалок» ставить полнокадровый объектив смысла имеет мало.
Меня сейчас радует то, что производители «зеркалок» наконец начали реализовывать функционал «беззеркалок» в виде наложения картинки на фокусировочный экран. Т.е. вот уже уровень у Canon и Pentax есть в ОВИ. Ждем гистограмму, «лупу», «пикинг» и т.д. Но время покажет каким путём они пойдут.
Присоединенная картинка:
Да, такие технологии в зеркалках радуют и отвоёвывают обратно пользователей. Ставить ФФ объективы на кроп действительно не всегда оправдано. Особенно шарики, особенно на микру — когда ширик 35мм становится портретник 70мм. Но ведь объектив рассчитывали под другие задачи и рисунок тоже другой
Ну я могу судить по своему опыту только. У меня х-e2 мажет только тогда, когда выбрана большая рамка фокуса а объект фокусировки маленький и/или движется. Уменьшаем рамку и все всегда точно в фокусе.
Сравнить могу только с Canon 450D. Вот там промохов действительно много
я ошибся, canon g3x снимает четче чем fz1000 на дальнем конце в raw, я с настройками не разобрался. но думаю все же придется брать две быстрые зеркалки, мне нужна резкость на 900 мм и зум с быстрым автофокусом и либо рабочие ISO 1600, либо открытая диафрагма
В фотоохоте главное — поймать момент, так что зеркалка хоть и имеет меньшее максимальное увеличение, но удобнее намного. Новый Canon EF 100-400 имеет рабочую открытую диафрагму. Другой вопрос, что с ней станет, когда вы столько конвертеров поставите. Автофокуса скорее всего не будет.
Если без автофокуса, то проще взять что-то типа МТО-1000, но он весьма тяжелый и большой. И фокус у него ручной. Резкость у него более-менее. Далеко до идеала, но зато цена низкая и фокусное большое. С конвертером 2х это уже 2000мм.
Из обзора я поняло что фуджифильм дерьмо.
Я занимаюсь фотоохотой на юбки, мне желательно зум 24-2400 мм или очень резкий на концах 24-1000 мм f1.8-f7, включение и работа без задержек. Цветопередача понравилась у canon g3x, но он тормозит очень сильно, а на дальнем конце на 600 мм резкость хуже чем у Panasonic fz1000 на 400 мм, и видео 4к нет. Смотрю в сторону canon 5d3 24-70 2.8 2 и 5dsr 100-400 is 2 1.4×3, но это большой телевик с увеличителем резкий только на f11 и с одной точкой автофокуса и только до ISO 400. А фикс для меня не вариант. 200-400 слишком тяжелый и диапазон узковат.
Кстати, я пол жизни пил натуральное молоко, потом перешел на безопасную магазинную жидкость без посторонних запахов, жирность 3.2%.
У Nikon d750 шумодав чудесный кстати, зеленку хорошо давит и сглаживает почти без потери деталей, no у canon приятнее картинка на iso 400-800 самый востребованный диапазон ISO (я снимаю на открытой диафрагме только когда света мало, f8-11 80% снимков, а остальные на f2.8) а на ISO 25600 без разницы
Здравствуйте!
Включение и работа без задержек возможна только на зеркалках т.к. для этого они сконструированы. Беззеркалки в обозримом будущем такими быстрыми не будут. Также беззеркалки не будут иметь точный и быстрый фокус, как у зеркальных камер. Теоретически контрастный фокус точнее, но он фокусируется на контрастные объекты, а не туда куда нужно. В этом проблема.
Так что камера для фотоохоты рекомендуется из серии Canon 1D. Начиная от Canon 1D mark II N (8 мпикс) и далее по бюджету — чем новее, тем лучше (1D mark III, 1D mark IV). Цепкий фокус, следящий фокус, хорошая работа в полутьме (не всеми объективами и не в полной темноте).
Плюс у всех этих камер кроп-фактор 1.3, что слегка уменьшит угол зрения объектива (увеличит масштаб «задаром»).
Все камеры Серии 5D — любительские и не предназначены для серьезной фотоохоты. Можно и на 5д, но будет много сложнее.
Canon 100-400/4.5-5.6 IS USM хороший объектив. Быстрый фокус и неплохой стабилизатор. Хотя если с конвертером, то уж больно маленький угол обзора будет и стаб не спасёт. Лучше прицеливаться туда, где объект съемки будет проходить. Также действуют с птицами и животными. «Стрелять на лету» — плохое решение.
Диафрагму далее F5.6 зажимать не рекомендую, тем более с конвертером т.к. он сделает объектив еще «темнее» и фокус станет нестабильным (вот тут пригодится цепкость фокуса 1д).
Никогда не пробовал ставить три конвертера. Не уверен даже, что это возможно. И скорее всего это сильно понизит качество картинки.
3×1.4 — это 3 ступени экспозиции в минус. Иначе говоря относительное отверстие F5.6 будет как F16 (в видоискателе темно). Автофокус работать перестанет.
Безопасность — бич современной жизни. Все стали верить в возможность жить безопасно. Но на самом деле это иллюзия. Жить никогда не было безопасно, а сейчас тем более.
Шумодавы есть в виде плагинов какие угодно. Раньше я использовал Neat Image. Сейчас Noiseware. Оба неплохие. Обрабатывать можно только хорошие снимки.
Пока читал этот обзор и обзор Е1, в голове вертелось сравнение с автомобилями. Наверное примерно так владелец дорогих представительских автомобилей обозревал бы какую-нибудь Тойоту среднего класса) И шикарный вывод в конце — покупайте лучше Бентли (это я про 1d3).
Я понимаю что у вас несравнимо больше опыта, чем у меня и, вероятно, вы правы насчет неотключаемых улучшайзеров, общего качества фото в сравнении с теми же 1d3, 5d2/3, а7. Но неужели сложно представить ситуации, когда зеркалка по тем или иным причинам неудобна? Когда хочется чтобы фотоаппарат помещался в небольшую каждодневную сумку? Когда нет желания и/или возможности тратить деньги на ФФ или топовые кропы с соответствующей оптикой? Что кому-то действительно будет полезнее компактный и достаточно качественный фотоаппарат, вместо 1.5кг зеркалок? Я этого не понимаю. Слишком безапелляционно. Не только к Fujifilm, который по сути делает не самые плохие камеры, но вообще к беззеркалкам.
Я перепробовал довольно много фотоаппаратов. Начинал с Canon 350d лет восемь назад и закончил Nikon d90 в прошлом году (была проба никона, потому взял старенький и недорогой). Перешел на беззеркалки когда осознал что за полгода выносил никон из дома всего пару раз. Первой купил Sony nex-6 с китом, продал после первой прогулки (в основном из-за адского управления), потом были сигмы dp2 и dp2m, потом совсем компактный панасоник с широкоугольным светлым фиксом, вполне нравился, но только до тех пор пока я не получил Fujifilm, которым до сих пор пользуюсь. После него купил бы только sony a7 наверное, но боюсь что объективы на неё меня разорят.
Ну а фуджик вполне нравится. Нравится качество жипега, вполне устраивают его равы (жипеги порой лучше получаются чем проявленные мною равы)), нравится работа автоматики, достаточно удобное управление. Лично я, как любитель и давний пользователь зеркалок, придрался бы к скорости автофокуса и отсутствию оптического видоискателя. Но и без этого вполне можно жить. Возможность каждый день ненапряжно носить с собой фотоаппарат со светлым фиксом — для меня важнее.
Я вполне допускаю что когда-нибудь снова куплю зеркалку, но сейчас просто не вижу причин для этого. От репортажности наоборот стараюсь уйти, так как за годы владения зеркалками накопились многие гигабайты мусора, которые щелкал именно в репортажном стиле. Скорость зеркалок развращает.
Ну а если найду что-то лучше чем fujifilm среди беззеркалок, то без сожаления продам фудж. Я бы и сейчас вероятно купил a7, но уже упоминал про стоимость объективов. Нерационально.
Простите за много букв и описание почти всей моей жизни)
Здравствуйте, Андрей!
Спасибо за ваш развернутый комментарий!
Да всё было бы так как вы сказали, только стоила Fuji X-E1 на тот момент ровно столько, сколько Canon 1D mark III. Эта история закончилась тем, что владелец Fuji продал её и купил ровно за ту же сумму Canon 1D mark III.
Так что сравнение не совсем уместно.
Если бы можно было продать новую Тойоту и купить подержанный Бентли... Но увы! :)
Я раскритиковал Fuji в плане технических характеристик и Fuji существует не в вакууме, а есть ей альтернативы. Например, та же Sony A7 хоть и не идеальна, но много лучше по моему мнению. Вас не устраивает стоимость объективов Сони? Можно купить адаптер Canon->Sony и использовать объективы Canon. Они дешевле и их легче найти в хорошем состоянии б.у. А потом сколько вам нужно объективов? Может китового хватит? Он вовсе не так плох.
С технической точки зрения я не вижу причин использовать Fuji X-E1, но я в статье писал, что с точки зрения дизайна (не эргономики) я бы поставил Fuji высокую оценку. Её приятно держать в сумке. Она красивая с виду. Но это не отменяет то, что она не лучший вариант с точки зрения качества фото.
Я не могу оценить эмоциональную связь владельца с камерой... Для многих это важно почему-то. Для меня камера — это просто инструмент. Фуджи/Сони/Кэнон/Никон... какая разница? Главное, чтобы работал хорошо.
А что мешало купить б/у Fuji X-E1? ;)
Хотя самое главное, чтобы фотоаппарат устраивал человека и он получал удовольствие от фотографирования им. Если это Fuji — отлично, если canon — замечательно, olympus — прекрасно... Ну и так можно перечислить всех остальных производителей. ;)
На тот момент она еще относительно свежая была и варианта б.у. владелец не нашёл. Взял по акции, вместе с объективом.
А вот кто-то после него стал счастливым (надеюсь :) ) обладателем б.у. Fuji X-E1.
Второй знакомый купил Фуджи уже б.у. И тоже её потом поменял на 1дм3. Совпадение?! Но он кэнон как-то дешево очень достал, мастер торговаться.
Я согласен, что главное чтобы камера фотографа устраивала! Он начинает копаться в технических подробностях или перед покупкой камеры или когда его что-то в камере не устраивает («а у всех так?»).
Кстати, сегодня общался с хорошим знакомым. Он продал Leica M9 и перешёл на Canon 5D mark II. К чему бы это?! :)
Наверное к тому, что многим кажется, что лучшая камера, та, которой нет у него. Это как автомобилисты — на встречке всегда дорога ровнее.
Есть масса случаев, когда люди и с canon сваливали. На тот же nikon. К чему это?
Многие фотографы, снимающие street переползли на БЗК, а потом и на смартфоны ;)
Сам думал много раз уходить с канон из-за больших проблем с бэк/фронт-фокусом. Боролся на всех камерах, которые были. Пробовал nikon — те же яйца, только в профиль, но как-то всё дороже получалось тогда с телевиками.
Пробовал Sony — для пейзажей/портретов всем устраивала — но люблю, иногда спорт, пофотографировать.
Поэтому для подобных случаев оставил canon, а для того, чтобы всегда с собой носить — fuji.
Меня устраивает. Печатал с фуджи большие форматы — до 70*50. Да и стоимость владения фуджи на данный момент обходится более бюджетно.
Вот и я согласен — лучше та камера, которая тебя устраивает. А идеальной камеры нет.
Canon я не защищаю, у него своих проблем хватает.
Если честно, не отслеживал стоимость, пишу о нынешних ценах. И сейчас кит e2 например стоит почти на 20тр дешевле тушки a7. Вполне себе ощутимая разница, учитывая необходимость покупки объектива и переходников для сони.
Автофокусный переходник для а7 сам по себе стоит кучу денег, огромен и тяжел, теряется смысл беззеркалки. А неавтофокусными каждый день я бы не стал пользоваться.
И кита кстати не хватит (еще нужен светлый фикс и очень желателен сверхширик-не-фишай).
Не думаю что я защищаю фуджик из-за эмоций или просто защищаю свой выбор. Я очень легко от него избавлюсь, но сейчас нечего покупать ему на замену. Я пользовался почти всеми основными системами камер (не только бзк) и от фуджа у меня пока только позитивные впечатления. Не вижу замены среди бзк (а7 слишком дорогаА), а зеркало не куплю из-за того что оно будет дома пылиться.
Кстати, помимо а7, вы еще какие-нибудь БЗК можете похвалить (хоть относительно fuji)?
P.s. Это всё с точки зрения любителя, не выявляющего нюансы равов, не зарабатывающего фотографией деньги.
По моей статистике именно любители покупают самые дорогие камеры и объективы. Потому как профи нужно всё окупать и потому оборудование они покупают очень осторожно, а любитель покупает на свободные деньги.
И как я понял с объективами проблемка для а7. Хороших не так много и стоят они... Судя по темам на сони клубе.
P.S. Ещё можно посмотреть на микру. У олимпусов и панасоников хороший АФ (но хуже старших зеркалок). Большой парк оптики.
И кстати, есть доступные фиксы sigma 19/2.8 и 60/2.8
Но я возможно всё-же перейду на а7, в следующем году, когда (если) с финансами наладится. А может быть и раньше, если найду недорогой комплект.
Панас пробовал, описывал свои стенания в теме по м1, если помните). У GM1 шикарный корпус, он компактный, быстрый — меня всем устраивал, кроме качества фото, которое у фуджи мне показалось намного лучше.
Ну я просто предложил рассмотреть другие варианты ;)
Новые панасоники не плохие, говорят. Ну и олик. Хотя мне больше нравится как фудж ведет себя на высоких ISO ;)
Мне нравится как себя ведёт на высоких ISO Topaz Denoise 5 и Imagenomic Noiseware :)) Еще хорошая система была Neat Image, но сейчас меня первые две устраивают.
Полно хороших объективов для Sony A7.
Стоят они так же хорошо :)
Вы сверхширик хотели, вот он: Sony 16-35 f/4 FE.
Вот светлый фикс: Sony FE 55mm f/1.8
Есть еще достаточно светлый Zeiss Loxia 50mm f/2 Planar T*.
На Олимпусе и Панасонике тоже можно сэкономить. Больше импонирует Олимпус с красивым дизайном. Но у них кроп 2.0 и соотв. крошечный сенсор. Так что многого я от них не жду...
А вы знаете что те же Сигмовские фиксы есть и для Сони?
Sigma AF 19mm f/2.8 EX DN Sony E
Sigma AF 60mm f/2.8 DN Art Sony E
Конечно знаю, что эти сигмы есть и для сони. Но на сони я их уже не пробовал.
Три объектива это полно? Причем два имеют схожее фокусное расстояние.
Ну и цена на Sony 16-35 f/4 FE почти 75 000 рублей о чем уже говорили.
Ещё, более-менее, положительные отзывы были о 35/2,8
А сколько нужно? Десяток одинаковых объективов с разницей в фокусном в 1мм?
У меня сейчас, например, всего 3 объектива. Из них только один ширик на любимое фокусное. И этого более чем хватает.
Должен быть здравый смысл в количестве объективов в линейке.
Ну и потом их не три. Уже есть еще Zeiss Batis 25/2.
Хорошее и дешевое вещи обычно несовместимые. Сейчас не получается купить ничего хорошего из объективов дешевле 50тыс.
Очень странно, что этот вопрос Вы мне задаете. Учитывая, что перед этим привели два объектива с похожими фокусными расстояниями, чтобы показать обильность системы. А я спросил зачем приводить похожие объективы? И оказывается я в этом виноват...
Согласен, никому вся линейка, которую выпускает canon не нужна. А то есть любители на форумах, которые хвастаются большим количеством объективов в линейки производителя, а сами имеют только начальную тушку с китом.
Это можно только приветствовать, что появляются новые хорошие объективы
А много ли Вы пробовали объективов Fujinon, чтобы заранее говорить, что у fuji ничего стоящего нет?
Ну тогда широкоугольные зумы это к найкону.
Я уже запутался кому отвечать т.к. вас двое против меня одного :))
Не против, конечно... А совместная борьба втроем за истину :)
Я вас ни в чём не обвинял, не нужно передергивать.
Мне бы хватило одного качественного широкоугольника на 25мм. Что-то типа Цейса 25/2 или Canon TS-E 24/3.5 II. И всё. В идеале хочется оба.
Ни тот, ни другой на Fuji не поставишь. И точка.
Я не хочу покупать отдельно объективы на Fuji и отдельно на Canon. Это двойная цена. Мне, да и многим, нужна универсальная система. Зеркалка для серьезных съемок, а беззеркалка для путешествий.
Вот так просто определяется мой выбор. У Canon их тилт-шифт 24/3.5 II — лучшее, что сейчас есть из тилтов, что я пробовал. Есть еще Шнайдер и тоже под Canon, но я их, к сожалению, даже не видел (позор мне).
Ну и что мне делать с этой «самодостаточной» системой Fuji?
У них в обозримом будущем никаких тилтов.
И Цейсы у них покупай отдельно для Фуджи (это ж сколько «сэкономленных» денег?).
Или может есть вариант снимать серьезные вещи на кропнутую беззеркалку 16 Мпикс?
Каждому из линейки объективов нужно что-то своё. Кто-то снимает на 24-70 II людей и очень рад. Кто-то снимает на 100-400 обезьян в заповедниках и еще больше рад. Кто-то на фишай 8-15 или как я на тилт-шифт 24/3.5.
Так что нет смысла делать 14мм, 16мм, 18мм и тд. А вот функционально разными объективами есть смысл линейку пополнить. Это мое скромное мнение.
Два объектива Fujinon пробовал. Китовый и 18/2. Вроде еще какой-то третий был... Не помню.
Я не говорил, что нет ничего стоящего. Я предположил (опять передергиваете), что хороший объектив вряд ли будет стоить дешевле 50-ти сейчас.
Чем вам Canon и Zeiss не угодили? Или Sony?
очепятался 35/1,4
А ещё новый макрик отличный
Вот хочу сказать, что не нужно бороться за полноту линейки объективов. Их уже и сейчас более чем достаточно. Особенно с учетом помощи: Canon, Zeiss, Sigma.
Вот я тут чуть ниже запостил Zeiss 25/2 на адаптере Metabones.
Отличный вариант для Sony. Причем с работающей диафрагмой. Где альтернатива на Fuji?
У фуджи есть 23/1,4, но вы сейчас напишите что это ни разу не альтернатива зайцу)
И 16/1,4, аналогично наверное.
вообще-то не альтернатива. Я считаю цейсу нет альтернатив. Не потому, что я такой фанат цейса, а потому что у них совсем другая идеология разработки объективов. Именно они привносят в оптический дизайн объективов свежие идеи. Потому Фуджи не альтернатива.
Ну может для любителей да...
А для вечно ищущих свой идеальный объектив увлеченных фотографов (тоже любителей)... хочется лучшего, а не лишь бы чего
Андрей, если вас устраивает Fuji, то ок. А так можно было бы и покопить ради полного кадра и качества снимка. Или б.у. поискать Sony A7.
Всё относительно. Сейчас модно, чтобы всё было очень лёгкое... Айфон 6 хорошо тем, что на 10гр легче старого. А то старый очень тяжелый был! Я, например, совершенно не замечу веса переходника.
Зарядку вот по утрам делаю... Помогает :-)
С переходником вы прямо как специально ищите отговорки. Единственный его реальный минус — цена. Но зато он позволяет экономить на объективах. Т.е. вложение на будущее.
Столько сейчас мануальных хороших объективов... Странно, что вы не хотите попробовать. Вот у меня лежат аж 3 переходника на Фуджи (остались от камеры).
Fuji-QBM (на Rollei), Fuji-EOS (2шт) с диафрагмой.
И со знакомым вчера говорил. Он взял себе Carl Zeiss 35/1.4 c/y вместо нового цейса и очень довольный ходит и снимает. Там и электродиафрагмы нет. Зато какой приятный этот объектив на ощупь... Металл и стекло. Не то что эти пластиковые камеры...
Светлые фиксы дешевыми никогда не были. Вы же хотели дешевую и легкую систему. Да и сверхширики тоже.
У вас сейчас есть сверхширик и светлый фикс?
А от остальных бзк у вас негативные впечатления?
Может вы старыми моделями пользовались? Например, у олимпуса был E-PL1, которым я пользовался. Это сейчас сильно устаревшая модель. Очень шумная камера.
Мне кажется среди стоимости объективов разница между Фуджи и Сони затеряется. Но на Сони открываются разные возможности. Под полный кадр широкоугольники всегда лучше, а вы как раз хотите сверхширик. Сверхширик на кропе хорошим не будет.
Есть также объективы Zeiss Batis. Они дорогие, но очень хорошие, и быстро фокусируются. Т.е. есть куда расти :)
Я БЗК исследую как они попадают ко мне. Специально их не ищу. Так что пока только Фуджи (X-E1, X-E2) и Сони (A7, A7 II, A7R).
Если попробую что-то интересное — напишу.
Не, с переходником и большими зеркальными объективами реально расплывается грань между зеркалками и бзк. Тогда и правда лучше зеркалку взять.
У меня есть мануальные объективы, сейчас вот жду переходники с м39 и минолты (хочется от ФЭДа попробовать индустар и юпитер-8, да и минолтовский 50 1,7 валяется). Иногда юпитер-37 использую. Самьянговский 12мм у меня был. Но постоянно мануальными пользоваться тяжко мне, порой хочется просто навести и нажать кнопку. Между прочим с зеркалками я не мог нормально пользоваться мануальными стеклами — банально неудобно наводиться. Но и зеркалки у меня были в основном бюджетные. С бзк мне намного проще и удобнее.
У меня фуджиковский 35 1,4 — компактный и его качества мне вполне хватает. Сверхширик самьянг продал, но сейчас делаю ставки на цейс 12мм, так что может быть куплю...
Нет, до покупки фуджа я пользовался вполне актуальными моделями — Sony nex-6, Panasonic GM1.
Нет, всё-таки для фуджа объективы заметно дешевле и выбор больше. Мое мнение.
Обязательно попробуйте кропнутые бзк sony. И опишите впечатления от эргономики и управления. Лично я плевался и матерился, теперь нексом даже в бомжа не кину, не то чтобы пользоваться как основной камерой (у меня nex3 инфракрасный). Со времен своей первой зеркалки не читал инструкции к фотоаппаратам и ни разу не испытывал проблем, хотя пользовался разными системами. В случае с nex-6 пришлось читать. Продал сразу.
Не согласен про грань. Камера всё равно намного меньше и легче. Так что общая связка выигрывает по весу и компактности. В пушешествие — самое то.
Привожу специально сделанные для нашего обсуждения снимки адаптера Canon EF->Sony E (рядом карта compact flash для масштаба), Canon 50/2.5 на адаптере, Zeiss Distagon 25/2 ZE на адаптере. Обратите внимание, что оба объектива _с адаптером_ размером не больше телефона. А если бы я положил «лопату» от Самсунг, то и меньше оказались бы.
Я пользовался Sony NEX 5R. Впечатления положительные. Но кроп это всё-таки не моё.
А с Fuji Вы инструкцию не читали? у меня просто мозг взорвался. Это первая камера к которой я читал инструкцию и освоил её только за неделю :-))
Присоединенная картинка:
А теперь повесьте на адаптер какой-нибудь 24-70 2,8, который удобнее в путешествиях, чем эти фиксы и посмотрим))
Инструкцию фуджи не читал, сразу разобрался что где и как.
За счет сторонних моделей и у фуджа будет много объективов. Для него и цейс сделал 3 автофокусных фикса 12, 35 и 50 кажется).
А чем вам не нравятся ширики 10мм на кропе? На фудже они превращаются в 15мм, вполне себе такой ширик, не хуже 16мм на сони.
Вы про Canon EF 24-70/2.8L II? Если хотите качества, то придётся иногда привыкать к размеру объектива. Родной объектив Sony FE 70-200 тоже не маленький, я с ним ходил.
Я вот не понимаю... Вы хотите и качественный объектив и чтобы он лёгкий был как пушинка... И еще чтобы зум желательно.
С качественным так не получится.
Можно взять бюджетные ультра-зумы тогда. Они легче и дешевле.
А если берешь топовый зум, то нужно готовиться к тому, что он будет большой.
В линейне Fuji Я вообще 24-70 не наблюдаю и поставить туда Canon с сохранением электродиафрагмы возможности нет.
Ок. Какие объективы Canon/Nikon можно поставить на Fuji с сохранением электродиафрагмы и автофокуса?
Какие еще сторонние объективы можно поставить на Fuji с сохранением электродиафрагмы и автофокуса на Fuji (кроме Цейса)?
Ширики на кропе всегда хуже. Потому что там наклон лучей относительно матрицы более острый (при одинаковом рабочем отрезке, а он одинаковый). Это снижает резкость и повышает ХА.
Ширик 10мм не волшебным образом превращается, а у него используется только центральная часть линзы. Но изготавливался он на 10мм фокусное, а это весьма экстремальное фокусное, так что многого я бы от него не ждал. А вот 16мм Сони будет работать на своих родных 16мм и наверняка превзойдет его по результирующему снимку. Вы сравнивали широкоугольные объективы экстремальных фокусных расстояний? От 16мм и ниже? Я — да. Там очень сильно ухудшается изображение по краю кадра с уменьшением фокусного. Оно и понятно... Линзы очень большой кривизны и такие искажения сложно исправить.
Как будет возможность — найду у кого-нибудь canon 8-15mm f/4l fisheye и сделаю показательный пример.
Я просто считаю что в путешествии зум удобнее, только и всего. Потому и держу кит.
В линейке фуджи есть альтернатива по фокусным (относительно фф) — 16-55мм 2,8. Он тоже не маленький, но таки поменьше и легче раза в 2 чем кеноновский.
Я же не говорил что на фуджи можно больше объективов поставить через переходники.
Насчет шириков согласен, но всё-же опять дело в нюансах. Хотя вот сейчас открыл тесты сони 16-35 и фуджи 10-24 на одном и том-же сайте (www.photozone.de), вижу что на сони ХА более чем в 2 раза сильнее. Ну с резкостью всё понятно, на сони фф и в 1,5 раза больше пикселей.
Фишаи мне не очень интересны.
Да это просто для демонстрации работы на экстремально широких фокусных. Когда фокусное становится 16мм и меньше, но края кадра сильно страдают. Вот это я и хотел бы продемострировать. А так как объектив 8-15 это зум, то там проще всего.
Хотя да, на сони ведь больше разрешение, поэтому и ХА сильнее заметны относительно количества пикселей. Но всё-равно фуджи неплохо смотрится на фоне.
Андрей, на самом деле важно не полное разрешение кадра, а плотность пикселей. И плотность пикселей на Fuji Выше. И потому, в теории, ХА должны быть тоже больше. Если только у них объективы не на порядок лучше, чем у Сони. Но это вряд ли.
Это первый момент.
А второй момент — как тестируют на ХА в Фотозоне? Там нет полного описания процесса. Я только начал раскопки этих «шевелений производителей камер под ковром». Они мухлюют и в камерах и в RAW конвертерах. Уже «засветились» многие. Но Фуджи в этом плане пионер и самый злостный обработчик снимков до их попадания к пользователю. Потому какие там ХА нужно судить очень осторожно, как и о том, какие там шумы. Если взять бесплатный RAW конвертер от независимого разработчика, такого как RAWtherapee, то вы увидите какие страшные окажутся снимки Fuji.
И там, наверняка, будут другие ХА, не будет автоматического исправления дисторсии и проч.
Моя статья была несколько эмоциональной потому что я как обнаружил таких махинации был в шоке. И потом вскрылся целый пласт махинаций со снимками от других производителей (пока обнародовать не хочу, нужно проработать тему). Это же насилие над фотографом! Вас это не возмущает?
А ФФ это кроп от среднего формата, который кроп от большого. Все переходим на карданы, посоны)
Удобнее. Кто же спорит...
Какая же это альтернатива? Вы не забыли умножить на 1.5? Это скорее 24-82/2.8. Он легче, но кроп-объектив, уменьшенного круга покрытия. У него банально линзы меньше в диаметре.
Да и качеством он будет похуже 100%. Хотя с чем сравнивать? С 24-70?
При всём уважении к photozone я на их тесты не ориентируюсь. Уже накололся несколько раз конкретно, когда цитировал их тесты (своих тогда не делал). Как доказательство не принимается.
Вот если бы the-digital-picture такие сделал... Но они только по зеркалкам.
На Sony эти пиксели распределены по бОльшей площади, так что в результате плотность пикселей у Fuji больше (207 pix/mm против 168 pix/mm у Сони).
Отсюда можно ожидать бОльшую детализацию снимка у Fuji на тех же объективах и диафрагмах, не затронутых дифракционным пределом.
Я умножил на 1,5 и получил аналог по фокусным. Поправьте если ошибаюсь. 24-70, 24-82 — невелика разница.
И конечно линзы меньше, это ведь преимущество (для некоторых людей) объективов, изначально разработанных для кропа.
Кому-то хочется меньше, а кому-то больше.
Личное дело каждого.
Для меня важнее фото, нежели выигрывание 100-200гр. Я не настаиваю на своем подходе к съемке. Можно снимать и на Fuji, можно снимать на iPhone (я на него делаю панорамы иногда, например)... Но это не означает, что на эти камеры получаются качественные снимки.
Если я хочу качества, то беру Canon (можно заменить на беззеркалку Сони, особенно A7R или A7R II) и ставлю Canon TS-E 24/3.5 II. И попробуйте превзойти беззркалку Сони с тилт-шифт объективом в пейзажной съемке. Причем снимок будет отличной детализации, без шумодава, а тилт-шифт позволит делать бесшовные панорамы и исправлять перспективу.
Может это не всем нужно. Я не спорю. Но нельзя и отрицать наше право на качество и широту возможностей с другими камерами.
А... А я думал вы с 16-35 сравниваете.
Да, тут разницы по фокусным нет (правильнее будет сказать по углам обзора объектива).
Да и оптические схемы очень близкие (но не одинаковые никак).
Canon габаритнее, конечно и тяжелее т.к. это не кроп. Но зато его можно использовать и на Canon. Ведь редко когда у человека безеркалка основная камера. А так дома используешь на Canon, а в путешествие берешь свой любимый объектив на Sony, оставляя тяжелую зеркалку дома.
Хотя я вот в путешествие предпочитаю брать более широкоугольные объективы. Сейчас, например, Canon TS-E 24/3.5 II предпочёл бы брать (им сейчас снимаю). Это тилт-шифт объектив, который незаменим для съемки архитектуры. Без проблем его можно поставить на Sony и поехать на море с облегченной конструкцией. А у Fuji вы аналога не найдете, сколько не ищите.
Присоединенная картинка:
Че-то у меня окончательно сломалась разметка, не могу отвечать под комментарием))
Кстати, адаптер с кенона на сони — это который стОит полтыщи баксов? А попроще нет?
И объектив работает как ФФ, сони в режим 16мп не переходит?
Это просто закончилась ветка — нужно новую начать. Там ограничение в 10 сообщений и больше система не позволяет.
Адаптер стоит 400долл. Проще есть без автофокуса и электрики. Может есть более дешевый китайский, я не интересовался. Люди берут за «полтыщи» и довольны т.к. китайский качеством не отличается.
Да, объектив работает как ФФ на все мегапиксели. Полностью функционален. Автофокус только медленнее, чем на зеркалках. Но беззеркалка, по моему мнению, в любом случае не для репортажа. главное, что можно широкоугольники крепить с сохранением электродиафрагмы.
В общем, склоняюсь к тому, что у Вас с Фуджи всё-таки эмоциональная связь ;)
Переходник-то оказывается не такой большой и тяжелый?
А потом вы Фуджи сразу поняли, а Сони, наоборот, сложно было изучить.
Объективов и правда у Сони родных меньше. Но зато у неё есть очень качественные объективы, которых у Fuji в принципе нет. Да и сама линейка объективов куда как шире за счёт сторонних объективов. Под Sony объективы делают почти все. Одна только линейка автофокусных объективов Canon чего стоит... А автофокусные объективы Zeiss? Где у Fuji найти им альтернативу?
Безотносительно качества снимков получается, что Fuji намного более скромная в возможностях система. Уже не говоря про кроп и ширики...
kenjiro, удивляет ваша безаппеляционность в суждениях, а так же странно выглядит ваше раздражение, возникающее при оценке камер Фуджи (причём далеко не последних поколений камер). Кстати очень странно выглядит «перечень» достоинств/недостатков камер в сравнении – вы перечислили достоинства зеркалок и в противовес им перечислили недостатки БЗК – забавный пример антирекламы. Когда вам привели примеры фотографов перешедших на Фужди или совмещающих эти камеры с зеркалками, то вы открестились от этого, мол не знаю ни одного человека… Что вы пытаетесь сравнить – мои ученики продали/выбросили Фуджи и все купили себе 1D mark III )))
Хм, а как ее сравнивать? Научите, просветите... Как и первый обзор, этот делается отталкиваясь от зеркалок. И ясно видно чего не хватает fuji чтобы стать заменой canon автору заметки.
Дима, на какой ферме молоко покупаешь?
P.S. Логотипы Никона ещё не заклеены. ;)
жд.ст.Бабино, у трассы. Там маленькое хозяйство — молоко просто супер, без разбавлений и проч.
А когда нет возможности купить то молоко, то «семейный капитал». Это лучшее из городского молока. У него и сливки есть и вкус более-менее. Интересовался у людей имеющих отношение молокозаводам: снизить жирность молока ниже 3.5-4% на центрифуге нет. Потому всё молоко, которое имеет более низкую жирность — восстановленное, порошковое и проч. И вообще вредное для организма т.к. жиры обратно в молоко могут загонять разные. В том числе гидрогенизированные (растительные конвертированные в насыщенные).
Т.е. Никона ты не стыдишься?! :))
Не пробовали, но обязательно. Зато Фуджи пробовали — сам знаешь где и что с ним стало. :)
К проф. сегменту эту камеру очень сложно отнести и вкладываться в оптику (а стоит она очень немало, так же как и Сони, кстати) бессмысленно. На вторичном рынке её почти не купить, потому что не встретишь (только «киты», один-два ширика и дешёвый зум), но ведь суть в том, чтобы снимать на китовый объектив. ;)
А на Никоне изолента, увы, закончилась. :)
Хорошая идея заклеивать бренды. У меня была идея поменять ремень на более стильный, но стильные стоят по 6тыс. и более.
Может у нас разные понятия стиля, но у меня довольно-таки стильный ремень на Кэноне. Или ты не заметил, потому что просто не заметил, или потому что он не стильный. :)
Главное не думай менять саму камеру на более стильную. ;)
А ремень это так, его можно.
И я вовсе не о Фуджи — таких много.
Не... Я только если на что-то типа Canon 5Ds.
Стильная у меня есть (Мамия), но вот на задник не накопить.
Заметил :) Но это не в моём стиле. Я хотел ремень Contax т.к. он мне напоминает о легендарных камерах, а большинству любителей не известен.
«Мой новый и по совместительству ученик по предметной и пейзажной фотосъемке...» — по моему тут пропущено какое то слово )
Спасибо, исправил!
Снимаю на работе на MarkII, дома Fuji X-T1, могу сравнивать, фуджик взял исключительно из — за феноменальной цветопередачи, раньше для себя снимал только на слайд, Х-Т1 в связке с ACR с фирменными пресетами выдает почти слайдовые цвета.
По скорости фокусировки Canon вчистую уделывает Fuji, тут говорить вообще не о чем, спортивные соревнования пробовал снимать на фуджи, зарекся, он только для творчества...
Теперь о главной теме: работа ACR.
Может, я подслеповат немного, но сравнивал только что RAW с обеих аппаратов, и по шумам, с учетом того, что Canon однозначно более шумный, придраться совершенно не к чему: их уровень до 1600 ISO вообще легко давится штатными средствами конвертера и нет необходимости даже привлекать сторонние, а выше 1600 прекрасно давятся тем же Noise Ninja и подобными, детализация практически не падает, нет проблемы, никак ACR изображение не портит...
Может быть, автор прав, и шумодав заложен изначально в ACR, но, как мне кажется, нужно быть реалистами, этот конвертер крайне удобен и качественен, не нравится — применяйте другой, проблемы вообще не вижу...
Что касается отношения действительно крайне уважаемого мною автора к фирме Fuji, то, кстати, на сайте www.fujifilm-x.ru, эта тема давно является предметом незлых, а даже веселых шуток: найти в X-E1 в обзоре аппарата столько страшилок в изображении, притом, что на сайте тусуется масса владельцев данного аппарата, и у них нет никаких претензий к нему, далеко не каждому дано, нужно иметь большой талант.
Здесь очень посоветую посмотреть фото с этого аппарата в галерее фуджифильмовского сайта...
В руках (немаленьких) держал Х-Е2, когда выбирал, что покупать: его или X-T1, да, небольшой, но неудобным назвать язык не повернется, это однозначно связано с отношением к фирме Fuji, и только...
Спасибо за комментарий!
Спорить не буду, а то выльется все в длинную полемику, а я уже вроде всё про Фуджи сказал, что хотел.
Мне просто интересно, как вы считаете судя по фото — это нормальный хват камеры?
Присоединенная картинка:
У меня глупый вопрос: какой raw конвертор предпочтительнее для canon, если родной просто отвратен по интерфейсу и дико тупит?
Вам сюда.
Использую ACR. Он не совершенство, но лучше пока ничего не нашёл. Для красных и желтых ярких цветов лучше использовать RPP.
Capture One даёт интересные цвета, но не настоящие.
Я так и не понял кто виноват? ))) Производители камер или разработчики конвертеров? Или они в сговоре? Если допустить, что не будет никакой предобработки raw-файла, то все равно этот минимум в обработке придётся делать вручную и детализация так же пострадает и цвета убьются. Это объективный процесс и от него не уйти. К тому же у многих руки настолько кривы, что обработанный вручную raw в итоге выглядит хуже самого поганого внутрикамерного джипега. Вот и есть ли смысл цепляться за эти нюансы?
Для этого во многих конвертерах есть кнопка автор. Которая подтянет тени, и притушит пересветы.
Другое дело почему другие так не делают, а те кто делают скрывают.
Евгений, свобода выбора — вот что нам нужно!!!
Вы согласны или хотите, чтобы всё делали камера и конвертер?
Ну это же иллюзия свободы выбора. С одной стороны, вроде выбор есть, а с другой — нет, потому что в итоге шарпить придётся все равно ))) Тем более, как я понимаю, это предобработка совсем «не вырвиглаз», а своего рода лёгкая автоматизация процесса.
Почему это придётся шарпить? Если нормальный объектив, то и не нужно шарпить!
Я редко шарплю свои фото. В основном коммерческие. А для остальных случаев хватает правильного уменьшения фото.
Да и вообще — алгоритмы шарпинга бывают разные. Мне нужен встроенный непонятно какой шарпинг. Как и непонятно какой шумодав, который «трупные» пятна на коже делает.
Даешь свободу выбора! :)
Спасибо, что делаете тесты.
Ну и немного размышлений.
А почему бы не добавить в статистику тех владельцев 1DX, 5D3, которые спокойно используют и камеры фуджи? ;)
Понятно, что одни камеры нравятся, другие — нет. Но такое ощущение, что чем-то обидела Вас компания fujifilm ;) Зато не устаете sony похвалить и не считаете статистику сколько людей продали эти камеры. ;)
Можно добавить, но таких знакомых нет (у которых и Фуджи и Canon). Это, конечно, не настоящая статистика, а просто странно, что оба моих знакомых с камерами Fuji быстро от них избавились. И причем оба перешли на Canon.
У меня давно лежали эти файлы от Fuji X-E2. Лучше их проанализировать, чем просто игнорировать. Так мне казалось...
Я хвалю, когда есть за что. И я написал чем мне нравятся беззеркалки Sony. Если завтра Fuji сделает свою беззеркалку много лучше, то похвалю и её. А пока получается, что Sony улучшает камеры, а Fuji топчется на месте.
К самим компаниям у меня нейтральное отношение. Обе компании достаточно знаменитые, у Fuji фотографический путь намного длинее и у неё есть за что её можно похвалить. И можно даже в сфере беззеркалок похвалить за дизайн.
Ну пока Вы всё тестируете старые модели. Хотя я и не уверен, что X-T1 сильно впереди ;)
Тот же Александр Медведев (понимаю, что спорная личность, но известный фотограф) сейчас снимает на fuji и оставил свой Canon с L-ками, например.
Или вот два фотографа используют параллельно с canon БЗК fuji и довольны результатом с данных камер. И расчехляют canon всё реже ;)
ссылка 1
ссылка 2
Понятно, что для многих задач Canon предпочтителен, но нельзя говорить, что на fuji нельзя получить отличный результат
Кстати, вот человек оставил зеркало sony и перешел на fuji
Я не фанат fuji, есть к чему придираться к камерам. Как известно идеальных камер не бывает.
P.S. да и комментарий я оставил больше из-за того, что многие слишком однозначны в оценках камер — типа одна фирма отличная, а вторая ерунду делает.
Один известный фотограф снял свадьбу на iphone. И неплохо вроде получилось. Это доказывает, что iphone в качестве камеры для свадебной съемки хороший выбор?
Мне кажется, что чем больше фотографов перейдет сначала на беззеркалки, а потом на смартфон, тем легче будет дышать тем, кто серьезно занимается фотографией :) (в порядке шутки)
Я не говорил, что на Fuji нельзя получить отличный результат. Результат больше зависит от умений фотографа, нежели от самой камеры, но это не отменяет того, что всем хочется пользоваться наилучшей камерой.
И то что в постскриптуме — я тоже не писал. У Fuji есть много замечательных товаров. Вот есть, например, камеры Hasselblad :) (h1, h2 и т.д.)
Приветствую!
Спасибо за осередной обзор!А как на счёт того, что бы попробовать другие конверторы? Например, опытные пользователи камер Fuji для достижения хорошего результата по детализации используют совсем другие проявители. Например: Capture1, Photo Ninja, Iridient Developer.
Всем мир!
*очередной (опечатался на телефонной клавиатуре)
Попробую и добавлю в эту заметку! спасибо за совет! Даже интересно стало лучше ли будет результат.
Сейчас на фф даже группы не снимаю
Присоединенная картинка:
Раньше такое на мельницы, а теперь на телефон снимают и довольны результатом. Что тут говорить про какой-то кроп 1,5.
Фотография уже отредактированная, снимали в режиме приоритета диафрагмы. Произведена экспокоррекция на -1 шаг (был небольшой пересвет) и поднят контраст в тенях (это видно невооруженным глазом). Вы о чём?
Видимо, Виктор хочет показать, что не столь важна камера, если ты бог в фотошопе :)
В таком случае всё равно как и на что снимать. :)
Бог фотошопа — отнюдь не фотограф.
Ну щаз начнётся...;)
Ну у меня старые тесты остались — не выбрасывать же! :))) разбираю завал разных материалов. наконец руки дошли...
Сейчас пойдут статьи... вылежались уже...
Меня вот больше удивляет не почему футжи так обрабатывает фото выдавая жипег который хвалят пользователи камер, а почем другие производители не выдают внутрикамерный жипег с растянутым дд как при проявке в рав конвертере. Пусть бы даже не скрывали это, но не теряли бы в итоге покупателей которые ожидая «сочных» цветов зеркалки, уходят на другие системы где оно в реальности есть.
Я думаю, производители зеркалок предполагают, что такими камерами пользуются более продвинутые пользователи, которым не чужд фотошоп. Они (пользователи) сами могут подтянуть цвета. А хочешь «чудо из коробки» бери чудо-мыльницу :) Оно и легче и клац-клац без особых раздумий.
То есть например в компании Nikon, при создании бордового D3200, рассчитывали на более продвинутого пользователя, чем в компании Fujifilm, при создании X-T1 ? ))
Зеркальную камеру создавали как репортажную.
У неё было несколько преимуществ по сравнению с дальномерными:
— скорость и точность автофокуса
— замер экспозиции через объектив
— построение композиции через объектив
— возможность визуально контролировать глубину резкости
— для сменных объективов не требуются сменные видоискатели — возможность использования зум-объективов
— возможность макросъемки (тк видим то, что видит объектив)
— нормальная работа с фильтрами
Как видите, преимуществ было много.
Что сейчас представляет из себя беззеркалка и какие у неё минусы по сравнению с зеркалкой:
— медленное включение (сложно снимать репортаж)
— медленный контрастный автофокус (сложно снимать репортаж)
— отсутствие ОВИ (пикселизированный, тормозящий ЭВИ размером с мышиный глаз).
— правильные цвета на ЭВИ? нет, не слышали! это вам не оптика...
— невозможность работать со студийными вспышками (да и почти любыми вспышками другого производителя)
— неполноценные RAW файлы, со сниженной битностью
— встроенные шумодавы и всяческие коррекции (не отключаемо)
— плохая эргономика (зеркалки не просто так относительно большие с хорошим хватом и видоискателем по центру)
— слабая батарея
Зеркалки были придуманы как репортажные камеры. Постепенно взяли на себя и пейзаж и предметную съемку... Местами даже архитектурную съемку, хотя для неё правильнее использовать кардан.
А для какого жанра съемки предназначены беззеркалки?
То есть да, Fujifilm рассчитывали на пользователя, который не хочет напрягаться в изучении фотографии. Нажал кнопку и чудо-камера отфотошопила всё за тебя. А даже сильно урезанные зеркальные камеры Nikon на самом деле имеют все те преимущества которые я перечислил.
Любая зеркальная камера Nikon или Canon — это репортажная камера. Любая беззеркалка (с любым количеством «Т» и «Х» в названии) — камера для всего и для ничего. Сюжеты для беззеркалки: «Я и моя любимая собака», «Жена на фоне дерева», «адыгеский забор» (привет, Олегу :) ), «Куст о многих листьях».
Это была жестокая правда. А теперь почему беззеркалки это хорошо и не нужно бежать выкидывать их:
— они маленькие. нужно признать, что в большинстве случаев нам не требуется такое уж высокое качество снимков. у 80% пользователей почти все снимки — семейные и «зарисовки как прошёл день»
— есть отдельные беззеркалки (не будем о них всуе, но это не фуджи), которое дают очень приличное качество изображения и если нужно экономить вес — самое то брать их с собой в горы или водные походы. можно снимать статику.
И надеемся, что в дальнейшем беззеркалки станут еще лучше. А то вот айфон тоже прогрессирует в плане камеры. Я иллюстрации к сайту лучше на айфон сниму: он меньше, чем беззеркалка. А если нужно качество, то лучше зеркалку возьму, где качество без компромиссов.
Все перечисленные Вами недостатки беззеркалок не относятся ко всем камерам, или по крайней мере относятся в разной степени. А вот насчёт некоторых «недостатков» можно поспорить. Если мы видим в оптическом видоискателе «правильный цвета», то это совсем не значит, что они так же правильно отобразятся на снимке. А в таком случае зачем они нужны ? И не все ЭВИ с мышиный глаз. У того же Х-Т1 видоискатель шикарный. И с чего Вы взяли, что беззеркальные камеры не могут работать со студийными и портативными вспышками сторонних производителей ? А если Вы имели в виду вспышки сторонних производителей с полным функционалом ( ТТL, FP и.т.д.) , так это вопрос времени — не добрались еще китайцы до этого. Думаю в ближайшем будущем обязательно доберутся — свято место пусто не бывает.
И качество без компромиссов у зеркальных камер только в топовом сегменте, а бюджетные камеры урезают производители и не стесняются. Топовые зеркалки пока в не конкуренции — это факт, но обладатели этих камер — это далеко не всё фотосообщество.
И чем же страдает качество снимков зеркалок с кроп-фактором?
«урезают» всякие полезные доп.фишки, которые не влияют на общий функционал.
Согласен, что в разной степени. Но в целом — это их общие недостатки.
По поводу цвета. А лучше сразу видеть неправильные цвета? А потом еще и неправильные на снимке?
По мне так лучше видеть все как есть в ОВИ, а потом уже контролировать, что получается на снимке. И, кстати, с нормальным RAW файлом (без зашитых коррекций) это совсем не сложно.
Про Х-Т1 не знаю. А про X-E1 и X-E2 похвастаться большими видоискателями не могут. И потом — что такое «шикарный видоискатель»? Может вы не смотрели никогда в видоискатель среднеформатных камер... А то и того хуже — в шахтный видоискатель (как альтернатива пентапризме, ставится вместо неё на среднеформатных камерах).
Я не очерняю Фуджи (зачем мне это нужно?), а предлагаю взглянуть на неё без «розовых очков». У неё есть все болезни беззеркалок + куча своих личных. Если говорить, что всё и так отлично, то эти «детские болезни» останутся в камерах Фуджи навечно.
Пусть задумаются. Хотя бы над ухватом.
С какими-то работают, но с моим синхронизатором не заработало (broncolor RFS).
А вообще это дикое извращение т.к. в студии обычно темно и ЭВИ сильно шумит, мешая фокусироваться. Да и фокусируется камера в темноте плохо и медленно (в этом контрастный автофокус уступает фазовому на мой взгляд).
Про TTL и FP на сторонних вспышках речи нет — понятно, что эти функции поддерживаются только для конкретного производителя.
Хотя есть исключения. Например, Profoto B2 поддерживает только Canon и Nikon с плане TTL и FP. И Manfrotto Digital Director тоже поддерживает только Canon и Nikon. Сплошная дискриминация в плане съемки проф.фото и видео.
Китайцы доберутся... Обязательно. Уже безвизовый режим ввели. На дом принесут :)
Насчёт шума ЭВИ в темноте — согласен. А Fuji я не защищаю — у меня Sony )
Вот не со всем согласен. Некоторые Ваши утверждения из той же сферы, как и то, что Вы утверждали в предыдущей статье, что fujifilm с дальномерной оптикой не работает.
Если мы вообще про БЗК говорим, а не про конкретного производителя, то не согласен по следующим пунктам
— Медленный АФ — тут только со следящим проблема
— ОВИ/ЭВИ тут у каждого есть плюсы и минусы. Но стоит учитывать, что из-за особенностей зрения некоторым людям будут удобны не все ЭВИ. Например, от ЭВИ Sony A77 у меня жутко болели глаза, а с ЭВИ panasonic, olympus, fujifilm таких проблем не было.
-Какие проблемы со студийными вспышками? И вспышками других производителей? И на panasonic/olympus/fujifilm для экспериментов пользуюсь вспышками canon - все работает. Радиосинхронизаторы тоже работают. Не вижу проблем.
— Неполноценные raw файлы — насколько знаю неполноценный raw только у нахваливаемой Вами Sony
— Про хват понятно — т.к. меньше размеры. Помню как мечтал о Pentax MZ-5n, но когда взял в руки понял, что мне очень неудобно. Есть конечно ручки, батарейные блоки, но тогда размеры увеличиваются и преимущество БЗК теряется. Хотя любители дальномерных камер не переживают, что у них не зеркальный хват ;)
Про ЭВИ по центру — огромное количество БЗК у которых ЭВИ расположен как у зеркалок — выбирайте на вкус
P.S. Кстати, батарейка на sony A77 тоже разряжается намного быстрее. Даже на выключенной камере. ;)
Да нет, в любым автофокусом проблема, а со следящим вообще плохо. У меня складывается ощущение, что вы отрицаете очевидное. Я не сторонник защищать какую-то отдельную марку или камеру. Сказал как есть — автофокус более медленный, чем у зеркалок.
Спорт и дикую природу снимали и на камеры большого формата. Там не было вообще никакого автофокуса. Но раз уж у нас он есть, то можно поговорить о его скорости.
ЭВИ/ОВИ. Хорошо, если нам предлагают выбор. Плохо, когда выбора нет. На зеркалке я могу и по ОВИ и по ЖК-экрану фокусироваться. Беззеркалка мне такого выбора не даёт. Я уже писал про достоинства камеры с ОВИ, вы и без меня их знаете.
Хорошо, слова про работу со студийными вспышками уберем. У меня не заработало, но не значит, что все не заработают. У вас, видимо, работает.
— Неполноценные raw файлы
Я бы сказал, что пока только Sony на этом поймана. А Fuji просто неинтересно исследовать т.к. они не лидер индустрии. Вы почитайте с какой неохотой разработчики RAW конвертеров занимаются фарматами RAW от FUJI.
И вот тут еще можно почитать про смысл матриц X-trans.
Причем я эти обсуждения нашёл только сейчас. А мнение у меня сложилось в результате тестов камер Fuji, а чтения этих диалогов.
Любители дальномерных камер имеют нормальную ручку. Посмотрите на «породистую» дальномерку. Ого-го какая ручка! Вот потому они и не переживают.
Но не всем так повезло. Если взять, к примеру, дальномерки Contax g1/g2, то вы найдете ту же проблему с ручкой.
Удерживать камеру тремя пальцами (два спереди и большой палец сзади — задача для того, кто этими пальцами может кокосовый орех сломать :) ). Потому часто приходится камеру поддерживать снизу второй рукой. И это уже — серьезная проблема! У вас занята вторая рука, который вы могли бы делать что-то полезное, например, фильтр поменять или мини-софтбокс держать... Привожу фото иллюстрирующие проблему.
Про ЭВИ по центру. Пока беззеркалка камера для баловства мне все равно где у нее видоискатель. По-возможности, буду использовать телефон для такой съемки. Может телефоны потеснят беззеркалки в ближайшем будущем... кто знает? :)
Аккумуляторы. Это все тот же «проклятый» ЭВИ. ЭВИ — это зло :) Потому и назывались беззеркалки "evil camera: :))
На Sony A7 аккумулятор разряжается за 1.5 часа обычной съемки. После такого хочется встретиться с конструктором и поговорить... по душам...особенно после съемки на которую не хватило заряда.
Присоединенная картинка:
Не совсем понимаю в чем проблема с обычной фокусировкой? Ну пропустим это.
Фокусироваться на Canon по Liveview, то ещё занятие — вот где скорости нет.
Я не отрицаю те плюсы, которые есть у ОВИ и даже написал про возможные проблемы с ЭВИ.
Про raw от фуджи потом почитаю
Про X-trans — так это понятно, что маркетинговая уловка. Ведь есть сравнения с фуджи на байере x-a1 — разницы никакой сразу никто не заметит. Так что дело в обвязке матрицы, а не в X-trans.
Ну не знаю. Вот посмотрел на Leica и не увидел ручку ()
Ну многие на камерах для баловства зарабатывают деньги. Но не отрицаю, что и фотографии с телефонов занимают призовые места ;)
Давайте будем последовательными — на Canon просто нет необходимости быстро фокусироваться по LiveView :) LiveView там в основном для пейзажных съемок.
Что вы понимаете под «обвязкой»? Внутрикамерную обработку снимка?
А разницы да, нет и это очень важно отметить для потенциальных покупателей. Ни в резкости, ни в цвете сама матрица разницы не даёт. Более того — это не лучшая матрица на сегодня и по остальным параметрам. Тот же муар, который все давно успешно подавили на камерах Фуджи расцвел буйным цветом. А ведь меняли строение матрицы как раз чтобы подавить муар. Зато получили кучу проблем совместимости с разными RAW конверторами именно из-за другого строения матрицы. Каждый RAW конвертер понимает матрицу Fuji по-своему. И, как правило, не очень хорошо. И того что читал по приведенным мною ссылкам — в новых камерах Fuji опять внесли изменения в структуру RAW Файла. Значит опять предстоят поиски «хороших» конвертеров для камер Фуджи.
По поводу ручки я был неправ. Точнее это как раз ручка (hand grip) и она прикручивается в штативное гнездо. Был обманут собственными ощущениями. Когда я её держал в руках ручка сидела как влитая, без зазоров. Для Fuji тоже существует отдельная ручка. Значит это недостаток не самой Fuji, а вообще некоторых типов беззеркалок и дальномерок.
Спасибо, что обратили на это внимание! А так бы и думал, что она родная. Без ручки, наверное, «для девочек» :)
приложил фото лейки с рукой, самой ручки и Фуджи с ручкой и её ручку
Присоединенная картинка:
С одной стороны Вы говорите, что и на зеркалке можете фокусироваться по экрану. А когда Вам говорят, что это происходит очень медленно, то начинаете говорить, что такой потребности нет. Т.е. canon просто так сделал плохо работающую функцию? ;) Иногда намного удобней сфокусироваться по liveview и хотелось бы побыстрее.
Про обвязку. не знаю как правильно сформулировать это. Ведь в записи raw тоже участвует внутрикамерная обработка снимка? Это как и внутрикамерное ПО, так и то «железо», на котором работает это ПО.