БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Мне раньше было не лень таскать с собой рюкзак, в котором лежала довольно тяжелая камера Canon 1D mark II N с парой объективов. Такой рюкзак я носил и на коммерческие съемки и когда ехал на природу со своими близкими.
Но с некоторых пор рюкзак стал меня утомлять. Может физическая форма моя ухудшилась, а может современные «беззеркалки» наконец достигли такого уровня, что качество фото с этих камер можно сравнить с полнокадровыми Canon и Nikon.
Сегодняшняя моя статья будет состоять почти полностью из фотографий с Sony NEX 5R и пристегнутым к ней объективом Carl Zeiss Planar 50/1.7.
Почему я не оставил на ней штатный объектив? — спросите вы.
Во-первых, штатный объектив — это бюджетный зум непонятной этимологии с невнятным боке.
Во-вторых, штатный объектив(18-55/3.5-5.6 OSS) не очень светосильный.
В-третьих, я хотел использовать мануальный объектив, который не ограничивает меня по фокусировке при плохом освещении.
Что очень удобно в «беззеркальных» камерах, так это возможность подсветить контрастные контуры. Цвет такой подсветки можно выбрать, как и чувствительность. На мой взгляд, лучше всего работала «средняя» чувствительность к контурам.
Вы крутите фокусировочное кольцо на объективе, а камера подсвечивает, например, красным все контуры объектов, которые попали в фокус. Фокусируешься быстро и руки не устают держать камеру, так как весит она весьма немного. В идеале я бы предпочёл на ней иметь дальномерный объектив, который больше подходит по размеру и весу такой маленькой камере.
Снимал я за городом, на прогулке с женой и сынишкой. Он у меня вторая любимая модель после кота, т.к. их обоих не нужно совсем обрабатывать в фотошопе :)
Что понравилось при работе с «беззеркалкой», так это возможность легко фокусироваться по краю кадра, что обеспечивает то самое подсвечивание контуров. На этом фото я фокусировался по каменному забору справа.
Камера не вызывает впечатления медлительной и вполне позволяет фотографировать детей на мануальный объектив. Возможно, автофокус работал бы медленнее.
Этот момент я заметил еще до нажатия на спуск и сфотографировал его специально. У меня создалось впечатление, что различные «зайцы» на этой связке камера+объектив ловились намного лучше, чем, скажем, на Canon 5D mark II+тот же самый объектив.
Можно это записать и в плюсы. На мой взгляд то, что камера, по всей видимости, усилила хроматику объектива, может быть использовано скорее во благо, как дополнительный художественный инструмент.
Во всяком случае, от таких спецэффектов довольно легко избавиться, если вы будете использовать бленду или более зажатую диафрагму.
То, как работает эта связка камера+объектив в контровом свете на открытой диафрагме, можно назвать «терпимым». Т.е. желательно диафрагму всё-таки прикрывать, если вы снимаете против света.
Достаточно прикрыть диафрагму до F2.8 и уже проблем с контровым светом практически нет.
Особенно меня радует в камерах Sony возможность ставить огромное количество объективов. Кроме различных старых «зеркальных» объективов, наподобие Carl Zeiss Planar 50/1.7, который в этот раз использовал я, можно поставить все автофокусные объективы Sony (в том числе автофокусный Цейс) и автофокусные объективы Canon.
Удалось без особого труда очень точно сфокусироваться на дождевую каплю.
Итоги
«Беззеркальные» камеры прочно заняли свою нишу и скоро будут теснить «зеркальные» камеры.
Сейчас широко распространены «беззеркальные» камеры с кропом 1.6х. Они очень привлекательны для использования в путешествиях, но для того, чтобы они стали реальной альтернативой в путешествиях, они должны быть полнокадровыми безо всяких оговорок.
Sony уже подсуетилась и выпускает «беззеркалки» Sony A7 и A7R, которые составят реальную конкуренцию большинству «зеркальных» камер и, скорее всего, при небольшом падении цены на эти камеры, начнут активно вытеснять «зеркалки» в кругу любителей.
На самом деле я не вижу причин для фотографов-любителей оставаться на «зеркальных» камерах после выпуска новинок от Sony. В своё время также были вытеснены дальномерные камеры зеркальными.
Если говорить о Sony NEX 5R, то её дизайн показался мне весьма спорным, а меню скудным. Но это не отменяет того, что камера Sony NEX 5R очень удобна для использования с мануальными объективами. Всё, что требуется для работы с мануальными объективами, тут есть. Аккумуляторы не слишком ёмкие, но на прогулку в несколько часов их хватает с лихвой.
А какие вы используете «беззеркалки» и какие у вас от них впечатления? Напишите, пожалуйста, в комментариях. Можно с примерами снимков (1 снимок не более 500кб)
(25 votes, average: 4,76 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
По просьбе читателя: снимки с Carl Zeiss Planar 85/1.4
Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС
Фотографии объектива Carl Zeiss Planar 50/1.4 C/Y
Еще один тест объективов 50мм (14шт)
У меня модель предыдущего поколения NEX-5n, а теперь еще и альфа-7.
Сказанное полностью справедливо, сам активно пользуюсь неавтофокусными объективами Canon FD и nFD. Единственный недостаток, с тяжелыми телеобъективами NEX сложно наводить на резкость, вес полностью приходится на объектив.
При удачной наводке с объективом Canon nFD 70-210/4,5 получается так:
Присоединенная картинка:
Спасибо за комментарий и пример фото!
картинка с Fujifilm x-e1 voigtlander 85mm f3.5
Присоединенная картинка:
Чего картинки такие мелкие? Прям страна людей, которых уронили в детстве — один вывеску вешает на магазин такую, что только с лупой разглядывать, другой фото нормальных размеров запостить не способен.
«гости могут загрузить 2 картинки, размером не более 300kb каждая» — я конечно перестарался с этим параметром, у меня получилось под 130 кв , ужимал paint, а не редактором, если вам надо — пришлите адрес — я перешлю полноразмерную.
Картинка красивая, но и правда очень мелкая (не видно характер размытия и «шумы»), которые как раз хотелось увидеть. А то может на увеличении увидим какие-нибудь артефакты. Оптимальное разрешение 1280 пикс по ширине. Обычно это как раз 130-200кб, если сохранять в Adobe Photoshop с качеством 9.
Спасибо за совет. Вот результат. Файл не обработан, как есть с raw. Вот он с лайтром — 240 пиксель\дюйм, резкость для экрана, величина стандарт.
https://yadi.sk/i/FrhyqztxWsi4F
Вот ещё страничка этого объектива на lens-club
http://lens-club.ru/lenses/item/c_3361.html
и на ваш вопрос о Fujifilm x-e1 :
единственный пока минус (других не нашёл, единственный с моей точки зрения — ) — это автофокус, очень не быстрый, снимать динамику...
вот страничка на lens club с китового объектива на эту камеру
http://lens-club.ru/lenses/item/c_2639.html
я снял этот баскетбол, но за счёт прикрытия диафрагмы и коротких выдержик, там только одна фотка, если интересно — я выложу ещё.
По шумам — это дельствительно , их мало. Если потерпите, я сделаю сессию, мне как раз просили в lens club по этому объективу, я ешё не доснял, дя вас постораюсь сделать сюжет на разных iso.
Присоединенная картинка:
я вас разочарую — вот это img-fotki.yandex.ru/get/6...c8_aa98b6f8_orig снято на камеру+объектив в 10 раз дешевле вашего. никакой ощутимой разницы нет. вы выиграете только на больших исо
Хорошие фото. А какой объектив? P.s. я не мериюсь у кого больше или дороже. Это мой ответ на статью о беззеркалке и ручном объективе на ней. Я просто поделился опытом. Мне нравиться fujifilm x-e1, процесс съёмки на ручную оптику. Вы разочаровали тоном, а не картинкой — очень хорошие фото, я просто не понимаю ваш комментарий. Сделайте на основе этого хорошего снимка и других с этого же объектива сстатью в рубрике — моё мнение об объективе, (кажется так называется), я с удовольствием прочту, я люблю красивые фото, чужие тоже. Меня это не разочаровывает и не оскорбляет.
я к тому, что вы сильно переплатили за аналогичный результат. если будете много снимать вечером и ночью, тогда может окупится
объектив китовый, Panasonic 14mm f/2.5
Пожалуйста! Сделайте в обзорном разделе сайта статью по результатам прогулки с ним. Красивые фото, будет очень интересно. Про разницу в цене... я сейчас просто поделюсь своим опытом, а так не знаю. Я начинал с sony a37 , потом шагнул на старшую sony a77. Но однажды столкнулся с проблемой фотосъёмки в тяжёлых условиях — очень темно и объект съёмки передвигается. Sony не справилась. Даже покупка цейсов, а у sony они очень классные и единственные автофокусные, не помогло. Я был вынужден перейти на canon. Теперь у меня canon 5d mark III. Разница действительно есть. Разница в автофокусе. Разница между кроп фактором и полной матричей. По сравнению с цейсами и лейкой я не так много заплатил за этот объектив. Я покупал его из-за бедности — на первоклассные цейс или минольту(85мм), средств было недостаточно. Я был удивлён качеством картинки, по сравнению со стёклами, которые были до этого. Я рад, что теперь и снова могу снимать не него. Разница в качестве в объективах есть и даже если просто снимаешь для себя — качество( и её большая цена порой) оптики всё равно себя оправдывает. Хоть и снимает человек, но техника может очень в этом помочь. Я видел людей с лейками только из-за бренда, понтов и большого количества денег у них, и видел тех, кто просто получает удовольствие от съёмок ей. Меня удовлетворяет fujifilm x-e1 , как камера для прогулок, и объектив voigtlander, на который мне нравиться снимать. Для высоких iso мне придётся накопить и вложиться на carl zeiss f1.4 , потому что это будет того стоить. У меня есть и юпитеры, чтобы не зависимо от их более низкой цены получать наслаждение от съёмок и хорошие фотографии. У вас хороший объектив и хорошая камера, очень красивые фотографии, снимайте и дальше -это ведь прекрасно.
«Я начинал с sony a37» — да вы извращенец, Николай! в рейтинге помойного ведра фотокамер, эта — днище.
Ну есть немного...)))
Ясно, в объективах вы не разбираетесь. Сейчас прибежит Дмитрий, он вам насоветует цейссов, ждите. Вы с ним одинаково заряжены))
Олег, я «набежал».
Яркими эпитетами вы вряд ли кого переубедите :)
Вот как с вами дискутировать, если вы просто не хотите разницу видеть? Знаете такую басню Крылова: «Лисица и виноград»? Очень правильно отражает ситуацию, как мне кажется...
Я не фанат какой-то одной марки. Но Цейсы действительно лучше других. Намного. Есть ситуации, когда они не могут себя проявить, но это не значит, что, как вы говорили, «90% плата за бренд». Нет, стоят они адекватно. Но чтобы увидеть за что платите, нужно поставить их на камеру и снимать-снимать-снимать.
А теоретические рассуждения «Никон резче, чем Кэнон», «Mac лучше PC» ни к чему не приведут.
Я вот вчера пробовал мощный ноутбук на Windows 8. На следующей неделе буду активно пробовать ноутбук Macbook Pro 15". И тогда сделаю свой вывод. НО НЕ ЗАОЧНО! И вам советую поступать также.
«Для высоких iso мне придётся накопить и вложиться на carl zeiss f1.4» — вы еще и мазохист. Зачем вам цейсс, деньги некуда девать?
Весь вопрос — зачем он мне...???? Этого класса оптика предполагает определённую цель — качество снимков, а оно очень нужно для комерции. Только для этого или и для этоиго тоже. Пока таких целей у меня нет и объёма денег тоже. Так что пока подожду...
Николай, не обращайте внимание. Олег единственный в моём блоге, кто не очень вежливо отвечает.
Поскольку вы предусмотрительно закрыли каменты в верхнем треде, отвечу здесь. Я тут где-то кидал ссылку на то, как снимает один старый ручной фикс за $40, Николай может зайти посмотреть чисто из любопытства. Специально искать не буду, не хочу, чтобы юные падаваны цейссоманы стали биться головой о дверной косяк
Я не против старых ручных фиксов. Надо смотреть каждый конкретный объектив, каждую конкретную цель съёмки и каждые конкректные условия. Если объектив будет устраивать меня и будет нужен — я буду покупать его за 1400 рублей или 40 000 рублей (только здесь буду копить). Проблема в том, сколько стоит или бренд, например кэнон — это бренд, и раскрутка за бренд есть, например L с f4 и f2.8, иногда неоправданы, и есть уже старые модели с хорошей резкостью и рисунком значительно дешевле, но в тоже время есть уровень качества L и от этого не убежишь и не поспоришь. p.s. я не против других марок, но кэнон (это уже о тушке) дал что нужно — были условия съемок и он им ответил, а другие нет. я постараюсь найти — посмотреть фото — всегда опыт и школа.
Я ощущаю разницу. Чую шарп по контурам при низкой детализации. Внутрикамерный или сами крутили, Олег?
Ей богу, ну возьмите Sigma DP2, 3. Вот там можно найти разрешение, но не на обычных дешевых камерах с байеровской матрицей.
я не знаю, что вы там чуете, на типичном офисном мониторе все смотрится одинаково
Я смотрел на 100%. Там хорошо видно, что контуры цветка и прочие границы прошли обработку. Вопрос только внутрикамерную или ручную. Новичок может и не заметит, но когда он увидит снятое на нормальную камеру и почувствует разницу, то поймет, что зря купил дешевую.
Это как с машиной: «не попробуешь — не поймешь»
Дмитрий, я прекрасно понимаю, что только п о д г о т о в л е н н ы й человек поймет, что ему непременно нужно покупать камеру и объектив за несколько тысяч долларов каждый;)
Я бы сказал «опытный». Понятно, что если у человека первая камера в руках, то он ничего не поймет. Чтобы покупать дорогие камеры и объективы должен быть хороший мотив. Денег жалко даже тем, у кого они есть. И хотят они получить что-то совсем новое, намного лучше старого. Почему вы всех считаете глупцами, выкидывающими большие деньги на ветер?
Здравствуйте, Николай! Было бы интересно посмотреть фото с Fujifilm x-e1. Особенно интересно посмотреть на тёмные объекты на исо 400-800. А также на удалённые здания, чтобы оценить работу матрицы.
Спасибо за большую картинку!
А как насчёт электронного видоискателя? Вам лично удобно?
Видео искатель не напрягает. Даже в некоторых случаях в него удобней, чем через экран. Но я не держал в руках x-pro1, там он гибридный, сравнить мне не с чем. Оптический, если брать кэнон, да больше, в этом удобней. Не давно держал в руках минольту (плёночную) и плёночную дальномерную среднеформатку — Да, это другое. Но куда в эту малютку x-e1 ещё призму совать? На Fujifilm считаю его нормальным. По фото понял, включу в сессию.
https://yadi.sk/d/eHI2vyGxX6Zr4
фонтан на пушке ( iso 200, f2.8 , 18mm, 1\2900 ; iso 200 f11, 18mm, 1\210; iso 400 , f20, 55mm, 1\160)
цветок ( iso 200, f 3.6 , 35.8mm, 1\340: iso 500 , f8, 35.8mm, 1\150; iso 500, f4, 55mm, 1\500)
аполон (iso 1250, f8, 55mm, 1\55)
сад Большого театра ( iso 200, f 2.8, 18mm, 1\160; iso 200, f8, 18mm, 1\9 iso 200, f18, 18mm, 0,6)
колонны большого ( iso 200, f8, 40mm, 1\7)
ГУМ ( iso 200, f8, 18mm, 1\4; iso 1600, f5, 18mm, 1\80)
роза (iso 1600, f5, 55mm, 1\125)
машина (iso 200, f4, 85mm)
берёза передняя \ задняя (iso 200, f2.8, 18mm, 1'125)
беоёзы ( Iso 640, f 8, 18mm)
к сожалению iso 800 оказался не пригоден, если надо пересниму.
на полностью открытой
Присоединенная картинка:
кроп с центра кадра — на полностью открытой (Fujifilm x-e1 — voigtlander 85mm f3.5)
Присоединенная картинка:
прикрытая до f8 кажется
Присоединенная картинка:
Здравствуйте! Я меня Fujifilm x-e1 и некоторое количество мануальной оптики. Я начинал с sony a (sony a 37, sony a77), потом ушёл с неё на кэнон. Fujifilm решился купить после одной прогулки — когда на шее оттакскал камеру и телевик, более 1.5 кг. За всю велопрогулку с дружьями сделал 7 фото и к концу 4-го часа... вообщем шея потом болела сильно. У fujiflm x-e1 своеобразная матрица, именно из-за неё пал выбор на эту камеру и ситему, а не сони. Переходников очень много, практически на любые системы. Наводка ручная, чипов нет, есть так называемый пиктинг — усиление контрастом зон в фокусе. Доволно удобно, хотя если снимать много подряд и долго (2-3 часа) глаза устают, с одуванчиком , как я использовал на сони, я не так концентрировалл зрекние — в основном на квадратик, чтобы мигнул зелёным. В наводке можно увеличить центр сильно, что очень помогает, пиктинг при этом сохраняется. Прикреплю несколько вото с voigtlander 85mm f3.5 . Фото сделаны с Ботаническом саду Москвы, ясным днём. Несмотря на очень слабый автофокус — контрастного типа, я камерой доволен. Я с удовольствием с ней гуляю, даже с её китовым объективом. Фото баскетбола сделаны им в режиме серийной съемки и короткой выдержки, и прикрытой диафрагмы — попадание в фокус далеко не всегда, но снимки я считаю приемлимые.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Николай! Большое спасибо за развернутый комментарий!
Есть ли какие минусы, замеченные Вами на Fujifilm x-e1? Как у Fujifilm x-e1 дела с «шумами»?
только что купил Сони А7. камера отличная стекло бы ей хорошое.(брал с китом 28-70)
раньше пользовался Кэнон, теперь есть трудности в выборе оптики. у сони байонет Е. какие стекла от Цейса подойдут? (гравировка какая должна на них быть) без переходника.
о как. давайте пробные снимки.
простите но с этим надо подождать) работа и дом (и этот Новый Год тоже :) не оставляют ни минуты времени, чтобы поделится впечатлениями от покупки.
вы в соцсетях есть? хочу потом написать, узнать как и что
пишите сюда Krupserch@gmail.com
Подскажеите, а алаптер какой фирмы лучше всего подходит от Contax на Nex? Читал про проблемы с бесконечностью на дещевых адаптерах.
Как я понимаю, это Carl Zeiss адаптер Contax?
Владимир, здравствуйте!
Проблемы с бесконечностью бывают и на дорогих адаптерах, зависит от того как соблюли рабочий отрезок в данной партии адаптеров. У дорогих вероятность меньше, но встречались с проблемами. Дело в том, что и продавцы дорогих адаптеров часто не имеют своего производства и заказывают адаптеры у разных китайцев. И не всегда отслеживают все параметры, хоть и стараются.
Чтобы такая проблема была достаточно сделать «толстый» адаптер. Тогда виртуально бесконечность будет наступать раньше, чем должна.
Стачивать такой адаптер потом — не вариант. Только отослать обратно или выбросить т.к. выкрутив фокусировку на бесконечность мы имеем «мыло» на бесконечности. пейзаж с таким адаптером не поснимаешь.
Я пользуюсь дешевым адаптером правильной толщины.
Адаптер называется C/Y-NEX. По ссылке именно он, нормальный адаптер.
по-моему у контаксов два вида байонета: CY и RF
байонет RF это на дальномерные Contax от Zeiss Ikon. Не видел, чтобы кто-то их использовал, но в принципе — возможно.
Для них тоже есть адаптер. Как фокусировать на «беззеркалке»- непонятно. Их фокусировали колесиком, сверху на камере (картинку прилагаю).
Кроме того, если говорить про дальномерки, есть еще байонет Contax G. Очень интересные и недорогие объективы. Правда я не очень понимаю, как там осуществляется фокусировка — на объективах Contax G нет кольца фокусировки, фокусировка осуществляется кнопкой на камере (с передней стороны камеры, рядом с объективом, картинку прилагаю)
И третий вид байонета это ZM, современные дальномерные цейсы байонета Leica-M. Вот эти объективы имеют фокусировочное кольцо и с лёгкостью могут быть использованы на Sony NEX и др. «беззеркалках».
Присоединенная картинка:
Правда я не очень понимаю, как там осуществляется фокусировка — на объективах Contax G нет кольца фокусировки, фокусировка осуществляется кнопкой на камере (с передней стороны камеры, рядом с объективом, картинку прилагаю)
Очень просто! Там реализован есть выступ, входит в паз фокусировки объектива. Всё вручную, как обычно! Есть с АФ переходник
Ценная информация. Так получается кольцо фокусировки на адаптере? Это не очень удобно, но лучше, чем ничего.
Плюс умельцы еще «перепиливают» и делают нормальное кольцо фокусировки.
Присоединенная картинка:
Да, но последней фотке твоей фидно белое рифленное. Но я всё ж буду брать афтофокусный переходник.
у меня sony nex f-3
беззеркалка — это огромный потенциал для опробования всевозможных объективов. Я не знаю съёмных фотообъективов которые бы не подошли к моей камере. Занялся рукоблудием и перепиливаю объективы от проекторов под свой некс.
Про F3 даже не слышал пока. А чем она отличается от 5R?
цена — 16 000 с китом 16-55 мм
вспышка встроенная
корпус из пластика
также возможно разные прошивки, и у 5R возможно больше эффектов.
В остальном разницы нет.
Марат, спасибо за информацию!
У 5R по ощущениям — корпус тоже из пластика. Хотя сейчас уже делают настолько тонкий металл, что его сложно от пластика отличить
Приложите губу, теплое — пластик, холодное — металл.
На моём 5N верхняя и передняя панели — металл.
Спасибо за совет. Поприкладывался :)
Мне кажется у беззеркальных камер огромный плюс — неограниченный ресурс затвора. Тем кто снимает time-lapse это очень важно. Ведь при съемки такого рода ролика на 2 минуты может смело уйти несколько десятков тысяч кадров, что для ресурса зеркальной камеры очень много.
С чего это он стал неограниченным? Может Вы имеете в виду только беззеркалки с электронным затвором?
когда говорят про 'ресурс затвора', обычно подразумевают эту прыгающую хрень с зеркалом, там сложный и весьма хрупкий механизм. у беззеркалок ничего такого нет, так что условно можно считать, что неограниченный.
Очень даже ограниченный: NEX 5r 46 500 срабатываний и сносились щетки мотора!
как-то не стыкуется эта с этим взглядом на фототехнику:
http://evtifeev.com/9735-pochemu-na-topovyih-kamerah-ot-nikon-i-canon-razreshenie-matritsyi-ne-prevyishaet-18mp-pochemu-kamera-za-90-tyis-rub-imeet-36mp-a-kamera-za-180-tyis-rub-16-5mp.html
из крайности в крайность :) то только проф техника и ничего другого, вплоть до сравнения карт памяти... а тут «беззеркалка» — почему-бы не замена...
А Вы считаете, что абсолютно каждому обычному гражданину нужна профзеркалка?
ИМХО, все логично. Для профи ПОКА! «псевдозеркалка» не замена, а уж если покупать технику, так соотв. уровня (про), а рядовому пользователю (пьянки, дети, раз в год цветочки/бабочки) может вполне подойти.
а на кой мы тут тогда обсуждаем шумы, резкость, форму боке... фотодрочер он этим и отличается
Обсуждаем, чтобы выбрать лучшее при наличии большого ассортимента. Если бы все производители честно писали рабочее исо и разрешение объектива, то и говорить было бы не о чем.
«Ярлыки клеить» — не надо. За оскорбления будет бан.
Невнимательно читаете: «...для фотографов-любителей...». Любитель тем и отличается, что для него не так важны параметры по указанной вами ссылке. Можно снимать и на Ломо-компакт. Но при наличии денег и хорошей альтернативы, по моему мнению, с радостью перейдет на полнокадровые беззеркалки.
Хаха. Кстати, Sony A7R по рейтингам того же DXOmark делит первое место с Nikon D800E :) так что для владельцев полнокадровых зеркалок кэнон точно есть альтернатива;)
1. DXO не внушает доверия. где кропы кадров? где весь тестовый материал?
2. Рекомендованная цена Sony A7R вроде 60тыс? подороже того же 5дм2.
3. Владельцы Canon так легко не уйдут на Никон. Есть ведь парк объективов. У кого-то даже большой.
4. Есть инерционность перехода. Никон долгие пять лет (или около того) вставлял всякое г. вместо сенсора в свои камеры, пока не пришла Сони и не помогла ему. Однако, как мы видим, всех пользователей он не лишился.
5. Sony A7R хорошая замена зеркалке в походах, путешествиях и проч. непрофессиональных съемках. Вот там да, реальная альтернатива. В том числе и более дешевым зеркалкам Никон.
Насчёт перехода с одного бренда на другой, хотел бы внести свои 5 копеек. Особенно, это касается перехода с Canon на другие бренды. Как многие знают, существует альтернативная прошивка для Canon — Magic Lantern (http://www.magiclantern.fm/), которая завоёвывает всё бОльшую популярность. Причем, изначальна она завоевала популярность у видеооператоров, которые снимают на DSLR, а сейчас стала завоёвывать популярность и у фотографов. Я не с тем, чтобы её пиарить — она пока в стадии бета-версии, но с каждым обновлением становится лучше. Для тех, кто не знает, вкратце скажу, что она предоставляет более расширенные возможности фотовидеосъёмки, по сравнению с заводской прошивкой камеры.
Так вот, не знаю, по каким причинам, но разработчики этой прошивки предлагают её только для Canon (не для всех моделей, но для большинства), а Никон, например, оставили без внимания. По мере роста популярности этой прошивки и улучшения её качества и надёжности, следует ожидать, полагаю, смещение акцента популярности в сторону Canon (если кто-то не придумает что-то подобное для Nikon и других).
По поводу сравнения полноразмеров одинаковых тестовых стендов с разных камер есть сайт imaging-resource.com.
Там в обзорах камер есть закладка Samples, в ней нужно выбрать закладку Thumbnails, откроются миниатюры всех тестовых снимков с exif-ами и к некоторым группам снимков прилагаются равы!
Чтобы понять какой объектив использовали нужно открыть full exif display. Здесь осторожно, бывает кое где путаница, в одном месте одно указано, в другом — другое. Похоже, что правда в последнем разделе — composite, по крайней мере совпадает значение focal lenth.
Если заинтересуетесь, может спросите у авторов сайта как понять какой объектив использован в случае путаницы в exif?
Для более удобного сравнения внутрикамерных jpg есть раздел compare images (www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM)
И вот собственно тесты Nikon D800E — www.imaging-resource.com/...on-d800eTHMB.HTM
И Sony A7R — www.imaging-resource.com/...sony-a7rTHMB.HTM
Conver, спасибо за ссылку. Уже совсем и забыл про этот ресурс.
Посмотрю их снимки подробнее попозже
Дмитрий, вот у Вас уже есть «беззеркалка». Как теперь насчет сравнительного теста беззеркалки и зеркалки на одинаковых объективах? Было бы занимательно посмотреть.
Вячеслав, вот только же был тест зеркалки и беззеркалки на шумы...Вы хотели бы увидеть одинаковые снимки со штатива на природе?
Я это планирую сделать, следите за новыми статьями...
Снимаю на Olympus E-PL3. «Родной» объектив Olympus M.Zuiko Digital 14-150 — эдакий «трэвэл-зум» к нему в нагрузку купил Panasonic Lumix G Vario 100-300 для съемок природы и автоспорта. С этими объективами вполне спокойно съездил на Чёрное море и почти для всех съемок их хватило. Весь надоб вместе с фотоаппаратом, зарядным и насадкой-видоискателем на экран помещается в сумке размером 30×20х20 см. Сразу скажу, что на профессиональность не претендую, а для любительского фото этого фотоаппарата хватает с лихвой. Есть четыре программируемые клавиши, на которые можно (и нужно) прописать самые необходимые функции. Управление фотоаппаратом продумано и удобно, если и надо лезть в меню, то это делается двумя нажатиями, например, поменять режим работы затвора с одиночного на серийный/с задержкой — нажатие на колесо вниз, выбор режима этим же колесом и одно нажатие на ОК. Камера, как я выше уже упоминал, очень компактная и лёгкая поэтому очень удобна в поездках/прогулках на праздниках. Не напрягает окружающих и не отягощает руку. Немного неудобен хват, но это плата за стилизацию под старину. Я уже привык и особого неудобства не ощущаю. Гораздо большая проблема — отсутствие видоискателя — наводиться по экрану, особенно на мануальных объективах, да еще и на солнце жутко неудобно. Есть дополнительные внешний видоискатель, который ставится в разъем вспышки, но цена у него неадекватная и купить его в магазине в Красноярске просто нереально. Планирую заказать с ebay. Другая проблема в ценах на объективы и их наличие в магазинах. Что-либо с нормальными параметрами (например, светосильный ширик) стоит приличных денег, сопоставимых, а иногда и превосходящих стоимость фотоаппарата. Что-то подобное мануальное найти нереально из-за кропа. Купил мануальный Olympus Pen 38/1.8, получилось 72 ЭФР. Но хоть что-то. Ставил его на телескоп — выглядит внушительно и фотографирует приемлемо. Сильно шумит на ISO больше 1600. Фотографии не знаю как размещать, но если возникнет необходимость, могу дать ссылку на страницу в контакте. Несмотря на перечисленные недостатки менять его на что-либо другое, более «фулл-фреймовое» не планирую, так как со своими функциями справляется с лихвой. Хороший любительский фотоаппарат с расширенными возможностями. Маленький, лёгкий, удобный и красивый.
David, большое спасибо за ваш отзыв об Олимпусе! У меня был E-PL1 и он совершенно меня разочаровал своими «шумами». Если можно, дайте ссылку на снимки, где есть фото iso 400 и выше. Интересно, улучшилась ли матрица в новых моделях Олимпуса...
Про видоискатель и солнце это вы точно подметили, а я забыл...В путешествие пока с собой «беззеркалку» не возил и не подумал, что на пляже будет сложновато работать с экраном камеры. Когда пытался снимать видео на Canon 5D mark II на пляже это было большой проблемой. Экран просто «слеп», ничего не видно. Помогли бы китайские шторки, которые устанавливаются на экран камеры, но тогда вся конструкция получается некомпактной...
В качестве решения проблемы с широкоугольным объективом на Олимпусе можно посмотреть такую штуку как Speed Booster. Это просто адаптер, наподобие телеконвертера, но наоборот. Уменьшает фокусное расстояние объектива и увеличивает относительное отверстие объектива.
по тестам DXOmark Олимпус Е-РМ2 не уступает по малошумности нексам, а так же имеет вполне смотрибельное для m4/3 исо25600, как ни странно
http://filearchive.cnews.ru/img/zoom/2013/01/25/pc190182.JPG
«по тестам DXOmark Олимпус Е-РМ2 не уступает по малошумности нексам» вот это и странно. Чья там стоит матрица... Вряд ли Сони поделилась своей.
Сейчас матрицы Sony используются во всех более-менее серьезных камерах, кроме Canon, Samsung и нескльких моделей Nikon (вся линейка Nikon 1, Nikon D3200 и, кажется, еще Nikon D4, хотя про него точно не помню). Все новые модели Olympus, Pentax и Pansonic сделаны на матрицах Sony. A у Olympus с Sony вообще очень тесное сотрудничество со стандартизацией компонентов и обменом технологиями (Sony пару лет назад спасла Olympus от банкротства и теперь является его крупнейшим акционером).
Но Olympus E-PL3 еще на старой матрице Panasonic, которая заметно хуже, чем Sony.
ух какие знания. источник?
Я вот знаю только один источник подобной информации — chipworks, которые под электронным микроскопом сенсоры изучают :)
Дмитрий, спасибо за ссылку, даже не слышал про такую штуку. Не зря говорят, век живи — век учись :).
Фотографии упаковал в zip и залил на файлообменник mail.ru (JPEG + Olympus RAW и только одни JPEG).
files.mail.ru/50821DF573B...AC04BF5721E57611
еще фото снятые мной на E-PL3
vk.com/album32030361_166808515
В «трудных» случаях а-ля на пляже пользуюсь такой штукой
ic.pics.livejournal.com/r...23/42323_640.jpg
David, большое спасибо за примеры снимков!
Кроме бустера есть еще афокальные насадки, которые навинчиваются спереди на объектив. Они тоже могут уменьшать и увеличивать фокусное расстояние, но они менее качественные, сильнее ухудшают изображение.
Я сейчас использую Olympus E-PM1. Где-то читал, что сенсор у нее такой же как и у Olympus E-P3. Кто их производит не знаю... Читал также, что у более поздней модели Olympus E-PM2 стоит новый более качественный сенсор, с меньшими шумами.
Камера очень маленькая, похожа на мыльницу. Встроенной вспышки не имеет, но есть отдельная вспышка, которая ставится на обычный горячий башмак. На фотоаппарате мало системных кнопок и крутилок, но очень удобное быстрое меню, позволяющее за секунды настроить любые параметры.
Для поездок система микро 4/3 просто отличный вариант. Кроме того камера выдает отличные цвета, хороший камерный жипег. Еще один плюс — это возможность применять практически любые мануальные объективы, переходников на микру сейчас продается навалом.
Может кому интересно, камера снимает примерно так: http://fotki.yandex.ru/users/alex-alex-1984/album/381854/?&p=21
У меня довольно много альбомов выложено на яндексе, причем есть с различными манальниками. На лавры фотографа я не претендую, так что не судите строго. :)
Здравствуйте, Александр!
Спасибо, что поделились вашими впечатлениями от Олимпуса.
Посмотрел ваши фото по ссылке и возник вопрос — это действительно оригинальные фото или цвета вы немного выкручиваете (небо ярко-циановое) в конвертере и тени осветляете?
Сами фото красивые с карпатскими горами. У меня есть похожие из Ирландии, но там я точно выкручивал цвет т.к. пасмурно было в оригинале...
Цвета накручиваю, есть такая болезнь, от которой не могу пока избавится и вытягиваю тени.
Вот мои первые фото, без какой-либо обработки, камерный жипег:
http://album.foto.ru/photos/118793/
http://album.foto.ru/photos/118256/
Александр, я сам когда-то переболел этим же. Потому рекомендую если что и крутить, то только контраст.
Небо притемнять градиентным ND-фильтром. Если хотите вытянуть потом тени, то или 1) делайте брекетинг и складывайте снимки в фотошопе 2) снимайте в RAW и потом складывайте два проявленных из этого RAW джипега со светами и с тенями (с разной экспозицией)
Обычное вытягивание теней в конвертере (или того хуже в просто в фотошопе из джипега) портит картинку и его сразу видно. Теоретически это можно сделать аккуратно, но сложно. Проще сделать как я написал выше.
Без обработки смотрится лучше, но немного скучновато, там где поле. Чтобы сделать снимок интереснее, в первую очередь градиентный ND-фильтр на небо.
Спасибо, за подробный ответ! Знаю, что мне еще предстоит учиться и учиться...
А вообще обрабатываю только в Лайтруме пока и стараюсь работать только с РАВами. Думаю, что некоторую обработку нужно всегда применять, но нужно найти золотую середину и не увлекаться излишним шарпом.
У меня есть SonyNex-5 и Сanon 50D.
Субъективно на природе Sony дает более интересную картинку. 5N и 5R думаю еще лучше.
Насчет удобства спорить не буду, мне хватает настройки вынесенных функций на горячие клавиши: мгновенно можно поменять режим протяжки, исо, режим съемки, увеличение и экспокоррекцию. Баланс белого на автомате и не актуален для меня при RAW.
При съемке мануальными объективами использую китайский LCD-V c 2-х кратным увеличением. 2-х кратное оптическое плюс 14 кратное от Sony дает ошеломляющую точность фокусировки.Плюс упор при фокусировке. Плюс можно использовать любые объективы: дальномерные в частности.
Кстати про Юпитер 8. У меня есть белый, неплохой вариант, НО!
Это объектив практически без просветления по нынешним меркам, с очень очень малым грип, точность наведения требует бритвенную и разрешением 30/12 линий, поэтому когда его пытаются журить при сравнении с современными моделями — это неправильно.
Плюс Sony 16мм и родной конрвертор 0.62 отличная связка для 3D панорам.
Sony и LCD-V в дороге все равно легче и удобнее 50D. Не нужен мануальный, просто взял с 16мм ( он то кстати 25мм в эквиваленте и очень неплох в отличии от 18-55мм)
Из всего напрягает только отсутствие башмака под вспышку, ограничивает возможность попробовать работу со светом, но уже видел где-то по цене 1.5 тысяч , что приемлемо и видел целые сессии со светом с Sony.
Игорь, большое спасибо, что поделились впечатлениями!
30/12 линий измеренные на контрасте 20% это беда...
Есть идея «поджигать» любую вспышку (например, Canon) центральным контактом башмака в режиме М. Надо будет попробовать...Особенно на удлинителе или по радио. Для выездных фотосессий своих домашних было бы идеально.
http://gfotostore.ru/?hash=product/222
вот мне кажется уже приемлемое решение
Игорь, спасибо за ссылку! Здоровая бандура, но это уже реальное решение вопроса!
Они добрались до центрального контакта, а значит можно любые вспышки использовать в режиме М.
Использую на Sony Nex-3 радиосинхронизатор Yongnuo RF-603 через переходник для горячего башмака. Соответственно можно поджигать одну или несколько внешних вспышек, причем можно одновременно использовать вспышки разных производителей.
Еще хочу сказать что также часто пользуюсь любительской зеркалкой Nikon D5100, но при выезде на природу или на любые прогулки мне удобнее пользоваться Sony Nex, хотя и с зеркалкой я очень дружен :). Дома же почти всегда пользуюсь зеркалкой, так как все же дает немного более качественное изображение, да и больше удобств в плане использования автоматических функций для типовых задач.
Вообще очень доволен что купил беззеркалку в дополнение к зеркальной камере:
1. Возможность пользоваться объективами от разных систем и найти объективы обладающие интересными свойствами.
2. Компактность и легкость во время путешествий.
3. Пользуюсь на беззеркалке только ручным режимом по причине того что я вижу на экране сразу результат, то есть контролирую правильность настройки прямо на экране. В том числе легко визуально контролировать и ГРИП.
4. Ну и про помощь в наведении на резкость уже было сказано, очень удобно при работе с мануальными объективами.
Но все же и от зеркалки отказаться не готов, так как более приятная эргономика, управление настройками ну и выше качество получаемых изображений.
Но тем кто сейчас спрашивает у меня какой фотоаппарат купить, рекомендую беззеркальные камеры.
Спасибо за то, что поделились впечатлениями!
У меня тоже Yongnuo RF-603.
С качеством я пока не понял. Чисто по ощущениям качество картинки на зеркалке лучше. Но «научно не доказано». Хотелось бы, чтобы не хуже.
На прогулки с семьей наконец можно брать только беззеркалку и получать качественные снимки!
А я себе взял переходник nex-eos с АФ и прочими прелестями www.sonynex.ru/index.php?..603&p=254225
Хочу на нексе юзать цейсы! Насколько оправдано покупать новые?
В целом, оправдано, если можете себе позволить. Правда, мне показалось, что «зеркальные» объективы хуже работают на «беззеркалке». Это первое впечатление, нужно проверять и проверять.
С переходником поздравляю! Интересно посмотреть, что у вас получится при съемке на кэноновские автофокусные.
Я протестировал зеркальные объективы Сигма 24-70 2.8, саnon 50 1.4, 24-105L и много чего ещё. В результате, мне очень понравился L резкостью и диапазоном расстояний, и полтинник. Скорость АФ быстрее, чем мануалить, но и не сверх быстро, как родные E-маунт объективы. Ульратихий мотор очень понравился, в сравнении и Сигмой и Тамроном, когда испугался от звука фокусировки =)))
Для себя решил, либо брать только L-объективы, либо цейс, и как вариант Файты — сейчас их изучаю. Может оказаться, что будет оптимальным вариантом. Буду брать только новые, т.к. хороший объектив — это отличное вложение средств в нашем нестабильном мире — останется потомкам =))
Ещё важным моментом является программа для проявки Рава! Изучаю и этот вопрос
Евгений, современные Фойхты делает японская Cosina. Не то чтобы плохая компания (например, она производит большую часть объективов Цейса), но и не уровень Цейса т.к. торговая марка принадлежит лично Косине.
Спасибо, что поделились впечатлениями! Как есть вопросы стоит ли думать о зеркальных автофокусных объективах на беззеркалке...
Здравствуйте, Дмитрий!
Я недолгое время был владельцем беззеркалки Fuji X-E1.
Примерно полгода назад меня зацепила идея компактной камеры со сменными объективами, как вариант замены громоздкой и тяжелой зеркалки.
Стал изучать вопрос, Микро 4/3 отмел сразу, так как кроп 2 великоват, рассматривал только 1,5. В итоге остались Sony NEX-6 и Fuji X-E1. Некс не понравился идеологически — мыльница, все управление через меню, Фуджик наоборот понравился тем, что все на кнопках и крутилках. Плюс почитал хвалебнейшие обзоры на «образовательном проекте фуджифилм», в общем, остановился на Фуджике. Продал пару объективов, которыми не пользовался уже больше года и заказал Х-Е1 с китовым объективом (потому как, хотя и 18-55 не является моим любимым фокусным, но, хотя бы один автофокусный объектив иметь нужно). И, соответственно, заказал переходники Никон, М42, М39.
Когда камера пришла, поочередно сменились восторг (она действительно очень красивая), легкое недоумение, сильное недоумение и разочарование.
Перечислю по порядку, что вызвало такую бурю эмоций.
1. Работа самой камеры. Видоискатель не годится никуда, имея дальнозоркость +2,5, мое пользование экраном ограничивается работой с меню на вытянутых руках. Видоискатель крайне медленный, настолько, что могу сказать однозначно, когда-то в начале 2000-х у меня была камера для экстремальных условий, куда зеркалку тащить было просто опасно (охота, байдарки и пр.) Kodak 6490 с электронным видоискателем. Я не поленился откопать ее в кладовке и сравнить с Фуджиком. Несмотря на разницу в разы по мегапикселям, у старенького Кодака видоискатель работал быстрее и был значительно информативнее. При съемке с автофокусом, куда ни шло, но при попытке сфокусироваться вручную — без вариантов, щелкаешь приближение, в видоискателе просто мелькание непонятных пятен.
Встоенные предустановки баланса белого откровенно врут. Я не поленился провести тесты, экспериментальным путем нашел поправки. Но, при корректном балансе белого в камере (при использовании эксподиска) цвета на экране начинают выглядеть совершенно неестественно, т.е. встроенный экран врет. Я не могу сказать, что у меня как то супер откалиброванный монитор (обычная полупрофессиональная Сонька), но на нем все выглядит правильно, белый — белым, серый — серым и т. д., цвета визуально совпадают с тем, что я вижу на встроенном экране своего Nikon D300. В общем мелочь, а мешает комфортной работе.
В меню регулировок для работы с параметрами съемки (резкость насыщенность и пр.) просто нет. То есть они есть, но при уходе от заводских настроек картинка просто портится и всё... Снимать можно только на заводских настройках и пленочных пресетах.
Сама картинка (в RAW) очень перехимичена, тяжелая, пластилиновая, ничего с ней сделать не получается.
2. Работа с китовым объективом. Ничего хорошего, скучная пластилиновая картинка.
3. Работа с объективами через переходники. Зеркалочные объективы дают совершенно иную картинку, чем на зеркалке, в худшую сторону. Пользоваться можно на диафрагмах от 4 до 8, до и после — сплошное мыло. Боке просто чудовищное, пластилин. Ужас...
Дальномерные объективы (я пользовал от Зоркого, в том числе Юпитер-8 — отличный объектив с красивой, узнаваемой картинкой) вообще дают безобразную картинку, как монокль. Я встречал на форумах жалобы, что многие дорогие топовые дальномерные объективы от Лейки и Цейса с фуджиком не работают нормально. И даже втречал официальный ответ, кажется от Цейса, что, мол, вы хотите, сенсор у фуджика сделан так, что объективы с коротким рабочим отрезком на нем работать и не будут.
Вывод — сенсор фуджика сделан так, что с ним будут сносно работать только специально заточенные под него объективы с программной коррекцией в мозгах (которые имеют цену в 3-4 раза выше, чем реально того стоят).
В этом плане Некс значительно честнее — с ним нормально работают практически все мануальные объективы.
В общем, в сухом остатке: продал камеру через месяц мучений с ней.
Это мой второй неудачный опыт с продукцией Фуджифилм — больше никогда...
Пока о беззеркалке думать перестал, так как помимо проблем, заложенных в фуджик его создателями есть еще одна, малый размер. Держать неудобно, оосбенно с тяжелым объективом, релиз для штатива на постоянку не прикрутить (будет не поменять батарейку) и т.д. Буду ждать, пока не придусмают что-то эргономичное и профессиональное.
А, что касается Фуджика — все хвалебные обзоры, типа, «я продал свой Марк5, так как фуджик с запасом перекрыл все мои профессиональные потребности...» ЭТО ПОЛНОЕ ВРАНЬЁ!!! Причем вранье заказное и проплаченное.
Х-Е1 не более чем дорогой модный красивый аксессуар и ни в коем случае не инструмент фотографа.
Пока о беззеркалке думать перестал, так как помимо проблем, заложенных в фуджик его создателями есть еще одна, малый размер. Держать неудобно >> удобно, удобно. дело наживное. мне например после Панасоника GF3 неудобным показался хват у зеркалки
особенно с тяжелым объективом >> а смысл? беззеркалка должна оставаться такой, чтобы ее можно было быстро вынуть из кармана, щелкнуть и спрятать обратно. и в этом смысле кстати, кроп 2 выигрывает, потому что стандартный объектив с ним легко становится телеобъективом без увеличения размеров последнего
Кроп — всегда зло. Ниже рабочие исо, нет возможности найти по хорошей цене широкоугольник. Недорогой телеобъектив гораздо проще найти, чем экстремально широкоугольный объектив на кроп 2х.
и зря отказались от м4/3 — у панасоника, например, самое продуманное управление среди беззеркалок. там 2-3 кнопками быстрее работается, чем на любительской зеркалке, это не я сказал — это пишут чуваки, которые делали обзоры камер панасоника
кстати, вот эти чуваки — kaddr.com — снимают на Х-Е1 студийные фотосессии и ничего вроде
снимают на Х-Е1 студийные фотосессии
Да пусть хоть на Ломо-компакт или Чайку снимают, их право. Я просто поделился своим негативным опытом по Х-Е1, без претензии на истину в последней инстанции.
А что касается размеров и удобства хвата — я честно месяц не пользовался зеркалкой. Хорошо запомнил чувство внутреннего комфорта, котрый наступил, когда я наконец убрал до смерти надоевший фуджик в коробку и достал из ящика Никон.
В том, что касается компактности беззеркалки «вытащил и снял», то тут нужна мыльница. Какой смысл иметь для этого сменные объективы? Тем более, что Х-Е1 с китовым объективом практически тех же габаритов, что и начальные зеркалки. По крайней мере никаких удобств от того, что меньше и легче я не ощутил. Одни неудобства.
ну понятно, вы строите свои представления о беззеркалках по фуджи. хотя, казалось бы, ясно, что никакая мыльница не даст аналогичного качества — но видимо не для всех это очевидно
Олег, я, видимо, не так выразился. Мыльница для меня — это компактная камера с несменной оптикой. А они сейчас есть очень качественные, в том числе и ФФ. Именно «вытащил и снял»
А смена объективов — это уже другой подход, компактностью тут и не пахнет.
И, вообще, о чем мы спорим? «Кому поп, кому попадья, а кому свиной хрящик...»
Каждый ищет свой путь к мировой гармонии...
чего-чего? объективы для беззеркалок легко помещаются даже в кармане рубашки. и меняются на ходу.
«Кристаллы боевых оттравляющих веществ бывают не только различного белого цвета, но и мелкие» (цитата из лекции по хим оружию, примерно 1988 г.)
Объектив объективу рознь...
Вообще если бы были «мыльницы» с объективами 50/1.2, 85/1.2 и тд. пусть даже несменными и по вменяемой цене — было бы счастье. Но учитывая какие на них обычно стоят объектив (дешевые ультразумы) это не альтернатива беззеркалке. Сугубо моё мнение.
Что касается Микро 4/3 — у меня за 30 лет фотолюбительства собрался парк объективов, который меня полностью устраивает как для кропа 1,5, так и ФФ. При кропе 2, например 28мм становится полтинником, а у него совершенно другие передача перспективы, размытие и пр. То есть уйти на кроп 2 для меня бы означало полностью поменять идеологию съемки, к чему я совершенно не готов. Камеры меняются, а любимые объективы остаются.
Ярослав, большое спасибо за подробный комментарий!
А я-то уже грешным делом повелся на хвалебные отзывы о Фуджи от «сами-знаете-кого» (самый популярный и большой обзор беззеркалок). Особенно подкупает пресет плёнок, т.к. пленка, конечно, непередаваема. Смотрел опять старые фото с 1960-ых человека, с которым познакомились через блог и прямо ностальгировал по ч.б. плёнке.
Плохой автоматический ББ это проблема даже при съемке в RAW т.к. одно дело это студийная съемка, где ставишь колорчекер или серую карту и все, а в жизни не станешь постоянно носить с собой карту и отпечатывать её каждый раз в кадре.
Проблема какая-то с картинкой на беззеркалках определенно есть. Пока не понимаю, дело в матрице или просто кропе. У меня сейчас кропа нет, так что не проверить. Но ХА на «старых» объективах вылезают по полной программе («зеркальные» пока не пробовал). На 5дм2 такого нет.
У кого-то потребности могут и камерой встроенной в телефон «перекрыться» — это факт :)
Проблема точно не в кропе. У меня один и тот же объектив, который на Никон Д300 дает полностью устраивающую меня картинку, на фуджике давал черт знает что.
Но Сонька, повторюсь, значительно честнее работает со старыми объективами, в том числе и дальномерными.
Прошу прощения, отвлекли, не дописАл.
Мне кажется, что дело в том бутерброде, который стоит перед сенсором. Если в зеркалке сенсор защищен зеркалом и толщина бутерброда минимальна, соответственно дает минимальные искажения, то в беззеркалке сенсор не защищен ничем, и помимо оптических задач, бутерброд решает еще и защитные. Мне где-то попадалась информация, что в фуджике защитное стекло толщиной аж 2 мм. Понятно, что с зеркалочными объективами камера будет работать плохо, а с дальномерными вообще не будет работать — у них рабочий отрезок вдвое короче, значит угол прихода лучей на сенсор вдвое больше, а искажения, особенно хроматика, больше уже в разы.
Нормально на такой камере будут работать только специально заточенные объективы, в расчете которых учтено толстое защитное стекло. А поскольку оптически это скомпенсировать до конца невозможно, на помощь приходит внутрикамерная обработка. В результате получается захимиченная пластилиновая картинка, зато резкая и без хроматики.
В общем, Фуджи вместо добротной рабочей камеры сделал какой-то «опиум для народа». А может это сделано специально — чтобы брали только родные объективы — не зря же их наклепали рекордное количество в рекордные сроки.
Одно радует, благодаря столь массированной рекламной кампании, Х-Е1 очень ликвиден — у меня он ушел меньше чем за неделю и даже с небольшой прибылью ;-)
вот тупицы в фуджи работают! в Panasonic GM1 вопрос с защитой решен изящнее — в неактивном состоянии шторка всегда опущена
Автор комментария фантазирует. У Fuji X-E1 даже НЧ-фильтра нет, там бутерброд перед матрицей тоньше, чем в большинстве зеркалок. И уж никак там не может быть стекла толщиной 2 мм — это толщина облегченного оконного стекла.
Информация отсюда:
www.fujifilm-x.ru/threads... -t-2-8-25-zm.16/
Не доверять ей оснований нет.
И вот как тот же объектив работает на Нексе
www.sonynex.ru/index.php?..73&hl=biogon
Оригинальный текст есть на форуме Sony NEX и Fuji, где пользователь под ником RUIvan, 12 Декабрь 2012 — 00:58, цитирует письмо-ответ Zeiss на его вопрос по теме: «Because of the thick glassplates (IR cut filter, low pass filters) in front of the sensor of mirrorless camera systems (e.g. Fuji X series, Sony NEX, MFT...), the steep chief ray angles of wide angle M-mount lenses (28mm and below) can cause reduced image quality in the image field off the optical axis. So we cannot really recommend to adapt wide-angle M-mount lenses to those cameras.»
Добавляю текст сюда, чтобы всем не лазить по ссылке.
Честно говоря, на «полное вранье» больше похож ваш отзыв. У Fuji есть реальные недостатки, но о них почему-то ни слова не сказано, зато придуманы проблемы, тем где их вообще нет (пластичность РАВов, китовый объектив, автоматический ББ... но самый хит, конечно, это волшебное превращение дальномерных объективов в монокль). Подозреваю, что вы Fuji в руках никогда не держали.
Уважаемый Антон!
С учетом вашего замечательного комментария выше, найдите, пожалуйста другое поле для защиты достоинств и сокрытия недостатков продвигаемого Вами продукта. Например «образовательный проект Фуджифилм».
Здесь все-таки свободная площадка для высказывания личного мнения.
Уважаемый Дмитрий!
Если я сейчас написАл что-то не согласующееся идеологией Вашего блога, или неприятное лично Вам — извините и отмодерируйте написанное выше.
С уважением,
Ярослав
Ярослав, вы написали вежливо, к вам претензий никаких нет, а вот Антон написал в неуважительном тоне.
Антон, здравствуйте!
Прав или не прав Ярослав — дело десятое, но собеседника нужно уважать. Вы пишите в неуважительном тоне. Предлагаю Вам сменить тон на вежливый и делая какие-то заявления, особенно критикуя, предоставлять ссылки на источник.
Если у Вас есть более достоверная информация, то можно просто дать на неё ссылку(и). Иначе это пустой и оскорбительный комментарий.