БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Понятие дальномерной фотокамеры
дальномерная фотокамера Киев-4
автор: ВикипедияДальномерный фотоаппарат — класс фотоаппаратов, использующий для наводки на резкость оптический дальномер.
Для наводки на резкость дальномерного фотоаппарата следует вращать кольцо расстояний объектива до совмещения раздвоенного изображения в окне видоискателя. Ранние модели дальномерных фотоаппаратов имели раздельные окуляры видоискателя и дальномера; затем дальномер совместили с видоискателем. Затем дальномеры соединили с фокусирующим механизмом камеры, так что наводка на резкость осуществлялась одновременно с совмещением изображений в дальномере.
Достоинства и недостатки
Преимущества дальномерных фотоаппаратов перед зеркальными
Меньше сотрясение камеры при съемке благодаря отсутствию механизма подъёма зеркала — меньшая вероятность шевелёнки. Меньше шума при срабатывании затвора. Короче время от нажатия на спуск до открытия затвора, так как не тратится время на подъём зеркала — больше возможности съемки быстротекущих событий. Видоискатель остается открытым в момент снимка — есть возможность обнаружить брак и немедленно переснять, особенно при съемке со вспышкой. Можно наводиться на объект съемки с объективом, закрытым крышкой и открывать его только на момент спуска затвора. (Что принципиально невозможно при использовании зеркальной фотокамеры.) Это позволяет защищать объектив от загрязнений в момент визирования, так как «компоновка» кадра занимает подчас много времени. В некоторых дальномерных камерах (например «Leica» серии «М») поле зрения видоискателя шире чем у объектива, что способствует более точному и удобному кадрированию. Объектив может занимать все пространство камеры до затвора — большая свобода при конструировании объектива, возможность создания более качественных и светосильных объективов при той же цене. Компактность камеры, возможность применения складного объектива. Недостатки дальномерных фотоаппаратов
Затруднена работа с длиннофокусными объективами, так как не хватает точности дальномера. Задача решалась с помощью приставок, подобных зеркальному фотоаппарату, размещаемых между объективом и фотокамерой. Затруднена макросъемка в связи с параллаксом и малой глубиной резкости. При стационарной установке задача решается предварительной наводкой по матовому стеклу, для оперативной же работы, если камера не имеет компенсации параллакса, ситуация непреодолима. Из-за несопряжённости визирного канала и объектива (фотограф не видит изображение сквозь объектив), и при отсутствии TTL-экспонометра, возможна типичная ошибка — съемка при закрытой крышке объектива. Для сменных объективов, фокусное расстояние которых существенно отличается от штатного (обычно: 50 мм), требуются сменные видоискатели (при отсутствии рамок для разных фокусных расстояний объективов в видоискателе). С предыдущим недостатком связано и то, что с классическими механическими дальномерными фотоаппаратами невозможна полноценная работа с зум-объективами. Затруднена работа со светофильтрами, так как фотограф не видит изображение сквозь объектив. Особенно это обстоятельство неудобно в случае с поляризационными фильтрами. Также в связи с данной особенностью отсутствует удобный способ визуальной оценки глубины резкости.
Итог
Дальномерные камеры это одно из интересных ответвлений фотоиндустрии, но пользоваться ими стоит «as is». Объективы дальномеров вы не поставите на современные цифровые зеркальные камеры из-за того, что на дальномерах объектив итак уже погружен глубоко внутрь корпуса камеры ввиду его более короткого рабочего отрезка. Теретически возможно использовать его на некоторых беззеркальных камерах, но нет смысла.
(17 votes, average: 4,06 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Полезные ссылки где можно посмотреть снимки с разных объективов
Виды байонетов фотоаппаратов Olympus
Логотипы советских оптических заводов и немного истории фотокамер
Что такое виньетирование
Что ты ещё накопал интересного про установку стёкол от среднего формата на беззеркалку ФФ?
У меня имеется старый фотоаппарат Киев-4, из которого сняли геликоид. Остальное — на запчасти. У этих остатков дальномер функционирует, если крутить пальцем шестерёнку в отверстии где раньше был геликоид. Вопрос: можно ли из эти остатки как-то облегчить, часть отпилить, что-то добавить и получить лёгкий оптический дальномер с отсчётом дистанций по лимбу? В интернете я такого не нашёл.
Как это нет смысла использовать на беззеркальных камерах?
Тот же Юпитер-8 на Sony NEX дает хорошие снимки
Артур, здравствуйте!
Как правило, родные объективы от беззеркалки будут давать более качественную оптически картинку, если не говорить про бюджетный зум беззеркалки и топовый фикс дальномера.
Юпитер-8, например, с однослойным просветлением и резкостью не блещет. Использовать можно разве что ради экзотики. Не помню уже, есть ли на нем кольцо фокусировки. На многих дальномерных объективах его нет т.к. управление фокусом идёт с камеры.
За счёт близости задней линзы к матрице камеры наблюдается такой эффект, как колоршифт. Это изменение цвета по краям кадра. Некоторых пользователей, поставивших дальномерный объектив на дорогую беззеркалку этот момент сильно расстраивает. Причем ставят бывает не копеечный Юпитер-8, а дорогой, специально купленный Zeiss Biogon
Если вы говорите про боке, то это вещь субъективная.
В сравнении с использованием Юпитер-8 на дальномерных камерах игра с беззеркалкой «не стоит свеч».
Вы пишите:
«Теоретически возможно использовать его на некоторых беззеркальных камерах, но нет смысла»
Не могу согласиться. Поставить что-то вроде Sonnar 50мм f1.5 вместо китового объектива для многих беззеркалок имеет смысл.
Что-то совсем дешевое, типа дальномерных индустаров и юпитеров тоже может оказаться лучше китового объектива.
Технически сложно поставить только оптику с сильно заглубленными линзами, такую как Юпитер 12.
Sonnar 50мм f1.5 какого года выпуска? Если старый, так на нём однослойное просветление со всеми вытекающими. Даже китовый будет много контрастнее и скорее всего резче.
Проблема с советскими дальномерными объективами идёт корнями в советское же мультипросветление. Оно тоже не соответствует современным стандартам. Засветы, «зайцы», падение контраста... Можно это записать в художественные эффекты, но смысл?
Можно было бы использовать дальномерные Contax G1, G2. там всё хорошо в плане оптики и просветления. Но они дорогие относительно самой беззеркальной камеры. Проще брать более дешевые Contax от зеркалок. Есть еще дальномерные объективы других производителей, например, Cosina, но там я только начал «копать» и пока не могу сказать есть смысл или нет. Они могут быть подешевле, чем Contax и по качеству не хуже. Использовались на камерах Bessa.
Юпитер-12 да, не поставить. У меня был Ю-12. Также, скорее всего, не поставить и Hologon.
Довоенный, без просветления («белое стекло»).
Контраст у него низкий, это не проблема, в raw конвертере исправляется за секунду.
Разрешение часто понимается как функция от контраста. В таком понимании разрешение низкое. По визуальному восприятия — детализация до f4 лучше, чем у Ю-3.
Попробую пояснить позицию лирическим отступлением.
Если использовать современную оптику хорошего качества, то все фотографии получаются как братья близнецы. Расчет камеры и объектива выполнен на суперкомпьютере. Основные искажения устранены оптикой. Оставшиеся искажения корректируются электроникой камеры. Что и где исправлять определяется оптимизацией — снижение издержек на производство.
Объективы, разработанные до изобретения суперкомпьютеров спроектированы людьми. Искажения объективов убрать не удавалось, поэтому из низ делали «Художественные эффекты». Один из наиболее известных представителей - Гелиос 44, где закрученный фон выдавался как положительное художественное свойство. Знаменитая оптика от Лейки — резкая по краю кадра и размытая по краям — фирменный знак, позволяющий фотографу «акцентировать внимание на объекте съемки». Зоннары, которые снимают «воздух». Тессары, с двоящимися веточками. Все это не правильно с точки зрения реалистичности изображения, но многим людям нравится. Про такие объективы говорят «с харизмой».
Если измерять производительность труда фотографа в количестве резких снимков в единицу времени, то объективы без электроники и ультразвуковых это шлак, который снижает производительность труда и его нужно срочно выкинуть. Но в этой схеме работы фотограф не нужен. Можно спокойно заменить человека компьютером и несколькими сервоприводами.
Можно разделить фотографию на документальную и художественную. Это разные направления, для них нужна разная техника. Художественная техника обеспечивает развитие, документальная материальный доход (легко поставить на поток).
Потребитель обычно смотрит не на разрешение снимка, а оценивает свои ощущения от просмотра.
Если у человека есть желание делать интересные снимки, то упражнения со старыми объективами полезны, поскольку эти тренировки учат извлекать выгоду из дефектов объективов. Современные камеры со сменной оптикой очень удобны для подобных тренировок. Чем короче рабочий отрезок камеры — тем больше оптики можно накрутить.
Развитие идет по спирали, сейчас начинается мода на объективы 19 века. Даже красногорский завод по этому поводу начал делать аналоги древних объективов ;-).
Выбор объектива определяется не резкостью и контрастом, а целевым назначением.
Со всем полностью согласен.
Но вы правильно заметили: «упражнения со старыми объективами полезны, поскольку эти тренировки учат извлекать выгоду из дефектов объективов».
Т.е. такие объективы хороши для тренировок. А если вы хотите снять эпохальный снимок и повесить его в большом масштабе на стену, то захотите иметь как минимум высокое разрешение объектива. Часто еще и контраст (в классическом понимании контраст это контраст крупных деталей (10lp/mm), контраст мелких — разрешение (40 lp/mm). )
«Крутящие» и «софтящие» объективы — узкий спектр применения. Это объективы «для души», на которую времени сейчас остается очень мало.
В руках увлеченного фотографа такими объективами можно сделать много красивых фото, но кто их оценит в наше время?
И вот не соглашусь, что контраст, потерянный объективом, легко вернуть в RAW-конвертере. Без потери качества снимка — не вернуть.
Конечно, да и сами объективы для ценителей (немецкие, латунные, без просветления, с красивыми пузырьками в стекле и кучей тончайших лепестков в диафрагме; или советские, довоенные, тоже латунные, с нечерненой — желтенькой диафрагмой). Их просто в руках держать приятно.
И за 100 лет этим объективам ничего не сделалось. Это показатель мастерства разработчиков и производителей.