Здравствуйте, друзья!

Наконец я нашёл немного времени чтобы поделиться новостями и вот первое о чем могу немного рассказать это о том что попробовал среднеформатную фотокамеру FUJIFILM GFX100.

Её техническую начинку, про которую мы можем узнать из технического паспорта я уже подробно писал в Анонс фотокамеры FUJIFILM GFX100 и мои комментарии к нему

Итак, вкратце «содержание предыдущей серии»...

к содержанию ↑

Основные преимущества FUJIFILM GFX100

к содержанию ↑

Высокое разрешение

Каждый фотограф обычно знает какое разрешение для него достаточно. Кому-то хватит и 12 Мпикс, если он снимает в детских садах и печатает крошечные фото в альбоме, а кому-то и 50 Мпикс мало, как мне. Это потому что мне приходится часто снимать большие скульптуры, которые нельзя снимать с близкого расстояния чтобы не испортить геометрию. Снимаю я их на 100 мм на кадре 36×24 мм. Получается что отходить нужно примерно на 4-5 метров чтобы скульптура была целиком в кадре (у неё размер бывает разный, часто 1-1.5м в высоту или столько же в ширину). При таком расстоянии до скульптуры она сама получается хорошо и на 20 Мпикс, но увеличьте снимок и вы не увидите текстуры поверхности. А все авторские вещи, как правило, имеют также красивый рисунок или текстуру, которые тоже «стоят денег» для клиента. Скульптуры эти имеют цену не один миллион рублей, так что показать надо по-максимуму. Когда я начал снимать большие скульптуры мне по сути пришлось перейти с камеры 20 Мпикс на камеру 50 Мпикс.

Скульптура «Носорог 3» авторства Мастерской-студии Жигжита Баясхаланова. Снято на Canon 5DsR, 50 Mpix

Этого минимально достаточно. Но минимально достаточно это значит что по сути никакой обработки не сделать т.к. нет запаса по детализации.

Всё это я пишу для тех кто считает что большое разрешение никому не нужно.

Далее возьмем пейзаж, который я снимаю уже не как работу, а как хобби. И в пейзаже тоже часто возникает вопрос детализации. Снимаю я, скажем, вид с высоты, а внизу замки, люди, машины... И хочется потом приблизить и посмотреть. Или, напечатать на большой формат и время от времени подходить и разглядывать места где я был.

Сингапур, вид с 35 этажа отеля Pan Pacific. Снято на Canon 5D mark II, 20 Мпикс

На 20 Мпикс ничего толком видно не было, только размытые человечки.

Португалия, королевский замок. Вид с замка Мавров. Canon 5DsR, 50 Мпикс

На 50 Мпикс стало много лучше, уже кое-какие детали, но «еще не Босх!» :)

И вот от 100 Мпикс ожидается как оптимальный уровень детализации, когда я вижу не только передний план, но могу и задний изучить.

к содержанию ↑

Среднеформатный сенсор

У FUJIFILM GFX100 мы имеем противостояние новых сенсорных технологий и грубой физики. Физика заключается в размере единичного фотоэлемента, который тут составляет 3.76 мкм. Даже у моей Canon 5DsR размер единичного фотоэлемента 4.14 мкм, так что ему проще ловить свет, он больше. Но моя камера уже относительно старая, так что посмотрим дальше в статье на результаты. Кто победит? Новые технологии или более крупный сенсель?

к содержанию ↑

Стабилизация сенсора

Вот это истинная революция. Впервые на среднем формате! (пуристам на заметку — всё что больше 36×24 будем считать средним форматом).
Важно здесь отметить, что чем крупнее сенсор — тем сложнее его стабилизировать. Вот потому на формате micro 4/3 стабилизация сенсора ставится во главу угла, а на более крупных сенсорах она менее популярна. На современных зеркалках она появилась только на PENTAX.

И тем больше заслуга FUJIFILM, которая внедрила технологию стабилизации в более крупные форматы. Ну правда, сколько можно было ограничивать средний формат студией? Уже и камеры влагозащищенные среднеформатные сделали и размер благодаря FUJIFILM получили вполне компактный...

Про результаты этого нововведения я пока не скажу, недостаточно опробовал. Камеру мне давали на один день и я предпочёл попробовать её в своих «шкурных» интересах на скульптурах и в интересах читателя на «шумы», но не успел протестировать стаб.

к содержанию ↑

Съемка видео в 4К

Если я сказал про стабилизацию, то важно было бы сказать и про видео. Да, в этой камере приличное видео 4К! Опять же впервые на среднем формате. А плюс стабилизация и это уже вполне рабочий мультикомбайн, которым вы можете снимать бескомпромиссные фото и тут же снимать видео. Все нынешние тенденции как раз к этому ведут, к совмещению видов деятельности. Я уже тоже не просто фотограф, но и видеограф по совместительству. Потому как клиент хочет и то и другое.

Зачем же нужна стабилизация в видео, если можно просто взять электронный стабилизатор. Начинающим видеографам это может быть не очевидно, но посмотрите на электронные стабы — они трёхосевые. Т.е. ваши шаги, т.е. ось Y, если её так можно назвать — нестабилизированы. Все вроде плавно, но шатается вверх-вниз. Это можно немного поправить на постпродакшене, но это требует больших ресурсов компьютера и все равно идеально не будет. И вот тут нужна стабилизация сенсора!!! Чтобы работала в паре с электронным стабилизатором и скрадывала качание камеры вверх-вниз из-за шагов оператора.

Я уж не говорю, что многие покупают бюджетные стабы типа Zhiyun crane 2, где стабилизация не идеальна.

Кроме того камера заряжается и по интерфейсу USB-C, что очень важно для съемки видео т.к. если вы снимаете видео где нельзя часто останавливаться (например, интервью, как я), то повесив Powerbank на штатив вы существенно увеличите время работы камеры. Чуть не написал «время записи видео», но этот параметр я пока не уточнил. FUJIFILM X-H1 снимала видео 4К всего 15мин без бат.ручки.

к содержанию ↑

Встроенный вертикальный хват

Со встроенным хватом FUJIFILM GFX100 похожа на топовые «зеркалки». Многие, конечно, закричат сейчас что это уменьшает мобильность камеры и оно так, несомненно. Но ребята, а как питать такого производительного «монстра»? Здесь же новые процессор, который гонит большие потоки информации... Камера же «сядет» очень быстро и вы просто не успеете снять то что вам нужно. Не будет просто смысла во всех наворотах. И потому производитель даёт сразу вменяемый набор аккумуляторов. Плюс удобный хват и всё это включено в цену камеры, которая и без ручки стоила бы, наверняка, столько же. А на ручке еще дополнительный информационный экран и вертикальный хват.

к содержанию ↑

Фазовый автофокус

У FUJIFILM GFX100 заявлен фазовый автофокус встроенный в матрицу. Это не тот фазовый автофокус, к которому мы привыкли в «зеркальных» фотокамерах и говорить про его эффективность пока рано, но это точно лучше чем контрастный автофокус на предыдущих моделях. Эта фраза из моего анонса этой камеры и я оставлю её и здесь. Вот чтобы «как на зеркалках» я такого не увидел. Но что лучше чем раньше — да. Впрочем я взял для теста макрообъектив 120 мм, так что может дело в нём. У макрообъективов рабочая дистанция очень большая и камера заранее не знает собираетесь вы снимать на макродистанции или на бесконечности, потому, как правило, фокусируются они медленнее чем портретные и, тем более, пейзажные объективы, где заранее ясна наиболее частая дистанция фокусировки.

к содержанию ↑

Информационные экраны

Вот это настоящая круть. FUJIFILM начала эпопею экранов наподобие E-ink и продолжает её в FUJIFILM GFX100. Большой информационный экран сверху — это то что нужно! Я полюбил его еще на FUJIFILM X-H1, где он появился впервые.

Дневной режим...

И с подсветкой.

к содержанию ↑

Тест на разрешение

Скульптура авторства Мастерской-студии Жигжита Баясхаланова

Здесь можно сравнить размер объекта на 50 Мпикс снимке и на 100 Мпикс снимке, снято с одного расстояния. Для баланса белого использован X-rite Colorchecker Passport для каждой камеры, но, как видите, представления о цвете у них разные. В целом цвет FUJIFILM GFX100 мне нравится больше и он более достоверный. Но пока я не увидел его, я думал что у меня на Canon правильный цвет.

Фрагмент в натуральную величину, без ресайза.

Обратите внимание на мелкие прожилки на камне и всякие другие пятнышки. Если вы не занимались вытягиванием плохо различимых деталей, то, возможно, вы не увидите большой разницы, но она есть и она достойна упоминания. В предметной фотосъемке часто не хватает детализации т.к. мы пользуемся матрицами Байера, где всегда идёт интерполяция цвета по ближайшим соседям и потому резкости всегда не хватает и мы так любим «шарпинг». «Шарпинг» — это не увеличение детализации, а лишь визуальный обман. Так что настоящая детализация очень нужна чтобы достичь приемлемого результата и чтобы сделать качественный «шарпинг» тоже нужны сколько-нибудь существенные детали. На фрагменте слева видимость детализации текстуры повышать просто не из чего (это 50 Мпикс!), а на фрагменте справа (100 Мпикс) уже что-то есть! Т.е. фрагмент справа существенно лучше. Я могу его «пошарпить» аккуратно (не банальное повышение резкости в Фотошопе) и будет смотреться будто там детализация уже достаточная, а с фрагментом слева делать нечего — он идёт «как есть».

Вы спросите: как же так? Тут же целых 100 Мпикс!
Я отвечу: важна не общая «мегапиксельность» картинки, а плотность пикселей или еще можно её описывать в размере светочувствительного элемента. У Canon 5DsR сенсель (светочувствительный элемент) составляет 4.14 мкм, а у FUJIFILM GFX100 он составляет 3.76 мкм. Посчитайте в процентах. Т.е. разница между ними в плане передачи детализации не в два раза, отнюдь. Примерно 20-30%. Но и это очень хорошо.

к содержанию ↑

Тест на шумы

Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.

Про все виды «шумов» на снимке цифровой камеры я написал подробно здесь

Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.

Отдельной спасибо здесь Алексею Тутубалину за новую версию программы RawDigger (которая понимает файлы FUJIFILM GFX100), которая позволяет добывать данные из RAW файла ДО обработки их RAW конвертером. Нужно это для того чтобы проанализировать что делает сама камера с полученными данными.

P.S. Также спасибо читателям блога, которые когда-то на эту программу скинулись чтобы я мог для вас делать такие тесты!

А всего таких этапов обработки два, как вы, наверное, поняли: 1) обработка сигнала камерой 2) обработка данных в RAW конвертере

Я сравнил как работает камера FUJIFILM GFX100 с сигналом и как работает FUJIFILM GFX50s, которую я тоже в свое время хорошо протестировал.

На графике FUJIFILM GFX50s вы видите «полочку» (от ISO 1600 — ISO 12800), где камера не усиливает сигнал аппаратно, хотя показывает пользователю что подняла ISO. В момент появления FUJIFILM GFX50s это была камера где инвариантность ISO (замена аппаратного усиления программным осветлением) использовалось больше всего. Картинка просто программно осветлялась (ставился тег для учёта RAW конвертером), но сигнал не был усилен аппаратно. И даже вроде решили что за этим будущее... Т.к. современные сенсоры позволяют программно осветлять с меньшими «шумами», нежели делать это аппаратно.

И вот мы видим FUJIFILM GFX100 и здесь, однако, шумы растут по экспоненте, как и должно быть при аппаратном усилении (от ISO 1600 — ISO 12800). В этот раз FUJIFILM решили пойти другим путём и им виднее. А если вы рассмотрите график увеличивая фрагменты, то увидите, что инженеры FUJIFILM работали на каждом участке отдельно. Где-то аппаратно усиливается сигнал, а где-то программно. Объяснить новичку теперь что такое изменение ISO становится затруднительно :) Сенсор весь всегда одной чувствительности на цифровой камере. А вот что происходит с сигналом и данными — зависит от модели камеры.

Проверим наш график. Возмем фрагменты 400 пикс из самого центра кадра и повысим экспозицию на 5 ступеней, чтобы было лучше видно «шумы» и легче было сравнить.

На ISO 2000 у нас камеры почти одинаково «шумят», GFX100 чуть меньше.

Слева: GFX100 @iso2000, справа: GFX50s @iso2000 ( экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Я бы не взялся судить где шумов больше, но фотошоп не обманет. Раз говорит что слева чуть меньше и в целом примерно одинаково (я усилил ведь разницу подняв экспозицию), то будем ему верить.

А теперь возьмём случай когда количество «шумов» сильно отличается, например, ISO 12800.

Слева: GFX100 @iso12800, справа: GFX50s @iso12800 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Здесь вы видите, что FUJIFILM GFX100 на выходе в RAW данных даёт честно аппаратно усиленный сигнал для ISO 12800, а GFX50s даёт данные с ISO1600 для последующего осветления в RAW конвертере.

Теперь, когда мы разобрались немного как это работает посмотрим что пользователь получает на выходе и что видит глазами в RAW конвертере.

В качестве RAW конвертера я использую самый распространённый — Adobe Camera Raw. Все коррекции, включая коррекцию дисторсии, шумодав и повышение резкости в конвертере выключены в меню. Но это не значит что их нет... Они всё равно выполняются, просто незаметно для пользователя (что вы собственно и увидите на графике).

к содержанию ↑

FUJIFILM GFX100 vs FUJIFILM GFX 50s

Напомню, что чем ниже кривая — тем шумов меньше. И здесь вы видите что FUJIFILM GFX100 после RAW конвертера «шумит» даже меньше чем GFX50s начиная где-то с ISO 2000.

Слева: GFX100 @iso2000, справа: GFX50s @iso2000 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

И это то что увидит конечный пользователь глазами.

Слева: GFX100 @iso12800, справа: GFX50s @iso12800 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Посмотрим, что будет в сравнении с другими камерами.

к содержанию ↑

FUJIFILM GFX100 vs Canon 5DsR

Мой «родной» Canon 5DsR 50 Мпикс и FUJIFILM GFX100.

Слева: GFX100 @iso2000, справа: Canon 5DsR @iso2000 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Видно, что на высоких ISO FUJIFILM GFX100 «шумит» существенно меньше.

к содержанию ↑

FUJIFILM GFX100 vs SONY A7R III

SONY в некотором смысле «коллега» FUJIFILM по существенной обработке снимков. И тем не менее FUJIFILM GFX100 почти на всем диапазоне ISO «шумит» меньше.

Слева: GFX100 @iso2000, справа: SONY A7R III @iso2000 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Слева: GFX100 @iso12800, справа: SONY A7R III @iso12800 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

к содержанию ↑

FUJIFILM GFX100 vs PENTAX 645Z

Тут у меня одинаковые по цвету кривые автоматически подобрались, так что не совсем понять где что. Но кривые идут практически идентично, т.е. FUJIFILM GFX100 почти на всём диапазоне «шумит» также как PENTAX 645Z и только в самом конце ему немного «проигрывает».

Слева: GFX100 @iso2000, справа: PENTAX 645Z @iso2000 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Слева: GFX100 @iso12800, справа: PENTAX 645Z @iso12800 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Хотя и такие результаты очень впечатляющи т.к. светочувствительный элемент у них сильно разного размера... У PENTAX 645Z он намного больше ввиду того что на сенсоре того же размера размещено 50 Мпикс, а не 100 Мпикс, как у FUJI GFX100. В любом случае на ISO 12800 тени лучше не тянуть ни на одной, ни на другой камере.

к содержанию ↑

FUJIFILM GFX100 vs Hasselblad H6D-100c

Ну и напоследок прямой конкурент по разрешению — Hasselblad H6D-100c.

Hasselblad H6D-100c — это синия кривая на графике и она идёт выше, что говорит о безоговорочной победе по «шумам» FUJIFILM GFX100, их существенно меньше.

Слева: GFX100 @iso3200, справа: Hasselblad H6D-100c @iso3200 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

Слева: GFX100 @iso12800, справа: Hasselblad H6D-100c @iso12800 (экспозиция поднята на 5 ступеней для обоих фрагментов)

к содержанию ↑

Выводы и итоги

В данной статье я дал краткую практическую выжимку из полезных свойств новой среднеформатной камеры FUJIFILM GFX100. Конечно, у каждого фотографа своя специфика, свой жанр съемки. Кто-то снимает репортаж и не понимает зачем выпускают камеры с большим разрешением. Кто-то снимает видео и хочет маленькую камеру и желательно чтобы зум был электронный на объективе. Но, конечно же, найдутся и те кому нужно разрешение и нужно чтобы среднеформатная камера снимала хорошее видео.

FUJIFILM GFX100 во многих отношениях очень продвинутая камера, о её преимуществах я написал выше и некоторые из них протестировал (разрешение и шумы). Т.е. по сути я протестировал её по своему профильному использованию — предметной фотографии. И сюда же можно включить пейзаж, хотя примеров снимков мне не удалось успеть сделать.

Нужна ли она для предметной фотографии? Несомненно! Можно и больше дать разрешения (в статье я написал почему). Тем более что в студии мы снимаем со штатива и «шевеленка» нас вообще не беспокоит. Большое разрешение нужно для съемки объектов с большого расстояния (от 3м и далее) и для свободы ретуширования, повышения резкости в фотошопе. Есть детали — их можно усилить. Нет деталей — нельзя усилить. Всё просто.

Теперь о минусах, о которых вам, наверное, прочитать не менее интересно чем о плюсах :)

Итак, видоискатель. Да, как ни крути, а оптический видоискатель не получается эмулировать. Может и не нужно пытаться?

Размер имеет значение, говорили они когда презентовали «беззеркалки»... А я тут смотрю и не вижу различия в размере.

Слева: FUJIFILM GFX100, справа: Canon 5DsR с батарейной ручкой.

Также я сказал бы, что задний экран удобно иметь посередине камеры, а тут он слева. Зато много пустого пространства справа (зачем?).

Больше вопросов к камере я пока не имею.

Надеюсь вам мой краткий тест и обзор понравился и вы поставите 5* т.к. даже простой обзор с тестом требует прилично времени.

Удачных вам фотографий и хорошего фотооборудования! :)