56 thoughts on “Дополнение к обзору фотокамеры FUJIFILM GFX100”

1. Добрый день!

   Спасибо за обзор!

   Долго пришлось читать комментарии, но оно стоило того.

   Ответить ↓

   • Добрый день!

     Рад, что пригодилось!

     Ответить ↓

2. Мы тут сильно поспорили с Дмитрием, но по сути я не ставил цель обругать Fuji GFX100. Скажу более — будь у меня такая камера в руках, я бы ею обязательно снимал. Есть только одно «но».

   Для меня минимально рабочий комплект состоит из собственно камеры и 3-4 более-менее универсальных объективов, которые закрывают процентов 95% регулярно возникающих потребностей. Этот комплект (плюс всякие мелочи) тянет примерно на $6K и под него заточен весь рабочий процесс.

   Чтобы перейти на замечательную систему Fuji GFX мне придется продать свой рабочий комплект — допустим я раскидаю все с минимальными потерями и выручу аж $5K. Обратившись к B&H, я прикинул, во сколько минимально (накрутки местных барыг в учет не брал) мне обойдется аналогичный по функциям комплект. Получилась цифра в районе $17K (тушка + 2 фикса и один зум). Т.е. имеем недобор в $12K, и это по самым скромным подсчетам. И это за СФ-кроп 33×44, который не так уж далеко ушел от 24×36. Чисто фотокамера, которая для видео малопригодна из-за скудных настроек, неудобного форм-фактора и далее по списку (видеографы меня поправят, если я ошибаюсь). И что самое печальное — эту камеру потом будет крайне сложно продать за адекватные деньги. Можно ли назвать такую инвестицию разумной в наше неспокойное время? Не знаю, пусть каждый решит для себя сам.

   Мы все прекрасно видим, куда смещаются тенденции. Фотокамеры в чистом виде уже начали вымирать — скоро фотографию можно будет сделать только путем выдергивания кадров из видеоряда, собственно 8К уже позволяет получить стоп-кадр крайне приличного качества. Пяток лет — и это станет обыденностью, еще через несколько лет все это благолепие доберется до массового сегмента (хотя тот же iPhone 11 Pro уже делает ставку на видео, и неспроста). А 100% фотики в итоге расползутся по нишевым щелям, как это уже случилось с пленочной техникой.

   Ответить ↓

   • Действительно, даже несмотря на то, что камеры СФ Фуджи являются гораздо более доступными, нежели модульные зеркалки Фазы или Мамии, все равно это очень большое количество денег, даже с учетом самой дешевой GFX50R. С другой стороны, топовые камеры с полнокадровым сенсором имеют ту же стоимость и это уже о многом говорит, да и кстати, по поводу сенсора 44*33, который не так уж и далеко ушел от 36*24 — это не соответствует действительности, на практике картинка очень сильно разнится и даже 50мп камеры прошлого поколения вчистую делают полный кадр, не говоря уже про 100мп, лобовые столкновения есть в интернете и любое из них покажет, что эти камеры играют абсолютно в другой лиге.

     P.S. Если интересно — была возможность сравнить GFX100 с задником от Хасселя на 100мп, в плане детализации картинка идентична.

     Ответить ↓

3. Позволю себе поспорить с вами по ряду утверждений:

   1. «Но как это часто бывает, старые игроки «заигрались» в давно проверенные игры и проморгали ситуацию когда было реально выйти на рынок среднего формата.»

   В разного рода интервью и ремарках представители Canon/Nikon/Sony/Pentax не раз говорили, что рынок СФ для них малоинтересен по причине, что это не их ниша. Оный нацелены на массовый рынок, где денег поболе будет. Потом, для того чтобы отжать у Hasselblad и Phase One платежеспособных клиентов пары СФ-железок в своем модельном ряду иметь недостаточно. Нужна четко налаженная инфраструктура поддержки и обслуживания «дорогого клиента», у которого крайне высокие требования к надежности и выбору аппаратуры. Да, у Никона и Кэнона имеются подобного рода сервис (про Фудж лучше промолчать, им пока далеко до этого) — но опять же, совсем в другой нише. Такого рода бизнес формируется годами и быстро запрыгнуть в него не получится.

   2. «Можно иметь на среднем формате 50 Мпикс и при этом скромную детализацию. Потому что эти 50 Мпикс равномерно распределены на большом сенсоре.»

   Уровень детализации итоговой картинки не зависит от размера матрицы, и количества пикселей. Другое дело — «качество» этого самого пикселя (размер фотоулавливающего эелемента, характер микролинз, наличие НЧ-фильтра перед матрицей и т.п.) в сочетании с разрешающей возможностью оптики. Оно как бы все взаимосвязано. Один элемент в этой связке подкачал — все, любуйся на многопиксельное мыло.

   3. «Т.е. любители «олдскул», которые верят только своим глазам и хорошо различают оттенки цвета всё-таки выбирают зеркало несмотря на все недостатки «зеркалок».»

   Не своем понятна такая постановка «проблемы» :) Различать оттенки цвета в маленьком и зачастую темноватом видике? Олдскульщики ценят привычную эргономику (эстетику, тактильные ощущения и т.п.) и колористику итоговых снимков. Т.е. процветает махровая вкусовщина. Классика есть классика, она не стареет.

   4. «Во-вторых, имея не такую высокую плотность пикселей не нужно гнаться за разрешением самой оптики — требования к ней в плане разрешения ниже! Т.е. вся линейка объективов актуальна будет долго, не нужно постоянно обновлять и создавать какую-то умопомрачительную супер дорогую оптику. Это на самом деле плюс для разработчиков т.к. можно больше времени посвятить именно доработке камеры.»

   Увеличение разрешения без повышения плотности пикселей потребует увеличения физического размера матрицы. В итоге старые объективы в лучшем случае дадут виньетку и падение разрешения по краям, в худшем — просто кашируют картинку. Я бы сказал, сия проблема будет посерьезнее увеличения плотности пикселей — на 35мм старые стекла хоть и подмыливают, но зато кроют матрицу на все 100%.

   5. «А многие компании, которые лидировали на рынке среднего формата в прошлые десятилетия (Kodak, Sinar, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya), жили представлением о своём сегменте рынка как об узком сообществе богатых профессиональных фотографов. Увы... Этих фотографов больше нет.»

   Да, рынок СФ-техники стал уже и конкуренция там выкосила многих. Но не стоит переживать за всех скопом. Те же Hasselblad и Phase One прочно заняли нишу, в которой активно развиваются (по законам своих рынков, конечно) и пробуют новое. Рынок аренды оборудования, кстати, развился во многом благодаря им. Так что хоронить «чистопородный СФ» пока рановато :) Другое дело, что фото постепенно трансформируется в видео — эту тенденцию игнорировать уже не получится. Еще 5 лет назад видео было довеском к фото, а сегодня уже паритет и процесс шпарит на всех парах. Полагаю, лет через 20 фотокамер в привычном понимании этого слова уже не будет вовсе — в этом смысле Фудж идет скорее наперекор трендам.

   6. «А вот теперь посмотрите на снимок и скажите какую из этих камер удобнее носить на шее, как вы думаете?»

   Честно? Я бы сделал выбор в пользу Phase One, тем паче что текущая модель их камеры разбирается как LEGO и шикарно пакуется практически в любой кофр ;) Мой личный наборчик вообще был предельно компактен по меркам даже 35мм (риг камера+задник+объектив по габаритам напоминал 70-200/2.8 от кэнона). Носить СФ на шее вообще мало кому придет в голову — какой бы круглой няшей не была камера, вес все равно добьет вашу спину. Ну в плане компактности форм у 100F проблемки имеются — он «растопырен» во все стороны сразу. Впрочем, это мое субъективное мнение.

   «С квадратной «коробкой», которая давит на живот или там где задняя сторона камеры плоская? Если бы «квадрат» был оптимален, то у вас и смартфон был бы квадратный :)»

   Хоботом вниз носить не пробовали? В случае с этой фуджей — точно не вариант :) С пристегнутым видиком эргономика уже совсем не айс.

   7. «Большое зеркало и большой затвор — это всё сотрясение камеры и ограничения по выдержке. Плюс быстрый износ механики. Ради быстрого автофокуса не покупают средний формат и прорыва не ожидается т.к. банально тяжелые линзы быстро двигать сложно технически и вредно для срока службы объектива.»

   Хм, центральный затвор как раз не трясет камеру. У современных задников есть Live View, так что зеркалом шлепать каждый раз не обязательно. По размерам стекол можно поспорить — на СФ мало зумов (они да, монструозные), а фиксы вполне себе обычных размеров. И какая разница, какой там ресурс у СФ-техники, если оные берутся в аренду (т.е. застрахованы) или покупаются вместе с планом тотального обслуживания на 5-10 лет? Сервис налажен так, что вам без лишних слов выдадут замену на время ремонта. «Дорогой клиент», да.

   8. «Про технологию мультишот тут вспоминать не нужно, я сам предметный фотограф и скажу что время на съемку и обработку снимка сейчас очень ограничено, потому все мультишоты это для очень-очень специфических задач. Даже в музеях где есть время на съемку обычно работают одним кадром.»

   У мультишота, пожалуй, единственный серьезный недостаток — проблемы со съемкой динамики. В остальном вполне себе удобная фишка, мои знакомые коллеги пользуются.

   9. «FUJIFILM GFX100 — это камера, которую ждали. Вот теперь среднеформатная камера от FUJIFILM действительно даёт существенный прирост в детализации по сравнению с узким форматом.»

   А я вот все жду, когда же производителю прекратят эту бессмысленную гонку МП и начнут обращать внимание на цвет. Ибо хочется сразу получать красивую (эх, Кодак, что ж ты сдал свои позиции) и резкую картинку, а не заниматься ночами напролет ковырянием тяжеленных равов. А еще многие забывают, что апгрейдом тушки/оптики полноценный переход на СФ не закончится… И попытки сэкономить приведут к прямо противоположному эффекту.

   10. «Что мы имеем в итоге? FUJIFILM GFX100 уже нельзя назвать фотокамерой только для богатых фотолюбителей. Это реально фото и видеокамера для профессионалов тоже. Ей можно и нужно зарабатывать деньги. Конечно, разрешение в 100 Мпикс нужно не всем и не все готовы заплатить приличные деньги за объективы, но, я уверен, найдется приличное количество профессиональных фотографов и видеографов, которые оценят и детализацию фото / видео и различные дополнительные «фишки», которыми FUJIFILM оснастила камеру.»

   Видеографы-любители не оценят, ибо есть такие «лошадки» как Panasonic GH5s, Canon EOS R Fuji XT-3, которые бьют этот фудж практически по всем всем видео (и не только) параметрам. А профессионалы тем паче проигнорируют, ибо в синематограф только-только начал заходить ФФ и пока вовсю царствует Super 35. Сенсор GFX100 банально нечем крыть, кроме пары-тройки родных стекол. Так что блогеры поцокают языками и на этом, увы, все кончится. С т.з. видео эта камера ни о чем.

   Искренне полагаю, что мои комментарии не будут восприняты как занудное критиканство и у нас получится плодотворная дискуссия.

   Ответить ↓

   • Такого рода бизнес формируется годами и быстро запрыгнуть в него не получится.

     Так FUJIFILM запрыгнули же? Причем весьма успешно. Может дело в том, что «дорогой клиент» уже не имеет таких требований?

     А к способностям предвидеть у Canon / Nikon / Pentax я бы отнесся с сомнением. Что мы имеем на сегодняшний день? Canon и Nikon проморгали «беззеркальную» эпоху и вынуждены были судорожно мастерить свои БЗК камеры когда рынок уже поделен. Nikon в своё время проморгал смену сенсора на CMOS потому если бы не Сони, то Никона сейчас вообще не было бы. Pentax также «на игле» от Сони. Не будет сенсора — не будет новой камеры. Они совсем редко стали выпускать камеры 36×24 и 44×33. Кто в итоге самый удачливый?

     1. Сони с захватом рынка сенсоров + сильные видеофункции в камерах

     2. Фуджи с упором на кроп 1.5 и СФ 44×33 + сильные видеофункции

     Уровень детализации итоговой картинки не зависит от размера матрицы, и количества пикселей.

     Это как не зависит от количества пикселей? Т.е. если у меня будет 1 пиксель на всю матрицу, то детализация не изменится?

     Плотность пикселей первична. За ней идёт качество пикселей (сенселей). Т.е. при достижении некоторого размера сенселя уже на текущий день становится бессмысленно наталкивать их больше т.к. страдает качество картинки в виде шумов и деградации цвета. Но с современными фотокамерами таких проблем нет, они есть на смартфонах.

     НЧ-фильтра перед матрицей

     ВЧ фильтр, наверное, имели ввиду. Который фильтрует частоты выше чем может воспринимать матрица и которые без данного фильтра давали бы муар. Но на сегодняшний день камеры выпускают без этого фильтра тк разрешение уже достаточно высокого чтобы муар появлялся редко.

     Различать оттенки цвета в маленьком и зачастую темноватом видике?

     Ну уж какой есть:) пока зрение позволяет. На СФ в видоискателе лучше, но основная рабочая камера у меня «узкая». Хассель с шахтой вообще отличная вещь, но, увы, H6D я себе позволить не могу, тем более с набором объективов и ограниченным ресурсом работы.

     Про эргономику старых камер я бы поспорил. Неужели куб так эргономичен? По мне так он упирается в живот при съемке, а человек сгибается «в три погибели» :) Не зря для репортажа выработалась эргономика Canon 1D X. Вот она действительно близка к идеалу по моему мнению. С такой камерой я могу ходить просто в руке держа, могу даже на дерево с ней лезть, если надо :)

     И в этом же ключе, заметьте, сделала камеру FUJIFILM! Не зря я её в статье сравнил с 1D X.

     Если ориентироваться на « процветает махровая вкусовщина», то камеру хорошую не сделаешь :)

     Увеличение разрешения без повышения плотности пикселей потребует увеличения физического размера матрицы.

     Тут вы меня не поняли или я вас. Зачем матрицу увеличивать если мы говорим о совершенствовании оптики в том же формате?

     Hasselblad и Phase One прочно заняли нишу

     Вы серьезно? От Хассельблада уже остались «рожки да ножки». Он уже несколько раз перепродан. Сейчас китайцы им владеют.

     А на способности удержать рынок у PhaseOne вы поглядим... Их новые камеры не сильно отличаются от старых. Они так и не сделали вывод и, на мой взгляд, FUJIFILM их здорово потреплет в ближайшие 5 лет. Причем PhaseOne долго держались за свои CCD сенсоры и чем это кончилось? Они все равно перешли на CMOS от Сони только позже чем стоило бы. Такие ошибки всегда денег для компании стоят.

     Рынок аренды оборудования

     Легко оценить рынок аренды оборудования по предложению камер. СФ камер там минимум всегда (это я про за рубеж, у нас вообще такого рынка нет. И, кстати, FUJIFILM начинает эту тему развивать).

     Не подумайте что я оголтелый фанат FUJI. Просто на мой взгляд они сделали верный ход и сделали хорошую камеру. И нам фотографам это в плюс. Я не хочу чтобы одни смартфоны остались :)

     фото постепенно трансформируется в видео — эту тенденцию игнорировать уже не получится

     Это да. Я тоже активно перехожу на видео, хотя вовсе не собирался.

     А почему вопреки трендам? В камере сильное видео. И есть у них кроп 1.5 тоже весьма продвинутый в видео. И есть специальные кинообъективы под кроп 1.5. А на GFX100 есть видео с оверсемплингом, который меня впечатлил — полностью муар убирает, картинка чистая и четкая очень.

     Честно? Я бы сделал выбор в пользу Phase One

     Конечно, честно :) Хотя, мне кажется, вы выдаете желаемое за действительное. Потому как далее пишите:

     Носить СФ на шее вообще мало кому придет в голову

     Т.е. СФ носить на шее неудобно? И я с Вами полностью согласен! Неудобно! И сильно шею оттягивает.

     А вот FUJIFILM GFX100 и её прошлая коллега 50s — прекрасно носятся на шее.

     Можно СФ разобрать и убрать в кофр, но как вы будете снимать кадр когда увидите его? Начнёте судорожно собирать этот конструктор? Я вот даже камеру ношу с надетым объективом чтобы быстро вынул и готов снимать. Ритм нынешней жизни не позволяет так вольготно тратить время. Качество снимков от этого страдает, конечно, и ценится тот у кого оно страдает меньше. Именно потому комплект нужен готовый к работе, чтобы меньше тратить времени на сборку и больше непосредственно на съемку.

     Хоботом вниз носить не пробовали?

     «Хоботом вниз» это риск стукнуть хоботом по какой-нибудь гранитной набережной.

     В случае с этой фуджей — точно не вариант

     То что у неё выступает видоискатель назад это минус, конечно. Но он выступает не так сильно и он отстегивается, как вы правильно заметили :)

     центральный затвор как раз не трясет камеру.

     Вполне себе трясет. Причем хрумкает затвором дай боже. Не зря в новых PhaseOne сейсмограф :)

     По размерам стекол можно поспорить — на СФ мало зумов (они да, монструозные), а фиксы вполне себе обычных размеров

     Приложил фото зума чтобы было нагляднее :)

     

     Там слева Canon TS-E 90/2.8, а справа Hasselblad 50-110. У него еще и диаметр фильтров 95мм.

     По поводу фиксов... Вы же понимаете, что те фиксы, которые у СФ такого же размера как на «узком» формате конструктивно попроще чем топовые фиксы от «узкого»? Потому что банально если делать одинаково, то и диаметр и кол-во стекла на СФ будет существенно больше. Соответственно и вес. Если мы увидим на СФ стекла эквивалентные той же Tokina Opera 50/1.4 (тяжелый большой и хороший полтинник), то каждый такой объектив потянет на пару килограмм.

     И какая разница, какой там ресурс у СФ-техники, если оные берутся в аренду (т.е. застрахованы) или покупаются вместе с планом тотального обслуживания на 5-10 лет?

     Мы сейчас про какую страну говорим? :)

     Мне сложно говорить про другие страны, там я с сервисом не сталкивался. А здесь его считай и нет. Потому как нет здесь никакого тестового оборудования, нет ремонта таких камер и проч.

     И я не хочу по сервисам бегать вместо съемок. Фотографу нужна надежная камера, а не постоянные обращения в сервис.

     «Дорогой клиент», да.

     Вот забудьте его :) Нет больше этого дорогого клиента, об этом я тоже написал. Нет больше этих элитных студий. Снимают все как придётся, на коленке. Фотография сильно подешевела. Мы сейчас конкурируем не между собой, а со смартфонами, на которые клиент снимает вещи по миллиону долларов за штуку. Это реалии нашей современной жизни.

     У мультишота, пожалуй, единственный серьезный недостаток — проблемы со съемкой динамики. В остальном вполне себе удобная фишка, мои знакомые коллеги пользуются.

     Если можно — дайте пример для чего они используют мультишот. Мне в моей практике он вовсе не нужен, хочу узнать зачем он другим :)

     А я вот все жду, когда же производителю прекратят эту бессмысленную гонку МП и начнут обращать внимание на цвет

     Проблема в цветовосприятии. Увеличенное разрешение заметят почти все (кроме слепых), а улучшенный цвет замечают только те кто вообще имеет хорошее цветовосприятие и вкус. Таких мало.

     эх, Кодак, что ж ты сдал свои позиции

     Тут у меня для вас отличная статья про судьбу Kodak припасена :)

     апгрейдом тушки/оптики полноценный переход на СФ не закончится

     А какие еще расходы вы видите?

     есть такие «лошадки» как Panasonic GH5s, Canon EOS R Fuji XT-3, которые бьют этот фудж практически по всем всем видео (и не только) параметрам

     Да, для мейнстримового видео GFX100 не предназначена, конечно. Тем более она намного дороже этих камер.

     Но представьте, что вы фотограф, в видео вам нужно делать впридачу к фото. И вот тут вы оцените то что у неё вполне полноценное видео. Причем коммерческому фотографу, который зарабатывает, а не плюшки измеряет нужны вполне базовые вещи. Я снимаю видео на Canon 5DsR и мне этого хватает. Да есть камеры более удобные для видео, есть камеры с кучей «плюшек», но мне хватает. Зачем мне отдельная камера под видео если и эта справляется? Общий план мы даже на какой-то бюджетный кроп снимали и на экшенкамеру снимали... И тут какой-нибудь возмущенный «супервидеограф» 18 лет скажет «это все потому что вы неправильные видеографы», нужно снимать на супер-пупер профессиональные камеры. Но это потому что он деньги считать не умеет пока.

     А вот если бы у меня была GFX100 для предметки, то, будьте уверены, я снимал бы на неё видео тоже. Причем на этом зарабатывал бы. А пока в этом качестве Canon 5DsR в основном в силу исторических обстоятельств. FUJI не так давно вышла на рынок цифровых камер, а я зарабатываю фото 20 лет уже.

     Вы вполне корректно всё написали и я постарался по-возможности также корректно ответить. Я прекрасно понимаю вашу позицию и она мне близка, но, как человек который пишет обзоры и тестирует камеры я стараюсь быть объективным, а это значит абстрагироваться от какого-то конкретного оборудования которое любишь или которому хотел бы долгих лет счастья и написать как есть.

     Рад буду услышать ваши аргументы в пользу СФ камер. Может открою что-то новое для себя. Век живи — век учись :)

     Ответить ↓

     • Так FUJIFILM запрыгнули же? Причем весьма успешно. Может дело в том, что «дорогой клиент» уже не имеет таких требований?

       В чем, по вашему, измеряется успех системы? В продажах или хотя бы кол-ве ремесленников, использующих конкретную систему в своей работе. Что-о пока не видать повального перехода на Фуджу :) Так что до успеха ей пока как до луны пешком. Хотя сложно не признать, что любительский сегмент обратил пристальное внимание на эти камеры.

       А к способностям предвидеть у Canon / Nikon / Pentax я бы отнесся с сомнением. Что мы имеем на сегодняшний день? Canon и Nikon проморгали «беззеркальную» эпоху и вынуждены были судорожно мастерить свои БЗК камеры когда рынок уже поделен. Nikon в своё время проморгал смену сенсора на CMOS потому если бы не Сони, то Никона сейчас вообще не было бы. Pentax также «на игле» от Сони. Не будет сенсора — не будет новой камеры. Они совсем редко стали выпускать камеры 36×24 и 44×33. Кто в итоге самый удачливый?

       «Проморгавший все Canon» в 2019 году продал больше полнокадровых беззеркалок (речь о EOS R и RP), чем Sony! И знаете чем уделали «короля беззеркалья»? Огромным парком оптики, которая встает на кэноноские беззеркалки как родная + новыми интересными объективами. Так что я был бы осторожнее с такими заявлениями. Да, долго раскачивались — зато сразу выдали хит, который угодил очень многим.

       Это как не зависит от количества пикселей? Т.е. если у меня будет 1 пиксель на всю матрицу, то детализация не изменится?

       Мы о разном. Детализация величина комплексная и не зависит только от кол-ва пикселей и размера матрицы. Ее, ко всему прочему, еще и разрешить надо оптикой. Мы же не будем утверждать, что 100Мп матрицы этого Фуджа, освещенные пинхолом дадут прекрасную детализацию — просто потому, что т.к. «пикселей много» и «матрица относительно большая»?

       «Хоботом вниз» это риск стукнуть хоботом по какой-нибудь гранитной набережной.

       Да полноте вам :) Есть вполне рабочие варианты ношения камеры на уровне ключицы. Хотя сама идея носить СФ на пузе вызывает сомнения в принципе — техника слишком дорогая, чтобы носиться сломя голову по гранитным набережным.

       Вполне себе трясет. Причем хрумкает затвором дай боже.

       Вот те раз. У меня на старом механическом хасселе затвор не трясет (зеркало, безуловно, на предподъеме), а на новых электронных затрясло. Шторный — да, дает приличный пинок СФ-тушке (на 35-м формате не так критично, он там меньше).

       Приложил фото зума чтобы было нагляднее :)

       А теперь смотрим размер матрицы топовых задников (там поболе будет, чем у GFX100) от Phase One и понимаем, что от физики не убежать. Можете сделать меньше не снижая светосилы — конструкторы Fuji (это они, кстати, делают оптику для Хасселя) вас радостно примут в свое инженерное братство.

       По поводу фиксов... Вы же понимаете, что те фиксы, которые у СФ такого же размера как на «узком» формате конструктивно попроще чем топовые фиксы от «узкого»? Потому что банально если делать одинаково, то и диаметр и кол-во стекла на СФ будет существенно больше. Соответственно и вес.

       Инженеры Leica, проектирующие оптику для камер Leica M с вами поспорят насчет качества миниатюрных объективов. Да, там нет автофокуса и электронной диафрагмы — но дело, надо понимать, не только в этом. Достаточно обратиться к системе Contax 645, чтобы увидеть вполне разумную по размерам (и притом полностью автоматизированную!) оптику на формат 6×4,5мм. К слову, Фудж прекрасно поработал над объективами для своего «среднеформатного кропа» — очень техничные линзы с вполне приемлемыми габаритами. Так что тут им однозначно плюс в карму.

       Мы сейчас про какую страну говорим? :)

       Мне сложно говорить про другие страны, там я с сервисом не сталкивался. А здесь его считай и нет. Потому как нет здесь никакого тестового оборудования, нет ремонта таких камер и проч.

       Так у нас и нет никакого рынка СФ-камер ввиду единичного спроса. Поэтому говорить про Россию (Казахстан, Беларусь, Украину и т.п.) вообще не имеет смысла. А пробиваться Фуджу придется на западных рынках — и боюсь, тяжело ему придется сейчас.

       И я не хочу по сервисам бегать вместо съемок. Фотографу нужна надежная камера, а не постоянные обращения в сервис.

       Вопрос по надежности камер серии GFX остается открытым ввиду отсутствия статистики за сколь-нибудь продолжительный период времени. Вот когда какой-нибудь проф будет юзать новинку «в хвост и гриву» в течение хотя бы года, тогда и можно поговорить с ним о надежности и качестве сервиса.

       Тут, кстати, кроется еще один демон систем типа «все в одном». Сломается у GFX затвор — неси всю тушку в сервис и кукуй без камеры неделями (а то и месяцами, если сервис в другой стране). А в том же модульном хасселе достаточно заменить засбоивший элемент — и можно работать дальше. Это то, к чему уже успели привыкнуть профшутеры. И никакими коврижками их не заманишь на кота в мешке — ибо есть требовательные клиенты, которые мозг вынесут и долларом накажут за срыв сроков.

       Вот забудьте его :) Нет больше этого дорогого клиента, об этом я тоже написал. Нет больше этих элитных студий. Снимают все как придётся, на коленке. Фотография сильно подешевела. Мы сейчас конкурируем не между собой, а со смартфонами, на которые клиент снимает вещи по миллиону долларов за штуку. Это реалии нашей современной жизни.

       Хм, странное утверждение :) Многомиллионные рекламные бюджеты в рекламе были и есть. На территории СНГ, рынок сильно спустил после кризиса и девальвации нацвалют — но индустрия как существовала, так и существует. А сравнивать СФ с телефонами… Не смешно :) Если жить такими понятиями, то Фуджу следовало бы вообще прикрыть свой пока убыточный СФ и сосредоточиться на рынке APS-C камер, где продажи весьма неплохие.

       Если можно — дайте пример для чего они используют мультишот. Мне в моей практике он вовсе не нужен, хочу узнать зачем он другим :)

       Вообще это вопрос выходного размера картинки, по сути. Знакомый иногда пользуется данным режимом для крупноформатной (от 2-х метров и больше) печати. Безусловно, не всегда нужно разрешение даже 50Мп, не говоря уже о 400Мп… А,забыл, еще временами высокого разрешения требует предметка с большим кол-вом мелких регулярных фактур.

       Увеличенное разрешение заметят почти все (кроме слепых), а улучшенный цвет замечают только те кто вообще имеет хорошее цветовосприятие и вкус. Таких мало.

       Тогда в слепые можно смело записать 99,9% людей :) Большинство смотрит на картинки в экраны/мониторы с разрешением не выше FullHD. Спросите себя — много ли мест, где в принципе нужны 100Мп? Довод «большой кадр можно вовсю кропить» не прокатит — нормальный фотограф не будет полагаться на эту сомнительную фишку, да и смысл в крупной матрице теряется совершенно…

       А какие еще расходы вы видите?

       Для комфортной обработки даже 50Мп потребуется «комп помощнее», «носители пообъемнее» и далее по списку. Про стоимость перехода с одной системы на другую лучше умолчим — это как после пожара :) Разумный профессионал выберет систему, с которой будет меньше проблем и лучше соотношение «цена-качество». В этом отношении покупка б/у цифро-СФ (или аренда) для съемок «спецзаказов» выглядит куда как привлекательнее и безопаснее с т.з. коммерческих издержек.

       Но представьте, что вы фотограф, в видео вам нужно делать впридачу к фото. И вот тут вы оцените то что у неё вполне полноценное видео. Причем коммерческому фотографу, который зарабатывает, а не плюшки измеряет нужны вполне базовые вещи. Я снимаю видео на Canon 5DsR и мне этого хватает. Да есть камеры более удобные для видео, есть камеры с кучей «плюшек», но мне хватает. Зачем мне отдельная камера под видео если и эта справляется?

       Кропнутое 4К с 30fps? Простите, но для этих целей я возьму Canon EOS R или Panasonic GH5s. Лучше иметь два хороших инструмента, чем один «фото-видео комбайн» с весьма посредственным видео — за свою-то цену. Ну если только снимать «до кучи», убивая сенсор не заточенной под видео камеры… Canon 5DSr также чрезвычайно скромен по видеовозможностям, так что его можно не упоминать в данном контексте. Мне сложно представить, какое видео можно снимать на эти камеры — кроме любительских роликов и бэкстейджа. Впрочем, за меня лучше скажут видеографы.

       Вы вполне корректно всё написали и я постарался по-возможности также корректно ответить. Я прекрасно понимаю вашу позицию и она мне близка, но, как человек который пишет обзоры и тестирует камеры я стараюсь быть объективным, а это значит абстрагироваться от какого-то конкретного оборудования которое любишь или которому хотел бы долгих лет счастья и написать как есть.

       Спасибо за адекватную реакцию и обстоятельные ответы на мои комментарии.

       Ответить ↓

       • Что-о пока не видать повального перехода на Фуджу

         Ну а где это должно быть видно? я знаю что покупают их намного больше чем те же PhaseOne. Это показатель или нет? Т.е. здесь разница на порядок, т.е. в 10 раз. Причина на, мой взгляд, банальна: более привычный форм-фактор, престижность среднего формата и бОльшая доступность по цене.

         У меня несколько знакомых кто их купил. У некоторых 2 шт.

         «Проморгавший все Canon» в 2019 году продал больше полнокадровых беззеркалок (речь о EOS R и RP), чем Sony

         Доказательства в студию, пожалуйста :) Не то чтобы я не верил, но хочется видеть глазами. А глазами я вижу у всех на руках Сони. Вот одного человека видел с EOS R, а круг знакомых фотографов у меня большой.

         етализация величина комплексная и не зависит только от кол-ва пикселей и размера матрицы. Ее, ко всему прочему, еще и разрешить надо оптикой

         При бОльшей матрице какой-то чудо-оптики не нужно. Достаточно просто хорошей современной.

         техника слишком дорогая, чтобы носиться сломя голову по гранитным набережным.

         Ну почему «сломя голову»? Бывает просто теряешь осторожность... К камере, как и к новой машине, быстро привыкаешь и перестаешь так трепетно относиться. Когда камера моя личная, то мне хоть 50тыс.руб. она стоит, хоть миллион — все одинаково, я просто лезу туда откуда хочу снимать. Иногда даже с риском для жизни, что довольно глупо, но иначе я не был бы фотографом, наверное... Т.е. картинка первична. А если я бы хотел сохранить свою камеру в целости, то держал бы её под кроваться обмотанную ватой :)

         а на новых электронных затрясло.

         При возможности сделаю вам видео :) Да, трясет.

         А как вы думаете, зачем сейсмограф на новых PhaseOne?

         смотрим размер матрицы топовых задников (там поболе будет, чем у GFX100) от Phase One и понимаем, что от физики не убежать.

         Я тут не понял... вы теперь согласились со мной, что маленькие фиксы на большие матрицы так себе по качеству оптики, а зумы здоровенные? Я не говорил, что могу придумать как их сделать светлее или меньше при тех же характеристиках... это вроде ваша позиция была. Мол «фиксы маленькие у СФ хотя кадр большой».

         Я-то как раз к тому что матрица 44×33 умеренная, позволяет так не раздувать оптику и делать её неплохого качества. При том матрица больше узкого формата и потому дифракция не так страшна — можно больше мегапикселей воткнуть.

         Инженеры Leica, проектирующие оптику для камер Leica M с вами поспорят насчет качества миниатюрных объективов

         Да пусть поспорят. У меня кумиров нет :) Leica М я пользовался. Только нынче тестировать их особо нечем, они упорно делают камеры этой системы с низким разрешением. Так что есть сомнения в разрешении объективов.

         Быть лидером в оптике в 80-ые и быть лидером сейчас — совсем разные вещи.

         Достаточно обратиться к системе Contax 645

         Можно и туда обратиться. Это будет 2005ый год когда закончилась поддержка Contax 645 фирмой Kyocera.

         А разработаны объективы были в далекие 70-80ые со всеми вытекающими...

         А пробиваться Фуджу придется на западных рынках — и боюсь, тяжело ему придется сейчас.

         Да пока уверенными шагами идёт... В плюс работают. Пиар у них мощный. Немного юмора на эту тему

         А в том же модульном хасселе достаточно заменить засбоивший элемент — и можно работать дальше

         Да вы шутите наверное... или не пользовали современным Хасселем (H6D). Вы видели его шторку, которая повторяет затвор? Она в камере и она тряпичная! Да ей конец придёт намного раньше чем затвору в объективе. Хотя и тот не долго живет. У меня есть такая информация, только источник не могу раскрыть (но если надо назову в личной беседе). Так что это вы про 80-ые рассказываете, наверное... Сейчас камера по-другому устроена. А у FUJIFILM GFX100 обычный фокальный затвор ресурс которого сотнями тысяч срабатываний исчисляется.

         есть требовательные клиенты, которые мозг вынесут и долларом накажут за срыв сроков.

         Потому проще иметь две-три FUJIFILM GFX100, а не один Хассель, правда? И фотографы считающие деньги и прикидывающие эффективность сейчас так и делают.

         Многомиллионные рекламные бюджеты в рекламе были и есть.

         И почему же тогда так много известных фотографов ушли в обучение? Это не говоря еще о том, что фото само обесценилось и уж за него точно миллионы больше не платят. Если вы считаете иначе, то буду раз узнать где платят (с доказательствами, конечно). Я-то знаю то что знаю — даже авиакомпании отчаянно торгуются, ноют что бюджета нет и стараются заплатить билетами. И нефтяные компании, на удивление, делают примерно тоже самое. Не потому что денег вообще нет, а потому что эпоха многомиллионных бюджетов на фото ушла в принципе. Видео еще как-то живет, а фото нет.

         А сравнивать СФ с телефонами… Не смешно :)

         Мне кажется если бы вы были владельцем компании производителя фотокамер, то вам сейчас от этого сравнения совсем было бы не смешно.

         

         высокого разрешения требует предметка с большим кол-вом мелких регулярных фактур.

         Я занимаюсь как раз предметкой и в частности большими скульптурами где нужно отображать текстуру поверхности.

         

         100 Мпикс на самом деле более-менее хватает. Хорошо бы 400, но не несколькими кадрами, а одним. Несколькими — не надо.

         Спросите себя — много ли мест, где в принципе нужны 100Мп?

         Не много, но они есть. Съемка больших предметов с текстурой поверхности, съемка пейзажа и съемка картин (что собственно).

         Раньше приходилось делать кучу снимков фрагментов, а сейчас можно что-то откропить в качестве фрагментов и соотв. уменьшить рабочее время, что влияет на эффективность работы.

         Для комфортной обработки даже 50Мп потребуется «комп помощнее»,

         У меня 50 Мпикс и компьютеру лет 8, наверное... Уж и не помню когда менял. Комфортно работается. Я слишком много не ретуширую, только пыль убираю со снимков. А для ретуши есть ретушеры — это они должны думать о мощности компьютера. Для фотографа выгоднее отдавать снимок ретушеру, чем самому часами сидеть за компьютером.

         покупка б/у цифро-СФ (или аренда) для съемок «спецзаказов» выглядит куда как привлекательнее

         Б.у. старое цифро-СФ да не дай бог... Что там заглючит... И разрешение как у цифромыльницы...

         А если арендовать, то откуда мне несколько миллионов в залог оставить? у меня они в сейфе не лежат на такие случаи. Причем без залога можно, но тогда вам дадут в ассистенты сопровождающего что вам будет некомфортно работать.

         Кропнутое 4К с 30fps? Простите, но для этих целей я возьму Canon EOS R или Panasonic GH5s. Лучше иметь два хороших инструмента, чем один «фото-видео комбайн» с весьма посредственным видео — за свою-то цену.

         Ну если у вас есть лишние деньги, то можно и серьезную видеокамеру взять форм-фактора камкодер. Можете и несколько взять т.к. их три штуки нужно для интервью. Каждая по миллиону примерно, так что придётся вам немного потратиться... ну и вряд ли эти вложения отобьются, но кто считает? :)

         И в этом ключе с какой стати «Canon EOS R или Panasonic GH5s» стали хорошими инструментами для съемки видео? Это же фотокамеры! Вы же, наверное, видели нормальные видеокамеры где зум иначально клавишами? :) А вы чураясь Canon 5DsR предлагаете использовать дешевые беззеркалки для той же цели :) Это непоследовательно!

         убивая сенсор не заточенной под видео камеры

         Пожалуйста фото убитых видео сенсоров в студию! :)) И крутим барабан дальше :))

         Мне сложно представить, какое видео можно снимать на эти камеры — кроме любительских роликов и бэкстейджа. Впрочем, за меня лучше скажут видеографы

         Какое видео можно снимать — вот такое

         Так вот я видеограф, работаю успешно в этой сфере уже больше года. Много роликов отснято, клиенты довольны.

         Какие у вас еще аргументы против Canon 5DsR кроме общей неприязни к ней? :))

         Резюме.

         Фотографы и видеографы очень подвержены влиянию мнений в сообществе. Кто-то когда-то сказал что нужно брать GH5 для видео и все побежали его брать. А как лучше на самом деле мало кто думает.

         Тоже самое с фото. Когда занимаешься коммерческой фотографией, то начинаешь лучше считать. Не сразу, но начинаешь обязательно. И тогда ты сам находишь критерии эффективной камеры для своих задач. Мой знакомый детский фотограф использует старинный кодак с матрицей 16 Мпикс для фотосъемки детей в садах и школах уже много лет. Знакомый художник и фотограф картин использует Canon 5DsR. Знакомые операторы используют камкодеры Sony и Arri, а не фотокамеры с функцией видео. У каждого свои задачи и свои решения. Главное постараться «убрать лапшу» которую вешает нам сообщество и взглянуть своими глазами. Причем тут нужно абстрагироваться от пафоса, а смотреть на задачу реально — потянет её то оборудование какое есть или нужно что-то еще добавить/поменять.

         Ответить ↓

         • Доказательства в студию, пожалуйста :) Не то чтобы я не верил, но хочется видеть глазами. А глазами я вижу у всех на руках Сони. Вот одного человека видел с EOS R, а круг знакомых фотографов у меня большой.

           Каюсь, где-то читал или слышал, найти не могу — возможно это были цифры за квартал ии месяц. Технически раунд за вами :)

           Тем не менее, у Сони и Кэнон паритет по продажам ФФ вообще, с этим не поспоришь. При том, что Сони эксплуатирует исключительно любительский сегмент, по-настоящему профессиональных камер (аналогов D-серий у Кэнон/Никон) у нее нет.

           При бОльшей матрице какой-то чудо-оптики не нужно. Достаточно просто хорошей современной.

           А вы считаете, что хорошо разрешить увеличенный круг изображения — задача из разряда «пфф, че тут особенного?» Не соглашусь, иначе не были бы столь дорогими тилт-шифты для 35 формата.

           При возможности сделаю вам видео :) Да, трясет.

           А как вы думаете, зачем сейсмограф на новых PhaseOne?

           Давайте включим логику. Зачем мерять уровень колебаний, когда затвор уже сработал и экспозиция началась/произошла? Может эта фишка все же для контроля затухания вибраций от предподнятого зеркала? Как считаете?

           Вот циата с сайта Phase One: «To help photographers combat this, Phase One introduced a clever new seismograph feature in its XF Camera System that detects vibrations and waits until they have died down before tripping the shutter.»

           Я тут не понял... вы теперь согласились со мной, что маленькие фиксы на большие матрицы так себе по качеству оптики, а зумы здоровенные? Я не говорил, что могу придумать как их сделать светлее или меньше при тех же характеристиках... это вроде ваша позиция была. Мол «фиксы маленькие у СФ хотя кадр большой».

           Я лишь утверждал то, что оптика даже для ФФ (а 33×44 ненамного больше) может быть удивительно компактной — на примере той же Leica. При этом без компромисов по оптике. Кстати, макрик серии GF далеко не малыш по габаритам — уж для фикса-то, да еще и с увеличением всего 1:2. Мой Contax 645 APO Makro-Planar с плавающим элементом, пожалуй, поменьше и поинтереснее будет :)

           А разработаны объективы были в далекие 70-80ые со всеми вытекающими...

           Старое — не значит плохое. Да и не настолько оно старое, оптические схемы практически те же. И да, новодела дерьмового выше крыши.

           Да пока уверенными шагами идёт... В плюс работают. Пиар у них мощный.

           Теперь я вынжден настоять на доказательствах столь спорного утверждения :)

           Да вы шутите наверное... или не пользовали современным Хасселем (H6D). Вы видели его шторку, которая повторяет затвор? Она в камере и она тряпичная! Да ей конец придёт намного раньше чем затвору в объективе. Хотя и тот не долго живет. У меня есть такая информация, только источник не могу раскрыть (но если надо назову в личной беседе). Так что это вы про 80-ые рассказываете, наверное... Сейчас камера по-другому устроена. А у FUJIFILM GFX100 обычный фокальный затвор ресурс которого сотнями тысяч срабатываний исчисляется.

           Во-первых, рядовому ремесленику с современным хасселем плевать что там и как — при любой неисправности ему сразу выдадут замену и оближут с головы до ног. Во-вторых, если эта преловутая «тряпошка» была настолько убогой, то камера бы не вылезала из ремонта. Это кому выгодно, спросите себя? У хасселя на всем четко прописан ресурс, сверх него бесперебойную работу никто не гарантирует. Все это знают и не парятся, делая вовремя ТО или замену по гарантии. Я же говорил, все дело в очень грамотном сервисе. Которого владельцы Фуджа пока что лишены начисто.

           По вашей логике дорогие машины а-ля Роллс-Ройс давно уже в трубу должны были вылететь — ан нет, на них еще и очередь на годы.

           Потому проще иметь две-три FUJIFILM GFX100, а не один Хассель, правда? И фотографы считающие деньги и прикидывающие эффективность сейчас так и делают.

           Проще с какой т.з. иметь нескоьлко идентичных камер? Начальных капиталовложений? На территории СНГ, наверное да :) Проще купить фудж и молиться что он не откажет в отвественный момент — а лучше взять три и чуствовать себя как бункере. Ну ок.

           Мне кажется если бы вы были владельцем компании производителя фотокамер, то вам сейчас от этого сравнения совсем было бы не смешно.

           Сомневаюсь, что в Phase One мокрым потом обливаются от факта, что упали продажи цифромыльниц. Это вообще не их ниша.

           У меня 50 Мпикс и компьютеру лет 8, наверное... Уж и не помню когда менял. Комфортно работается. Я слишком много не ретуширую, только пыль убираю со снимков. А для ретуши есть ретушеры — это они должны думать о мощности компьютера. Для фотографа выгоднее отдавать снимок ретушеру, чем самому часами сидеть за компьютером.

           Ну вот, а я сижу на полном цикле и по мне такие вещи бьют ой как чуствительно. Отдавать чать работы ретушеру = лишиться частью заработка и, возможно, репутации.

           Б.у. старое цифро-СФ да не дай бог... Что там заглючит... И разрешение как у цифромыльницы...

           Страшно жить в нашем мире :)

           А если арендовать, то откуда мне несколько миллионов в залог оставить? у меня они в сейфе не лежат на такие случаи. Причем без залога можно, но тогда вам дадут в ассистенты сопровождающего что вам будет некомфортно работать.

           Удивительно, что вы не пользуетесь столь удобной формой «временного приобретения» нужного оборудования. Все рассчитывается в зависимости от требований заказчика и бюджета. Попробуйте, не всегда имеет смысл покупать.

           Насчет залога — есть такое понятие, как страховка.

           И в этом ключе с какой стати «Canon EOS R или Panasonic GH5s» стали хорошими инструментами для съемки видео? Это же фотокамеры! Вы же, наверное, видели нормальные видеокамеры где зум иначально клавишами? :) А вы чураясь Canon 5DsR предлагаете использовать дешевые беззеркалки для той же цели :) Это непоследовательно!

           Очень остроумно. Но пройдитесь по тому же YouTube что ли… Много ли тех же блогеров снимает на 5Dsr? Потом поделитесь статистикой.

           Пожалуйста фото убитых видео сенсоров в студию! :)) И крутим барабан дальше :))

           У меня, извините, нет — не видеограф я. Вы, я так полагаю, наверное слышали о нагреве и деградации матрицы/обвязки при съемке видео — но не верите в эту чушь, правда? Прошу вас, не стесняйтесь нагружать свой GFX100 видеосъемкой от души :)

           Какие у вас еще аргументы против Canon 5DsR кроме общей неприязни к ней? :))

           Бог с вами. Мне эта камера нравится, и это честно. Но не стоит она своих денег и уж больно узкоспециализированная для моих нужд. То же самое, только в еще бОльшей степени можно сказать про GFX100.

           Главное постараться «убрать лапшу» которую вешает нам сообщество и взглянуть своими глазами.

           Золотые слова. Очень хочется более умеренного и трезвого взгляда на вещи, когда читаешь/слушаешь/смотришь обзорщиков фототехники. Но понимаю, что этому не бывать ;)

           Ответить ↓

           • Сони эксплуатирует исключительно любительский сегмент, по-настоящему профессиональных камер (аналогов D-серий у Кэнон/Никон) у нее нет.

             Ну вы просто тут обидели маркетологов SONY :) вижу как у них слеза навернулась...:) Они же вовсю говорят что их камеры поголовно профессиональные :) Правда про свои «зеркалки» они больше вообще ничего не говорят, но зато втирают активно про БЗК и даже дают особо лояльным известным фотографам чтобы потом говорить что мол этими камерами можно снимать профессиональные фото:)

             Так что вы тут разрушаете всю легенду!!! :)

             хорошо разрешить увеличенный круг изображения — задача из разряда «пфф, че тут особенного?»

             А что значит «хорошо»? Я что-то не вижу в интернете детальных тестов по разрешению этих объективов. На ту же Mamiya / PhaseOne полно старых дешевых объективов, которые явно не разрешают матрицы выше 33 Мпикс.

             Вот есть у меня старая камера ZEISS Ikon Nettar. По ссылке кадры посмотреть можно. Она хорошо разрешает или не очень? Формат кадра 6×6 см. А есть Москва-2, там 6×9 см. Результат примерно такой же. Это хорошо или не хорошо? Круг покрытия, как видите, существенно побольше предложенных вами старых задников.

             Зачем мерять уровень колебаний, когда затвор уже сработал

             Чтобы видеть как он влиял на снимок. Вы же знаете, что затвор влияет создает тоже микросмазы изображения?

             Но поверим словам PhaseOne, пусть будет только для штатива.

             может быть удивительно компактной — на примере той же Leica. При этом без компромисов по оптике

             Я вот не вижу наглядных сравнений оптики от Leica на формат 36×24мм с оптикой от других фирм/камер с тем же фокусным по разрешению. Если вы дадите ссылку — с интересом почитаю. Пока всё это на словах.

             Как говорил один известный человек:

             «право на существование имеют только те цифры, которые подтверждены доказательствами» © не помню кто

             Мне было бы интересно взять крошечный объектив Leica-M 50/1.4, например, и сравнить с той же Sigma Art 50/1.4. И пусть объектив Leica на своих крошечных 24 Мпикс разрешит столько же сколько Сигма на матрице 50 Мпикс. Это справедливо? Они же не ставят более мегапиксельные матрицы почему-то.

             макрик серии GF далеко не малыш по габаритам

             А вообще не знаю макриков-малышей на это фокусное. Мой макрик Canon 100/2.8L по габаритам тоже не малыш. Да и Carl Zeiss Makro-Planar 100/2 не малыш. И старый Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 совсем не малыш и даже весьма большой и тяжелый.

             Но давайте разберемся кто есть кто... Ваш Contax 645 APO Makro-Planar (вот, кстати, ссылка — я туда его и добавлял) имеет 8 элементов в 5 группах. А Fujinon GF 120mm f/4 R LM OIS WR Macro 14 элементов в 9 группах. Т.е. 8 линз против 14 линз. Почти вдвое больше линз.

             Но и это еще не всё... Знаете когда был представлен широкой публике ваш объектив? 10 сентября 1998 года. Он был представлен вместе с камерой. Т.е. разработке вашего объектива минимум 22 года! Не требуйте от него многого :)

             В качестве преимущества Contax 645 упоминали возможность быстрой промотки пленки... Т.е. камера была сделана (что логично для года производства) для пленки. И объективы были разработаны с учётом работы с прощающей многое пленкой.

             Так что камера Contax 645 хорошая, конечно... Но объективы её сильно устарели.

             Да и не настолько оно старое, оптические схемы практически те же

             Да какие те же?

             

             Теперь я вынжден настоять на доказательствах столь спорного утверждения :)

             Да не вопрос :) большинство моих высказываний (как вроде понятно из ответов) подкреплены данными.

             The

             sales were solid for FUJIFILM GFX100, a mirrorless digital camera equipped with a large format

             sensor with the world’s highest 102 million pixels resolution, and FUJIFILM X-Pro3, a flagship

             model of the X series launched in November 2019.

             Ссылка на международную отчётность FUJIFILM

             при любой неисправности ему сразу выдадут замену и оближут с головы до ног.

             Однако, у вас хорошая фантазия! :)

             Кто будет это делать? Китайцы? Есть прецеденты?

             если эта преловутая «тряпошка» была настолько убогой, то камера бы не вылезала из ремонта.

             А что есть данные что в ремонтах их нет? Я тряпочка реально убогая — я сам её трогал. Но есть люди, которые Хассели продают и они вам подробнее расскажут про проблемы Хасселей (если хотите дам контакты).

             Это кому выгодно, спросите себя?

             Если бы всё в мире было логично, то в мире никто ошибок бы не совершал :) Так что я предлагаю уже вам ответить на вопрос почему бренд Хассельблад за последние годы уже дважды, как минимум перепродан. Наверное, бренд не продают если дела хорошо идут?

             Я же говорил, все дело в очень грамотном сервисе. Которого владельцы Фуджа пока что лишены начисто.

             Вам сложно будет доказать, что у Хасселя грамотный сервис как мне кажется... И тем более доказать что у Фуджи плохой сервис. Т.е. это утверждение голословно.

             По вашей логике дорогие машины а-ля Роллс-Ройс давно уже в трубу должны были вылететь — ан нет, на них еще и очередь на годы.

             Антон, вы сегодня «жжете» :) Откуда вам известно об очередях на Роллс-Ройсы на годы? :) Вам отказали в продаже такой машины и заставили ждать годы? :)

             У меня близких друзей с Роллс-Ройсами вроде нет... Но знакомый знакомого есть. Он получил машину через месяц (по его словам, может он ждал годы?! :) ). Извините за юмор, но уж слишком ваши последние высказывания были провокационны. Постарайтесь опираться на факты.

             Проще с какой т.з. иметь нескоьлко идентичных камер? Начальных капиталовложений?

             Да в любом случае. Посмотрите на рынок б.у. техники — он завален старыми цифрозадниками и «старыми» СФ камерами по грошовым ценам — рынок сделал свой выбор.

             Вот я вам объявление процитирую...

             Продам цифровые среднеформатные комплекты именитых фирм: Phase One, Mamiya, Leaf.

             1.Комплект:

             Тушка Mamiya DF

             Задник Leaf Aptus-II 12

             Объектив Schneider Kreuznach 80 2.8 LS

             Объектив Sekor 110 2.8

             Объектив Mamiya 55 2.8

             Цена — 410 000р

             2.Комплект:

             Тушка Phase One DF+

             Объектив Phase One 80 2.8D

             Цена — 105 000р

             Внешне в хорошем состоянии, технически без каких-либо нареканий. Мелкие следы эксплуатации присутствуют, оригинальный ремень в комплекте, новый фокусировочный экран.

             Это самая старшая камера в данном поколении. Круче только новая Phase One XF.

             Самое главное преимущество камер Mamiya и

             Задник Leaf Aptus-II 12, стоит последняя прошивка.

             Пробег 10 000 кадров. Привезена из Японии. У меня с 2017 года. Состояние близкое к идеальному. Все защитные крышки, Firewire провод в комплекте.

             Это самый поздний, самый дорогой задник из серии Leaf Aptus-II. Стоит матрица Dalsa Full Frame 645 (54x42mm) что в 2.5 раза больше по площади 35мм матриц. Любой объектив на 645 формат будет использоваться без кропа, именно так, как задумывалась оптика под эти камеры.

             80 мегапикселей, без АА фильтра. Очень резкие кадры, с хорошим объёмом, 16 бит на цвет. Поддерживает всё вплоть до ProPhoto RGB

             Цвет можно крутить сколько хочешь и как хочешь.

             Очень высокий динамический диапазон.

             Неплохие встроенные профили.

             Лучший в мире родной конвертер для raw фото Phase One Capture One.

             Даже на 400% увеличении получаете резкую и детализированную картинку. Отлично работает с мануальной оптикой. Не нужно сравнивать с Pentax 645z, Fuji GFX 50, fujifilm gfx100, hasselblad x1d, Leica S1, S2, S3 — это всё кастрированные СФ, камеры, с кропнутой матрицей и кропнутой оптикой, которая незначительно больше 35мм и значительно меньше реального 645 формата и матрицы там CMOS 44×33 против 54×42 здесь.

             Цифровые задники, вроде iQ 140, iq250, credo 40 многие модели других аптусов и т.п. — это так же не full frame задники, они меньше и менее совершенные по технологии.

             Nikon, Canon, Sony, Panasonic Lumix, Olympus — тоже в сравнение не идут. Это отличные камеры, которые могут многое, но они и рядом не стояли, когда речь заходит о качестве.

             Эта же матрица ставилась в следующие задники:

             (Leaf Credo 80, Phase One iq180, 280, 380)

             Реальные конкуренты по качеству картинки этой камере только:

             Phase One iq1 (100), iq180, iq280, iq380, q1 (trichromatic)

             Hasselblad H5d100, h6d-400c

             Ну и вышли новые камеры Phase One iq4 серии на Cmos от Sony. прорыв это или разочарование — пока не понятно. Стоимость их в 4 раза больше только за 1 задник, чем я продаю целый комплект. В руках держал, не могу сказать, что остался под большим впечатлением.

             Камера и оптика отлично подойдёт для портретной, пейзажной, интерьерной, панорамной, предметной, fashion, коммерческой фотографии. Это не прогулочная камера, а High-end инструмент. Навыки фотографа тоже нужны соответствующие.

             А правда в том, что рынок уже завален такими предложениями. Это старый CCD задник, который мало кому сейчас нужен. Еще лет 5 назад он был крут, но сейчас он никому не нужен и его скидывают за копейки, вместе с камерой и оптикой.

             Сомневаюсь, что в Phase One мокрым потом обливаются от факта, что упали продажи цифромыльниц

             А от того что продажи GFX100 растут как они себя чувствуют?

             Рынок-то небольшой, GFX100 покупают вместо PhaseOne.

             Отдавать чать работы ретушеру = лишиться частью заработка и, возможно, репутации.

             Тут нужно, наверное, определиться фотограф вы или ретушер. А то получается одной рукой фотографируете, другой ретушируете, а ногами жонглируете :)

             Пожалейте себя, за компьютером слишком много сидеть вредно, глаза портятся. А заработок у ретушеров скромный потому как их много. И даже хороших хватает.

             Качество их работы вы всегда можете проверить перед тем как отдать заказчику.

             Ну и всех денег не заработать... А то можно еще под машиной полежать, поремонтировать... В свободное от ретуширования время :)

             Все рассчитывается в зависимости от требований заказчика и бюджета.

             Поскольку это бремя в любом случае перекладывается на заказчика, то он обычно не рад таким поворотам судьбы :) И соглашается на варианты попроще, что есть в наличии.

             Много ли тех же блогеров снимает на 5Dsr?

             А что, блоггеры снимают на «хорошие инструменты»? Да они снимают на что придётся. Посмотрите на канал «Ты — видеограф», человек снимает на айфон вполне неплохо.

             Я-то решил что говоря про «хороший инструмент» вы имеете в виду коммерческую видеографию, а не съемку себя любимого на смартфон.

             Вы, я так полагаю, наверное слышали о нагреве и деградации матрицы/обвязки при съемке видео — но не верите в эту чушь, правда?

             Да, я не верю в чушь. В том и «проблема».

             Нет таких убитых сенсоров. Причем мне это известно доподлинно т.к. меня даже просили снять характеристики «шумовые» с такого сенсора неоднократно чтобы узнать изменились ли они. И вот они ничуть не изменились.

             Потому рекомендую и вам не попадаться на разные мифы.

             Я бы и GFX100 нагружал видео по полной программе, но у меня его нет. А Canon 5DsR я нагружаю всем чем возможно нещадно :) нет сносу этой камере. Одно мне непонятно... почему Canon не хочет дать мне следующую модель бесплатно, учитывая что я столько хорошего говорю про них :)) Но не страшно... от души ведь говорю, заслуженная похвала.

             Но не стоит она своих денег и уж больно узкоспециализированная для моих нужд

             Ну вот как так не стоит? У меня уже десяток раз окупилась или больше. А сколько она должна стоить?

             Специализированная — да. Но это же не недостаток. Даже достоинство в какой-то степени.

             хочется более умеренного и трезвого взгляда на вещи, когда читаешь/слушаешь/смотришь обзорщиков фототехники

             Вы хотите слышать то что вам нравится, наверное...

             В чем мои слова не умеренные? Я же, как видите, не купил GFX100, а вполне прямо сказал почему мне лично удобнее Canon. Т.е. не сделал вид, что побежал в соседний магазин за камерой из обзора, как делают многие.

             Что в моих словах или в обзоре «не трезвого»? Что мое мнение не совпадает с вашим? Но я же привёл аргументы и даже ссылки доказательные все дал. Вот даже про рост продаж FUJIFILM GFX100 выдержку из отчетности привёл! Это мне пришлось найти этот отчёт, сохранить его на диск, снять пароль и скопировать текст, как минимум. А вы мне написали про мифические очереди на роллс-ройс, про деградирующие от видеосъемки сенсоры, непроверенную информацию про сервисы и проч... И при этом мои выводы не трезвые, а ваши трезвые.

             Ну ок :)

             Ответить ↓

             • А что значит «хорошо»? Я что-то не вижу в интернете детальных тестов по разрешению этих объективов. На ту же Mamiya / PhaseOne полно старых дешевых объективов, которые явно не разрешают матрицы выше 33 Мпикс.

               Попиксельно, если вам так угодно. Я вот на ваших фото с GFX100 нигде не увидел такого. С GFX50s/r видел, а 100Мп что-то не хотят разрешать… И зачем говорить о какой-то там конкуренции с Hasselblad, если нет оптики для флагманской камеры? Или такая все же есть, и я что-то проглядел? С удовольствием посмотрю.

               Чтобы видеть как он влиял на снимок. Вы же знаете, что затвор влияет создает тоже микросмазы изображения?

               Смешно :) Сделать снимок и горестно пялиться в сейсмограф на афтершоки. Эта вундервафля используется перед спуском затвора.

               К слову, не видел на практике, чтобы центральный затвор вносил какие-то «вибрации» в картинку. Может не стоит идти на поводу у фотосообщества и проверить все самому?

               Мне было бы интересно взять крошечный объектив Leica-M 50/1.4, например, и сравнить с той же Sigma Art 50/1.4. И пусть объектив Leica на своих крошечных 24 Мпикс разрешит столько же сколько Сигма на матрице 50 Мпикс. Это справедливо? Они же не ставят более мегапиксельные матрицы почему-то

               Мы же сравниваем лучших? Тогда возьмите на тесты Leica Summicron 35/2, что ли.

               Но давайте разберемся кто есть кто... Ваш Contax 645 APO Makro-Planar (вот, кстати, ссылка — я туда его и добавлял имеет 8 элементов в 5 группах. А Fujinon GF 120mm f/4 R LM OIS WR Macro 14 элементов в 9 группах. Т.е. 8 линз против 14 линз. Почти вдвое больше линз.

               Contax 645 APO Makro-Planar, на минуточку, умеет 1:1. Что для СФ, согласитесь, достижение. А количество линз не говорит ни о чем — все эти вычурные оптические схемы последних лет призваны компенсировать недостатки цифровых матриц в целом. Вот где рывок прогресса нужен.

               Да не вопрос :) большинство моих высказываний (как вроде понятно из ответов) подкреплены данными.

               Любопытно, что вы ссылаетесь на слова самого Фуджа. Я как-то работал в маркетинге одной транснациональной компании и воочию наблюдал как рисуются красивые цифры для отчетов и перекидываются прибыли/убытки из одного проекта в другой. Себя не похвалишь — никто не похвалит :) Бизнес у Fuji Industries весьма диверсифицированный, они вполне могут себе позволить дотировать убыточные проекты. В общем, хотелось бы менее аффилированных источников. Продажи в Европе или США, например.

               Однако, у вас хорошая фантазия! :) Кто будет это делать? Китайцы? Есть прецеденты?

               Да бросьте. У меня есть друзья в США, которые вполне довольны сервисом Hasselblad и Phase One. Китай — рынок сильно специфичный, но думаю и там сервис на высоте.

               А теперь пару слов про официальный сервис Fuji, которым мне довелось немного порулить (как говорится, партия приказала подхватить упавшее из рук уволившегося сотрудника знамя) лет 7 назад. Большинство камер нечинибельно даже со специальным сервисным оборудованием (которого, к слову, фактически и не было). Разборка сложная, элементы сидят на пластмассовых рамах и юстировке практически не поддаются. Причем головной офис не принимал взад не поддающимся починке камеры, а тупо закладывал процент брака в поставки. На фоне поддержки Nikon это был такой колхоз, что наши менеджеры кое-как смогли протянуть два года, а потом передали весь бизнес по обслуживанию камер Fuji в Россию. Очень надеюсь, что ситуация с тех пор поменялась, однако полноценного сервиса у нас так и не видать. Что прикажете делать с GFX100, когда нагрянет гарантийный случай?

               А что есть данные что в ремонтах их нет? Я тряпочка реально убогая — я сам её трогал. Но есть люди, которые Хассели продают и они вам подробнее расскажут про проблемы Хасселей (если хотите дам контакты).

               А есть другие данные? Шторные затворы из материи стояли раньше на многих камерах (опять вспомним Лейку) и были весьма надежны. Проблемы Хасселей мне известны прекрасно — более того, производитель не зря встраивает счетчики срабатываний во все компоненты камеры. Если кто-то покупает эту камеру в надежде, что получится вытянуть еще пару-тройку тысяч срабатываний из затвора с ресурсом 10000 «щелчков», то это его проблема. Брать современный Хасс без гарантии, да еще и сильно б/у — сродни рулетке. Если сильно хочется, есть конторы навроде Capture Imtegration с вполне привлекательными ценами на б/у и гарантийной поддержкой. Но опять же, все прелести такого сервиса вы ощутите только в Европе и США.

               Так что я предлагаю уже вам ответить на вопрос почему бренд Хассельблад за последние годы уже дважды, как минимум перепродан. Наверное, бренд не продают если дела хорошо идут?

               Отчего же. Выгодные сделки позволяют привлечь инвестиции для дальнейшего развития — убыточные компании не занимаются разработками новых продуктов. Вполне допускаю, что там нормальная такая бизнес машина без финансовых пирамид и сверхприбылей с кучкой акционеров разного калибра.

               Так-то и Марк Цукергерг не владеет 100% акций Facebook…

               Вам сложно будет доказать, что у Хасселя грамотный сервис как мне кажется... И тем более доказать что у Фуджи плохой сервис. Т.е. это утверждение голословно.

               Каюсь, в тайные комнаты Хассельблад не вхож — склонен верить словам друзей и коллег. Зато, как говорил выше, имел прямое отношение к сервису Fuji. Впрочем я охотоно поверю вам, если вы дадите ссылку на фуджевский аналог Nikon NPS.

               А еще проще позвонить непосредственно в саму поддержку и получить ответ на вопросы «что будет, если мой GFX100 словит гарантийный случай — какие сроки ремонта, будет ли замена на время ремонта и т.д.». Вы, я так понимаю, очень близки к Fuji — почему бы не ознакомить с прелестями фуджи-сервиса ваших читателей? Ну, тех нищебродов, которые не наскребут $10000 на дублирующую тушку.

               Откуда вам известно об очередях на Роллс-Ройсы на годы?

               Ой, да ладно вам :) Походу огнемет марки Fuji в ваших руках и у него сбита настройка «скромность». Суть аналогии была не в этом — от того, что я изменю Rolls-Royce на Cybertruck ничего не изменится. Или вы утверждаете, что дорогущие Ройсы никому не нужны? Боюсь, создатели Rolls-Royce Cullinan с вами не согласятся.

               Да в любом случае. Посмотрите на рынок б.у. техники — он завален старыми цифрозадниками и «старыми» СФ камерами по грошовым ценам — рынок сделал свой выбор.

               Ох какие у вас интересные представления о «грошах» ;) Мне бы ваш оптимизм — прикупил бы парочку дремучих фаз с матрицей кодак. Про запас, а то совсем кончатся и придется забыть что такое «хороший цвет из коробки».

               А от того что продажи GFX100 растут как они себя чувствуют?

               Я-то думаю, что за вой по начам раздается… Это владельцы Phase One агонизируют перед лицом скорой кончины их детища. Аминь.

               Рынок-то небольшой, GFX100 покупают вместо PhaseOne.

               Дмитрий, вы уже напалм пустили в ход. Вам эти прекрасные сказки тоже Fuji на ночь рассказывает? Вы же поделитесь цифрами и сравнительной статистикой продаж?

               Тут нужно, наверное, определиться фотограф вы или ретушер. А то получается одной рукой фотографируете, другой ретушируете, а ногами жонглируете :)

               Определился бы, если клиент отваливал горку золотых за «просто равки» и еще одну за «красивые фотки». Ему поди объясни, как из бледной поганки рождается приятная глазу картинка.

               Судя по всему, вам повезло и вы можете заниматься только фотографией. Пойду спрошу у Сахарова, на кой черт он свои руки пачкает о цветокор — фу таким быть, только чистокровная фотография. А с собой ничего не могу поделать, с юности увлекался цифровой обработкой.

               Качество их работы вы всегда можете проверить перед тем как отдать заказчику.

               Правда? Даже хорошие спецы имеют свойство срывать сроки (им это простительно, т.к. результат обычно стоит того). А если заказчик не хочет/может ждать и придется довериться «темной лошадке»? Как объяснить потом, что на мадам на парадном фото является гордой обладательницей тройного подбородка? Выволочь скотину-ретушера к нему на персидкий ковер и дать заказчику в руки плетку?

               Как говорится, «лучше я сам».

               Ну и всех денег не заработать... А то можно еще под машиной полежать, поремонтировать... В свободное от ретуширования время :)

               Согласен, можно не хватать все заказы и отрабатывать качественно по каждому взятому. Ну а коли жизнь повернется крупом, мне важно реализовать свое оборудование с минимальными потерями (были в жизни такие моменты). Как думаете, каковы шансы удачно продать GFX100? У меня был как-то обожаемый в интернетах Voightlander Macro APO-Lanthar 125/2.5. Без дураков шикарная линза, которую я со скрипом сплавил одному любителю экзотической оптики. С тех пор стал прагматичнее в выборе техники и не занимаюсь коллекционированием всякой экзотики. Ну, разве что опять просыпется золотой дождь и фотографировать можно будеть исключительно в целях удрвольствия.

               А что, блоггеры снимают на «хорошие инструменты»? Да они снимают на что придётся. Посмотрите на канал «Ты — видеограф», человек снимает на айфон вполне неплохо.

               Хорошие блогеры — да, снимают на то что им нравится. Т.к. состоялись и могут выбирать. И знаете, не видел ни одного, регулярно снимающего на 5DSr. Даже плохого блин :) Найдете — дайте знать.

               Да, кстати. iPhone 11 Pro снимает шикарно для мобильника, как бы не издевались над ним «зубры от фото и видео-фотографии». Apple нехило вложилась в разработку софта для мобильных камер — и сотворила реально интересный девайс. Который снимает лучше многих любительских камер последних лет :) Есть хорошее выражение — «лучшая камера эта та, которая сейчас с тобой». Я как-то снял всю поездку на Galaxy S5 и знает, а БФ-камера так и пролежала все время в кофре.

               Да, я не верю в чушь. В том и «проблема».

               Ок, сходите тогда посмотреть на высокоскоростные видеокамеры. Заодно узнаете, зачем там стоят продвинутые системы охлаждения матрицы. Это гипертрофированный пример — но представление о проблеме дает хорошее. Производители любительских камер тупо ограничивают время записи, ибо ставить радиаторы им неохота (дорого, усложняет конструкцию и т.п.).

               Я бы и GFX100 нагружал видео по полной программе, но у меня его нет.

               Вот те раз. Такая замечательная камера — и почему-то еще не купили парочку :) Ок, будем думать, что ждете свой очереди на этот мегахит.

               А Canon 5DsR я нагружаю всем чем возможно нещадно :) нет сносу этой камере. Одно мне непонятно... почему Canon не хочет дать мне следующую модель бесплатно, учитывая что я столько хорошего говорю про них :)) Но не страшно... от души ведь говорю, заслуженная похвала.

               Ну, Canon любит громкие имена, желательно международного масштаба. Хотя мне на тесты камеры и оптику дают охотно, без каких-либо обязательств. Пожалуй, зависит от страны.

               Ну вот как так не стоит? У меня уже десяток раз окупилась или больше. А сколько она должна стоить?

               В принципе сейчас стоит адекватно (хотя текущая цена на B&H какая-то неадекватная).

               Специализированная — да. Но это же не недостаток. Даже достоинство в какой-то степени.

               Кому как. Я осваиваю потихоньку ремесло видеографа и рамки 5Dsr меня бы сильно ограничивали. Поэтому EOS R.

               Вы хотите слышать то что вам нравится, наверное...

               В чем мои слова не умеренные? Я же, как видите, не купил GFX100, а вполне прямо сказал почему мне лично удобнее Canon. Т.е. не сделал вид, что побежал в соседний магазин за камерой из обзора, как делают многие.

               Что в моих словах или в обзоре «не трезвого»? Что мое мнение не совпадает с вашим? Но я же привёл аргументы и даже ссылки доказательные все дал. Вот даже про рост продаж FUJIFILM GFX100 выдержку из отчетности привёл! Это мне пришлось найти этот отчёт, сохранить его на диск, снять пароль и скопировать текст, как минимум. А вы мне написали про мифические очереди на роллс-ройс, про деградирующие от видеосъемки сенсоры, непроверенную информацию про сервисы и проч... И при этом мои выводы не трезвые, а ваши трезвые.

               Я не называл конкретных имен, но вы почему-то приняли на свой счет. Наверное, потому что вам нравится так думать ;) Да практически во всех обзорах есть тот или иной процент «отсебячества». И я ни в коем случае не виню вас за это — тем более, это ваш личный ресурс.

               Но. Я крайне настороженно отношусь к преимущественно восторженным отзывам. Это обычно указывает на две вещи: излишнюю эмоциональность, либо обязательства перед третьей стороной. Печалит лишь то, что отличная от вашей т.з. позиция задевает вас настолько, что вы тратите свое драгоценное время на попытки уличить незнакомца в шарлатанстве и научить «как надо». Пожалуй, стоит положить этому конец — т.к. вынужденная пауза в моей работе закончилась и пора заняться делом. Чего и вам желаю!

               Ответить ↓

               • Попиксельно, если вам так угодно

                 На матрицах с фильтрами Байера технически не может быть попиксельной резкости. Просто потому что они так устроены. Если на какой-то камере с матрицей Байера вам кажется что есть попиксельная резкость, значит это или «шарпинг» или вы не видели настоящую попиксельную резкость как на сенсорах Foveon (в классическом представлении их уже не выпускают сейчас).

                 если нет оптики для флагманской камеры

                 Почему нет оптики? Вот макрик 120/4 вполне себе показывает существенно более высокое разрешение, чем на моей 50 Мпикс камере. В статье есть фрагменты кадров где это наглядно показано.

                 Да и сколько они должны показать? Это в мегапикселях разница большая, а по ширине кадра не такая большая (8688 x 5792 против 11648 x 8736).

                 не стоит идти на поводу у фотосообщества и проверить все самому

                 Так я и проверяю. У меня есть камера с центральным затвором Mamiya DF+.

                 Или вы хотите картинку сейсмографа? Такую тоже могу вам сделать. Может завтра и сделаю (но вы вроде предложили закрыть тему).

                 Тогда возьмите на тесты Leica Summicron 35/2

                 Да я вроде и предложил одного из лучших: Leica Summilux-M 1:1,4/50 mm ASPH. Суммикроны никогда лучшими не считались.

                 Contax 645 APO Makro-Planar, на минуточку, умеет 1:1. Что для СФ, согласитесь, достижение.

                 А в чём здесь достижение? Вы знаете как масштаб снимка достигается? Поставьте удлинительные кольца и будет искомое 1:1 там где его нет. Также примерно и в объективе это делается. Но смысла снимать такое макро на СФ никакого — узкий формат это делает существенно лучше. Можно вспомнить про Canon MP-E 1-5x для макро. Обычная камера и почти обычный объектив... и поставить еще камеру с высокой плотностью пикселей (кроп какой-то) и будет лучше существенно чем ваш старый Планар.

                 оптические схемы последних лет призваны компенсировать недостатки цифровых матриц

                 Откуда такая информация? Можно ссылку?

                 Нет никаких недостатков матриц. Просто развитие компьютерного расчёта, улучшение характеристик просветления, удешевление изготовления синтетических низкодисперсионных элементов — всё это позволило делать более сложные оптические схемы, которые куда лучше исправляют аберрации. Слово «рывок» нынче как-то опошлилось, но определенно сдвиг в развитии оптики в последние 5 лет был большой.

                 В общем, хотелось бы менее аффилированных источников.

                 Если вы имели отношение к отчетам транснациональной компании, то знаете что они проходят аудит перед публикацией таких отчетов. И потом это не Россия, а Япония, где за махинации сурово наказывают.

                 Потом кто может лучше знать какие камеры у них продаются хорошо, а какие плохо? Неужели какая-то замшелая конторка из нашей страны, которую на мировом рынке вообще не видно? Как нам собирать эту информацию по США и Европе?

                 У меня есть друзья в США, которые вполне довольны сервисом Hasselblad и Phase One

                 Вот мне дилер Хассельблад ответил про ресурс их объективов: «Линзы первой версии.1000 до 5000. Внутренний затвор как повезет. До 40000 видел»

                 Это хваленое качество?

                 И довольные клиенты, наверное...

                 А теперь пару слов про официальный сервис Fuji...

                 Что прикажете делать с GFX100, когда нагрянет гарантийный случай?

                 Не буду отвечать за Фуджи — пусть сами прокомментируют. Хотя 7 лет это очень много... 7 лет назад у них действительно были плохие камеры (на мой взгляд) и я об этом тоже писал.

                 Шторные затворы из материи стояли раньше на многих камерах

                 Да... и это была проблема. Когда покупаешь нужно было обязательно смотреть на свет чтобы там не было мелких дырочек и прочих повреждений этих тряпок.

                 Но опять же, все прелести такого сервиса вы ощутите только в Европе и США.

                 Статья написана на русском, для русскоязычного пользователя. Ему сервис в Европе никак не поможет (если он действительно хороший, но это даже не с ваших слов, а со слов ваших друзей — через вторые руки информация).

                 Так-то и Марк Цукергерг не владеет 100% акций Facebook

                 У Цукерберга около 60% голосующих акций. Причем у Facebook двойная структура акций, которая позволяет основателю сохранять контроль над компанией даже если он продаст почти все акции.

                 А у Hasselblad не так, насколько знаю.

                 Им 8 лет (2003—2011) полностью владела китайская Shriro group. После чего Hasselblad был _полностью_ куплен Ventizz Capital Fund IV L.P. (шведо-германская компания). В 2015-ом небольшой пакет акций купила китайская DJI. Но денег надолго не хватило т.к. тогда они разрабатывали H6D. Так что в 2017-ом DJI Выкупила контрольный пакет (по информации со многих новостных сайтов).

                 Вы же видите разницу между тем чтобы продать часть акций и остаться у руля и продать 100% и пойти на улицу?

                 От хорошей жизни так не делают.

                 еще проще позвонить непосредственно в саму поддержку и получить ответ на вопросы «что будет, если мой GFX100 словит гарантийный случай — какие сроки ремонта, будет ли замена на время ремонта и т.д.

                 Ок, я сделаю это.

                 Вы, я так понимаю, очень близки к Fuji — почему бы не ознакомить с прелестями фуджи-сервиса ваших читателей?

                 Неправильно понимаете. Никакого отношения к Фуджи я не имею. Как и к другим компаниям. Но мне не сложно написать им или позвонить с вопросом, а не строить домыслы.

                 Или вы утверждаете, что дорогущие Ройсы никому не нужны?

                 Я этого не утверждал. Я лишь удивился вашей информированности про роллс-ройсы. В предыдущем комментарии вы намекали что 10k USD это много, а в следующем (!) пишите про роллс-ройсы как будто сами вчера его оформляли.

                 Не примитивизируйте мою позицию.

                 какие у вас интересные представления о «грошах» ;)

                 Вы сами вроде недавно писали про доступные цены на них?

                 И я согласен, с тем как они стоили пару лет назад — это «гроши». Камеру которую моя знакомая купила за 800тыс.руб. 4 года назад по старому курсу (что-то около 22k USD) сейчас и за 200тр не продать (3k USD).

                 Дмитрий, вы уже напалм пустили в ход

                 Какой такой напалм? Я вам факты, а вы «сливаетесь» :)

                 Вы же поделитесь цифрами и сравнительной статистикой продаж?

                 Я с вами поделился свежим отчетом FUJIFILM о продажах GFX100, но вы сказали что ему верить нельзя :)

                 Давайте уже вы со мной каким-то источником заслуживающим доверие поделитесь... А то опыт 7 летней давности... да несколько проданных 5dsr в в неизвестном магазине не похожи на достоверные источники текущего дня.

                 Причем я могу достать информацию почти по любому бренду о продажах примерных (по нашей стране), но вижу что вы ушли в эмоции... Вас уже ничто не убедит :)

                 спрошу у Сахарова, на кой черт он свои руки пачкает о цветокор

                 Спросите у него обязательно. А то мне он рассказывал что не занимается ретушью принципиально.

                 Как говорится, «лучше я сам».

                 Это крайне не эффективно. Сейчас время работы команд.

                 А ретушера отобрать не так уж сложно. Он может заболеть или еще какой-то форс-мажор может случиться, но также и вы можете заболеть или что-то может помешать ретушировать. Причем с фотографом это более вероятно т.к. с него (с вас) требуют в срок сделать и фото и ретушь. Вы пришли с фотосессии, а теперь будьте добры еще ночью за ретушью посидеть. И сколько ваше здоровье выдержит?

                 каковы шансы удачно продать GFX100?

                 На сегодняшний день высокие очень.

                 Многие мне пишут и хотят эту камеру. Также большой процент людей выбирает пентакс/фуджи/старый цифрозад.

                 Старый цифрозад никому не рекомедую, прекрасно знаю что это путь в один конец. Продать его потом можно только с огромными потерями (я вам привел пример падения цены за 4 года).

                 не занимаюсь коллекционированием всякой экзотики

                 Ну FUJI не экзотика как раз. Вполне себе утилитарный бренд для большинства. Они не позиционируют себя как освоителей Луны или камер для аэрофотосъемки.

                 Это обычная камера просто с высоким разрешением и сенсором немного больше. Потому она и привлекает вполне обычных фотографов, а не тех кому принципиальна надпись спереди на камере на букву H (это целый сегмент людей).

                 не видел ни одного, регулярно снимающего на 5DSr. Даже плохого блин :)

                 Не очень понял почему так важно на что снимают блоггеры :) Но ок, вот вам блоггер снимающий на Canon 5DsR

                 Вот вам второе видео на 5dsr от того же блоггера :)

                 А вот это на Canon 5D mark IV — для разнообразия.

                 Так что вы просто мало видели.

                 iPhone 11 Pro снимает шикарно для мобильника

                 Да, неплохо снимает. Пока светло, правда. С другой стороны когда темно снимать и не нужно.

                 Минус только в том что карточку памяти не вставить чтобы потом легко видео это забрать. Ну и эргономика съемке не как у видеокамеры. Я еще 8мм видеокамерами пользовался когда они были. Потом теми, которые на miniDV пишут (вроде так назывались кассеты). Потом уже на фотокамеры. Но эргономика камкодеров намного лучше — это нужно признать. Даже маленький камкодер удобнее. А iPhone хоть и неплохо видео пишет, но его даже в руках держать неудобно не говоря о нажатии на кнопки. Такое ощущение что как Джобс умер они сошли с ума с размерами телефона.

                 Производители любительских камер тупо ограничивают время записи, ибо ставить радиаторы им неохота

                 Да нет, стоят там радиаторы (я вскрывал). Всё равно сильно греется. Тем не менее большинство владельцев пишет небольшие ролики по 10-20мин и им хватает. Я вот пишу обычно интервью и там нужно хотя бы 1 час. (и это GFX100 может). Просто такая специфика, что если человека остановить, то потом сложно диалог восстановить.

                 акая замечательная камера — и почему-то еще не купили парочку :)

                 Я несколько раз говорил и в статье тоже что мне лично Canon удобнее. И объяснял почему. Так что ваша шутка как-то не по адресу. Мы же уже обсудили Canon 5DsR, который вам не нравится (как и Фуджи :) ), а мне нравится.

                 Хотя мне на тесты камеры и оптику дают охотно, без каких-либо обязательств

                 Я имел в виду в подарок, а не на тесты :)

                 На тесты мне всё дают.

                 Я осваиваю потихоньку ремесло видеографа и рамки 5Dsr меня бы сильно ограничивали

                 У каждого свои жанры съемки. У того же EOS R нет стабилизации матрицы, что существенный минус. Электронные стабы стабилизируют только 3 оси. Шаги будут видны (качание вверх-вниз)

                 задевает вас настолько, что вы тратите свое драгоценное время на попытки уличить незнакомца в шарлатанстве и научить «как надо»

                 Меня нисколько не задевает ваша позиция. Вы оставили подробный комментарий и я из уважения к тому что комментатор потратил своё время чтобы написать подробно что он думает — также подробно ответил.

                 В шарлатанстве я вас не уличал. Вообще не касался вашей деятельности.

                 Я обратил внимание, что ваши доводы не имеют подтверждения и только. А к своим привел подтверждения, чтобы не скатываться к пустой полемике (это ж не Фото.ру).

                 Надеялся, что вы из этого вынесете конструктив и перестанете писать неподтвержденные вещи.

                 Это обычно указывает на две вещи: излишнюю эмоциональность, либо обязательства перед третьей стороной

                 Вы вольны делать выводы какие вам нравится, здесь свобода слова :) (кроме личных оскорблений, которые бывают редко)

                 Если вы внимательно прочитали бы статью, то обратили бы внимание, что восторженный отзыв в основном касался точно выбранной ниши для фотокамеры. И как не радоваться тому что сенсор камеры в привычном форм-факторе стал больше? Мы столько лет «стояли на месте» с сенсором 36×24мм, что одно это заслуживает большого одобрения.

                 Остальное не буду повторять, вы и без меня знаете.

                 Поверьте, про старый Макро-Планар и задник 16 Мпикс я бы так восторженно не писал :) Хотя к Цейсу я отношусь весьма хорошо и если уж обвинять в лояльности к бренду, то только к нему :)

                 Удачно вам поработать!

                 Ответить ↓

                 • Боюсь, вынужденный отдых и приближающийся коллапс вынуждает меня вернуться на поле брани. Вы приписали мне много несуществующих заблуждений, которые все-таки хочется развеять. Хотя бы для того, чтобы показать несовершенство и опасные проявления крайне заразного недуга под названием «фотодрочерство».

                   На матрицах с фильтрами Байера технически не может быть попиксельной резкости. Просто потому что они так устроены. Если на какой-то камере с матрицей Байера вам кажется что есть попиксельная резкость, значит это или «шарпинг» или вы не видели настоящую попиксельную резкость как на сенсорах Foveon (в классическом представлении их уже не выпускают сейчас).

                   «Вы видите суслика? Нет?» Алгоритмы дебайеризации в наше время весьма совершенны. Настолько, что позволяют извлекать вполне себе резкую (попиксельно, если угодно) картинку. Пусть часть информации там сгенерирована, но результат-то более чем хорош! Настолько, что глаз не в состоянии выявить какие-либо артефакты. Стоит ли говорить, что байер-матрицы стоят повсеместно…

                   А про несчастный Фовеон лучше не вспоминать — попытка скопировать пленку «в лоб» кончилась понятно чем. Пара жиденьких плюсов не смола скомпенсировать вагон больших и малых недостатков. На фоне этого эксперимента даже сама пленка выглядит намного убедительнее. Мой личный опыт общения с этим сенсором крайне скупой — Sigma DP2 Merill откатала всего одну «пейзажную» поездку и была немедленно продана по причине своей невероятной сырости. Ночной кошмар цветокорректора.

                   Так я и проверяю. У меня есть камера с центральным затвором Mamiya DF+. Или вы хотите картинку сейсмографа? Такую тоже могу вам сделать. Может завтра и сделаю (но вы вроде предложили закрыть тему).

                   Удивляюсь вашему упорству :) Я привел вам цитату с офсайта, где вполне ясно описано назначение сейсмографа. Если вы делаете все правильно, то синхронное движение лепестков ЦЗ не даст смаза. Этот тип затвора настолько деликатен, что у меня получалось снимать без видимых смазов на ½с. Естественно, требуется хорошая фиксация камеры и предподъем зеркала (если система зеркальная) с паузой на затухание вибраций.

                   Уверен, ваш печальный опыт общения с ЦЗ сформирован на фоне других проблем.

                   Суммикроны никогда лучшими не считались.

                   Тут лишь могу посоветовать пообщаться с лейкофилами и поспрашивать про разницу современных линеек Summicron и Summilux. Особенно рекомендую найти владельца Summicron-M 35mm f/2 ASPH и спросить про пластику и резкость этого малыша.

                   Но смысла снимать такое макро на СФ никакого — узкий формат это делает существенно лучше.

                   Ну вот кому как. По мне так пластика (в широком понимании этого слова) СФ крайне позитивно сказывается на прорисовке макросюжетов. Более того, снимал сюжеты с большим приближением и на БФ — там вообще отвал бошки.

                   Узкоспециализированные стекла типа MP-E вообще не нужно сравнивать с универсалами типа 120/4. Последним можно и портрет снять, и бутон крупным планом. Удел же MP-E — супермакро, которое прекрасно кстати снимается с объективами от микроскопов (еще и удобнее, т.к. нет толстенного хобота).

                   А за резкость макро-цейса не беспокойтесь, ее там достаточно и для 50Мп ибо запас изначально был заложен приличный. Практически все TS-E от Canon являются по сути СФ-объективами прошлого поколения, но что-то я не слыхал эпитета «мыльный» в их отношении.

                   Нет никаких недостатков матриц. Просто развитие компьютерного расчёта, улучшение характеристик просветления, удешевление изготовления синтетических низкодисперсионных элементов — всё это позволило делать более сложные оптические схемы, которые куда лучше исправляют аберрации. Слово «рывок» нынче как-то опошлилось, но определенно сдвиг в развитии оптики в последние 5 лет был большой.

                   В самом деле? Тогда какого черта абсолютно симметричные оптические схемы порождают такое чисто цифровое явление как colorshifting на некоторых «идеальных матрицах» ? О виньетировании на периферии матрицы (не путать с виньетированием, порожденным оптикой объектива) из-за падающего под острым углом света не слыхали? Перетекание заряда насыщенной электронами светочуствительной ячейки к «соседям»? Шум и помехи обвязки матрицы?

                   Я снимаю на аналоговые объективы прошлого века и ряд болячек, свойственных именно цифре, там отсутствует как класс. Я не умаляю достижений прогресса, но ряд проблем пришел именно с цифрой.

                   Если вы имели отношение к отчетам транснациональной компании, то знаете что они проходят аудит перед публикацией таких отчетов. И потом это не Россия, а Япония, где за махинации сурово наказывают.

                   Послушать вас, так только в России обманывают и пьют водку. А на западе сплошь и рядом высокая мораль и кристальная честность (водку если и пьют, то никогда не пьянеют). Я несколько лет работал на транснациональную компанию под предводительством турко-финнов и видел всю эту кухню изнутри. Максимум что происходит при огласке «неудобной правды» — это тихая смена главы компании, затем все идет прежним путем.

                   Про сурово наказывают — это скорее к Северной Корее и Китаю относится. Японцы свои дела в открытую не делают, как показала практика. Минимум доступа к информации и максимум контроля.

                   Потом кто может лучше знать какие камеры у них продаются хорошо, а какие плохо? Неужели какая-то замшелая конторка из нашей страны, которую на мировом рынке вообще не видно? Как нам собирать эту информацию по США и Европе?

                   Согласен, у сторонних контор мало способов выудить объективные данные — поэтому суждения выносятся на основе кучи косвенных признаков и зачастую носят весьма приблизительный характер. А конкретные цифры нам приходится брать у кого? Ясное дело, у PR-отдела компании-производителя фототехники. Глубоко заинтересованного лица, как выясняется :)

                   Вот мне дилер Хассельблад ответил про ресурс их объективов: «Линзы первой версии.1000 до 5000. Внутренний затвор как повезет. До 40000 видел»

                   Вы мне упорно вещаете про собственный (судя по всему) опыт общения с Hasselblad. Опыт, который основан на ошибочных ожиданиях ввиду отсутствия в России необходимого уровня поддержки. Стесняюсь спросить — зачем вы вообще связались с этой системой, не потрудившись выявить подводных камней данного выбора? Считается, что покупки такого уровня делаются осознанно. А учитывая, что в вашем случае вы просто не получаете необходимый для данной системы уровень сервиса (или не захотели его оплатить) — то вырисовывается ситуация из разряда «сам себе Буратино». Приобрели бы с нормальной расширенной гарантией (5 лет, если не ошибаюсь) и вам было бы глубоко начхать на ресурс, спокойно бы занимались фотографией как таковой.

                   Кстати, Хассель хотя бы честен насчет ресурса своих компонентов и тайну из этого не делает. Тогда как рабочий ресурс того же затвора (про остальное речь вообще не идет) у многих производителей фототехники — тайна за семью печатями. Эдакая рулетка в «повезет — не повезет». Любопытно, куда вы понесете своего экзота GFX100, если с ним случится какая незадача (неважно — гарантийный или негарантийный случай). Сколько будете ждать замены/ремонта? В какую копеечку вам все это вылезет? Просчитайте свои риски, коль нет однозначных ответов на эти вопросы.

                   Да... и это была проблема. Когда покупаешь нужно было обязательно смотреть на свет чтобы там не было мелких дырочек и прочих повреждений этих тряпок.

                   Да полноте вам, не было никакого «тряпкогейта». Работало, изнашивалось, менялось когда подходил срок. Вот и вся недолга.

                   Статья написана на русском, для русскоязычного пользователя. Ему сервис в Европе никак не поможет (если он действительно хороший, но это даже не с ваших слов, а со слов ваших друзей — через вторые руки информация).

                   Окей, лайк от русскоязычного пользователя. Но хочется понять на контрасте с Hasselblad — как будет заботиться о своих VIP-клиентах Фуджи? Или все-таки превалирует стратегия «продал-забыл»?

                   Вы же видите разницу между тем чтобы продать часть акций и остаться у руля и продать 100% и пойти на улицу?

                   Я не финансист, но знаю что форм владения и управления великое множество. Не знаю кто там реально крутит вентили, но все-таки генеральная «линия партии» прослеживается и бизнес пока на плаву. Если бы он был убыточным, его бы давно раздербанили на части и продали по кусочкам. Полагаю, в некоторые рынки они вошли настолько прочно, что альтернативы им просто нет (как кинопленке Kodak).

                   Ок, я сделаю это.

                   Думаю, ваши читатели будут вам благодарны.

                   Причем я могу достать информацию почти по любому бренду о продажах примерных (по нашей стране), но вижу что вы ушли в эмоции... Вас уже ничто не убедит :)

                   Да ну нет, не настолько я упертый в своих суждениях. Во многом даже солидарен с вами :) Прошу вас, буде интересно почитать.

                   p.s. Насчет 5Dsr. Тут недавно проскочила новость о том, что его сняли с производства. И надо же — как раз в одном из наших интернет-магазинов последний экземпляр продавался с весьма заманчивой скидкой. Я не удержался, ибо камера хорошая как ни крути :D

                   Спросите у него обязательно. А то мне он рассказывал что не занимается ретушью принципиально.

                   Экий вы ловкий ;) Я вам про Фому, вы мне про Ерёму. Цветокор и ретушь — это принципиально разные вещи.

                   Это крайне не эффективно. Сейчас время работы команд.

                   Не соглашусь. Многие успешные фотографы попадают в ловушку «чрезмерно раздутого штата», теряя контроль над ключевыми аспектами своего фотобизнеса. Не одна фотостудия на моих глазах проходила процесс оптимизации и сокращения числа малонужных звеньев в цепи рабочего процесса. В итоге оставалось от силы 2-3 человека, остальное при необходимости отдается в аутсорс.

                   Вы пришли с фотосессии, а теперь будьте добры еще ночью за ретушью посидеть. И сколько ваше здоровье выдержит?

                   С годами учишься не хватать все подряд и отвественно подходить к выбору заказов/клиентов.

                   Старый цифрозад никому не рекомедую, прекрасно знаю что это путь в один конец. Продать его потом можно только с огромными потерями (я вам привел пример падения цены за 4 года).

                   Не факт, я сумел продать свой P20+ практически без потерь (но и к выбору подходил с умом, экземпляр был в идеальном состоянии). Брать экзотов, конечно, более рискованно. Но ряд моделей той же Phase One пользуется стабильным спросом ввиду практически неубиваемого конструктива и отличного сочетания характеристики/цена.

                   Hasselblad H я также не рекомендую к покупке — им завалены все барахолки, покупателю на вторичных рынках он неинтересен (причины уже объяснял).

                   Ну FUJI не экзотика как раз. Вполне себе утилитарный бренд для большинства. Они не позиционируют себя как освоителей Луны или камер для аэрофотосъемки.

                   Только не в мире СФ. На этой территории Fuji — все еще темная лошадка. Даже Pentax 645D выгдядит намного более привлекательным вариантом на данный момент (по большей степени из-за огромного парка старой оптики).

                   Не очень понял почему так важно на что снимают блоггеры :) Но ок, вот вам блоггер снимающий на Canon 5DsR

                   Вполне себе ничего (как исключение, подтверждающее правило), но начнете копать глубже и поймете что нужно «немного больше» чем может предложить 5DsR. Диафрагму насколько зажимали, чтобы не улететь из резкости? ;) На втором видео «от того же блогера» заметны неприятные пересветы на лице — при наличии c-log такого могло и не быть в тех же условиях. Все-таки 5DsR заточен под фото и это сильно влияет на конечный результат.

                   А вот это на Canon 5D mark IV — для разнообразия.

                   Ну вы не ровняйте видеовозможности 4-го пятака с 5DsR ;) А то разгул фантазии у нас обоих зайдет слишком далеко.

                   Я несколько раз говорил и в статье тоже что мне лично Canon удобнее. И объяснял почему. Так что ваша шутка как-то не по адресу. Мы же уже обсудили Canon 5DsR, который вам не нравится (как и Фуджи :) ), а мне нравится.

                   Подозреваю, что не столько удобнее (дело привычки) — дело скорее в самодостаточности. Зачем тратить кучу денег на систему, которая себя банально не оправдает (а то и принесет ворох невиданных доселе забот).

                   У каждого свои жанры съемки. У того же EOS R нет стабилизации матрицы, что существенный минус. Электронные стабы стабилизируют только 3 оси. Шаги будут видны (качание вверх-вниз)

                   Я один из противников «железной» стабилизации — как в матрице, так и объективах. На фото все это работает ок, вопросов нет. А вот на видео способны вызвать крайне неприятные артефакты, которые практически нереально убрать на постпроцессе.

                   Для ситуаций, когда под рукой нет стедика, а «очень надо» — в EOS R вполне приличный электронный стаб. Вообще камера для любительского видео крайне приятная. И как фото вполне адекватна. По мне так очень удачный гибрид. Очень рекомендую присмотреться.

                   Ответить ↓

                   • И снова здравствуйте :)

                     Я надеюсь что мы всё же не на поле брани. Это неконструктивно. Просто обмен мнениями, причем вы вполне можете остаться при своём (как и я).

                     Алгоритмы дебайеризации в наше время весьма совершенны

                     Уж сколько раз мы слышали про совершенство то оптики, то сенсоров... А воз и ныне там. Несовершенства бросаются в глаза. Благо зрение меня еще не подводит и я вижу разницу между четкой картинкой и размытой. Да, выросло разрешение и при уменьшении картинки мы можем в какой-то момент получить что-то типа попиксельной резкости, но изначально, в полном размере, картинка сильно размыта. Байер, однако... Никаким алгоритмом это не спасти.

                     Пара жиденьких плюсов не смола скомпенсировать вагон больших и малых недостатков.

                     Я бы не сказал что плюс был жиденьким. Он был весьма впечатляющим. Но минусы были тоже жирные. Очень тормозной софт и проблемы с цветом.

                     у меня получалось снимать без видимых смазов на ½с

                     На каком фокусном?

                     могу посоветовать пообщаться с лейкофилами и поспрашивать про разницу современных линеек Summicron и Summilux.

                     Ну общения у меня с разными фотографами хватает, в том числе с лейкофилами. Это ничего не имеет общего с реальной ситуацией со стеклами.

                     Фанатство — это отдельная тема.

                     пластика (в широком понимании этого слова)

                     Что вы понимаете под этим словом? Есть четкое определение?

                     с универсалами типа 120/4. Последним можно и портрет снять, и бутон крупным планом.

                     Да чем угодно можно и портрет и бутон снять. Тем же Canon 100/2.8L тоже можно всё это снять и существенно удобнее будет и детализация выше в большинстве случаев.

                     MP-E — супермакро, которое прекрасно кстати снимается с объективами от микроскопов

                     Вот хотелось бы увидеть что лично вы снимали с объективами от микроскопов. Я же всё по своей практике сужу. Я снимаю, в частности, и с объективами от микроскопов. Удобства там немного.

                     за резкость макро-цейса не беспокойтесь, ее там достаточно и для 50Мп ибо запас изначально был заложен приличный.

                     Откуда у вас такая информация? Одни тезисы без малейших доказательств.

                     Причем это вы говорите мне, тест-пилоту оптики компании Карл Цайс, что довольно забавно :)

                     Практически все TS-E от Canon являются по сути СФ-объективами прошлого поколения, но что-то я не слыхал эпитета «мыльный» в их отношении.

                     Ну вот услышьте этот эпитет от меня. На сегодняшний день они уже «мыльные». Они не разрешают 50 Мпикс. Это не мешает мне пользоваться ими, но факт есть факт.

                     Тогда какого черта абсолютно симметричные оптические схемы порождают такое чисто цифровое явление как colorshifting на некоторых «идеальных матрицах» ?

                     Цифровой сенсор отличается от пленки и у него свои особенности, он не любит лучи падающие на него под острым углом и требует более точной фокусировки, но вроде пленка уже успешно умерла? Не нужно уже доказывать что цифровой сенсор нынче более оправдан?

                     Достоинства «цифры» перевесили её недостатки.

                     Послушать вас, так только в России обманывают и пьют водку.

                     А вы сторонник всемирного заговора? Все отчёты сфабрикованы и никому нельзя верить? :)

                     Про сурово наказывают — это скорее к Северной Корее и Китаю относится

                     Ну не так давно был процесс по поводу махинаций в Олимпус. Едва удалось спасти компанию.

                     А конкретные цифры нам приходится брать у кого? Ясное дело, у PR-отдела компании-производителя фототехники.

                     Почему у PR отдела? У финансового, который отчеты публикует и проходит аудит международный.

                     Это не одно и тоже что PR отдел.

                     Вы мне упорно вещаете про собственный (судя по всему) опыт общения с Hasselblad.

                     Вы внимательно читаете что я пишу? Я вам процитировал дилера Хассельблад в РФ, а не свой опыт.

                     А вы мне «ценный» совет как нужно выбирать систему и оценивать риски. Они (дилер) уж существенно поболее с гарантийными случаями Хасселя сталкивались и работали напрямую с компанией-поставщиком.

                     Да полноте вам, не было никакого «тряпкогейта».

                     Вы отрицаете очевидные вещи. Зачем вообще этот тряпкогейт ВАМ нужен — вам и виднее. У той же Фазы его нет.

                     как будет заботиться о своих VIP-клиентах Фуджи?

                     Это покажет время. С учетом глобализации во всех компаниях ухудшается сервис стремительно. Это касается и любимого мной Цайса (есть опыт) и Хасселя (опыт дилера) и Фуджи, наверняка, тоже.

                     Хоть ты 10 раз ВИП клиент, но если тебе на том конце провода отвечает индус, который вчера в деревне коз пас (был у меня такой опыт общения с Ebay), то о каком сервисе речь?

                     бизнес пока на плаву. Если бы он был убыточным, его бы давно раздербанили на части и продали по кусочкам.

                     Так а что от него осталось-то? Надпись на камере?

                     Камера уже совсем не та, об этом мы с вами уже говорили. Причем мало того что она не такая как старая кубическая (которая была надежной), так она как раз переходного периода — с «детскими» болезнями новой эпохи, которая началась в начале 2000-ых. Сколько времени потеряно на перемаркировку камер Сони? Или это тоже был удачный эксперимент (написать на Сони — Хассельблад и поставить двойную-тройную цену)?

                     альтернативы им просто нет (как кинопленке Kodak)

                     Как видите, альтернатива пленке Кодак была и тогда и сейчас есть. Кодак мертв, закопаем его уже.

                     Вышли новые игроки и они делают новые хорошие вещи. Нельзя вечно сидеть на одном и том же.

                     Я не удержался, ибо камера хорошая как ни крути :D

                     Ну и замечательно же! Хорошая камера для коммерции. Только весьма удачная камера может так долго оставаться актуальной.

                     Жаль только что судя по новостям обновления уже не будет... Уходят они полностью на БЗК.

                     Цветокор и ретушь — это принципиально разные вещи

                     А как вы себе представляете цветокор в исполнении Игоря? Мне вот просто интересно даже как вы это себе представляете :) что именно он делает? А то может быть мы совсем по-разному понимаем цветокоррекцию.

                     В итоге оставалось от силы 2-3 человека, остальное при необходимости отдается в аутсорс.

                     А я вот смотрю на фотостудии, которые снимают для фотостоков. Там десятки тысяч снимков в неделю. Работают штаты фотографов по 50 и более человек и целый коллектив ретушеров. Это они на сегодняшний день «законодатели моды». Это их снимки вы видите в журналах и в интернете, а вовсе не одиночек, которые корпят над штучными продуктами.

                     Дело тут (на мой взгляд) не в качестве продукта (хотя продукт у них вполне среднего уровня), а в том что они больше соответствуют требованиям фоторынка.

                     С годами учишься не хватать все подряд

                     Я навязывать свой подход не стану. Меня как раз опыт учит не пытаться заниматься всем сразу.

                     сумел продать свой P20+ практически без потерь

                     Может повезло. До карантина Авито был просто завален старыми задниками по копеечным ценам. В том числе Фазы. Сейчас объявления сняты тк все встали «на паузу».

                     Только не в мире СФ. На этой территории Fuji — все еще темная лошадка

                     Сейчас рынок меняется очень быстро и Фуджи развивается стремительно. А как раз все эти «зубры» типа Пентакса и Хасселя слишком долго сидели на месте. В результате оба не у дел. В официальный отчет вы не верите, потому не могу на него сослаться. Но ей богу если бы я сейчас выбирал СФ систему, то это точно был бы Фуджи, а не Pentax 645D. Причем самое смешное что оптику пентакс можно поставить и на Фуджи. И оптику Хасселя зеркального тоже. Какие там переходники я вопросом не задавался потому как мне лично уже неинтересна старая «мыльная» оптика когда есть новая, которая «закрывает» основные направления деятельности.

                     У Пентакса (раз уж его упомянули) есть хорошие новые объективы. Но их весьма немного.

                     Дай бог им здоровья финансового чтобы они наконец-то сделали камеру на 100 Мпикс, которую Фуджи уже давно выпустил. И чтобы эта камера видео приличное снимала и тд и тп.

                     Диафрагму насколько зажимали, чтобы не улететь из резкости? ;)

                     до f5.6. Сейчас я вижу преимущество в том что на полнокадровых можно включив DualPixel AF снимать на открытой со слежением за лицом, а фон размывать в боке. А вот на микро 4/3 так не сделать. Там изначально ГРИП будет больше, сенсор шумнее, а фокус хуже. Так что на что снимать — каждому удобно своё оборудование. Мы снимаем на полнокадровые камеры Canon в основном. Многие мои знакомые на Canon C200/C300. Но это всё не показатель... Вот кому что удобно — тот то и использует. Вариантов масса и все они пригодны.

                     На втором видео «от того же блогера» заметны неприятные пересветы на лице

                     Если бы меня это беспокоило, то я бы не C-log использовал, а тональный крем :)

                     Именно так мы и делаем на коммерческих съемках — это более профессионально и экономит кучу времени.

                     не ровняйте видеовозможности 4-го пятака с 5DsR

                     На самом деле у Canon 5D mark IV, к сожалению, сохранились некоторые проблемы видео от 5dsr.

                     Там битрейт сумасшедший, соотв. файлы большие.

                     У того же Сони есть выбор 100/200 мбит. У Фуджа тоже самое. А Canon пишет 500мбит без вариантов.

                     Но есть DualPixel AF и это нас сильно выручает. Раньше на съемке интерьеров использовали ручной фокус и это было неудобно, а сейчас на автофокусе в основном. И поскольку использую я кучу разных совсем камер, то скажу — это лучший на сегодняшний день фокус по матрице. Отчасти потому на кэнон и снимаем видео (вторая причина это цвет).

                     ворох невиданных доселе забот

                     Это да. Но я их попробовал. Благо покупать мне для этого их не пришлось. Есть свои плюсы, но вроде писал — бренд для всех камер должен быть единым чтобы не мучиться цветокоррекцией нетривиальной.

                     И как фото вполне адекватна. По мне так очень удачный гибрид. Очень рекомендую присмотреться.

                     EOS R по разрешению слабовата. Я не могу с 50 на 30 перейти. А R5 непонятно пока какой будет. Но наверняка — дорогой в начале. После карантина всех производителей ждет проблема со спросом, как мне кажется.

4. Почему-то все, говоря о деньгах, забывают про б/у рынок среднеформатной цифры. А там, между прочим, достаточно вкусных вариантов по цене не сильно отличающегося от флагманского ФФ Canon/Nikon/Sony. Иными словами, входной порог более чем приемлем — за $3000 вполне реально найти комплект «камера+задник+объектив».

   Да, можно сколь угодно рассуждать о «старой технике» с непредсказуемым ресурсом, но на практике те же задники от Phase One сделаны с таким запасом прочности, что его хватает на годы интенсивного пользования. Да, в старой технике нет новомодных наворотов — но при этом есть все необходимое для вдумчивого фотографа. Для коммерчески заточенного «стрелка» это может быть минусом (хотя многие знакомые имеют старенький СФ в качестве впомогательной камеры), но хоббисту самое то. Говорю об этом, т.к. сам являюсь таковым :) У меня до недавнего времени был вполне компактный риг «Hasselblad 501CM, Makro-Planar 120/4, P20+». Практически чистая механика с невероятной 3D-картинкой в шахте и шикарными 16-битыми файлами на выходе.

   Скромные 16Мп, которые выходят с Р20/20+ (22МП в случае P25/P25+) можно смело удваивать при сравнении с ФФ от каноникосоников и даже СФ от фуджи. Резкость такая, что аж скрипит :) Пиксель к пикселю. Про глубину и качество цвета кодаковских CCD сказано немало и без меня — на мой взгляд, это лучшее из того, что случалось в цифро-СФ (притом, ретроградом себя не считаю и работаю на разной технике). И, к огромному сожалению, 44×33 от Сони — это шаг в сторону от качества именно фото-картинки (видео не касаюсь, это отдельная тема).

   В общем СФ-Fuji, по моему мнению, не является прямым конкурентом традиционного СФ (Phase One, Hasselblad) в плане качества выходящего материала. Это, как справедливо замечено, дальнейшая эволюция ФФ по тем же лекалам (высокие ИСО, фото/видео в одном флаконе и т.п.). Все же компромис за немалые деньги. И когда встает вопрос, что будет лучше в конкретной ситуации — ответ становится весьма неоднозначным...

   Ответить ↓

   • за $3000 вполне реально найти комплект «камера+задник+объектив».

     Найти-то можно, но это старые задники, какие у них плюсы в сравнении с новыми камерами узкого формата и 44×33? Они же «шумные», долго включаются, автофокус медленный и сам комплект тяжелый.

     Для себя сделал вывод, что кроме установки на кардан у старых комплектов- остальное минусы.

     Это при том что мне нравится СФ, я на него снимал какое-то время. Причем на разные камеры. Но для СФ должен быть смысл, реальные преимущества т.к. у него есть свои ограничения. Если я возьму задник Trichromatic, то, возможно, преимущества будут. Но он и стоит не так как базовая модель FUJI или тем более «узкий» формат.

     задники от Phase One сделаны с таким запасом прочности, что его хватает на годы интенсивного пользования

     Так и узкого формата хватает на годы. И я бы сказал на большее время хватает, потому рынок б.у. такой активный. Камеры проходят от 500тыс.срабатываний затвора до 1млн. Когда намеренно пытались затвор убить на 5дм4 он прошёл 2.5млн. срабатываний. А у PhaseOne камеры такого ресурса не дадут само собой (кстати, свои камеры у них совсем недавно появились, до этого были перемаркированные Mamiya). И фокальный затвор боле нежный, а центральный в объективе вообще не может иметь таких ресурсов.

     Hasselblad 501CM — отличная старая камера. Она ремонтопригодна, в отличие от новых камер Hasselblad. Но задник на 16 Мпикс? Портрет еще можно снимать, а для пейзажа очень мало на сегодняшний день. Makro-Planar 120/4 16 Мпикс «тянул», я думаю, но 50 Мпикс вряд ли. Всё-таки старый объектив. Много «воды утекло» с тех пор. Не говоря уже о его мануальности.

     Скромные 16Мп, которые выходят с Р20/20+ (22МП в случае P25/P25+) можно смело удваивать при сравнении с ФФ от каноникосоников и даже СФ от фуджи.

     Вот это под большим сомнением. Поскольку я как раз занимаюсь «попиксельным» сравнением картинок, то могу сказать, что 40 Мпикс от PhaseOne соответствует примерно 50 Мпикс от узкого формата. Но не более того. Это при топовых объективах на обеих камерах (Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 против ZEISS Otus 55/1.4). Битность цвета старых задников под вопросом тоже. Одно дело сделать 16 битный файл, а другое заполнить его реальными значениями. Т.е. на старых задниках вполне вероятно могло быть меньше. И ничего в этом страшного... я снимал на 12 битные камеры в то время и было ок. Там страдают в основном тени, а теней, как правило, на старых задниках стараются избежать ибо они сильно «шумные».

     Цвет у старых CCD задников был свой. Иногда хороший... Но и весьма своеобразный.

     

     Смотрю я его сейчас и не уверен что мне нравится такой взгляд на цвет. У нового Хасселя цвет лучше, хотя там сенсор CMOS от SONY. Просто в «узком» формате (сони-никон-фуджи) цветовой профиль стоит с уклоном в сине-фиолетовое и потом не всегда хорошо смотрится цвет кожи. А у Хасселя в новом заднике цветовой профиль свой и там цвет ого-го!

     

     СФ-Fuji, по моему мнению, не является прямым конкурентом традиционного СФ (Phase One, Hasselblad) в плане качества выходящего материала.

     Время диктует решения. Иначе бы все снимали на трихроматики. Но, как выясняется, людей в большинстве вполне устраивает тот цвет что есть. Причем кому-то цвет Сони, кому-то Олимпуса... И не столь важно насколько он правдив. Основная масса тех кто купил камеры с 2000—2020 сейчас на смартфонах уже.

     И ладно бы клиент хотел идеальный цвет... Но этот клиент тоже снимает на смартфон и привыкает к цветам на его экране, к своему ТВ и прочему... Дилетантизма всё больше.

     Так что FUJIFILM, на мой взгляд, очень точно чувствуют движения рынка. А кто победит — покажет время :)

     Ответить ↓

     • Найти-то можно, но это старые задники, какие у них плюсы в сравнении с новыми камерами узкого формата и 44×33? Они же «шумные», долго включаются, автофокус медленный и сам комплект тяжелый.

       Да, техника старая, в основном больше подходит для неспешной съемки. К слову, отличный повод любителю более ответственно подойти к процессу фотографии как таковой :)

       Из плюсов — большой размер пикселя, что благоприятно сказывается на тоновой передаче, цвете и детализации картинке в сочетании с оптикой даже вековой давности(!). А если ставить что-то получше (немецкие Цейсы или Шнайдеры), то качество картинки на голову превосходит ФФ 35-го формата. Про CCD от Кодака уже говорил — это шедевральные матрицы, лучшее что случалось в цифровой фотографии с т.з. цветопередачи. Такое ощущение, что только Кодак знает как готовить «не совсем реалистичную, но при этом невероятно вкусную картинку».

       Для себя сделал вывод, что кроме установки на кардан у старых комплектов- остальное минусы.

       Кардан с его широкими возможностями в плане подвижек, это ближе к БФ. В остальном эргономика старых СФ-камер во многом близка тому, что имеем сейчас. Проблем никаких не вижу. Многие т.н. «минусы» сродни намалеванным от незнания чертям :) Я снимаю на пленочный БФ, так там «возни» в разы больше… Но когда ложишь на просмотровый столик слайд формата 4×5, весь скептицизм улетучивается. Чем крупнее формат, тем объемнее фотографии — как будто открывается окно в реальный мир.

       А у PhaseOne камеры такого ресурса не дадут само собой (кстати, свои камеры у них совсем недавно появились, до этого были перемаркированные Mamiya). И фокальный затвор более нежный, а центральный в объективе вообще не может иметь таких ресурсов.

       Задники серии «Р» легко переваливают за миллион, т.к. механики там практически никакой, а электроника стоит крайне надежная — с радиоэлектронщиком разбирали мой P20+, он аж одобрительно цокал. Да, объективы/тушки имеют свойство ломаться, но и стоят они на порядок дешевле современных аналогов (правда, это не про Hasselblad). Опять же, модульность.

       Hasselblad 501CM — отличная старая камера. Она ремонтопригодна, в отличие от новых камер Hasselblad. Но задник на 16 Мпикс? Портрет еще можно снимать, а для пейзажа очень мало на сегодняшний день. Makro-Planar 120/4 16 Мпикс «тянул», я думаю, но 50 Мпикс вряд ли. Всё-таки старый объектив. Много «воды утекло» с тех пор. Не говоря уже о его мануальности.

       16 с Р20+ по резкости можно смело удвоить при сравнении с ФФ на 35мм, причем картинки на удивление хорошо апскейлятся (если оно очень нужно). Опять же вопрос — зачем любителю многопиксельные фото? В данном случае не идет речь о профсегменте. Макро-Планар, к слову, отлично разрешает 39Мп задника Phase One P45. Это же специально рассчитанный фикс-апохромат, еще и макро — там разрешухи выше крыши. Старые цейсы борозды не портят, там хватает шедевров на все времена :) Да и всегда ли нужна бритвенная резкость? Есть такие понятия, как колористика, передача пространства, характер размытия зон нерезкости… Это те материи, в которых новые сверхтехничные линзы теряются и зачастую становятся похожи одна на другую.

       Вот это под большим сомнением. Поскольку я как раз занимаюсь «попиксельным» сравнением картинок, то могу сказать, что 40 Мпикс от PhaseOne соответствует примерно 50 Мпикс от узкого формата. Но не более того.

       Это все субъективно, но я с вами не соглашусь. Даже если принимать во внимание одну лишь детализацию и микроконтраст. Разделение тонов, прорисовка мелких деталей — разная. Что-то близко смог в свое время предложить Canon 5Dsr, но куда ему тягаться с 16-bit даже стареньких цифрозадников? И по сути 5Dsr в итоге оказался провальным, продажи были очень низкими и сейчас его остатки распродают по вдвое меньшей цене в преддверии EOS R5. Практически никому из обладателей цифро-СФ он оказался не нужен (не смог предложить ничего революционно нового), зато аппетиты по отношению к оптике оказались чересчур велики что отпугнуло любителей. Лично мне 30-35Мп на ФФ 35-го формата кажутся разумным пределом, остальное уже за гранью добра и зла…

       Цвет у старых CCD задников был свой. Иногда хороший... Но и весьма своеобразный.

       Эмм, давайте не будем обсуждать криворуких :) С CMOS, умеючи, можно нарулить отменный цвет — равно как и запороть потенциал CCD Kodak. Но при грамотном подходе с CCD и пленок Кодака можно нарулить шикарный цвет, без плясок с колорчекерами и танцев с ББ.

       Сходите сюда: dofmaster.ru/2013/10/kodak-645/ и потом расскажете, нравится вам такой цвет или нет.

       И ладно бы клиент хотел идеальный цвет... Но этот клиент тоже снимает на смартфон и привыкает к цветам на его экране, к своему ТВ и прочему... Дилетантизма всё больше.

       Это не самом деле беда, которая раковой опухолью пожирает достижения прошлых лет. Но радует то, что хорошие и интересные камеры все же появляются. Я не ругаю Фудж — наоборот, мне нравится его инициативы. Только бы не отказывались от разработки собственных матриц, как это сделали многие. Иначе будем лицезреть одно и то же в разных формах.

       Ответить ↓

       • благоприятно сказывается на тоновой передаче, цвете и детализации картинке в сочетании с оптикой даже вековой давности(!)

         Похоже на «мифы древней Греции» :) Как могут положительно сказываться на тоновой передаче низкобитные АЦП? они ж там повсеместно. Я могу найти конкретные примеры несоответствия указанных 16 бит и реальной оцифровки.

         Какая детализация на 16 Мпикс? Да никакая. Особенно с учётом большого сенселя. А если поставить еще линзы вековой давности, то только человек с очень плохим зрением не заметит низкую детализацию. Или картинка должна быть с почтовую марку распечатана. Я в чудеса не верю честно говоря... Нет разрешения оптики... нет разрешения матрицы... откуда там взяться общему разрешению?

         А могу взять картинку маленького разрешения и уменьшить её на экране до размера когда она покажется чёткой. Но это не значит что в ней деталей прибавится.

         ставить что-то получше (немецкие Цейсы или Шнайдеры)

         Старинные Цейсы? :) При всей любви к Цейсу старинные цейсы не отличались разрешением. И тоже самое со Шнайдером.

         только Кодак знает как готовить «не совсем реалистичную, но при этом невероятно вкусную картинку».

         Если бы это было так, то кодак и сейчас бы производил камеры.

         Я снимаю на пленочный БФ, так там «возни» в разы больше… Но когда ложишь на просмотровый столик слайд формата 4×5, весь скептицизм улетучивается. Чем крупнее формат, тем объемнее фотографии — как будто открывается окно в реальный мир.

         Вот тут вы написали ключевое слово «плёночный». У плёночного большого формата я тоже вижу объем. И у узкого тоже вижу часто. Но только плёночного! так что это скорее заслуга пленки и старой оптики, а не формата как такового.

         электроника стоит крайне надежная

         Я слышал отзывы про выходящие из строя ЖК экраны на старых задниках. А ремонт за свой счёт получается экономически не выгодным. При том что задник этот старый весьма дорогой для такой штуки с низким разрешением, громкой вентиляцией и неторопливой работой. Удастся ли его починить — хороший вопрос. Тушки тоже ломаются и потому это вопрос отдельно ресурса задника и ресурса тушки. При этом с новой камерой вы, скорее всего, о ресурсе и не вспомните. За 20 лет как я занимаюсь коммерческой фотографией у меня не сломалась ни одна камера. Такая вот позитивная статистика. У меня всегда были камеры Canon, а временно я использовал кучу других камер (там счет на сотни, но я их не считаю тк если год-два не используешь, то статистики нет).

         Внимание вопрос — насколько вероятно что старая СФ камера будет настолько же надежной?

         16 с Р20+ по резкости можно смело удвоить при сравнении с ФФ на 35мм

         Договоримся о терминах. Речь про разрешение или, говоря народным языком, про детализацию. А резкость это из раздела субъективного восприятия глазами.

         Так вот я категорически не верю что 16 Мпикс будет детализирован как 32 Мпкс кадр формата 35мм.

         У меня нет на руках старого 16Мпикс задника и у вас тоже, как понимаю... А так бы сравнили.

         Да и всегда ли нужна бритвенная резкость?

         Ну пока проблем с глазами у меня нет хочется видеть четкую картинку :)

         Есть такие понятия, как колористика, передача пространства, характер размытия зон нерезкости

         Есть такие понятия и они «за границами добра и зла», потому обсуждать их нет смысла. Они субъективны и потому вызывают много споров без конечного ответа где лучше.

         Разделение тонов, прорисовка мелких деталей — разная. Что-то близко смог в свое время предложить Canon 5Dsr, но куда ему тягаться с 16-bit даже стареньких цифрозадников?

         Готов показать лично обладателю старого цифрозадника что он не только потягается, то легко переплюнет старый цифрозадник.

         Причем без субъективизма, а по специальным шкалам и с расчётом реального разрешения.

         У меня уже не один уверенный в себе фотограф краснел когда своими глазами видел что его представления о собственной технике далеки от реальности. Впрочем, я прекратил эту практику чтобы не травмировать психику людям.

         5Dsr в итоге оказался провальным, продажи были очень низкими

         Откуда вы берете такие инсайдерские данные? :)

         Можно ссылки на источники?

         Я крайне доволен этой камерой и несмотря на то что пробовал вроде почти все возможные варианты камер остался на Canon 5DsR. И многие знакомые проф.фотографы тоже.

         Камера, конечно, нишевая, но в эту нишу она попала очень точно!

         Я не жду R5, я жду 5DsR mark II. Может его не будет, тогда придётся идти на компромисс, что будет обидно.

         Практически никому из обладателей цифро-СФ он оказался не нужен

         Я как раз и купил эту камеру вместо СФ системы. И это было крайне правильным решением! Как СФ мне ничего не могла предложить, а эта камера дала мобильность, точный и быстрый фокус, высокое разрешение, меньшие шумы, дешевизну и обилие объективов и много чего еще.

         Лично мне 30-35Мп на ФФ 35-го формата кажутся разумным пределом

         Вопрос в детализации снимка. Если хочется больше детализации, то придётся больше в 35мм впихивать. Дело тут в плотности пикселей и совершенстве оптики, об этом я уже писал. Самое высокое разрешение дают сенсоры смартфонов (это можно в макросъемке увидеть), но качество этих снимков плохое т.к. сложно сделать высокую плотность пикселей с сохранением уровня шумов и цвета. Пока что сложно. GFX100 — это шаг вперед.

         Но при грамотном подходе с CCD и пленок Кодака можно нарулить шикарный цвет, без плясок с колорчекерами и танцев с ББ.

         Сходите сюда

         Узнаю фирменный цвет Кодак, которым меня «мучают» кодаководы :) Самое смешное в не очевидном. У нас у всех разные мониторы и я не могу быть уверен что вы видите тоже самое. Мой монитор из проф серии и он регулярно калибруется. Я вижу приятные цвета у Кодака и во многом даже жизненные.

         Но! Во-первых, не всегда его цвета хороши. В некоторых ситуациях вполне себе и неудачны. Во-вторых, есть другие цветовые профили от других брендов где некоторые цвета тоже отличные. У Кодак разве что можно отметить приятный подход к тонам кожи. Но увы, проявка в RPP это боль. Я бы не стал ради этого менять RAW конвертер.

         И вы ничего не сказали относительно цветов на картинках что я вставил в прошлых комментариях. Они вам нравятся или нет, они правдивы или нет. Первое фото (мальчик сидит на граните) снято на задник Leaf Credo40 (CCD). Второе снято на Hasselblad H6D 100c (CMOS). На мой вкус у хасселя шикарный цвет и не нужно искать старые задники.

         Только бы не отказывались от разработки собственных матриц

         Они говорят что сенсор в этой камере — их разработка, произведенная Сони. Увы, я не верю. Также как не верю Никону, который говорит что сам разрабатывает свои сенсоры (на которых написано Сони). Потому что когда открываешь снимки с этих камер там стоит стандартный цветовой профиль Сони. С чего это он там стоит если сенсор разработан самими компаниями?

         Впрочем это не умаляет их заслуг в создании непосредственно камер даже если сенсор они просто заказывают.

         К нашей теме... Мы коснулись влияния смартфонов. Я сейчас езжу и изучаю рынок микроскопов. Раньше я бы взял с собой фотокамеру чтобы снять витрины и микроскопы. Но сейчас я пошёл и купил новый смартфон с хорошей камерой. Там даже два объектива доступно.

         

         Т.е. что произошло? Моя основная камера слишком большая для этой цели. Вместо маленькой камеры я купил дорогой смартфон.

         Ответить ↓

     • Похоже на «мифы древней Греции» :) Как могут положительно сказываться на тоновой передаче низкобитные АЦП? они ж там повсеместно. Я могу найти конкретные примеры несоответствия указанных 16 бит и реальной оцифровки.

       Весьма существенно сказываются — особенно на плавных градиентах. Не мне вам объяснять, насколько лучше «тянутся» 16-битные исходники в редакторах. А тот факт, что вы не верите в «реальные 16 бит» не отменяет факта их существования. Моду на завышение ТТХ ввели именно в любительском сегменте, профсегмент в этом плане сух и прагматичен и сказки не прокатывают.

       Какая детализация на 16 Мпикс? Да никакая. Особенно с учётом большого сенселя. А если поставить еще линзы вековой давности, то только человек с очень плохим зрением не заметит низкую детализацию. Или картинка должна быть с почтовую марку распечатана. Я в чудеса не верю честно говоря... Нет разрешения оптики... нет разрешения матрицы... откуда там взяться общему разрешению?

       Вот ей богу мерять все одними мегапикселями… И опять причем тут детализация картинки? В чем вы ее меряете? Одинаковое кол-во линий на кв.см. можно получить и на 5Мп и на 100Мп камере — вопрос в оптике и куче других факторов. Мне думается, мы по разному понимаем значение этого термина.

       Старинные Цейсы? :) При всей любви к Цейсу старинные цейсы не отличались разрешением. И тоже самое со Шнайдером.

       Я тоже раньше увлекался исключительно техничной оптикой. С годами пришло понимание, что есть и другие аспекты формирующих картинку составляющих(о них я уже говорил).

       И не соглашусь с вашим заявлением, что хороши только современные объективы — хорошую «честную» оптику не вчера научились делать. А вот современная частенько работает в связке с глубокой внутрикамерной обработкой, которая давит множество ее недостатков. Вы не отговорите меня от Роденштока, Шнайдера и Цейса — не потому что они делали и делают мегарезкие стекла, а потому что рисуют божественно. Фудж, при всех его качествах, всегда поругивали за излишнюю сухость и невыразительность картинки. Да, это субъективная оценка — но от этого она не становится хуже вашей или чьей-то еще :)

       Если бы это было так, то кодак и сейчас бы производил камеры.

       Скажите спасибо «гениальным маркетологам», которые умудрились пустить Кодак по миру. Сложно понять как компания, первая предложившая миру цифро-СФ и до сих пор безраздельно властвующаю в индустрии кино, смогла прийти вот к такому концу.

       Вот тут вы написали ключевое слово «плёночный». У плёночного большого формата я тоже вижу объем. И у узкого тоже вижу часто. Но только плёночного! так что это скорее заслуга пленки и старой оптики, а не формата как такового.

       Я вовсе не «пленочной магии» тут говорил. Для меня в аналоге нет ничего сакрального — я отношусь к ней как к одному из многих способов фиксировать изображение. Просто так получилось, что цифра в формате 4×5 представлена исключительно сканирующими задниками, практически непригодными для использования на плэнере в режиме «взял рюкзак, ушел в горы».

       Я слышал отзывы про выходящие из строя ЖК экраны на старых задниках. А ремонт за свой счёт получается экономически не выгодным. При том что задник этот старый весьма дорогой для такой штуки с низким разрешением, громкой вентиляцией и неторопливой работой. Удастся ли его починить — хороший вопрос.

       Про ремонт все верно, хотя многие старые задники и чинить-то уже мало кто возьмется. А вот стоимость вполне уже подъемная, хотя и требует некоторого количества свободных средств. Про вентиляцию — берите фазу или кодак, там кулеров нет.

       Тушки тоже ломаются и потому это вопрос отдельно ресурса задника и ресурса тушки. При этом с новой камерой вы, скорее всего, о ресурсе и не вспомните. За 20 лет как я занимаюсь коммерческой фотографией у меня не сломалась ни одна камера. Такая вот позитивная статистика. У меня всегда были камеры Canon, а временно я использовал кучу других камер (там счет на сотни, но я их не считаю тк если год-два не используешь, то статистики нет).

       Есть понятие первичного брака. Если камера отходила первые 10000 (условно) кадров, то вероятность ее долгой жизни более чем вероятно. С цифрозадниками известных фирм все ровно также — только там запас прочности, как у всякой профтехники, будет поболе. Уж точно хватит для неспешной студийной съемки.

       То, что у вас такая позитивная статистика по отказам говорит лишь о том, что камеры ваши работают в довольно щадящем режиме :) Я также не привык строчить сериями (сказывается опыт пленки), но есть люди, для которых затвор — расходник. Для репортажки это вообще норма.

       Внимание вопрос — насколько вероятно что старая СФ камера будет настолько же надежной?

       Как и все б/у, зависит от предыдущих владельцев. Изначально заложенный ресурс там высокий. Если брать с гарантией (а такие варианты есть) от профдилеров СФ, то можно особенно не переживать на этот счет.

       Договоримся о терминах. Речь про разрешение или, говоря народным языком, про детализацию.

       Детализация и разрешение — понятия все же разные. Количество условных деталей может быть одинаковым на снимках с разных камер/матриц/объективов (т.е. величина относительная). Разрешение уже ближе к точной науке, т.к. есть методики ее измерения. Полагаю, вы говорите именно о разрешении.

       Так вот я категорически не верю что 16 Мпикс будет детализирован как 32 Мпкс кадр формата 35мм.

       Ваше право :) Я свое мнение на это счет высказал.

       Ну пока проблем с глазами у меня нет хочется видеть четкую картинку :)

       А теперь спросите себя как ретушера ;) И дело тут не в четкости, а в пресловутом разрешении. Чистить проработанный пиксель-к-пикселю 100Мп портрет прыщавой дамы — удовольствие из разряда «ну его нахер». Которая вряд ли увидит разницу между с нативными 100Мп и 30Мп на холсте.

       Готов показать лично обладателю старого цифрозадника что он не только потягается, то легко переплюнет старый цифрозадник.

       Причем без субъективизма, а по специальным шкалам и с расчётом реального разрешения.

       Полноте вам, крутил я 5Dsr — камера хорошая, но свои $3K на старте в моих глазах он отбить не смог. И даже сейчас, когда он предлагается за $1500, его приобретение является сомнительной затеей (особенно для любителя). А про мегапиксели я вам говорил, что считаю 30Мп для 35-го формата разумным пределом. Если мне будет нужно по какой-то причине бОльшее разрешение, я сниму склейку из 2-3 кадров.

       У меня уже не один уверенный в себе фотограф краснел когда своими глазами видел что его представления о собственной технике далеки от реальности. Впрочем, я прекратил эту практику чтобы не травмировать психику людям.

       Э нет, я против лицезрения интимных частей фотографического тела :)

       Откуда вы берете такие инсайдерские данные? :)

       «Подрабатываю» консультантом в конторе, занимающейся продажей фототехники. Они кое-как продали 7 экземпляров этой камеры за несколько лет — это примерно по одному 5Dsr на сотню обычных «пятаков». Куда уж нагляднее. После выхода EOS R вообще никому не нужны.

       GFX100 — это шаг вперед.

       Это достижение Sony, а не конкретного фуджа. И, как вы справедливо заметили, плотность в мобильных матрицах повыше будет — нет тут никакой революции. Даже в мобильном сегменте научились делать стекинг серии снимков дя снижения шумов и улучшения прочих качеств снимков. Уже не один блогер задавался вопросом — а чего это на ФФ не применяют такие прикольные технологии?

       Узнаю фирменный цвет Кодак, которым меня «мучают» кодаководы :) Самое смешное в не очевидном. У нас у всех разные мониторы и я не могу быть уверен что вы видите тоже самое. Мой монитор из проф серии и он регулярно калибруется. Я вижу приятные цвета у Кодака и во многом даже жизненные.

       Вы почему-то решили, что я вам «затираю о цвете» глядя на ноутбучную TN-матрицу. Заверяю вас, это не так.

       Но! Во-первых, не всегда его цвета хороши. В некоторых ситуациях вполне себе и неудачны. Во-вторых, есть другие цветовые профили от других брендов где некоторые цвета тоже отличные. У Кодак разве что можно отметить приятный подход к тонам кожи. Но увы, проявка в RPP это боль. Я бы не стал ради этого менять RAW конвертер.

       В RPP вот уже больше года встроен отличный профиль для этого самого кодака. Не понимаю суть вашей проблемы в принципе. На крайний случай, можно отписать Боргу.

       И вы ничего не сказали относительно цветов на картинках что я вставил в прошлых комментариях. Они вам нравятся или нет, они правдивы или нет. Первое фото (мальчик сидит на граните) снято на задник Leaf Credo40 (CCD). Второе снято на Hasselblad H6D 100c (CMOS). На мой вкус у хасселя шикарный цвет и не нужно искать старые задники.

       Вы предлагаете сравнивать любительские снимки, снятые при разном свете? На первом солнце фигачит пацаненку прямо в физиономию, на втором мягенько подсвечено в тени природным отражателем типа «снег».

       Да, второй симпатичнее — но не потому ли, что объект изначально в более выгодных условиях? Не смешно.

       Время диктует решения. Иначе бы все снимали на трихроматики. Но, как выясняется, людей в большинстве вполне устраивает тот цвет что есть. Причем кому-то цвет Сони, кому-то Олимпуса... И не столь важно насколько он правдив. Основная масса тех кто купил камеры с 2000—2020 сейчас на смартфонах уже.

       И ладно бы клиент хотел идеальный цвет... Но этот клиент тоже снимает на смартфон и привыкает к цветам на его экране, к своему ТВ и прочему... Дилетантизма всё больше.

       Вот тут мы, пожалуй, сходимся во мнениях. Предлагаю зарыть топор дискуссии и остаться при своих мнениях :) Мир вам!

       Ответить ↓

       • Антон, надеюсь вы на меня не в обиде, что я тут такой рейд по мифам устроил... Я понимаю, что печально узнавать что то во что ты верил оказывается ложью, но лучше сейчас чем никогда, да? Я ведь во вполне корректной форме вам привожу факты?

         Итак, поехали...

         А тот факт, что вы не верите в «реальные 16 бит» не отменяет факта их существования.

         Я вообще человек не верующий, потому на веру не полагаюсь. Вот Алексей Тутубалин, разработчик софта для анализа RAW файлов пишет, что нет у цифрозадников 16 битов на канал.. Тут уже нет никаких причин сомневаться т.к. его софт открывает ВСЕ вообще почти RAW файлы. Т.е. он прекрасно разбирается с их содержимым. У меня стоит его софт RawDigger для анализа RAW, так что если вам захочется можно проанализировать RAW-ы, которые у вас есть на предмет 16-битности.

         А теперь внимательно прочтём спецификации цифрозадников... И там есть речь про 16 битный файл на выходе, но нет информации про 16битный АЦП или про то что используются все 16 бит для именно цвета!

         Так что... «trust no one» ©

         сказки не прокатывают.

         Большинство топовых фотографов вообще ничего не понимают в своих камерах. Я не буду называть имена т.к. как фотографы они прекрасны, но слушать их ахинею про камеры это еще то занятие... Я себя не позиционирую как супер-гуру фотографии, но в плане техники подкован куда лучше. Это я к тому что прекрасно всякое вранье с ними прокатывает. Или как это назвать... полуправда?

         И опять причем тут детализация картинки? В чем вы ее меряете?

         В парах линий на 1 мм — классический стандартный способ. на это и софт измеряющий заточен и фотографические миры для анализа разрешения тоже. Я честно говоря не знаю других стандартизованных единиц для детализации. Если вы знаете, то поделитесь — всегда рад новым знаниям.

         Одинаковое кол-во линий на кв.см. можно получить и на 5Мп и на 100Мп камере — вопрос в оптике и куче других факторов.

         Это при том что сенсоры сделаны по одинаковой технологии? Т.е. вот, например, с фильтрами Байера... Я думаю что знаю большую часть факторов влияющих на детализацию тк уже давно занимаюсь тестом оптики. Вы же вроде читали мой блог, я тест-пилот компании Carl Zeiss вообще-то. А то что я «местый» и работаю на голом энтузиазме не значит что я совсем не заслуживаю доверия :)

         Вы не отговорите меня от Роденштока, Шнайдера и Цейса — не потому что они делали и делают мегарезкие стекла, а потому что рисуют божественно.

         Я вас и не отговариваю и сам люблю картинку Цейса. Просто мы говорили про технические характеристики и на сегодняшний момент у Фуджа они неплохие. Вот вроде есть у Роденштока какие-то космические по характеристикам линзы (новые и очень дорогие), но я еще ни одного человека не встречал кто бы ими владел.

         А субъективизм приводит к тому что у картинки Фуджи весьма много поклонников тоже. Больше чем у того же Роденштока, как мне кажется. Это мнение из раздела «мне кажется», но кое-какая выборка по фотографам у меня есть. Среди них нет ни одного с новыми линзами Роденшток.

         «гениальным маркетологам», которые умудрились пустить Кодак по миру

         Маркетологи не принимают конечных решений о развитии компании, так что спасибо всему руководству Кодака (я давал ссылку на историю падения Кодака и историю успеха Фуджи в тех же примерно условиях в прошлых комментариях. Ошибки у всех случаются, но там была системная ошибка, нужно было менять просто всё руководство.

         до сих пор безраздельно властвующаю в индустрии кино

         Антон, это в каком сегменте кино? Я честно говоря не знаю про успехи Кодак в этой области.

         цифра в формате 4×5 представлена исключительно сканирующими задниками

         Т.е. вы все-таки считаете что объем на снимке зависит от размера сенсора?

         А вот стоимость вполне уже подъемная

         Она подъёмная стала когда эти задники потеряли смысл. А когда смысл в них был цена была неподъемной. Подозреваю, что это связанные вещи.

         Уж точно хватит для неспешной студийной съемки.

         Для неспешной студийной, думаю, хватит. Но мы же про любителей говорили, а они снимают на природе. И не по кадрово, а достаточно активно. У камер с вмонтированными сенсорами как у Фуджи с этим ограничений нет.

         камеры ваши работают в довольно щадящем режиме

         Антон, вы шутите? :) Я же каждый день снимаю! Я даже на кол-во отснятых кадров не смотрю чтобы не пугаться.

         К вопросу затвора... вроде не упоминал еще. У меня знакомый продавал камеру Canon 5D mark IV. У неё был большой пробег затвора, но она была на гарантии. Ему нужно было «убить» затвор чтобы его поменяли и обнулили счетчик по гарантии. Он поставил прошивку Magic Lantern и режим типа таймлапс. И камера стала щелкать непрерывно. Щелкала она сутками напролёт. Его уже стало раздражать постоянное щелканье и он убрал камеру в шкаф и завалил вещами. Так она щёлкала 2 недели и затвор отработал 2.5млн срабатываний!

         А теперь сравните с затвором старых СФ камер или с центральным затвором в объективе на СФ технике.

         Изначально заложенный ресурс там высокий

         Давайте я вам приведу реальные цифры.

         Они очень скромные.

         Вот отзыв одного владельца чтобы общую картину видеть про Хассельблад

         резинка видоискателя ужасно «узкое место» , на таких соплях висит и стоит от 50 евро ((( Еще сменная вертик призма лишает камеру любого замера. Ну и сменная бат ручка реально глупость(( замок быстро расшатывается и такой большой вес (от 2-5 кг) на такой фигне оказывается спорной

         ручки шаркаются влет новые и резинка тоже вида становится, как буд-то ею асфальт терли на веревочке с банками , привязанные к бамперу молодоженов

         я просто тоже , когда потратил столь огромадную сумму получил столько унылых неприятностей. И с ручек они и начались сразу. Акумные ручки стоят как зеркалка (25-30 тр) Мне продавец продал с уверениями, что она как новая держит 300-500 к спокойно. Но включить мы не могли даж для проверки полностью заряженную. Подзарядили, он уверил, что типа она наверное на морозе просела. хрен там, она убитая и была. я побежал по москве искать новые и нашел ток на акумах ср123. Ну купил — вставил и сжег сразу мат плату. Благо , что в столице сразу есть сервисы по хассу. В одном с меня полтос затребовали и мес работы, в другом 3 дня и 12 тыр за замену предохранителя. Нашел я еще акум, разобрал ручку и понял, что там простые банки за 300 руб штука. поменял на новые усиленные и получил две обновл ручки . но снимают они макс 300 кадров от полного заряда. Прикольно, что в меню отображается кол-во снимков от одного акума и прим оставшееся число снимков. ну а про корпус я те тож писал, что лопнул , когда я за ручку поднял камеру с 150-кой и пристегнутым штативом

         и еще минусик, что после долгого простоя камеры с отст акумом ( я отсоединяю, чтобы не садить батарею) камера включается с ошибкой, не видит задник или снимает и задник отключает сама. Обязоном нужно вкл/выкл сделать. а потом исправно работает всегда.Пока на неделю-другую не отключишь

         А вот мои слова в том же диалоге по свежим следам общения с дилером Хассельлада

         а хассель мало того что выеживается в плане дизайна так еще объективы с центральным затвором. вот он и летит в первую очередь. заявляют миллион (!) срабатываний. А вот бывший дилер говорит что 50тыс ему не пережить. И что есть второй момент — aux shutter (тряпка такая, похожая на старые тряпичные затворы у того же ФЭДа), у которого ресурс тоже небольшой

         Полагаю, вы говорите именно о разрешении.

         Да, о разрешении. Разрешение это максимальная детализация для данного устройства. Т.е. при какой-то величине мелких деталей он перестают отображаться на определенной матрице.

         Если матрицы разного разрешения (как вы упоминали 5 и 50 Мпикс), то максимальная детализация (она же разрешение) у них будет разной.

         мнение на это счет высказал.

         Мнение это хорошо, но хочется каких-то подтверждений.

         Чистить проработанный пиксель-к-пикселю 100Мп портрет прыщавой дамы — удовольствие из разряда «ну его нахер»

         Я не так много прыщавых дам снимаю... Вообще стараюсь людей с проблемной кожей не снимать благо я предметный в основном фотограф. Но если такое случается, то есть софт-фильтр, который сохраняя разрешение убирает микроконтраст и проблемы кожи становятся видны существенно меньше. И ретушировать почти не нужно, хоть 50 Мпикс, хоть 100.

         А вот по предметке я вам скажу, что ретушировать лучше снимок с более высоким разрешением т.к. получается аккуратнее. Люди хотят видеть детали, а не размытый «пластик».

         $3K на старте в моих глазах он отбить не смог

         Один человек не показатель. Я купил камеру как раз на старте продаж и отбилась она много раз и уже давно зарабатывает (я писал).

         Если мне будет нужно по какой-то причине бОльшее разрешение, я сниму склейку из 2-3 кадров.

         Склейку портрета?

         Да и в предметке склейка не оправдана. Зачем эти лишние действия?

         Они кое-как продали 7 экземпляров этой камеры за несколько лет

         Если исходить из этой статистики, то все 5DsR на руках у меня и моих знакомых. но это не выглядит правдоподобно

         в интернете не нашёл статистики продаж именно этой камеры, отдельно её не упоминают.

         попробую спросить в большой конторе где у меня знакомые есть, отпишусь если ответят

         После выхода EOS R вообще никому не нужны

         Это ваше мнение? На чём оно основано? На продажах в той конторе? Мне кажется мнение поспешно. Нужно собрать какую-то фокус группу.

         Это достижение Sony, а не конкретного фуджа

         Сам выход на рынок фотокамер СФ — это достижение Фуджа. Сони ведь не делает СФ камер. И не делает СФ объективов.

         А то вы скажете что и фотокамеры Nikon это достижение SONY... Да и Олимпус тоже... Да и PENTAX... Одна SONY вокруг.

         а чего это на ФФ не применяют такие прикольные технологии?

         Начали уже применять и начал это опять же FUJIFILM. Вот нет у меня желания «лить мёд» в копилку FUJIFILM, но вы просто вынуждаете меня рассказывать обо всех их достижениях... Вы не из маркетингового отдела Фуджи? :)

         FUJIFILM GFX50s — первая камера, которая стала делать второй кадр (темновой) на высоких ISO чтобы вычесть шумы из основного. FUJIFILM GFX50s первая СФ камера (насколько знаю), которая делает фокус стекинг прямо камерой. А многие другие функции мультишота пока дают не очень хорошие результаты, потому в такой дорогой камере не факт что добавили бы что-то... Например, встроенный HDR сшивается посредственно во всех камерах где он есть, портятся цвета. PixelShift в смартфонах нет, может увидим в какой-то новой прошивке для Фуджи. Хотя этого не жду, я в нем разочаровался как в коммерческом инструменте.

         Вы почему-то решили, что я вам «затираю о цвете»

         Тогда я вообще не понял что хорошего в Кодак.

         Не понимаю суть вашей проблемы в принципе

         Это собственно не моя проблема,а «кодаководов». RPP существует только под Мак. И когда я его пробовал мне неудобно было включать виртуальную машину на компьютере с виндоус. Потом появился Макбук, но это тоже не решение тк работаю на винде. И тк Кодака у меня нет, то смысла использовать RPP тоже.

         Вы предлагаете сравнивать любительские снимки, снятые при разном свете?

         Ну по цвету тут кардинальное отличие же! свет здесь везде яркий солнечный 5500К, можно не на лицо смотреть, а вокруг. На первой камере (CCD от Фазы) видно уклон в жёлтые тона. На второй (CMOS Хассель-Сони) почти реалистично, но слишком «вкусно» чтобы быть правдой.

         Предлагаю зарыть топор дискуссии и остаться при своих мнениях :)

         Да топора-то и не было :) Обмен мнениями просто. Полезен он, кстати, тем что приходится искать подтверждения своим же доводам и в результате они перепроверяются. В поисках информации по 5DsR узнал, что Canon-таки терпит убытки в конце 2019 и начале 2020... Да и Никон и все остальные там же. Говорят рынок камер «съеживается» быстрее чем они ожидали.

         Рад был обсудить СФ камеры с человеком который ими тоже пользуется! :) (несмотря на отличие во мнениях) А то все горазды обсуждать то что не пробовали...

         Ответить ↓

5. у старых цифро задников осталось пока еще пару плюсов

   это центральный затвор и сенсор 54на40мм

   то есть больше возможностей для сьемки с вспышкой. и больше обьема. плюс больше потенциала для увеличения мегапикселей

   Ответить ↓

   • Вот уж не знаю такой ли это плюс «центральный затвор». Вы знаете что у него срок службы принципиально меньше, чем у фокального затвора? А если он выйдет из строя, то считай объектив на помойку (в долгосрочный ремонт, возможно за свой счёт). Плюс выдержки у центрального затвора ограничены со стороны коротких. На сегодняшний день это 1/1600s (совсем недавно и того меньше было, сравните с 1/4000s у фокального затвора).

     А какие нужны особые возможности для работы со вспышкой если сейчас вспышки многие поддерживают режим быстрой синхронизации? Это раньше когда HSS не было тогда центральный затвор был преимуществом. Но сейчас тот же Profoto поддерживает HSS с FUJIFILM GFX100 (и 50s тоже) и соотв.выдержки до 1/4000s. Профото в этом ключе я вспоминаю т.к. у них совершенно замечательная серия вспышек для выездной съемки (тестировал многие и мне понравились).

     Соотв. никаких проблем с объемом (если рассматривать его только как открытую диафрагму). В статье есть калькулятор — легко посчитать что для сенсора 54×40 мм не получить каких-то бОльших размытий, чем нам даёт тот же «узкий» формат. Потому что на узком есть f1.2 и f1.4... И даже 0.95 есть для гурманов.

     Потенциала для увеличения мегапикселей на 54×40 мм и правда больше. Но! С точки зрения фотографа, который выбирает камеру сейчас это абсолютно не важно т.к. он платит сейчас и вряд ли через год готов будет доплатить еще несколько млн.руб. за новый цифровой задник.

     В результате сравниваем с тем что есть... там или те же 100 Мпикс или чуть больше (150), но за существенно бОльшую цену и с камерой у которой функций существенно меньше. Зато задник отсоединяемый и 0.01% фотографов порадуется...если сможет купить.

     Ответить ↓

     • «Вы знаете что у него срок службы принципиально меньше, чем у фокального затвора?»

       знакомый ремонтирует эти цз для хасселя V и говорит не сложно

       он даже специально покупал с сломанным за копейки чтобы продавать потом

       "Плюс выдержки у центрального затвора ограничены со стороны коротких. На сегодняшний день это 1/1600s "

       у хасса аш 1\2000с

       вам надо больше? часто снимаете на открытой диафрагме на прямом солнце?

       « Но сейчас тот же Profoto поддерживает HSS с FUJIFILM GFX100»

       но вы же понимаете что от hss идут потери мощности вспышки и это не самый лучший способ использовать каждый джоуль вспышки. плюс там могут быть подвижки цт

       «Соотв. никаких проблем с объемом (если рассматривать его только как открытую диафрагму). В статье есть калькулятор — легко посчитать что для сенсора 54×40 мм не получить каких-то бОльших размытий, чем нам даёт тот же «узкий» формат. Потому что на узком есть f1.2 и f1.4... И даже 0.95 есть для гурманов.»

       если мы берем сф обьектив ф2 то с сенсором 54на40мм имеем кроп-фактор 0.64. в итоге ф2 дает глубину резкости как ф1.3 на фф.

       этого мало? основная оптика конечно ф2.8 но все равно размывает оч сильно с таким кропом. не знаю зачем еще больше. По мне щас малая глубина резкости никак не говорит уже об профессиональности снимка. телефоны софтом размывают и зритель перестанет видеть в этом какой то вау

       и я не считаю что чем сильнее размыто тем сильнее обьем

       с микро 4\3 тоже можно размыть фон но будет всегда плоско

       а снимики с бф(на прикрытой диафрагме) оч обьемные бывают даже при просмотре в размере 1000на1000пикселей

       «Зато задник отсоединяемый и 0.01% фотографов порадуется...если сможет купить.»

       согласен что супер дорогие камеры можно и не обсуждать тк не купим их

       но мне в целом не понравилось что фуджи ограничились размером 44на33. могли бы сделать сразу потенциал для сенсоров 54на40мм в байонете и оптике а делать пока сенсоры 44на33мм

       тогда бы была полная победа над динозаврами

       Ответить ↓

       • знакомый ремонтирует эти цз для хасселя V и говорит не сложно

         Ну как не сложно? Вы на него посмотрите на свет... там же лепестки. Я как-то собирал диафрагму и это весьма сложно. Реально, но возиться с этим не хочется. А найти кто отремонтирует недорого будет крайне сложно если под рукой такого знакомого нет.

         вам надо больше? часто снимаете на открытой диафрагме на прямом солнце?

         Надо больше, конечно. Иначе зачем вообще делают 1/8000s? И ладно если я снимаю в своих широтах где часто пасмурно и солнце не такое жгучее как на юге. А если в отпуске?

         Можно использовать ND фильтры, но это существенно менее удобно чем просто выдержку поменять.

         от hss идут потери мощности вспышки и это не самый лучший способ использовать каждый джоуль вспышки. плюс там могут быть подвижки цт

         На мой взгляд лучше поступиться некоторым падением мощности чем вообще возможностью снимать на короткой выдержке. Например, я могу захотеть сделать из яркого дня сумерки. И в этом случае мне пригодится очень короткая выдержка. А уж вспышку подходящей мощности найти не сложно. У Profoto (прощу прощения за не специальный пиар :) ) есть модели на 250, 500 и 1000дж.

         Приложил к комментарию пример именно такого снимка (снимал на короткой выдержке чтобы сделать из солнечного дня более драматичное небо, подсвечивал вспышкой).

         Со смещением цветовой температуры в режимах вне режима «заморозки» серьезные производители фотовспышек справились.

         в итоге ф2 дает глубину резкости как ф1.3 на фф.

         В современной линейке Hasselblad есть максимум 2.2 (100/2.2). Но самый универсал это 80/2.8, который в пересчёте на «узкий» формат станет обычным 50/1.8. Т.е. никаких особых размытостей не будет, которые мы не можем увидеть на «узком» формате. Более того, у узкого есть 50/1.2. А у СФ оптики (54×40) это было бы 80/1.9. У PhaseOne тоже нет на сегодняшний день объективов со светосилой f2, насколько я знаю. Мой любимый Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 не слишком светосилен.

         Я не говорил что размытые снимки профессиональнее... просто предположил какие могут быть преимущества у 54×40 в сравнении с меньшим форматом.

         телефоны софтом размывают

         Артефакты часто остаются.

         а снимики с бф(на прикрытой диафрагме) оч обьемные бывают

         БФ плёночный это совсем другое дело. Там и формат и плёнка играют роль.

         Причем легко проверить экспериментально. У меня есть БФ карданная камера где вместо пленки присоединяется цифровая камера «узкого» формата. Она «сканирует» поле изображения методом сдвига. Такой мозаикой можно собрать полный кадр о БФ. Вот только объема там не будет.

         но мне в целом не понравилось что фуджи ограничились размером 44на33. могли бы сделать сразу потенциал для сенсоров 54на40мм в байонете и оптике а делать пока сенсоры 44на33мм

         Если сразу делать на 54×40мм, то диаметр объективов будет больше, соотв. и диаметр линз. В каждом объективе, положим, десяток линз. Плюс все объективы линейки * лишнее стекло * кол-во линз = большие расходы. А кто будет это оплачивать? Ведь цель была выпустить камеру существенно дешевле, чем у «динозавров».

         Так что FUJIFILM, видимо, проще потом выпустить другую камеру когда рынок будет к ней готов с байонетом бОльшего диаметра и другой линейкой оптики.

         Уже написал это всё... А потом вспомнил... А у них же есть оптика формата 54×40! Это Фуджиноны от Хассельблад!

         Вот почему мы не видим камер этого формата. Им вполне выгодно продавать данные линзы Хасселю и не делать свою камеру этого формата.

         Ответить ↓

       • снимок забыл приложить. не ахти что, а просто демонстрация зачем нужно темное небо днем

         Присоединенная картинка:

         

         Ответить ↓

6. Можно посмотреть на это вот ещё как: Малый формат имел на плёнке весьма ограниченные возможности в плане печати больших принтов. Для хороших принтов приходилось использовать СФ и БФ. Вот пришла цифра вместо зернистой плёнки и где-то с 5д2 и уж точно с D800 стало очевидно, что малый формат отлично справляется с той работой, для которой на плёнке нужен был СФ. В свою очередь СФ отодвинулся туда, для чего раньше брали 4*5" и даже 8*10" (если говорить о 150мп фулфреймовых 645 камерах). Однако это всё очень грубо. Люди не всегда так подходят к этому. Много фотографов снимают на СФ из каких-то субьективных соображений и куда больше люди будут видеть их работы в инстаграмме, чем на выставках в виде огромных принтов, «технически» оправдывающих применение СФ. И я не имею ничего против этого, если у человека есть деньги. Как и против тех, кто берёт для неспешной фотографии камеры класса 1dx/D5 — Взрослые отличаются от детей, только тем, что умеют придумывать более замороченные оправдания для своих игрушек)))...

   Ответить ↓

   • Вот полностью согласен со всем написанным. В наше время часто СФ камеры берут те то может их себе позволить, а не тот профессионал которому она теоретически нужна. Насколько знаю, за FUJIFILM GFX100 в нашей стране была очередь чиновников, что о многом говорит (вряд ли среди них много проф.фотографов).

     Из тех кто печатает снимки для выставки большим форматом большинство снимает на камеры формата 36×24 мм. Причем вполне выигрывают большие призы и известные конкурсы. У некоторых из них есть комплекс по поводу того что камера не соответствует уровню конкурса, но часто нет денег на СФ (там же не только камера, но и объективы цены немалой).

     Итог. СФ пленочный это дешево. СФ цифровой — это в наше время дорого и не для всех. Преимущества есть, но пока не будет развитого рынка б.у. камер и камер в аренду — продажи будут скромные. Экономика тоже влияет, конечно, но это не единственный фактор! Зарубежные фотографы многие мне рассказывали как брали дорогое оборудование в лизинг для студии и за 10-15 лет оно окупилось. Проценты скромные. А у нас нужно просто вынуть из своего же фотобизнеса вполне приличные деньги, что не всегда возможно даже при наличии стабильной прибыли. Так что... даешь цивилизованный рынок! :)

     Ответить ↓

7. Было бы интересно сравнить nikon d850 и gfx 100. Цена gfx выше в 4,5 раза, чем d850. А каков прирост в качестве фото? В сети интернет имеется сравнение gfx 50 и Nikon d850. Gfx 50 показывает совсем небольшое улучшение по сравнению с nikon d850.

   Ответить ↓

   • Сергей, здравствуйте!

     «качество фото» это понятие состоящее из кучи отдельных факторов. Очевидно, что разрешение FUJIFILM GFX100 будет выше, чем у Nikon D850. И ту и другую камеру я детально тестировал. По цвету они будут крайне близки — оба на сенсорах SONY с цветовым профилем родом оттуда же (это я глазами вижу). У FUJIFILM GFX100 есть свои профили, но они выступают только как художественные и дополнительные, а исходно — одно и тоже с Sony / Nikon по цвету.

     FUJIFILM GFX100 показывает приличное преимущество по «шумам», что удивительно т.к. плотность пикселей у неё выше.

     Остальное больше зависит от дополнительных функций, которых у FUJIFILM GFX100 больше и они эти функции продолжают добавлять новыми прошивками. Сейчас вот должна выйти прошивка с пиксельшифт, можно будет получать снимки на 400 Мпикс сшивкой. А также у них в арсенале есть фокус стекинг и прочие брекетинги.

     Ответить ↓

     • Я немного о другом. Вот в этом сравнении (camerajabber.com/nikon-d8...lity-comparison/) видно, что D850 не сильно уступает камере GFX50 по визуальному восприятию качества картинки. Однако камера fudji дороже в 2 с лишним раза, а если сравнивать вместе с ценой оптики, то и больше. Такое небольшое улучшение визуального восприятия качества картинки, на мой взгляд, не является явно достаточным для того, чтобы сделать выбор в пользу камеры GFX50 (я здесь не говорю о цифрах). Возникает вопрос, а дает ли существенный прирост в качестве картинки GFX100? Если сравнивать пиксели и шумы, то, конечно, дает. А если просто сравнить восприятие картинки глазами зрителя? Например снять одинаковый сюжет на D850 с обьективом AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED и на GFX100 c обьективом GF120mmF4 R LM OIS WR Macro и просто посмотреть на картинку, пусть даже со 100% увеличением, не рассматривая пиксели. Интересено даже было бы напечатать на бумаге большого формата. В процитированном выше сравнении камер, зрители выбрали в основном напечатанные картинки, снятые на GFX50 (пресловутая «пластичность» среднего формата?). Выдаст ли GFX100 качество картинки, превышающее качество D850 в теже 4-4,5 раза, как и цена на камеру? Или же разницу можно будет увидеть только при попиксельном сравнении?

       Ответить ↓

       • Сергей, я в некотором смысле прагматик. Т.е. докапываюсь до сути вещей что они означают. Есть технические характеристики, а есть «визуальное восприятие». Первое — вещь абсолютная и поддающаяся измерению. А второе есть вещь субъективная и не поддающаяся измерению, тем более «в массе». Т.е. вопрос о том что выбрали зрители легко сведется к тому кто были эти зрители, какой у них вкус к прекрасному и т.п. Искусство на то и искусство чтобы быть субъективным. Сегодня за картину не платят и цены холста на котором она нарисована, а завтра миллионы. Причем в первом случае тоже было большинство зрителей, которые ничего в картине хорошего не увидели.

         Вывод — не рекомендую ориентироваться на «пластичность», особенно в отношении цифровой фотографии. Нет там никакой пластичности, тем более в зависимости от размера кадра. А вот что есть это объективно лучшие технические характеристики в сравнении с той же пленкой. Объективы вещь аналоговая, они вносят как раз свою «пластичность», но это настолько субъективно что одному нравится, а другому нет. Из-за этого куча споров на форумах.

         Резюме. Цена оправдана характеристиками камеры и её возможностями по фото и видеосъемке. Не художественными возможностями — их должен привнести фотограф как личность. Это моё субъективное мнение выработанное годами съемки на разные фотокамеры. Готов запутать любого снимками с разных форматов :)

         Ответить ↓

     • Я немного о другом. Вот в этом сравнении (camerajabber.com/nikon-d8...lity-comparison/) видно, что D850 не сильно уступает камере GFX50 по визуальному восприятию качества картинки. Однако камера fudji дороже в 2 с лишним раза, а если сравнивать вместе с ценой оптики, то и больше. Такое небольшое улучшение визуального восприятия качества картинки, на мой взгляд, не является явно достаточным для того, чтобы сделать выбор в пользу камеры GFX50 (я здесь не говорю о цифрах). Возникает вопрос, а дает ли существенный прирост в качестве картинки GFX100? Если сравнивать пиксели и шумы, то, конечно, дает. А если просто сравнить восприятие картинки глазами зрителя? Например снять одинаковый сюжет на D850 с обьективом AF-S VR Micro-Nikkor 105mm f/2.8G IF-ED и на GFX100 c обьективом GF120mmF4 R LM OIS WR Macro и просто посмотреть на картинку, пусть даже со 100% увеличением, не рассматривая пиксели. Интересено даже было бы напечатать на бумаге большого формата. В процитированном выше сравнении камер, зрители выбрали в основном напечатанные картинки, снятые на GFX50 (пресловутая «пластичность» среднего формата?). Выдаст ли GFX100 качество картинки, превышающее качество D850 в теже 4-4,5 раза, как и цена на камеру? Или же разницу можно будет увидеть только при попиксельном сравнении?

       P.S. Хотя, если сравнивать не одинаковые, а похожие снимки, то разница в качестве видна невооружённым глазом...

       photo.evtifeev.com/image/B08b

       evtifeev.com/72528-dopoln... -fujifilm-gfx100

       Ответить ↓

       • Зрители разные... глаза разные... жизненный опыт тоже. Ну не бывает такого чтобы все видели одну картину одинаково. Даже если большинство «что-то там видит», то это не значит что оно там есть.

         Это причина бесконечных споров на форумах.

         Разницу в визуальном восприятии я вижу только с пленочными камерами и камерами начала 20-ого века. По банальной причине — пленка вещь аналоговая и на неё влияют растворы проявочные и проч. А камеры начала 20-ого века имели очень несовершенные объективы, которые сильно добавляли к изображению свой уникальный рисунок.

         Нынешние же цифровые камеры по художественности рисунка не сильно отличаются вне зависимости формата. Это моё субъективное мнение.

         Цена на камеру определяется в зависимости от того насколько ценят потенциальные покупатели возможности камеры, которые она даёт. Т.к. художественная составляющая не может быть оценена, потому она в учёт не принимается.

         Ответить ↓

8. Спасибо, Дмитрий, очень познавательная статья! Вопрос: так что, за исключением макро и шириков для панорам, мануальная оптика всё?

   С уважением, Борис

   Ответить ↓

   • Борис, здравствуйте!

     Мануальная оптика никуда не девается. Просто она заняла свою нишу оптики для эстетов и для кино и видеосъемки.

     Для эстетов мануальная оптика нужна для того чтобы фокус попал ровно туда куда хочется. Т.е. в камере сейчас появилась настройка «на глаза». У Сони есть еще «на глаза животных». Но увы, камера не отличит человека от животного в некоторых случаях :) А иногда и глаза находит у неодушевленных предметов. Потому я лично предпочитаю снимать портреты на мануальную оптику где я сам контролирую куда попал фокус. На ближний глаз, на «стекло» глаза или на ресницы... Или вообще сделать в легком дефокусе. Такие вещи не под силу камере, она не может читать ваши мысли.

     Второй момент. Автофокусная оптика зависит от юстировки автофокуса. Т.е. например, моторчик в объективе имеет некую инерцию. Некоторые бренды позволяют её компенсировать в сервисе, но не все. Плюс мало кто носит новый объектив в сервис фирменный на юстировку. Т.е. вроде камера фокус нашла правильно, а вот линзы объектив подогнал по команде немного неправильно.

     Мануальная оптика не имеет такой проблемы.

     Кинооптика вообще не имеет фокуса, потому что фокус там крайне важен и нельзя полагаться на автоматику. Есть специальные люди, которые занимаются исключительно фокусом и знают где он должен быть в каждый момент времени. Если взять пример попроще, то даже в видео обычном коммерческом это важно. Например, при съемке недвижимости я захожу в комнату и фокус у меня сначала на двери, потом оказывается на стенах слева-справа, но быстро должен оказаться на столе, который чуть дальше в центре комнаты. Это логично тк зрителю не интересно долго рассматривать стены и стол не в фокусе. Наш человеческий мозг сразу перефокусирует взгляд в зависимости от важности сюжета, а камера не умеет. И тут помогает мануальная оптика и фоллоус-фокус.

     Ответил немного длинно, но вроде раскрыл немного тему.

     Автофокус это хорошо, но не всегда. Людей все-таки обычно оперируют люди-хирурги, хотя есть роботы. Из винтовок стреляют вручную, без автоприцелов что охотники, что солдаты. Т.е. когда нужно принимать серьезные решения зависящие от многих факторов лучше использовать человека. По-крайней мере пока. И, несмотря на успехи нейронных сетей, искусственный интеллект не могут создать хоть в каком-то приближении уже много десятков лет. Все что смогли вы видите в виде чат-ботов типа Алисы или Сири. Довольно убогие алгоритмы, подобия которых появились еще в 90-ых годах. Камера настроена на средние сюжеты. На замер экспозиции по серому полю (как будто у нас всё вокруг средне-серое) и поиск фокуса по контрастным объектам, хотя не факт что вы целитесь в контрастный объект. Для многих сюжетов, тем не менее, это работает отлично! Но те самые «лучшие фото» делаются по-другому.

     Ответить ↓

     • Огромное спасибо, что уделили столько Вашего драгоценного времени на ответ! В функционале ручного фокуса и его необходимости сомнений нет и не было, просто у меня начало складываться впечатление, к счастью ошибочное, что с ростом разрешения матрицы человек уже не справится с фокусом «врукопашную».

       А насчёт ИИ... Если найдёте время, я рискну порекомендовать почитать «Четвёртую мировую» Курпатова. Я склонен думать, что «недопиленность» ИИ будет устранена быстрее, чем мы думаем, особенно с внедрением квантовых компов, насчёт которых ещё года 3 назад мой друг-программер иначе как с кривой усмешкой не говорил...

       Ответить ↓

       • «В рукопашную» не справится, конечно. Но тут в помощь Focus Peaking, который умеет «беззеркальная» фотокамера, т.е. подсветка областей находящихся в фокусе.

         Спасибо за совет! Вообще я его тезисы слышал, как и лекцию в Давосе. Со многим согласен кроме как раз ИИ. Есть развитие интенсивное, а есть экстенсивное. Одно является технологической революцией, которую он предвещает, а другое — постепенной эволюцией, которую мы видим.

         Программа воспринимающая голосовые команды и т.п... разве это что-то новое? Распознавание графики (переводчики)... Тоже ничего особенного.

         Хотя это сильно влияет на рынок труда, но на него вообще многое влияет. Старые профессии полностью уходят, появляются новые.

         Самое печальное это, конечно, не востребованность в будущем ручного труда. Большая часть населения Земли отнюдь не «белые воротнички» и их судьба беспокоит. Вряд ли правители будут кормить их из щедрости.

         Ответить ↓

       • случайно наткнулся в ленте фейсбука. гугл переводчик, который в будущем «захватит мир» :) перевод меню китайской столовой

         Присоединенная картинка:

         

         Ответить ↓

9. Очень интересно, но люди до сих пор сидят на кропах и мечтают о FF. А средний формат стоит как крыло от Боинга, плюс весь парк оптики менять (как два крыла от Боинга). Мне кажется, что зря Фуджик проскочил самый интересный и практичный формат, он сориентировался на профи, а не на народ.

   Ответить ↓

   • Владимир, а это не Фуджи виноваты... это народ! Потому что народ массово ушел на смартфоны. И их можно понять... качество фото новых смартфонов закрывает почти все потребности обычного человека.

     В результате занятие фотографией становится более коммерческим, а невысокие продажи диктуют высокие цены. Так что те кто жаловался что в фотографии много «лишних людей» теперь пожинают плоды высоких цен.

     Фуджи как раз очень правильно поступили с точки зрения перспектив продаж. На формате 35×24 мм не нужно новых игроков, там уже всё есть. И присутствуя на рынке 35×24 придётся бороться с такими игроками как Сони, что крайне нежелательно.

     А на среднем формате они успешно откусывают кусок рынка немалый у «динозавров». Причем конкуренции там для них нет пока.

     Ответить ↓

     • Тоже думаю что Фуджи правильно сделал ставку на Кроп и СФ.

       Так как в будущем матрицы APS-C догонят текущие FF, что покроет потребности почти всех, кроме тех, кому нужны 100+мп.

       Лично мне уже сейчас хватает APS-C + фиксов со светосилой 1.4, причем все это очень мало весит.

       А тут уже и 50мм 1.0 на подходе, что в эквиваленте дает нам комплект почти такой же как ФФ + 85мм 1.4, что уже проф уровень.

       Ответить ↓

10. Дмитрий, спасибо за великолепную статью. Фуджи вам памятник в главном офисе должна поставить. Камера реально шикарная и пока заметил один недостаток — роллинг-шаттер, но проблемы то особой нет при переходе на механический затвор.

    Ответить ↓

    • Влад, я лишь постарался хорошо рассказать о хорошей камере. Инженеры FUJIFILM постарались на славу.

      Роллинг шаттер на всех камерах есть от формата 35мм и выше. У меня ощущение, что на Nikon D850 он даже больше был. С другой стороны в реальных съемках он мне пока не мешал, я стараюсь плавно снимать видео. А на фото только механический затвор.

      Ответить ↓

11. Дмитрий, благодарю за обзорную статью. Вместе с этим, хотел бы отметить большое количество натяжек и необъективности, при сравнении фототехники. Canon 5DSr никогда не была камерой практикующего профессионала. Сенсорные возможности сегодня и 10 лет назад несравнимы. Нет необходимости сравнивать несравнимое. Формат 24×36 был и остается самым универсальным — как для любителей, так и профессионалов. 100мП камера с ценой 10000 долларов плюс стоимость оптики и минимумом эргономики — нишевый, промежуточный продукт.

    Ответить ↓

    • Евгений вы точно не снимали этой камерой. С эргономикой все в полном порядке. Относительно того, что профи используют, так по первости надо дать определение профи — это человек основным доходом которого является именно фотографирование, остальное хобби. Я лично знаю профи которые снимают на телефон и тоже выдают обалденный результат.

      Относительно некорректного сравнения, то мое мнение что как оценочное суждение, статья великолепна и снимает множество вопросов у желающего приобрести СФ камеру, ставшую теперь практически общедоступной.

      Ответить ↓

    • Евгений, здравствуйте!

      Canon 5DSr никогда не была камерой практикующего профессионала

      Вот это да! А я что ли не практикующий? :) Я почти каждый день ей снимаю. В основном коммерческие съемки. И не я один, конечно. Мой хороший знакомый, который снимает картины в музеях тоже ей пользуется.

      Какие именно сенсорные возможности вы имеете в виду? Если бы были какие-то супер-возможности сейчас, то я камеру бы поменял. Так что послушаю ваше мнение про супер возможности.

      Все камеры нишевые. Нет камер для кого попало... Однако, каждый продукт ориентирован на конкретный сегмент рынка.

      FUJIFILM GFX 100 не дешевая камера, но тот кто её покупает представляет как её окупить. Не такая уж большая цена для профессионала у которого хватает клиентов. Я лично (заочно) знаю уже 4-х человек кто её купил и использует для проф.целей. Нет никаких проблем купить её в кредит когда у тебя заказы, которые окупают камеру хотя бы в течение года. Потому что потом ты уже не будешь за неё платить, а получишь технику высокого уровня для всех своих съемок. 100 Мпикс будет актуально еще очень долго. Даже 50 Мпикс моего Canon 5DsR актуальны до сих пор, хотя камере, как вы заметили, немало лет.

      И это я всё про фото говорил. А в камере отличное видео со стабом и оверлемплингом, что муара не видно. Одно это уже круто. На всех остальных (типа Сони) попробуйте снимать текстуру ткани и подобное — вылезает бешеный муар.

      Думаю, вы удивитесь сколько таких камер будет на руках через год-полтора.

      Ответить ↓

      • Доброго дня, Дмитрий. Прошу простить, если чем-то обидел. Канон имеет потрясающие камеры для любого использования, но однозначно самые востребованные это 5ДМ4 и 1ДХМ2, а сейчас и новый чемпион — 1ДХМ3. А мегапиксельная гонка продолжается. К реальной фотографии это имеет очень опосредованное отношение. а вот прогресс на уровне сенсоров реален. И мой любимый Канон, тоже прикладывает немалые усилия в этом направлении. Кстати, Никон в модели 850 использует сенсор не от Сони.

        В отношении Фуджи — вряд-ли им удастся подвинуть монстров Среднего Формата — Хассельблад и Фэйз. Возможности видео в этом сегменте — последнее, что может заинтересовать такого рода потребителей. 100Мп давно рабочая резолюция и сенсоры большего размера, и экосистемы более развиты, и профессиональный сервис, охватывающий континенты...

        В отношении камер, то все просто и понятно. Действительность такова, что рынок фототехники, после появления смартфонов с просто невероятными возможностями фото- и видео, вернулся к уровню доцифровой эры. Отпали те потребители, которых привлекала возможность цифровой обработки и просмотра на мониторе компьютера. Остаются профессионалы и любители фототехники. Борьба за кошелек фотографа обостряется.

        С глубочайшим уважением, Евгений.

        Ответить ↓

        • Евгений, здравствуйте!

          Не обидели, конечно :) Просто удивили. Про востребованность камер согласен, Canon 5DsR не самая популярная. Просто потому что нацелена на узкий сегмент студийных фотографов. А 5dm4 камера-универсал. Canon 1D X mark II тоже в некотором смысле универсал т.к. она одновременно и репортажная и для видео хороша! (в отличие от 5DsR, например, где видео слабое по функциям). Но для предметки камеры выгоднее нет чем 5DsR. Она и по цене сейчас весьма доступная и объективов полный спектр, в том числе на б.у. рынке и разрешение на уровне самых топовых камер (т.е. снимать можно от макро до огромных скульптур, как делаю я). Очень удачная камера! Просто уже старая и потому некоторых функций у неё нет или они слабоваты по современным меркам. Я жду модель 2.0, но не уверен что они выпустят её в ближайшем будущем. Что-то осенью должно выйти, но сомневаюсь что продолжение 5DsR.

          Canon действительно прикладывает существенно больше усилий к сенсорам, чем кажется простому фотографу. Мы же только видим пиар от Сони по поводу их сенсоров, а Canon молчит. А когда я был на заводе Carl Zeiss в 2018-ом мне рассказали о сотрудничестве с Canon в области самой передовой фотолитографии (т.е. чипы по новым техпроцессам). Соотв. ждём новые рекорды разрешения и уменьшения «шумов».

          По поводу Nikon D850 вы неправы. Не огорчайтесь, но сенсор там всё также от SONY... Вот заметка на dpreview про сенсор D850. Ну а при желании можно найти ссылку на ChipMod, которые вскрыли камеру и посмотрели чип под электронным микроскопом (они так со многими камерами делают). Там даже маркировка завода Сони.

          В самом деле... А куда еще Никону-то податься? В своё время Сони его спасла своими сенсорами и помогала всё это время. Какой смысл уходить с них, если Сони лидер рынка сенсоров? Логика диктует быть с сильнейшим. А брать сенсоры у Canon как-то не с руки :) Всё другие варианты выглядят крайне мифологично. Уже даже средний формат массово ушёл на сенсоры Сони. И FUJIFILM GFX100, в статье которого мы общаемся тоже на сенсоре произведенном компанией SONY.

          Вы знаете... Я общаюсь со многими фотографами... В том числе с теми кто покупает камеры среднего формата. Иногда они заранее интересуются что им может дать СФ камера, иногда после покупки... Но так или иначе этот вопрос встает. И когда я слышу аргументы ЗА, то не так уж часто эти аргументы выглядят разумно.

          Не хочу писать плохо про Hasselblad или PhaseOne, они делают отличные камеры. Но увы, они смотрят в будущее как будто мы в 90-ых сейчас живём. Т.е. они не хотят делать универсальные камеры. Это всё еще камеры «заточенные» на суперпрофессионалов. Которых раз-два и обчёлся на сегодняшнем рынке. Тем больше таких камер оказывается в руках очень богатых любителей и потому мы теперь так мало видим снимков с них. Раньше, в 80-ых таких снимков было много — это были рабочие камеры.

          Я всё это к тому что рынок камер Hasselblad и PhaseOne сильно сузился и они теряют позиции стремительно. Сначала пострадал Хассель. Вы ведь не зря видите камеру разработки FUJI и объективы FUJI. Что там шведского осталось? А теперь Хассель принадлежит китайской DJI, насколько знаю.

          PhaseOne имела позиции лучше. Но пользовалась долгое время камерами Mamiya перемаркированными. Они были весьма удачны для своего времени (лучше чем Хассель от Фуджи), но в сравнении с GFX100 камера вовсе не так эргономична и универсальна. Что мы хотим от камеры в 21-ом веке? Окупаемости! Стоимость съемки сильно упала у всех — не нужно этого отрицать. Старые мэтры, которые хорошо зарабатывали сейчас или закрыли фотостудии или ушли с головой в обучение. Это не просто так, это потому что их доходы от непосредственно фотосъемки сильно упали. Никто не идёт обучать если и без того неплохо зарабатывает на основной деятельности.

          И вот тут FUJIFILM делает ставку на более эффективную камеру, которая позволит сохранить позиции фотографу. Потому как он теперь не только фотограф, но и видеограф. Плюс снимать может всё что угодно от макро до архитектуры. Причем всё это делать вполне профессионально на высочайшем уровне (я без натяжек говорю).

          Про сенсоры бОльшего размера (извиняюсь за длинный текст, надеюсь вы положительно отнесетесь к моей любви к деталям :) Сейчас уже немногие умеют читать более одной страницы, но вроде в моем блоге обитают именно эти люди ).

          Сенсор бОльшего размера далеко не всегда даёт видимые преимущества. Т.е. он даёт если использована та же технология, что и на меньшем сенсоре. Но развитие технологий в сенсорах сейчас идёт большими скачками и сенсор произведенный 4 года назад уже не может конкурировать со своими более современными коллегами меньшего размера. Просто потому что качество единичных светочувствительных элементов растет со временем. То что раньше было в производстве дорого теперь становится дешевле и доступнее.

          В результате большой вопрос зачем нужен сенсор 3-4 летней давности когда есть более свежий хоть и меньшего размера.

          Экосистема вещь хорошая.

          В данном случае у того же Hasselblad я вижу преимущество только в шахтном видоискателе и отсоединяемом цифровом заднике. Без первого прожить легко. Второе удел очень узкого круга профессионалов. Карданные камеры в стране можно по пальцам пересчитать. Зато надежность системы это снижает.

          PhaseOne в новой камере XF тоже обрела опциональный шахтный видоискатель. Что еще такого хорошего в их экосистеме чего нет у FUJI?

          Про сервис у Хасселя в РФ я бы промолчал... Его вроде как и нет.

          У Фазы только с отправкой в Данию или куда там они сейчас шлют... Вобщем нет в РФ сервиса этих брендов.

          Когда выбор был лично у меня я решил что не буду покупать _классический_ СФ пока идёт такая гонка сенсоров. Слишком быстро они обесцениваются вместе со вложенными в них деньгами. Этот подход себя оправдал. Я даже купил себе карданную камеру, но за три года на неё была сделана _одна_ съемка. Это о многом говорит, учитывая что съемок вообще было очень много. Но вот кардан не востребован, почти всё можно сделать или стекингом или тилт-шифт объективом.

          Ответить ↓

        • тот самый чип Nikon D850 с маркировкой SONY: IMX309AQJ

          Присоединенная картинка:

          

          Ответить ↓

          • Дмитрий, интересная тема поднята. Чип для Никон 850 производится на заводе TowerJazz находящемся в научно-промышленной зоне в окрестностях городка Мигдаль-Аэмек в Израиле. Это предприятие, которое производит чипы для Панасоник, Сони, а также для более узкоспециализированных компаний.

            А электронная обвязка и функционал от Никон. Лэйбл на чипе с фото — так как Сони в роли заказчика.

            Про сервис в России не имею представления, живу в Израиле. У нас тоже не супер с этим. Я подразумевал Штаты, Европу и как ни странно — Китай. Россия не является массовым потребителем дорогой фототехники.

            Очень рад нашему общению,

            Евгений

            Ответить ↓

            • Может вы и правы, у меня более подробной информации нет (о сотрудничестве SONY и TowerJazz) . Глобализация, однако... Тут уже теряется нить кто конкретно разработчик чипа. С одной стороны Nikon явно делает какие-то модификации в виде рекомендаций. С другой стороны SONY берет на себя доведение чипа до готовой продукции. В третьих сони использует (по вашей информации) завод не имеющий прямого отношения к SONY.

              Так что для себя решил вопрос так — смотрим характеристики чипа по шумам и смотрим цветовой профиль. Если это всё похоже на работу чипов в камерах самой Сони, то считаю, что это чип Сони. Вот, например, с чипом от Canon точно не спутаешь. А те же Олимпус и Панасоник ставят то Сони, то чье-то стороннее производство — там тоже легко отличить и цветовой профиль самый явный маркер другого чипа т.к. бросается в глаза. Далее измеряешь шум и видишь сильное отличие от предыдущей модели и не всегда в лучшую сторону (при том же размере сенселя).

              В США и Европе сервисы точно хорошие. В Китае не знаю.

              Могу уточнить у FUJIFILM как у них с сервисами в этих странах, если интересно. Напишу здесь если ответят.

              Россия да, не массовый потребитель СФ техники. Говоря про Хассель и Фейван — вообще почти не потребитель нынче (были другие времена).

              Тоже рад общению! Если у вас есть еще какая-то информация про TowerJazz, то было бы интересно! Может это просто пиар-акция завода?

              P.S. пошёл спрашивать у FUJIFILM про сервисы :)

              Ответить ↓

              • На этой фирме мой друг работал до февраля 2020 инженером в reliability. Они делают чипы для систем технического зрения с бешенной резолюцией.

                А вообще, скучаю по аналоговой фотографии 4×5 и среднеформатной. Вернулся бы, но у нас химикаты только из-за границы(и долго и дорого).

                Ответить ↓

                • Значит информация должна быть достоверной...

                  Я тоже скучаю. Лет 5 назад приобрел даже камеру среднеформатную плёночную 6×4.см. Mamiya AFD III. на пролежала все эти годы и продал её так и не отсняв ни кадра. Потому что понял — не судьба.

                  Потом я купил карданную камеру и приспособил зеркалку в качестве задника (помня опыт с пленочным СФ). несколько съемок сделал и теперь он стоит памятником моей глупости :) Потому ностальгировать можно сколько угодно, но вкладывать деньги можно только если ваш образ жизни позволяет большую неторопливость. Т.е. деньги есть и работать не нужно. А! и самое главное — должно быть то что вы будете снимать, т.е. путешествовать нужно с этой камерой.

                  Так что химикаты тут даже не главное препятствие...

                  Ответить ↓

                  • Я живу на севере Израиля, панорамы здесь — захватывает дух. Назарет, озеро Кинерет(Тибериадское), Галилея, Голаны...

                    Фоткал на Тойо 4×5, Хассель и другие...

                    Приглашаю

                    Ответить ↓

                    • Евгений, здравствуйте!

                      А у вас сохранились снимки? Посмотреть хотя бы одним глазком? :)

                      Я бы с удовольствием приехал, но увы, образ жизни сейчас не позволяет. Неспокойный период обусловленный умиранием бизнеса в нашей стране. Нужно финансовую сторону своей жизни улучшить сначала.

            • ответил представитель FUJIFILM:

              лучший сервис в Дюссельдорфе (Европейская штаб-квартира), очень хороший в Англии и России.

              Германия, Англия и Россия — локомотивы фуджи в Европе, надо сказать. Потому и ведем всю эту историю с про-сервисом.

              Недавно сделали бесплатный забор камеры в сервис курьерской службой, для пользователей GFX — подменные камеры в случае любой поломки.

              про США — Все прекрасно. Особенно — GFX

              Ответить ↓