БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Я знаю, что многим интересно что фотоиндустрия может предложить самого лучшего, даже если это самое лучшее не всем доступно. И вот сегодня мы посмотрим «порше» среди фотокамер — Hasselblad H6D-100c.
Фотокамера Hasselblad H6D-100c предоставлена компанией PhotoProCenter — выражаю большую благодарность.
За консультации по особенностям системы Hasselblad большое спасибо Сергею Мальцеву.
- Вступление про форматы
- Справка по форматам кадра
- Что такое цифровая «зеркальная» среднеформатная камера
- Что вы теряете при смене камеры с 35мм на среднеформатную
- Плюсы именно среднеформатной фотокамеры Hasselblad H6D-100c
- Мифы и легенды о среднеформатных камерах
- Фотокамера Hasselblad H6D-100c
- Внешний вид, эргономика, конструктив
- Технические характеристики
- Формат кадра Hasselblad H6D
- Расчёт параметров системы Hasselblad H6D-100c
- Расчёт параметров 35мм системы относительно Hasselblad H6D-100c
- Линейка объективов системы Hasselblad H
- Студийная работа с камерой Hasselblad H6D
- Canon 5DsR + Tokina Opera 50/1.4
- Hasselblad H6D + Hasselblad HC 80 mm f/ 2.8
- Выводы по студийной портретной съемке
- Тесты по фотомирам на разрешение
- Тест на «шумы»
- Предметная фотосъемка
- Тесты на природе
- Дополнительные снимки с камеры Hasselblad H6D-100c
- Итоги и выводы
- Плюсы Hasselblad H6D-100c
- Минусы Hasselblad H6D-100c
- Бонус
Вступление про форматы
Названия «Большой формат», «средний формат», «узкий формат» условны. Много лет назад формат кадра 4×5" (9×12 см в метрической системе) считался средним форматом, а большой формат был 8×10" (20 x 25 см) и больше. Но прошло много времени, формат кадра было выгодно уменьшить, чтобы иметь большое число кадров и мы пришли к тому, что 4×5" это уже большой формат, а 36 х 24мм это «полный формат». При этом появилось огромное количество моделей камер с форматом кадра еще меньше, чем 36 х 24, их мы считаем «камерами с кроп-фактором». Хотя на самом деле если сравнить с концом 19-ого века у нас все камеры с огромным кроп-фактором :)
Справка по форматам кадра
малый формат («узкий») — 24×36мм (плёнка типа 135, цифровой сенсор 24×36мм и варианты сенсоров с кроп-фактором от 35мм),
средний формат — 6 х 4.5 см, 6 х 6 см, 6 х 7 см, 6 х 9 см и т.д. (плёнка типа 120 и 220, соответствующие размеры сенсоров и их варианты с кропом),
большой формат — 9 х 12 см, 4 х 5 дюйма, 13 × 18 см, 8 × 10 дюйма и т.д. (листовая плёнка, сканирующие цифровые задники).
Что такое цифровая «зеркальная» среднеформатная камера
Рынок среднеформатных систем благодаря развитию «узкого формата» претерпевает большие изменения я буду говорить о реальных преимуществах среднеформатной системы актуальной на сегодняшний день, а не про те преимущества, которые были ранее.
1.
Итак, мы получаем увеличенный сенсор.
Увеличенный сенсор с относительно высокой плотностью пикселей. 100 Мпикс для сенсора 53.4 x 40.0 мм это светочувствительный элемент (сенсель) размером 4.6 мкм, что близко к 4.14 мкм у Canon 5DsR. Раз близко по плотности пикселей, значит мы будем иметь такие же ограничения по съемке с рук. Кроме того нет «тихого» режима и зеркало большое, но сенсель (единичный светочувствительный элемент) всё-таки чуть крупнее чем у Canon 5DsR, так что правило съемки с рук примерно такое «выдержка = 1/1.5 фокусных»
2.
Ввиду относительно малого сенселя (4.6 мкм) диафрагму особенно сильно зажимать не стоит. Из расчёта выходит, что максимально зажатая диафрагма без потери разрешения (ведь хочется получить все 100 Мпикс) будет f8-f11, что для сенсора такого размера немного.
Про дифракционный предел вы сможете почитать здесь
Дифракция влияет постепенно, так что можно закрывать диафрагму и дальше по необходимости. Чем дальше за f11 закрываешь — тем сильнее «замыливается» изображение.
3.
Потенциальное разрешение, которого может достигать камера с большим входным зрачком больше. Камера с большой апертурой меньше подвержена явлению дифракции, а мы знаем что вся оптика в плане разрешения ограничена дифракцией с одной стороны (если апертура маленькая) и аберрациями с другой стороны (апертура большая, оптика далека от совершенства). На данный момент в линейке Hasselblad H нет объективов, которые бы по апертуре превосходили «узкий» формат, но с выходом новых линз вполне реально (мелкий пиксель проще разрешить на среднем формате, чем на «узком»).
4.
Большой и светлый видоискатель.
По сравнению с 35мм фотокамерами видоискатель лучше. Больше не нужно вдавливать свой глаз в «мышиный глаз» видоискателя 35мм фотокамеры. Всё видно хорошо и отчётливо. Там просто светлее! Мало того что Hasselblad H6D-100c это среднеформатная камера так и Hasselblad вообще всегда славились своими особо светлыми видоискателями и фокусировочными экранами. Я пробовал когда-то Хассель формата 6×6 и был удивлён насколько у него матовый экран яркий.
Для «зеркальной» камеры есть преимущество того что мы видим картинку глазами как она есть, все тончайшие переходы и полутона голубого неба и нежно-салатные цвета травы, где они есть. А вот в ЖК видоискателе беззеркальной камеры вы это не увидите, технологии жидкокристаллических экранов еще очень далеки от качественной цветопередачи. Там даже работу поляризационного светофильтра плохо видно. Есть или бледный синий или грубый темный синий на небе в режиме поляризации, но нет всех этих нежных циановых градиентов между которыми ты выбираешь крутя поляризационный светофильтр на «зеркальной» фотокамере.
5.
Среднеформатная фотокамера сразу задумывается как профессиональная, тут нет всех градаций узкого формата. Она просто профессиональная и точка. Потому у неё есть куча качественных аксессуаров и это не просто камера, а целая система. Фокусировочные экраны сменные, видоискатели сменные, тилт-шифт адаптер и т.д.
Hasselblad H6D-100c — это новое поколение камер Hasselblad, так что корпус более нежный нежели у старых «Хасселей» 500-ой серии.
Что вы теряете при смене камеры с 35мм на среднеформатную
1. Первое и самое ощутимое — деньги. Среднеформатные камеры стоят ощутимо дороже 35мм фотокамер. Среднеформатные камеры крупнее, все элементы этих камер тоже крупнее и, соответственно, дороже. Hasselblad H6D-100c — это не просто камера, а камера плюс цифровой задник и именно он составляет львиную долю цены этой топовой камеры.
2. Оперативность съемки. Скорость съемки на Hasselblad H6D-100c 1,5 к/с, что весьма немного. Для репортажной высокоскоростной съемки 1,5 к/сек — мало. С другой стороны, при должном умении, раньше снимали гонки и дикую природу и на большой формат, где скорость серийной съемки могла быть 1 кадр в 15 минут :) И снимали хорошие кадры!
3. Возможность постоянно держать камеру в руках. Большинство цифровых среднеформатных камер — тяжелые. Вес Hasselblad H6D-100c с объективом HC80 составляет 2130 г. Носить камеру лучше в фоторюкзаке или сумке-слинге. И обзаведитесь штативом, если его у вас нет.
Плюсы именно среднеформатной фотокамеры Hasselblad H6D-100c
1. Разрешение 100 Мпикс.
Кто-то обязательно скажет, что зачем нужно такое разрешение ведь его уже не видно на отпечатках? Вот мол всем известно, что 300 dpi это всем достаточно... Был такой «товарищ» в 80-ых и звали его Билл Гейтс... И говорил он примерно тоже самое «640кб памяти для компьютера это более чем достаточно и больше никогда не будет нужно». Вот как-то так он говорил... А сегодня у меня в компьютере под управлением его же операционной системы стоит 24 Гигабайта памяти и этого мало!
Разрешение глаза
Адепты «300dpi» ссылаются на Википедию и официальные данные что разрешение глаза составляет 1 угловую минуту при расстоянии до мишени 25 см (оптимальное). Но точно также как кружок нерезкости сильно недооценивали используя в формулах 30 мкм, так и человеческий глаз тоже был недооценен когда вывели разрешение глаза много лет назад. Лет 10 назад провели исследование и выяснили, что человеческий глаз оказывается намного зорче, чем учёным казалось. Тех исследований у меня нет, но вот есть вполне достоверные от Roger N. Clark. Почитайте на его сайте и смежные статьи с тестами на эту тему, например, про разрешение печати.
Разрешение печати
Резюмируя указанную выше статью и другие аналогичные, которые я читал (с тестами) можно сказать, что разрешение человеческого глаза на расстоянии 25 см достигает примерно 550 dpi при условии, что точка это точка, а не три и более «точки» из которых мозг должен собрать картинку. Печатные фото в этом плане «страдают» от алгоритмов печати и заявленные 600 и выше разрешения таковыми по сути не являются. Я пытался печатать на цветных принтерах фотомиры с узкими черточками для теста объективов и скажу вам, что разрешение принтера относится к его минимальным каплям чернил, а не к результирующему разрешению, которое существенно ниже т.к. там складываются разноцветные точки. Тоже самое касается оффсетной печати, где печать идёт типографским растром.
моё фото в журнале «Мир металла», 300dpi
Это идеальная резкость или нет? По всей видимости, нет.
600 dpi сканирование — кроп кадра. уже виден типографский раст
На 600 dpi уже видно «розетки» типографского растра.
1200dpi оцифровка
А вот как «розетки» типографского растра выглядят под увеличением.
Если посмотреть ЖК монитор под лупой, то вы увидите цветные светодиоды из которых складывается изображение белого цвета (вот вам и Retina, которая не Retina).
пиксели монитора Samsung 27"
Разрешение камеры
Ок, скажете вы... С печатными снимками понятно, с картинками на экране тоже вроде ясно, а что там с разрешением самой камеры? Сколько это «100 Мпикс»?
И вот тут мы опять смотрим из чего 100 Мпикс «сделаны». Использован цветной массив фильтров Байера, где на два «зелёных» фотодиода приходится один синий и один красный.
иллюстрация из Википедии
Т.е. разрешение неоднородно по цвету, в зелёном канале вдвое больше, чем в синем и красном. А последующая интерполяция складывает результаты в одну точку пытаясь восстановить её цвет. В конечном итоге имеет разрешение где-то на треть меньше заявленного (сильно зависит от алгоритма дебайеризации и структуры фильтров). Вот и получается, что 100 Мпикс отнюдь не так много (но хорошо!) и вполне еще можно даже наращивать.
Просмотр фотографий
Когда начинается обсуждение разрешения снимков, то сразу всплывают такие устаревшие критерии резкости снимка как просмотр с 25 см и ограничения по разрешению глаза, но позвольте... Многие ли из современных фотографов печатают свои снимки? Немногие. А вот просматривают на экране с увеличением (благо для этого есть «+») все. Увеличение снимка на экране эквивалентно лупе с бесконечным увеличением. Это точно не было предусмотрено когда выводили критерий просмотра с 25 см. Вот и выходит, что разрешение нужно такое, которое решает вашу личную задачу или задачу вашего клиента. Оно может быть хоть 100, 200 или 400 Мпикс.
Тут нужно вспомнить и аргумент авторов снимков, которые вспоминают про дистанцию просмотра больших отпечатков. В стародавние времена ограничения по технологиям не позволяли печатать с большим разрешением, потому предлагалось сохранять дистанцию просмотра до отпечатка чтобы низкая детализация не бросалась в глаза. Такому подходу способствовало хаотическое расположение плёночного зерна, которое делало слегка нерезкий снимок вполне приятным. С появлением цифровых снимков размытие перестало быть художественным при большом увеличении т.к. при увеличении мы видим вполне структурированные пиксели. Т.е. с цифровую фотографию нежелательно также сильно увеличивать с потерей резкости как мы это делали с плёночной.
Резюме
Детализацию снимка оценят студийные фотографы, пейзажные фотографы и предметные фотографы. Репортажникам 100 Мпикс только во вред, так что используйте подходящее оборудование!
2. Высокие рабочие ISO
В камере Hasselblad H6D-100c стоит современный сенсор, который позволяет снимать на высоких значениях ISO без большой деградации изображения (см.тесты далее в статье). Раньше сенсоры на камерах с отсоединяемым задником были по технологии CCD, что ограничивало использование до ISO 800 на самых современных моделях и они еще в ходу (разница между технологиями CMOS и CCD). ISO 12800 это, конечно, не миллион ISO как у некоторых «зеркалок», но там где этот миллион есть он и нерабочий. Обычно рабочие ISO до 3200, так что Hasselblad H6D-100c даёт нам более чем достаточную чувствительность для работы. И учитывайте для кого предназначена камера (см.выше). Её преимущества вы сможете оценить при достаточном освещении.
Мифы и легенды о среднеформатных камерах
1. Камера за такие деньги должна сама снимать и каждый кадр должен получаться шедевром.
За такие деньги вы получите ровно то, что описано в преимуществах среднего формата выше. Камера сама ничего не снимает и тем более не выбирает сюжет. Шедевральность кадра зависит от фотографа, а не от камеры. От камеры зависит лишь техническая сторона съемки. Например, сможете ли вы потом напечатать свой шедевр размером с фотообои, если понадобится.
2. Камера за такие деньги должна быть универсальной.
Это не так. Как и любое узкоспециализированное оборудование, среднеформатная камера «заточена» на качество съемки и удобство профессионального уровня. Например, эти камеры не предназначены для скоростной съемки и съемки видео (хотя Hasselblad H6D-100c снимает RAW видео в 4K). Для таких съемок нужна репортажная скорострельная камера или видеокамера.
Среднеформатные камеры не предназначены для фотоохоты. Т.е. для среднего формата не производят огромные супер телеобъективы, такие как для 35 мм фотокамер. Иначе вес бы был совсем неподъемный. Даже 35 мм камера с объективом 500 — 600мм уже не предназначена для переноски (вес только 600 мм объектива 4 кг), а лишь для перевозки.
Что же говорить о 500 — 800 мм среднеформатных объективах? Вес 600 мм объектива может оказаться около 6 кг. или более.
3. Камера за такие деньги должна быть лёгкой.
Современная модульная среднеформатная камера включает в себя два независимых элемента: фотокамера и цифровой задник. Почему среднеформатные «зеркальные» фотокамеры в основном не лёгкие я уже написал. Стекло в пентапризме и мощное «шасси». Если купить с шахтным видоискателем, то камера будет чуть полегче. Но кроме камеры есть еще цифровой задник. Это по сути целый микрокомпьютер размером с половину кубика Рубика.
В него встроен большой сенсор, высокопроизводительный процессор, куча электроники и вентилятор (может быть и пассивное охлаждение), чтобы это все не перегрелось. Он относительно тяжелый.
Если вы хотите лёгкую камеру с невысоким качеством изображения и своими минусами, то сейчас продаётся много беззеркальных камер и «цифромыльниц» на любой вкус. Да и смартфон всегда под рукой.
Также стоит обратить внимание на то, что многие fashion-фотографы снимают на цифровые среднеформатные камеры и не жалуются. Среди них много и женщин.
Вес камеры замечаешь в основном в момент перехода с легкой камеры, на более тяжелую, а потом привыкаешь.
Фотокамера Hasselblad H6D-100c
Внешний вид, эргономика, конструктив
Камера Hasselblad H6D-100c ощущается продуманной. Я не нашёл никаких бессмысленных кнопок в большом количестве или неудобной кнопки спуска затвора, как некогда было у SONY. Кнопок минимум и все они нужные. Качество пластика приличное, ничего не скрипит и не люфтит. На этой стороне камеры вы видите кнопку с «молнией» — это активация встроенной вспышки.
Ума не приложу кому с такой камерой нужна именно встроенная вспышка :) Скорее представляется себе полноценная вспышка Profoto B10 или Profoto B2. Встроенная вспышка — самое спорное, что есть в камере Hasselblad H6D-100c.
Наглазник на окуляре силиконовый, удобный, но легко собирает пыль. В этом плане он больше похож на силиконовые наглазники хороших биноклей, нежели на упрощённые наглазники фотокамер. Разъемы все надежно прикрыты от влаги заглушками, а сзади сверкает зеркальным блеском цифровой задник. Количество внешних кнопок у него минимально достаточное, в основном он управляется пальцем по сенсорному экрану.
Кстати, рекомендую специальные перчатки для работы с сенсорным экраном на морозе. У меня перчатки Kenko
Управление камерой осуществляется через простейшее сенсорное меню на цифровом заднике. Оно такое простое, что не запутается даже ребёнок. Удивительно, да? У более простых камер с крошечным сенсором туча настроек и меню как «Война и мир», а тут дорогая камера с большим сенсором и только основные настройки, хотя у неё считай полноценный компьютер, а не примитивный чип как у более простых. Это приоткрывает нам истину что в большинстве случаев для того чтобы сделать хороший снимок достаточно базовых настроек, а все эти страницы меню к которым нужно писать отдельное руководство — это «от лукавого».
Выдержка и диафрагма на Hasselblad H6D меняются «колесами».
Удивительно, но не все производители оснащают свои камеры двумя колесами для удобной установки выдержки и диафрагмы. Например, у Canon только одно колесо из указанных двух.
Батарейная ручка, которая является частью за которую держишь Hasselblad H6D-100c, отделена от корпуса камеры, что необычно. Это даёт самый лучший хват из всех ранее виденных камер (до этого лидером был PENTAX 645Z по ухватистости). Но, на мой взгляд, зря её сделали отсоединяемой. С задней стороны камеры есть кнопка и рычажок. Если нажать на кнопку и передвинуть рычажок вниз, то вся ручка отсоединится — ведь она является одновременно и аккумулятором.
Технические характеристики
| Модель камеры | Hasselblad H6D-100c | Pentax 645Z | FUJIFILM GFX 50S |
|---|---|---|---|
| Дата анонса | апрель 2016 г. | апрель 2014 г. | февраль 2017 г. |
| Тип камеры | "Зеркальная", с отсоединяемым цифровым задником | "Зеркальная", со встроенным сенсором | "Беззеркальная", со встроенным сенсором |
| Байонет | Hasselblad H mount | 645AF2 | FUJIFILM G mount |
| Кол-во эффективных пикселей | 100 Мпикс (11600 × 8700 пикс, 4.6 μm) | 51.4 миллиона (8256×6192 пикс) | 51.4 миллиона (8256×6192 пикс) |
| Сенсор | 53.4 x 40.0 мм (CMOS) с байеровским фильтром основных цветов. | 43.8 мм x 32.8 мм (CMOS) с байеровским фильтром основных цветов. Система очистки сенсора с помощью ультразвуковых вибраций (DR II), функция обнаружения частиц пыли Dust Alert | 43.8 мм x 32.9 мм (CMOS) с байеровским фильтром основных цветов, очистка матрицы |
| Глубина цвета | 16 bit; Динамический диапазон 15 EV | ||
| Выдержка | 60 мин — 1/2000 сек (зависит от используемого объектива) | 30 сек - １/4000 сек и режим bulb. Синхронизация со вспышкой 1/125 сек или медленнее | Механический затвор 60 мин. - １/4000 сек Электронный затвор 60 мин. - １/16000 сек Синхронизация со вспышкой 1/125 сек или медленнее |
| Чувствительность | ISO 64 - 12800 | ISO 100 - 204800 | ISO 50 -102400 |
| Тип затвора | центральный | фокальный | фокальный |
| Макс.скорость съемки | 1,5 к/сек | 3 к/сек | 3 к/сек |
| Фокусировка | Фазовый автофокус по центральной крестовой точке. | TTL автофокусировка по методу фазовой детекции в режиме визирования по видоискателю (27-точечная, 11-точечная автоматическая). Высокочувствительный фокусировочный модуль SAFOX 11 TTL автофокусировка по методу контрастной детекции в режиме Live View и видео | Контрастный автофокус |
| Видоискатель | HVD 90x: 90° eye-level viewfinder. Image magnification 3.1x. Integral fill-flash HV 90x II: 90° eye-level viewfinder. Image magnification 2.7x. Integral fill-flash HVM: Waist-level viewfinder. Image magnification 3.2x | Оптический, на основе трапециевидной призмы. Покрытие 98%. Увеличение 0.62 x с объективом 55mmF2.8 или 0.85 x с объективом 75mmF2.8. | 0.5 дюйма, примерно 3.69 млн.точек OLED Color, покрытие 100% Увеличение: 0.85x с 50 мм объективом (в эквиваленте 35 мм системе) на бесконечности Встроенный датчик глаза |
| ЖК экран | 3 дюйма, 24 bit глубина цвета, 920K точек, тачскрин, неповоротный | 3.2 дюйма, соотношение сторон 4:3, Примерно 1,037K точек, поворотный | 3.2 дюйма, соотношение сторон 4:3, Примерно 2,360K точек, тачскрин |
| Видео | H.264 Compressed (25 fps, HD only), Hasselblad RAW (25 fps, UHD) Video: HD (1920 x 1080p), UHD (3840 x 2160p) | Full HD (1920 x 1080, 60i/50i/30p/25p/24p), HD (1280 x 720, 60p/50p/30p/25p/24p) | Full HD (1920x1080)] 29.97p |
| Карты памяти | CFast card, SD card | 2 слота карт памяти: дублирование информации, раздельная запись JPEG/RAW/видео, копирование данных с карты на карту Карта памяти: SD, SDHC, SDXC (совместима со стандартом USH-1), Eye-Fi card, FLU card | SD UHS-II (два слота) |
| Время включения, сек | 0,5 сек с объективом 28-45 и ~1 сек с объективом 90/2.8 | 0.4 сек | |
| Стабилизатор изображения | Поддержка объективов со встроенной системой стабилизации (SR system lens) | в объективах (OIS) | |
| Формат файлов | Hasselblad 3FR (14, 16 bit), JPEG (8 bit) | фото: 8 бит (JPEG) 14 бит (RAW) видео: MPEG-4 AVC/H.264 (MOV), Motion JPEG(AVI) для режима интервальной видеосъемки | фото: JPEG (Exif Ver.2.3)*2, RAW : 14bit RAW видео: MOV (MPEG-4 AVC / H.264, Audio : Linear PCM / Stereo sound 48KHz sampling) |
| Замер экспозиции | TTL замер при полностью открытой диафрагме 86 000 RGB сенсор замера: интеллектуальный анализ сюжета в кадре; информация с сенсора дополнительно учитывается Режимы экспозамера: многосегментный, центрально-взвешенный и точечный | TTL 256 зон, Multi / Spot / Average / Center Weighted | |
| Компенсация экспозиции | ±5 EV (с шагом 0.3EV или 0.5EV) | -5.0EV - +5.0EV, 1/3EV step (для видео : -2.0EV - +2.0EV) |
|
| Интерфейсы | USB 3.0 (5 Gbit/s) Type-C connector, Mini HDMI, Audio In/Out, Flash sync In/Out, Power In | USB 3.0 (тип micro-B), Mini-HDMI (тип D), разъем для питания от сетевого адаптера, разъем для подключения спускового тросика, разъем X-sync для синхронизации внешних вспышек, mini-jack (3,5 мм) для внешнего стереомикрофона. USB соединение: MSC/PTP | USB 3.0, microHDMI, микрофонный вход, аудио, Wi-Fi, разъём для пульта ДУ |
| Беспроводные технологии | 802.11a,b,g,n,ac (зависит от региона) | ||
| Источник питания | Аккумулятор Li-ion (7.2 VDC/3200 mAh); Разъем для внешнего питания | Перезаряжаемый литий-ионный аккумулятор D-LI90, ресурс: 650 снимков Сетевой адаптер K-AC132/K-AC128 опционально | аккумулятор NP-T125 Li-ion, ресурс: 400 снимков с объективом GF63mmF2.8 R WR |
| Рабочие температуры | - 10 ˚C to + 45 ˚C | Защита от влаги (попадание брызг воды) и пыли Морозоустойчивость - не менее - 10 градусов C | -10°C - +40°C |
| Размеры (ширина, высота, глубина), мм | Камера с объективом HC80: 153 x 131 x 205 | 156 x 117 x 123 | 147.5 x 94.2 x 91.4 |
| Вес | 2130 г (с установленным аккумулятором и объективом 80 мм) | 1550 г (с установленным аккумулятором и двумя картами памяти) | 920 г (с видоискателем и батареей) |
1. Разрешение — это один из главных мотивов покупки камеры 100 Мпикс на сегодняшний день. Если вы планируете печатать свои фото на большой формат, то разрешение это тот момент на который стоит обратить внимание. Если вы снимаете портрет с расстояния в несколько метров, но хотите видеть каждую ресничку при увеличении — это ваше разрешение. У меня лично к такому разрешению свой интерес... В предметной съемке при фотографировании больших скульптур приходится отходить на несколько метров, а клиент впоследствии хочет увеличивать изображение также как он это делал с маленькими статуэтками. 100 Мпикс позволяют сделать один кадр и мне меньше работы и клиенту удовольствие.
2. Размер сенсора. Чем больше сенсор — тем больше на нём можно разместить пикселей не упираясь в ограничение по съемке с рук и повышенные шумы от высокой плотности пикселей. Разместив 100 Мпикс, например, на сенсоре 44 х 33 мм требования к устойчивости камеры будут куда выше.
3. Динамический диапазон. Для Hasselblad H6D-100c указан ДД в 15 стопов — это много. Для остальных камер не указан. Также 16 битный цвет. Насколько это всё правда нужно проверять и требует тестов. Потому я пометил зелёным, но требует доказательств.
4. Выдержка. Казалось бы по выдержке выигрывают PENTAX и FUJIFILM, но как бы не так... Разница по длине выдержки легко компенсируется недорогим ND фильтром, а вот выдержка синхронизации так просто не поддается коррекции. У Hasselblad H6D-100c выдержка синхронизации с соответствующим объективом может быть 1/2000sec, а у двух его соперников всего 1/125 sec. Т.е., говоря простыми словами, на Хассельблад «морозить» движение намного проще, не нужно прибегать к ухищрениям типа высокоскоростной синхронизации, что по сути являет собой стробоскоп и имеет свои минусы (падает общая мощность вспышки и становится нестабильной от кадра к кадру). Даже с предыдущим поколением объективов Hasselblad H6D-100c даст 1/800 sec выдержку синхронизации — это преимущество центрального затвора.
5. Тип затвора. В предыдущем пункте центральный затвор был плюсом, а в этом он является слабым местом т.к. ресурс у него намного меньше, чем у фокального. Из хороших новостей — когда ресурс затвора кончится выйдет из строя только объектив и вы можете продолжить снимать на другой объектив пока первый в ремонте.
Скорость съемки 1.5 к/сек примерно также мала как 3 к/сек, так что тут я никакого преимущества не отметил. Все эти камеры не для быстрого репортажа. Но сфотографировать с помощью Hasselblad H6D-100c потенциально можно что угодно. Я успешно снимал конкур прямо у препятствия на ручной фокус.
6. Тип автофокуса.
Фазовый автофокус как всегда более чувствителен и более быстр, так что здесь я отметил аутсайдером FUJIFILM 50s у которой автофокус контрастный.
7. Сменный видоискатель. Сложно пройти мимо такой классной возможности как шахтный видоискатель!
Вообще видоискатели у Хассельблада всегда были и остаются шикарные. Что на старых камерах, что на новых. По сравнению с огромным оптическим видоискателем меркнет ЭВИ видоискатель от Фуджи и ОВИ от PENTAX тоже не так крут (хотя он ближе).
8. ЖК экран. ЖК экран для камер высокого разрешения — крайне важный элемент. Почему на самой дорогой камере самый слабый в плане разрешения экран — это большой вопрос. Да, его хватает. Но ПОЧЕМУ??!! Здесь я плюс поставил FUJIFILM — они оказались самыми прогрессивными (хотя это неудивительно, Фуджи была выпущена на год позже).
9. Впервые я встретился с быстрыми картами памяти получив на обзор Nikon D850, там была карта XQD. Я был очень удивлён почему её не поставили уже по все современные камеры раз она настолько быстрее...(400 мб/сек против 160 мб/сек у самых быстрых CompactFlash), а потом узнал что это «вотчина» SONY, видимо, она лицензирует использование своих карт ограниченному кругу производителей камер. Зато есть аналогичные быстрые карты CFast, которые открыты для всех и в Hasselblad H6D-100c я впервые вижу использование этих карт памяти (Canon 1D X mark II у меня на обзоре пока не было, там тоже Cfast).
10. Влагозащита. По этому параметру бесспорно выигрывает PENTAX 645Z т.к. это единственная влагозащищенная СФ фотокамера в таблице. Я надеюсь вам не придёт в голову брызгать на Hasselblad H6D-100c жидкостями т.к. она имеет съемный цифровой задник и основное не защищенное от влаги место — это контакт задника с камерой.
Зачем же нужен этот съемный цифрозадник если он такой незащищенный? Дело в том, что возможность снять цифровой задник даёт вам большие преимущества. Вы можете использовать кучу других фотокамер с тем же самым цифровым задником. Например, есть специализированные камеры для съемки архитектуры и есть студийные карданные камеры.
Формат кадра Hasselblad H6D
Расчёт параметров системы Hasselblad H6D-100c
Этот калькулятор рассчитает ГРИП, гиперфокал и прочие параметры для фотокамеры Hasselblad H6D-100c. Важной особенностью в моём калькуляторе является расчёт эквивалентных фокусного расстояния и диафрагмы для системы 36 х 24 мм.
Приведу пример. Например, я использую объектив 80 мм на фотокамере Hasselblad H6D установив диафрагму 2.8. Калькулятор говорит мне о том, что ГРИП будет соответствовать на полнокадровой камере 36 х 24 мм при установке объектива 50 мм и диафрагме 1.8. Значит подойдёт, например, Tokina Opera 50/1.4. А диафрагма 5.6 на Hasselblad H6D соответствует f3.5 на «узком» формате.
Кружок нерезкости 0.04 мм подобран экспериментально по снимкам на разной диафрагме с дистанции 0.5м и 1м, где ГРИП особенно критична. Дело в том что величина кружка нерезкости это спорный вопрос и я решил порадовать будущих владельцев этой камеры годным калькулятором ГРИП, проверенным экспериментально.
Расчёт параметров 35мм системы относительно Hasselblad H6D-100c
Этот калькулятор я написал чтобы подобрать аналог объектива в системе Hasselblad соответствующий объективу системы 36 х 24 мм. Достаточно подставить фокусное расстояние и диафрагму.
Например, мне нужен аналог самого универсального объектива 24-70/2.8. Ввожу сначала 24 мм и f2.8. Получаю 38/4.4. Ввожу 70 мм, f2.8. Получаю 110/4.4.
Итого виртуально это 38-110/4.4. Ближайший к этим параметрам объектив из системы Hasselblad H: Hasselblad 35-90mm f/4-5.6. Разлёт фокусных расстояний у него чуть поменьше и он чуть потемнее на дальнем конце, но в целом это он самый.
Кружок нерезкости для камер формата 35 мм был подобран еще до Второй Мировой и составлял тогда 0.030 мм, что удовлетворяло всем потребностям учитывая качество тогдашних плёнок и объективов. Но на сегодняшний день качество оптики выросло и сенсоры стали разрешать намного больше чем плёнка тех времён. Какой же кружок нерезкости выбрать? Пришлось сделать серию тестовых снимков, чтобы определить его размер для моей камеры Canon 5DsR с хорошим объективом.
Линейка объективов системы Hasselblad H
Хассельблад выпускает два типа объективов для цифровых зеркальных фотокамер Hasselblad: HC и HCD. HC объективы покрывают сенсор формата 56 x 42 мм, а HCD объективы покрывают формат 49 x 37 мм (для них предусмотрен кроп-режим в родной программе Phocus).
| Hasselblad HCD 24mm f/4.8 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 24.3 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 15 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4.8 – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 14 / 11 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0,38 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 104° / 92° / 76° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 48 x 36 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:9.7 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 136 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 100 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 99 мм |
| Вес | 810 г |
| Hasselblad HCD 28mm f/4 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 28.9 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 21.2 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4 – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 12 / 9 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0,35 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 95° / 83° / 66° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 36 x 27 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:7.3 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 134 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 100 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 102 мм |
| Вес | 850 г |
| HASSELBLAD HC 3.5/35 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 35.8 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 26.2 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/3.5 – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 11 / 10 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.50 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 82° / 70° / 55° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 54 × 40 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:9.6 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 152 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 100 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 124 мм |
| Вес | 975 г |
| HASSELBLAD HC 3.5/50-II |
|
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 50.7 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 37.2 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/3.5 – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 11 / 7 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.60 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 63° / 52° / 40° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 49 × 37 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:8.8 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M77 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 134 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 85 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 116 мм |
| Вес | 975 г |
| HASSELBLAD HC 2.8/80 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 82.3 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 60.4 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2.8 – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 6 / 6 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.70 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 41° / 33° / 25° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 36 × 27 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:6.5 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M67 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 79 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 84 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 70 мм |
| Вес | 475 г |
| HASSELBLAD HC 2.2/100 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 100.0 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 73.3 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/2.2 – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 6 / 5 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.90 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 34° / 28° / 21° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 39 × 29 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:7.2 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M77 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 68 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 87.5 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 80.5 мм |
| Вес | 780 г |
| HASSELBLAD HC Macro 4/120-II | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 118.7 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 87.0 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4 – f/45 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 9 / 9 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.39 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 34° / 28° / 21° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 56 x 41.5 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:1 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M67 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 149 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 96 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 166 мм |
| Вес | 1410 г |
| HASSELBLAD HC 3.2/150N | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 150.2 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 110.2 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/3.2 – f/45 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 9 / 8 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 1.30 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 23° / 19° / 14° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 38 x 28 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:6.8 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M77 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 68 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 86 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 124 мм |
| Вес | 970 г |
| HASSELBLAD HC 4/210 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 211.1 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 154.8 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4 – f/45 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 10 / 6 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 1.8 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 17° / 13° / 10° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 39 × 29 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:7.0 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M77 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 68 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 86 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 124 мм |
| Вес | 1320 г |
| HASSELBLAD HC 4.5/300 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 292.0 мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 214.1 мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4.5 – f/45 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 9 / 7 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 2.45 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 11.9° / 9.6° / 7.2° |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 41 × 31 мм |
| Масштаб на МДФ | 1:7.5 |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 13 мм |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 100 / 139 мм (со штативной пяткой) |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 198 мм |
| Вес | 2120 г |
| HASSELBLAD HCD 4.0-5.6/35-90 Aspherical | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 36.3 (87) мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 26.6 (63.8) мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | внутренняя |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4 (5.6) – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 13 / 11 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.65 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 83° / 70° / 55° (39° / 31° / 24°) |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 64 × 48 (26 × 20) см |
| Масштаб на МДФ | 1:13 (1:5.4) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 35 mm setting: 187 mm 50 mm setting: 178 mm 90 mm setting: 193 mm |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 102,5 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 167 мм |
| Вес | 1410 г |
| HASSELBLAD HC 3.5-4.5/50-110 | |
|---|---|
| Дата анонса | ? |
| Фокусное расстояние | 51.6 (108.3) мм |
| Эквивалент объектива для камер формата 36 х 24 мм | 37.9 (79.4) мм |
| Автофокус | да |
| Тип фокусировки | ? |
| Кольцо диафрагмы | нет |
| Диапазон значений диафрагмы | f/3.5 (4.5) – f/32 |
| Лепестков диафрагмы | ? |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 14 / 9 |
| Оптическая стабилизация | нет |
| Диапазон фокусировки | 0.70 м – ∞ |
| Рабочий диапазон | - |
| Углы обзора (диаг./гориз./верт.) | 62° / 52° / 39° (31° / 25° / 19°) |
| Диаметр круга покрытия | - |
| Рабочий отрезок | 61.63 мм |
| Покрытие на МДФ | 60 × 45 (29 × 21) мм |
| Масштаб на МДФ | 1:10.8 (1:5.2) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M95 x 0.75 |
| Положение входного зрачка (за плоскостью изображения) | 50 mm setting: 164 mm 80 mm setting: 161 mm 110 mm setting: 173 mm |
| Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ) | - |
| Водо-/пыленепроницаемый корпус | - |
| Максимальный диаметр (с блендой) | 103 мм |
| Диаметр фокусировочного кольца | - |
| Длина (без крышек) | - |
| Длина (с крышками) | 152 мм |
| Вес | 1650 г |
Нельзя сказать, что ассортимент оптики очень велик в сравнении с 35 мм форматом, но он вполне достаточен для среднеформатной системы.
У Hasselblad H6D есть объективы на все случаи жизни, учитывая его предназначение.
Самый широкоугольный объектив это Hasselblad 28mm f/4, что в «узком» формате является аналогом 18/2.8 (мой любимый широкоугольник у Цейса).
А самый «длинный» телеобъектив это Hasselblad 300mm f/4.5, который даёт угол зрения как у 190 мм объектива системы 36 х 24 мм (190/2.8). Наверное, отчасти это дань уважения Виктору Хассельбладу (основателю бренда), который любил фотографировать птиц. Рекомендую почитать историю компании Hasselblad.
Когда мы выбираем систему, то смотрим не только на саму камеру, но и на линейку объективов, т.к. камера без объектива не работает, а телеконвертеры существенно снижают оптическое разрешение системы. Для пейзажа объективов более чем достаточно — есть от 18 мм сверхширокоугольника до функции тилт-шифт с родным TS адаптером.
Слева: камера наклонена вверх объективом чтобы захватить в кадр верхнюю часть здания.
Справа: шифт объектива вверх позволил разместить в кадре здание без наклона камеры — все линии остались прямыми, геометрия правильная.
Подробнее про тилт-шифт читайте в этой статье
Для студийной работы есть аналог полтинника узкого формата (80/2.8) и есть более длиннофокусные 100, 120, 150, 210. Т.е. тема портретной съемки «закрыта» с избытком. Для предметной фотографии есть макрообъектив HC MACRO 4/120 II. Если кажется маловато фокусное (120 это 76/2.5 на «узком» формате), то есть 210/4 (аналог 132/2.5). Он не макро, но для среднего размера предметов вполне подойдет. А если уж вы заняли предметной съемкой серьезно, то в помощь вам карданная камера где почти все объективы Hasselblad станут для вас макрообъективами. А как более простой вариант можете использовать родные удлинительные кольца, которые есть в системе Hasselblad.
Кроме того с адаптером CF для объективов Carl Zeiss можно использовать на камерах серии H любые объективы серии C (с центральными затворами), предназначенные для камер Hasselblad V.
Студийная работа с камерой Hasselblad H6D
В хорошо оборудованной фотостудии Hasselblad H6D-100c находится в родной стихии. Ставите радиосинхронизатор, включаете студийные генераторы и вперёд!
Я сделал две серии портретов. Первую я отснял на камеру Canon 5DsR с объективом Tokina opera 50/1.4. Canon 5DsR имеет самое высокое разрешение среди всех зеркальных фотокамер «узкого» формата, а объектив Tokina opera 50/1.4 — один из самых резких 50 мм объективов на тот же формат на сегодняшний день.
Canon 5DsR + Tokina Opera 50/1.4
Я специально первыми показываю кадры с Canon 5DsR. Они неплохие на мой взгляд и постарайтесь запомнить цвет и фактуру кожи (при большом увеличении) чтобы впоследствии сравнить с Hasselblad H6D-100c.
Программное повышение резкости и цветокоррекция не применялись! Я сторонник честных сравнений.
Hasselblad H6D + Hasselblad HC 80 mm f/ 2.8
Для Hasselblad H6D-100c тоже не применялось программное повышение резкости и цветокоррекция. Снимки «как есть». Далее фотограф волен сгладить текстуру кожи или выполнить цветокоррекцию — как ему будет приятнее.
По нажатию на картинку откроется превью где можно скачать полноразмерный JPG.
Выводы по студийной портретной съемке
1. Цвет. По сравнению с Canon мне очень понравился цвет на Hasselblad H6D-100c — он намного более достоверный и живой (это при том что баланс белого для обоих камер был выставлен по Xrite Colorchecker, т.е. сыграл свою роль только цветовой профиль самой камеры).
Это неудивительно т.к. в Hasselblad целенаправленно делали хорошие цветовые профили для особо взыскательных пользователей (как я, например). Назвали эту систему Natural Colour Solution (HNCS). Она позволяет получить наиболее точные натуральные цвета с мягкими переходами с конкретного сенсора, а также придаёт картинке «аналоговый» вид. Я лично это подтверждаю! Действительно цвета намного ближе к реальным, в отличие от всех фотокамер, которые я пробовал ранее (а пробовал очень много, сотни разных камер и форматов).
Наиболее точный на моём мониторе центральный портрет, но я бы предпочёл с бОльшим уклоном в жёлтый (но не так сильно), как слева. В любое случае на обоих портретах баланс цветов намного лучше, чем у Canon.
Про правильную цветопередачу читайте в этой статье
2. Контраст. Также вы можете обратить внимание, что снимки с Canon 5DsR местами кажутся переэкспонированными. На самом деле переэкспозиции нет, а есть задранный контраст профилем камеры. Снимки на Hasselblad H6D-100c сделаны абсолютно в тех же условиях освещения и таких светлых пятен не имеют. Можно и на Canon снять менее контрастное изображение, но если бы камера не вытягивала искусственно контраст, то и без доп.ухищрений было бы хорошо.
3. Детализация. Снимок с Hasselblad H6D-100c намного более детализированный. Видно текстуру кожи (это с примерно 2.5м!), видно отдельные ресницы и волоски на голове. Кто-то скажет, что слишком уж видно, но постойте... Мы живём в век цифровой фотографии и эти снимки в любом случае подлежат обработке. Обрабатывать кожу с низкой детализацией сложнее, чем с высокой (поверьте тому кто обрабатывает такие снимки). А если вам нужно снимок «из коробки», то поставьте софт фильтр и будет вам счастье.
Тесты по фотомирам на разрешение
По фотомире Шнайдер Оптикс
Я расположил фотомиру компании Шнайдер на рекомендованном расстоянии в 50 фокусных расстояний объектива для «узкого» формата. Для Hasselblad H6D встал вопрос располагать камеру на 50 фокусных или ближе т.к. угол зрения объективов одинаковый с «узким» форматом. Решил что справедливо будет расположить на одном расстоянии от мишени т.к. угол зрения один. Значит расстояние до миры 50*50 = 2.5 м.
У этой фотомиры есть расшифровка, каждая буква соответствует определённому разрешению при соблюдении дистанции до миры.
диафрагма f2.8
На f2.8 камера почти разрешила линии у литеры B, но я бы сказал что всё-таки немного не дотягивает до 80 lp/mm (исходя из своего опыта я знаю что можно считать уверенно различимой полосой, а что лишь намёком). В этом минус фотомир для визуальной оценки — она несколько субъективна и зависит от зрения наблюдателя и считает он полоску хорошо видимой или плохо видимой.
Фотомира 12233 (центральный фрагмент). ХА довольно высокие у обоих объективов (Tokina opera 50/1.4 и Hasselblad HC80) на открытой диафрагме. У Canon 5DsR фокус всегда очень точный, а у Hasselblad H6D-100c незначительно «гуляет», так что если на открытой диафрагме там меньше ХА, значит фокус чуть промахнулся. Если на открытой диафрагме у Хасселя относительно много ХА, значит попал очень точно.
На снимке у Canon 5DsR вы видите муар, который говорит о том что разрешения сенсора не хватает чтобы разрешить эти мелкие концентрические кольца. А у Hasselblad H6D-100c муар виден только чуть-чуть по краям этих кругов где линии особенно тонкие и частые.
диафрагма f4
Здесь Hasselblad H6D-100c шикарно и без ХА разрешает литеры C и D (C = 56 lp/mm)
Здесь я вижу чётко, что разрешение 80 lp/mm достигнуто и даже больше, приближаемся к 112 lp/mm (но еще немного не дошли, тёмно-фиолетовые линии чередуются с желтыми и голубыми тоже относительно темными — нельзя сказать что линии можно уверенно посчитать).
Фотомира 12233 (центральный фрагмент). На f4 Tokina opera 50/1.4 достигает пика своих возможностей на камере 50 Мпикс (81.7 lp/mm), что мы видели в специальном обзоре посвящённом этому объективу. Муар очень сильный, сенсор 50 Мпикс не разрешает выше 80 lp/mm (к вопросу о матрицах с фильтрами Байера и какое реальное разрешение они дают. Чисто математически — 121 lp/mm должен давать Canon 5DsR, а в реальности сами видите — на треть меньше).
диафрагма f5.6
На фрагменте в реальный размер сложно считать штрихи — давайте увеличим.
Попробуйте посчитать штрихи литеры А. Я насчитал 15 шт, что является верным числом штрихов (проверил под лупой). Они цветные, но они различимы. Я бы сказал, что разрешение тут _почти_ 112 lp/mm. Это безусловно рекорд, но это и ожидаемо от 100 Мпикс камеры. Кстати, её теоретический максимум сенсора Hasselblad H6D-100c составляет 108 lp/mm. Как им удалось «выжать» всё возможное из Байеровской матрицы не знаю, но они это сделали.
Другой фрагмент кадра.
Этот фрагмент очень показателен — Hasselblad H6D-100c разрешает маленькие полоски, а Canon 5DsR не тянет. Вот для этого, в частности, нужен Hasselblad H6D-100c. Такой же мощный муар на камере 50 Мпикс вы увидите на всех повторяющихся мелких текстурах — ткани одежды, пластиковой «ткани» сумок, удалённых решетках радиаторов кондиционеров и т.п. Можете использовать встроенный «антимуарный» фильтр — он размажет изображение и муар будет виден меньше, но детализацию вы только еще сильнее ухудшите. Потому на Hasselblad H6D-100c виден каждый волосок на портрете, а на Canon 5DsR нет — это тоже вопрос детализации.
Тест на «шумы»
Существует много типов «шумов», которые влияют на цифровое фотографическое изображение:
1. Фотонный шум. Зависит от количества попавших на сенсор фотонов, т.е. от экспозиции.
2. Шум чтения. Зависит от электронной начинки камеры (процесс измерения количества попавшего на сенсель света, перевод этого значения в цифровой вид и т.д.)
3. Структурный шум (бандинг). Чаще всего встречается на камерах младших моделей, на старших он проявляется слабо.
4. Тепловой шум (чаще всего проявляется на длинной выдержке когда сенсор нагревается, выдержки примерно с минуту и более)
5. Неоднородность сенселей. (Характеристики отдельных сенселей отличаются т.к. нет ничего идеального)
6. Ошибки дискретизации (округление значений до целочисленных, влияет слабо)
Сегодня мы рассмотрим шум чтения фотокамеры, как основной шум, который влияет на фотографическое изображение в тенях и напрямую зависит от фотокамеры.
Тест проводится с закрытой крышкой объектива или просто с крышкой на камере. Диафрагма F8, выдержка 1/125sec для того чтобы исключить фотонный и тепловой шум этих параметров достаточно. Меняется только ISO. Бандинг, неоднородность и ошибки дискретизации остаются, но нам это только на пользу т.к. мы и хотим увидеть как «шумит» камера и её побочные проблемы вызывающие шумы нам только на пользу чтобы картинка была нагляднее.
Чем ниже идёт кривая — тем меньше «шумов».
Как видите, ниже всего идёт кривая шумов чтения для PENTAX 645Z, после неё чуть «шумнее» FUJI GFX 50s, за ней Canon 5DsR и уже самый «шумный» это Hasselblad H6D-100c. Учитывая, что Hasselblad H6D-100c единственный имеет разрешение 100 Мпикс и предназначен для работы при хорошем освещении, я думаю, ему можно простить то что он сильнее «шумит». Всё-таки условно рабочее ISO 12800 на таких камерах вообще не подразумевалось еще недавно, а сейчас оно есть. Технология CMOS позволяет получить меньшие «шумы» и бОльшую скорость съемки.
Посмотреть интерактивные графики можно здесь. Для сравнения включайте камеры с пометкой «ACR», это означает проявку в Adobe Camera Raw и учитывает все программные коррекции.
Проверим наши расчётные результаты визуально. На картинке представлены фрагменты кадров размером 400×400 пикс с каждой камеры и экспозиция поднята на 5 ступеней, чтобы было хорошо видно что скрывается в тенях.
Я сравнил камеры только на самых интересных чувствительностях т.к. материала очень много, а времени мало. Но и то что есть собственно даёт нам самые важные данные — все расчёты подтвердились. Начинал я подобные тесты экспортируя с RAWDigger, чтобы видеть что собственно выдаёт камера, а что является результатом программной обработки, но хорошенько подумав пришёл к выводу, что важнее анализовать то, что получает конечный пользователь. Так что представленные результаты проявлены в Adobe Camera Raw (в Adobe Lightroom тот же алгоритм) со всеми установками шарпинга и шумодава по нулям и баланс белого «Дневной свет».
Краткое резюме
Для своего разрешения и даты выпуска сенсора Hasselblad H6D-100c достаточно «малошумный» и может быть использован в повседневных съемках. При хорошем освещении преимущество от его малых «шумов» в том, что вы сможете вытягивать тени на ваших пейзажах и на студийных снимках (если это нужно). Цифровые задники прошлого поколения сильно «шумели», что ограничивало их возможности по осветлению теней.
Предметная фотосъемка
Было бы странно, если бы я не попробовал Hasselblad H6D-100c в предметной фотографии, учитывая что я предметный фотограф и разрешение снимков мне нужно как воздух.
Моя специализация в предметной съемке — авторские ножи, арт-объекты и прочие изделия из серебра, золота и с использованием разных металлов, дамасской и многослойной стали.
В студии вес и размер значения почти не имеют. Также в студии предпочтительны камеры с «зеркалом» т.к. в темноте студии фокусируются они лучше, как правило за счёт отдельных датчиков фокусировки, чтобы там не говорили «беззеркальщики» про фазовые датчики встроенные в матрицу.
В качестве объекта для съемки я использовал новый набор ножей от известного мастера-оружейника и моего друга Жигжита Баясхаланова.
Снято на Hasselblad H6D-100c с объективом Hasselblad 80mm f/2.8. Я бы предпочёл на HC MACRO 4/120 II, т.к. 80 мм на сенсоре 53,4 х 40 мм это как 50 мм на формате 36 х 24, но получилось тоже неплохо.
Картинка получилась очень приличная и детализированная. Объектив вполне разрешает существенно больше 50 Мпикс (вы можете опять же скачать и посмотреть, я выложил полный размер), что мне видно на глаз т.к. подобные предметы я снимаю часто. Вижу небольшие хроматические аберрации на блестящих поверхностях (легко подавить программно), но в целом картинка чистая и приятная. Битность цвета очень приличная, нет постеризации.
Основной бонус в данном случае это детализация. 100 Мпикс картинка (в данном случае кроп на 60 Мпикс т.к. у меня был 80 мм объектив, а не 120 где можно было скадрировать плотно) даёт большой запас по обработке.
Выводы
Камера более чем пригодна для предметной съемки.
А в остальном... Мастер снимет на любую фототехнику :) Но всегда предпочтёт хорошую т.к. это ускоряет и упрощает процесс. В этом смысле Hasselblad H6D-100c отличный выбор.
Тесты на природе
Тест на природе заключался в оценке детализации снимка в сравнении с Canon 5DsR. FUJI GFX 50s и PENTAX 645Z под рукой не было, но детализация у них с этим Canon близкая и даже чуть меньше (см. мои тесты этих фотокамер на сайте).
Обзор и тест среднеформатной фотокамеры Pentax 645Z
Обзор и тест среднеформатной камеры Fujifilm GFX 50S (часть 1)
Обзор и тест среднеформатной камеры Fujifilm GFX 50S (часть 2)
Масштаб здания у Hasselblad H6D-100c оказался больше т.к. разрешение снимка 100 Мпикс это 11600 х 8700 пикс., а у Canon 5DsR 8688 x 5792 пикс.
Диафрагма закрыта физически на примерно одного размера отверстие, чтобы ни у той, ни у другой камеры не было никакого преимущества. Угол зрения объективов одинаковый. Как видите, разрешение Hasselblad H6D-100c существенно выше, это видно по облупившейся штукатурке, детали которой лучше различимы, по трубам на крыше, решеткам кондиционеров и т.п.
Тут вроде даже комментировать не нужно. Очевидно, что Hasselblad H6D-100c существенно превосходит Canon 5DsR с одним из лучших полтинников. Просто за счёт сенсора.
В правой части снимка над синим мешком на балконе есть жалюзи. На снимке с Canon 5DsR они превратились в муаровый рисунок, а на Hasselblad H6D-100c остались жалюзи.
На штукатурке и на маленькой лесенке видны фиолетовые артефакты — это ошибки дебайеризации, сенсор больше выдать не может. На Hasselblad H6D-100c и то и другое без артефактов и хорошо видно.
Дополнительные снимки с камеры Hasselblad H6D-100c
Кликайте на картинку и скачивайте большие файлы. Я не стал размещать такие большие снимки целиком в статье т.к. очень тяжело грузится даже на 100 Мбит интернете.
Итоги и выводы
Плюсы Hasselblad H6D-100c
— Высокое разрешение и шикарный цвет
— Большой динамический диапазон
— наличие достаточной линейки объективов, включая уникальный тилт-шифт адаптер
— возможность получить очень малую ГРИП и очень красивое размытие заднего плана
— Наличие большого и светлого оптического видоискателя
— очень простое управление камерой с цифрового задника
— две карты памяти, одна из которых быстрая Cfast
— наличие видеорежима, который в среднем формате пока редкость, а на сенсоре такого размера это вообще что-то...
Минусы Hasselblad H6D-100c
— Цена камеры и объективов
— Вес и габарит. Как самой камеры, так и объективов.
— Невысокая «скорострельность» и не очень быстрый автофокус
— Ресурс затвора в объективе не такой большой как у фокального затвора камер «узкого» формата
Всем удачных снимков и хорошей фототехники!
Посмотртеть технические характеристики и приобрести фотокамеру Hasselblad H6D-100c вы можете в компании PhotoProCenter
Бонус
Брошюра по портретной съемке на камеру Hasselblad
Брошюра по репортажной фотосъемке на камеру Hasselblad
Hasselblad HCD объективы на больших сенсорах
Использование функции Hasselblad Truefocus
Hasselblad H6D — рекламная брошюра
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор и тест «зеркальной» полнокадровой фотокамеры PENTAX K-1 mark II
Обзор и тест фотокамеры Nikon D850
Обзор и тест объектива ZEISS Batis 2/40 CF
Тест объектива Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR и сравнение с двумя версиями CANON EF 100-400 mm f/4.5-5.6L
Для «зеркальной» камеры есть преимущество того что мы видим картинку глазами как она есть, все тончайшие переходы и полутона голубого неба и нежно-салатные цвета травы, где они есть. А вот в ЖК видоискателе беззеркальной камеры вы это не увидите, технологии жидкокристаллических экранов еще очень далеки от качественной цветопередачи.......А когда я смотрю в видоискатель беззеркальной камеры, я вижу готовую картинку, которая будет, после нажатия кнопки спуска затвора)
Дмитрий, здравствуйте!
А вот и не видите «готовой картинки» т.к. матрица камеры как раз неплохо цвет захватывает в отличие от того как его показывает ЖК видоискатель.
Супер обзор! Спасибо! Вопрос по шумам: в каких «световых» условиях тестировались камеры? Второй вопрос: как автор докажет, что на разные сенсоры разных камер падало одинаковое число фотонов? Это принципиально важно при сравнении разных камер в «темноте». Если светозащита сделана качественно, т.е. нет посторонней засветки (например, световые ловушки в месте крепления задника), то «разгон» шумов свидетельствует о качественном усилении, а не о плохом сенсоре.
Александр, здравствуйте!
Рад, что вам понравилось!
В статье написано — камеры тестировались с объективом закрытым крышкой. При f8, 1/125 через крышку уже ничего не проникает (какие-то крохи несущественные). Если проникало бы, то относительное отверстие объектива нам служит как раз «уравнителем» количества попавших фотонов.
Если бы в месте крепления задника было проникновение света, то при осветлении темнового снимка на 5 ступеней мы видели бы неоднородность засветки, а этого нет. Фрагмент 400 пикс берется из центра кадра где до краёв при таком разрешении очень далеко (это вторая преграда на пути неоднородности засветки матрицы если бы она была).
Добрый день, Дмитрий! Мой опыт измерения слабых световых потоков подсказывает, что даже с закрытой крышкой внутри камеры может все светиться. Вопрос только один: сколько фотонов? При темновых шумах современных сенсоров в единицы электронов и большому коэффициенту усиления это может существенно повлиять на результаты, получаемые при эксперименте. Нужны веские доказательства одинаковости «темного» режима для разных камер.
Неравномерность засветки сенсора задника в «темноте» может возникнуть только при очень грубом браке или «аварии». Фирмы с именем этим не страдают. Впрочем, было бы интересно посмотреть исходник с Хасселя ;)
Александр, зачем доказательства одинакового режима если всё повторится в аналогичном реальном случае? Если там что-то проникает, то оно будет проникать и во время реальной съемки и будет в тенях. Нас же поведение камеры интересует, а не чисто теоретические вещи.
К сожалению, нет. Неравномерность есть на многих больших сенсорах. Или камеры считывают сенсор кусками или он состоит из нескольких частей.
приложенный скрин — Hasselblad H6D-100c на максимальном ИСО. Видно засветку снизу, небольшой засвеченный кусочек сверху и деление матрицы на две части — верхнюю и нижнюю. Но это всё только при очень большом желании можно увидеть, для измерений где кусочек крошечный берется с равномерного центра значения не имеет.
Присоединенная картинка:
Здравствуйте, Дмитрий, а есть у Вас статистика просмотров? А то обзор очень «деликатесный» получился, а комментов относительно немного. Надеюсь, что тех, кто просто прочитал, намного больше :)
Прочитал всю ленту обсуждения, интересно всё-таки! Вы упомянули «прямые» отпечатки с форматных пленок в масштабе 1:1 без увеличения. Так вот, нашел выпускной снимок своего дедушки (групповой коллаж) именно так и отпечатанный, 1:1, формат около А3. Могу сказать, что никакая современная цифровая печать не сравнится по качеству с таким отпечатком, тем более что снимок из 1968! года.
Если детализация Хасселя достигнет форматной плёнки А3, то значит, 100мп или 150мп как раз то что нужно для фотокниг или выставочных работ.
Борис, здравствуйте!
Да, статистика есть — она в правом верхнем углу статьи.
Комментов по конкретной дорогой камере всегда немного т.к. у неё очень узкий круг заинтересованных людей из-за высокой цены.
Кто прочитал, конечно, больше :) Просто что будет писать в каментах человек, который снимает на бюджетную камеру о камере Хассельблад? Что она слишком дорогая для него? Это и так очевидно. Кто действительно заинтересовался даже звонили и писали лично. Но это в основном те кто этой камерой владел или владеет уже.
Прямые отпечатки — это «сила». Правда я интересовался такими отпечатками начала 19-ого века... Вот тогда был их расцвет. И камеры огромные... И снимали сразу по 100 и более человек в кадре и у каждого лицо «читаемо», что для тех объективов из трех линз просто космическая детализация. Я снимал 100 чел в одном кадре на свою камеру 50 Мпикс и сразу оценил зачем тогда нужны были эти огромные камеры с пластинами. По центру кадра лица отлично читаются, а по краю уже не узнать хотя диафрагма закрытая.
Если вам интересна тема среднего и большого формата, то рекомендую мою статью про большой формат. Там, кстати, есть фото моего деда снятое в 1916г. на пластину большого формата (оно выложено на фотохостинг для больших изображений).
Спасибо, о большом формате прочитаю! Но в наше время, наверное, мало кто работает форматной техникой на заказ. Тут интересно другое: какой должен быть современный аппарат, чтобы стать цифровым заменителем пленочного крупного формата? Хассель из обзора можно сравнить по детализации с 8×10" или с 4×5" ?
Борис, здравствуйте! Если на большом формате будет стоять старый объектив, но Хассель и лучше покажет результат чем 4×5". С новыми объективами большого формата и с 8×10" мне пока не довелось работать, потому сравнить не могу.
что то я разочарован. я думал сенсор — мечта нет . исо только базовое.
объектив видно что паршивый для такого сенсора- у них есть получше т.н голубая) серия (или синяя). но там 1 линза легко может стоить 8к
потом к вам претензия — имея на руках сей шедевр вы не сделали
пример видео...
ну и хотелось бы видеть какой то испытательный стенд помимо здания.
в здании всегда разная освещенность фокусное и т.д
а если бы был натюрморт. например в 3х метрах флакончик от синего дезодорнта с сильным боковым светом — по контуру букв можно сравнить разрешение.
а свет можно сделать постоянным — просто выключив свет в комнате и включив только в источнике
Дмитрий, здравствуйте!
Это же не репортажная камера. На среднем формате ИСО 12800 это огромный скачок вперёд! Года 4 назад я тестировал задники Leaf Credo и там максимально было 800!
И это при том что данной камерой снимают в основном при хорошем освещении: в студии с импульсным светом или на природе пейзаж со штатива. Бегать с ней по улицам не рекомендуется по многим причинам.
Про «голубую» серию вы, наверное, путаете с PhaseOne. У них объективы от Шнайдер с голубой полоской, а Мамиевские без такой полоски (там белая вроде).
У Хасселя один класс объективов современных — HC. И есть еще старые CF.
Видео я не смог сделать т.к. не было карты Cfast, а он только на неё снимает видео! (sic!).
Тестовый стенд я вам вроде и показал — есть снимки фотомиры. А всё это дело с флакончиками — кустарщина. Ни в одном стандарте тестирования вы не увидите теста по флакончикам :) В остальном — я мог бы сделать и другие тесты, но меня просили не заюзывать камеру, она же новая.
Свет постоянным сделать можно, но 1) как получить необходимую мощность (пара киловатт нужна) 2) как получить «белый» свет (светодиодный и флюорисцентный по спектру не годятся, а накаливания даёт желтый свет). Вспышка намного лучше — и спектр сплошной и свет белый.
да безусловно ошибся от phase one. там просто 1 портретник меня поразил — такой огромный кусок фешенебельного стекла
с таким выйдешь сразу суперпро)
может даже это он на фото
про тест на дезодоранте было на 3д ньюс старый тест — мне он нравился. как перешли на долларовую купюру уже ничего не поймешь. должна быть деталь которая плохо различима
потом портал профотоc.ру — у них был стенд с куклой раньше. я их тоже раскритиковал что убрали куклу. там отшутились типо отдал дочке. но я расстроился — о моему удобнее всего оценивать детализацию по мелкому шрифту или мелким деталям или волосам.
dprew хоть они стенд держат молодцом там я обычно текст смотрю и минифото где якобы рисуют картину.
но впрочем можно и так вы же пишете об эмоциях
___________
да, есть 2 параметра про которые все дружно забывают — толщина АА фильтра ( а так же контраст черного) — обычно я это по буквам определяю
и конечно ролингшатер -забывают даже те кто рассказывает о видео
например сони а9 — там фул.хд почти нету ролинг шатера а вот в 4к есть. в а7с большой сдвиг идет. думаю все зависит от скорости считывания с матрицы
Сразу выйдешь и по голове получишь :)) С такими линзами нужно с охраной ходить (я серьезно). Особенно в азиатских странах. Или скотчем хорошо замотать чтобы не опознали... А то воры стали прошаренные... Тоже, видимо, обзоры фототехники читают :)
У тех у кого кукла и проч — визуально наглядно, но не информативно. Чуть лучше различимо или чуть меньше различимо... Это всё субъективно. А если дают цифру в lp/mm то сразу видно на сколько в процентах. Скажем, на треть разрешение лучше... Сразу ясно кто есть кто.
Мелкие детали на фотомире есть — даже в центре кружок очень хорошо виден и детали там весьма мелкие. Может не такие привычные как волосы куклы, но зато есть линии и цифры. В целом, с куклой у меня проблем нет и если считаете надо, то могу её добавить. Я для целей оценки боке купил большой красивый манекен девушки.
dpreview в целом молодцы хотя стенд за столько лет освещать равномерно не научились, но марку держат — всё единообразно. Жаль они цифры стали банально брать у DXO, а там полная ерунда с цифрами. Потому визуально смотреть можно (и нужно), а цифры уже лучше не читать.
Толщина АА фильтра не документирована. Вообще АА фильтр штука нужная, она борется с муаром и работает ровно на частотах за которыми идёт муар. Т.е. выигрыша от его удаления очень немного и то только потому что фильтр штука аналоговая и с точностью до 0.5% его не сделаешь. Ну может 1-2% резкости и съедает, но глазами вы точно не увидите разницы. Зато муар на новых камерах (особенно СОНИ) лезет в полный рост. Вместо стеклянного фильтра сделали аппаратный — сенсор чуть вибрирует и «замыливает» изображение, благодаря этому получается тоже антимуар. Но стеклянный был проще и лучше.
Контраст чёрного — больное место и про него и правда не говорят. Потому что контраст этот снижается ввиду жесткого применения «шумодавов». А без них никуда... Иначе как маркетологи вам будут рассказывать про миллионы ИСО?
Если вы про Хассель, то роллинг шаттер будет зверский из-за величины кадра. Но возьмите тот же Nikon D850, который считается хорошим инструментом для видео и тоже увидите приличный роллинг шаттер. Что делаешь... Нужно медленнее камерой елозить :)
На Ютубе плохо видно, но вот вам на СФ роллинг шаттер в полный рост...
А вот роллинг шаттер ничуть не меньше (хоть и выглядит по-другому) на NIKON D850
Зависит от скорости считывания и от разрешения. Но если камера актуальна для видео, то имеет смысл это смотреть, а если камера СФ где роллинг шаттер будет злой и никто всё равно на него видео снимать не будет, то смысл? :) Неподготовленный читатель сразу подумает, что камера плохая... А ведь это не так. Просто видео в ней как очень специфическая функция... Её задача — фото высокого разрешения.
объектив от PhaseOne сделанный Шнайдером — голубая полоса. А Мамиевский будет белая или серебристая.
Присоединенная картинка:
Спасибо за обзор. По своему опыту могу сказать, что у хасселя объектив 80 очень сильно отличается в худшую сторону от остальных из линейки HC
Сергей, если HC80 отличается в худшую сторону, то что же дают другие линзы? Потому как судя по разрешению и HC80 показал почти полное разрешение в 100 Мпикс.
У меня еще был 50-100, но т.к. он зум, то вряд ли с него удалось бы получить картинку лучше, чем с HC80.
Присоединенная картинка:
Интересная статья, редко когда про средний формат обозревают). Не думаете перейти для предметной съёмки в средний формат — например когда появится 100мп фуджи камера и пентакс например?
Так же интересен бы был обзор сравнение 48мп сигмы кваттро н и 50мп кэнона по разрешению и шумам, а так же обзор этой камеры в частности. Думаю если в этом году сигма выпустит полнокадровую камеру с разрешением больше эквивалентных 50мп баеровскому, то получится хороший конкурент 50DSR Canon.
Дмитрий, если бы я снимал только предметку, то серьезно подумал бы. Но я снимаю также пейзаж, архитектуру и на споттинг (самолёты) езжу. Для пейзажа и архитектуры у FUJIFILM нет тилт-шифт объективов (кардан не предлагать — это громоздко), а для споттинга у них нет мощного телевика. Так что пока останусь на Canon, жду 5DsR ver.2
По Сигме у меня был обзор несколько лет назад, но они разочаровали тем что в новых моделях стали делать «неполноценные» сенсоры как у Байера. Их преимущество было как раз в том что каждая точка захватывала весь цвет, а теперь тоже с усеченным разрешением, так что вряд ли они составят конкуренцию Байеру, который уже 50 Мпикс перешагнул и готовится идти дальше. У Сигмы же 25 Мпикс реальных... За счет другого строения сенсора разрешение выйдет повыше, но не на 50 Мпкс — это точно.
Присоединенная картинка:
Дмитрий, спасибо за колоссальный об"ем работы! Очень впечатляют возможности камеры, вернее — задника!
Да, по контрасту Canon вы правильно заметили — бессовестно завышен, оттого и тени чернющие. Я все думал: почему при просмотре на мониторе 2560×1440 мне хочется либо немного поднять яркость либо понизить контраст, ибо кажется неестественным для моего зрения. В результате понизил контраст в профиле камеры «натуральный» до -1 и все смотрится естественно- как в жизни. Оказывается, это производитель так завысил.
По-хорошему нужен правильный цветовой профиль, но в домашних условиях его изготавливать очень сложно. А вот Хассельблад постарались и сделали. Сколько нам ждать вменяемого профиля от Canon никто не знает :)
Дмитрий здравствуйте!
Тест на детализацию с жалюзи над синим мешком НЕКОРРЕКТЕН мягко сказать. Честно говоря странно , что при такой разности масштаба объекта съемки , можно делать вывод о превосходстве сенсора и т.д.
И опять вы странно выбираете дистанцию до объекта как и в прошлых обзорах .
Конечно 80мм объектив даст больший масштаб чем 50мм пребавьте размер сенсора и Кенон в нечестном положении.
Если создать похожую ситуацию скажем с полным кадром и кропом , то получится такая же петрушка.
Возмем 42м.п полный кадр Сони и 24м.п кроп. У кропа разрешение в два раза меньше , а дитализация лучше, не на много но лучше.
В остальном хороший обзор ! Спасибо!))
Сергей, здравствуйте!
Дистанция до фотомиры 50 фокусных расстояний, как рекомендовано аж несколькими стандартами тестирования оптики, в частности и Шнайдер Оптикс и Imatest и проч.
А при фокусировке на 100 м дистанции (там где здания) это фокусировка на бесконечность, что также важно для характеристик объектива, на этой дистанции снимают обычно графики MTF для объектива.
80 мм объектив на СФ камере с кропом 0.629 это угол обзора 50 мм объектива на кадре 36×24 мм (можете свериться, в статье есть калькулятор). Кстати, спасибо что обратили внимание, оказывается калькуляторы не показывались — исправил!
Там можете пересчитывать фокусное одной камеры в фокусное другой камеры. На самом деле это угол обзора, но использую слово «фокусное расстояние» чтобы было понятнее.
С кропом и полным кадром будет тоже самое если вы используете объективы с учётом кропа (глядя в видоискатель вы увидите что объекты одинакового размера). Кстати, ГРИП тоже будет такая же. Я также пересчитал диафрагмы, чтобы физическое отверстие диафрагмы тоже совпадало.
Пожалуйста!
Честный тест на дитализацию при разрешении датчиков с разницей в 2 раза. Берем Сони макро 90мм , камера 42м.п и макрообъектив 60мм на Сони бзк 24м.п.
Дистанция такая, чтобы масштаб был одинаковым.
Можно поставить не макро оптику и проверить результат опять при одинаковом масштабе.
Размер должен быть одинаковым не в видоискателе , а на фотографии.По вашему снимку дома масштаб разный. Поэтому и диталей меньше на Кенон.
Чего здесь не понятно я не знаю, и спорить не вижу смысла. Если фотомира, то опять такой же принцып. У вас и здесь масштаб в несколько раз отличается.
Отверстие диафрагмы должно быть таким , на каком у каждого конкретного объектива выше разрешение , и ни как не одинаковым!
Уж простите.)))
Сергей, значит у каждого из нас своё видение того как должно быть :)
Мне вот интересно что будет если я с того же самого места сфотографирую на Хассельблад и какой будет размер снимка не столь важно сколько то насколько снимок будет более детализированный.
Честно это когда оптика даёт один угол зрения. Если бы не давала, то получалось бы что мы оптически масштабируем картинку в пользу одной из камер.
Но пусть каждый останется при своём :)
Мне как то попался в нете один интереснейший пост. В нем автор сам делал камеру 13×18 и потом снимал пейзаж. Далее он проводил исследывание , какой уровень детализации (в его интерпритации — разрешения) получится , если переводить в пиксели. Получилась какая то несусветная цифра, что то в районе 600м.п. Но тут важен стержень , или принцып. Чем больше площадь покрытия кадра, тем в меньшей степени страдает детализация при последующем увеличении, или как в данном посте уменьшении (увеличивается).
И какой там угол был у оптики особой роли не играет , главное выжать весь заложенный потенциал оборудования.
Сергей, ключевое понятие в вашем комментарии «увеличение». В моём тесте увеличения не было! Обе картинки представлены в исходном размере, потому и разница в масштабе занимаемом на экране монитора.
А вот если бы я печатал с этих кадров какой-то большой формат, то преимущество большого сенсора было бы очевидно. Раньше низкое разрешение объективов и светочувствительных материалов компенсировали размером этих материалов чтобы нужно было меньше увеличивать при печати. Были так называемые «прямые отпечатки», где печаталось 1:1.
В свое время формат кадра Leica 36 х 24 мм был выбран именно по причине того, что его можно было увеличивать без большой потери детализации с учетом тогдашних фотоувеличителей. Но я не увеличиваю специально, просто считаю разрешение — может камера различить столько-то линий на 1 мм или не может. И здесь играет роль больше не размер сенсора, а плотность пикселей, которая у Canon 5DsR выше. Другое дело, что технологии сенсоров разные. Один сделан SONY для дорогих камер, а другой сделан Canon для «ширпотреба». В результате из сенсора Hasselblad удаётся вытащить больше, чем из сенсора Canon при большей плотности пикселей. А вот если сравнить Canon 5DsR и Nikon D850, то, наоборот, из сенсора Nikon D850 (тоже производства SONY, но для «ширпотреба») не удается вытащить столько же, сколько Canon «вытаскивает» из своего.
Угол зрения оптики играет роль т.к. он определяет масштаб. Как и дистанция до объекта. А вот размер сенсора масштаб не меняет. Попробуйте мысленно приставить вместо сенсора Хасселбада сенсор 36×24 мм на то же место внутри камеры. Вы получите просто кусочек (центр) изображения от того что было видно на Хасселе, а масштаб останется тот же. Соотв.выигрыша или проигрыша никакого. Измените дистанцию и масштаб изменится — будет нечестно. Чтобы вместо кусочка от картинки с Хасселя получить полную картинку на маленьком сенсоре мне придётся или отойти дальше с камерой или поднести сенсор ближе к задней линзе камеры (уменьшить рабочий отрезок). Если я отойду, то сделаю сравнение сенсоров нечестным. Если сенсор подвину ближе к задней линзе, то будет честно т.к. просто другая плоскость фокусировки. Это всё на мой взгляд.
В доказательство своих слов могу привести снимок с айфона через бинокль — там масштаб больше и детализация того же дома выше даже чем на Хасселе, хотя оптика бинокля намного проще и сенсор айфона хуже. Банально масштаб больше намного (угол зрения меньше за счёт бинокля).
Матрицы и там и там Байер. Разница лишь в размере ячеек и их колличестве. Я не убежден в превосходстве технологий, больше пафоса скорее, чтобы как то оправдать затраты на производство. Я в начале и написал про дистанцию, что она у вас одинаковая для обоих камер и это плюс фокусное ставит камеры в неравные для измерения детализации условия , т.к. позволяет одной из камер иметь на снимке больший масштаб.
А теперь посмотрите на ваш последний абзац.
Да можно прибегнуть и к оптичнскому увеличению для масштабирования, но на это нужна специальная оптика да и то с потерей деталей , а вашем случае только путем сокращения дистанции до объекта.
Ну удобнее вам все снять с балкона , я понял.))))
Сергей, по-моему вы меня не поняли.
У Токины угол зрения 47.24° по диагонали, а у HC80 41° — этим и объясняется разница в масштабе (Tokina 50 более широкоугольная). Но это самое близкое по масштабу что можно было получить. Оба по сути «полтинники» для своих систем. HC50 это 63° , а HC100 это 34°, потому и выбран был HC80 как наиболее близкий.
Во всем остальном вы заблуждаетесь. Дистанцию менять нельзя потому что для фотографа важно какое разрешение он получит с данной дистанции одной из систем.
Я не претендую на суд высшей инстанции , удивляет настойчивость на таковой с вашей стороны где
главный аргумент проверки «разрешения» «одинаковый» УГОЛ обзора на опять же на «одинаковой» апертуре.))))))))))
Сергей, я не увидел у вас убедительных аргументов, потому и остался «при своём» :) Я вам расписал всё что я думаю и почему я так думаю, а вы лишь высказали тезисы неподтвержденные — есть разница.
Hasselblad H6 versus H5 versus Sony A7Rii Camera test. Camera test by Karl Taylor
Введите в поисковике на Ютюбе.
Карл Тейлор сравнивает Сони А7r и хассель. ПОУЧИТЕСЬ.
А ПОТОМ УЧИТЕ САМИ.))))
Сергей, хотел вам сначала ответить в вашем же стиле, но не стал :)
Посмотрел видео. Вы вольны считать как угодно и верить кому угодно, в том числе такому хорошему шоу-мену как Карл Тейлор. Я лично считаю, что тест Карла некорректен, а файлы для скачивания он с сайта своего удалил (хотелось масштаб оценить). Объективы он использовал 80мм на Хассельбладе и 85 мм на Сони, а потом менял дистанцию. И изменение дистанции в корне меняет результаты — они нечестные. 85мм спроектированы для портрета и бесконечности, а снимал он предметное фото с короткой дистанции.
Так что кому тут нужно поучиться... Но ваше право смотреть Карла и другие веселые шоу:)
Все таки с этой камерой(системой) надо сравнивать не Pentax/Fuji, а модульный Phase one XF.
С одной стороны — согласен. С другой... Именно Pentax/Fuji «съедают» рынок модульных СФ камер. Раньше альтернатив не было, а сейчас многие предпочтут без внешнего цифрового задника. Если получится достать PhaseOne — сравню.
Дмитрий, спасибо. Отличный обзор. Трудно представить какой огромный труд стоит за его написанием. Еще раз спасибо. Пока у этой камеры один недостаток — цена.
Владимир, рад что вам понравилось!
Дмитрий! Вы как всегда обо всём и подробно, респект. Очень большое спасибо. Цвет и детализация на отличном уровне. Но возник вопрос о Д.Д. У вашего Canon 5dsr составляет 12.4. У Hasselblad H6D-100c равно 15.0 а у Nikon 850 имеется 14.8 По этому параметру к Хасселю ближе Никон. На ответе 1279.1 почти год назад, вы писали (я наконец нашёл способ добывать свежие объективы и камеры Nikon). Нельзя ли к этой статье добавить, что нибудь про Никон от моделей 800 до 850. Никонисты и я в том числе были бы очень признательны вам за ваш труд и время. Спасибо большое.
Валерий, здравствуйте!
Вы ориентируетесь на DXO, а я совсем не уверен, что они измеряют что-то похожее на реальность.
Про Nikon / Canon и проч. можно добавить, но нужно иметь специальную шкалу для измерения ДД. Я близок к тому чтобы считать ДД математически, но нет ничего лучше чтобы подтвердить визуально. Осталось найти 2000долл (примерно) на шкалу и вперед :)
А DXO, как всегда, что-то своё ваяет, что мало кому будет интересно когда «хайп» утихнет. Потому что это никак не подтверждено примерами съемки и методика тестирования не описана детально. Нужно или следовать уже стандартизованной методике или свою детально описывать, иначе никакого смысла в их цифрах.
На сегодняшний день я могу посчитать ДД и приложить файлы с переэкспозицией и недоэкспозицией. И пока всё... Пока дорогую шкалу не достану. Но если есть интерес я посчитаю для нескольких камер, чтобы сравнить с цифрами DXO.
Доброго времени. До сих пор все смотрели на Д.Д. и другие параметры техники по DXO. Возможно есть и другой сайт отличающийся от DXO в ту или другую сторону, но мне он пока не известен. Почему то все ссылаются на DXO... Конечно было бы очень интересно найти истину по этому вопросу. В разных условиях, Д.Д. разных камер может отличаться один от другого, но в обычных тестовых условиях, они примерно одинаковые. Хотя и тестовые условия тоже могут быть разные. Где истина???!!! Было бы очень интересно посмотреть на ваш пересчёт ваших камер: Canon 5drls, Nikon 800-850, остальное, если возможно, на ваше усмотрение. И ещё раз, большое вам спасибо за ваш труд и время на нас потраченное, большой рэспект.
Валерий, здравствуйте!
В том и проблема, что других сайтов кто измеряет ДД для фотокамер нет. Есть Photons to Photons, но там он расчётный.
Расчётный без визуального подтверждения ничего не стоит. Приведу пример... Я тестировал Hasselblad расчётным методом Imatest и этот комплекс, который работал прекрасно на других сенсорах, на этом вдруг стал давать большую ошибку. Но т.к. у меня два теста, то визуально я вижу примерно что должно было бы быть. Я подумал может ему фокусное расстояние 80 мм не нравится (угол зрения как 50 мм) и поменял в Exif на 50, пересчитал. Всё равно результат неправильный. Так что я оставил примерные цифры измеренные визуально по Шнайдер Оптикс. И потому нельзя верить расчётам, которые не перепроверены хотя бы один раз другим методом.
Странно другое... Вот тот же DXO вроде не бедная контора и могла бы купить специальную миру на просвет и измерить ДД, представить визуальные доказательства. Но нет... Они всегда делают все не так как принято в индустрии. Так что грош цена их измерениям.
Расчётные сделаю! Раз есть запрос, то постараюсь его удовлетворить! А по шкале подумаю как в будущем это реализовать.
Возможно вам будет интересно — вот вменяемые тесты динамического диапазона
Присоединенная картинка:
Благодарим, Дмитрий, за кропотливый и дельный разбор такой вожделенной всеми камеры! Она , и в самом деле, настолько крута и стоит своих денег. Сразу становится понятным её предназначение в мире высокопрофессиональной фотографии и технологий. Точный цвет, высокая детализация и гибкая модульность системы. От Вас ждем новых шедевров и красивых снимков!!!
Толя, спасибо! Рад что статья понравилась!