Время от времени сами читатели подкидывают темы для статей. Вообще необязательно двигаться в сторону резкой фотографии в художественной фотосъемке, иногда «напустив тумана» можно получить интересный романтический образ или приукрасить утренний пейзаж.

Сегодня я кратко пройдусь по всем разновидностям софт-фильтров и возможности моделирования данного эффекта в фотошопе.

к содержанию ↑

Объективы с софт-эффектом

к содержанию ↑

Принцип действия софт-эффекта у объектива

Софт-эффект в объективе про который мы говорим, это неисправленные сферические аберрации. Получаются они в виду того, что лучи света которые проходят через центр линзы и через края линзы фокусируются на разном расстоянии от плоскости фокусировки ввиду кривизны линзы.

«По-научному» это звучит так: «Сферическая аберрация линзы (системы линз) объясняется тем, что её преломляющие поверхности встречают отдельные лучи сколько-нибудь широкого пучка под различными углами. Вследствие чего, более удалённые от оптической оси лучи преломляются сильнее, нежели нулевые лучи, и образуют свои точки схода удалённые от фокальной плоскости.»

А выглядит так...

Как следует из эффекта сферической аберрации, её можно уменьшать, путем диафрагмирования т.к. отсекаются удаленные от центра участки линзы и потому софт-эффект объектива зависит от установленной диафрагмы. Как правило, к F8 он полностью исчезает.

В этом есть некоторый минус софт-эффекта, встроенного в объектив, так снимая человека вблизи и желая передать немного заднего плана (чуть более четко) мы рискуем уже получить обычную картинку, без софт-эффекта.

Пример фото, где не было бы софт-эффекта на Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus ввиду необходимости зажатой диафрагмы

к содержанию ↑

Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

Поскольку я пользователь системы Canon, то сразу приходит на ум старичок Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus.

За возможность попробовать объектив Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus большое спасибо читателю блога под ником takman!

Обзоров его было много, потому не стану повторяться и лишь отмечу, что если вы планируете использовать его для съемок без эффекта, то это далеко не самый резкий объектив.

Нужно нажать рычажок и покрутить специальное кольцо на котором расположен рычажок.

к содержанию ↑

Вариантов установки Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus три:

— без софт-эффекта (тогда объектив работает как обычный не слишком резкий 135 мм объектив)
— уровень софт-эффекта 1 (в зависимости от установленной диафрагмы реальный софт-эффект может сильно отличаться по силе)
— уровень софт-эффекта 2/большой (в зависимости от установленной диафрагмы реальный софт-эффект может сильно отличаться по силе)

к содержанию ↑

Пример фото с Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

к содержанию ↑

F2.8

Обратите внимание на открытую диафрагму (2.8). На данной диафрагме и малом расстоянии до объекта съемки софт-эффект объектива всегда значительный. Уровень эффекта 1 мне здесь нравится. Очень романтический портрет получается.

Уровень эффекта 2 на открытой диафрагме уж очень силён. Я бы не стал использовать без надобности.

к содержанию ↑

F4

к содержанию ↑

Софт-фокус объектива против светофильтра с софт фокусом

к содержанию ↑

Фотосъемка цветов

автор фото цветов: http://www.flickr.com/photos/28727587@N07/6839641004/in/pool-93468811@N00/

к содержанию ↑

Пример фото с Canon EF 100mm/2.8L IS USM без софт-эффекта для сравнения

Тот же цветок, но без эффекта.

к содержанию ↑

Недорогие альтернативы

Я всегда касаюсь этого вопроса по причине того, что есть перфекционисты, которым нужен идеально повторенный эффект классических объективов с софт-эффектом (дорогой вариант) и фотографы, которые хотят просто попробовать этот эффект и не готовы за него много платить.

Исходя их всего ранее сказанного, дешевой альтернативой будет объектив с неисправленной сферической аберрацией. Благо таких достаточно много. Для этого нам понадобится объектив с большими линзами и высокой светосилой, желательно старый-советский или ГДР-овский.
«Классический» пример такого объектива это Юпитер-9 85/2. Высокая светосила, большие линзы и плохая юстировка даёт нам чудесный софт-эффект при сохранении общей резкости (теряется больше контраст). Для портретной съемки он тем более удобен, так как у него фокусное 85мм и на полнокадровой камере это настоящий портретник. Рекомендуется выбирать чёрную версию.

Вот примеры фото в статье Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС

В статье Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9) вы найдете сравнение Юпитер-9 с резкими объективами без софт-эффекта.

Я назвал один вариант, но на самом деле их масса. Поснимайте на открытой диафрагме (F1.4-F2), может у вас уже есть искомый софт-эффект? :)

к содержанию ↑

Фильтры с софт-эффектом

Есть несколько типов фильтров с «затуманиванием». Все они используют различные препятствия на пути лучей света входящих в объектив. В некотором смысле это уже не совсем честный софт-эффект относительно классики, но у него есть свои преимущества.

1) софт-эффект можно придать любому объективу и также удалить (сняв фильтр)
2) софт-эффект не зависит от диафрагмы
3) можно подобрать лично вас устраивающий тип софт-эффекта

к содержанию ↑

Микролинзы

Вот, к примеру, Cokin P092 Dreams использует небольшие выпуклые линзы на поверхности фильтра для получения софт-эффекта.

к содержанию ↑

Carl Zeiss Softar

Данный эффект используют большинство фильтров с софт-эффектом, в том числе знаменитый Сarl Zeiss Softar (позже он был в реинкарнации B+W Softar 1 и 2), но линзы являются не выпуклыми, а углублениями в поверхности. Сейчас уже B+W выпускает свой собственный B+W Soft-Pro, которым я пользуюсь.

Softar'ы производились также для Contax, Rollei и Hasselblad. Технология везде одинаковая. Возможно вам таким образом удастся съэкономить.

Я купил себе в процессе поиска идеала софт-эффекта и Carl Zeiss Softar I.

к содержанию ↑

Примеры использования Zeiss Contax Softar

к содержанию ↑

Впечатления от использования Carl Zeiss Softar

Мне работа фильтра понравилась. Особенно хорошо он работает на контрастных солнечных портретах, где как раз высокий контраст не нужен, а нужен романтический налёт летнего марева. Также полезен будет Carl Zeiss Softar в пейзаже для той же цели.
Кроме того он исполняет и всем известную функцию — скрывает возрастные морщины. По сути после этого фильтра портрет не нуждается в чистке кожи.

к содержанию ↑

B+W Soft-Pro

Обращаю ваше внимание, что B+W Soft-Pro сделан по-другому.

автор фото: http://www.flickr.com/photos/59894815@N03/with/5491946880/#photo_5491946880

к содержанию ↑

Примеры снимков со светофильтром B+W Soft-pro

Автор фото — Дмитрий Евтифеев (я). Пару фото я немного доразмыл gaussian blur в Photoshop т.к. сетку на балконе светофильтр недостаточно размывает. Но это просто моё фото «с полей», не тестовое, так что представляю «как есть». Для женщин старше 35 лет этот светофильтр самое то что нужно.

к содержанию ↑

Преимущества светофильтров B+W Soft-Pro

Фильтры B+W Soft-Pro НЕ делают:

— Не дают затуманенное, скучное фото с общей потерей контраста, как большинство других софт фильтров, диффузеров и объективов с софт-эффектом.
— не теряют ресницы и другие важные детали на портрете, как большинство других приспособлений с софт эффектом
— не теряют общий контраст и насыщенность цвета, как большинство других диффузеров и приспособлений с софт эффектом
— не дают нежелательные искусственные текстуры на снимках, как делают фильтры с концентрическими кругами или полупрозрачная ткань
— не ограничивают угол зрения портретным, как делают объективы с софт эффектом
— не ограничивают ГРИП использованием открытых и почти полностью открытых диафрагм, как вынуждают делать объективы с софт эффектом
update: всё-таки ограничивают возможности съемки на закрытой диафрагме ввиду своей конструкции. На диафрагме f8 видны размытые следы линзочек на поверхности светофильтра. Сразу это не заметил т.к. не снимал на диафрагмах более закрытых чем f5.6, но на f8 увидел этот момент сразу.

к содержанию ↑

Впечатления от использования B+W Soft-Pro

Самый качественный светофильтр с софт-эффектом на сегодняшний день т.к. технология использована классическая (микролинзы, как у Carl Zeiss Softar, без компромиссов и даже немного доработанная. Отлично работает на открытой диафрагме. Иногда хочется градаций софт-эффекта, как было у Softar'а (1, 2, 3) чтобы увеличить или уменьшить эффект, но увы — что есть, то есть. Сейчас индустрия светофильтров отступает перед цифровыми эффектами, несмотря на то что эффекты даёт более качественные и потому ассортимент светофильтров неизбежно сокращается. Если поищете, то, возможно, найдете еще классические Softar'ы с бОльшим эффектом. Но в целом, этого светофильтра для портретной съемки хватает. Также важный момент, ввиду особой конструкции светофильтра он не годится для астросъемки. В астросъемке светофильтры с софт-эффектом используют для достижения больших светящихся шариков вместо ярких точек от звезд и вот B+W Soft-Pro не даёт ровные шарики (один из читателей блога присылал пример).
Я для астросъемки использую Hoya Softon-A, у которого софт-эффект достигается более простым способом — шагренью на поверхности, но зато он не искажает эти «шарики» от звезд.

Т.е. в идеале нужно иметь оба варианта если еще и звезды снимаете.

к содержанию ↑

Объектив с софт-эффектом VS светофильтр с софт-эффектом на закрытой диафрагме

Сравним, как работает светофильтр и как работает объектив с софт-эффектом.

к содержанию ↑

Объектив с софт-эффектом уровень 1 на закрытой диафрагме

Как видите, на закрытых диафрагмах софт-объектив превращается в обычный и весь софт эффект уходит.

к содержанию ↑

Объектив с софт-эффектом уровень 2 на закрытой диафрагме

Софт-эффект тоже не заметен.

к содержанию ↑

B+W Soft-pro на объективе при закрытой диафрагме

Здесь видно, что софт фильтр работает независимо от установленной диафрагмы, чего и следовало ожидать.

к содержанию ↑

Точки и штрихи

Кроме большого числа фильтров с микролинзами есть достаточное количество недорогих фильтров, которые софт-эффект достигают за счет хаотических точек, канавок и штрихов в виде сетки по поверхности фильтра.
Такие эффекты используют фильтры Cokin: Pastels, Diffusers, Fog.

Или, к примеру, Marumi Silky-Soft A и B. Шагреневая такая поверхность, мне её не сфотографировать, слишком мелкие штрихи. Надо обзавестись микроскопом.

Из того, что мне не понравилось с этим фильтром, так это вот такие размытия цвета...

Возможно их нет на B+W Soft-Pro и Zeiss Softar?

к содержанию ↑

Бублики

Автор фото Roelf Backus

Hoya Softener A использует плоские «бублики» разных размеров в виде рассеивающих линз...
B+W Soft-Pro использует «бублики»-углубления с наружной стороны и «бублики»-нашлепки с внутренней (они расположены друг под другом).

к содержанию ↑

Итог

к содержанию ↑

По фильтрам

После тщательного изучения я пришёл к выводу, что размытие у всех фильтров разное. Другое дело, насколько придирчивы вы к качеству этого размытия. Самые некачественные на мой взгляд (субъективно) это Cokin. Немного лучше Marumi Silky-Soft. И остальная группа это Softar'ы и их модификации типа B+W Soft-pro. Они дают самое интересное размытие на мой взгляд.

С другой стороны, чтобы просто оценить эффект, можно пользоваться хоть дешевыми фильтрами, хоть вообще белым чулком на объективе или стеклянной пластинкой, помазанной вазелином.
Эффект софта вы увидите, а в случае с навазелиненной (любой жир) пластинкой еще и можете придавать цвет и форму размытию. Я видел очень интересные фешн-съемки с использованием этой методики.

Если же вы хотите получить качественное классическое размытие, то берите Softar'ы. Это один из фильтров, которые, как я сейчас понимаю, необходимо иметь для создания романтических пейзажей и вообще снижения избыточного контраста в солнечный день. Опять же прекрасно подходит для любых женских портретов.

к содержанию ↑

По объективу с софт эффектом VS софт фильтр

Мне кажется софт эффект в данном случае совсем разного характера. Объектив с софт-эффектом даёт ощущение плохого зрения. Хорошо это или плохо не знаю, думаю что субъективно. В каких-то ситуациях такой эффект может выглядеть более художественным.
Хороший же светофильтр с софт-эффектом типа B+W Soft-Pro даёт техничный софт-эффект, не снижая контраст и на всех диафрагмах. Для многих случаев предпочтительнее использовать фильтр т.к. это банально проще и картинка более предсказуема.

к содержанию ↑

Про фотошоп

Если вы все-таки возьметесь за это неблагодарное дело — имитировать софт-эффект в фотошопе, то методика такая.

Делается два дополнительных слоя.
Один в режиме Darken, другой в режиме Lighten. Каждый из них размывается по Гауссу достаточно сильно и регулируется прозрачность слоёв на ваш вкус.
Соответственно эти оба слоя накладываются на фон, на котором у вас осталась изначальная резкая картинка.
Это классический способ заставить «светиться» кожу в фотошопе.
Но данной методикой вы, само собой, не повторите действие софт-фильтров, а лишь немного приблизитесь к эффекту. Возьни с такой обработкой много (еще макси делать нужно), а конечный результат больше похож на работу художника и соответственно зависит от ваших художественных способностей.
С фильтром же вы нажали на кнопку и получили результат.
В тоже время допускаю, что есть сюжеты, где никто не увидит разницу, между фильтром и обработкой в фоотшоп «под софт-эффект».

Специализированные плагины софт-эффекта для Adobe Photoshop: Nik Color Efex Pro 3, Imagenomic Portraiture.

Статья получилась немного сумбурная, так как кроме всего прочего пришлось ознакомиться с кучей других эффектов и технологий, которые я и не видел ранее.

Мне интересно ваше мнение о применимости софт-эффекта, есть ли у вас такие фильтры и что вы думаете о конкретных фильтрах. Может есть и примеры использования?