БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
В сентябре 2016-ого года я писал про анонс среднеформатной фотокамеры Fujifilm GFX 50S. На тот момент камера еще не продавалась и мне в руки попала только сейчас.
Мой сегодняшний обзор будет куда более глубокий, нежели у всех других обозревателей фототехники, которые есть в сети. Не «по верхам» обо всех функциях, а детально о некоторых сферах реального применения для коммерческих съемок и для продвинутых любителей, которые не остановятся ни перед чем в поиске идеальной картинки.
- Fujifilm GFX 50S
- Внешний вид
- Важный момент
- Технические характеристики
- Разница в формате кадра
- Соответствие объективов по ГРИП при пересчёте на кадр 36 х 24 мм
- Расчёт глубины резкости для любого формата
- Студийная работа с камерой Fujifilm GFX 50S
- Тесты на природе
- Сюжет 1
- Сюжет 2
- Примеры снимков с камеры Fujifilm GFX 50S
- Итоги и выводы по первой части
- Что нам осталось выяснить?
Fujifilm GFX 50S
Внешний вид
Камера внушает уважение своим видом. Линии все строгие, напоминают среднеформатную камеру 80-ых. Бленда тоже без лепестков и прочих «заигрываний» с пользователем.
Верхний ЖК экранчик довольно интересный. Он светится голубым (экран сделан по технологии электронных чернил и работает даже в выключенном состоянии не расходуя энергии), а на нём белые цифры (при нажатии кнопки подсветки он становится белым с темными цифрами). Почему-то мне это тоже больше нравится, чем экраны Canon / Nikon (как в старых электронных часах) :) На экран можно вывести кучу информации и большая часть этой информации настраиваемая. Т.е. теперь не производитель командует что туда вывести, а пользователь (ура!).
На левой стороне вы видите колесо установки чувствительности (ISO). 100-12800 или можно поставить на авто. С правой стороны колесо выдержки, а диафрагма устанавливается прямо на объективе, как и у FUJI X-T2, которую я тестировал ранее (флагман FUJI для формата APS-C, кроп 1.5 от 36×24 мм).
Колесики установки выдержки, диафрагмы и поправки экспозиции расположены также как у многих других камер. Одно на передней стороне под указательный палец, а другое сзади под большой. Это проверено многими десятилетиями и удобно (для Fujifilm GFX 50S это альтернативный способ управления. Основной это управление колесом чувствительности, выдержки и диафрагмой на объективе).
С нижней стороны камеры контакты для крепления батарейной ручки. У меня её в комплекте не было, так что ничего про неё не расскажу.
Большинство камер среднего формата сейчас имеют большую плоскость для устойчивого крепления на штативную площадку. Т.е. в идеале её нужно ставить на штатив с большой площадкой, например как у меня.
Зато хорошо видно насколько камера «ухватистая». Причем кроме большого захвата (grip) спереди у неё есть и отличный обратный захват с другой стороны.
Обратите также внимание на основной ЖК экран камеры. Он сенсорный, наклоняется и защищен закаленным стеклом. Размер у него приличный и картинку по цветам он передаёт хорошо.
Если снять объектив, мы увидим вожделенный многими сенсор.
Когда снимаешь объектив уже шок — байонет намного больше диаметром, нежели у обычной 35 мм камеры. А сенсор впечатляет еще больше, 43.8 мм x 32.9 мм. Вот вроде и не такой большой как плёночный 6 х 4.5 см, но привыкши в маленьким цифровым этот кажется просто гигантом.
FUJIFILM сделала большое дело — дала толчок всей индустрии производителей фотокамер, переводя их на бОльший формат. Уж как они сопротивлялись... Уже столько лет прошло с момента появления первой камеры 36 х 24 мм и есть технологии склейки сенсоров, которые активно используются в цифровых задниках, но не хотели ни Canon, ни Nikon делать средний формат. Возможно, потому что это влечёт за собой изготовление линейки объективов для этого формата.
Тем радостнее видеть, что средний формат появился. «Психологический» барьер пройдет и дальше можно ждать, что «сдвинутся с места» остальные игроки на рынке.
На задней стороне камеры нет избытка кнопок и это радует (в темноте их все равно не найти и не понять что за кнопка). Также как и наличие многофункционального джойстика (1), с помощью которого можно не только перемещать точку фокусировки, но и перемещать картинку при просмотре снимка на ЖК экране камеры. Удивительно, что именно в этом году многие производители (например, Sony) вспомнили, что камере неплохо бы иметь такой джойстик. Ранее такой джойстик был только у Canon и некоторых FUJI, например, у флагмана линейки камер формата APS-C — FUJIFILM X-T2 (джойстик появился с модели X-pro2).
Disp/Back (2) тоже очень функциональная и полезная кнопка. Back — это выйти на предыдущий экран, а Disp переключить режимы экрана, количество отображаемой информации.
Q (3), кнопка для меню быстрого доступа (присутствует на всех камерах FUJIFILM X-серии). Сейчас она стала модной, есть и на камерах других производителей, так что привыкать не придётся.
Слева вверху (4) вы видите переключатель режимов фокуса. В принципе, он расположен удобно. Хотя сначала я пытался найти его на объективе. А у моей среднеформатной Mamiya он расположен спереди.
Кстати, оцените размеры среднеформатной камеры со встроенным сенсором (Fujifilm GFX 50S) и с отсоединяемым (на снимке Mamiya с пленочным задником, но цифровой точно такой по размеру).
Учитывая, что у Olympus режим фокуса вообще переключается на объективе как на тромбоне, смещением фокусировочного кольца, здесь сделано очень удобно и найти кнопку может даже человек не читающий инструкции.
Остальные кнопки не подписаны т.к. они программируемые. В этом большой плюс т.к. вы можете настроить функции под себя. Особенно это удобно тем, кто будет переходить на Fujifilm GFX 50S с другой системы, это позволит им сделать переход «мягче».
Кольцо (5) — это многофункциональное кольцо. Т.е. оно совсем не такое, как на других цифровых камерах, где обычно используется для изменения выдержки.
Я сначала неудомевал, когда не смог менять им выдержку. Потом стал вспоминать, что у FUJI другая идеология ручного режима экспозиции.
На камерах FUJIFILM режим «М» подразумевает установку диафрагмы на объективе, чувствительности на колесе (2) и выдержки на управляющем колесе (1). Но на этом колесе выдержки выставляются приблизительно (для точной настройки еще нужно покрутить диск (5), так что хочется иметь возможность ставить их цифровым способом. Чтобы полностью перенести управление выдержкой на колесо (5), на колесе (2) нужно выставить значение С — Command).
В отличие от ограниченно полезного колеса выдержки в стиле ретро (FUJIFILM со мной не согласна и, я допускаю, что есть пользователи, которые оценят такое инженерное решение выше, чем классическое решение), есть колесо чувствительности (2), которое позволяет действительно гораздо быстрее менять ISO. Вот это колесо другим производителям стоило бы тоже у себя ввести.
Под цифрой (3) самое лакомое! :) Множество контактов указывают на некий интерфейс...
Это под внешний электронный видоискатель! На самом деле этот внешний видоискатель — чудо прогресса.
Во-первых, этот видоискатель опционален! Т.е. вы можете пользоваться камерой и без него, работая по ЖК экрану. Это менее удобно, но зато камера становится намного компактнее (например, у меня она второй камерой в фоторюкзак влезала только со снятым видоискателем). Во-вторых, лучше его всё-таки установить и тогда вы сможете фокусироваться под любым углом! Он поворачивается вокруг оси, поднимается вверх на угол до 90 градусов и фиксируется в нескольких положениях! Но учтите, что в стандартной поставке только сам видоискатель, а крутиться ему позволяет опциональный адаптер, который нужно купить отдельно.
Питается камера от толстенького аккумулятора NP-T125 Li-ion ёмкостью 1230 mAh.
Для беззеркальной камеры ресурс вполне неплохой, я проверил. Но как и с любой другой беззеркалкой лучше иметь два или более аккумулятора про запас на серьезных мероприятиях.
Зарядное устройство Fujifilm GFX 50S выглядит необычно.
У него нет шнура, а «вилка» сменная.
Такие зарядные устройства я встречал, они удобны если много путешествуешь. Тогда не нужно возить с собой адаптер для розеток, а достаточно взять специальную «вилку» для той страны куда направляешься.
Камера оборудована двумя слотами скоростных карт SD UHS-II и это логично т.к. файлы получаются довольно крупные.
«Тормозов» при записи я никаких не заметил. Использовал две скоростные карты, от Sony и от Sandisc.
Под прорезиненными крышками на левой стороне камеры скрываются интерфейсы.
Важный момент
Камера Fujifilm GFX 50S и объективы с индексом WR ((Water Resistant) имеют пыле и брызгозащиту. Т.е. ошибочно было бы думать, что это только студийная камера. Я бы даже сказал, что камера больше для путешествий, нежели для студии. Но как её можно использовать в студии мы еще посмотрим ниже в статье. А про съемку на природе я расскажу в следующей части обзора.
На этом я заканчиваю про внешний вид и переходим к технической стороне камеры.
Технические характеристики
| Модель камеры | FUJIFILM GFX 50S |
|---|---|
| Байонет | FUJIFILM G mount |
| Кол-во эффективных пикселей | 51.4 миллиона (8256×6192 пикс) |
| Сенсор | 43.8 мм x 32.9 мм с байеровским фильтром основных цветов, очистка матрицы |
| Выдержка | Механический затвор 60 мин. - １/4000 сек Электронный затвор 60 мин. - １/16000 сек Синхронизация со вспышкой 1/125 сек или медленнее |
| Чувствительность | ISO 50 -102400 |
| Тип затвора | фокальный |
| Макс.скорость съемки | 3 к/сек |
| Фокусировка | Контрастный автофокус |
| Видоискатель | 0.5 дюйма, примерно 3.69 млн.точек OLED Color, покрытие 100% Dынос выходного зрачка примерно 23 мм, диоптрийная настройка от -4 до +2 Увеличение: 0.85x с 50 мм объективом (в эквиваленте 35 мм системе) на бесконечности Диагональный угол зрения примерно 40° Встроенный датчик глаза |
| ЖК экран | 3.2 дюйма, соотношение сторон 4:3, Примерно 2,360K точек, тачскрин |
| Видео | Full HD (1920x1080)] 29.97p |
| Карты памяти | SD UHS-II (два слота) |
| Время включения, сек | 0.4 |
| Стабилизатор изображения | в объективах (OIS) |
| Формат файлов | фото: JPEG (Exif Ver.2.3)*2, RAW : 14bit RAW видео: MOV (MPEG-4 AVC / H.264, Audio : Linear PCM / Stereo sound 48KHz sampling) |
| Замер экспозиции | TTL 256 зон, Multi / Spot / Average / Center Weighted |
| Компенсация экспозиции | -5.0EV - +5.0EV, 1/3EV step (для видео : -2.0EV - +2.0EV) |
| Интерфейсы | USB 3.0, microHDMI, микрофонный вход, аудио, Wi-Fi, разъём для пульта ДУ |
| Источник питания | аккумулятор NP-T125 Li-ion, ресурс: 400 снимков с объективом GF63mmF2.8 R WR |
| Рабочие температуры | -10°C - +40°C |
| Размеры (ширина, высота, глубина), мм | 147.5 x 94.2 x 91.4 |
| Вес | 920 г с видоискателем и батареей |
Разница в формате кадра
Фотокамера Fujifilm GFX 50S отличается от формата кадра 36 х 24 мм, к которому мы привыкли. Указанные на объективах фокусные расстояния соответствуют физическим характеристикам объектива и тем кто привык к формату 35 мм сложно понять какому объективу узкого формата соответствует объектив Fujifilm GFX 50S по углу зрения и какую будет давать ГРИП.
Обратите внимание, что если угол зрения объектива считается в абсолютной величине, то относительное отверстие даётся эквивалентное. Т.е. если у объектива указано относительное отверстие F4, то экспозиция рассчитывается обычным образом. Если сравнивать с камерой формата 35 мм мы будем ставить такую же выдержку при той же диафрагме. А вот ГРИП будет отличаться при той же диафрагме, у Fujifilm GFX 50S ГРИП будет меньше.
Ниже я привожу калькулятор угла зрения объектива, чтобы вы могли посчитать чему соответствует объектив другого формата.
По представленному ниже рисунку вы сможете найти соответствие по углу зрения среди объективов для 35 мм формата, так будет понятнее.
Из картинки вы увидите, что 120 мм объектив для формата 43.8 x 32.9 мм, для которого мы рассчитали угол обзора в 25.7° соответствует (примерно) фокусному расстоянию в 90 мм на формате 36 х 24 мм.
Т.е. при грубом расчёте получаются такие таблицы.
Соответствие объективов по ГРИП при пересчёте на кадр 36 х 24 мм
| GF23mmF4 R LM WR | 18 / 3.1 |
| GF32-64 F4 R LM WR | 25-49 / 3.1 |
| GF45mmF2.8 R WR | 35 / 2.1 |
| GF63mmF2.8 R WR | 48 / 2.1 |
| GF110mmF2 R LM WR | 84 / 1.5 |
| GF120mmF4 Macro R LM OIS WR | 92 / 3.1 |
Объективы отмеченные зелёным попали ко мне на тест вместе с камерой. Я обязательно хотел попробовать макрообъектив от FUJIFILM и сравнить с макрообъективом Canon на камере 50 Мпикс. А зум FUJINON GF32-64mmF4 R LM WR нужен для пейзажа и репортажа.
В целом, линейка объективов выглядит логично. Есть сверхширокоугольник GF23mmF4 R LM WR и универсальный зум GF32-64 F4 R LM WR (от широкого угла до стандартного — универсального). Есть «фикс 35 мм» — GF45mmF2.8 R WR, для тех кто любит всё снимать на это фокусное. Обычно это стрит-фото и пейзаж. Также «стандартный светосильный полтинник» GF63mmF2.8 R WR. «Портретник 85/1.4» — GF110mmF2 R LM WR. «Хороший макрик 100мм» — GF120mmF4 Macro R LM OIS WR.
Чего не хватает? Однозначно не хватает телеобъективов.
Как видите, телеобъектив и телеконвертер уже на подходе.
Также нет пока «универсального зума 24-70». Всё остальное уже специализированные объективы, которые далеко не каждому нужны. Лично я бы очень заинтересовался тилт-шифт объективом на эту систему т.к. это был бы объектив большого формата (!) с огромным кругом покрытия и вменяемой стоимость. Всё-таки используемые сейчас объективы БФ чаще всего или плёночных времён, которые не совсем удовлетворяют современным требованиям к оптике или сверх-дорогие современные объективы большого формата, которые мало у кого есть. А FUJIFILM могла бы привнести в фотографический мир кроме доступной камеры среднего формата еще и доступные объективы большого формата, которых в её линейке прошлых лет было достаточно. Ведь история компании очень достойная.
Расчёт глубины резкости для любого формата
Объективы калькулятор считает правильно. Считает ли он правильно ГРИП я пока не берусь судить, нужно проверять.
Студийная работа с камерой Fujifilm GFX 50S
Я приехал к себе в студию, где я занимаюсь предметной фотографией и есть все условия. Одолжил ювелирное изделие у известного мастера Жигжита Баясхаланова под названием «Маленькая невеста» и с удовольствием и элементом азарта сделал тест. Мне было крайне интересно как себя покажет среднеформатная камера в предметной фотографии.
Вот так выглядел полный кадр...
Я убрал в фотошопе подставку и все лишние элементы на фото. А также поднял локальный контраст. Было интересно, что максимально можно выжать в плане детализации и динамического диапазона.
А это кроп того же кадра...
Посмотрим в режиме макро, кропы 100% без шарпинга и прочего.
Я долго изучал картинку и скажу своё субъективное мнение. Во-первых, всё решает в данном случае масштаб, а он у Canon 1:1, а у макрообъектива FUJI — 1:2. Т.е. картинку на Canon мы снимаем с расстояния в два раза меньше (ближе к объекту). Вот этот момент и даёт большую фору связке камера + объектив от Canon.
В остальном мне показалось, что снимок с FUJI был намного чище и меньше «шумов». Т.е. если бы не масштаб, то FUJI выиграла бы, но...
Здесь ссылка на PSD файл, где слоями кадры с Canon (диафрагма f11) и Fuji (диафрагмы f11 и f22) — 402 Мб.
[download id=498]
В остальном можно сказать, что обе камеры дают более чем достаточное качество снимка для любого вида предметной фотосъемки. С Fujifilm GFX 50S этот процесс, пожалуй, будет идти легче т.к. потребуется меньше обработки файлов. Я еще не видел упоминаний о проблемах Canon 5DsR в сети, но камера даёт некоторые артефакты на снимках, я их называю «красные точки». С ними приходится бороться. В новой прошивке их меньше (Canon официально проблему не подтверждала), но они всё еще есть.
Тесты на природе
Я залез на свой любимый балкончик из которого видно моё «тестовое здание». На нём я все объективы и проверяю.
Штатив супер устойчивый — Gitzo 3-ей серии.
У Fujifilm GFX 50S зеркала нет, так что камера гораздо меньше подвержена сотрясениям — проверено на практике. Canon 5DsR приходится пускать с задержкой срабатывания затвора или по радиопускателю.
Фокусировка в обоих случаях автоматическая, с проверкой при переключении на ручной фокус. Обе камеры сфокусировались очень точно. Собственно расстояние большое, а погода солнечная (контрастный объект), так что точно сфокусироваться было не сложно.
Сюжет 1
Сюжет выглядел так...
На данном фрагменте я разницы существенной в детализации не увидел. Вижу, что фрагмент кадра с Canon 5DsR более контрастный, но это скорее из-за профиля камеры, нежели из-за её преимуществ или объектива. На этом фрагменте нужно смотреть на решетку радиатора кондиционера, цветы на балконах и прочие мелкие элементы. Размер фрагмента у Canon 5DsR немного больше т.к. у Fujifilm GFX 50S кроп 0.767 и угол обзора объектива получается как у 92 мм объектива на узком формате (а у Canon 100 мм).
Данный фрагмент интеренснее предыдущего т.к. при очень внимательном рассмотрении можно увидеть, что у Fujifilm GFX 50S детализация выше, несмотря на меньший масштаб снимка. Это заметно на текстуре стены, например, где у Canon это уже просто «каша», а у Fujifilm GFX 50S пятна штукатурки с чёткими краями. Тоже самое происходит со многими другими мелкими объектами. Они у Canon крупнее, но менее четкие, нежели у Fujifilm GFX 50S.
Обе камеры показывают существенный муар на жалюзях.
Сюжет 2
Первое, на что я обратил внимание — у Canon 5DsR на ISO 100 есть «шумы» в тёмных областях снимка. А у Fujifilm GFX 50S таких «шумов» нет. Второе — у Fujifilm GFX 50S намного меньше ХА. Учитывая встроенный в файл профиль, подозреваю, что это его заслуга.
В-третьих, снимки сильно отличаются по цветовой гамме. У Canon картинка «тёплая», а у Fujifilm GFX 50S в «холодных» тонах, напоминает снимки Sony / Nikon. Это не плохо и не хорошо, просто данность. Кстати, очень рекомендую попробовать прилагающиеся цветовые профили для камеры. Мне очень понравился профиль Classic Chrome. Полное впечатление плёнки, красиво!
Classic Chrome
Примеры снимков с камеры Fujifilm GFX 50S
Итоги и выводы по первой части
На текущий момент мы выяснили, что Fujifilm GFX 50S серьезная камера с неплохим набором объективов. В линейке объективов только один зум-объектив, но в целом, имеющиеся объективы «закрывают» потребности большинства фотографов на 80%. Не забываем пересчитывать фокусные расстояния в эквивалент на узкий формат, чтобы понять какие объективы есть и какие только анонсированы.
У Fujifilm GFX 50S отличный большой ЖК экран и суперский видоискатель.
Картинка в видоискателе мне напомнила то что я вижу в видоискателе среднеформатной камеры.
Это тот случай, когда я предпочитаю снимать беззеркальной камерой глядя в видоискатель!
Но тут я сделаю оговорку, что всё-таки это не оптический видоискатель и увидеть работу поляризационного светофильтра бывает затруднительно. Я обычно ищу его «максимум» как раз глядя в видоискатель и вращая переднюю часть фильтра.
Кстати, камера показывает дистанцию до объекта фокусировки, так что вы вольны посчитать и эффективно использовать гиперфокальное расстояние (!).
У Fujifilm GFX 50S есть режим Focus Peaking, как и у большинства другие беззеркальных камер, так что ей удобно работать с мануальной оптикой. Этому также способствует три других момента: 1) короткий рабочий отрезок (26.7 мм) 2) размер сенсора меньше чем у формата 6 х 4.5 см 3) возможно увеличение картинки в видоискателе.
На большой дистанции мы видим, что у Fujifilm GFX 50S немного выше детализация. Кроме того снимки Fujifilm GFX 50S чище от «шумов» и имеют меньше ХА.
Что нам осталось выяснить?
1. Реальный динамический диапазон камеры. Характерные камере «Шумы» если отключить _все_ шумодавы и запас динамического диапазона в светах (не зря же мы собирали на Rawdigger :) )
2. Скорость и точность автофокуса, портретная съемка.
3. Цвет и цветовые профили.
4. Резюме. Преимущества по сравнению с «узким форматом». Перспективы развития системы.
Если вам понравилась статья и вы хотите увидеть продолжение, то, пожалуйста, нажимайте «поделиться» или звездочки-оценки под статьей. Вам это ничего не будет стоить, а мне покажет что мои труды не проходят зря и фотографическая общественность хочет узнать правду.
Обзор и тест среднеформатной камеры Fujifilm GFX 50S (часть 2)
Искренне ваш,
Дмитрий Евтифеев.
(166 votes, average: 4,83 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 — ч.3
Обзор и тест ZEISS Milvus 50/1.4
Обзор ZEISS Loxia 85/2.4 и сравнение её с ZEISS Batis 85/1.8
Обзор объектива ZEISS Batis 85/1.8
Сейчас меня будут пинать ногами. И оооочень сильно.
Фуджи в очередной раз натянули трусы всему фотосообществу. Посмотрим, что сварганит «сапог».
Теперь давайте по кусочкам.
1_Это не Хассенблаад! Но картинка уже некислая. С прошлыми работами Фуджи сравнивать смешно! Средний нужно сравнивать ТОЛЬКО со средним.
2_Не советую брать её в России. После лажи с К5Дмарк-3 «онли фор Раша» я «спецом» за каждой камерой буду гонять в Эмираты. Кто там был — понял о чём я.
3_а вот теперь от припадка патриотизма перейдём к реальности. Для чего эта камера. Студия? Там Марк-4 по брови! Тревэл? туша в 250килобат!!! Вам не стрёмно доставать её например на улицах Бангкока, в стороне от канонических для Анекс-тура районов? А я, как дикарь, открою вам страшную тайну: Всё самое вкусное находится за пределами Патайи и Патонга... если брать тот же Тайланд! Но я не об этом.
Следующее, камера имеет довольно неслабый ДД. Который проявится ТОЛЬКО «на открытой дырке». Не хочу влезать в политику... но... блин... посмотрите сами, как снимают ночь арабы и русские экспаты, осевшие там! Как рисуют Дубай-сити! Как работают с пересветом и тенями!
Я Ангел ночи, я изучаю ночь и я имею ооочень недурные фотографии пейзажей в лунном свете... но... ДО ТАКОГО...
Это не Кенон. Это медиум. ДД там превосходит даже мод Кенен-лог.
Короче.
Я незнаю, что эта камера выдаёт на открытой дырке на исо102400, а просить автора скорее всего бесполезно, тк ему под страхом геенны огненной запрещено поднимать исо выше 400 (четырёхсот!) и снимать на ночных улицах с диафрагмой менее 8 (восьми), но я думаю, что белый Фуджи должен вполне приемлемо давать картинку на 25600. А это для среднего формата всётаки уже жесткий экстрим.
Тем не менее я бы взял эту тушку на тестдрайв для сессии в лунном свете вдали от города. Очень интересно было бы поставить рядом белый К5Дмарк-4 и эту камеру... В идеале тоже белую.
Но не думаю что в Дубай-молл дают камеры на тест-драйв. Там совершенно иное отношение к качеству.
Итак, я счастливый обладатель GFX! Не по тестдрайву, а навсегда!
Скажу честно — мои восторги в прошлом посте оказались кривыми, как тоновая кривая сапога! Но давайте по порядку.
1_Fujifilm GFX 50s. Дата покупки 15октября 2018года. Место покупки — Дубай-молл.
2_камера белая — аж скрипит!
3_дилетантских режимов «портрет», «точный», «стандартный» нет. И это понятно, ибо камера в которой одна тушка 420крур явно не для колхозницы бабы Дуси!
4_Гайки на неё страшно дорогие! 23мм 180крур! Сколько будет хобот на 200мм стоить — страшно даже представить!
5_Это не тревел-камера! Вопервых она тяжелая! Очень! Во вторых она большая!!! Даже без ручки! А с ней — вообще чудовище!
6 (вытекает из пятого) _предмет повышенного интереса всех ЧОП и полиции.
7_Ввиду титанического веса делает её бесполезной уже в лёгких сумерках, ибо удержать этого динозавра в руках довольно проблемно.
8_ШИКАРНО рисует ночные улицы! Никаких ядовитожелтых вывалов, как у сапога нет и в помине! Прогулки по Шейх Зайед-роад показали, что на ночных улицах она вполне работопригодна даже с рук. Но самый смак начинается при использовании штатива и тросика. У вас когда нибудь было так, чтобы ночные фото с камеры не нуждались в постобработке?!! А тут это реально!
9_Просто отпадно держит контровый свет!!! Это надо видеть!!! А уж колличество информации в тенях просто выносит крышу!!! Фото Бурдж-Калифы против света — мой самый любимый тестовый кадр! Официально заявляю, что ни одна другая камера повторить этот кадр не сможет!!!
10_АФ ооочень неспешный! Пытался сфотать из вагона метро идущий навстречу поезд — ничего не получилось. Слишком долго думает.
11_Видео есть. Но... на мой вкус, цвет и полоски абсолютно ненужная приблуда!
12_О пикинге и зебре говорить не буду, ибо Евтиев об этом уже сказал не раз... Оно и понятно — для фэна сапога серьёзные гаджеты вдиковику...
13_Совсем забыл... В белом GFX верхнее ИСО — 12800. ВСЁ. Остальное убрали из прошивки вообще! И я понимаю, почему! Не могу сказать, что РАВы у GFX кристально-чистые уже на 800ИСО.
14_непривычно работает с PL-CIR UV. Камера шикарная по возможностям,, так что не экономьте на фильтрах! Мне в магазе тут же скормили Gorilla-glass. Непожалел!
Слегка прокомментирую, если вы не против...
Это вы просто больших камер в руках не держали. FUJIFILM GFX 50s вполне небольшая по размеру... Скромная даже. Маленькая по сравнению с моим Canon 5DsR.
Начинает серьезно беспокоить ваше физическое состояние :) Тяжелая, вы серьезно??!
Да уж куда мне...
Здравствуйте! У Вас там прекрасное черное небо, вы пробовали сфотографировать млечный путь? На длинной выдержке (10/15/20с) ISO наверное 1600 — 3200 понадобится. У вас 23мм? Интересно что там с шумами будет...
Спасибо за обзор.
Вообще Фуджи молодцы. Я считаю что они сделали то, что должны были сделать пентакс в 2014.
Совместимость с оптикой 645 можно было реализовать через переходник, а так БЗ СФ рулит...
Всё-таки рабочий отрезок там для полного 645го формата, причём вертикального ! А для камеры с сенсором 44*33 да ещё и горизонтальным расположением сенсора — эти многие сантиметры к чёрту не сдались. В конце концов, если такая уж историческая привязанность у пентакса к зеркалкам, то можно было сделать что-то на подобие Лейки S.
Кроме того с оптикой у фуджи дела по-лучше. Да, вот так сразу, со старта. Да, у пентакса есть куча старого дешёвого барахла на БУ рынке, но если камеру покупает не любитель ради «магии среднего формата», а человек которому нужен средний формат для максимальных принтов, то он наверняка в курсе, что оптика на 35мм сейчас отличная ! И что надо посмотреть ещё что перевесит — разница между 44*33 и 35мм или разница между современной оптикой и барахлом из 90ых.
А по свежим объективам на 645 фуджи со старта намного уверенней выглядит чем пентакс за... сколько ? Боги, уже 7 лет с реинкарнации системы в цифре.
Поправочка. Гоню... В пентаксе 645 горизонтальный кадр. Точно, там же касета, этож не киев60.
Ну всё равно раб отрезок избыточен
Здравствуйте Дмитрий! Давно читаю ваш блог, но написать захотелось только сейчас. Очень нравятся ваши детальные тесты, особенно сравнения техники различных брендов на одинаковых сюжетах. Для меня такие обзоры - возможность увидеть работу множества образцов камер и объективов без покупки или проката.
А теперь несколько впечатлений от пары Кенон 5дср и Фуджи 50:
— детализация практически одинаковая!
— матрица Фуджи больше ФФ где-то как ФФ больше матриц с кропом 1,3х (не особо много)
— у Фуджи пока нет линз на такой мини-СФ со светосилой около 1.8-2, и на портретах разницы в размытии фона не будет заметно по сравнению с ФФ
— ИМХО меньшая «шумность» Фуджи не стоит утроенной цены!
В общем, голосую за Кенон 5дср! (хотя у меня самого Никон д800е, и вполне им доволен :))
Борис, здравствуйте!
Рад, что статья понравилась и вы решили написать. Значит хорошая :) Кроме меньшей «шумности» большой запас по динамическому диапазону. На днях выпущу вторую часть про Фуджи и там будет все видно.
Цена лишь в два раза выше.
Но если вы снимаете репортаж, то Фуджи точно не подойдет. А вот пейзаж, портрет и предметное фото очень даже подойдет. Мне вот понравилось что она выдает готовый продукт, который сразу можно использовать (я про Raw). Как человек снимающий предметку, особенно кадры где стыкуются экспозиции и проч ухищрения мне это не нужно, а для сьемки на фотостоки это просто супер. Там тебе и высокая детализация и меньшие требования для сьемки с рук и шумов меньше... вобщем для такой деятельности она лучше, чем 35мм зеркалки нового поколения с большим разрешением. Хотел бы иметь ее второй камерой именно для этой деятельности.
Дмитрий, спасибо, я в шоке (в хорошем смысле)!! Успешный и занятой фотограф нашел время для ответа простому любителю! Конечно, есть мечта начать зарабатывать на съемке, в связи с чем прошу совета: есть ли смысл в наше время начинать карьеру фотографа? И как вы считаете, сколько лет еще можно будет зарабатывать фотографией на жизнь? Понимаю, что вопросы не по теме статьи, но уверен, что многие, у кого есть камера, размышляли над этим. С интересом прочитаю ваше мнение...
З.Ы. Извиняюсь, был невнимателен, один объектив со светосилой 2 у Фуджи 50 все-таки есть!
Борис, здравствуйте!
Успешный и занятОй не обязательно значит пафосный. Я считаю, что чем ты умнее, тем ты проще с другими людьми себя ведешь :)
Хороший вопрос.
Да, карьеру фотографа имеет смысл начинать и сейчас, но нужно обратить внимание, что профессия фотографа сейчас выглядит уже по-другому, нежели даже в 1980-ых. Раньше техника была сложная, информации мало и человек получив знания как пользоваться камерой, как проявлять и печатать становился недосягаем для фотолюбителей. В то время также процветали печатные журналы, которые могли себе позволить нанять фотографа на целую тему (серию фотографий) с приличным бюджетом. Фотографы зарабатывали много и сидели на своих секретах «как сычи» :)
А что сейчас?
Сейчас базовая техника съемки стала доступна большинству. Нет больше сложностей определить экспозицию, даже HDR стали встраивать в камеру.
У камер расширили динамический диапазон и современные цифровые сенсоры «шумят» намного меньше чем пленка.
Это приводит к тому, что многие снимки с ошибками можно поправить в фотошопе.
Печатные журналы практически вымерли. Больше нет таких бюджетов, мало заказов со строгим отбором фото. В результате на фоторынок хлынула волна менее профессиональных фотографов, уровень качества фото упал и клиент стал менее требователен (он же платит теперь мало).
Что же осталось?
Теперь пришло время быть креативным. Нужны свежие идеи. И именно от этого страдают «гуру» старой закалки. Им очень сложно конкурировать с молодежью, которая не так зациклена на качестве, но плодовита на темы снимков.
Особенно старые фотографы страдают от неумения себя рекламировать. А вот молодые понимают, что это прежде всего. Зачастую даже рекламировать себя начинают раньше, чем стоило бы, если мыслить прошлым. Но таков сегодняшний день — это работает. Если мир меняется, то лучше меняться вместе с ним (так говорил великий Мао :) )
Опять же, если раньше ценилось как круто ты снимаешь (например, снять сложное в плане освещения фото одним кадром), то сейчас всем клиентам на это наплевать. Им нужен результат и чтобы было красиво и недорого. Как это сделано — не важно. Клейте кадр из нескольких, красьте небо, дорисовывайте в 3д- все годится, если радует клиента. Можно быть «разборчивым» фотографом, который это не делает, но тогда меньше будете зарабатывать.
Значит первое что нужно это посмотреть трезво на свою креативность.
Что вы можете придумать нового? Для этого есть простой путь — фотостоки. Дешево и хорошо проверяет вашу креативность. Качество там сейчас не очень важно, но базовое качество фото должно быть.
Второй момент — насколько громко вы сможете заявить о себе. Где и как. Странички вконтакте и сайта сейчас мало. Готового рецепта нет и выигрывание конкурсов и даже получение степеней мало кого волнует на самом деле.
И последний момент. Сложно стало работать одному тк большинство работает сейчас командой или отдает фото в ретушь на аутсорс. Т.е. не нужно делать все самому, лучше собрать команду. Но у вас должна быть четкая идея чем вы будете заниматься и уверенность в своих силах.
Если эти пункты вы выполните, то сможете быть фотографом хоть всю жизнь.
Но все это не так просто, хоть и выполнимо.
Дмитрий, большое спасибо! Очень развернутый и интересный ответ! Про пафос все верно, я просто оценил ваше внимание и письмо на e-mail. Такие ответы дают наверное только на платных вебинарах или МК.
И если вернуться к теме многомегапиксельных камер, то меня удивляет то, что фотопечать не развивается вместе с прогрессом
новых фотоаппаратов. Например, хочется заказать снимок или фотокнигу с качеством выше 300dpi (камеры ведь позволяют), а фотолабы печатают по прежнему только 300dpi. На больших форматах выглядит еще ничего, но на 10×15 — 15×21, которые рассматривают в упор, недостает четкости. Интересно, в Питере есть возможность напечатать снимки с качеством 500-700dpi? Тогда новая Фуджи или Кенон 5дср покажут себя во всей красоте!
Борис, с одной стороны печатающие устройства вроде как позволяют печатать с высоким разрешением, но когда доходит до практики, то выясняется, что все эти разрешения «дутые». Так я пытался печатать фотомиры в фотолабе и ни один фотолаб не смог напечатать с разрешением хотя бы 1200dpi. Смотришь с лупой и ужасаешься.
Я видел высокое разрешение печати только в японских журналах по фото, которые заказывал напрямую из Японии. А вот европейских или американских таких не видел. Так что, видимо, не скоро мы увидим высокое качество печати.
Дмитрий, вот удалось найти, что в природе есть такие машины Noritsu 3701HD. Вот это прорыв в качестве печати — 40мп на 20×30см или 10мп на 10×15см! Давно пора, теперь на дисплеях смартфонов и планшетов намного больше, чем 300dpi.
Может быть в Москве такое доступно? В моей местности нет.
Присоединенная картинка:
Борис! Тема обсуждаемая нами на каждом воркшопе! нет смысла и вы сами это знаете и чувствуете. Уверен. Это я скажу, как тот, про кого Дима пишет из 80х.)
все зависит от цены 50gfx — понятно что она лучше но она не стоит пока тех денег которые просят. если бы стоила 3500$
и да canon вы использовали слабый макрик
топовый макрик milvus 100 2.0.
выдержка вот что их отличает. на фуджи в 1,7 раза меньше вероятности смаза.
там где в canon 1/400 в фуджи 1/250 если переводить дословно
Дмитрий, я же тест-пилот компании Carl Zeiss :) Milvus 100/2 тут не дал бы большого выигрыша. А вот Canon 100/2.8 со своим масштабом 1:1 дал такое преимущество. Это как раз слабое место Фуджи пока они не выпустили макрик 1:1.
странно. я не снимал макро но photozone и dxomark говорят что большой задел у cz 100 2.0 macro. он даже чем то похож оптически на 135 2.0 который называют 4м отусом. и видео я смотрел где мужик увеличивал фото — контраст у зейса намного лучше и черный цвет чернее
1) фуджи не средний форма а лишь кроп от среднего формата.
средний формат это 100мп хасель и 100мп фаза — там современные датчики стоят
2) сенсор фуджи уже года 2 как устаревший. цена на средний формат полная отсебятина незанятого рынка. такая же отсебятина как никон и кэнон договорились что их «1ки» будут стоить 6к и они до сих пор так стоят.
например на этом сенсоре вышли фаза и хасель и цена фазы была 27к$ а сенсор лишь чуть лучше 50мп 5dsr. банальная жадность ничего более. хасель сейчас 14к стоит а бз от 8к. фуджи и пентакс — 5к и 7к соотв.
короче это ширпотреб от среднего формата. сенсор ясен пень технологичный для 2014 года но сейчас его брать 0 смысла, тем более есть отусы которые усилили позиции фф. это 18 мп сенсор который кэнон абузила много лет так и этот ширпотреб пустили по рукам.
3) у сони есть сенсоры 100мп и 150мп которые они вот прям сейчас должны были пустить в серию. 100мп вытеснит этот 50мп. этот в 1,7 раз больше а фф в 2,25 раза больше кропа =>100/1.7/2,25=26мп кроп. а вот это уже реально близко к пределу будет
www.ixbt.com/news/2017/04...18-sony-150.html
4) 100мп средний формат фазы — это просто чудо реальное. почему не хотят бз зделать из него? потому что некому будет за 50к продать
фазу? ну так идет она лесом. ее цена разительно отличается от себестоимости. сам сенсор хорошо если 4к будет стоить а обвязка 1к но продают за 50к. не делайте идеал из 50мп неудачного датчика
www.dpreview.com/reviews/...7115500527173475
вот идеал фаза ван 100мп xf когда ее задник можно будет купить за 8к то на этом можно будет закончить поиски на всю жизнь. посмотрите текс на 100исо и сравните со всеми камерами на рынке и с пентаксом за одно 645 это небо и земля.
мое мнение не много камер на рынке
а) 1я ступень какой нить никон d5500 — шикарно дешево и приятно
б) canon 5ds r ее детализация оправдывает ее вес. в остальном нет смысла таскать 6d или 750d
в) это 100мп задник хаселя и фазы который снос башни по детализации
ничего промежуточного нет.
nikon 850d и sony a99 ii пропиарены но не лучше 5dsr а стоят дороже сильно.
4) цифры. хотите знать цифры? 3000 и 2700 это разрешение 50gfx и canon 5ds r. не сильно gfx и лучше. у нее будет меньше смаза и лучше исо и чуть разрешение. нужно ли это за цену 2х 5dsr? по мне нет.
цифры найдете а обзоре chip
1. Понятие «средний формат» сейчас размыто. Скорее это любой формат больше чем 36 х 24 мм. Потому как если разбираться, то 6 х 4.5 см тоже когда-то был малым форматом (в начале 20-ого века).
А у PhaseOne XF — 53.7mm x 40.4mm датчик.
2.
Вы ими пользовались? Это совсем не то, что пользоваться автофокусным объективом Фуджи.
Отусы для спокойной и размеренной съемки. Никоим образом их рынок не пересекается со средним форматом, где стреляют пачками и тут же шлют в журналы.
3. Когда появится на рынке доступная камера 100 Мпикс никому не известно. И скорее всего такую камеру выпустит Фуджи, но она не станет выпускать 100 Мпикс пока не продаст достаточное количество 50 Мпикс. Так что годик тут точно придётся поснимать на 50 Мпикс. А может и больше.
Да и цена на 100 Мпикс камеру будет само собой намного выше.
4. И что же чудесного в 100 Мпикс PhaseOne, который также базируется на датчике Сони? По вашей ссылке видно как она «шумит» сильнее чем FUJI GFX 50s на исо 12800. А дальше она просто не может, нет у неё выше чувствительности.
Сколько я тестирую камер, никакой революции до сих пор по «шумам» не произошло. Увеличили динамический диапазон существенно — это да. Но во многом благодаря различным ухищрениям. Чисто технологически продвинулись не так уж далеко.
Где текст смотреть не очень понял... Dpreview её вроде в темноте не протестировали.
5DsR весьма специфическая камера. Не посоветовал бы её репортажнику. Её сделали для студийной съемки, вот там она и хороша. А вне студии полно более удобных камер. Далеко не всё решает разрешение.
Детализация это еще не всё...
Если вы свою «фазу» не сможете вынести из студии т.к. она тяжелая, пропадает контакт с задником, имеет малую скорость серийной съемки и шумит на не таких уж высоких ИСО, то может лучше окажется Nikon D850?
Разрешение поменьше, так и поудобнее намного. А куда вам столько разрешения?
Ну зачем мне цифры чужие, если у меня обе камеры в руках?
А вот ДД у Фуджа намного лучше и шумов меньше примерно на стоп. Снимки вытягиваются на 5 стопов экспозиции. Такое вы не сделаете на 5DsR.
Стоит оно того или нет -каждый сам решает.
Но FUJI gfx 50s — отличная камера для богатого фотолюбителя. В частности того, который свои снимки печатает на большой формат и продает. Вот именно фудж, а не 5DsR, которым я снимаю каждый день.
Так что теория — теорией, а опыт пользования всеми этими камерами лучше. Я пользовался и PhaseOne. Вот лично я бы взял такую камеру в путешествие и снимал, но сейчас понимаю, что для этого нужно быть опытным фотографом. А если ты новичок, то бери Никон d850 и будь доволен. Большинство фотографов именно новички.
1) А у PhaseOne XF — 53.7mm x 40.4mm датчик.
это 2,51 раза больше чем FF, а фуджи в 1,7 раза. фуджи не что иное как кроп среднего формата ведь он почти в 1,5 раза меньше максимально доступного
3) в 2018 гоу должны вывести как обычно осенью если не поставят цель к фотокине какой тогда в середине лета. и как обычно хасель с фазой
4) вы же проповедуете съемку на 100 исо я другие и не смотрел на студийных камерах.
текст bearings. на 1й страничке на снимке внизу. его детализация запредельная по сравнению со всеми другими камерами. разница просто пропасть на минимальном исо.
про цифры это линий на дюйм
ichip.ru/test-fotoapparat...ilm-gfx-50s.html
ichip.ru/product/canon-eos-5ds-r
5ds r держит разрешение до 1600 исо а фуджи до 6400 исо
________________________________
кстати напрямую хотел спросить вы считаете матрица никона d850 лучше canon 5ds r?
просто 5ds r подешевел сильно а за никон будут просить еще на 1000больше долгое время + мне кажется контраст изображения хуже на никон. на кэнон черный цвет чернее а на всех фф с матрицей сони какая то блеклая пелена серая . мне кажется они так бурстят тесты исо ухудшая качество.
мне вот ближе эргономика никона а нравятся снимки кэнона
поэтому я всегда метался и не мог выбрать камеру а теперь решил картинка важнее. я в раздумьях может вы поможете?
canon 5ds r стоит почти как отус 55 и я к нему могу взять объектив за 1200 (например zeiss macro 100 2.0) и попробовать все им фотографировать
или как то раздобыть отус 55 и поставить через переходик на сони а7 II
у меня такие мысли. хочу получить максимальную детализацию и снимать пейзажи. я не спешу никуда и движущиеся цели не снимаю.
с другой стороны я вспоминаю что продал а7 ибо не нравится ови.
тогда останется вариант
d610/d750 + отус 55 или 5ds r + 85 milvus (предел)/100 macro
мне кажется 85 и 100 macro можно снимать пейзажи
1. нет предела увеличению датчика. Хотелось бы чтобы в этом был смысл. А на сегодняшний день мы получаем камеры на КМОП матрицы, у которых есть реальное ISO 1600, а остальное доработано шумодавом. Но ведь это совсем недалеко от ПЗС матриц? У Leaf Credo и PhaseOne было 800 максимум. Так в чем бонус?
Это риторический вопрос. Может можно было взять ПЗС и также шумодавами довести ее до 12800, скажем... Но дешевле было перейти на сенсоры Сони и так и поступили.
Потому я хоть и сторонник больших датчиков всегда был, но предпочитаю сначала потестить внимательно и потом только вывод делать. А других обозревателей больше не принимаю на веру. Особенно сайты типа DXO, Photozone, Lenstips и проч.
Только попробовав своими руками и прогнав через соотв. программы можно что-то сказать о камере.
А в интернете сейчас преобладает популистский подход.
3. это пока нельзя предсказать
4. Ну я не проповедник. Просто на исо 100 самый большой ДД, особенно с хорошим освещением. Так зачем уменьшать ДД?
Фуджи действительно держит разрешение дольше. Но на 6400 это полный ахтунг. Это по енотам, которых я снял хорошо видно (во второй части статьи, которая еще не опубликована).
Лучше на Фудже за 1600 не выходить, разрешение также съедается. 12800 от него уже ничего не остается.
На Canon эти моменты еще жестче. Потому при возможности я беру свет или просто не снимаю в темноте, если включить свет нельзя.
Вопрос из разряда «что лучше верблюд или лошадь?» :)
У Никон на стоп примерно меньше шумов. Также у него больше ДД в тенях.
Но у Никон, как и у всех камерах на сенсорах Сони есть вуаль про которую вы правильно совершенно заметили (откуда, кстати, вы это взяли? вроде кроме меня про нее особо никто не писал...). Да, черный убивается, вытягивается до темно-серого. Это опять же болезнь всех камер на сони. Видимо, к сенсорам идут инструкции как их использовать и свои профили.
И ниже разрешение.
Цвет у Никона (правильнее сказать цветовой профиль) тоже свой.
О более позитивном — все это можно откорректировать и настроить. НО!
Это требует глубокого знания предмета и понимания что делает камера и зачем.
Мне лично такой подход к картинке не очень симпатичен. Но это очень субъективно. Я люблю инструменты типа молотка, простые и понятные, без хитростей.
Взял вот Кэнон 5дср и он честно шумит на 6400 сильно. Нет никакого шумодава и встроенных профилей, которые давят шумы, осветлеют тени и правят цвета. Я как-то лучше сам все это сделаю, если нужно будет.
Ответьте мне — дураку на два вопроса:
1_что это за РАВы 112мегов
2_ На кой вам 100мегапиксельный сенсор?!!! Для крутизны яиц? Где вы будете такое разрешение использовать? Всёравно же затираете микродетали фильтром «GLAMOUR». Гораздо важнее количество распознаваемых фотоэлементом матрицы полутонов и информации в тенях и пересвете. Толку со 100мегапикселей, если там будет дубовый ДД и сумасшедшая тоновая кривая, которую невозможно исправить!
Знаете, Дима... Мой вам совет — возьмите в прокат Соньку A7s2 и переходник Sigma mc-11. и вот тогда вы узнаете, что такое настоящая резкость даже на бюджетных сапоговых стёклах!!!
Здравствуйте!
1. Вопрос не ясен.
2. Если вам не нужно 100 Мпикс это не значит что другим тоже они не нужны и они их не умеют использовать. Считать себя умнее других — самое большое заблуждение, которое бывает. Я вот не считаю себя умнее всех остальных и другим не советую так считать :) Правильнее всего фразу формировать в виде вопроса и только когда будет понятно, что человек не знает зачем ему 100 Мпикс — тогда и продолжать.
Предположим, вы просто спросили меня зачем мне 100 Мпикс. Отвечаю, 100 Мпикс нужно в пейзажной съемке чтобы печатать на большой формат. Также 100 Мпикс бывает нужно в студийной рекламной съемки (в том числе портрет) для той же цели. 100 Мпикс нужно в предметной фотосъемке, чтобы можно было также использовать снимок в рекламе разных видов. 100 Мпикс нужно в макросъемке для детализации (там есть зависимость от плотности пикселей. СФ тут не самый удобный инструмент, но Фуджи продвигает его и для макро).
100 Мпикс нужно для съемки больших объектов, в частности скульптур (я их, например, снимаю) и картин т.к. для съемки большого объекта без дисторсии приходится далеко отходить и на таком снимке при недостатке разрешения нет текстуры объекта. 50 Мпикс маловато...(я как раз снимаю на 50 Мпикс).
Вот, кстати, мой обзор Hasselblad H6D-100c (100 Мпикс) — там можно посмотреть для чего 100 Мпикс скачав и изучив снимки, а также оценить шумы (косвенно это говорит о ДД)
С чего вы так решили? Ничего я не затираю. Убираю прыщи и шрамы, если есть. Остальное всё оставляю. Гламур это для тех кто не может жить в гармонии с реальностью.
У каждого фотографа свои критерии что ему важнее. Все снимают на разные камеры и вполне довольны своей выбранной техникой. Вы можете рассказать что им важнее, но, уверен, они сами знают что им важнее. Это я так... К теме безапелляционных утверждений.
Количество распознаваемых полутонов зависит от разрядности цвета камеры, но данные производителя в этом плане мало помогают т.к. есть то что камера снимает с сенсора, а есть то что она обрабатывает на АЦП и то что записывает на карту памяти. И эти параметры бывает существенно отличаются, а ДД каждый измеряет как хочет из производителей тк единого стандарта нет. Например, измеряют ДД до соотношения сигнал/шум 1:1, т.к. информации о деталях там ноль. Это явно бесполезная и обманчивая информация получается, но в рекламных проспектах выглядит красиво. Отсюда и «растут ноги» про 15 ступеней экспозиции и т.п.
И обычный фотограф вряд ли самостоятельно может определить ДД своей фотокамеры т.к. для этого нужно довольно много знаний и специальный реквизит.
С чего же там будет «дубовый» ДД и сумасшедшая кривая? Тем более, которую нельзя исправить?
На 100 Мпикс сейчас модно использовать сенсора SONY, у которых вполне приличный ДД и на этой технологии. ИСО до 12800.
Тоновая кривая зависит от вас — у RAW файла её можно менять как угодно.
Есть «резкость», а есть разрешение. Мне нужно разрешение, которого на A7S2 вообще ни на что не хватает из моих целей. Это не фотокамера, а видеокамера по сумме своих характеристик. Что мне делать с этими 12 Мпикс? Это как снимок со смартфона. Только для домашнего фотоальбома и то мало. Можно повысить резкость программно (как обычно делают пользователи Сони), но мне не нужна видимая резкость, а нужно разрешение. Ну а объективы Canon я знаю весьма хорошо и знаю что вообще с них можно получить, что с бюджетных, что с топовых.
Вторая часть статьи про FUJIFILM GFX 50s
Дмитрий, спасибо за огромный труд. Камера получилась очень хорошая, а если принять во внимание снижение цены, то перспективы продвижения на рынок более чем хорошие.
Чтобы понять видимо нужно взять в руки и попользоваться! У вас не возникает опасений что после фуджа canon уже не полезет в руку?
Я месяц пользуюсь FUJI GFX 50s. Неплохо освоился.
Есть свои плюсы и свои минусы.
Потом Canon я пользуюсь уже лет 15, есть также привычки. Например, я не могу привыкнуть уже к колесу выдержек, оно мне кажется неудобным. И система установки режимов экспозиции уже «прошилась» на подкорку.
Второй камерой я бы её точно взял. А вот первой вряд ли... Всё-таки я сторонник «зеркальной» системы. Вот когда сделают видоискатель БЗК как ОВИ, тогда и можно будет подумать о замене, а пока я не вижу работу поляризатора т.к. у видоискателя БЗК (у Фуджи один из лучших) есть только синий и темно-синий, а полутонов нет. Я в ОВИ я вижу целую гамму голубых оттенков, вижу неравномерности голубого из-за широкого угла и могу ими управлять.
Часто ли я этим пользуюсь? Не часто.
Но возможность видеть реальную картинку глазами через ОВИ дорогого стоит.
Так что камера очень хорошая, сделана качественно и вообще она сделана на уровне среднего формата. Надо сказать, что FUJI в этом плане делает классные камеры.
Но её природа как БЗК камеры оставляет двойственное впечатление т.к. имеет свои плюсы и минусы.
Будет ли она хитом? Непременно. Выпустят старшую модель и FUJI наверняка отхватит львиный кусок рынка классических среднеформатных камер (сочувствую им). Я снимал на классическую среднеформаную довольно долго и скажу, что пользоваться ей сложнее. Если она на CCD сенсоре, то у неё ограничение до ISO 800, что сейчас уже многим не нравится. А если на CMOS сенсоре, то единицы оценят возможность отсоединения задника для установки на кардан. А остальные только порадуются, что задник «вшит» т.к. не будет ошибок типа «нет контакта с DB», который часто возникает или из-за неаккуратного крепления или из-за тряски или из-за окислившихся контактов и может доставлять (особенно новичкам) много неудобств.
Так что FUJI сделала шаг навстречу в сторону богатых фотолюбителей, которые хотя просто снимать и сразу печатать фотокниги большого формата. А судя по моим наблюдениям за наших фотосообществом таких всё больше. Огромное число фототуров по всему миру, где и цены уже вполне приемлемые (для обеспеченных граждан) и география туров очень интересная и съемка предполагается в стиле «навёл и снял». А потом они приедут и «зафигачат» шикарную фотокнигу без всяких усилий, просто применив тот же профиль камеры classic chrome.
Вот для кого реально сделана эта камера по моему мнению и кому она реально нужна и полезна.
А если посмотреть на мою фотодеятельность, то больше всего я снимаю предметки, причем «выжимая» максимум. Тут сразу всё упирается в наличие разных специализированных объективов. Ну нет пока у Фуджи тилт-шифтов, нет макрика 1:1.
Если же говорить про пейзаж, то нет и ширика тилт-шифта (моего любимого).
Справедливости ради есть Cambo Actus, который даёт для FUJI GFX 50s возможности сдвига и наклона. Но там нет электрики! И стоит он вполне отдельных денег.
Сейчас система «выстрелит» и, я уверен, всё это они сделают. Потому как у них в арсенале старых объективов есть объективы большого формата из которых несложно будет сделать все что нужно.
Но пока я лично со своими потребностями остаюсь на Canon.
Ну вот как то так и я тоже думаю. Выжимать всё из камеры у меня пока не получается, поскольку в этом случае придётся выжимать всё из себя, но кое что вполне возможно!
Касательно тех, кому придётся не сладко вы полностью правы! Сейчас куча людей, которые даже не мечтали о среднем формате взглянут в его сторону и взгляд не отведут! Что противопоставят такие ребята как Хассельблат и мамия фейсуан не ясно, но точно не цену. Полагаю только пентакс сможет полноценно ответить своим 645, а часть рынка просто отойдёт к фуджи пока за дело не возьмутся остальные игроки, которые ещё не вошли в нишу! Скорее всего сони будет следующим, поскольку ей проще с цейсовскими объективами, которые нужно будет скорее всего лишь адаптировать под формат.
В последнее время в моду входит суперскорострельность беззеркалок с использованием электронного затвора, что ставится в сравнение с зеркалками и разумеется не в пользу последних. Уверен что фуджи тоже глянет в эту сторону и если она глянет средним форматом, то будет довольно интересно! С одной стороны скорострельность нужна в репортаже и не очень важно разрешение, с другой стороны хочется максимальной детализации и 50 мегапикселей с электронным затвором, которые ещё и мало шумят будут очень интересными. Я полагаю это будет следующий шаг. Ну а с третьей стороны кто знает, снимать видео на средний формат, когда доступна вся матрица это довольно интересно...
Это точно. Иначе они разорятся. А учитывая, что они сами перешли на CMOS сенсор от Sony, то я даже предположить не могу что они сочтут конкурентным преимуществом.
Вот оставались бы на CCD, тогда было бы что еще сравнивать...
А так они выпустили уже два задника на CMOS сенсорах и молчат о преимуществах CCD т.к. вокруг только и толкуют: на CMOS больше скорость съемки, намного меньше «шумы», выдержки больше 60мин и меньше тратится батарея... И еще LiveView лучше... Не тормозит совсем, в отличие от CCD.
Но про минусы CMOS молчат. А они есть... В исполнении Sony по-крайней мере...
Тем не менее я уверен, что Sony в конечном итоге захватят рынок СФ просто потому, что они ориентируются больше на любителей и их прибыль больше.
Pentax хорошая камера, но тоже на сенсоре Sony. Вообще, как выяснилось, будущее рынка фотокамер зависит от качества сенсора и его пиара. Не столь важно какая у тебя камера, а важнее какой сенсор. И, как говорили в фильме Дюна: «Who controls spice — controls Dune».
Т.е. кто контролирует рынок сенсоров — контролирует рынок фотокамер.
Кто им сейчас конкурент? Единственный остался Canon с мелким сенсором 36 х 24 мм. Вряд ли даже Canon сможет бороться сразу на столько «фронтов». Они и объективы должны всё время новые выпускать и камеры и сенсоры... А с другой стороны «баррикады» Sony + Nikon + Fuji + Pentax. Carl Zeiss выпускает объективы для обеих «сторон», но для Sony намного больше, у них тесное сотрудничество.
Sigma и Tamron только «откусывают» кусочки рынка Canon и уж точно не помогают.
Вот такой жестокий фоторынок...
Я не буду, пожалуй, сравнивать с «зеркалками» в комментариях под статьей о Фуджи :) Поверьте на слово, автофокус это слабое место БЗК и «зеркалки» тут на голову выше для коммерческого применения.
Пока что среднеформатная FUJI GFX 50s снимает видео FullHD. Это довольно странно и не знаю почему они так сделали, когда уже давно в моде 4К. Даже Canon сделал 4K :)
Ждем 2018-ого года, чтобы оценить 100 Мпикс и 4 (или, о боже. 8К!) на новой среднеформатке Фуджи!
Фуджи только выходят на рынок и им ничего не остается как демпинговать, но это еще не значит , что компания не откажется от этого сигмента через короткое время как Пентакс с 645!
Хассельблад продавец с огромным стажем никогда не уступит рынок так же как и Phase One, который недосягаем для Фуджи!!!
Одна матрица ничего не решает без соответствующей техники, на которую давно наложены патенты, которыми Фуджи никогда не сможет воспользоваться!
Сергей, Pentax это уже не Pentax, а Ricoh, а для них сегмент СФ камер далеко не самое важное направление.
Hasselblad тоже уже совсем не тот, сейчас он на сенсоре Sony и с объективами FUJI. Не очень-то он продавец судя по всему...
Позиции PhaseOne сейчас тоже пошатнулись по причине перехода на сенсоры Sony. Чем она собственно теперь лучше? Отсоединяемым задником?
Патенты на какие технологии могут мешать FUJI? Сейчас ей пока ничего не мешает... Хорошую вот камеру сделали... Уже на 100 Мпикс замахнулись... Вот что они не стали делать это «зеркальную» камеру и может зря. У БЗК много минусов.
Дмитрий, добрый день, вы упомянули в комментарии о проблеме: «А остальные только порадуются, что задник «вшит» т.к. не будет ошибок типа «нет контакта с DB», который часто возникает или из-за неаккуратного крепления или из-за тряски или из-за окислившихся контактов и может доставлять (особенно новичкам) много неудобств». Я как раз с ней сталкиваюсь. Не могли бы вы дать совет — лечится ли как-либо эта проблема? И если да, то куда можно обратиться (кроме производителя). камера хассельблад н4d. Конечно я пишу комментарий спустя год после вашей статьи, но так получилось что я только сейчас начала изучать тему среднего формата у фуджи и нашла ваши интересные обзоры.
Дмитрий, спасибо за обзор — все понятно, информативно и «по делу».
Хотелось бы (хотя бы на уровне предположений «что будет») узнать ваше мнение о том как будет работать данная камера с оптикой Кэнон через вот такой адаптор:
techartpro.com/product/te...tofocus-adapter/
То есть — для пейзажа/портрета я альтернативы данной Фуджи не вижу, а с телевиками увы беда: что то когда то появится но когда и что — ? (И «за сколько»). Между тем 300 2.8 is в хозяйстве есть и если его волшебную картинку мне данная камера пусть и в уменьшенном до 24×36 формате нарисует то смысл тогда вообще «оглядываться» на Кэнон?
В общем, анализ использования «стандартной» оптики через специализированный адаптер — плииз!
Юрий, здравствуйте!
На уровне предположений и опыта работы с беззеркалками Sony через сторонние адаптеры (Metabones) могу сказать так:
Всё зависит от реализации конкретного адаптера.
Потому как есть два устройства:
1. объектив Canon с моторчиком внутри и своей логикой.
2. камера FUJI со своей логикой, которая только подаёт данные куда фокусироваться.
Протокол объективов Canon изучен не до конца, адаптеры делаются путем обратного инжиниринга. Так что какой-нибудь относительно старый Canon может работать очень хорошо, а какой-нибудь новый не работать вообще или отчаянно «мазать».
Потому отчасти адаптеры и обновляют т.к. находят объектвы, которые не работают нормально с текущей версией адаптера.
Что в итоге вы получите, если объектив «встанет» нормально?
Круг покрытия объектива Canon 36×24 mm. Сколько туда поместится мегапикселей? Плотность пикселей FUJI GFX 50s — 188 pix/mm. Т.е. в круг покрытия влезет примерно 30 Мпикс.
Так что, я думаю, нужно использовать её «как есть» и ждать фирменный телевик и конвертер. Да, они будут дорогие и зверски тяжелые. Но они будут нормально работать.
Ну и поскольку я независимый обозреватель, то хочу обратить внимание на то что Sony сделала под этот размер новый сенсор на 100 Мпикс... А FUJI рекламирует свои объективы как реализующие разрешение до 100 Мпикс... Что наводит на мысль о том, что FUJI GFX 50s будет дополнена вариантом на 100 Мпикс где-то через год.
Стоит ли ждать версию на 100 Мпикс большой вопрос. Камера, конечно, будет «бомба» и «порушит» (в хорошем для пользователя смысле) весь рынок стандартных среднеформатных камер.
Но она будет еще дороже чем эта! И ждать год это долго... Потом не факт что год, они могут дать ей «отлежаться», чтобы продать достаточно GFX 50s.
Про всё это я еще расскажу во второй части статьи.
Дмитрий, спасибо за развернутые пояснения. Но (как к специалисту, знающему «наощупь» обе системы) задам следующие «ровакационные вопросы»…
Поясню сразу: у меня «задержалась» 5Д мк2 — мк3 не вдохновила (часы на трусы) а 4 откровенно разочаровала, вместо «революции» очередной iphone 8.
И прорыва не жду (увы). Парк оптики между тем обязывает (и свойства ее изучены, что тоже важно).
И тут появляется GFS! Плюс адаптор, через который вся эта оптика ставится «на раз».
В варианте 5Д мк4 — 3500 за корпус.
50 — 6900.
Размеры у Фуджи чуть ли не меньше. Плюс оптика которая рисует на полный кадр (разницу в размере сенсора и качестве картинки я понимаю). Также понимаю что тулить на 24×36 стекло от СФ — извращение (были такие опыты — мыло мыльное). А вот наоборот?
Имеем те же 30 мп что и у 5Мк4. Ясно что кроп и тд, но по сути мы даже фокусное никуда не двигаем, режем картинку по центру матрицы по формату оптики (что для широкого угла только плюс!). То есть весь парк кэноновской оптики (за исключением их самых последних разработок, которые смысл покупать если есть такая же для Фуджи?) можно использовать с 50 (успокаивая себя что 50 мп увы, но и 30 на 24×36 еще два года назад — мечта недостижимая).
Ну а если 100 мп появится в 2018…
То есть тест этого адаптора с 50 был бы крайне интресен, ибо владельцев «системы Кэнон» которые разочаровались в развитии бренда — не я один.
Но это «мысли вслух», ждем второй части вашего обзора.
Юрий, понял вас!
По поводу разочарования системой Canon тоже понимаю в плане «застоя» развития. Да собственно Nikon не лучше.
Прошло столько лет, а они с 35 мм системы уйти не хотят, хотя уже всё к тому толкает...
Получить высокое разрешение на сенсоре 36 х 24 мм весьма сложно, но именно этим они занимаются.
Разработали сенсор сначала на 50, потом на 100, теперь уже на 250 Мпикс. А что толку? «Шевеленка» не даёт использовать ничего выше 50 Мпикс. И оптика понадобилась очень крутая, типа ZEISS Otus. Т.е. это технологический тупик, нужно увеличивать сенсор и вообще переходить на бОльший формат. Скорее всего, именно потому FUJI не стала делать камеру на 36×24мм, а сразу «прыгнула» в средний формат. Там есть запас по увеличению разрешения. Уже есть сенсор 100 Мпикс и готовится через год 150 Мпикс и нет таких бешеных требований к оптике.
Фокусное вы, конечно, получите тоже самое. А не лучше ли тогда поставить объектив 300 мм на кропнутую матрицу? Тогда угол зрения будет еще меньше, как бесплатный телеконвертер. В этом больше смысла.
А с камерой большого формата лучше экспериментировать с большим форматом, таких объективов много и они недорогие.
Третий вариант ждать обновления камеры Canon 5Ds / 5DsR. Но что-то мне подсказывает, что мы получим что-то типа «переход с 5дм3 на 5дм4».
Завтра поеду снимать портреты для Фуджи дополнительные. Заодно попробую заметку про новую вспышку Profoto сделать...
Дмитрий, спасибо, за первую часть интересного обзора. Жду во второй части ваших фирменных портетов. Да, не забудьте, как обещали, скорость автофокуса на собачках проверить :-) И в 4 части,в резюме, не забудьте отразить финансовую составляющую.
Роман, портреты в некотором количестве есть. На собачках уже не успею проверить, к сожалению. Собачки нет, а 4-ого уже камеру обратно отсылаю... Могу на коте проверить :)
Финансовую обязательно отражу, здесь это важно.
Уважаемый Дмитрий! Это не комментарий, а вопрос. Почему детализация у Фуджи не намного лучше чем у Кэнона? Я ожидал большего. Спасибо.
Здравствуйте, Владимир!
Я, честно говоря, тоже ожидал чудес. Но они не случились... Не в разрешении преимущество у этой камеры, а в более «чистой» картинке (нет артефактов демозаики, заслуга бОльшего светочувствительного элемента) и работе на высоких ISO.
Кто-то может подумать «ах, это не то чего мы ожидали...». Но на самом деле в заблуждение вводили обзоры где разные фотографы, которые не проводили детальные тесты и голословно утверждали про разрешение.
У меня другой принцип — всё проверять и ставить под сомнение не подтвержденные тестами факты.
Отчасти потому я так долго тестирую.
Впереди еще тест по «шумам», я думаю, он тоже будет крайне интересен. Открою некоторые «тайны»...
В защиту FUJI GFX 50s: многие снимки я не выставил в большом разрешении просто потому, что они получились слишком хорошими :) У камеры есть плюсы и минусы, которые во второй части раскрою подробнее. Например, меньшая плотность пикселей, чем у Canon 5DsR, позволяет снимать на более коротких выдержках, меньше требования по съемке с рук. Это немаловажно.
Пару слов в защиту Фуджи , если позволите!
Макро тест и не мог бы показать реальное превосходство т. к. 120мм макрик фуджи дает максимум качества в масштабе 1:2 , и если бы на Кенон снять объект в масштабе 2:1 . то разрпшение сильно бы упало . Любой объектив проектируется так, в каком диапозоне масштаба он должен работать. Поэтому тест с макро некорректен.
С зумом ситуация не лучше , потому что это явно не лучшая линза для съемки на большой дистанции и вообще про этот объектив мы ничего не знаем.Разрешение 50 м.п. в совокупности с большей матрицей дают дитализацию гораздо лучшую чем мы увидели , поэтому не могу согласиться с тестом. Да и странно былобы заявлять цену в 420000 р. если камера так лажает!!!!!
Сергей, но у FUJI нет другого макрообъектива... Речь же про нынешние возможности.
Сомневаюсь, что у Canon упало бы разрешение при 1:2. Второй тест «на бесконечности» это подтверждает.
Зум-объектива в тесте не было т.к. он явно не будет лидером по разрешению, я использовал только макро 120 мм в обоих тестах.
Он с плавающим элементов в обоих случаях, так что дистанция не должна иметь большого значения (при хорошей проектировке, в чем я не сомневаюсь в случае FUJI).
Камера не «лажает» — не могу согласится. Просто достоинства её лежат в других плоскостях, о чём я написал!
Нет преимущества в разрешении большого, но есть в отсутствии артефактов демозаики! Это важно, особенно для предметной съемки!
У Canon при «вытаскивании» информации с таких мелких светочувствительных элементов лезут «красные точки», которые потом приходится «давить» с помощью «шумодава» и «контроля ХА». У FUJI таких проблем нет и это заслуга как раз большой матрицы с крупными светочувствительными элементами.
Про это вы не прочтёте в других тестах...
приложил снимок с «красными точками», чтобы было понятно о чём я говорю... Вот это да, большая «лажа». Но в новой прошивке её частично «полечили», хоть и не до конца. А у Фуджи — чистые снимки.
Присоединенная картинка:
Я же написал не1: 2 а 2:1
Фактически 120 фуджик и был поставлен в невыгодные условия в обоих тестах!
Только не сочтите за поучение!
Сергей, я что-то не очень понял тогда... Canon в принципе не снимает на таких масштабах (2:1). Максимум 1:1, если без удлинительных колец.
А Фуджик снимал в своём родном масштабе 1:2. Т.е. оба работали в родных для них условиях, в которые поставил их не я, а создатели камер и объективов.
Можно, конечно, на Canon 100/2.8 снять в масштабе 1:2, но в реальной жизни я буду выжимать максимум... Не я виноват, что у фуджика масштаб меньше. Может это будет поводом им сделать следующий макрик с масштабом 1:1, тем более нет еще макрика на 150 или 180 мм в эквиваленте 36×24 мм.
Так что вину не признаю :) Не я их такими делал и никому поблажек не будет! :)
А то что почти нет выигрыша в разрешении видно по тесту на большой дистанции. При 1:2 будет тоже самое...
Если тоже самое и при масштабе 1:2, то это меняет дело!
И причем меняет серьёзно!
По физическим параметрам размер сенсора плюс 50м.п. Фуджи просто обязан давать большую дитализацию.
Дмитрий ! Если я правильно понял то у вас на тесте у обоих камер был масштаб 1:2? Ну там где серебрянная миниатюра?
Сергей, нет, масштаб был разный, максимально возможный для каждой из систем. Если успею, сделаю 1:2 для обеих систем.
Но ничего нового он показать не должен. Плотность пикселей на Canon выше, а тип сенсора такой же. Так что пока Фуджи не выпустит сенсор с бОльшей плотностью пикселей, мы не увидим бОльшую детализацию.
По ссылке ветка форума по макросъемке. Если долистать до конца, то там есть реальное доказательство, что чем больше плотность светочувствительных элементов — тем бОльшая детализация в макросъемке. Да и в других случаях тоже.
Но дело ведь не только в детализации. На изображении бывают артефакты, бывает страдает цветопередача. Про это я там как раз немного спорил с участником форума, там есть примеры снимков чипов, где от цвета мало что осталось.
Про плотность пикселей ... теорию не признаю! Имея одновременно Олимпус OMD EM 5 MARK 2 без фильтра и большой плотностью пикселей и Никон D800 с фильтром противомуарным с меньшей плотностью пикселей я плевался на детализацию Олимпуса. Особо распространяться по этой теме нет смысла. Все проще. Берешь и сравниваешь. Даже Кенон 5д марк 2 с 20м.п. даст деталезированней картинку чем Олимпус с его плотностью. И как доказать обратное ? Но я точно знаю , что на детализацию весьма влияет масштаб при правильной диафрагие и минимальным исо. И тут надо быть очень точным. У вас на Кеноне 11 диафрагма и на 120 Фуджи тоже 11. Хотя для Кенона идеальней 5.6 а у Фуджи уже идеальная дырка. Получается что Кенон еще может даже улучшить и без того видимое преимущество. Я просто в недоумении. На сайте photoindustria.ru Олег Титяев сравнивает дитализацию 30 мегапиксельного Хасселя и 36 м.п. Никона Д800 . И Хассель превосходит по детализации. И здесь должен быть похожий результат. Может обьектив с браком?
Сергей, тут есть нюансы. Например, Олимпус «шумит» даже на ISO 100, так что может дело во включенном шумодаве. Плюс у него 16 Мпикс, так что я не знаю как вы его сравнивали, не могу сказать в чём дело. Должен давать больше.
Canon свой знаю детально. Дырка у него оптимальная F8 (вопреки расчетам), но я зажал посильнее (без потери детализации) ради ГРИП.
FUJI снял на F11 и на F22. Можно посмотреть оба фрагмента в файле, который выложен для скачивания — существенной разницы нет, только ГРИП.
Что-то вы напутали по поводу вывода Олега Титяева... Он как раз D800 хвалит.
Объектив для теста всегда проверяют отдельно. И я не заметил никаких моментов, которые бы говорили о браке... Объектив обещают, что и на 100 Мпикс работать будет. А вот матрица пока «узкое место», как бы это не звучало про 50 Мпикс матрицу...
Я постараюсь снять в одном масштабе. Через несколько дней уезжать в отпуск...
Присоединенная картинка:
Извините ! Небыло плашки ответиь на сравнение Титяева.
Я не путаю! У Никона больше пикселей и площадь матрицы сильно меньше.
И это полностью опровергает ТЕОРИЮ о плотности пикселей. Дитализация на обоих снимках сравнительно равная и превосходящая плотность пикселей Никона не дает никакого преимущества!!!! Но касательно камеры
что то мне подсказывает , что матрица Фуджи не айс. Более точный тест по масштабу даст возможность сделать окончательный вывод.
Сергей, я понял ваши сомнения.
Послезавтра сделаю тест.