БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Здравствуйте, друзья!
Мне представилась хорошая возможность протестировать телеобъективы от двух уважаемых систем: FUJIFILM и Canon.
Думаю, многим будет интересно сравнить как общее качество объективов, так и нюансы работы с каждым из них. Есть ли смысл менять систему, какие есть плюсы и минусы у обеих систем и какие возможности у системы FUJIFILM.
Весь комплект из камеры FUJI X-T2 с надетым объективом Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, а также камеры Canon 5DsR с надетым Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM и отдельно лежащим Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, а также двумя биноклями и двумя телеконвертерами для FUJI поместились в мой новый большой фоторюкзак.
- Вступление
- Внешний вид, конструктив, эргономика
- Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
- Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
- Технические характеристики
- Фотосъемка Луны
- Фотосъемка на железной дороге (train spotting)
- Тесты объективов в Павловске
- F4.5, 100 mm
- F5.6, 400 mm
- 400mm FUJIFILM vs Canon
- Плюсы системы Canon на фокусном расстоянии 400 мм
- Плюсы системы FUJI на фокусном расстоянии 400 мм
- Fujinon XF100-400mm + телеконвертеры
- Выводы и итоги
Вступление
Идеологически две системы FUJIFILM и Canon совсем разные, но подспудно мы всё время сравниваем то чем пользуемся с тем чем хотим пользоваться, независимо от категорий и ярлыков, которые дают фотопроизводители.
Так, к примеру, FUJI X-T2 это флагман (уже бывший, но матрица та же, что в новом. Про нового флагмана, FUJI X-H1 читайте здесь) линейки фотокамер FUJIFILM для системы X-Mount.
Камера Canon 5DsR это по замыслу компании Canon топовая студийная фотокамера с большим разрешением.
Казалось бы что у них общего и зачем сравнивать объективы именно на таких камерах?
А дело в том, что по плотности пикселей они практически одинаковы и соответственно должны давать примерно одинаковую детализацию, за исключением того что привносит сам сенсор, который у них от разных производителей и что добавляет постобработка в камере (съемка идёт в RAW, но нынче это уже не совсем «сырой» формат).
Внешний вид, конструктив, эргономика
Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR
Как и все остальные изделия FUJIFILM, Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR имеет весьма приличный конструктив и в дизайне есть что-то от «ретро» стиля.
В комплекте огромная байонетная бленда цилиндрической формы, что намного удобнее, чем «раструбы» от Canon. Бленда Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR вас сильно удивит т.к. имеет специальное «окошко» для работы с поляризационным светофильтром.
Ну наконец-то! Сколько я этого ждал... Практически все современные объективы имеют байонетную бленду и почти никто (меня поправили, что окошко придумано давно, например, у Tokina 80-400) не думал ранее о работе с поляриком. Спасибо FUJIFILM за такую маленькую, но очень важную вещь!
В тоже время бленда имеет специальный блокиратор, чтобы случайно не сниматься, он виден сбоку рядом с белой точкой как кнопка. Это меня несколько удивило... Байонетные бленды были внедрены, насколько понимаю, для того чтобы иметь возможность быстро снять и надеть бленду (в отличие от навинчивающихся), а тут блокиратор замедляет возможность снять / надеть. Несущественно, но всё же... Еще ни разу мне блокиратор бленды не понадобился.
В данном случае наша тестовая камера — FUJI X-T2.
Телеконвертеры Fujinon XF 1.4X TC WR и Fujinon XF 2X TC WR.
Несмотря на выступающий линзоблок подходят и к макрообъективу Fujinon XF 80mm f/2.8 R LM OIS WR Macro, что получить масштаб больше, чем даёт сам объектив.
Fujinon XF 1.4X TC WR позволяет получить данные об установленном телеконвертере в Exif снимка, а Fujinon XF 2X TC WR данные о фокусном расстоянии и использовании телеконвертера в камеру не передаёт.
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM это довольно «старый» объектив, разработанный в далёком 1998 г. Многого я от него не жду, но в своё время он был «бриллиантом» в «короне» Canon и потому совсем плохим он тоже быть не может даже сегодня. Я много им снимал раньше и долго не мог с ним расстаться т.к. очень уж он мне нравился скоростью фокусировки и хорошим стабилизатором. В конечном итоге я его продал т.к. он довольно тяжелый, а диких животных я снимал редко.
Объектив имеет систему зуммирования типа «тромбон», т.е. передняя часть объектива просто вытягивается вперед и задвигается назад. «Вязкость» перемещения «хобота» можно регулировать поджимающими кольцами. Со временем кольца немного разбалтываются и «хобот» выезжает слишком легко, так что если будете покупать такой объектив б.у. — проверяйте.
Объектив Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM имеет два режима работы стабилизатора:
«1» — стабилизатор работает по горизонтальной и вертикальной оси (режим съемки статичного объекта с рук)
«2» — стабилизатор работает только по вертикальной оси (режим съемки «с проводкой»)
Объектив имеет огромную неудобную бленду типа «стакан».
Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM
Новый 100-400 от Canon изменил цвет корпуса, стал «белее».
Также Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM стал зуммироваться как любой другой объектив кручением кольца зуммирования, больше нет «трамбона», на который многие жаловались что он «сосёт воздух» (и соотв. пыль), но который зато ускорял изменение масштаба съемки.
Изменилась и стала лучше «пятка» фиксации объектива на штативе.
Режимов работы стабилизатора теперь три:
«1» — Стабилизатор работает во всех направлениях (съемка с рук статичных объектов, компенсирует дрожание рук)
«2» — Стабилизатор работает только в одном направлении, позволяя снимать «с проводкой» (работает одна из осей под стабилизацию, горизонт или вертикаль)
«3» — Стабилизатор работает только во время съемки, не вызывая стабилизации картинки в видоискателе (при полунажатии стабилизатор включается, но не стабилизирует, а срабатывает только в момент спуска)
Во второй версии объектива Canon задумался и тоже сделал «окошко» для работы с поляризационным светофильтром. Бленда также получила кнопку фиксации (зачем?).
Технические характеристики
| Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM | Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM | |
|---|---|---|---|
| Выпускался (начало / конец) | 2016 - настоящее время | 1998 - 2014 г. | 2014 - настоящее время |
| Формат | APS-C (кроп-фактор 1.5) | FF | FF |
| Фокусное расстояние, мм | 100-400 | 100-400 | 100-400 |
| Диапазон значений диафрагмы | f/4.5 – f/22 | f/4.5 – f/32 | f/4.5 – f/32 |
| Оптическая схема (элементов/групп) | 21 / 14 (5 низкодисперс. и 1 с экстремально низкой дисперсией элемента). | 17 / 14 (один низкодисп. элемент и один флюорит) | 21 / 16 (один низкодисп. элемент и один флюорит) |
| Оптическая стабилизация | 5 ступеней | 3 ступени | 4 ступени |
| Диапазон фокусировки | 1,75 м – ∞ | 1,8 м – ∞ | 0,98 м – ∞ |
| Углы обзора (диаг.) | 16,2°- 4,1° | 24° - 6°10' | 24° - 6°10' |
| Лепестков диафрагмы | 9 шт (скруглённые) | 8 шт | 9 шт |
| Рабочий отрезок | 17,7 мм | 44 мм | 44 мм |
| Масштаб | 0,19x | 0,2х (1:5) | 0,31х (при 400 мм) |
| Диаметр резьбы под фильтр | M77 x 0.75 | M77 x 0.75 | M77 x 0.75 |
| Влагозащита | от брызг и пыли, гидрофобное покрытие передней линзы | от брызг и пыли | от брызг и пыли |
| Диаметр | 94,8 мм | 92 мм | 83 мм |
| Длина (без крышек) | 210 мм | 189 мм | 193 мм |
| с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие) | 140-560mm (эквивалент 210-840) | 140-560mm (f/6.7-8) | 140-560mm (f/6.3-8) |
| с телеконв. 2.0х | 200-800mm (эквивалент 300-1200) | 200-800mm (f/9.5-11) | 200-800mm (f/9-11) |
| Вес | 1375 г | 1360 г | 1570 г |
Самое интересное в этой таблице это максимальный масштаб на фокусном 400 мм, который говорит о реальном фокусном расстоянии на разных дистанциях фокусировки. В этом плане больше всего меняется фокусное у Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM, что может служить ограничением в некоторых видах съемки из-за разной дисторсии на казалось бы одном фокусном расстоянии судя по метке на кольце зуммирования (например, стекинг в предметной фотосъемке).
Фотосъемка Луны
Для фотосъемки Луны можно использовать совсем разные объективы. Я как-то снимал Луну на объектив МТО-1000 советского производства. Это огромный металлический объектив большого веса и неудобного управления. Конечно, хочется иметь объектив поменьше и качественнее.
В этом плане система FUJIFILM даёт нам хороший выигрыш. Первый плюс в съемке удалённых объектив это кроп-фактор системы 1.5, который уменьшает угол зрения и увеличивает масштаб без каких-либо потерь по светосиле. Если я использую объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, то минимальный угол зрения объектива (максимальный масштаб) будет как у 600 мм объектива для полнокадровой камеры.
Второй плюс это плотность пикселей на матрице камеры (254 pix/mm против 241 pix/mm разница небольшая, но она есть), которая определяет общую детализацию снимка. Чем выше эта плотность, т.к. чем больше «затолкнули» пикселей на квадратный миллиметр матрицы, тем в данном случае лучше — выше детализация. НО! Не со всяким сенсором это сработает.
Третий плюс — большой динамический диапазон сенсора. Поскольку с нижнего порога динамический диапазон ограничен «шумами», то выигрыш от большой плотности пикселей мы будем иметь только если «шумов» на данном сенсоре мало, иначе они просто «съедят» нашу дополнительную детализацию.
100 мм на объективе + кроп 1.5
Угол зрения как 150 мм (16.4°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
Луну я вышел снимать в самый неудачный для такой фотосъемки момент — в полнолуние. Но для моих целей мне важно было показать масштаб объекта, а не детали самой Луны, которую лучше снимать на убывании или прибывании. В полнолуние Луна освещена «в лоб» и, как и в портретной фотосъемке, это «убивает объем».
400 мм на объективе + кроп 1.5
Угол зрения как 600 мм (4.1°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
400 мм на объективе + конвертер 1.4х и кроп 1.5
Угол зрения как 840 мм (3°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
По краю небесного тела вы видите те кратеры, которые вы сможете красиво снять на убывающей Луне.
400 мм на объективе + конвертер 2.0х и кроп 1.5
Угол зрения как 1200 мм (2.1°) на камере полным кадром 36 х 24 мм.
В итоге с такой маленькой системой вы получили умопомрачительные 2.1°!!! Сложно представить размер полнокадровой системы без конвертера с этими параметрами. Вряд ли я смог бы утащить такой объектив. Справедливости ради, стоит отметить, что телеконвертеры есть и у полнокадровых систем и тоже дают неплохой выигрыш. Но я рекомендую использовать в основном телеконвертер 1.4х, что для FUJI, что для Canon (там 3-я версия хорошая 1.4х) т.к. чем больше вы увеличиваете масштаб за счёт телеконвертера, тем сильнее теряется детализация. У Canon это особенно ощутимо, на FUJIFILM этот эффект заметен меньше, но он есть.
Если будете ставить тяжелые телеобъективы на FUJI, то рекомендую использовать фотокамеру FUJI X-H1, у которой специально укрепленный байонет в расчёте на большую телеоптику.
Фотосъемка на железной дороге (train spotting)
Про train spotting (фотосъемку поездов) я уже писал, увлекаемся ей всей семьей. Я фотографирую, а семья наблюдает и заодно предупреждает меня о приближающихся поездах, глядя в хороший бинокль.
Это особенно актуально с фотосъемкой Сапсанов, которых вроде нет, а потом ВЖУХ и уже нет.
Нужно и успеть сфотографировать и чтобы меня не «засосало» под поезд т.к. стоять приходится близко к краю платформы, чтобы смотреть объективом вдоль полотна железной дороги, а за Сапсаном формируется вихрь, который запросто «засосёт».
Как видите, рельсы не очень-то ровные. Скорее всего в этом и причина, что наши Сапсаны ходят со скоростью не более 200 км/час. Потенциально они могут больше...
фрагмент кадра
«Адские горки» :) Кто хочет пронестись по ним со скоростью более 200 км/час? :) Горки видно только с телеобъективом, а так кажется что рельсы более-менее ровные.
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 340 (511 мм) mm , f6.9, 1/220 sec, ISO 200
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 107 mm (161 мм) , f5.6, 1/420 sec, ISO 200
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 107 mm (161 мм) , f5.6, 1/500 sec, ISO 200
На фото тот самый фотогеничный вихрь, который и «засасывает», если быть неосмотрительным.
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 352 mm (529 мм) , f7 , 1/280sec, ISO 400 + звездный светофильтр B+W 686 (6 лучей)
Я улыбаюсь т.к. приятно, что машинисты часто приветствуют гудком :)
Fujinon XF100-400mmF4.5-5.6 R LM OIS WR @ 140 mm (210 мм), f6.4 , 1/140sec + звездный светофильтр B+W 686 (6 лучей)
FUJI X-T2 и объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR (выставлен на 100мм фокусного на картинке)
FUJI X-T2 + телеконвертер 1.4х + объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR (выставлен на 400мм фокусного на картинке)
Больше красивых фото поездов будет в скором времени в другой статье, касающейся звездных светофильтров.
Тесты объективов в Павловске
Павловск это маленький город в пригороде Санкт-Петербурга, где очень красиво, есть дворцы и есть что фотографировать. Сюда мы отправились компанией из трех человек, в составе которой был Максим Иванов, снабдивший меня двумя объективами Canon для сравнения с Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR, за что ему огромная благодарность!
Один из дворцов Павловска просто чтобы показать что здесь красиво.
Кому-то из нашей команды хотелось полетать на дроне, хотя в такую холодную погоду далеко не улетишь, быстро садятся аккумуляторы.
Сюжет
Но несмотря на адский холод я честно и аккуратно сделал тест трёх объективов на широкой аллее. В конце аллеи стоит памятник и я пока не скажу кому, вы сами прочитаете слова на фрагментах снимка, так будет интереснее :) Заодно скажете где вам показалось надпись читается лучше.
Было довольно светло и я снимал на короткой выдержке. На штативе Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR.
На штативе Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.
На штативе Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM.
F4.5, 100 mm
На открытой диафрагме и таких контрастных сюжетах оба объектива имеют довольно сильные ХА, особенно на объектах вне фокуса. Тем не менее Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM всё же порезче и ХА у него меньше, что можно заметить, например, по оси телеги, ХА под памятником и общей гамме цветов, синеву которым на первой версии объектива дают хроматические аберрации.
Для системы FUJIFILM угол зрения объектива Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR соответствует 150 мм объективу на полнокадровой системе и именно этот момент компенсирует то, что разрешение самого кадра у FUJI в два раза меньше. В результате масштаб объектов у FUJI даже больше.
На этом снимке мы видим, что у связки камера + объектив от FUJIFILM разрешение поменьше, но ХА тоже меньше.
F5.6, 400 mm
Разница между Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM и Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM есть, но не такая существенная как хотелось бы.
Попробовал на другом сюжете.
сюжет 2
По веткам деревьев в правом нижнем углу вы можете увидеть, что на Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM существенно меньше ХА, но по самой картинке какого-то большого роста детализации незаметно.
Всё-таки Canon существенно поработал над второй версией, хотя это и не дало явного эффекта в центре кадра.
Теперь сравним старшую модель от Canon с системой FUJIFILM...
400mm FUJIFILM vs Canon
Как видите, масштаб вполне подходящий. Пока я переставлял камеры немного сместился штатив и не стал выравнивать картинки, чтобы не терять детализацию.
Детализация чуть повыше у Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, но масштаб чуть побольше у Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR. По сути выходит «то на то» т.к. если чуть растянуть снимок с Canon, то детализация будет аналогичная.
Плюсы системы Canon на фокусном расстоянии 400 мм
— Детализация снимка в целом выше. Canon не использует «закулисные шумодавы» и коррекцию геометрии, если того не просит пользователь и потому по детализации выигрывает у большинства сенсоров других производителей при той же плотности пикселей. Может есть еще какие-то причины, почему детализация на Canon исходно выше.
— Фазовый автофокус быстрее. Он менее точен, чем автофокус FUJI, но исходно он быстрее (в новом флагмане FUJI X-H1 автофокус лучше).
Плюсы системы FUJI на фокусном расстоянии 400 мм
— Меньше размер и вес системы в целом
— Точнее автофокус, если пользоваться видоискателем (собственно единственно вменяемый способ автофокуса в реальной жизни это через видоискатель, в отличие от автофокуса по LiveView)
— Результирующий масштаб картинки выше
— быстрый и точный автофокус по матрице
— Выше динамический диапазон сенсора и меньше «шумов».
Fujinon XF100-400mm + телеконвертеры
Фотокамера FUJI X-T2, объектив Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR выставленный на 400 мм фокусного расстояния.
Во-втором случае с телеконвертером 1.4х (эквивалент угла зрения объектива 840 мм на полнокадровой системе).
Теперь заменим конвертер 1.4х на 2.0х (эквивалент угла зрения объектива 1200 мм на полнокадровой системе).
Судя по этому снимку FUJIFILM делает вполне годные телеконвертеры.
Выводы и итоги
Если оценивать Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR и саму систему FUJI для съемок, скажем, самолетов или поездов, то часто она окажется выгоднее по причине того что легко получить бОльший масштаб. Строить систему Canon на 1200 мм это утопия как по деньгам, так и по размеру объектива. Максимально обычно используется 800 мм как 100-400 + 2.0х конвертер, но в этом виде система уже не даёт хорошей детализации. Лучше оказывается 100-400 + 1.4х конвертер. В тоже время у FUJIFILM часть масштаба достигается за счёт кроп-фактора, что можно назвать «бесплатным увеличением».
Очень важно здесь еще раз упомянуть нового флагмана линейки X-mount у FUJIFILM т.к. он имеет очень эффективную стабилизацию сенсора «по 5-ти осям», которая будет работать почти с любой оптикой и, в отличие от Canon, будет работать когда камера установлена на штатив!
Полезные замечания при работе с системой FUJIFILM — отключайте распознавание лиц при фотосъемки движущихся объектов, которые не являются людьми. Камеру это путает и объектив может уходить в полный дефокус, при этом объект может успеть уехать.
Если вы хотите получить картинку с камер FUJIFILM без обработки, то можете воспользоваться программой RAWdigger, где вы увидите исходные ХА и геометрию кадра без коррекции. Может это будет полезно в каких-то случаях. Но в большинстве случаев это не требуется, сейчас внутрикамерная обработка у FUJIFILM вполне аккуратная.
На этом прощаюсь, желаю вам удачных снимков и хорошей фототехники! :)
Если вам понравилась статья, то не забывайте, пожалуйста, её оценить, чтобы я не зря страдал переключая кнопочки на камере скрюченными от мороза пальцами :)
(55 votes, average: 4,62 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 — ч.3
Обзор объектива ZEISS Batis 85/1.8
Обзор объектива Canon EF 135mm f/2L USM и сравнение с Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE
Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM vs ZEISS Milvus 18/2.8
Здравствуйте Дмитрий, снимки луны, представленные вами, к сожалению не дают представление о угловом разрешении Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II USM. Скорее всего небольшой масштаб этих фото не даёт мне сравнить данный объектив с моей связкой Canon EF 300mm f/5.6L + 1,4.
Не могли бы вы показать свой снимок луны в 100 увеличении, чтобы можно было сравнить с моим. Решается вопрос рациональности покупки Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS I|.
Спасибо.
Присоединенная картинка:
Юрий, здравствуйте!
Сравнивать Луну снятую в разное время в разных местах и при разной погоде — занятие неблагодарное. Например, я снимал Луну в полнолуние и потому кратеров на ней почти не видно. Кроме того я снимал её на FUJI 100-400. Это снимок могу найти и прислать, но, как понимаю, вам нужен снимок с Canon 100-400 вер.2, которого у меня нет. В Петербурге часто пасмурно, так что снимал чем придётся и когда придётся (МТО-1000, FUJI 100-400, Рубинар 1000). Надеюсь в этом году я её сниму лучше, но это, скорее всего, будет уже телескоп.
У меня где-то есть снимки сравнения где участвовал Canon 400/4 DO, МТО-1000 и вроде Canon 100-400 ver2 — могу поискать и прислать.
Конечно пришлите, очень интересно сравнить. И с FUJI 100-400 тоже пришлите луну, можно кроп в 100% размере.
И ещё вопросик небольшой. Как вы думаете, если бы была возможность сравнить Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS II и Fujinon XF100-400mm F4.5-5.6 R LM OIS WR на одной матрице без А фильтра на фокусе 400 мм, какой объектив покажет лучший результат в плане детализации?
Ещё раз, спасибо!
Снимок с FUJI сделан в Полнолуние (полный кадр), так что не обессудьте — кратеры не особо видно. Свет плоский.
Съемка Луны на FUJI 100-400 — исходный jpg. + телеконвертер 1.4х (эквивалентное фокусное для 35мм = 600 мм
Оказалось я сравнивал 70-200/4 с телеконвертером 2x iii с 400/4 DO и MTO-1000. Надеюсь тоже интересно будет — фрагмент-сравнение здесь
По 100-400 вер2
Я пользовался этим объективом достаточно много. Отличная вещь и превзойти его сложно среди зумов. Он имеет более высокое разрешение, чем FUJI 100-400 и дело тут не в АА фильтре, а просто оптика лучше. Надо сказать, что Canon некоторые объективы делает вообще шикарно. Не так их много, но они есть. Сюда как раз входит 100-400 вер2, 70-200/2.8 вер2, 24-70/2.8 ver2, 16-35/2.8 III... А с другой стороны у них полно и совсем устаревших моделей, которые непонятно почему не обновляют так долго. Например, есть 135/2 старый. Есть 50/2.5 macro — из 90-ых!!! 50/1.4 и 50/1.2 тоже оба устарели сильно.
Про АА фильтр
Этот фильтр был поставлен не «врагами народа», а умными инженерами :) Это такое слегка матовое стеклышко, которое должно отсеивать артефакты, возникающие в случае когда оптика превосходит разрешение матрицы. Иначе в процессе дебайеризации («проявке картинки») вылезает муар на мелких повторяющихся деталях и портит картинку. Когда матрицы были низкого разрешения оптика их превосходила и муар был виден очень часто, раздражал. Поставили АА фильтр и муара не стало, картинка стала «чистой». Отфильтровывает АА фильтр достаточно точно те мелкие детали, которые всё равно не показать нормально и они стали бы муаром. Потом разрешение матриц выросло и необходимость в фильтре отпала т.к. теперь разрешение матрицы превышало возможности оптики и потому мелкие детали прорисовавались настолько хорошо насколько могла оптика. Это использовали как маркетинговый ход объявив что найден уникальный способ повышения разрешения — удалить вредный АА фильтр :) На самом деле никакой прибавки разрешения не могло быть и не было. Разве что в каких-то отдельных моделях фильтр был не совсем точно подобран (он же аналоговый).
Сейчас уже многие камеры без АА фильтра тк разрешение сильно выросло. Уже обычное дело 42, 46 или 50 Мпикс. Чтобы увидеть там муар нужно постараться. Например, можно сфотографировать в солнечную погоду удалённые дома где есть кондиционеры на стене дома и жалюзи и муар обеспечен. Но ради этого не стоит ставить фильтр — муара немного и он редкий.
Также на тестовых фотомирах легко увидеть муар на современных камерах тк их задача как раз выявить максимальное разрешение системы.
100-400 вер.2 против 300/4L
Вы, наверное, имели в виду 300/4? а светосилу поставили с учётом телеконвертера?
Скорее всего 300/4 будет порезче т.к. он фикс. Телеконвертер в данном случае редко помогает (проверял на многих объективах). Часто масштаб больше, а детализация такая же или меньше. Про 300/4 опять же не скажу тк объективы с телеконвертером по-разному себя ведут.
Вы, наверное, имели в виду 300/4?
Когда присоединяешь конвертор (у меня родной), автоматически в экзифе записывается новое фокусное расстояние и диафрагма.
Когда тестировали оптику, как снимали на Фуджи, фокальным затвором или электронным?
Дело в том, что механика беззеркалок сильно даёт тряску камеры, поскольку затвор при каждом кадре срабатывает дважды. Непосредственно, перед экспозицией сначала опускается вторая шторка и тут же взводится затвор, ускорения бешенные, камера опрокидывается и возникает шевелёнка или двоение контуров. У меня Fujifilm X-M1, смаз уже заметен начиная при фокусном 135 мм и выдержке 1/125 сек. Штатив разумеется... Я фуджик трёхсотку ставил через переходник, смаза нет только на выдержках короче 1/1000 сек.
А вы с каким затвором тестировали объективы?
Вы извиняйте, но не показательны ваши тесты.
Во первых, вами не обозначены режимы съёмок. Дело в том, что тушки Fuji довольно лёгкие и не способны полностью гасить вибрации от сработки затвора особенно на таких больших фокусных.
Во вторых, тесты лишены попиксельных мелких деталей. Неясно, что видит зритель... то ли полную картинку, то ли масштабированную, опять же в неизвестном масштабе. Хорошо бы взглянуть на 100 % кропы картинок.
Детализация на 400 мм — важнейший момент в решении выбора не только оптики, но и системы.
Здравствуйте! Не совсем понял мысль про разницу при фокусировке через окуляр и монитор на фудже. Разве она есть? Если только меняется хват и прижим, то да. :)
Василий, здравствуйте! Там сравнивалась фокусировка через видоискатель FUJI и по LiveView у Canon. У FUJI получается полноценная фокусировка, а у Canon засвечивает экран (нужны шторки). Когда результат плохо виден, то фокусировка возможна неточная. Насколько помню о чём писал в статье :)
Понял. Спасибо!
Здравствуйте!
хочется заметить, что снимать самолеты и луну лучше камерами с крохотной матрицей и мега зумом. не для печати конечно. еще хочу сказать что обьективы фуджи пипец какие плоские!! невообразимо плоские. так что даже снятые полтинником женщины- непонятно что впереди- лицо или колено. у меня тут был культурный шок от теста- сравнения старого простого фикса и навороченного с кучей низкодисперсиооных элементов(от этого естественно дорогово) зума на олинаковом фокусном. про сьемку телевиком скажу так- у меня выдержки как правило больше 1000 . так как снимаю на открытой. какие там нафик стабы... сонце лупит и все засвечивает. интересно- такие крутые бленды нужны не для красоты наверно. и все же замечу- имеет большой смысл иметь именно фикс. не знаю -они там сильно дороги... и можно не автофокус. я вообще не могу зумом мыслить...
я не хочу потролить или поругать вас... хочу прокачать)) в меру своей наивной глупости. думается фуджиноны расчитывают оптику под высочайчее разрешение. что влечет за собой элементы выравнивающие световой поток. что бы он падал пенпендикулярно на сенсор. эти оптические схемы хороши для спутников. а для челочеческого лица нужны старые добрые немцы)). наверное.цвет у них гармоничен. и вообще в руках профи эти камеры сыграют как надо -очень достойно. но на этом фоне всеобщего хваления будет продуктивно выскребать все недостатки. а ошибки есть- и они грубые. пусть исправят. я вот не смог перейти на беззеркалки- рисунок новой дорогой оптики ненравится. но все перетрется и обкатается и все становится лучше в конечном счете.
на счет резкости в портрете- считаю не правильным сьемку портрета с короткой выдержкой. надо захватывать несколько мимических фаз. с полсекунды наверно хватит. надоело смотреть как демонтрацию обьектива- приближение четкого граза...
Алексей, про «несколько мимических фаз» это субъективно, а про резкий глаз — объективно. Вряд ли кто скажет, что портрет с ближним глазом вне фокуса это хороший портрет.
Есть старые добрые Цейсы с хорошим рисунком, которые можно поставить хоть на «зеркалки», хоть на беззеркалки. Или старые объективы через адаптер (хотя это уже не так удобно).
Выравнивать световой поток вынужденная мера. Цифровой сенсор очень не любит падающие под углом лучи, это совсем не пленка.
Алексей, спасибо за комментарий!
Моё мнение по поводу передачи объёма на фотографии описано в этой статье.
Есть свет, есть перспектива, а ожидать от объектива что он даст объем... Это, на мой взгляд, возлагать на него слишком многое.
Гораздо проще подловить момент так, чтобы объем получился без участия объектива.
Как передать расстояние с помощью объектива? У него одна линза, а расстояние передается бинокулярным зрением.
Не знаю какой у вас телеобъектив, вы этого не написали. Но я тоже на открытой снимаю часто (в Петербурге темно). И вот без бленды удается. Я против Солнца обычно не снимаю... С сбоку его обычно можно закрыть чем-то. Это лишь моё мнение... Если вам кажется большая бленда оправданной — значит вам она нужна.
Фикс это хорошо, но, например, самолёт при посадке двигаясь на вас всё время приближается и очень быстро фиксом становится нечего снимать т.к. самолёт больше чем кадр. Но , опять же, это не значит что нужен обязательно зум. Просто у каждого свои привычки и инструменты.
Пожалуй мне повезло не иметь ни того ни другого потому что как поётся в Ленинграде: если у вас нет собаки, её не отравит сосед! Я искренне рад за Canon поскольку он на высоте и марку держит даже по сравнению с более новыми системами! Обратил внимание на падение разрешения с увеличением расстояния вследствие вибрации тепловых потоков. Заметил это давно на собственном примере 70-200, но у вас оно выражено особенно ярко на примерах с рельсами! Понял, что такие объективы нужны в основном для того чтобы дотянуться до того что находится на средней дистанции например на футболе, поскольку дальнюю дистанцию портит преломление лучей в разнонагретом воздухе! У нас есть линейная, оптическая, световая перспектива, а этот эффект можно назвать тепловой перспективой!
Да, есть момент с тепловыми потоками. Чтобы не сталкиваться с такой проблемой нужно выбирать условия для съемки. Например, когда мы зимой ездили на споттинг нас тоже пугали «тепловыми потоками», но потоков не было!
Какие условия лучше пока сказать не могу. Что в первом, что во втором случае было солнечно, а по идее тепловые потоки возникают при большом перепаде температур земля-воздух.
Дмитрий, спасибо за интересный тест!
Кроп-фактором может воспользоваться и Canon (80D, 77D,800D...даже EOS M можно — через родной адаптер). Было бы даже интереснее: по пикселям плотность примерно одинаковая, у Фуджи матрица чуть крупнее, у Canon — Байер стоит, зато масштаб немного больше, вот этого сравнения мне не хватило. Может позже?
Полностью согласен, не хватает такого сравнения! «Зеркалочные» кропы тоже довольно лёгкие и на некоторых есть DualPixel AF. Наверное, стоит взять Canon 80D в качестве оппонента. А FUJI заменить на сегодняшнего флагмана — FUJI X-H1, там автофокус лучше и стаб в матрице.
Будет возможность — сравню!
Спасибо за статью.Очень познавательно для меня и своевременно.Поскольку недавно приобрел себе объектив Canon 100-400 первой версии.Снимаю для души самолеты в аэропорту во время работы,когда такое позволяет время.Пока еще только осваиваю и привыкаю.Всё таки очень тяжелая связка у меня получается.Снимаю на 1Д м2, 5Д и 50Д. Понравилось именно с 1Дм2. Как то более правильно и даже интереснее картинка выходит. Но опять же,пока только набиваю руку.Думаю,что все таки со штативом придется больше работать...Чувствую,что руки то немного дрожат,а на длинном конце это очень ощутимо.
Спасибо еще раз за ваши статьи,всегда читаю с большим удовольствием и познаю не познанное.Буду очень рад,если вы найдете время и сможете подсказать,какие нибудь дельные советы конкретно по данному объективу.Заранее большое спасибо.
Игорь, здравствуйте!
Про споттинг я писал здесь
Штатив нужен обязательно. Кроме того желательно иметь хорошую штативную головку. Но хорошие штативные головки (специализированные) стоят весьма приличных денег, так что обходимся не специализированными.
А так лучше бы использовать:
Sachtler FSB 8T или Manfrotto NITROTECH N8
По объективу вер.1 могу только сказать, что на штативе нужно отключать стабилизатор — многие это забывают и получают картинку со смазом. Также по краю объектив прилично «мылит» и довольно сильные хроматические аберрации, потому нужно стараться, чтобы объект был более-менее по центру и избегать сильно контрастных условий (например, человек в черной куртке на фоне снега)
Присоединенная картинка:
Какое же убожество РЖД, кривые рельсы, контактная сеть на жб опорах, фарфоровые изоляторы и все это в 21 веке, древние локомотивы, сапсан вызывает улыбку, когда прочитал что он засосет, очень и очень смешно, смотрится все это на фоне Китая, Японии, настолько убого.
Ну да, радости кривые рельсы не вызывают.
А «засосать» вполне может если стоять на краю платформы, снежный вихрь от Сапсана вполне приличный (на фото видно).
Прошу прощения за опечатку, конечно, Contax.
Общий вывод, наверно, такой: сногсшибательных преимуществ нет ни у кого, для «смены системы» нужны холодная голова и четкие потребности.
И маленькая доля ехидства: для компактных кропнутых беззеркалок Fuji все же смогла сделать объектив, чуть превосходящий габаритами полнокадровые аналоги сравнимых оптических характеристик.
Правильный вывод. У каждой системы свои преимущества. Но хочу отметить, что FUJIFILM идёт большими шагами вперёд, а Canon топчется на месте. В новой камере FUJI X-H1 есть стабилизатор по матрице, а у Canon нет. И сам стаб у FUJI более эффективный, он работает и со штатива, а у Canon нужно стаб на штативе отключать — он портит картинку.
Остальное вопрос потребностей...
2. Да, это действительно забавно! :) Видимо, тезис о том что беззеркалки меньше и легче зеркалок доказать не удалось :))
Но зато объектив они сделали сами, а не лицензировали у кого-то судя по конструктиву.
Здравствуйте, Дмитрий!
Как всегда, интересно, хотя теле-диапазон у меня и не востребован (ограничился старой макросоткой Zeiss Cjntax), 135 Юпитер-37а продал.
1. ради исторической справедливости в данном случае «Спасибо FUJIFILM за такую маленькую, но очень важную вещь!» следует переадресовать Canon, т.к. он выпустил бленду с оконцем на 2 года раньше. Предложите им суперинновацию — ввинчивающиеся бленды!!!
2. Может быть, стоило измерить разрешение численно (при всех неудобствах данного диапазона). Большой разницы между версиями 100-400 от Canon не заметно, кроме ХА. Фуджи отстает...Вспомнился Ваш тест Canon и Sony. Что-то здесь не так.
3. Будьте осторожны с поездами...
С уважением, Александр
Александр, здравствуйте!
1. Спасибо за корректировку! Мне уже показали Токину 80-400 с такой блендой. При всем том что объективов я видел много, а бленды с «окошками» мне ранее не встречались. Исправил упущение! :)
Мне вот интересно, а что делать на более коротких блендах, например, для 50-80мм? На некоторых делают очень большие бленды, которые не соответствуют углу зрения (вот недавно про макрик фуджи на 80мм был обзор, у него огромная бленда).
Если на чистоту, то я вообще обычно не беру с собой бленды от телеобъективов — они оставляют мало места в фоторюкзаке. Если Солнце светит сбоку, просто закрываю рукой или листом бумаги. Бленда хорошо, но не будешь с собой таскать такой огромный кусок пластика чтобы использовать его один раз. А вот для спортивных фотографов бленда может быть полезной, там у них хаотический свет со всех сторон.
2. Все тесты сделать не удается по не зависящим от меня причинам. Объектив Фуджи мне дали перед Новым Годом, а Canon пару дней до и пару дней после. Т.е. мне просто не успеть было всё сделать, учитывая подготовку к НГ. Как видите, фото объективов даже не студийные — не успел доехать до студии в новогодней суматохе.
По версиям Canon
Разница, конечно, есть, но, как видите, на глаз её практически не видно. А если её не видно глазом, то какая нам польза от чисел? А вот ХА видно хорошо, их стало намного меньше (там видно еще аберрации типа астигматизма у вер1, наверняка, по краям беда).
Также улучшили стаб и добавили новый режим стаба. А вот то что убрали «трамбон», мне кажется, зря.
Еще есть момент разброса качества в серии объективов. Я взял просто два объектива, один из старой линейки вер.1 и один из новой. Вполне возможно, что из старых он был один из лучших (просто повезло), а из новых на нижней границе качества (не повезло). Такое вполне возможно, хотя встречается крайне редко. Сейчас допуски при выпуске фотообъективов жесткие у Canon.
Сенсоры
Сенсор FUJI ... вы, наверное, догадываетесь о его этимологии. В этом и кроется отличие по детализации от Canon. На сенсоре FUJI упор сделан на чистую и гладкую картинку без шумов, ХА и дисторсии. Так задумано производителем.
А что там с тестом Sony vs Canon? Если вы про тот тест, где я ставил на обе камеры ZEISS Otus, то проблема была в автофокусе Sigma, но автофокус в тесте я не использовал!
3. Как видите, у меня стоит наблюдатель :) И у меня самого тоже бинокль есть — контролирую приближение поездов. Спасибо за пожелание!
Здравствуйте, Дмитрий!
Да, это про тест Sony vs Canon с Отусом и «синим туманом» (про Сигму ведь другой тест). Кажется, есть что-то общее у сенсоров одной этимологии: меньше контраст (и ХА), меньше разрешение при незначительных отличиях в плотности пикселей. Другие алгоритмы интерполяции? На низком ИСО вряд ли включается агрессивная обработка, да и исправление дисторсии портит прежде всего края кадра. Хоть это и досужий интерес, т.к. на качество фото такие отличия не влияют, но был бы любопытен технический анализ...Когда-нибудь...
С уважением, Александр
Александр, боюсь такой технический анализ вне моих возможностей. Т.е. я не могу сказать как они этого достигают аппаратно :) Что нужно сделать с картинкой и главное ради чего, чтобы она покрылась «голубым туманом» и стала менее резкой. Представитель Сони в РФ убеждал меня в преимуществе технологий Sony, но я смотрю сравнительные снимки. И смотрю снимки с сенсоров Sony на камерах других производителей и вижу одно и тоже — «голубой туман» и низкую детализацию по сравнению с Canon. Так что зря его ругают. Его сенсоры более «шумные», но более детализированные и контрастные. «Шумы» можно «полечить», а вытянуть обратно контраст и детали почти невозможно в реальных снимках — делаем выводы.
Про окошки. На более коротких объективах окошки в блендах также бывают. Например китовый Pentax SMC DA II 18-55. Хотя явление, и правда, редкое.