Сегодня поговорим о редком виде объективов — зеркально-линзовом (катадиоптрические). Зеркально-линзовые объективы (рефлекторы) избавлены от многих проблем линзовых объективов (рефракторов) благодаря наличию зеркал в своей конструкции.
Зеркально-линзовые объективы для теледиапазона выпускали раньше многие бренды, на них возлагались большие надежды и они оправдались, но в какой-то момент их потеснили телеобъективы сложной конструкции, которые тоже имели относительно низкие аберрации, но выше разрешение. В чём потеснить ЗЛО сложно это в низкой цене объектива для больших фокусных расстояний. Современные ЗЛО приличных брендов позволяют вам выйти на теледиапазон с минимальными вложениями и приличным качеством снимков.
А то что из себя представляет Tokina SZX 400mm F8 Reflex MF — посмотрим в статье.
Tokina SZX 400mm F8 Reflex MF
Внешний вид
Корпус Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF выполнен из алюминия, а сам объектив весьма лёгкий. Линз внутри объектива немного, потому и лёгкий. У меня когда-то был объектив МТО-1000 широко известный в нашей стране и тот весил очень прилично (3.9кг), а Токина в сравнении с ним — пушинка.
Фокусировочное кольцо из прорезиненного пластика, плотно пригнано. На объективе наклейка «Japan», но зная как любят вводить в заблуждение такими наклейками производители фототехники осмотрел коробку и объектив на наличие упоминания других производителей. Однако, на коробке написано «Pecision manufactured in Japan», так что вполне возможно объектив действительно сделан в Японии.
Передняя линза объектива имеет просветление, в отличие от того же МТО-1000. Это позволяет сохранять контраст снимка. В центре линзы мы видим пластиковую заглушку, на обратной стороне которой должно быть вторичное зеркало. Разбирать я, само собой, не стал т.к. у зеркально-линзовых объективов юстировка намного важнее, чем у линзовых. Разберешь и дальше «ловить нечего», будем надеяться на заводскую юстировку.
Задняя линза тоже имеет мультипросветление, что заметно по явному зелёному блику, который характерен для просветлений наносимых в Японии (я изучал много японской оптики, включая объективы Contax сделанные в Японии, светофильтры Hoya сделанные Kenko-Tokina и прочую оптику). Цвет блика зависит только от последовательности наносимых слоёв и вот в Японии предпочитают исторический такую последовательность что на выходе зелёный блик.
Хвостовик доставшегося мне объектива Canon EF, он устанавливается с помощью трёх мелких винтиков под «плоскую» отвёртку. Т.е. вы сами легко можете менять хвостовик и ставить объектив свои камеры другой системы.
Ход фокусировочного кольца около 270°, что позволяет весьма точно навести фокус на объект. Кольцо идёт очень плавно, так что удобно использовать объектив и для видеосъемки.
Сначала я поставил Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF на «зеркальную» камеру Canon 5DsR, которая является моей основной камерой, но потом решил, что, пожалуй, это не тот случай. Во-первых, 400 мм никого не удивишь сейчас, а во-вторых, нам понадобится фокус-пикинг чтобы точно фокусироваться, а на этой старенькой камере фокус-пикинга нет.
Технические характеристики
модель объектива
Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF
Выпускался (начало / конец)
апрель 2021 г. - настоящее время
Формат
36x24
Фокусное расстояние, мм
400
Байонет
Canon EF, Canon EF-M, Sony E, Nikon F, Nikon Z, Micro 4/3, Fujifilm X, T-mount
16 мм (Nikon Z), 17.7 мм (FUJI X-mount), 18 мм (SONY E), 19.25 мм (M4/3), 44 мм (Canon EF)
Масштаб
0.4x
Диаметр резьбы под фильтр
67 мм
Влагозащита
нет
Диаметр
74 мм
Длина (без крышек)
77 мм
с телеконв. 1.4х (фокусное, относит.отверстие)
560/f11
с телеконв. 2.0х
800/f16
Вес
355 г
В последнее время зеркально-линзовые объективы получили «второе дыхание». Не берусь судить почему это происходит. Может появилась возможность лучше полировать зеркала для обеспечения более высокого разрешения... Кто знает?
Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF выпускается с универсальным байонетом, который через адаптер позволяет устанавливать себя на большинство фотографических систем. Сам объектив имеет хвостовик М42.
Объектив современный, потому может похвастаться хорошей юстировкой и новыми материалами (в частности прочными и легкими пластиками судя по малому весу).
У Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF невысокая светосила, с которой приходится мириться владельцу зеркально-линзовой оптики. Дело в том, что объектив имеет фиксированную диафрагму, которая исправляет кому и астизматизм, но кроме того снижает светосилу объектива т.к. блокирует часть светового потока. Но благодаря этой физической диафрагме (которая имеет вторичное зеркало с другой стороны) зеркально-линзовые объективы получаются существенно более короткими т.к. свет проходит почти двойной путь внутри до переотражения в приёмник света (матрицу камеры в данном случае). Возможны ли светосильные зеркально-линзовые объективы? Конечно, возможны. Точно также как и у обычных линзовых объективов светосилу зеркально-линзового объектива можно увеличить бОльшим диаметром переднего элемента, но тогда объектив потеряет преимущество своих малых габаритов.
Оптическая схема включает в себя 6 элементов в 5-ти группах. Немного с точки зрения обычного фотографического объектива т.к. в «линзовом» объективе присутствует куча линз для коррекции аберраций, а в случае зеркально-линзового объектива их банально нет. Хроматических нет потому что свет не проходит внутрь материала как у линзовых объективов, а комы и астигматизма нет потому что убрали центр схождения лучей. Остается сферическая аберрация и кривизна поля. Сферическая аберрация может быть исправлена асферическим элементов, а проблема кривизны поля решается более качественной полировкой зеркала. Исправление этих двух аберраций выполняется с учётом сохранения выгодной цены на объектив. Можно его сделать: а) светосильным б) достаточно резким. Но он будет большим и дорогим. А зачем нам большой и дорогой зеркально-линзовый объектив когда у нас в этой нише уже есть линзовые объективы? Так что каждый тип объектива занимает свою нишу. Например, никто не рассматривает всерьез большие линзовые телескопы ввиду того что они будут очень длинные, тяжелые и супер-дорогие. Там только зеркала.
Диапазон фокусировки у Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF составляет 1.15 м – ∞, что позволяет говорить о «макрорежиме» объектива. Например, линзовый Canon EF 400mm f/2.8L IS III USM имеет МДФ в 2.5м.
снято на Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF
Объектив не имеет ирисовой диафрагмы, потому поток света можно контролировать только светофильтрами, благо посадочный диаметр 67 мм позволяет не просто ставить светофильтры, а светофильтры будут относительно недорогими и вы можете использовать огромный их ассортимент на этот диаметр. Кроме ND Фильтров вы можете ставить поляризационный светофильтр или «звездные» светофильтры, а также градиентный светофильтр.
Диаметр и длина у объектива маленькие, он прекрасно помещается в фоторюкзак вместе со всем остальным фотографическим оборудованием, в отличие от громоздкого линзового объектива, который сам занимает обычно главное место в фоторюкзаке.
При использовании телеконвертеров мы получаем очень большие эквивалентные фокусные расстояния 560 мм (1.4х) и 800 мм (2х).
Оптическая схема
Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF имеет большую (~67мм) переднюю корректирующую линзу, через которую свет проходит на первичное зеркало и переотражается на вторичное, а с него уже на матрицу камеры.
Зеркала, кстати, в отличие от линз отражают весь спектр, так что учитывая малое количество стеклянных элементов ЗЛО должны неплохо работать для инфракрасной и ультрафиолетовой съемки.
Примеры снимков с близкого расстояния («режим макро»)
Режим «макро» для Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF не является для объектива основным, а скорее бонусом, потому с него и начнём. Я рекомендую использовать полнокадровую камеру чтобы сохранить минимальный МДФ. Для наиболее точной фокусировки лучше использовать беззеркальную фотокамеру. Я снимал на Canon EOS RP.
Как видите, можно даже шустрых детей снимать при желании.
Или цветы на клумбе. Но ГРИП тут совсем маленькая получается, так что нужно понимать что вы хотите получить.
Примеры снимков с дальнего расстояния (режим телеобъектива)
В качестве примеров использования объектива я снимал через Невский пр. и Пушкинскую ул. Мне в этой перспективе интересно было снимать крупным планом элементы декора старых домов, которые не видно снизу.
Надпись «Ленинград» над бывшей гостиницей «Октябрьская» (до революции «Северная»).
Ангелочек уже, видимо, пострадал от «реставрации», опух. Но многие другие элементы декора не пострадали.
Тест объектива
Я тестировал объектив в разных местах. В своём обычном где я тестирую все виды объективов фокусируясь на здание до которого 250 м и в другом месте где было большое пространство перед окнами. Первый случай позволил мне чисто визуально сравнить с аналогичными фокусными по памяти. А второй — попробовать объектив на контровый свет и полезную дистанцию фокусировки в городе.
Разрешение объектива я не измерял, нет сейчас подходящих условий и задачи такой не стояло. Если будут другие ЗЛО на тесте на фокусное 500 мм и более — сделаю более подробное сравнение.
Камеры для теста я выбрал такие:
Canon 90D т.к. у неё кроп 1.5х и потому при фокусном расстоянии 400 мм у объектива мы получаем угол зрения как у 600 мм объектива. 600 мм это уже довольно соблазнительное фокусное расстояние для съемки удалённых объектов и можно потягаться в дальнобойности с очень хорошими объективами.
Поскольку я представил себе такую связку камера + объектив как средство наблюдения за птицами, то я поставил их на специальную штативную голову Gitzo GHFG1 Gimbal, которая для этого, в частности, и предназначена.
Canon RP т.к. Canon уже отказался от «зеркального» наследия и я хотел попробовать на более актуальной для большинства камере. Обзор камеры Canon RP еще будет, а сейчас я рассчитывал что в ней лучше реализован режим фокус-пикинга, который весьма акутален для объективов с ручным фокусом, каким и является Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF.
Canon RP более компактная камера, потому и штативную голову ей подобрал более компактную — Gitzo GHF2W. Тоже рассчитана на использование, в частности, на наблюдение за дикой природой и фотосъемку.
Установив камеру с объективом на данную большую голову я обнаружил что работать так не очень удобно т.к. объектив не имеет штативной пятки и если ставить камеру прямо на площадку, то управляющая рукоятка упирается в грудь при желании посмотреть в видоискатель.
Ручка регулируемая и её можно «заглубить», но тогда управлять большой головкой требует чуть больше усилий (если ручка выдвинута полностью, то это делается одним пальцем).
Меня удивило что снимки довольно чёткие. Я даже вижу рисунки радиаторов кондиционеров. На тех зеркально-линзовых объективах, которые я пробовал ранее это было невозможно. Также нет муара на жалюзи, что тоже непривычно. Да, нет и хроматических аберраций (это ожидаемо).
В зеркально-линзовых объективах мало линз, потому и ХА мало. В тех сюжетах где есть ветки деревьев мы на обычных объективах видим сильные ХА, а тут их вообще нет. На заднем плане видно стену из каменной кладки и на ней видно неровности — хороший показатель.
Фокусировка на «зеркальной» камере несколько сложнее, чем на «беззеркальной» т.к. в оптический видоискатель смотреть бесполезно — глазом точно сфокусироваться на телеобъективах с ручным фокусом нереально. Приходится пользоваться задним ЖК экраном, но на солнце он «слепнет». Потому нужно использовать специальные шторки на задний ЖК экран и лупу. Canon 90D также имеет фокус-пикинг, но на мой взгляд настроек у него маловато, только «низкий» и «высокий».
Кабина крана на близлежащей стройке видна замечательно. Строители даже стали волноваться увидев мой агрегат т.к. работают с нарушениями.
Canon RP + Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF
Canon RP я установил на штативную голову другого типа, где камера стоит поверх головы и потому проблем с управляющей ручкой не испытывал — выдвинул на полную длину. Голова жидкостная, управляется одним пальцем и следить за окружающими объектами одно удовольствие.
Canon RP — полнокадровая камера, потому угол обзора объектива на ней такой как было задумано создателями изначально. Реализация фокус-пикинга на камере такая же, но, мне показалось, что подсвечивает она контуры лучше.
Фокусироваться удаётся точно, потому возможности объектива реализуются максимально полно. Здесь тоже видно тонкие веточки, отдельные элементы жалюзи и надписи достаточно четко.
Все кадры ниже тоже сняты на расстоянии 250 м.
При желании можно разглядеть номер Камаза.
Хорошо видно все вещи на лоджии.
Второй сюжет
На неконтрастных сюжетах фокус-пикинг мало помогает, лучше использовать лупу.
Если хорошо сфокусироваться, то ни в жизнь не скажешь что снято зеркально-линзовой оптикой. Даже мелкую лестницу можно в деталях разглядеть на трубах ТЭЦ. А ведь зеркально-линзовую оптику покупают в качестве бюджетного варианта!
От камеры до ТЭЦ было 1.9 км.
От камеры до трубы 475 м.
Итоги
Объектив мне понравился. Очень качественно сделан, лёгкий и компактный. Кроме того у него куча вариантов хвостовиков, так что можно поставить по сути на любую фотокамеру. Но главный его плюс в том что он имеет довольно высокое разрешение для своего типа, т.е. им можно пользоваться без каких-либо компромиссов на 400-600 ЭФР. Небольшая нерезкость характерная его классу объективов компенсируется отсутствием хроматических аберраций и невысокой ценой. Пожалуй, единственный минус я вижу в отсутствии автофокуса. Зеркально-линзовые объективы традиционно выпускают без автофокуса (в истории известен один ЗЛО с автофокусом), а ведь это могло бы им дать намного бОльшую популярность. Потенциальный покупатель такого объектива это или небогатый фотолюбитель, которые хочет сделать снимки «сжатые по перспективе» (например, большая Луна на фоне городских крыш) или наблюдатель за птицами. Да, на линзовом объективе высокого класса можно получить чуть более детализированную картинку и автофокус, но за какую цену и при каком габарите?
Так что Tokina SZX SUPER TELE 400mm F8 Reflex MF имеет смысл. Для ЗЛО очень важна юстировка и качественное изготовление т.к. из-за плохой юстировки тут очень короткий шаг до «мыла», потому японский вариант видится наиболее интересным.
Перспективы в этой области могут быть довольно большими если производители займутся подобными объективами всерьез. Можно увеличить диаметр входного зрачка и получить бОльшую светосилу. Можно поставить больше корректирующих линз и избавиться от части аберраций сделав картинку резче. А можно добавить автофокус. Конечно, всегда нужно смотреть пожелания рынка т.к. изменив что-то одно мы потеряем в чём-то другом.
Плюсы
— достаточно высокое разрешение чтобы можно было использовать для современной фотографии
— большое фокусное расстояние при малых габаритах и весе
— картинка избавлена от хроматических аберраций (!)
Но тема сдвигов и наклонов неисчерпаема, как и сфера применения этих объективов. При этом они довольно дорогие и потому информации вечно мало. Я постараюсь заполнять этот пробел по мере возможности.
На фото: Canon TS-E 17mm f/4L
Объектив Canon TS-E 17mm f/4L
Внешний вид
Поскольку передняя линза у объектива Canon TS-E 17mm f/4L сильно выпуклая (как у fisheye объектива), то ему требуется специальная крышка и она тут присутствует. Даже не просто крышка, но со шнурком, чтобы снять и повесить на запястье пока вы снимаете.
На снимке вы видите основные элементы управления — колесо для наклона и колесо для сдвига (на снимке внизу). Колесо наклона вполне удобное, а сдвига немного мелковатое. Но от колеса сдвига остается мало места до корпуса камеры, так что это компромисс. В верхней части снимка видны колесики блокировки смещений. Лепесток справа вверху — это блокиратор поворота передней части объектива на 90° (может поворачиваться со стопами по 30° чтобы можно было захватить смещением объектива как можно бОльшую площадь круга покрытия).
Как и все тилт-шифт объективы от Canon (в отличие от автофокусных), Canon TS-E 17mm f/4L имеет весьма прочный металлический корпус. Это необходимо т.к. части корпуса объектива в процессе работы двигаются друг относительно друга и при нарушении соосности это будет сильно влиять на качество получаемого изображения.
У меня в руках объектив в хорошем состоянии, так что при ослаблении блокировки передняя часть сама собой не уползает в наклон, а мягко регулируется колесом наклона. Проверяйте этот момент при выборе б.у. объектива.
Кольцо фокусировки достаточно широкое и плавно двигающееся чтобы работать с ручным фокусом. Ход кольца фокусировки около 80° что вполне достаточно для сверхширокоугольника (не слишком мало).
Внутри объектива вы можете увидеть прокладки из замши, они улавливают пыль. Это особенно важно т.к. между задним линзоблоком и стенками корпуса большие зазоры.
Технические характеристики
Я привожу все актуальные тилт-шифт объективы от Canon чтобы вы могли оценить их многообразие. Кроме Canon полную линейку тилт-шифт объективов выпускал еще Nikon (объективы Nikon, само собой, неплохие). Часть линейки (50-90-120) была у Schneider Kreuznach (у меня был обзор на их 90 мм объектив) — качество объектива отличное, но управление неудобное. Мой друг пользовался Samyang Tilt-Shift 24mm f/3.5 ED AS UMC, качество объектива терпимое только на f8. И есть шифт (не тилт) объективы у Laowa.
Canon TS-E 17mm f/4L
Canon TS-E 24mm f/3.5L II
Canon TS-E 50mm f/2.8L MACRO
Canon TS - E 90 MM F 2.8 L MACRO
Canon TS-E 135mm f/4L MACRO
Годы производства
май 2009 - ?
май 2009 - ?
август 2017 - ?
август 2017 - ?
август 2017 - ?
Фокусное расстояние, мм
17
24
50
90
135
Диапазон диафрагменных значений
f/4 – f/22
f/3.5 – f/22
f/2.8 – f/32
f/2 – f/45
f/4 – f/45
Количество лепестков диафрагмы
8
8
9
9
9
Оптическая схема (элементов / групп)
18 / 12 (1 асферический и 4 низкодисперсионных)
16 / 11 (1 асферический и 3 низкодисперсионных)
12 / 9
11 / 9
11 / 7
Наклон (тилт)
± 6.5°
± 8.5°
± 8.5°
± 10°
± 10°
Сдвиг (шифт)
± 12 мм
± 12 мм
± 12 мм
± 12 мм
± 12 мм
Рабочие расстояния фокусировки
0.25 м - ∞
0.21 м - ∞
0.273 м - ∞
0.39 м – ∞
0.486 м – ∞
Угол обзора (диаг./гориз./верт.)
104° , 93°, 70° 30'
84° , 74°, 53°
46° , 40°, 27°
27° , 22.4°, 15° 10'
18° , 15°, 10°
Диаметр круга покрытия (на бесконечности), мм
67.2
67.2
67.2
67.2
67.2
Рабочий отрезок
44 мм
44 мм
44 мм
44 мм
44 мм
Покрытие на МДФ
—
—
72 х 48 мм
72 х 48 мм
72 х 48 мм
Масштаб на МДФ
0.14х
0.34х
0.5х
0.5х
0.5х
Резьба под фильтр
—
M82 x 0,75
M77 x 0,75
M77 x 0,75
M82 x 0,75
Положение входного зрачка (перед плоскостью изображения)
—
—
—
—
—
Ход кольца фокусировки (от МДФ до ∞)
~80°
~100°
—
—
—
Максимальный диаметр (с блендой), мм
102
88.5
86.9
86.9
88.5
Диаметр фокусировочного кольца
80
80
—
—
—
Длина (без крышек)
—
—
—
—
—
Длина (с крышками), мм
106.7
106.9
114.9
116.5
139.1
Вес
820 г
780 г
945 г
915 г
1110 г
Начнём с того что Canon TS-E 17mm f/4L выпущен в далёком уже 2009-ом году, когда в ходу были камеры на 16-18 Мпикс. Объектив обычно разрабатывается под текущие камеры, редко с некоторым запасом. У меня осталось ощущение что именно под 20 Мпикс он себя проявляет отлично. На 50 Мпикс уже средне (не хватает его разрешения чтобы 50 Мпикс раскрыть, но результат приемлемый).
17 мм объектив важен т.к. далеко не везде в городе можно отойти подальше от здания. Особенно это касается европейских городов, которые строились еще в средневековье. Кстати, приглашаю на прогулку по Лиссабону (Португалия) с его узкими улочками, там часть снимков сделана на Canon TS-E 24/3.5 II. Тилт-шифт объектив мне там очень пригодился, но когда мне не хватало угла обзора, а это было часто, я использовал ZEISS Milvus 18/2.8.
Canon TS-E 17mm f/4L — не очень светосильный объектив. Наверное, можно было сделать светосильнее т.к. есть и фиксы и зумы с бОльшей светосилой. В помещении бывает не хватает f4 для съемки с рук на низком ISO, а штатив не везде успеваешь поставить и не везде его разрешают ставить.
По оптической схеме, состоящей из 18 элементов с одним асферическим и четырьмя низкодисперсионными легко понять что по себестоимости это дорогой объектив. Это напрямую не влияет на конечную цену, но производителю пришлось затратить больше на производство Canon TS-E 17mm f/4L чем для других объективов. В чём-то это «греет душу».
Наклон у Canon TS-E 17mm f/4L меньше чем у собратьев, но это и понятно — на сверхширике и без того ГРИП большая.
Небольшой ход фокусировочного кольца обусловлен тем же самым.
Производитель не предусмотрел установку светофильтров на Canon TS-E 17mm f/4L, но у вас есть три опции. Первая — использовать системы 150 мм фильтров с держателем от Haida или LEE (LEE Filters SW150 Mark II Lens Adapter for Canon TS-E 17mm f/4L Tilt-Shift Lens). Вторая — вырезать круглые фильтры из гибкого материала и приклеивать в районе байонета. Третья — использовать крышку объектива как держатель светофильтров.
Оптическая схема
1 асферический элемент
4 низкодисперсионных элемента
SWC просветление (помечено фиолетовым). SWC просветление лучше обычного т.к. основано на слое из специальных клиньев, которые не дают попавшему свету выйти наружу (переотразиться).
Сам эффект скопирован с устройства глаз мотылька, которые очень чувствительны к свету.
3D модель оптической схемы сделал мой сын Алекс Евтифеев
Тест объектива Canon TS-E 17mm f/4L
Тест Canon TS-E 17mm f/4L у нас будет заключаться в оценке краёв изображения и вам придётся положиться на мой опыт, а не на сравнение с другим подобным объективом потому что единственная альтернатива ему — Laowa 15mm 4.5 Shift, которого у меня нет.
Что вообще есть из широкоугольных тилт-шифт объективов
Nikon PC Nikkor 19mm f/4 E ED Tilt Shift — почти такой же как Canon 17/4, но с существенно меньшим углом обзора. Nikon PC 24mm f/3.5D ED Tilt Shift — аналог Canon 24/3.5 II. Samyang T-S 24mm f/3.5 ED AS UMC — низкокачественный аналог Canon 24/3.5 II, похож на первую версию от Canon, но много пластика. Laowa 12mm f/2.8 + Magic Shift Converter = 17/4 с возможным сдвигом 10 мм. Конвертер содержит линзы, так что оптическое качество будет так себе. Ставится только объектив под Canon/Nikon на камеру Sony.
Laowa 15mm 4.5 Shift — canon/nikon байонет. Хороший обзор на него, показывающий разницу с 17/4
Что мы собственно говоря имеем в лице Canon TS-E 17mm f/4L? А имеем мы среднеформатный объектив, который работает как объектив узкого формата со сдвигами.
Потому нам нужно оценить разрешение по центру кадра, чтобы оно соответствовало современным камерам и оценить края кадра, но не как у обычного объектива, а со сдвигом, ведь мы помним что круг покрытия-то намного больше. Если по краю его круга покрытия вдруг плохо с разрешением, то смысл туда сдвигать?
Это сюжет. Фокус на дальнее здание. По нему посмотрим детализацию, а по кирпичному зданию справа — в каком виде углы кадра. В пасмурную погоду тестовые снимки делать не очень хорошо т.к. падает микроконтраст и визуально его оценить сложно становится. Потому я выходил еще второй раз когда появилось солнце.
Вот что у меня получилось после сшивки панорамы (сшивал фотошопом, только для вашего ознакомления откуда я брал края кадра).
Посмотрим самый правый край линзы.
Кирпичиков тут освещено немного, но они прекрасно читаются. На многих сверхшириках они смешиваются в однородную «кашу» ввиду того что все объективы по центру разрешение дают выше чем по краю, где линзы изогнуты (в оптической схеме много линз и все сильно изогнуты к краю, а задача расчёта и шлифовки — свести луч обратно в точку, чтобы избежать аберраций, которые снижают разрешение оптики).
Очень приличный и центр кадра.
Итоги теста
Я, конечно, посмотрел внимательно кадр без сдвигов и наклонов — он безупречный. Да, сейчас довольно много есть объективов, у которых разрешение в центре кадра будет повыше. Но Canon TS-E 17mm f/4L отличается тем что у него разрешение по полю кадра без сдвигов очень равномерное и края такие же (на глаз) резкие, как и центр (но присутствует некоторое небольшое количество ХА). Еще бы... Ведь это для Canon TS-E 17mm f/4L не края вовсе, а тот же центр. Другое дело если сделать сдвиг и посмотреть края круга покрытия, там заметно некоторое снижение резкости, в основном ввиду хроматических аберраций. Но если сравнивать с другими тилт-шифт объективами, например, с тем же 24 мм объективом или 90 мм объективом, то края круга покрытия у Canon TS-E 17mm f/4L очень хорошие, лишь немного «софтят». Альтернативой этому объективу будет Laowa 15mm 4.5 Shift, который обеспечивает бОльший угол зрения и немного более резкие края кадра. Но минусом Loawa судя по тестам других обозревателей будет слабая устойчивость к контровому свету, которая снижает ту самую визуальную детализацию и общий контраст снимка в солнечную погоду.
А что нам говорит сам Canon?
На открытой диафрагме:
Что центр кадра будет очень резкий, а уже в примерно 7 мм от центра разрешение существенно падает и дальше держится на одном уровне до края обычного 17 мм объектива. Данных по изображению со сдвигом они не дают. На прикрытой диафрагме:
Разрешение подрастает, но не очень сильно.
Впечатления от объектива
В отличие от Canon TS-E 24/3.5 II, универсального объектива для архитектуры, необходимость Canon TS-E 17mm f/4L для большинства фотографов, даже увлекающихся архитектурной съемкой, под вопросом. Объектив сам по себе отличный, но нужен он только тем кто снимает большие здания на тесных улицах и интерьеры. Причем лучше всего объектив показывает себя в интерьерах. Да, светосилы малость не хватает, но более светосильных альтернатив нет.
Нравится мне в Canon TS-E 17mm f/4L именно то, что он дополняет мой Canon TS-E 24/3.5 II, позволяя снимать в более стеснённых условиях. Даже многие богатые люди, как выясняется, делают в своих дорогих коттеджах маленькие помещения и остается немного вариантов как это сфотографировать (я занимаюсь фотосъемкой недвижимости). От сферической панорамы я отказываюсь по идейным соображениям т.к. любые панорамы сшитые с поворотом камеры дают изгиб прямых линий и от этого не избавиться. В таком случае проще использовать фишай-объектив и он у меня уже есть (Canon EF 8-15 mm f/ 4 L USM Fisheye). Более правильный способ это объектив типа Canon EF 11-24mm f/4L USM где фокусное точно позволит поместить в кадр всё что вы хотите и при этом дисторсия будет оптически исправлена (без потери качества изображения). Но одно Canon EF 11-24mm f/4L USM всё-таки сделать не может — максимизировать полезное использование кадра, а именно — поменьше пола и побольше значимых объектов в кадре. И вот это как раз может дать Canon TS-E 17mm f/4L за счёт сдвига.
Еще один занятный момент. Если смотреть на Canon TS-E 17mm f/4L как на обычный объектив, то угол обзора у него небольшой — 104°. Но если учесть его максимальные сдвиги, то выйдет круг покрытия 60×48 мм, что даст возможность собрать панораму (без искажения прямых линий!) с углом зрения 132°. Для сравнения у Canon EF 11-24mm f/4L USM угол обзора 126° на фокусном 11 мм.
Последние 2 мм сдвига у Canon TS-E 17mm f/4L не идеальны, так что лучше их не использовать (тогда полезная площадь линзы 56×44 мм). Но всё равно тогда выйдет панорама с углом зрения 129°, что даже немного больше чем у Canon EF 11-24mm f/4L USM.
Можете сами посчитать:
Но преимущество Canon TS-E 17mm f/4L в угле зрения не главное достоинство, а необходимый фактор чтобы снимать правильную геометрию помещений когда не хватает угла зрения 24 мм. Это не выбор 11-24 против TS-E 17/4, а дополнение к TS-E 24 II.
Примеры снимков
Canon TS-E 17mm f/4L — это повод «оторваться» в архитектурной съемке. Я сделал что мог в своих обстоятельствах — заказал прогулку про интересным парадным С-Петербурга. Место я выбрал уже знакомое постоянным читателям — самый центр!
Про С-Петербург можно встретить мнение, что это самый красивый город в мире (особенно на экскурсиях в самом Питере). Это, конечно же, не так. Полно в мире красивых городов, своей историей уходящей на тысячи лет назад. Поколения сменялись и каждое оставляло что-то своё, а Петербург весьма молодой город по европейским меркам. Ценность архитектуры С-Петербурга в том что строился он по плану и за довольно короткое время, а не хаотически и тысячелетия, как многие европейские города и потому здесь нет такой страшной мешанины стилей. Больше всего архитектура Петербурга тяготеет к итальянской и здесь есть чем гордиться. В самой Италии вы, наверняка, найдете и более красивые и интересные дома, но Петербург это всё равно островок Италии в наших дождливых и продуваемых ветрами краях. В этом есть что-то особенное...
Сейчас всё на замках и воротах (это меня сильно печалит, не так было в моём детстве), так что, надеюсь, вы оцените то что я проник в эти нынче секретные места ради того чтобы вас порадовать примерами снимков с Canon TS-E 17mm f/4L.
Первый наш адрес это ул.Марата, 12. Я писал про этот дом в статье про камеру Pentax K-3 mark III, так что внешний вид дома переснимать не стал, а вот внутри...
Входная группа уже радует атлантами. Посещая парадные стоит учесть что с одной стороны вы находитесь в общественном месте совершенно законно, а с другой — вас там скорее всего видеть не хотят. С одной стороны отсутствие цивилизованного механизма таких экскурсий, а с другой — озлобление граждан друг к другу. Причём это не только в РФ, в Европе еще хуже. Просто эпоха такая — закрытости и индивидуализма. Потому использовать штатив у вас времени часто может не хватить, можете его не брать (хотя он значительно улучшил бы качество снимков, вы смогли бы снимать на низком ISO). Я не сторонник доставлять кому-то неудобство, потому быстро сфотографировал и ретировался дабы не слушать о том что я пачкаю и без того грязные ступеньки и прочую ахинею (такие объявления висят красивом доме на ул.Колокольная, 11). Мне нравится архитектура, а подобные разговоры мешают ей наслаждаться.
Возвращаясь к интерьеру дома на Марата, 12 — внутри дом изрядно деформировался. Мне сложно судить о состоянии несущих конструкций, но для фотографа представляет некоторую сложность выровнять кадр т.к. не очень понятно это пол куда-то поехал или потолок или рама окна вставлена криво? Со штатива я бы спокойно выровнял кадр по уровню и не трогал бы ползунки коррекции перспективы. В данном кадре я сделал сдвиг вниз чтобы больше захватить пол и меньше потолок. Потолок всё равно кривой и без особой лепнины, а пол подводит нас к мраморной лестнице. Сложно сейчас поверить, что до революции в большинстве подобных домов лежала красная ковровая дорожка... «Эх, пропал дом!», как говорил проф.Преображенский.
Второй кадр я снял с лестничной площадки дав перспективу вниз чтобы видно было видно и протёртые ступеньки, по которым ходили и известные писатели и революционные матросы и заодно видно дверь парадной т.к. часто они сохранялись еще с начала двадцатого века. Здесь дверь достаточно современная, но в целом на лестничной площадке очень уютно (по-крайней мере мне, как любителю старинных интерьеров).
Лестничная площадка украшена кариатидами. Если б я тут жил, то каждый день вдохновлялся бы, выходя на улицу.
Интересно было посетить и один из самых красивых домов на улице Марата — 14-ый. Своим внешним убранством он очень выделяется среди соседей, так что я надеялся увидеть что-нибудь подобное и внутри.
Но увы, всё изничтожено.
Из интересного только маленькая дверка под лестницей ведущая во двор. Т.е. можно выйти на улицу, а можно во двор.
Чтобы не перегружать статью я перейду сразу к интересным интерьерам. Следующей нашей остановкой будет дом 20 по улице Пушкинской. Некогда дом баронессы Л. К. фон Таубе — Меблированный дом «Пале-Рояль». Честно говоря, сходства с парижским Пале-Рояль я не увидел, но название красивое. Здесь жили некоторое время Иван Бунин, Владимир Маяковский, Григорий Мясоедов (художник), Исаак Левитан, Мамонт Дальский (актёр), Фёдор Шаляпин, А.И.Куприн, А.С.Грин, И.И.Бродский.
Шаляпин о доме писал: «В конце Пушкинской улицы, за маленькой площадью, на которой стоит крошечный Пушкин, возвышается огромное здание, похожее на Цейхгауз — вещевой склад. Это Пале-Рояль, приют артистической богемы Петербурга. В мое время сей приют был очень грязен, и единственное хорошее в нем кроме людей, были лестницы, очень отлогие. По ним легко было взбираться даже на пятый этаж, где я жил в грязненькой комнатке, напоминавшей «номер» провинциальной гостиницы. В портьерах, выцветших от времени, сохранилось множество пыли, прозябали блохи, мухи и другие насекомые. В темных коридорах всегда можно было встретить пьяненьких людей обоего пола. Скандалы, однако, разыгрывались не очень часто. В общем же в Пале-Рояле жилось интересно и весело. Дальский жил в одном коридоре со мною. К нему постоянно приходили актеры, поклонники, поклонницы. Он охотно ораторствовал с ними, зная все на свете и обо всем говоря смело, свободно. Я внимательно вслушивался в его беседы».
Я снимал этот дом при неудачном освещении, но что поделать — мне нужно было отснять всю улицу за короткое время. Потом пересниму внешний вид дома. Пушкинская — очень узкая улица сплошь заставленная машинами. Исторический центр, что поделаешь... Разве что вообще запретить тут ездить.
Еще один снимок фасада «чтобы был». Чтобы вы просто представляли куда я зашёл.
Мне казалось что у меня были хорошие снимки фасада этого дома, но оказалось что я ошибался. Тем не менее, перейдем к интерьерам, ради которых всё затевалось.
Входная группа для доходного дома необычная. Наверное, потому что это по сути гостиница, а не обычный доходный дом. Была когда-то гостиница, а нынче просто жилой дом с «коммуналками». Внешний вид первого этажа освещается низкокачественными «энергосберегающими» лампами, потому всю красоту нам не увидеть, но если пойти по лестнице налево...
Из эркера можно полюбоваться улицей (уникальная возможность, далеко не все дома Пушкинской имеют эркеры).
На последнем этаже мы обнаруживаем две адские коммуналки.
Адские — потому что на 14 комнат!
Двинемся дальше... На ул.Пушкинской, как минимум, два детских сада. И оба детских сада, которые я знаю, расположены за вот такими деревянными дверями в д.18.
Адрес: Пушкинская ул., 18
Архитектор: Иванов А. В.
Год постройки: 1876
Стиль: Эклектика
Интерьеры двух подъездов похожи, но у сада №44 покрашена лепнина. Сейчас уже не скажешь, была ли она покрашена в изначальном исполнении. В этот садик я когда-то ходил, приятно вспомнить.
Но перенесёмся дальше, на ул.Ломоносова, 18. Дом примечателен тем что в нём находится детский сад и, насколько я замечаю, дома где находится детский сад меньше страдают от вандализма «реставраций».
Редко нынче можно встретить на входе в большой многоквартирный дом камин. А вот в этом доме он есть, как и места где раньше стояли скульптуры.
Внешний вид подъезда и лестницы тоже вызывает ностальгические воспоминания. Так выглядели внутри многие дома в пору моего детства, а мы, мальчишки (2-3-4 кл), бегали по парадным и играли в прятки.
Здесь обратите внимание на перила — они старинные, много где подобные были. Возможно, они сделаны на заводе Франца Сан-Галли, который был расположен неподалёку на Лиговском пр. и который обеспечивал подобными простыми (по тем временам) элементами декора многие дома.
Объектив весьма устойчив к контровому свету — ни разу блики не словил в таком роде съемок.
Добрался до последнего этажа — все интерьеры на месте! Редкость. Особенно впечатлил исконный блекло-зеленый цвет стен, который я помню во многих старых домах.
Итоги
Использовать тилт-шифт я не уговариваю т.к. Canon EF 11-24mm f/4L USM во многих случаях большинству фотографов окажется удобнее, особенно без большого навыка пользования объективами тилт-шифт. И только те кто стремится к правильной геометрии съемки без компромиссов выберут Canon TS-E 17mm f/4L. Второй бонус тилт-шифт объектива — это детализация снимка. Сшивка кадров со смещением позволяет получить детали с бОльшей площади виртуального сенсора (сенсор тот же самый, но изображение снимает в трёх положениях, а потом они сшиваются) и соответственно у вас потенциально детализация существенно выше.
Если вы фанат архитектуры, то этот объектив для вас. Если нет, то есть коммерчески более оправданные объективы.
Также альтернативой может служить Laowa 15mm 4.5 Shift, который даёт бОльший угол зрения и повыше детализацию краёв изображения, но менее устойчив к контровому свету. Кроме прочего Laowa не имеет электрической диафрагмы, так что вы не сможете фокусироваться на открытой диафрагме или придётся всё время фокусироваться на открытой, а потом закрывать и нажимать спуск.
Вариант вырезать кусок изображения из обычного сверхширокоугольного объектива я как альтернативу не рассматриваю т.к. для этого вам придётся использовать камеру с разрешением около 100 Мпикс, а такой на узкий формат (36×24 мм) на сегодняшний день нет.
Плюсы
— большой угол зрения при правильной геометрии
— нет дисторсии
— высокое качество изготовления объектива и хорошая оптика
Минусы
— нет автофокуса
— на «зеркальной» камере уже непросто точно попасть в фокус на таком масштабе
— дорогие светофильтры 150 мм
Удачных снимков!
Список литературы:
1. Наталия Перевезенцева «Я вышла из дома... Книга о Пушкинской улице и не только о ней»
2. «Улица Марата и окрестности» Д.Шерих
3. «Пушкинская ул», С.Масик
Бонусные снимки
ул.Пушкинская, д.13. Один из самых красивых домов на улице, стоит на краю сквера. Снять его непросто т.к. он достаточно высокий и перед ним растёт дерево.
Пушкинская ул., 13
Архитекторы: Сюзор П. Ю.
Год постройки: 1876
Стиль: Эклектика
Я оставил некоторые перспективные искажения чтобы влезла крыша. Нужно было снимать в апреле 2020-ого, но кто же знал... Тогда машин не было перед домом.
Памятник Пушкину поставлен до революции. Все старые карточки с домом все включают памятник :) На балконе 3-его этажа были каменные балясины, сейчас балкон сильно облупился и огорожен металлической решеткой.
ул. Пушкинская, д.9 — Доходный дом Р. К. Сан-Галли
Архитектор: Рахау К. К.
Год постройки: 1877
Стиль: Эклектика
Старый снимок — с левой стороны кусочек здания Пушкинская, 9. Видно металлические «козырьки» перед парадными. Интересно, раньше можно было под ними спрятаться от дождя всем проходящим по улице... Зачем эти «козырьки» повсеместно убрали?
Перспектива на Пушкинской от д.9 в сторону сквера.
Сегодня у нас на обзоре удлинительные кольца от Kenko на «беззеркальные» системы Canon RF и Nikon Z. Макросъемкой я увлекаюсь довольно давно, оборудования для этого дела полно, так что есть о чём рассказать.
В процессе посмотрим качество удлинительных колец Kenko и что ими можно сделать.
Внешний вид
Удлинительные кольца поставляются в небольшой картонной коробке.
Два кольца соединены вместе (10 и 16 мм) и упакованы в замшевый мешочек.
Kenko Extension Tube Set для Canon RF байонета. Вид со стороны присоединения объектива.
Вид со стороны присоединения к камере. Надо сказать что по ощущениям макрокольца от Kenko даже качественнее чем подобные от Canon для байонета EF, которые у меня есть.
Слева: Kenko, справа: Canon
Вообще я люблю макрокольца и у меня кроме родных макроколец Canon есть еще китайские.
Слева: китайские, по центру: Canon, справа: Kenko
Можно было бы спросить почему именно удлинительные кольца тогда как при длительном увлечении макросъемкой всякий приходит к тому что макромех даёт бОльшие возможности? Статья про разновидности макромехов
Чем хорош макромех? Тем что даёт возможность сделать большое удлинение рабочего отрезка и тем самым почти любой масштаб (зависит от объектива). Но у него есть и минусы. Первое — это габариты. Его габариты обусловлены тем что его корпус из бумаги и соответственно ему нужно прочное и длинное крепление. Чтобы зря не увеличивать размер макросистемы его ставят на специальные макрорельсы, с помощью которых можно перемещать объектив установленный на переднюю часть макромеха. В этом есть и плюс — вы можете использовать их как фокусировочные рельсы для стекинга. Стекинг нужен для сшивки отдельных снимков чтобы собрать один с большой глубиной резкости т.к. в макросъемке она всегда маленькая. Статья «Стекинг: программные методы «сшивки» изображений»
Но! Только у одного производителя (Novoflex) имеются электрические контакты на подобных мехах и потому используется макромех обычно именно любителями, а не профессионалами макросъемки. Ибо неудобно фокусироваться и ручное смещение объектива не даёт хорошей точности (нужен очень мелкий и одинаковый шаг для хорошего стекинга).
Фото: Удлинительные кольца Kenko для Nikon Z (сторона присоединения к объективу)
И тут у вас два варианта. Первый это купить дорогие меха Novoflex и использовать макромех. Таким путём идёт меньшинство ввиду «конской» цены изделия.
Второй путь — макрокольца, они же удлинительные кольца.
Фото: Удлинительные кольца Kenko для Nikon Z (сторона присоединения к камере)
Удлинительными кольцами вы, по идее, можете увеличить рабочий отрезок как угодно сильно. Единственное ограничение — качество ваших удлинительных колец. Потому что макрообъективы весят немало и при слабой конструкции удлинительные кольца просто лопаются. Вот так и произошло у меня с китайскими макрокольцами.
А что же делать со стекингом? Для стекинга нужны фокусировочные рельсы. И это будут или ручные китайские фокусировочные рельсы, которыми, в принципе, при должной сноровке, можно работать. Статья про ручные рельсы здесь
Удлинительные кольца под байонет Canon RF, так что и камеру я взял этим байонетом — Canon RP. За предоставленную камеру спасибо магазину б.у. фототехники Фото и Дело.
Что хорошо для макросъемки в беззеркальных фотокамерах — это фокус пикинг, который наглядно показывает что в фокусе. Объективов с RF байонетом у народа мало, так что я использовал свой «старый добрый» Canon EF 100/2.8L IS USM (для своего времени был шикарный и инновационный, а сейчас просто хороший середнячок).
Поставил этот объектив через родной адаптер Canon EF -> RF.
Можно было также использовать любой другой объектив просто уменьшив ему МДФ и получив бОльший масшаб, но я использовал макрообъектив т.к. он у меня есть.
Калькуляторы для макросъемки
Итак, у нас два кольца: 10 и 16 мм. Итого 26 мм. Кроме того у нас объектив 100 мм фокусного расстояния. На самом деле он меняет фокусное расстояние. Рассчитать реальное фокусное расстояние на макро дистанции легко, зная масштаб и расстояние до объекта.
Расчёт реального фокусного расстояния объектива в макро режиме
Итак, реальное фокусное расстояние для Canon EF 100/2.8L IS USM составит 75 мм.
Относительное отверстие у Canon EF 100/2.8L IS USM при максимальном масштабе составит f5.6. Камера Canon не показывает этот момент, но про это сказано в инструкции к объективу (да кто её читает? :) )
Расчёт масштаба получаемого с помощью удлинительных колец
В итоге мы получили масштаб 1.35:1. Это уже кое-что. Имея фокусировочные рельсы уже можно сделать качественный снимок глаза стрекозы, например.
Кстати, обратите внимание на значение минимальной дистанции фокусировки — оно не соответствует истине, хотя мой калькулятор основан на тех же формулах что и на других сайтах, в том числе специализированных на макросъемке. МДФ объектива 300 мм и при установке удлинительных колец оно должно уменьшаться. А здесь выходит что оно увеличится. Ошибка эта вылезает из того что считают по формуле тонкой линзы, но объектив имеет довольно сложную оптическую конструкцию с внутренней фокусировкой и сменой фокусного расстояния.
Так что реальные данные по МДФ такие:
от передней линзы объектива до объекта, мм
от матрицы до передней линзы объектива, мм
общая дистанция от объекта до матрицы, мм
Без колец
130
170
300
кольцо 25мм
110
170
280
кольца 25+12 мм
100
170
270
Измерял линейкой, так что точность на уровне 2-3 мм.
Фокусное расстояние я подставил реальное для этого объектива для макросъемки на минимальной дистанции фокусировки. Кружок нерезкости классический, для матриц с не очень большой плотностью пикселей. Можете подставлять свои значения и пробовать.
Положил рядом с монеткой линейку чтобы был виден масштаб.
Снято с использованием удлинительных колец Kenko Extension Tube Set 26 мм.
Без специальных рельсов и штатива точность совпасть плоскостью с монетой при таком масштабе затруднительно, потому в ГРИП попал только отдельный участок монеты. Это, кстати, сингапурская монетка оставшаяся с путешествий. На ней вы видите все микроцарапины, которые достались ей от использования.
Откопал старый жёсткий диск, времён когда их еще делал IBM. Снимок на макрообъектив 100мм при его минимальной дистанции фокусировки 30 см (без колец).
Снимой той же микросхемы, но с использованием Kenko Extension Tube Set 26 мм.
Человеческий волос, обнаруженный в ходе макросъемки.
Теперь давайте сделаем что-то необычное. Поставим на макрокольца тилт-шифт объектив. ГРИП очень мала и потому почтовую марку под углом не снять чтобы она была вся в фокусе...
Но если сделать наклон тилт-шифт объективом, то можно.
Я снимал без вспышки, потому не мог зажать сильно диафрагму, она была f5.6. Со вспышкой вы можете поставить f8 или f11 и будет супер-чётко.
Или, если вы решили заняться макросъемкой всерьез, то купите фокусировочные рельсы.
Тогда сможете снимать в любом масштабе и на любой диафрагме, используя стекинг.
Эта штука — крепление зубного брекета. Размер она имеет где-то 2 с чем-то миллиметра. Снято мной с фокусировочными рельсами.
Другие применения кроме макросъемки
Удлинительные кольца уменьшают минимальную дистанцию фокусировки, потому можно ими воспользоваться чтобы фотографировать вашим телеобъективом на более близкой дистанции.
Итоги
Итогом статьи может служить то что удлинительные кольца Kenko Extension Tube Set весьма качественные и с их помощью можно достичь отличных результатов даже не с самыми лёгкими объективами. Пожалуй, качество изготовления это основной ограничитель возможности наращивания длины колец. Как я уже писал, китайские кольца могут лопаться при установке тяжелых объективов.
Второй итог заключается в том что я отловил ошибку в калькуляторах для макросъемки. К сожалению, они не считают минимальную дистанцию фокусировки.
В остальном — хорошие удлинительные кольца очень полезны и пришла пора идти на улицу снимать жуков и прочие интересные вещи в макромире! Удачных снимков!
Камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III внешне похожи друг на друга как близнецы. Потому то что скажу — относится к обеим. Качество корпуса приличное и внешний вид соответствует премиум-гаджету. Камеры целиком чёрные, обтекаемые и в выключенном состоянии плоские и компактные.
Внутри алюминиевый прочный каркас.
Никаких «лишних» кнопок тут нет, но все основные есть. Большинство кнопок хоть и маленькие, но выступают из корпуса и пользоваться ими удобно. Пожалуй, единственная плоская кнопка это PLAY. То что её сделали с самого края и заглублённую — не очень удобно.
Колесико с функцией нажатия под надписью «ADJ» — моё любимое по функциональности. Оно работает и как колесо и может быть нажато. Внедрено было компанией SONY в начале 2000-ых, потом в связи с патентной борьбой было временно забыто, но сейчас я смотрю опять бывает появляется. Крайне удобная штука, вроде JOG DIAL называет такой тип управляющего элемента.
Плоский диск на задней стороне для компактной камеры более эргономичное решение чем кнопки джойстика, хотя он и не такой удобный как на больших камерах. Но мы разбирая эргономику держим в уме чрезвычайно малый размер камеры. Кроме кручения этого диска можно его использовать и как джойстик. Например, удобно переключать камеру в режим макро и менять ISO.
На верхней стороне камеры вы видите полноценный «горячий башмак» под вспышку и переключатель режимов установки экспозиции. Кроме стандартных есть еще U1, U2, U3 — это пользовательские режимы.
Вы можете сделать установки для своей жены, чтобы она просто переключала в один из пользовательских режимов и снимала как ей удобно.
Боковая кнопка записи видео. Как по мне — тоже не сильно удобно расположена т.к. плоская и на ощупь не найти. Но, честно говоря, я оценил эти камеры именно в фотографии. Для видео я бы предпочёл камеру с зум-объективом. Потому камера снимает FullHD/60p и, по-моему, это уже круто (можно делать замедление для плавности видео). Для тревел камеры и съемки своих видеоблогов этого более чем достаточно и здесь оперативность нахождения кнопки не так важна как на большой камере когда ты снимаешь каких-нибудь лемуров в джунглях. Там нужен теледиапазон, сменные объективы и прочее. А вот для своих задач камера оборудована нормально. Тут есть другой момент — дисплей неповоротный. Вот дисплей всё-таки хотелось бы поворачивать когда себя снимаешь.
С другой стороны есть маленькая дверца для разъема USB 3.0 type-C чтобы заряжать камеру. Плотный очень разъем, его не сразу найдешь и не сразу откроешь. Но и вода туда точно не попадёт.
Аксессуары
У камер Ricoh GR целая «экосистема», благо их история насчитывает уже более двадцати лет.
Ricoh GR IIIx
1. Телеконвертер RICOH GT-2 75мм (для GRIIIx) устанавливается на объектив камеры с помощью дополнительного адаптера GA-2 (покупается отдельно). При установке автоматически распознаётся камерой и увеличивает фокусное расстояние до 75 мм или 107 мм (в 35мм эквиваленте) соответственно в зависимости от выбранного кроп-режима.
2. Оптический видоискатель RICOH GV-3 для GR-IIIx (рамка 40мм)
3. Доступные цвета колец на объектив: темно-серое, черное и бронзовое
4. Два чехла
Ricoh GR III
1. Широкоугольный конвертер с блендой RICOH GW-4 21мм (в 35мм экв). Кратность конвертации 0,75 (необходим доп адаптер RICOH GA-1)
2. Оптический видоискатель RICOH GV-1 для GXR/GR/GR-II/GR-III (рамка 21мм и 28 мм)
3. Оптический видоискатель Ricoh GV-2 для GXR/GR/GR-II/GR-III (рамка 28 мм)
4. Чехлы, кольца
Мне удалось раздобыть широкоугольный конвертер. Мультипросветление с обеих сторон, высокое качество и без компромиссов в плане оптики.
Технические характеристики
Название фотокамеры
Ricoh GR IIIx
Ricoh GR III
Ricoh GR II
Дата анонса
сентябрь 2021
сентябрь 2018
17 июня 2015 г
Тип камеры
компакт с сенсором APS-C
компакт с сенсором APS-C
компакт с сенсором APS-C
Процессор
GR Engine 6 + граф.ускоритель
GR Engine 6 + граф.ускоритель
GR Engine 5
Материал корпуса
магниевый сплав
магниевый сплав
магниевый сплав
Разрешение снимка, пикс
6000 x 4000
6000 x 4000
4928 x 3264
Эффективных пикселей
24 Мпикс
24 Мпикс
16 Мпикс
Размер сенсора
APS-C (23.7 x 15.7 мм)
APS-C (23.7 x 15.7 мм)
APS-C (23.7 x 15.7 мм)
Технология сенсора
CMOS
CMOS
CMOS
ISO
100-102400
100-102400
100-25600
Стабилизатор сенсора
Трехосевая оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction
Трехосевая оптическая стабилизация на основе сдвига матрицы Shake Reduction
нет
Сырой формат файла
RAW, DNG
RAW, DNG
RAW, DNG
Объектив
встроенный, 26.1/2.8 (40 мм в эквиваленте 35мм), 7 элементов в 5 группах, из них 2 асферических
встроенный, 18.3/2.8 (28 мм в эквиваленте 35мм), 6 элементов в 4 группах, из них 2 асферических
встроенный, 18.3/2.8 (7 элементов в 5 группах, из них 2 асферических)
Автофокус
Hybrid AF (контрастный + фазовый)
Hybrid AF (контрастный + фазовый)
контрастный, 9 точек
Подстветка автофокуса
да
Ручной фокус
да
да
да
МДФ
12 см
Cтандартный режим: 0.2м-∞,
В режиме макро: 0.12м-0.24м
6 см
Cтандартный режим: 0.1м-∞,
В режиме макро: 0.06м-0.12м
Процессор и GPU.
Во-первых, появился новый процессор и графический ускоритель.
Процессор участвует в скорости отображения снимков и частично за их обработку до записи на карту. Частично, потому что есть еще графический ускоритель и тот тоже отвечает за обработку. Изначально Ricoh внедрили его на камерах PENTAX для того чтобы уменьшить «шумы» и сделать максимальное ISO особенно высоким. Внедрение такого графического ускорителя это, на мой взгляд, плюс т.к. подобный тип камер предполагает что вы не будете заниматься отдельно «шумоподавлением» в RAW конвертере, а будете использовать снимки «как есть». Тем более что крайне удобно снять и сразу передать на смартфон, а с него уже выложить в соцсети.
В отличие от Ricoh GR II камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III оборудованы стабилизацией сенсора.
Переоценить это достоинство сложно т.к. как только наступает вечер даже самого светосильного объектива начинает не хватать для фотосъемки без смаза.
Стабилизация сенсора. Стабилизация реализована для 3-х осей: Yaw, Pitch и Roll. Для горизонтального и вертикального смещения её нет (такая есть, например, у Pentax K-3 mark III). Заявлена компенсация в 4 ступени экспозиции. Измерить «в домашних условиях» не представляется возможным, но я проверил что она действительно существенно помогает снимать вечером и в разделе примеров снимков вы увидите вечерние снимки, которые я бы не снял без смаза на этой выдержке если бы стабилизации не было или она была бы плохая.
Диапазон ISO. Я пропускаю здесь пункт про увеличившиеся значения ISO т.к. поднятие его свыше 25600, как было у Ricoh GR II, смысла не имеет. Все современные камеры «шумят» достаточно сильно уже с ISO 6400. Ни SONY, ни Canon революционных прорывов в этой области не сделали за последнее время. Скорее всего, у фотокамер Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III на высоких ISO используется графический ускоритель в качестве «шумодава», но преимущество это имеет только для ускорения съемки (попробуйте включить «шумоподавление на высоких ISO» на других камерах и посмотрите как долго камера будет обрабатывать снимки на этих высоких ISO), но не для качества снимка.
Автофокус. Один из важных факторов получения чётких снимков с фотокамеры — это её автофокус. Когда-то мы радовались и контрастному автофокусу т.к. он оказывался точнее чем фазовый, но у него есть недостаток — он медленный. Технология гибридного автофокуса, который используют современные фотокамеры позволяет использовать контрастный автофокус только в крайних случаях, когда не срабатывает фазовый, реализованный на матрице фотокамеры. В результаты мы получаем существенное ускорение фокусировки «беззеркальной» фотокамеры. В отличие от Ricoh GR II имеющей контрастный автофокус, обе новые камеры оснащены тем самым гибридным автофокусом, что позволяет им фокусироваться значительно быстрее. Почти все снимки отснятые мной камерами серии GR III оказались абсолютно в фокусе (превзошли ожидания).
ЖК экран.Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III обзавелись новым типом заднего ЖК экрана — он стал сенсорным. Мы уже привыкли к этому в смартфонах и даже я, любитель камер без сенсорного экрана (у угоду надежности) стал намного чаще его использовать на своих камерах. И, в отличие от больших фотокамер, сенсорный экран на такой «малышке» действительно оправдан т.к. на её корпусе не разместить столько же кнопок, сколько мы обычно видим на больших камерах.
Съемка видео. Ricoh никогда не ставила съемку видео как свой приоритет и настаивает на том что фотокамера это фотокамера, а не комбайн для съемки любого типа медиа. Но тем не менее видеовозможности у камер постепенно улучшаются и в камерах III-ей серии мы видим FullHD съемку с частотой кадров 60p. Для современных реалий этого более чем достаточно даже для профессионального использования. Можно «бежать впереди паровоза» и внедрить 4К, но зачем? У подавляющего большинства зрителей нет такого быстрого интернета чтобы смотреть 4К без застреваний. И нет такого компьютера для комфортного монтажа. Можно потратить большие деньги на самый современный компьютер (из эффективных вариантов Mac mini с процессором М1), можно включить себе интернет на 500-800 Мбит и поставить монитор 4К, но зачем? На текущий момент даже видео 4К мало востребованно по причине того что _в массе_ народ еще не проапгрейдил свою технику и не перешёл на быстрый интернет.
Выспышка.Ricoh GR II имела встроенную вспышку и это было удобно т.к. из корпуса она не торчала при транспортировке и это обеспечивало максимальную мобильность. У новых камер встроенной вспышки нет, но можно докупить внешнюю. Так что я пометил этот момент для новых камер как минус.
Ресурс работы от аккумулятора.Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III стали работать от аккумулятора меньше чем их предшественница. Скорее всего, в этом виноват новый мощный процессор и графический ускоритель. А ставить увеличенный аккумулятор в такой компактный корпус не стали. Положительный момент здесь только в том что аккумуляторы крошечные и их можно легко положить в карман столько сколько нужно.
Оптическая схема и разрешение оптики
Ради интереса я сравнил график Ricoh GR III с графиком любимого мной ZEISS Milvus 18/2.8. Совсем корректно не сравнить т.к. графики у Цейса для 40 pl/mm, а у Ricoh для 45 lp/mm и цейсовский 18мм объектив для полного кадра, потому для него график построен до 20 мм от центра кадра, а объектив Ricoh имеет график до 14 мм (хотя формат APS-C предполагает 23 мм по ширине). Могу предположить что графики близки если учесть все факторы.
Автор 3D моделей оптических схем мой сын, Роберт Евтифеев
Объектив же на 25 мм фокусного расстояния у Цейса имеет относительное отверстие 1.4, так что не сравнить со знакомой оптикой. В целом, если судить по графику, то до 2/3 кадра для которых даны данные, все будет отлично даже на открытой диафрагме.
Тест на «шумы» фотокамер Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
На сегодняшний день есть два пути с чем сравнивать фотокамеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III по «шумам» и вообще по возможностям. Первый — это сравнение с полноразмерной камерой APS-C. Но сейчас актуальнее сравнение со смартфоном т.к. «большие» камеры переходят в дорогой профи сегмент. А вот смартфоны как раз занимают нишу компактных устройств для фотографии, выдавив из неё фотокамеры класса «компакт», на который Ricoh GR III / GR IIIx и похожи внешне. Потому сравним с имеющимся у меня смартфоном iPhone 8 Plus. Есть, конечно, более новые модели, но если вы взглянете на характеристики их камер, то узнаете что Apple, мягко говоря, не спешит ставить крупнее сенсор. Соответственно, сравнение с данной моделью вполне актуально. До 12-ого айфона полностью актуально, у 13-ого должно быть чуть лучше. Андроида относительно свежего у меня нет, сравним в другой раз если кто предоставит для теста.
Как видите, снимки довольно похожи по масштабу и экспозиции. Но снимок с iPhone 8 plus имеет большие участки переэкспозиции и аберрации на точечных источниках света (лучи расходящиеся из прожекторов).
RICOH GR IIIx + 26.0 mm + конвертер 0.75х (ЭФР 30 мм), f2.8, 1/10s, iso 250
iPhone 8 Plus + 3.99-6.6mm f/1.8-2.8@4mm (ЭФР 28 мм), f1.8, 1/9s, iso 100
Обратите внимание на параметры экспозиции — у iPhone 8 Plus относительное отверстие f1.8, а у RICOH GR IIIx — f2.8. Т.е. у айфона света падает раза в три больше на сенсор. Это при том что выдержка одинаковая, а ISO на «шумы» влияет только негативно.
И при этом...
левый край снимка с iPhone 8 plus
Посмотрим что там у Ricoh GR IIIx в той же части кадра.
Как видите — разница огромна. Картинка, правда, нечёткая в этом месте т.к. машины двигались, а выдержка 1/9sec. Ниже я покажу фрагменты где ничего не двигалось чтобы оценить детализацию снимков.
Что же произошло что снимок со смартфона так деградировал? Кроме собственно мелких сенселей (1.2мкм у смартфона против 3.92мкм у Ricoh GR IIIx) есть еще очень глубокая обработка снимка. Собственно мы и ценим снимки со смартфонов за эту глубокую обработку т.к. смартфон «на лету» осветляет что нужно и «затемняет» что нужно, а также «давит шумы» и повышает резкость снимка.
Но все эти алгоритмы хорошо работают для небольшого размера снимка т.к. при глубокой обработке неизбежна деградация снимка и, в частности, детализации. Что мы и наблюдаем. На экране смартфона всё выглядело вполне прилично пока я не открыл снимок на компьютере и не ужаснулся что там с деталями и «пересвеченными» участками.
Для дальнейших исследований попробуем камеру Ricoh GR III где ЭФР как у iPhone 8 plus (28.0 mm) изначально.
RICOH GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/10s, iso 200
Масштаб в кадре у них одинаковый практически, а вот разрешение разное — потому вот так соотносятся снимки.
«Раздувать» разрешение смартфона смысла нет т.к. там и без того детализация низкая и сенсель маленький. Сенсор они принципиально не хотят увеличивать т.к. это сильно увеличивает себестоимость и снижает прибыль, а иначе сенсель не станет крупнее. 1/3" для сенсора камеры это совсем немного и в новых смартфонах он хоть и больше (1/1.9", 1.7мкм для iPhone 13 max), но революцией в фотовозможностях это не назовёшь (Apple тем не менее так это позиционирует).
В целом — алгоритмы обработки сработали хорошо. Мы видим детали стены и на экране смартфона всё будет смотреться нормально. Но как только мы начнём рассматривать кирпичики более пристально, мы увидим что на фрагменте снимка со смартфона это только крупные детали и общий вид шероховатости стены. Тогда как на Ricoh GR III мы видим и сами кирпичики и раствор вокруг них, да и тёмные места не вызывают уже отторжения как на фрагменте со смартфона.
Также обратите внимание на переэкспонированные участки изображения у смартфона — их гораздо больше и их граница грубая, без полутонов.
Посмотрим изображение ближе к краю где и оптика хуже работает и тени больше.
У смартфона уже от детализации ничего не осталось. Куда там в темноте снимать таким крошечным сенселем... У Ricoh GR III детализация на краю кадра тоже упала, но я еще вижу отдельные камни и если не увеличивать на весь экран, то даже кажется что детализация нормальная.
Резюме тут такое... По моему опыту, минимальный размер сенсора для смартфона чтобы тягаться с фотокамерами по качеству изображения (с использованием алгоритмов улучшения снимка!) — 1". Соответственно даже новейший iPhone 13 не дотянет до качества этой камеры с сенсором APS-C для каких-то вменяемых снимков при недостаточном освещении если они будут демонстрироваться на экране планшета или компьютера. Они хорошо выглядят только на маленьком экране смартфона.
Посмотрим на другое фокусное расстояние, благо у меня есть камера Ricoh GR IIIx с ЭФР 40 мм и у iPhone 8 Plus на втором объективе тоже ЭФР 39 мм.
Ricoh GR III@ЭФР 40мм, f2.8, 1/15s, iso 400
iPhone 8 Plus@ЭФР 39 мм, f1.8, 1/10s, iso 100
Достаточно посмотреть на прожектора и фары на снимке и становится очевидно, что динамический диапазон смартфона существенно ниже. У смартфона весь снимок занят «выбитыми» светом местами, а у Ricoh GR III идёт плавное засвечивание областей рядом с прожектором по мере приближения к нему, есть полутона, что делает снимок вполне художественным.
Это при том что при повышении ISO динамический диапазон уменьшается и смартфон работал на гораздо более низком ISO. Кроме того, света на сенсор смартфона попало существенно больше — он снимал на f1.8. Выдержка практически идентична (смартфон сам её выбирал, я снимал в Авто чтобы все его «улучшалки» сработали).
Разница огромная — на смартфоне пересвечен даже снег на козырьке над входом. Особенно наглядна разница по детализации дорожных знаков и времени их действия (цифрам).
«Шумы» в графиках
Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.
А здесь графики на все камеры, которые я протестировал.
Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.
В данном случае я воспользовался Adobe Camera Raw, выключив повышение резкости и шумоподавление. То что он сделал «за кадром» на его совести.
Из графиков вы можете видеть, что «шумы» у Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III даже ниже моей любимой Canon 90D и намного ниже чем у предыдущей модели — Canon 80D. При этом по «шумам» опережает их Pentax K-3 Mark 3. Очень неплохой результат для маленькой камеры.
Примеры снимков на камеры Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
Портретно-репортажная съемка
Финский залив.
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f5.6, 1/1600s, iso 400
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f9, 1/4000s, iso 400
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f3.5, 1/200s, iso 400
Черноплодная рябина. Очень вкусная зимой если птицы не съедают.
Ricoh GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/250s, iso 100
Калина.
Ricoh GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/500s, iso 100
Устал и недоволен.
Ricoh GR III @ЭФР 28 мм, f2.8, 1/640s, iso 200
В конце Невского проспекта зимой.
Ricoh GR III @ЭФР 21 мм, f4, 1/200s, iso 400
Ricoh GR IIIx @ЭФР 40 мм, f2.8, 1/15s, iso 400
Здесь когда-то были старинные здания. Потом очень понадобилось место где они стоят и их снесли, заменив на Стокманн. А сейчас вроде и его нет, просто бизнес-центр, которых тысяча пустует по всему городу. Но у этого бизнес-центра таки есть один плюс — на его крыше находится ресторан Москва с террасы которого очень хорошо можно сфотографировать площадь Восстания и Московский вокзал. И вкусно поесть, конечно.
Со снимком я ничего не делал, он сразу удачный (с моей точки зрения) получился. Обилие машин отражает текущую реальность, пробки перед поворотом на Лиговский проспект. А когда-то в это же время я в детстве (1980-ые) спокойно переходил Невский пр. поперёк в этом месте и не было ни одной машины. Я ждал троллейбус на котором приезжала с работы бабушка.
Вечерние снимки это именно тот жанр фотографии когда со смартфоном делать нечего, а Ricoh GR III / GR IIIx дают результат прямо «из коробки» ввиду малых шумов и высокого динамического диапазона.
Фотосъемка архитектуры
Никто так не показывает возможности фотокамеры как вечерняя фотосъемка. При недостатке света сразу вылезут все слабые места если они есть.
Ricoh GR III ЭФР 21 мм, f2.8, 1/6s, iso 200
Данный снимок, как и все последующие, сделан одним кадром. Он чистый от шумов в средних тонах и детализированный.
Далее предлагаю небольшую совсем прогулку по историческому центру. Небольшую потому что с солнцем мне зимой не везло, иначе я бы представил вам более глубокий исторический экскурс. Если вам нравятся такие прогулки по Петербургу и историческими сводками, то напишите, пожалуйста, в комментариях. Если нет, то тоже напишите. Я хотел бы сделать статьи более интересными и познавательными добавив такие вставки в тесты и описания впечатлений, но всё зависит от читателей. Архитектура С-Петербурга довольно быстро уходит в небытие и скоро показывать будет нечего, стараюсь фиксировать что осталось для вас и для потомков.
Ул.Марата, д.2. Про этот дом я уже писал в обзоре Pentax K-3 mark III, повторяться не буду. По снимку могу сказать что он по цветам очень похож на то что я получил с Pentax K-3 mark III и по детализации тоже не уступает.
Невский пр.,77 «Доходный дом и бани Мальцевых — Доходный дом графа Шувалова»
Архитектор: Сюзор П. Ю.
Год постройки: 1874—1875
Стиль: Эклектика
Этот дом был возведен в 1874 году архитектором графом П. Ю. Сюзором и помощником архитектора А. Ф. Красовским, который служил у Сюзора восемь лет, для титулярного советника П. Д. Мальцева и его жены. П. Ю. Сюзор окончил Императорскую Академию художеств в 1866 году. На Пушкинской улице построил 9 домов. Многие петербуржцы хорошо знают его знаменитую постройку на Невском — «Дом книги» (бывший дом американской компании швейных машин «Зингер»; возведен в 1902—1904 годах)
С начала постройки и до 1960-ых в доме действовали бани, очевидно, на цокольном этаже.
Позже была построена баня на ул.Марата и здешняя закрылась, а я застал время (1980-ые) когда здесь был большой продуктовый магазин.
При строительстве соседних станций метро Восстания и Маяковская перекрытия частично обрушались, потому лестницы внутри не мраморные, как во многих других домах. Т.е. дом больше ценен своим фасадом с кариатидами, нежели внутренним убранством.
Я жил в этом доме 11 лет, в части квартиры, которая до революции позиционировалась как квартира рабочего Мартова. На самом деле звали этого человека Юлий Осипович Цедербаум, а Мартов был его псевдоним. И был он не рабочим, а родившись в зажиточной еврейской семье стал влиятельным меньшевиком, много сотрудничал с Лениным в ходе подготовки к революции и в этой квартире проводились собрания с участием Ленина (в советское время к нам время от времени заходили и проверяли в этой связи в каком состоянии квартира т.к. она находилась под охраной гос-ва). Перед революцией жил в комфорте в иммиграции, приехал после её начала через Германию (на тот момент Россия воевала с Германией). Пытался сместись Сталина, но неудачно. В конце жизни иммигрировал и жил на юге Германии, там и похоронен.
Пройдя немного дальше к пл.Восстания мы увидим одноименную станцию метро.
Ricoh GR IIIx ЭФР 40 мм, f2.8, 1/20s, iso 400
Метро здесь, понятное дело, было не всегда. До 1938г. здесь была Знаменская церковь, и, соответственно, площадь тоже называлась Знаменской.
Знаменская церковь
Знаменская площадь до революции. В центре — памятник российскому императору Александру III
Сейчас на месте памятника — стелла.
Здесь вы могли бы видеть перспективу из конца Невского пр. в его начало , но стелла загораживает.
Ricoh GR IIIx @ ЭФР 40 мм, f4.5, 1/320s, iso 400
В конце Невского пр. расположен Московский вокзал, который до революции назывался Николаевским.
Здание Московского (бывш. Николаевского) вокзала построено в 1847—1851 по проекту К. А. Тона, при участии Р. А. Желязевича. В фасаде здания архитектор использовал мотивы ратушей западноевропейских городов, башня с часами указывает направление главного входа. После постройки Московского вокзала на перекрёстке Невского пр. и наб. Лиговского кан. появилась Знаменская площадь. Точно такое же здание было построено в Москве, на противоположном конце нового железнодорожного пути (Ленинградский вокзал).
С появлением автотранспорта стало сложно снимать вокзал т.к. внизу его загораживает транспорт, который кружит по площади и нормально его снять можно только из ресторана Москва, расположенного напротив. У меня, конечно, есть такой снимок, но сделан он на другую камеру, потому не привожу здесь.
раньше площадь была вполне себе пешеходной, а сейчас на это можно решиться только с риском для жизни
Из достопримечательностей на площади еще имеется гостиница «Октябрьская», она же была «Большой Северной» до революции.
Гостиница Северная до революции
Большевикам чем-то мешали вот эти красивые крыши в виде шапки и они их старательно демонтировали где могли. Гостиница тоже лишилась этой красоты.
Камера отработала замечательно. Даже в таких пасмурных условиях. Отмечу отличное разрешение по полю кадра и «малошумность» матрицы. Конечно, с такой маленькой камерой намного удобнее гулять. У меня в кармане куртки помещали ДВЕ такие камеры и широкоугольный конвертер. И самым габаритным был конвертер! Без него камеры вообще почти места не занимают, включаются моментально и картинку дают отличную. Когда время близится к вечеру очень помогает стабилизатор матрицы. Он появился в 3-ей версии камер GR и я очень оценил его пользу!
На этом я экскурсию заканчиваю и дальше просто снимки без комментариев. Exif у всех снимков сохранён.
Ростральные колонны.
Зимний дворец.
Исаакиевский собор.
Академия художеств в С-Петербурге.
Академия более крупным планом.
Надпись: «Сфинкс из древних Фив в Египте перевезен в град Святого Петра в 1832 году». Я специально снял сфинкса в контровом свете чтобы проверить что может оптика. Как видите — она справилась. Даже бликов нет.
А здесь сфинкс снят в обычном рассеянном свете, из темноты «вытащена» надпись. Это один кадр. Моего ученика Глеба, с которым мы ходили я попросил сделать HDR чтобы получить идеальную по детализации и цвету картинку. Отличие было небольшое от того что «вытянул» я. Хотя у него была современная полнокадровая камера Nikon, а у меня такая «малышка» Ricoh. Это заслуга камеры.
Кстати, будете в С-Петербурге и захотите погулять вместе, то обращайтесь. Я провожу фотографические курсы в ходе которых можно погулять по центру Петербурга, заглянуть на крыши ради уникальных снимков и также посетить легендарные питерские парадные, которые сохранили старинную лепнину, мраморные ступени, скульптуры и камины. Могу рассказать о фотосъемке архитектуры и пейзажа, а заодно немного об истории города. Писать сюда
Итоги и выводы
Привыкнув за столько лет к цифрокомпактам уже сложно принять то что в такой маленькой камере может быть большой современный сенсор, который даст бескомпромиссную детализацию и хороший динамический диапазон. Да и от оптики чудес не ждешь. А зря!
Это популярный жанр фотосъемки пришедший из Японии. Компактность, малый вес, хорошая оптика и хорошее качество снимков в маленьком плоском корпусе. Теперь вот еще и со стабилизацией сенсора, что позволяет бескомпромиссно снимать вечером.
Главный конкурент Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III — это, конечно, смартфон. Но на сегодняшний день реально конкурировать он может только пока его снимки не выходят за пределы инстаграмма. А люди тем временем инстаграммом не ограничены, они и документы хотят снимать при плохом освещении и какие-то семейные снимки делать вечером и в путешествие любят брать компактную камеру (особенно женщины).
Объяснять человеку любящему компактные устройства что лучше снимать на большой сенсор пока он в большой камере — не получится. Для него компактность важнее качества снимков. Потом он привозит из путешествия такие ужасные технически снимки и принуждает вас их смотреть :) Или приносит снимки документов, которое он отснял в суде или еще где и предлагает их напечатать на принтере. А печатать-то там нечего! Там только видимость букв!
Предложите ему по-настоящему компактную камеру с большим сенсором. Это и снимающий оценит и обрабатывающий эти снимки :) Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III ограничены только одним — фиксированное фокусное расстояние. Мне было проще т.к. у меня были обе камеры одновременно и когда одной не хватало для угла обзора, я доставал другую. Плюс у меня был широкоугольный конвертер.
Камера не дешевая, так что вам, скорее всего, придётся выбрать что-то одно. Оно и не страшно т.к., по себе знаю, что фотограф обычно снимает в своих любимых фокусных расстояниях и редко выходит за них. Да, иногда вам будет не хватать или широкого угла на Ricoh GR IIIx или телеобъектива на Ricoh GR III, но, во-первых, есть конвертеры, а во-вторых, любое изделие это следствие компромисса. Был бы установлен в камерах зум-объектив, он был бы «темнее» или камера по неподъемной по цене. «Наворачивать» камеру можно сколько угодно, но потом человек не захочет её из-за габаритов или цены. В текущем же виде камеры весьма сбалансированы.
Плюсы Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
— большой сенсор с хорошей детализацией и низкими шумами
— отличная оптика
— стабилизация сенсора
— очень компактные
— съемка в RAW
Минусы Ricoh GR IIIx и Ricoh GR III
— объективы с фиксированным фокусом не дают универсальности съемки
Сегодня немного необычный обзор для моего сайта, а именно обзор радиомикрофонов. Изначально мой сайт был чисто по фотографии, но времена меняются и как бы мы не хотели остаться только фотографами нам приходится иногда идти в ногу со временем и меняться, осваивая профессию видеографа. Я начал профессионально заниматься видеографией в 2019-ом году и не сразу понял насколько важен звук т.к. меломаном я не являюсь. Но мой друг Ростислав, который работал звукорежиссером относился к этому вопросу по-другому и в нашей маленькой команде именно он за звук и отвечал. Так мы начали с радиомикрофонов BOYA, хотя для себя видеоролики я продолжил снимать на проводные «петлички». Прошло время, мы проапгрейдились до более миниатюрных и качественных радиомикрофонов Comica BoomX-D D2 (2TX+RX). И только получив в личное пользование радиомикрофоны я оценил сколько же я терял когда у меня их не было! Даже при простейшем использовании когда снимаешь сам себя тебе приходится просовывать провод от проводной петлички под футболкой и это мало того что не очень удобно, но и рискуешь забыть о микрофоне и дернуть за провод камеру. А камера может не устоять на штативе и упасть.
Так что сегодня я расскажу не только о Saramonic Blink 500 PRO B2, но и поделюсь вариантами использования радиомикрофонов, сделаю их тест, сравню с Comica BoomX-D D2 и опишу свои впечатления т.к. пользуюсь Saramonic Blink 500 PRO B2 уже достаточно давно чтобы сделать выводы об их работе.
Saramonic Blink 500 PRO B2
Внешний вид, конструктив и эргономика
Комплект радиомикрофонов поставляется в красивой коробке, которую не стыдно подарить в качестве подарка кому-то близкому. Надо сказать, что китайские производители сейчас выходят в плане рекламы на новый уровень. Они понимают что это очень важно и у них часто можно увидеть лучше дизайн упаковочной коробки, лучше снимки изделия на сайте и лучше рекламные 3D рендеры.
Я взял комплект где два передатчика и один приёмник т.к. один из жанров моей видеографии это бизнес-интервью и в планах еще делать интервью по фотографии для сайта, а в интервью участвует, как минимум, два человека.
Внутри обычной красочной коробки вторая, чёрная с лаконичной надписью Saramonic. Черная коробка с магнитной крышкой, а внутри уплотненный поролоном лежит чёрный нейлоновый чехол.
В чехле стильный пластиковый бокс парой кнопок.
В боксе всё тоже более чем симпатично — лежат на зарядке все три девайса: два передатчика (TX) и один приёмник (RX). Каждый девайс должен лежать в своей «кроватке», в зарядку приёмника не вставить передатчик и наоборот. Индикаторы под каждым прибором показывают что с ним сейчас происходит. Он горит красным если прибор заряжается и зеленым если зарядился. А сам бокс это Powerbank, который может заряжать ваши устройства если вы далеко от розетки.
Здесь важное отличие от той же Comica, где нет повербанка. В целом, решение хорошее. Особенно для тех у кого нет повербанка и кроме того внутри повербанка устройства точно будут целыми и не сломаются в рюкзаке.
Каждый девайс оснащён ЖК дисплеем, который показывает заряд устройства и его текущие настройки.
На экране приёмника вы видите заряд приёмника и обоих передатчиков, а также уровень сигнала и другие данные.
У той же Comica уровень заряда обоих передатчиков не показывает и это важное упущение. Зато показывает уровень сигнала в процессе записи — за это плюс. Каждый бренд со своими особенностями, даже ЖК экраны сильно разные.
Экран Comica не такой яркий как у Saramonic Blink 500 PRO B2, но цветной. У Saramonic Blink 500 PRO B2 экран монохромный.
В целом, корпус Saramonic Blink 500 PRO B2 более эргономичный и компактный.
Передатчик у Saramonic Blink 500 PRO B2 тоже более эргономичный и компактный. Более того, в этой версии на него можно крепить ветрозащиту!
С правой стороны видно крепление ветрозащиты. Она вставляется в отверстия пластиковыми креплениями.
У Comica принцип крепления ветрозащиты какой-то дикий, как надевание носка. Натягивать ветрозащиту у Комика на квадратный микрофон не очень удобно.
В комплекте всё самое необходимое:
— петличный микрофон (2шт)
— поролоновая ветрозащита (2шт)
— кабель соединения камеры с приёмником (1шт)
— кабель соединения приёмника со смартфоном (1шт)
— кабель USB type C на обычный USB-A для зарядки повербанка
— кабель micro USB на обычный USB-A для зарядки передатчиков и приёмника отдельно от повербанка
— меховая ветрозащита (2шт)
— инструкция
Вообще хотелось бы еще два шнура micro USB зарядных для комплекта т.к. девайса три, но учитывая наличие повербанка где они все втроем заряжаются, думаю, это несущественно.
Когда я пользовался радиомикрофонами Comica и Saramonic параллельно у меня как раз был вопрос что удобнее, т.к. Comica на зарядке представляла собой один адаптер на несколько выходов USB и три шнура, а Saramonic подключался закрытым боксом. В целом, я пришёл к выводу что подключать бокс удобнее. Кроме того что там только один провод нужен, бокс еще обеспечивает надежное соединение контактов при зарядке, а если просто на Micro USB висят микрофоны, то шанс что один из девайсов случайно отсоединится выше.
Технические характеристики
модель приёмника
Blink500 Pro RX
Частота сигнала
2.4GHz
Тип модуляции
GFSK
Дальность работы
до 100 м
Аудио выход
3.5 мм jack
Выходной уровень сигнала
–60 dBV to -20dBV
Источник питания
Встроенная Li-ion батарея или Micro USB DC 5V или контакты у повербанке
Длительность работы от батареи
8 ч
Тип антенны
PIFA Antenna
Вес
32 г
Размеры
56×38×29.4 мм
Рабочие температуры
0℃ to 50℃
Температура хранения
-20℃ to +55℃
В современном мире весь эфир забит какими-то радиопомехами, одни устройства мешают другим. Частота 2.4 ГГц сейчас очень часто используется. Это и Wi-fi и куча разных устройств. С другой стороны, это разрешенная для гражданского использования частота, которая имеет довольной большой диапазон работы (сравним с 5 ГГц, например).
Т.е. потенциально помехи от разных устройств вы словить можете, но зато на более-менее свободных пространствах у вас будет приличная дальность работы. Учтите, что устройства на 2.4 ГГц должны работать не будучи перекрытыми одеждой и т.п.
На типе модуляции я останавливаться не буду, это выходит за рамки статьи.
Дальность работы указана до 100 м и это очень хороший показатель. Я протестирую его.
У меня есть идеи когда нужна еще бОльшая дальность работы, но на ум приходят, в основном, горы и связь улица-верхние этажи здания. Т.е. это довольно экстремальные условия использования и они не для обычных радиомикрофонов.
Кроме линейного выхода, который идёт на камеру или на смартфон, у приёмника есть выход на наушники чтобы вы могли контролировать есть звук или нет.
Длительность работы от батареи составляет 8 часов и этого хватит для любого интервью. По моему опыту интервью длятся около 3 часов если всё нормально организовано. Через 3 часа устают все :) и никто уже не хочет ничего говорить.
Вес очень маленький, как и размер. Предполагается работа при температурах от 0℃, но я смело пошёл пробовать при небольших минусовых. Производитель обычно указывает температуры «с запасом», да и лишь потому что при этих температурах гарантируются указанных технические характеристики (например, время работы), а если уменьшается только время работы, то использовать можно.
Встроенный Li-ion аккумулятор или питание от Micro USB DC 5V или контакты повербанка
Ресурс встроенного аккумулятора
Примерно 8 часов
Аудио входы
3.5mm TRS Lavalier Mic/Line
– in Input или встроенный микрофон
Размеры, мм
56.5×38×26.1
Рабочая температура
0℃ to 50℃
Температура хранения
-20℃ to +55℃
Передатчик имеет диаграмму направленности Omnidirectional, что на русском будет «круговой» или всенаправленный. Плюс такого микрофона в том что он записывает со всех направлений, не нужно его точно направлять на источник звука. Можно также записывать сразу нескольких человек, например.
Минус «вытекает» из плюса — микрофон записывает звук вокруг и потому если вы снимаете блог, а вокруг бегают и кричат дети, то их голоса тоже будут записаны. Но для любительского использования всенаправленный микрофон лучше т.к. не имея достаточного опыта на направленном микрофоне вы можете поставить его неправильно и он заглушит и обрежет частоты, а также для него нужно контролировать расстояние до источника звука, иначе будут усиливаться нижние частоты. А вы ведь вешаете петличку как вам удобно, да?
Диапазон частот 50Hz-18KHz мог бы быть больше. Человеческое ухо в идеале слышит от 20Hz-20Khz, но уши у нас часто не идеальные и я никаких проблем с частотой звука не заметил. Может заметил бы музыкант, но я не он :) Для блогов, интервью и прочего подходит без ограничений.
Величина Maximum SPL характеризует звуковое давление, которое микрофон может выдержать выдавая сигнал почти без искажений.
В реальной ситуации обычного человека выйти за пределы SPL 120dB маловероятно. Вы скорее себе уши травмируете чем превысите этот порог. Кому нужно больше? Тем кто использует направленные микрофоны для записи музыкальных инструментов. Некоторые инструменты типа барабанов и бубнов могут превысить этот порог. Но там направленный микрофон отдельно записывает инструмент и с человеком не связан.
Значение SNR (сигнал/шум) у Saramonic Blink 500 PRO B2 ＞78dB очень хорошее. Это говорит о том что сам микрофон «не шумный» (готов подтвердить).
Вариантов питания радиомикрофона много и в том числе проводом Micro USB. Главное, что можно его подзаряжать в момент работы! Вот это по-настоящему круто т.к. передатчик потенциально бесконечной работы если подключить к сети. Или хотя бы к маленькому незаметному повербанку.
8 часов работы от встроенного аккумулятора очень большой показатель. Столько даже длинное интервью не длится (это же целый день!). Но важнее первый пункт о подзарядке, т.е. и 8-ю часами работа тоже не ограничена. Минус я тут вижу (да, немного параноиком с возрастом стал) в несъемных аккумуляторах. Раньше многие радиомикрофоны были с пальчиковыми аккумуляторами и их можно было легко поменять на новые. Соответственно, устройство становилось почти вечным. А в Saramonic Blink 500 PRO B2 и других компактных радиомикрофонах аккумуляторы несъемные. Я подумал над этим фактом, но сейчас такой ритм жизни что никто не знает что будет лет через 5 когда эти аккумуляторы «просядут». Кроме того, все устройства завинчены обычными винтами (привет айфонам!), так что обычная отвертка с длинным жалом подойдет, а на Алиэкспресс, наверняка, есть аналог используемого аккумулятора. Так что планирую пользоваться им долго :)
Тип оборудования
Saramonic Blink500pro зарядный кейс
Требования по питанию
USB-C port (5V/1.5A)
Ёмкость аккумулятора
3000mAh
Время зарядки
4 часа
Вес
268 г
Размеры
165.8×102.9×39.7 мм
Рабочая температура
0°C to 50°C
Температура хранения
–20°C to +55°C
Самый спорный предмет в комплекте это чехол-повербанк. С одной стороны он весьма стильный и в нём надежно транспортируются передатчики и приёмник. Плюс он подзаряжает их в процессе транспортировки, что тоже весьма удобно! Бывает едешь на съемки и вдруг вспоминаешь, что давно микрофоны не заряжал (они ведь очень долго работают). А потом вспоминаешь, что они заряжаются прямо сейчас находясь в кейсе, так что на месте съемки будут заряжены полностью. Повербанк у меня, как правило, заряжен. Я его ставлю на зарядку сразу по возвращении домой после съемок.
А спорным его наличие делает то что он стильный, но легко царапается. Для него есть отдельный нейлоновый чехол, но нет чехла для остальных «прибамбасов». Т.е. микрофоны, ветрозащиту и провода класть непонятно куда. Зато есть «чехол в чехле» :) Надеюсь, в будущих версиях производитель сделает один чехол на все предметы комплекта. И да, картонная коробка в качестве чехла не подходит т.к. она прямоугольная и громоздкая. Нужен нейлоновый чехол чуть побольше размером. Такие чехлы продаются на Али, так что тут проблем нет. Кстати, у Comica, которым я пользовался до Saramonic и был такой чехол с Али.
Ёмкость повербанка в 3000 mAh не слишком много как для повербанка, но для таких мелких устройств более чем хватает. В любом случае я с собой вожу другой повербанк на 20000 mAh, а все устройства Saramonic позволяют зарядить их шнуром.
Кстати, про шнуры. У повербанка Saramonic интерфейс USB type-C.
Но у самих передатчиков и приёмника интерфейс micro USB.
Можно было бы оптимизировать в следующей версии на один вариант шнура. В реальной же жизни я повербанк на съемках не заряжаю, но можно придумать случай когда это нужно. Например, он позволяет заряжать сразу три устройства, а чтобы зарядить каждый в отдельности нужно три шнура micro USB! Так у меня Comica на трёх шнурах и висела. Так что по идее нужно бы заряжать повербанк сразу — меньше шнуров.
Тест на природе
Для тестирования на природе я отправился на Финский залив. Там много пространства и удобно отмерять расстояние до камеры. Да, это неплохие условия для записи на радиомикрофон т.к. нет радиопомех, но, в любом случае, при записи на природе вы постараетесь записывать там где помех будет немного. Тем не менее я постараюсь проверить дальность работы радиомикрофона чтобы узнать его предел в таких вот неплохих для него условиях.
Результат:
— без перекрытия дальность работы ~100м
— с перекрытием собственным телом дальность работы ~15м
На мой взгляд результаты весьма приличные. Мне за глаза хватает для съемок.
Ниже видеообзор снятый на Финском заливе с радиомикрофонами. Было ветрено. А на заливе снимал ради драматичной картинки за спиной :)
И, конечно, я использую его при своих тестах. Записываю комментарии к тестовым видеороликам.
Тест в студии
В качестве теста в студии я предлагаю послушать звук моих обзоров, в которых использовались данные радиомикрофоны.
Оба записаны в режиме стерео на один микрофон и потом не скопирован звук во второй канал — сорри. Но качество звука это оценить не мешает. Прошлые модели писали звук в один канал (моно) и потому важно что Saramonic Blink 500 PRO B2 умеет писать каждый передатчик в отдельный канал, что позволяет на постобработке звука чистить его от шумов и настраивать уровень отдельно для каждого собеседника.
Впечатления от работы с Saramonic Blink 500 PRO B2
Впечатления самые положительные. До того как обзавестись радиомикрофонами я долгое время пользовался проводными петличными и думал что раз контакт проводной более надежный, то это самый оптимальный вариант. Причем меня не убеждали даже наши съемки коммерческого видео потому как звуком я сам там не занимался, а был только оператором и ведущим. Но когда я попробовал радиомикрофоны, то понял сколько же я терял. Стоит вспомнить проводной петличный микрофон, который я забыл отстегнуть и двинулся в сторону от камеры — это закончилось отломанным разъемом микрофона, который я потом припаивал. Мне повезло что камера стояла на тяжелом студийном штативе (~7кг). И такие случаи повторялись время от времени т.к. по время съемки я думаю о том что буду говорить, а не о том пристегнут у меня микрофон или не пристегнут.
На радиомикрофоны меня подбил мой друг Ростилав, который и занимался в нашей команде звуком. Насколько же стало удобнее! Наконец мне не мешал этот вездесущий провод и не было риска что-то уронить или сломать.
Перед покупкой Saramonic Blink 500 PRO B2 я посмотрел кучу видеообзоров о том какая система лучше.
Выводы, к сожалению, кардинально разные. Кто-то говорит что система отличная, но толком не тестирует, а кто-то ругает и говорит что вообще с перекрытием не работает. Я понял что нужно брать и пробовать. Так что взял и попробовал. И для моих нужд по съемке интервью и видеоблогинга радиомикрофоны Saramonic Blink 500 PRO B2 отлично подходят.
Китайцы научились делать не только красиво, но и достаточно качественно. Я раньше был принципиальным поклонником европейских и американских товаров, но на сегодняшний день у меня хватает оборудования сделанного в Китае тоже. И не потому что оно дешевое, а потому что оно хорошо выполняет свою функцию. Конечно, нельзя говорить в общем про всё сделанное в Китае, нужно тестировать каждую конкретную вещь. Причем тестировать в условиях, в которых вы будете снимать.
Можно радиомикрофоны тестировать под ЛЭП и некоторые так и делают, я видел. Но зачем? Даже селиться под ЛЭП это какая-то дичь несовместимая со здоровьем, а уж записывать звук под ЛЭП на радиомикрофоны станет только человек, который заранее хочет поставить устройство в какие-то нестандартные условия чтобы показать что оно работает плохо.
Если вдруг вам нужно записать звук в железной клетке, или сидя на ферме ЛЭП, то используйте проводные микрофоны — они будут более надежны :)
Радиомикрофоны используют радиосигнал, на который влияют толстые бетонные стены, железные конструкции вокруг и всякие электрические наводки. Но в нормальных условиях радиомикрофоны работают хорошо. Нормальные условия я представляю себе как запись на каком-то вменяемом расстоянии (до 50м) когда есть прямая видимость человека и он не перекрывает собой приёмник. Конечно, можно на близком расстоянии работать и перекрывая приемник, Saramonic Blink 500 PRO B2 это позволяет и это вы видите в тесте.
Итоги
Смело рекомендую Saramonic Blink 500 PRO B2 для коммерческих и домашних съемок.
Эти радиомикрофоны достаточно чувствительные, компактные, долго держат заряд и в комплекте удобный повербанк в котором их можно транспортировать. Для меня одним из важных моментов была индикация заряда передатчиков на приёмнике. Потому что когда долго снимаешь интервью (бывает 2-3 часа) хочется видеть насколько уже сели передатчики и не нужно ли сделать перерыв чтобы их подзарядить или заменить.
Иначе вы должны внимательно смотреть на индикацию звука на камере, она может внезапно остановиться ввиду того что один из передатчиков разрядился. А вы при этом будете думать то ли контакт пропал, то ли что... А люди, которых вы снимали при этом продолжают говорить и получается очень непрофессионально.
Лучшая ли это в мире система? Ну, наверное, нет. Есть радиомикрофоны гораздо дороже. Но из систем среднего уровня это очень приличный вариант и я весьма доволен пользуясь ими.
Лайфхаки
1.
Закончить хочется чем-то позитивным, например, лайфхаком. Посоветую к этой системе камера + радиомикрофоны Saramonic Blink 500 PRO B2 взять еще светодиодный осветитель накамерный. У меня это LAOFAS Rainbow Fresh Full Color RGB LED Video Light, но есть и много аналогов от других брендов. Важно, что когда вы снимаете видео в помещении светодиодная подсветка существенно улучшает детализацию картинки. Причём хватает даже такого маленького устройства.
2.
Радиомикрофоны нужны не только в процессе съемки видео. Сейчас очень популярно дистанционное обучение и я, конечно, тоже покупаю такое для своих детей. В качестве камеры — Canon 90D.
А вот в качестве микрофонов — Saramonic Blink 500 PRO B2. Каждый радиомикрофон вешается ребенку на футболку и он может говорить с предподавателем, а преподаватель хорошо его слышит. И никаких проводов на самих детях, которые они могут оторвать. Тоже самое хочется посоветовать и самим преподавателям т.к. зачастую наше оборудование как учеников лучше, чем у преподавателей (что картинка, что звук). По идее должно бы быть наоборот.
Плюсы
— большая дальность работы
— компактность
— индикация заряда передатчиков на приёмнике
— удобное крепление ветрозащиты
— удобное крепление приёмника на камеру
Минусы
— отсутствие шнура для айфона в комплекте. Нет шнуров ни Lightning, ни USB Type-C (но можно докупить фирменные кабели-переходники)
— нет индикации амплитуды сигнала передатчиков на приёмнике
— нет карты памяти
— несъемные аккумуляторы
Чтобы сразу и понятно – в парках я практически не снимаю. Разве что национальный парк «Ялу» на Шри-Ланке, но и там… Причина проста: «выражение морды» у обитающих там животных изначально какое-то тухлое, без особой, присущей исключительно дикарям, изюминки. Но один факт «съемок у вольера» все-таки был, о нем, собственно, и поведаю.
Причина, заставившая меня ринуться в дальнее путешествие за 700 с лишним километров, была вполне уважительна – я решил сфотографировать тигра. Снять его в диком виде «на плэнере» — занятие в практическом плане невыполнимое, кто ходил по тайге в местах его постоянного присутствия подтвердит. Ну а вне ее…
При этом требовался и соответствующий «декор», и сам тигр – не заморенный содержанием в неволе, а бойкий. Таковой имелся в «Центре Реабилитации Диких Животных» под Хабаровском. Огромный полосатый кот по кличке Лютый кроме грозной репутации и восторженных комментариев в интернете по слухам был чрезвычайно фотогеничен, что и позвало меня в дальнюю дорогу.
К месту, на туристическую базу, расположенную рядом с «Центром Реабилитации» (по сути – импровизированным зоопарком, находящимся, что ценно, в какой-никакой тайге) я прибыл в середине декабря, вооруженный самой современной (и доступной мне на тот момент) фототехникой: Canon EOS-1D Mark II с целым набором объективов.
Проблема оказалось в том, что интересовавший меня объект, и впрямь, по всем критериям художественной фотографии более чем роскошный, никакого интереса к общению с окружающим его миром не проявлял. Огромный загон, где он в гордом одиночестве обитал, был основную часть времени элементарно пуст. Тигр или отлеживался в растущих по центру отведенного ему пространства кустах, высунув оттуда в лучшем случае лапу, либо, рыча, бегал по кругу – смотреть как он крутит круг за кругом было, конечно, интересно, но каких-либо художественных моментов в этом броуновском движении – ни-ни.
В общем, Лютый целиком и полностью подтверждал репутацию своего кошачьего племени. Как известно, кошки часов примерно 20 в сутки спят… Поэтому – разглядывай, как угодно, долго – час, два, три… — торчащий сквозь ветки хвост, и жди когда их величество соизволит пошевелится. При наружной температуре – 17 (декабрь, Хабаровск) занятие более чем увлекательное. Рано или поздно все равно не выдерживаешь – ни ты сам, ни не рассчитанная на такую суровую эксплуатацию техника, и бежишь в теплое помещение греться.
Многочисленные туристы, приезжавшие сюда из города, между тем были вполне довольны. И медведя гималайского конфетками покормили, и изюбря сквозь сетку потрогали, и на тигра с безопасного расстояния посмотрели, как он мясо, сброшенное ему из мешка, в углу своего вольера хавает. Я же все никак не мог определить, как мне снять нужный мне сюжет – портрет настоящего и почти что дикого тигра…
И вот, день примерно на третий, утомленный всей этой бесполезной фотовозней и уже не надеясь хоть что-нибудь толком сфотографировать, я пошел прогуляться часов в 9 вечера по территории уже закрытого и безлюдного «Центра Реабилитации». С целью подумать. Что мне тут дальше делать. Уезжать, похоже, придется завтра, не солоно хлебавши. Не имея в активе никаких, греющих сердце и радующих душу уникальных фотографий… И – ничего не поделаешь. Объект для поставленной мной задачи практически недоступен.
По уже натоптанной привычке я свернул к вольеру с Лютым и пошел вдоль него по тропинке. Где он там, в этой темноте, прячется? Что сейчас делает в этих своих, окольцованных сеткой, джунглях? Иду себе, думаю все эти простые мысли, и вдруг…
Нет, что тигр за мной сейчас наблюдает я, конечно, предполагал. Такова его природа, знать все, что происходит вокруг, на расстоянии, скажем так, хорошего прыжка. Но о том, что зверь, ведя здесь довольно унылую и скудную разными событиями «реабилитационную» жизнь ухитряется еще и как-то дополнительно развлекаться еще не догадывался.
Ровно до того момента, пока на меня не вылетала из темноты, шваркнувшись всеми 4 растопыренными лапами о туго натянутую сетку 300 килограммовая туша, издавшая в финале своего внезапного прыжка еще и низкий утробный рев.
От разделявшей нас сетки мы отлетели оба – тигр в одну сторону, я в другую. Убедившись, что «добыча», сидя по пояс в снегу, соображает что это было, тигр тут же исчез, растворился в сизой мгле. Он меня выследил и «поймал», для реабилитации заложенных в нем природой инстинктов этого оказалось достаточно. Ну а я…
Придя в себя после вполне такой полноценной «эмоциональной встряски», я вдруг понял. Что вот он, тот самый, необходимый мне для моей уникальной фотографии шанс. Значит вот ты какой, северный олень. Скучно тебе просто так сидеть одному в загоне. Ждешь, притаясь, одинокого зеваку, чтобы сделать ему неожиданный цап-царап. Днем, когда народу возле вольера полно и все жаждут зрелищ, ты спишь, зато в индивидуальном порядке…
Рано утром, едва солнце взошло из-за окружающих территорию центра елок, я с камерой наготове уже был возле загона. По температуре все было более чем бодренько, минус 20 с чем-то, поэтому туристы сюда не торопились, ждали пока воздух согреется. А вот Лютый…
Хожу себе, значит, с праздным видом. Туда-сюда, туда-сюда. Один я, совсем один, праздный и беззащитный.
Вижу – зашевелился. Наблюдает из кустов. И вот – пополз.
Все еще изображая жертву, встал у самой сетки, чуть ли не вплотную к ней. Давай мол, прыгай, пугай, в расчете на мою, явно демонстрируемую беспечность! Зная диаметр ячеи, приготовил заранее объектив – Canon EF 180mm f/3.5L Macro USM. Один из самых ярких и резких в системе Кэнон, с очень сочной и живой, на мой вкус-цвет картинкой. И – диаметр линзы подходящий, как раз пролазит сквозь толстую, из миллиметровой проволоки, рабицу.
Приготовился, жду. Изобрази мне Лютый свою обычную проказу! Тигр, между тем, подкрадывается все ближе, и расстояние, между нами, уже метра 4, дистанция для одного хорошего прыжка. Вижу боковым зрением – замер, готовится. Перебирает передними ногами и, сузив зрачки, оценивает расстояние.
Тут я его и сфотографировал. В самый последний момент.
Дальше все как обычно – щелчок затвора совпал с взрывом снежной пыли и взметнувшейся из нее тушей. От сетки я отскочить успел, почувствовав на лице дыхание огромного зверя. Понятно теперь почему остальные животные немеют, когда перед ними внезапно появляется ЭТО. Шер Хан, Король Джунглей, Властелин Леса – все эпитеты более чем заслужены.
Тигр Лютый давно уже убыл в свою тигриную Вальхаллу, долго они в этих вольерах не живут. А вот портрет его, исполненный в столь экзотической обстановке – вот он! Полюбуйтесь пожалуйста на Хозяина Тайги. И обратите пожалуйста внимание на «общее выражение лица». Вот так выглядит тигр когда он не спит и не гложет брошенную ему кость, а охотится. Смотришь ему в глаза и без комментариев ясно – вот-вот прыгнет…
Статья написана в соавторстве. Основная часть про дикую природу написана Юрием Шараповым. Я от себя (по просьбе Юрия) добавил лишь технические моменты про камеры и оптику и немного дописал про съемку в туристических заповедниках, в которых в меня есть некоторый опыт съемки.
Предисловие редактора
Сегодняшняя статья о фотосъемке дикой природы назрела давно. За последние годы после написания очередного обзора на фотокамеру я в комментариях встречаю мнения о данном жанре съемки весьма странные и далёкие от реальности (на мой взгляд). Вдруг выясняется что последние топовые полнокадровые беззеркалки типа Sony A1 в связке с Sony G 200-600 оптимальны для съемки диких животных и у них тут неоспоримое преимущество. Я сам снимал диких животных только в туристических заповедниках (Малайзия, Индонезия, Сингапур, Китай). Снимал диких животных в природе на Филиппинах, на Мальдивских островах, на Сейшельских островах. НО! Я не считаю себя фотографом дикой природы потому что заповедники и природа где я снимал — туристические места. Нужно, как мне кажется, чётко разделять съемку в туристических местах и в дикой природе т.к. подход к съемке совсем разный.
В «туристических» заповедниках есть специальные укрытия где можно удобно расположиться с камерой и объективом любого размера и веса, положить себе еды рядышком и спокойной ждать т.к. животные там прикормленные и обязательно появятся рядом с этим укрытием.
фото Юрия Шарапова, о.Флорес, Индонезия
В заповедниках, которые посещают индивидуально и малыми группами таких удобств нет. Есть некий базовый лагерь, а вот природа вокруг непроходимая и всю технику приходится тащить на спине. Кроме того животные в таких заповедниках пугливые и близко не подпускают.
А если подпускают, то это повод для беспокойства.
фото: Юрий Шарапов, снято под Магаданом
Canon EOS-1D Mark II + телеконвертер 2х + 300/2.8.
Обратите внимание как пострадала картинка от телеконвертера.
Писать статью о съемке дикой природы при том что я снимал только в туристических заповедниках не считал правильным, но благодаря знакомству с Юрием у нас есть возможность взглянуть на условия такой съемки с правильной стороны. В любом случае, думаю, вы найдете себе интересную информацию по обоим типам съемки, собираетесь ли вы снимать в дикой природе или в туристическом заповеднике. Надеюсь, вы оцените наши бескорыстные старания по просвещению интересующихся фотографией.
Фотосъемка животных в дикой природе / Wild life photography
Автор: Юрий Шарапов
Начну, пожалуй, свою обзор с предмета, от искусства фотографии весьма далекого. Или даже противоположного самому понятию «искусство». И в то же время натуре человека глубоко свойственному, пропечатанному в нас самой биологией появления нашего вида на планете Земля.
Таким предметом является, с моей точки зрения, охота. То бишь уничтожение человеком разумным иных живых существ, обитающих на нашей планете. В более древние времена – с целью «чтоб покушать» или теплую шкуру на себя одеть. Нынче – исключительно ради забавы, потешить копошащиеся изнутри первобытные инстинкты.
Однако, времена мамонтов и прячущихся за каждым кустиком йети давно прошли.
Йети
А вот инстинкты, заставляющие нас напрягаться, когда мы видим мелькающий в лесу силуэт, еще сохранились. Но разновидностей дикой фауны нынче вокруг вовсе не шквал. Поэтому на смену ружью пришел фотоаппарат. Нынешний расцвет фото и видео анималистики очевидно доказывает: современный человек по-прежнему любит наблюдать за природой, фиксируя интересные ее проявления.
И тут возникает традиционный вопрос – чем взять? Зарекомендовавшее себя студийное или предназначенное для домашних съемок оборудование для этих целей, мягко скажем, подходит с БОООЛЬШИМИ ограничениями.
Перечислим их.
Первое, самое сложное – сам объект. Который, прежде чем сфотографировать, надо сначала найти. Затем — приблизиться к нему на максимально близкое расстояние. И лишь потом…
При этом объект, как правило, крайне осторожен и вовсе не разделяет вашего увлечения фотографией. То есть, заметив фотографа, старается убежать, улететь или затаится так, чтобы стать максимально малозаметным.
Следующий фактор — сама среда обитания этого объекта. Пустыни, горы, джунгли, глубины морей или дикая тайга. Куда чтобы сфотографировать, надо каким-либо образом попасть. Дорог и прочих шерпов там, как правило, нет. Все на самообеспечении – и фототехника, и создание относительно пригодных для жизни условий. Как и собственное выживание в этой, часто весьма враждебно настроенной по отношению к человеку среде.
Ну и цель этих мероприятий – сам «трофей». То есть привезенные из очередного экстремального путешествия фотографии. Списываем сразу все что «для интернета» и рассматриваем только снимки, которые можно в приемлемом качестве печатать и затем без отвращения смотреть. Крайне желательно, чтобы объект съемки был изображен на фотографии максимально подробно и в естественной для него среде обитания. Все до перышка, до чешуйки, до переливающегося серебром клочка шерсти на голове у сидящего на вершине утеса ирбиса.
Фото в стойле, клетке или с ошейником в качестве объекта творчества не воспринимаются.
И вот круг очерчен, попробуем в него войти. Чуток потоптавшись, понимаешь, что фотобрендов, чье оборудование можно использовать для решения интересующих тебя задач по пальцам одной руки. Ибо снять беспечно порхающую где-нибудь на огороде бабочку тем же «полтинником» или даже «соткой» — уже проблема. А если процесс происходит где-то в горах Тибета, расклад окончательно меняется.
Поэтому среди тех, кто увлечен съемками дикой природы постоянно идут споры. О качестве картинки, скорости фокусировки, возможностях самого «стекла» и прочих, имеющих критическое значение для итогового результата параметрах. Сравниваются Кэнон, Никон, почти обязательно Сони с ее новейшими, на эксклюзивных матрицах, камерами. И, обычно вдогонку, что-нибудь еще.
Но данный вопрос можно рассматривать и совсем под другим углом. А именно – как и чем можно «взять» интересующий тебя сюжет. И тут мы вплотную приблизились к герою нынешнего обзора – формату Micro 4/3.
В чем преимущество и, одновременно, недостаток этого, изобретенного исчезнувшей нынче компанией «Олимпус» формата? Недостаток, впрочем, очевиден – маленький размер матрицы. В случае если речь идет о съемке в сложных условиях, при плохом освещении, или (тут все печально) на широком, для всяких пейзажиков, угле – предмет для расстройства есть.
Крохотный пиксель, плотно упакованный в гораздо меньшую по сравнению с традиционным ФФ матрицу (из таблицы умножения следует, что «скромные» 20 мп того же ОМ-1 это все 80 для пока еще даже не существующих камер в формате 24×36…), конечно, особых чудес не родит. Тогда какой смысл приобретать эти странные «недокропы»? Ссылка на таблицу дифракционного предела где есть пересчёт плотности пикселей Олимпуса в полный кадр
И тут появляются на свет те самые чудеса, которые делают Micro 4/3 востребованным и даже незаменимым для Wild Nature фотографии. Если, конечно, вам и впрямь нравится снимать дикую природу в ее естественном состоянии, а не где-то в загородном парке или на берегу оборудованного для общественных нужд пруда.
Смотрим на основной «инструмент» любой более-менее качественной фотографии – оптику. Правило номер раз – чтобы фотографировать представителей животного мира, обитающих в естественных для них условиях, требуется длиннофокусный объектив.
Что является телеобъективом в формате ФФ? 135 мм – уже как бы да. А популярный и востребованный на все случаи жизни зум 70-200 2.8 и тем более подходит. Все что более – уже ужас-ужас-ужас с точки зрения возможностей полевых съемок в ручном режиме.
Набор аппаратуры для фотосъемки хариусов в горной речке, когда они за мухами прыгают. Выдержка 1/500, стоишь на карачках в ледяной воде и фотографируешь. Автор: Юрий Шарапов.
Кто сомневается – гляньте сами как выглядят «нормальные» длиннофокусные объективы в формате 24×36.
Canon EF 600mm f/4 IS + Canon EOS 1D Mark II N
А теперь поинтересуемся у фотографа, снимающего не милых дам или уличные гуляния на пленэре, а порхающих по лесу птичек или скачущих в поле зайчиков, подходит ли ему тот же 70-200?
Как выглядит объектив Canon 70-200/2.8 II на фотографе.
С высшей долей вероятности он ответит вам, что данный объектив для его нужд «просто ни о чем» и ходить на фотоохоту с подобной оптикой – зря гробить время и вложенные в поездку деньги. Ничего достойного им, как ни старайся, не нафотографируешь. Объекты, которые являются предметом воплощения твоих творческих планов или убегут, или улетят или, пока ты их собираешься сфотографировать, незаметно исчезнут.
Добавлю еще в копилку негативные переживания от упущенной возможности (в фото, как и любой другой охоте, всегда все «вдруг»). Возник перед тобой совершенно уникальный, никем и никогда (а тобой уж точно) не виданный сюжет, еще (может быть) никем никогда не снятый. И пока доставал из рюкзака и прикручивал к камере нужный объектив – нести его «на весу» по понятным причинам никак – увы. Кадр пропал. Или еще хуже: прицепил, приготовился, но оказалось (99.9%) надо подойти поближе, ибо в видоискателе – это даже не объект, а какой-то слабо очертанный контур этого объекта. Но только сделал шаг, оно раз и упорхнуло… Имел минуту назад перед собой чудное мгновение, и вот... Было и сплыло. Вспоминай и надейся, что когда-нибудь еще…
Обобщая — надо чтобы фотоаппарат был под рукой и имел возможность снять объект, находящийся на весьма приличном расстоянии. И сфотографировать так, чтобы можно было эти снимки потом демонстрировать с комментарием: вот как я могу!
В качестве иллюстрации, чтоб не возникало ощущения, будто автор просто рассуждает о предмете, не понимая его суть, продемонстрирую сделанные мной и членами нашей последней фотоэкспедиции фотографии черных журавлей. Во всех деталях и с максимально возможным для данных условий съемки качеством.
Надо, пожалуй, добавить, что так подробно и с такими деталями этих журавлей до нас никто никогда во всех видах и ракурсах не фотографировал. Именно НИКТО и НИКОГДА! Если кто-нибудь из читающих этот фотообзор найдет в сети фотографии, отражающие особенности поведения этих чрезвычайно редких представителей пернатого мира в их естественной среде обитания, готов взять свои слова обратно.
А теперь, уже в качестве аргумента: все они сделаны с помощью техники формата Micro 4/3. Конкретно – Olympus М1Х и Panasonic GH5S. И нигде (добавлю скромно — «пока») не существует подобных фото, снятых Сони, Кэнон, Никон или камерами каких угодно брэндов.
В скобках уточню: фотографий черного журавля в интернете существует великое множество. К качеству которых как бы не придраться. Только одно «но» — все они сделаны не в естественной среде обитания этих уникальных птиц. Фотографируют их, как правило, в национальном парке «Идзуми», куда они прилетают на зимовку из нашей с вами России.
Там их охраняют и подкармливают – птица эта в Японии числится чуть ли не национальным талисманом. И, естественно, фотографируют. На фоне рисовых полей, трактора, расположенного на заднем фоне сарая и прочих, изуродованных цивилизацией мест. А там, где они выводят птенцов и танцуют свои, журавлиные, танцы перед, как стоить гнездо — увы. Нет таких фотографий. Только наши, сделанные в живущей еще по критериям каменного века дальневосточной тайге. Рядом с лосями, изюбрями, медведями и прочими обитателями настоящей дикой природы.
А теперь, прежде чем и далее рассуждать «о форматах» попробую объяснить почему нам удалось снять их только с помощью Olympus М1Х и Panasonic GH5S.
Снять этого журавля в режиме – я их увидел, они меня тоже невозможно. Едва заметив ваше присутствие, эта птица немедля ни секунды, исчезнет. Уйдет, улетит, сгинет за торчащей в центре болота кочкой или растворится как призрак в утреннем тумане. Вот, только что он был прямо перед тобой – и все, нет его.
И, скорее всего, никогда больше перед вами не появится. Шанс был? Видел? А сфотографировал?
Возникает такая возможность только раз, иногда два. Это если в сразу не спугнул. Что означает для ищущего этот сложный объект фотографа одно: как только заметил где-нибудь на краю болота или лесной прогалины (черных журавлей еще называют лесными журавлями, любят они пошарахаться по лесу, поклевывая растущую там голубику) тут же замри. Постарайся быть максимально малозаметным. И когда они отвлекутся, охотясь за какой-нибудь пролетающей мимо стрекозой, приготовься к съемке. Зная при этом, что другого шанса сфотографировать этих птиц у тебя вполне вероятно больше уже не будет.
При определенной сноровке выглядит все достаточно просто. Но – при одном условии. Оптика, прицепленная к твоей камере, должна позволять снять не подозревающих еще о твоем существовании птиц с того расстояния, на котором ты их сам только что заметил.
Исходить в процессе подобной фотосессии приходится из того, что не ты, а объект определяет, как его будут снимать. Захочет (вдруг!) подойти поближе, и приблизиться к вам чуть ли не вплотную…
рябчик
Нет – будет ходить в отдалении по самому краю болота, сохраняя будто бы специально максимально возможную для хоть какой-то более-менее качественной съемки дистанцию.
И хоть ты лопни, но ближе – ни на шаг.
Что делать? Шанс каждый раз почти призрачен. А объект уникален. Но – далеко.
В итоге снимать приходится тем, что есть в «боевой готовности», и очень часто – с рук, без установки громоздкого штатива. То есть аппаратура при такой фотоохоте обязана быть максимально дальнобойной, на весь, отпущенный вам бюджетом и собственными физическими кондициями размер. И доставить к месту съемки ее можно только одним способом – на собственном горбу.
Смотрим теперь на всю, имеющуюся у разных производителей линейку длиннофокусной оптики, и понимаем (уже без дополнительных комментариев) что альтернативы формату Micro 4/3 в данном жанре фотоискусства нет. Причем — от слова совсем. Снять какого-нибудь глухаря, рябчика или, допустим, зеленого дятла с рук тем же Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO – да пожалуйста!
А Кэнон, Сони или Никон 600 4.0? Попробуйте!
Name : Grzegorz Leśniewski (Gregory Lesniewski)
Type of Photography: nature photography with main focus on animals and their behaviour
Favourite Camera and Lens: Canon EOS 1Ds Mark III and 600/4 L IS USM
Для тех, кто в теме данная возможность даже не обсуждается. Прекрасный по своим «оперативным возможностям» зум от Олимпуса Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro — это обычный «полевой» объектив. Который всегда висит на плече и почти его не оттягивает.
На снимке 300/4, но смысл, наверное, понятен
Попробуйте для сравнения взять что-нибудь наподобие 100-300 4.0 в формате 24-36 (т.е. 200-600 на формате 36×24) и прогуляться с этим оборудованием километр-два по кустам и болотам.
Шанс, что за время такого короткого путешествия вам действительно подвернется достойный художественной съемки, объект конечно минимален. А вот то, что висящая на шее бандура обрыднет вам своим весом и габаритами «по самое не хочу» — гарантирован!
В своих выводах я в первую очередь исхожу из того, что фотография для всех нас вовсе не работа, а удовольствие. Вот почему рассуждения диванных аналитиков, сравнивающих характеристики различной оптики и ее возможности под пение птиц в саду для меня исключительно юмор. Мало желать предмет, надо понимать, как его взять и чем. И тут альтернативы формату Micro 4/3 уже нет…
Поэтому мне, как человеку, который снимает действительно уникальные объекты дикой природы хочется авансом отвесить низкий поклон той же компании Олимпус за разработку и выпуск, пусть такого, не имеющего аналогов объектива как 150-400 4.5 (Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO).
Потому что по своим оптическим и функциональным возможностям он рядом с длиннофокусной оптикой любого другого бренда – царь царей и король королей. А это, как любили говорить раньше на Руси купцы, доставая из особого потайного кармана какой-нибудь ценный сувенир, дорогого стоит!
И пора, наконец, вернуться к главному – качеству изображения. Которое, как я уже обмолвился в начале моего обзора, у формата Micro 4/3 «с вопросами».
И опять все упирается в то, ради чего мы затеяли весь процесс. В данном случае в объект съемки.
Мнение что любая камера обязана хорошо фотографировать «все ващще» как правило не работает. Говоря конкретно, для фотографий в жанре «Вид долины на закате» или «Город в утреннем тумане» формат Micro 4/3 скажем так – не очень.
панорама 12848 x 5046 пикс.
Ибо – снимают такие картинки сегодня все кому не лень обычными (и необычными) телефонами, и пейзажами с сюжетом «Вид Москвы, и я на переднем плане» виртуальный фотомир давно переполнен. Копаться, ища там действительно выдающиеся картинки, реально никто не будет, так как всем, кто хоть что-нибудь смыслит в фотографии изначально ясно что хорошее изображение всех этих бесконечных далей можно сделать только используя СФ или около того. А человек, понимающий, что такое средний формат, вряд ли станет вывешивать свои фото в каком-нибудь Инстаграме.
Буду крайне признателен, если владелец данного интернет-ресурса (тут я обращаюсь напрямую к Дмитрию) сделает более развернутый отчет на тему «Почему широкий угол и сенсор формата Micro 4/3 суть понятия взаимоисключающие» с столь наглядно удающимися ему конкретными примерами и анализом полученных изображений.
Информация по теме
Рекомендую прочитать соответствующую статью Из серии статей об объективах ZEISS: Distagon, Biogon и Hologon про сложности разработки широкоугольных объективов.
У меня готовой иллюстрации нет, постараюсь сделать детальное и красивое дополнение к следующим статьям по микро 4/3 с трейсингом лучей и пояснениями.
Я же, как говорится, на вкус…
А на этот самый вкус предметная фотография далеко расположенных объектов в сложных для съемки условиях – это совсем другой, как говорили наши бабушки, коленкор.
С моей точки зрения не имеет смысла спорить какое фото сидящего на ветке скворца получится более качественным: SONY A1 с их непревзойденным 600 4.0 или Canon R3 с не менее выдающимся 600 4.0, а может Nikon Z9 с их последней длиннофокусной разработкой. Я даже согласен с тем, что снятая на одном и том же фокусном расстоянии фотография этого скворца с помощью хорошо знакомого мне комплекта Olympus М1Х и 300 4.0 уступит им всем по многим, имеющим существенное значение для печати в большом формате, параметром.
Превзойдет лишь в одном – в самой возможности сделать эту (будем считать — редкую) фотографию.
А теперь все по полочкам. Задача любого объектива – отобразить на матрице нужный фотографу объект. Причем размер этого объекта (это важно усвоить) полностью и абсолютно соответствует фокусному расстоянию самого объектива. То бишь того же скворца какой-нибудь 300 2.8 ФФ нарисует на матрице размером 24×36 точно такого же размера, как и Олимпус 300 4.0 на той же матрице вчетверо меньшей по площади.
— Это все физика, доктор Ватсон! – произнес Шерлок Холмс, извлекая их шкафа спрятавшегося там профессора Мориарти.
Обыкновенная физика, и никаких тайн. Надо лишь чуть подумать…
В два раза крупнее изображение скворца будет лишь в том случае, если вы используете для съемки в саду объектив 600 4.0. Который, увы, для этих целей абсолютно непригоден. Если я еще как-то представляю, что можно снимать с рук тем же 300 2.8 ФФ…
То ужас начинается когда пытаешься заглянуть за горизонт и сфотографировать объект для съемки которого требуется объектив с фокусным расстоянием как минимум 800…
Canon EF 800mm f5.6 L IS USM
Таскать на себе оптику размером с пушку небольшого танка, а тем более пытаться с ее помощью что-то фотографировать – это уже за гранью и не под силу даже самому обеспеченному фотолюбителю.
Но – возвращаясь к нашим (в моем случае – журавлям) мы обнаруживаем, что эти запредельные 800 пусть и не самое востребованное, то как минимум очень необходимое фокусное расстояние. Ибо к выслеженному вами после долгих трудов и походов объекту съемки ближе, чем на 100-200 метров вы с высокой степенью вероятности ни в коем случае не подойдете. А раз так…
Тут опять примеры. Половина, если не более съемок черных журавлей и сопутствующей им фауны сделаны с помощью штатного для 300 4.0 конвертора 1.4. Который дает нам в итоге неподъемное никаким домкратом (в пересчете на ФФ) фокусное расстояние в 840 мм… И – не хватило. Не помешало бы еще. 1000, а то и 1200…
"Подробнее про "народные" большие фокусные на формате 36х24 мм
Кстати – чтобы сразу и без иллюзий. Сам конвертор проблему увеличения фокусного расстояния объектива (то есть изменения размеров нужного тебе объекта относительно его изображения на матрице) не решает от слова совсем. Это всего лишь костыль, с помощью которого ввиду крайней необходимости можно чуть-чуть попрыгать, но не бежать. Причина все та же физика: количество МП на матрице (и так запредельное в Micro 4/3) требует для качества рисунка высочайших параметров самого стекла. И когда мы надеваем на объектив дополнительные «очки» в качестве универсального средства от близорукости, мы эти параметры оптики изменяем в самую что ни есть наихудшую сторону. Так что любой конвертор изначальное зло: оптически объект на матрице стал крупнее, а фактически мы имеем картинку уже другого качества. Статья — тест телеконвертеров
Вместо отливающих разноцветными оттенками перышек по факту мышиный фон, хохолки и клювы – с мутными окантовками, да и цвет этих клювов тоже изменился, причем не в лучшую сторону. Поэтому использовать конверторы приходится исключительно от бедности, по принципу – ничего нет, а надо.
Поэтому, если исходить из параметров, под которые любой длиннофокусный объектив изначально спроектирован, то альтернатив у формата Micro 4/3 как бы и нет. В качестве снайперской винтовки для эксклюзивной фотоохоты, с помощью которой есть шанс добыть редкий трофей эти камеры, безусловно, лучше всех остальных. А кто думает иначе – марш в сопку и «Если хочешь похудеть спроси меня как!» (тут как обычно смайлик).
В завершение – funny story. Увы — не про фотографию…
Наблюдая за черными журавлями в их естественной среде обитания, мы проводили очень много времени в нашем пункте наблюдения – расположенной с края трясины вышке. Процесс съемок кроме того, что необычайно интересен сам по себе, обладает еще и плохо прогнозируемой дискретностью. Сегодня густо, а завтра пусто, тут это в порядке вещей.
И вот недели через три наших бдений мы вдруг обратили внимание что и сами, похоже, находимся под пристальным наблюдением. Живущий вблизи болота медведь, мелькая иногда между деревьями вечером, утром или днем:
Повадился шастать возле нашего укрытия по ночам. И не просто шаг влево шаг вправо, а обшаривать все вокруг самым подробным образом. И хотя вышка возвышалась над болотом довольно высоко, метра примерно на четыре, ситуация, что называется, напрягала.
Виноваты, впрочем, мы сами. Все что падало сверху тщательно этим медведем исследовалось (главным образом на предмет возможной съедобности). Происходили эти визиты глубокой ночью, по самой что ни есть темноте. Лишь однажды я заметил в свете чуть проглядывающей сквозь тучи луны возникшую из ниоткуда черную тень, которая, стоило мне шевельнутся, тут же бесшумно исчезла.
Но факт пребывания столь фактурного зверя, конечно, не утаишь. Примятая осока, след когтистой лапы на сырой почве, и – вишенка на торте – сжеванная до размера кусочка фольги консервная банка, выпавшая случайно из рюкзака, все это указывало на регулярные визиты к нашему убежищу хозяина тайги.
Поначалу присутствие медведя нас даже забавляло. Но когда он стал наведываться чуть ли не каждую ночь… Ситуация, что называется, вышла из-под контроля. Представьте: лежишь себе в темноте, закутавшись в спальный мешок (болото, где обитают журавли, расположено на высоте километр над уровнем моря и ночью там традиционно холодно) обдумываешь детали утренней съемки и вдруг — хрум! Начинаешь прислушиваться к доносящимся снаружи звукам. И опять – хрум! Пришел!
Сразу начинаешь воспринимать «шестым чувством» все, что происходит вокруг. Вот зафыркали в дальнем конце болота лоси – тоже видать почуяли ночного гостя. Закрякали, разбегаясь, живущие в бочажине утки – кто их там потревожил непонятно, но… А где-то внизу под тобой, что ты уже почти на физическом уровне чувствуешь, ходит огромный зверь и (кто их знает, этих медведей?) наверняка что-нибудь недоброе замышляет.
Засыпать в таких условиях не самое приятное дело. Но приходиться. Понятно, что проблему надо решать. Но как? Высунуться сверху и, посветив фонарем, гаркнуть? Это, конечно, запросто. Только поможет ли. Медведь, едва я вылезу из спального мешка, сразу убежит. Эффект неожиданности в таких случаях самое главное. Чтоб вокруг ни звука, и вдруг!
В конце концов вопрос я все же решил. Вот что обеспечило «эффект попадания».
В качестве звуковоспроизводящего устройства у нас в лагере имелась переносная аудиоколонка. Включалась она практически бесшумно, а орала — мама не горюй!
Мелодию, которая обязана была поразить не избалованного музыкой зверя я выбрал «Восход Радуги» Риччи Блэкмора. Олдскульный рок, что ни говори – музыка чувств. А они в данном случае и требовались.
Лежу тихо в темноте, слушаю. И вот – шур, шур. А затем момент истины – бряк, бряк. Это я специально положил в пустую консервную банку несколько гвоздей, ее, значит, тихо подкравшийся медведь сейчас и перевернул. Жду еще несколько секунд и — нажимаю кнопку.
Эффект неожиданности, мягко говоря, сработал. Я и сам, конечно, вздрогнул, когда взявшая с места вразгон ритм-гитара задребезжала струной на все болото. Но медведь этому концерту удивился куда более бодро.
Есть в народе выражение: ломится как лось. Это значит – прет напролом, не разбирая дороги.
Так вот, испуганный хозяин тайги удирая шума в лесу производит куда больше. При этом он не только ломает попадающиеся на его пути кусты, но еще и рявкает.
Ощущение такое что его пинают сзади по ходу пьесы. И только спустя несколько минут эти стоны под треск валежника наконец затихли.
Больше медведь к нам не подходил. А я теперь не могу слушать эту композицию Блэкмора. Ну не могу и все – смех разбирает…
Фотосъемка животных в туристических заповедниках
Автор: Евтифеев Д.С.
Внесу и я свои «5 копеек» в столь серьезную тему. Путешествовать я люблю и когда есть деньги я всегда этим занимаюсь. А ездить я люблю в тропические страны. На сегодняшний день из тропических стран я был в: Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Малайзии, Китае, Мальдивские о-ва, Сейшельские о-ва, Филиппины.
Не то чтобы сильно много, но некоторый опыт в съемке «диких» животных приобрёл. Я написал слово «дикие» в кавычках т.к. съемка в туристических заповедниках, в которых я был, сильно отличается по своему характеру от съемки в заповедниках диких. Т.е. я себя фотографом дикой природы вовсе не считаю и данный раздел предназначен лишь для того чтобы показать читателю как отличается съемка в туристических заповедниках от съемки в заповедниках дикой природы.
Там где я был всегда были по-крайней мере тропинки, а в самых цивилизованных — специальные укрытия для съемки животных.
Животных в таких местах можно встретить весьма экзотических и редких, с точки зрения обывателя. Но! На самом деле они по сути «домашние». Вы примерно с таким же успехом можете пойти в зоопарк и снять там редких животных. Они там в клетке и никуда не убегут. В туристических заповедниках вы тоже можете сфотографировать этих редких животных с чуть бОльшей сложностью, но они тоже никуда не убегут т.к. прикормлены и пересчитаны. Каждый день там появляется уйма туристов и делает тысячи замечательных фото «диких» животных. Их вы и видите в основном в интернете. На них и показывают свои возможности производители супер-новых камер-комбайнов с объективом размером с ведро. Потому что камеру и объектив привозят к туристическому заповеднику на машине и несут их по тропинки. Я много встречал таких фотографов, в основном японцев почему-то. Техника дорогущая, съемка простейшая, результат гарантирован :)
У меня такой техники не было, только «зеркальная» Canon 1D mark II N (8 мпикс) и объектив Canon 100-400/4.5-5.6L (а иногда и того не было), но результат мне понравился.
Эта птица из Сингапурского заповедника Bukit Timah. Заповедников там два, в обоих я был. Второй называется Sungei Buloh.
Canon 20D + Canon 100-400/4.5-5.6@f5.6, 1/400s, iso 800
Ловец креветок.
Canon 20D + Canon 100-400/4.5-5.6@f5.6, 1/3200s, iso 800
8 мпикс не бог весть сколько, но главное чтобы свет на птицу попадал (здесь птица в тени). Большинство животных предпочитает быть в тени и это сразу сказывается на детализации снимков.
Обезьяна «пробоскис». К сожалению весь архив фото из Малайзии погиб, так что это со старого сайта когда еще было актуально 600 пикс по ширине. Снято в заповеднике Бако на Борнео.
Canon 1D mark II N + Canon 100-400/4.5-5.6
Не храните файлы на raid (stripe) массивах... что уж тут сказать. Теперь только в таком разрешении.
Если я размещу такое фото...
То вы вряд ли догадаетесь что оно снято в туристическом заповеднике, а не в джунглях.
А вот по этому догадаетесь. А условия съемки совсем разные. Попробуйте снять орангутана в джунглях. На самом деле не советую пробовать т.к. орангутан очень сильный зверь и не боится человека. Есть он вас не будет, но так поиграет, что если выживете, то считайте вам повезло.
Пойдём, мама, злые они... :)
Заповедник орангутанов на Борнео.
Встречал мнение что без системы распознавания глаз обезьяну не снимешь, что мол верткая она.
— без распознавания глаз животных не снимаюсь!
На самом деле нет. Обезьяны чаще довольно наглые и с удовольствием позируют с любого расстояния. На снимке «дикая» индонезийская зеленая макака (если не ошибаюсь). Они живут много где, а конкретно эта стая вышла из леса т.к. я им показал бананы.
Бананы они знают хорошо и входят в раж от их вида. Потому сложно не сфотографировать их, а уберечься от их цепких лап. Общение со стаей обезьян рекомендую только если вы хорошо умеете справляться с собаками т.к. обезьяны, в целом, опаснее собак.
В природе выдру непросто найти, но так то в природе... А в заповеднике — запросто.
Выдра в поисках еды, позже она поймала рыбу, поела и пошла отдыхать.
Недостаточный масштаб?
А как вам такой масштаб?
Оба последних снимка сделаны в Питерском зоопарке через бинокль. Уверен, вы сможете лучше :)
На этом предлагаю дикой считать природу где звери не прикормленные и не пуганные, а такие места, как правило, там где машина не подъезжает даже близко. Например, Юрий в заповедник где фотографирует, летает на частном самолёте, других путей туда нет.
Сова подмигивает вам и предлагает оставить секрет съемки в туристических заповедниках между нами.
UPDATE: Фотографии Михаила Смирнова на тему фотосъемки в заповедниках
Дополнение снимками к вопросу о фотосъемке в туристических заповедниках от путешественника и фотографа Михаила Смирнова. Михаил объехал много стран, в том числе снимал львов в Танзании, Африка. Львы были сняты на камеру Canon EOS 5D Mark III с объективом 120-300, установленным через телеконвертер 1.4х.
А дальше снимки-пояснения об условиях съемки. В подобных условиях фотограф с дорогой полнокадровой камерой имеет неоспоримое преимущество в качестве снимка. Его привозят на джипе и снимает он с максимально близкого расстояния. Снимки получаются замечательные, но к дикой природе имеют очень косвенное отношение.
Также Михаил посещал о.Мадагаскар, Африка. Там он фотографировал лемуров и не только их.
Фотокамера: Canon EOS 5D Mark III, объектив в основном Canon EF EF 70-200mm f/2.8L IS USM.
лемур Индри
Лемур Маки.
Сифака бело-коричневый (Ореховая сифака, или сифака Кокереля).
Все лемуры сняты на старенькую «зеркальную» фотокамеру Canon с первой версией объектива 70-200/2.8. Ключом к съемке было наличие бананов и опытного гида. Чтобы приманить особо стеснительные виды лемуров гид издавал звук, который издают самки этих лемуров. Так что не большая и дорогая камера с распознаванием глаз животных решает вопрос, а опытный гид.
Сегодня я хочу рассказать вам об интересной штативной голове Gitzo G2380. Мне нравится рассказывать о товарах Gitzo т.к. они сделаны качественно (сделано в Италии) и есть за что их похвалить. Сегодняшняя штативная головка предназначена для видеографов, хотя подойдёт и любителям телеобъективов, а подробнее читайте ниже.
Требования к штативу и штативной головке для путешествий
Требования к штативу для путешествий в этой статье я повторять не буду, вы сможете с ними ознакомиться по ссылке.
Информация полезная, особенно для начинающих. Описаны факторы влияющие на устойчивость и надежность штатива. Касательно штативной головки всё несколько проще:
— максимально жёсткая фиксация штативной головки в определенном положении
Если ваша камера будет «клевать носом», сползая вниз под собственным весом, то вы, как минимум, не сможете снять одинаковые кадры через определенный промежуток времени. Это сильно раздражает и для серьезной работы просто неприемлемо.
— отсутствие пластиковых элементов, которые могут приходить в негодность
Что говорить, в процессе использования не всегда есть возможность обращаться особенно нежно с оборудованием. Полностью целое оборудование это то, которое лежало на полке. Потому пластик если он есть лопается, стирается и т.п. А металл хоть и постепенно теряет внешний вид, но не теряет функционал.
— возможность подкрутить винты, чтобы вернуть штативной головке целостность спустя годы использования
Те кто покупает свой первый штатив вряд ли задумываются что через несколько лет он может разболтаться. И уж совсем не думают о том сменная у него штативная голова, есть ли стопор на ней и много ли в ней пластика. А во если повезло купить хорошую металлическую голову, то вы просто подкручиваете некоторые элементы, если нужно, и она опять как новая.
— стопорный механизм, защищающий камеру от падения со штативной головки
На дешевых штативных головах бывает нет такого стопора, камера может соскользнуть (если плохо зажата) и упасть на бетон. Со всеми вытекающими проблемами. Также бывают неэффективно работающие стопоры.
Предназначение штативной головки Gitzo G2380
Штативная головка Gitzo G2380 предназначена в основном для видеографов т.к. имеет жидкостные картриджи для плавного ведения объектива видеосъемки и потому что камера крепится строго сверху на штативную головку, что не мешает поставить на неё большой камкордер.
Термин "камкордер"
На сегодняшний день, на сколько я знаю, нет такого чёткого определения что есть камкордер и проф.видеокамеры так и называют «профессиональная видеокамера», но я застал те времена когда термин чётко означал специализированную большую видеокамеру. Потому далее в тексте я буду иметь в виду именно её, для простоты. Потому что и термин «профессиональная» тоже размытый сейчас т.к. профессионально можно снимать нынче и на фотокамеру.
Например, штативная головка Gitzo GHFG1 Gimbal имеет боковую дугу, которая ограничивает ширину устанавливаемой камеры.
Gitzo GHFG1 Gimbal
Фотокамеры в большинстве своем не очень широкие, чего нельзя сказать о полноразмерных камкордерах.
Также вы можете обратить внимание что быстросъемная площадка довольно длинная — это как раз рассчитано на форм-фактор камкордера, который бывает и длинным и широким. А вот фотокамера, как правило, в длину небольшая.
Штативная головка Gitzo G2380
Внешний вид, эргономика и конструктив
Штативную головку Gitzo G2380 маленькой не назовёшь. У меня штативных головок много, в том числе Gitzo GHFG1 Gimbal и Gitzo GHF2W и Gitzo G2380 средняя по размеру между этими двумя.
Слева: Gitzo G2380, справа: Gitzo GHF2W
Для сравнения с размером камеры Canon 90D.
Отличие Gitzo G2380 в том что она имеет отдельные фиксаторы оси панорамирования и наклона, кроме контроля вязкости, который здесь тоже присутствует. Обратите внимание, что ручка панорамирования может быть установлена с обеих сторон видеоголовы. Это даёт возможность управлять фиксаторами и контролем вязкости другой рукой. Я сам еще не определился как мне удобнее, иногда я управляю левой, а иногда правой. Левой удобнее управлять фиксаторами когда правой делаешь очень аккуратную «проводку» (у правши так получается точнее), а поставить фиксаторы под правую руку удобнее когда редко трогаешь ручку панорамирования (например, когда снимаешь интервью). Тогда физиологичнее получается смотреть близко в задний ЖК экран камеры (оценить точность фокусировки), если используешь встроенный, а не внешний.
Лайфхак
Кстати, на задний ЖК экран бывает еще необходимо смотреть близко если у вас нет на нём шторок т.к. он «слепнет» в яркий солнечный день (да и в пасмурный так себе видимость). У меня есть шторки, но для другой камеры, а на эту не встают. Раньше были шторки на магнитной рамке и это прекрасно работало на фиксированном экране (вот как у Pentax K-3 mark III).
Но для артикулируемого экрана (который вращается во все стороны и имеет тоненький легко рвущийся шлейф) — это плохой вариант т.к. само крепление экрана очень «нежное» и навешивать на него что-то нежелательно.
В идеале — внешний экран, закрепленный _на клетке_.
Крепить внешний экран в «горячий башмак» — плохой вариант.
«Горячий башмак» постепенно разбалтывается и в нём перестает работать вспышка (мой личный опыт). Всё-таки внешний экраны, даже 7″, довольно тяжелые и их часто зацепляют руками и о всякие препятствия.
В передней части головки вы видите дополнительный фиксатор штативной площадки, который весьма актуален когда вы ставите на головку большую, тяжелую и габаритную камеру. Пока не нажмешь на этот блокиратор, камера со штативной головки не снимется и не упадёт на бетонный пол, к примеру.
Это требует дополнительного внимания, но оправдано т.к. при работе с дорогими камерами лишнее внимание к безопасности не помешает.
Технические характеристики
В таблице будем сравнивать штативную видеоголову Gitzo G2380 с её младшей сестрой Gitzo GHF2W (по ссылке мой обзор на неё).
Модель штативной головки
Gitzo G2380
Gitzo GHF2W
Вес, г
1400
590
Максимальная нагрузка, кг
5
4
Материал
алюминий
алюминий, магний
Тип головки
Видео-/Жидкостная голова
Видео-/Жидкостная голова
Крепление под камеру
резьба 1/4″ (3/8" через адаптер в комплекте)
резьба 1/4″
Диаметр базы, мм
70
60
Штативная площадка
GS5370MC
GS5370D
Контроль трения вращения
да
нет
Передний наклон
+90° / -90° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
+90° / -60° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Боковой наклон
нет
нет
Панорамное вращение
360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Независимая ручка горизонтального панорамирования
есть
есть
Пузырьковый уровень
есть
нет
Цвет
Noir Decor
Noir Decor
Easy Link
нет
нет
Рабочие температуры
от +70 C до -30 С
от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция
есть
есть
Высота, см
13,5
5,5
Совместимость с аксессуарами
GS5370DR e GS5370LDR
Первый пункт это вес и Gitzo GHF2W больше чем в два раза легче. Конечно, для постоянных путешественников, которые носят свою фототехнику на собственной спине вес крайне критичен и вопросов тут нет — Gitzo GHF2W предпочтительна. Но если вы снимаете видео профессионально и вам важнее максимально допустимая нагрузка на видеоголову, большая штативная площадка и отдельный контроль за вязкостью смещений, то это Gitzo G2380. Я поставил плюс Gitzo GHF2W т.к. любой обзор в некоторой степени субъективен и мой стиль видеосъемки относится скорее к первому типу. Если я снимаю коммерческое видео, то на фотокамеры и на снимке выше вы как раз видите одну из них.
Второй пункт это максимальная нагрузка на видеоголову. Как-то я проводил эксперимент насколько я могу нагрузить штативную головку имея большое количество оборудования. Тогда я руководствуясь использованием системы чисто для фотографии поставил на головку свою карданную камеру весом 4кг и «зеркалку» Canon 5DsR с объективом весом 1.5кг. Но чаще всего всё-таки снимают на обычные камеры или видеокамеры. Например, современная Canon C70 весит 1190 г. С аксессуарами 1600г. SONY FX3 в полной комплектации весит 1015г. Еще можно закрепить «клетку» для аксессуаров, поставить на неё внешний монитор и внешний микрофон... Но всё равно до 4 кг никак не дотянет. Камкордеры типа Sony PXW-FS7M2 дотягивают в полной комплектации до 4.5кг. Это камера за цену около 16k USD (~1 840 000 руб на март 2022г). А более простые камкордеры весят в полной комплектации около 2кг. Т.е. достигнуть максимальной нагрузки данных головок можно только самыми топовыми камкордерами в полной комплектации. И если вы достигните 4-5кг нагрузки это вовсе не значит, то видеоголова треснет или с ней еще что-то произойдет, нет, здесь производитель не китайский и все цифры честные и с запасом, вполне можно немного и превысить заявленную нагрузку.
Третий отличающийся параметр это диаметр базы штативной головы. Чем база больше — тем прочнее она сидит на центральной колонне штатива. Если у самого штатива база такого же диаметра или больше. У меня не самый маленький штатив для серьезных съемок — Gitzo GT3532 Mountaineer и у него верхний диск 60 мм, так что база головки бОльшего диаметра никак мне не помогла бы. А вот если у вас штатив с большим диаметром диска, то каждый такой сантиметр диаметра базы будет давать ощутимое увеличение прочности конструкции.
Штативная площадка.
Штативная голова Gitzo G2380 имеет длинную площадку GS5370MC, которая, как я уже говорил, даёт преимущество при установке длинных камер и фотокамер с телеобъективом (есть к чему крепить дополнительную подпорку под объектив).
Следующий пункт это контроль трения вращения. У Gitzo GHF2W всего две рукоятки. Первая зажимает шарнир наклона, а вторая шарнир панорамирования. Отдельного контроля вязкости шарниров нет, хотя функционируют они примерно как контроль вязкости (это важно!). А у Gitzo G2380 отдельный контроль вязкости и стопор шарнира (т.е. четыре элемента управления). Это позволяет зафиксировать любую из двух осей вращения просто намертво. Важно это при использовании тяжелых камер и большого фокусного расстояния при съемке чтобы не было случайного смещения и колебаний.
Угол наклона. У Gitzo G2380 заявлен угол наклона +90° / -90°, что означает что она наклоняется вперёд на 90° и назад на столько же, т.е. камера может в одном случае смотреть объективом в землю, а во втором — в небо. А вот более простая Gitzo GHF2W имеет углы +90° / -60°, что означает что в землю камера смотреть может, но вертикально вверх — нет. Не скажу, что это прямо так актуально, но определенную свободу съемки ограничивает.
Уровень. У Gitzo G2380 есть пузырьковый уровень, который позволяет быстро откорректировать правильность установки штатива.
Особенно это актуально если у вас видеоголова стоит на выравнивающей полусфере или, как у меня, на шаровой голове. Вы очень быстро выставите горизонтальность штативной площадки, это важно при панорамировании т.к. при большом угле панорамирования любые ошибки в параллельности земле будут давать большую ошибку в наклоне видеоролика. Горизонтальную установку штативной головки можно, конечно, проверить и по встроенному в камеру электронному уровню, но удобнее сделать это не включая камеру, заранее.
Высота штативной головы. Я поставил плюс более низкой голове держа в уме её транспортировку. Например, во многом мой личный выбор видеоголовы Gitzo GHF2W был продиктован тем, что она помещается в фоторюзкак вместе с камерой (иногда двумя), несколькими объективами и радиомикрофонами. А вот видеоголова Gitzo G2380 в тот же рюкзак не помещается, её нужно возить отдельно.
Для серьезного видеографа это не проблема, у них сумки типа «спортивной» в которой помещается большой камкордер и туда же поместится и видеоголова. Но они ездят на машине всегда, а я зачастую перемещаюсь пешком. Т.е. при всех плюсах Gitzo G2380 я выбрал-таки компактный вариант. А вариант не компактный у меня и так уже есть, это жидкостная голова Gitzo GHFG1 Gimbal, которая тоже вполне может работать как видеоголова.
Использование штативной головки Gitzo G2380
Я пробовал видеоголову Gitzo G2380 в разных условиях. В этом году для статичных съемок городских достопримечательностей. Gitzo в описании упирает возможность съемки птиц, т.е. при использовании телеобъектива и тут я соглашусь — удобно. Я ходил в Gitzo G2380 и зимой в поисках птиц, но птиц просто в то время (январь 2022) не было и потому у меня скромные результаты именно по птицам.
С-Петербург богат на памятники и достопримечательности архитектуры. Данная композиция называется «Медный всадник» и изображает Петра I. Поставлен памятник Екатериной Второй, что отображено на камне. Народа у памятника всегда много и даже в плохую погоду т.к. это обязательное место для посещения молодожёнами, а уж летом тем более.
Наводиться на памятник одно удовольствие имея такую штативную голову, а благодаря мягкому панорамированию и большой ручке хочется заняться регулярной съемкой наших достопримечательностей :) Например, мне удалось достать только один экскурсионный фильм по достопримечательностям Петербурга и тот от начала 2000-ых, там качество плохое. Даже вертолёт в то время использовали чтобы показать город сверху, но вертолёт не дрон — видео трясётся. Так что флаг в руки тем кто хочет обновить подобные видео для своих городов — подобные футажи всегда в цене на видеостоках.
Я обычно снимаю всегда еще и фото. В плане построения композиции в сравнении с моей обычной шаровой головой — день и ночь. Конечно, видеоголова Gitzo G2380 намного удобнее.
Ниже пример зума на памятник и небольшого панорамирования на Исаакиевский собор.
Зимой я брал с собой видеоголову Gitzo G2380 в фоторюкзаке, а после установки на штатив уже носил её вместе с камерой по лесу на штативе. Надежность соединения камеры с видеоголовой и прочный конструктив видеоголовы позволяет носить её таким образом. Не все штативные головы это позволяют! У моих знакомых на _других штативных головах_ ломалось крепление штативной площадки иногда. А в лесу снимать и доставать видеоголову непозволительная роскошь т.к. птицы непостоянные существа и быстро улетают.
Собственно такому тандему альтернативы-то и нет если вы не из NG или BBC и у вас нет вертолета :)
сравните как я ходил на подобные фотопрогулки по лесу раньше. Вес одного штатива 6.5кг (Manfrotto 117b). Голова тут Manfrotto 229 (вес 2кг)
Сегодня же это штатив Gitzo 3532 весом 1.9кг и, в данном случае, видеоголова Gitzo G2380 весом 1.4кг.
Ходил в этот раз с камерой Pentax K-3 mark III т.к. к ней у меня был телеобъектив 70-200 (на кропе ЭФР 300мм на длинном конце). В ближайшее время на моём сайте будет статья от серьезного фотографа дикой природы про использовании фототехники, там вы сможете узнать много интересного на эту тему.
Впечатления от штативной головки Gitzo G2380
Впечатления от штативной головки Gitzo G2380 очень хорошие. Я пробовал разные видеоголовы, в том числе топовые Manfrotto, у всех свои плюсы и минусы. У Манфротто много разных фишек, в том числе большой диапазон контр-баланса, это можно было бы обсудить в отдельной статье. А у Gitzo сильная сторона это надежность конструкции и качество изготовления и тут у них конкурентов нет. Кроме того, современные головки Gitzo и в том числе Gitzo G2380 имеют большие ручки-крутилки, которыми удобно работать, не имеют пластиковых соединений и создают ощущение цельнометаллической конструкции, которая прослужит годы, а может и десятки лет.
Мне понравилась длинная штативная площадка т.к. она позволяет лучше балансировать камеру на наклон, ведь вы можете поставить камеру с большим телеобъективом у которого нет штативной «пятки». И, соотвественно, вы можете использовать как фотокамеру с функцией съемки видео, так и большую видеокамеру формата камкордер.
Также понравилось что Gitzo G2380 это штативная головка с жидкостным картриджем. В какие-то далекие времена допускалось снимать даже кино с трясущимся панорамированием, а сейчас это недопустимо. Все перемещения камеры должны быть плавными — так намного комфортнее смотреть. Недавно пересматривал с детьми «Собаку Баскервиллей» из серии фильмов про Шерлока Холмса и обратил внимание что во многих сценах камера трясётся. Сейчас такое уже не встретишь... Также и со многими старыми фильмами BBC. Если в начале 2000-ых допускалась тряска камеры и мы относились с пониманием к условиям съемки, то сейчас есть относительно недорогие штативные видеоголовы даже для частного пользования и есть электронные стабилизаторы! Несоответствие требованиям времени ведёт к тому что зритель испытывает негативные эмоции при просмотре.
Так что в 21-ом веке неплохо бы обзавестись приличной видеоголовой хотя бы.
Плюсы
— очень надёжный конструктив из аллюминия
— отдельный контроль фиксации оси и вязкости шарнира
— длинная площадка для возможности установки большого камкордера
— относительно компактная конструкция
— нет хлипких пластиковых крутилок и соединений
Сегодня мы изучим возможности новой камеры от Ricoh — Pentax K3 mark III. Новой я называю её хотя она вышла в апреле 2021-ого года т.к. после неё пока ничего другого не вышло и со времени начала пандемии время как будто приостановилось, новинки стали выходить реже. Но наш интерес как фотографов не в том чтобы они выходили чаще, а в том чтобы они давали нам что-то новое, улучшали процесс фотосъемки.
С первых же кадров показываю вам камеру с батарейным блоком. С одной стороны она так выглядит большой, но это бескомпромиссный шедевр по эргономике, потому пусть он будет чтобы оценить все его достоинства, о которых и поговорим.
Вступление — про зеркальные и беззеркальные фотокамеры
Без вступления обзор фотокамеры Pentax K3 mark III в 2022-ом году выйти просто не мог т.к. есть о чём поговорить перед обзором. Главный вопрос, который сейчас волнует многих «а что дальше?» в связи с закатом эпохи «зеркальных» фотокамер. Ситуация интересная и неоднозначная. Потому вокруг этой темы много споров и многие выбирают себе «сторону». Чаще всего можно услышать что «беззеркальные» фотокамеры это новая технология, а «зеркальные» устаревшая технология. Это очень узкий взгляд на вещи и я объясню почему.
Любая фотокамера это набор технологий и одно наличие или отсутствие «зеркала» не делает фотокамеру более современной. Этот момент просто меняет один из аспектов работы фотокамеры, который «тянет» за собой некоторые изменения в конструкции. Но глобально мало что меняет. Например, современные процессоры даже проще встраивать в «зеркальные» фотокамеры банально потому что в корпусе больше места и легче отвести тепло. В самом деле, зачем уменьшать корпус фотокамеры, если это приводит к её перегреву в работе, а ведь это часто встречающаяся проблема у «беззеркальных» фотокамер и такой проблемы не было у «зеркальных» фотокамер.
Предлагаю мыслить как инженер, а не как слепой последователь моды.
Наличие в фотокамере электронного видоискателя (ЭВИ) изначально было сомнительной затеей. По той причине что любая смена аналоговых устройств на цифровые создаёт «узкие» места в конструкции. То есть должны быть очень веские причины чтобы создать еще одно «узкое» место в конструкции. ЭВИ имеет ограниченный цветовой охват, определенную частоту смены кадров, разрешение и высокое энергопотребление. Оптический видоискатель (ОВИ) таких проблем не имел. В конструкции просто зеркало, фокусировочный экран из прозрачного пластика и стеклянная пентапризма.
Насколько хорошо ваши собственные глаза работают — ту картинку вы и видите, компромиссов нет, на ресурс аккумулятора не влияет.
А теперь посмотрите на флагман SONY — A1, с ресурсом работы 430 кадров при ёмкости аккумулятора 2280 mAh (аккумулятор почти на четверть больше по ёмкости чем в «зеркалках»). Это значит что без батарейной ручки далеко от дома не уйдешь.
Зачем же нам ЭВИ? У ЭВИ, конечно, есть плюсы. Например, он позволяет очень точно фокусироваться т.к. картинка для ЭВИ снимается прямо с матрицы фотокамеры. Но это если мы используем ручной фокус. А есть мы используем автофокус, то выясняется что у камеры есть еще один «узкий» момент — нет датчиков фазовой автофокусировки, которые ранее были встроены отдельным блоком в «зеркальные» фотокамеры. Есть технологии «фазовых» датчиков встроенных в матрицу и у разных брендов они работают с разной эффективностью. Но это не одно и тоже что было раньше. Эффективность фокусировки снизилась. Взамен этого было внедрено распознавание объектов в кадре, в частности лиц людей и глаз людей/животных.
Система распознавания лиц в "зеркалках" тоже есть
Система распознавания лиц в «зеркалках» основана на датчике замера экспозиции, который по сути представляет из себя сенсор низкого (в сравнении с полной матрицей камеры) разрешения. 307тыс.пикс. у Pentax K3 mark III. Т.е. по сути это как маленькая матрица, которая также «видит» картинку почти постоянно (т.к. расположена в области пентапризмы и «видит» когда зеркало опущено) и имеет возможность распознавать объекты с высокой скоростью.
Подумайте, фотокамера это вовсе не супер-компьютер. У неё очень простой процессор и немного памяти. Они еще долго не смогут качественно распознавать лица, будет много ошибок. Плюс вы перекладываете ответственность за точку фокусировки на камеру. В результате она может сфокусироваться совершенно не туда куда вы хотели, просто потому что ей покажется что там есть лицо. Иногда это довольно пугающе когда камера видит «лицо» в темноте под кроватью или в тыкве с Хеллоуина. Т.е. в этот момент БЗК сама превращается в «тыкву».
та самая тыква в которой Fujifilm X-T4 опознавала лицо. Действительно страшно... может оно там есть :)
На сегодняшний день самые большие игроки «зеркального» рынка потеряли к нему интерес. В конце 2021 года Canon объявила о прекращении выпуска зеркальных камер. Последней моделью стал фотоаппарат EOS-1D X Mark III. Nikon держится еще за топовые «зеркальные» фотокамеры, но, скорее всего, больше ничего не выпустит т.к. 2021-ый год закончил с большими убытками и в интервью сказали, что теперь они полностью сосредоточатся на «беззеркальных» фотокамерах.
Но самое интересное в том почему они ушли с рынка «зеркальных» фотокамер. Об этом можно только догадываться, но во многих статьях проскакивает то что «зеркальные» фотокамеры сложны механически. И это действительно так. В «зеркальных» фотокамерах нужно соблюдать отрезки, которые проходит свет до датчиков автофокуса, до видоискателя и до матрицы. Если нарушится их юстировка — автофокус правильно работать не будет. Кроме того на фотокамерах с большим разрешением (30 Мпик и выше) встаёт проблема с демпфером зеркала, которое создаёт вибрации во время съемки.
А «беззеркальные» фотокамеры это, в основном, чистая электроника, «штамповка» как бы это раньше назвали. Т.е. производитель сильно экономит переходя на БЗК.
И тут многим не до сантиментов т.к. кроме падения фоторынка из-за смартфонов возникли сложности из-за короновируса и нехватки электронных компонентов.
Многие фотографы оказались в сложной ситуации т.к. «беззеркальная» система не предлагает никаких особых преимуществ, при этом переход на новую систему весьма затратный. В тоже время проф.фотографы за время пандемии вовсе не богатели и были ограничены в возможностях фотосъемки.
Вторая часть предисловия относится к самому бренду Pentax и его пути в мире цифровой фотографии. Если посмотреть на графики падения фоторынка в последние годы, то на месте владельца бизнеса я бы сильно расстроился. Иначе как «обвалом» такое падение не назовёшь.
В итоге, когда многие новостные сайты выпускают статьи о том что «зеркалки» умирают, меня удивляет их радость т.к. «тонут» не «зеркалки», а «тонет» весь «корабль» фотоиндустрии. И «беззеркалки» сидят ровно на том же корабле и никакой улучшенный 9К ЖК видоискатель не явится для них спасательным кругом.
И спасает ситуацию сейчас то что компании производители фототехники, как правило, имеют доли рынка в других, не смежных рынках товаров. Например, Ricoh, владелец бренда Pentax, основную прибыль получает не от департамента по производству фототехники, а от офисных решений и IT. Так что судьба бренда будет зависеть не только от судьбы «зеркалок», но и от пути самого Ricoh. На сегодняшний день судя по риторике высокопоставленных работников Ricoh ожидается смещение позиционирование фотокамер Pentax в область эксклюзива. Сравнивали и с Leica и с виниловыми пластинками, хотя, последнее, пожалуй, зря т.к. винил всё-таки аналоговый, а речь про цифровые камеры. Той же Leica тяжело дался переход на «цифру» именно по этой причине.
Но стать эксклюзивной цифровой «зеркальной» фотокамерой, как Leica эксклюзивная цифровая дальномерная камера, вполне реально. Да, количество пользователей неизбежно уменьшится т.к. не все смогут позволить себе платить больше на фотокамеры, но у новых фотографов выбора особо и не остается т.к. и на рынке «беззеркальных» систем наблюдается сильный рост цен. Ввиду сокращения производства растёт себестоимость продукции.
Что нас ждёт впереди?
Я предполагаю, что фоторынок проходит глубокое переформатирование. С него массово уходят дилетанты, которые попали туда случайно. Цены на фотокамеры и оптику будут неизбежно расти во всех сегментах рынка по причине увеличения себестоимости. Какие-то бренды, возможно, уйдут в небытие.
Уход Canon и Nikon с рынка «зеркальных» камер оставляет большой пласт лояльных фотографов, которые не ожидали такого к себе отношения. Часть их них перейдет на «беззеркальные» системы, часть останется на старых камерах, а часть, возможно, сменит бренд на Pentax т.к. он остался единственным брендом в «зеркальном» сегменте.
Pentax K3 mark III
Внешний вид, эргономика, конструктив
Итак, PENTAX не пошёл по пути других производителей, которые стали «зализывать» формы своих камер чтобы они выглядели более футуристическими. Например, для автомобилей это имеет практический смысл — улучшается аэродинамика. Но для фотокамер никакого смысла в «зализывании» форм нет, даже наоборот, более угловатые формы позволяют надежнее держать в руках и управляться с камерой легче
Про эргономику
Сравните по эргономике старые угловатые смартфоны и новые «лопаты» — что надежнее лежит в руке. Мне подходил, например, Palm Treo 680 т.к. он достаточно короткий и помещается в ладони по длине и ширине. Чем-то напоминает камень-гладыш.
А вот современный смартфон — iPhone 8 plus.
Это просто плоская широкая лопата. Понятно, что даже в моей широкой ладони она едва помещается и речи о надежном хвате нет. То есть совсем не обязательно развитие эргономики идёт в правильном направлении. И тут вспомните обзор камеры Fujifilm X-T4 где я специально показал как висят два нижних пальца, не обхватывая корпус камеры.
Итак, отметим увеличенный выступ сзади на камере под большой палец (1).
Слева: Canon 90D, справа: Pentax K3 mark III
И явно более выступающий наглазник (2), который специально разработан (увеличен вынос выходного зрачка у оптики) чтобы ваш нос не упирался в задний ЖК экран.
Слева: Canon 90D, справа: Pentax K3 mark III
Кстати, обратите внимание, что у Canon экран выступает из корпуса, а у PENTAX нет. Это было описано в истории создания Pentax K3 mark III как одна из причин того почему они сделали фиксированный экран.
Имеется функциональное кольцо (3), которым удобно менять диафрагму. Тогда как второе кольцо с передней стороны камеры позволяет менять выдержку.
У того же Canon 90D для изменения диафрагмы используется кольцо находящееся там где у Pentax K3 mark III многофункциональный джойстик (4) и тянуться туда большим пальцем неудобно (он же у нас на выступе (1).
И это мы сравниваем с «зеркальной» камерой опытного производителя, лидера рынка. А если сравнить с БЗК, то там всё печальнее. Бывает заднее кольцо как у Pentax K3 mark III, но обратите внимание что на этой камере оно прямо торчит из корпуса и найти его на ощупь легко, а на БЗК оно обычно утоплено в корпус почти полностью (например, на Fujifilm X-T4).
Две нижние кнопки (у Canon это «Play» и «корзина») у Canon плоские, а у Pentax выпуклые. Плоские вынуждают смотреть на них чтобы найти, а выпуклые можно найти на ощупь. Для работы при плохом освещении (например, съемка звездного неба) удобно находить кнопки на ощупь.
(5) — колесо установки «интеллектуальной функции».
Это пять разных областей в которых можно делать изменения (см.инструкцию). Интуитивно чувствую про может быть удобно, но колесо на этом месте меня так раздражало на «беззеркалках» где это была сбивающаяся коррекция экспозиции, что нужно время привыкнуть.
пресловутое кольцо экспокоррекции Fujifilm X-T3
С передней стороны есть отдельные кнопки «Shake Reduction» и «выбор формата файла». Первая — включает режимы стабилизации изображения матрицей. Вторая — меняет формат записываемых снимков. И то и другое полезные вещи, позволяют не копаться в меню. Расположены кнопки не сильно удобно т.к. приходиться поворачивать камеру к себе передней стороной чтобы нажать, но это намного быстрее чем тоже самое сделать через меню. А кто-то научится и на ощупь нажимать т.к. кнопки выпуклые. Чуть ниже кнопка выбора режима автофокуса, а еще чуть ниже переключение с ручного фокуса на автофокус. Всё сделано идеально чтобы управляться и в темноте. Я даже задумался зачем PENTAX уделили столько внимания «слепому» методу работы и пришёл к выводу, что это для того чтобы реализовать свою уникальную функцию Astrotracer в полной мере. Потому как при съемке камерой Canon ночью мне приходится подсвечивать постоянно камеру фонариком чтобы что-то переключить.
«зеленая кнопка» — это многофункциональная кнопка. Она может сбрасывать значения настраиваемого параметра на значение по умолчанию, переключаться между слотами карт памяти при просмотре снимков и переключаться в авто режим выбора ISO. Каждому своё пригодится, а мне лично больше понравилось переключение между слотами карт памяти т.к. тоже сильно экономит время.
Под «зелёной кнопкой» расположен многофункциональный джойстик. Вообще я не фанат кнопочных джойстиков, считаю что кольцо большое удобнее. Но несколько известных компаний упорно делают именно кнопочные джойстики. Так что может это субъективно. Отмечу разве что более удобную конструкцию кнопочного джойстика у Pentax K3 mark III в сравнении с Fujifilm X-T3 / X-T4 где кнопки менее удобные и расстояние от центральной кнопки, до тех что расположены по периметру, меньше.
С передней стороны, как это и полагается, расположена кнопка спуска затвора. Самая важная кнопка. И она была переработана в целях улучшения её отзывчивости и для того чтобы уменьшить её размеры.
Камера имеет разъемы наушников чтобы контролировать записываемый звук и микрофона чтобы подключать внешний микрофон для более качественной записи звука. Есть выход на HDMI чтобы вывести изображение, например, на накамерный монитор и подключение USB Type-C.
Крышка отсека карт памяти открывается даже лучше, чем у Canon 90D и намного лучше чем у Fujifilm X-T4 благодаря большим зацепам на этой самой крышке.
Отдельное спасибо PENTAX за большие индикаторы автоспуска.
Прямо старые «ламповые» времена вспомнились когда производитель думал об удобстве пользвателя, а не только о своей прибыли. Можно же вот делать так чтобы всё было видно издалека (автоспуск же!) и без разных «заморочек».
На передней стороне камеры, кстати, еще есть лампочка подсветки автофокуса.
Лампочка светит зелёным и позволила мне сфокусироваться даже на чёрную штору со складками в полутьме.
Технические характеристики
Наименование модели
Pentax K3 mark III
Fujifilm X-T4
CANON 90D
Дата анонса
Апрель 2021
Февраль 2020
Август 2019
Сенсор
26 Мп APS-C (6192×4128)
26 Мп APS-C (6240×4160)
33 Мп APS-C (6960 x 4640)
Байонет
PENTAX KAF2, совместимость с KAF4, KAF3, KAF2, KAF, KA
11 к/с с механическим затвором
20 к/с с электронным затвором
30 к/с с электронным затвором и кропом 1.25
15 к/с с механическим затвором
30 к/с с электронным затвором
до 11 к/с с механическим затвором
ISO
100 - 1 600 000
160 - 12800 (80—51200)
100 - 51200
Flicker Reduction
есть
есть
есть
Коррекция экспозиции
±5 EV
±5 EV
±5 EV
Экран
3.2″, 1 620 000 пикс., фиксированный монитор
3″, 1 620 000 пикс., артикулируемый ЖК монитор
3" 1040,000 пикс.,артикулируемый ЖК монитор
Видоискатель
ОВИ, увеличение 1.05x (выходной зрачок на 20.5 мм, коррекция диоптрий от -4 до +1)
ЭВИ - 3 690 000 пикс.
ОВИ, увеличение 0.95x (выходной зрачок на 22 мм)
Стабилизатор
Сдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5 ступеней)
Сдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5,5 ступеней)
программная
Видео
4K/30p
4K/60p, до 200 Мбит/с, до 20 минут. Построчное считывание, кроп 1,17х.
4K/30p, до 400 Мбит/с, до 30 минут.
Скоростная съемка: Есть 120 и 240 к/сек
3840 x 2160, 29,97 fps
Внутренний F-Log
нет
есть
нет
Карты памяти
2 слота, один SD (UHS-II), второй SD (UHS-I)
2 слота, оба SD (UHS-II)
1 слот SD / SDHC / SDXC (UHS-II)
Вспышка
встроенной нет
встроенной нет
есть
Wi-Fi / USB / GPS
встроенный / USB 3.2 / нет
встроенный / USB 3.2 / нет
встроенный / USB 3.0 / нет
Встроенный Bluetooth
есть
есть
есть
Ресурс аккумулятора
800 кадров (Li-ion battery D-LI90 1860 mAh)
500 кадров (Li-ion battery NP-W235 2200 mAh)
1300 кадров, 1 x Canon LP-E6N Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 1865 mAh
Батарейная ручка
есть
есть
есть
Тип корпуса
магниевый сплав
магниевый сплав
магниевый сплав
Размеры (W x H x D), мм
134.5 х 103.5 х 73.5
134,6 × 92,8 × 63,8
141 x 105 x 77
Вес
820 г (с аккумулятором и картой памяти)
607 г (с аккумулятором и картой памяти)
701 г (с аккумулятором и картой памяти)
Начнем с разрешения фотокамеры.
Существует мнение, что фотокамере достаточно 20 Мпикс и этим можно закрыть все жанры фотографии. Ошибка в данном случае в слове «все» т.к. кроме собственно портретной съемки есть, например, пейзажная, архитектурная и предметная. Если в пейзажной съемке не будет хватать разрешения матрицы, а современные хорошие объективы разрешают больше 20 Мпикс на этой матрице, то вместо отдельных листиков на заднем плане будет размытая «каша». Если в архитектурной съемке не будет хватать разрешения, то вы не увидите текстуры поверхности зданий на среднем плане или увидите явный муар вместо жалюзи и прочих повторяющихся элементов. С предметной съемкой вообще все вроде понятно — есть большие предметы от которых нужно отходить подальше чтобы они влезли в кадр, но при этом не хотелось бы терять детализацию поверхности. Потому 33 Мпикс на кропе 1.5 все же лучше чем 26 Мпикс ибо мало ли каким вы жанром заинтересуетесь, не все же портреты снимать где этот момент не критичен (тоже спорно).
В результате лидером по этому параметру будет Canon с матрицей 33 Мпикс, но Pentax K3 mark III и Fujifilm X-T4 не так уж далеко от него.
Второй момент это байонет и среди трех вариантов аутсайдером оказывается Fujifilm т.к. это самый молодой байонет, и хотя он активно развивается, объективов под него меньше. Да, можно поставить сторонние, но с ними бывают разные вопросы. А вот у двух других систем есть большое количество объективов изготовленных за долгие десятилетия существования байонетов. Есть новые дорогие линзы, есть старые недорогие и есть большой рынок б.у. В случае Canon это явно рынок б.у., по которому он точно превосходит всех остальных, а в случае Pentax это старые объективы, которых немало.
Мы пропустим пункт с названиями процессоров, потому что нет возможности сравнить их производительность напрямую.
Это вам не Intel vs AMD.
У Pentax K3 mark III имеется еще графический акселератор ver.2, что тоже мало что нам говорит. Я могу здесь фантазировать что он используется при проигрывании отснятого видео, как это происходит в компьютере, или при монтаже доступном в камере (но это не точно). Главное что никаких «тормозов» нет, картинка показывается мгновенно и видео 4К проигрывается очень легко. К слову, камера ругнулась что я использую слот 2 для видео (там UHS-I) и пришлось переставить ее в слот 1, тогда стала снимать.
Автофокус я отметил минусом у Fujifilm X-T4 т.к. автофокус в беззеркальных камерах все также уступает «зеркальным», хотя было проведено тоже много улучшений (и они реально были! Достаточно сравнить АФ на X-T3 и X-T4 даже на моём ютуб канале). Но дело в том что автофокус в большинстве БЗК все еще остается преимущественно контрастным, хоть и называется фазовым или гибридным. Когда я упоминаю какую-то ранее протестированную БЗК в этом плане мне сразу приводят в пример только-только вышедшую новинку, утверждая что уж она-то ничуть не хуже «зеркалок». Но как она оказывается у меня руках, то выясняется примерно одна картина: стало лучше, но все еще есть над чем работать чтобы догнать «старую» технологию фазовых датчиков. Особенно оцените слова про то что Sony A1 переключается в режим контрастного автофокуса чтобы сфокусироваться на банальной чёрной линии, а Canon вообще не может это сделать! При этом любая «зеркалка» это легко сделает (я проверил :) ).
Мне лично удобнее в большинстве ситуаций когда я точно знаю куда сфокусируется камера (предсказуемость) без распознаваний объектов и дерганий объектива туда-сюда. Но, во-первых, это субъективно, а во-вторых, распознавание лица и глаз все-таки бывает полезно на портретах крупным планом (и оно-таки есть на «зеркалках», пусть и в более простом виде). Так что в плане автофокуса определитесь сами как вам удобнее работать.
Про автоматизацию
Удивительно насколько люди стараются переложить процесс работы мозга на какой-нибудь контроллер. Вот известно же давно что никто и ничто лучше фотографа не может знать его задумку (телепатией камеры пока не оснащены) и максимум что может камера это попытаться угадать один из стандартных сюжетов. Столько вопросов было в прошлые десятилетия в плане автоматической экспозиции когда камера кардинально ошибалась и фотограф вообще не мог правильно экспонировать снимок полагаясь полностью на автоматику и вот опять. Почему камера вместо лица сфокусировалась на куст за спиной и т.д.? Это вместо того чтобы чуть-чуть подумать головой какая должна быть экспозиция для вашей задумки и поставить фокусировочную точку туда куда вам нужно.
Пускай ваша «зеркальная» камера промахнулась на пару миллиметров мимо «стекла» глаза, но БЗК могла промахнуться вообще на другой объект не распознав то что вам нужно!
По скорости серийной съемки выигрывает Fujifilm X-T4. Не сильно, но выигрывает. И тут у меня, на мой взгляд, закономерный вопрос: да что вы там такое снимаете со скоростью 30к/сек? Это же уже фреймрейт видео! Переключитесь в режим видео и снимайте уже видео тогда. Там и 60 и 120 fps есть. Или это ради того чтобы разогнать гонку процессоров, которые обрабатывают такой поток информации? Я снимал дикую природу на проф.камеру Canon 1D mark IIN в 2007-ом году и мне более чем хватало 8к/сек! Что же снимают по мнению Fujifilm фотолюбители? Это это просто по принципу «потому что могу»? А вот ссылка на то как выглядит серийная съемка у Pentax K3 mark III с её 11к/сек. Вам недостаточно? :)
Я пропустил пункт про ISO т.к. никакой революции в сфере чувствительности сенсоров фотокамер не произошло и поднимать эту цифру смысла не было. Мы уже видели Nikon D5 с его совершенно бесполезными ISO 3280000, так что уже и не удивишь происками маркетологов. Хорошие ребята, но иногда не советуются с инженерами, видимо :) Оценку «шумов» Pentax K3 mark III я сделал далее.
Отметил преимущество заднего ЖК экрана у Pentax K3 mark III т.к. это единственная камера из таблицы у которой экран 3.2" и нормального разрешения. Я не очень понимаю почему так медленно идет увеличение заднего экрана фотокамер тогда как нам, фотографам, приходится просматривать на этих экранах снимки на 20-30-60 Мпикс! В данном случае размер имеет большое значение и легко упустить небольшую раздражающую нерезкость снимка. Да, экран у Пентакс неповоротный, в отличие от двух других камер. На сегодняшний день плюсом это не назову, хотя неповоротный экран добавляет надежности (нет тонкого шлейфа к экрану снаружи камеры), но потребует от гипотетического блогера покупки внешнего HDMI монитора, а это лишние расходы в эпоху финансовых кризисов. Однако, Canon тут «не доложил» и размер экрана и разрешение, а Fujilm только размер. Доколе? Неужели экранчики такие дорогие?
Далее у нас идет самый спорный и субъективный пункт про видоискатель. Кому-то нравится оптический, а кому-то ЖК видоискатель. Оптический людям нравится, как правило, потому что оставляет процесс наблюдения за сюжетом и построение кадра аналоговым. Все цвета остаются такими как они есть, отсутствуют частоты кадров, цветовые искажения, пикселизация и проч. Просто потому что мы видим фотоны прошедшие через оптику и все.
А если мы ставим на пути между глазом и оптикой сенсор и ЖК экран, то мы взаимодействуем с объектами съемки путем их цифровизации. Т.е. сначала фотоны регистрируются сенсором и потом отправляются на маленький ЖК экран ЭВИ видоискателя. В более старых БЗК была куча проблем с этим моментом, картинка «тормозила», частота ЭВИ была недостаточно высока. Ведь цепочка преобразований до отображения картинки в ЭВИ большая. БЗК прошли долгий путь и, нужно отметить, поработали над скоростью регистрации картинки и ее отображением. Но над чем производители БЗК не работали вовсе — это над цветом отображения картинки. Что нынче встраивают в качестве ЖК экрана для ЭВИ я не знаю, но у всех виденных БЗК цвет сильно отличается от реального. Достаточно навести камеру на градиент синего неба и посмотреть глазами, а потом в ЭВИ — вы увидите большую разницу. Потому я поставил здесь что лучший видоискатель у «зеркального» Pentax K3 mark III, тем более он довольно крутой для «зеркалки» с кроп фактором 1.5.
По стабилизации изображения выигрывают Pentax K3 mark III и Fujifilm X-T4 т.к. в обеих камерах стабилизация сенсора есть, а в Canon ее нет.
Стабилизация изображения помогает как в съемке с рук при плохом освещении позволяя избежать «шевеленки», так и в случае с видеосъемкой с рук. В наше время странно снимать видео с рук без стабилизации, мы так привыкли к плавному видео что «дерганое» видео смотрится уже анахронизмом и раздражает. Кстати, Pentax единственная компания которая внедрила стабилизацию матрицы в «зеркальных» фотокамерах. В чем была проблема сделать тоже самое у Canon/Nikon мы, видимо, никогда уже не узнаем.
Пункт видео я оставил за Fujifilm X-T4, хотя тут можно сильно поспорить. Традиционный подход состоит в наборе «фишек» и у Fujifilm их значительно больше. Например, есть 4К/60fps, есть настройки битрейта и есть F-log. У обоих конкурентов этого нет. Зато у Canon есть гораздо лучший автофокус в видео и она не перегревается при длительной съемке. Но нет стабилизации изображения и это большой минус. У Pentax K-3 mark III есть стабилизация изображения в видео, но нет модного режима LOG и нет 4K/60fps. Автофокус у Пентакс слабже, чем у Canon. В результате каждый выберет в соответствии со своими потребностями. Я для съемки видео выбрал именно Canon 90D т.к. главным критерием посчитал цепкий автофокус, а снимаю видео я обычно со штатива или электронного стабилизатора.
По картам памяти, пожалуй, аутсайдер Canon с одним слотом под карты памяти. Просто потому что из моего опыта главное преимущество двух слотов в том что если ты забыл основную карту памяти или на основной повредилась файловая система — у тебя всегда есть запасная карта во втором слоте.
Вариант с записью сразу на две карты памяти мне, честно говоря, ни разу не встретился. Может у вас другой опыт.
По ресурсу аккумулятора ожидаемо аутсайдер Fujifilm X-T4 т.к. у камеры всего 500 снимков от одного аккумулятора при том что у нее существенно более емкая батарея. Второе место занимает Pentax K3 mark III с его ресурсом в 800 снимков.
Это хороший и достаточный результат, но не лучший. Наиболее энергоэффективна оказалась камера Canon с ее впечатляющими 1300 снимков от одного небольшого аккумулятора. Из этого сравнения понятно что хотя БЗК камеры и стали более энергоэффективны за последнее время, но им все равно далеко до «зеркальных» фотокамер по этому критерию. Причем революции в сфере аккумуляторов не наблюдается и, наоборот, в камеры ставят все более энергоемкие ЖК экраны и процессоры, так что вряд ли стоит ожидать длительного времени работы БЗК от аккумулятора в ближайшее время, к ним нужно сразу брать батарейную ручку с парой дополнительных аккумуляторов (добавьте к цене).
Последним пунктом значится вес камеры и тут камеры распределились равномерно. Pentax K3 mark III самый тяжелый, за ним следует Canon, который легче на 100г и самой легкой оказывается камера Fujifilm.
Формально я поставил победу Fujifilm. Но это тот случай когда я бы не упрекал камеру Pentax в тяжести т.к. когда вы ее возьмете в руки, то поймете что эти 100-200г пошли на пользу камере, она явно прочнее / долговечнее своих коллег.
Инновации
Автофокус
Хорошо когда разработчики пишут о создании устройства и проблемах, с которыми они столкнулись, хотя бы кратко. Например, можно узнать, что при увеличении скорости серийной съемки становится проще следить за объектом, а не сложнее.
Но только в случае если камера успевает за короткое время сфокусироваться. Трекинг получается лучше потому что замер фокуса и расчёт траектории движения происходит в результате чаще и на более короткие смещения объекта.
На этой картинке вы видите RGBIr AE сенсор с примерно 307 тыс. пикселей. Основная его функция — измерение экспозиции, но т.к. это цветной сенсор (видимый спектр + инфракрасный) с приличным разрешением, то его задействовали для улучшения автофокуса. Вот он-то и занимается распознаванием объектов в сцене. Забавный момент заключается в том, что сенсор этот расположен в структуре видоискателя и из этого вытекает то, что он активен когда зеркало опущено и не активен когда происходит срабатывание затвора (зеркало поднято). Т.е. пока вы смотрите в видоискатель камера изучает то что вы видите и использует систему распознавания, которую сами разработчики относят к нейронным сетям. Т.е. с новыми прошивками возможно добавлять данные и улучшать распознавание объектов.
На этой схеме вы видите что процессор использует RGBIr AE сенсор для того чтобы определить тип сцены, распределение освещенности и формы. Далее задача разделяется на задачу по расчёту экспозиции, улучшению автофокуса, расчёту баланса белого и обработке изображения.
Моё уважение разработчикам. Они хоть и не первые внедрили подобную систему (такая была у Nikon, например), но при достаточном разрешении данного датчика возможно сделать аналог того как распознает объекты БЗК. Причём пентапризма в Pentax K3 mark III используется не только для того чтобы передавать изображение к глазам фотографа, но и для проецирования информации. На сегодняшний день там из динамических (меняющих форму) объектов только электронный уровень. Но его точки достаточно маленькие чтобы изобразить, например, место где распознано лицо или глаза (ведь заявлено что камера распознает глаза таким способом, но сейчас она это не отображает).
Над видоискателем Pentax K3 mark III тоже основательно поработали. Полную историю пересказывать не буду, скажу лишь что полностью изменилась его конструкция и задача была в том чтобы сделать бОльшее увеличение при большом и светлом видоискателе и она была решена несмотря на возникшие сложности, в том числе и из-за ковида.
Выходной зрачок видоискателя отодвинули подальше от камеры для того чтобы уберечь ваш драгоценный нос от соприкосновения с ЖК экраном.
Скорость серийной съемки
Скорость серийной съемки была увеличена до 12 к/сек, что весьма впечатляющий результат для «зеркальной» фотокамеры в которой двигается зеркало. Для того чтобы увеличить скорость серийной съемки уменьшили вес самого зеркала, доработали демпфер зеркала и также переработали механизм управляющий вторичным зеркалом и его демпфером.
При использовании электронного затвора камера разгоняется до 30 к/сек т.к. наличие зеркала её более не сдерживает. Но электронные затворы имеют свои минусы, так что лучше ориентируйтесь на скорость работы механического.
Тест на «шумы» фотокамеры Pentax K3 mark III
Я сделал «темновые» кадры по которым можно анализировать шум чтения камеры.
А здесь графики на все камеры, которые я протестировал.
Шум чтения нас волнует в том ключе что большинство фотографов вытягивают тени на снимке. И вот этот «шум чтения» как раз является главным фактором, который влияет на шумы в тенях.
В данном случае я воспользовался Adobe Camera Raw, выключив повышение резкости и шумоподавление. То что он сделал «за кадром» на его совести.
Pentax K3 mark III vs Canon 90D
Чем выше идёт график — тем «шумнее» снимки. Соответственно, Canon 90D шумит сильнее чем Pentax K3 mark III где-то с ISO 320.
Pentax K3 mark III vs Fujifilm XT-4
Fujifilm XT-4 показывает себя получше в плане «шумов» и начинает отставать только с ISO 6400.
Pentax K3 mark III vs Pentax K1 mark II
Несмотря на то что Pentax K1 mark II всё еще полнокадровый флагман от того же производителя то что он выпущен гораздо раньше сказывается — он начинает отставать от Pentax K3 mark III по «шумам» с ISO 2500.
Посмотрим как это выглядит «вживую». Я вырезал из центра кадра кусочек 400×400 пикс и поднял ему экспозицию на 5 ступеней чтобы была хорошо видна разница по «шумам».
Я специально делаю каждый раз и визуальное сравнение чтобы перепроверить свои графики. В данном случае всё сходится с тем что мы видели по графикам. Изредка (один случай на несколько десятков камер) бывает не сходится если камера использует другой уровень сигнала для заявленного ISO, но это крайне редко и тогда я использую другой вид расчёта, учитывающий уровень сигнала и не привожу в статье графики.
Выводы
Вывод простой — Pentax K3 mark III имеет намного меньше «шумов», чем многие его конкуренты и даже существенно меньше чем полнокадровый флагман той же фирмы.
Примеры снимков с камеру Pentax K3 mark III
Портретно-репортажная съемка
Портреты я снимал на новогодних каникулах за городом, в основном. Это дало возможность изрядно погулять с камерой по лесу и по прочим окрестностям, покрытым сугробами.
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/1000s, iso 400
Погода большей частью была пасмурная, так что ярких снимков немного. Но это хороший тест для цветового профиля камеры.
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/800s, iso 400
Поскольку у меня был и телеобъектив (хоть и скромный, но 324 мм получалось в ЭФР), то я нашёл-таки птиц, хоть и не очень редких. Видел еще свиристель, но для неё мой объектив оказался маловат по фокусному — она первая меня замечала на белом снегу и улетала. Всё-таки 100 кг дядя крадущийся по белоснежному снегу в темной одежде не самый незаметный объект :) А вот в бинокль её было хорошо видно...
Pentax K3 mark III не позиционируется как водонепроницаемая камера, но по моему опыту общения с камерами PENTAX они как раз те самые «танки» для «бездорожья».
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/500s, iso 400
Поползать по сугробам большое удовольствие для детей. А для взрослых удовольствие их фотографировать за этим занятием.
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/1250s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/4000s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f5.6, 1/1600s, iso 400
Мы ушли туда...
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/800s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/640s, iso 400
HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@f4, 1/160s, iso 400
Фотосъемка архитектуры
В качестве примеров снимков я предлагаю прогуляться по ул.Марата в центре С-Петербурга и полюбоваться архитектурой с краткими историческими справками.
Кому архитектура сама по себе не так интересна может «промотать» дальше, на следующий раздел т.к. данный раздел интересен больше любителям истории и тем кто любит фотографировать городскую архитектуру. Я подписывал архитектурные стили к домам, а подробнее про них можно почитать в соответствующей книге.
С-Петербург красивый город, но погода редко нас радует солнечным светом, так что прошу простить мне съемки в пасмурную погоду т.к. зима и я старался сразу «срываться» на фотопрогулку при малейшем появлении солнечного света, но, увы, зимой он недолог и бОльшая часть снимков всё-таки сняты под рассеянным светом от серого неба. Тем не менее, я надеюсь, это не помешает вам оценить архитектуру и может захочется приехать, сфотографировать лучше чем это сделал я в тех условиях в которых был (например, прошлое лето в Питере было очень жарким и с ясной погодой).
Улица Марата мне очень знакома т.к. в этих местах я провёл половину жизни, по ней ходил в школу и институт. Кроме меня по этой улице некогда ходил А.С.Пушкин в гости к своей сестре Ольге и няне Арине Радионовне, которая жила с сестрой. Здесь вышагивал Ф.М.Достоевский и недалеко жил князь Мещерский, но давайте по порядку...
Во-первых, Жан-Поль Марат здесь никогда не был, хотя улица и названа в его честь т.к. он был французским революционером. Зато на ул.Марата (тогда она именовалась иначе) жил его родной брат, который учил А.С.Пушкина французскому.
Адрес: ул.Марата, д.2
В 1781—1784 на этом месте было построено двухэтажное здание арх. Джакомо Кваренги, но позже, в 1834—1838 было возведено новое здание, арх. Шауфельбергер Л.А., которое вы видите в немного видоизмененном виде. Изначально было в стиле строгого классицизма, но позже «обросло» лепниной.
Есть много мнений где находится центр города и некогда я спорил с другими петербуржцами на эту тему собирая старые карты. Моё личное мнение, что это прямо самый центр. Несмотря на то что исторически застройка города началась с Петропавловской крепости и, соответственно, на другом берегу р.Невы, в начале 1710г. была проложена большая прямая дорога от современного Лиговского проспекта к Адмиралтейским верфям и имела название «Большая перспективая». Она служила главным вьездом в столицу. И несмотря на официальную версию о том что застройка шла сначала напротив Петропавловской крепости, судя по картам, также шла застройка в районе ул.Марата. Потому что напротив Петропавловской крепости селились более благородные люди, а на этом участке Невского пр. — ремесленники (многие улицы и переулки здесь сохранили названия «Свечной, Поварской, Кузнечный и т.п.).
В конце 1840-х гг. дом принадлежал известному аптекарю Христиану Типмару. Клиентом Типмара (аптека его находилась на Малой Морской, а здесь был дом), в частности, был и Пушкин (уж простите за частое его упоминание, но тут он действительно часто бывал т.к. большую часть жизни прожил в Петербурге и тут жила его сестра, а в Царском селе, пригороде Петербурга, он учился в лицее). После его смерти остался приличный долг аптекарю в 180 руб.
Также в нижней части дома располагался тогда винный погреб, в который, как минимум один раз заходил С.Есенин. Здесь же, в гостях у своего друга исполнял „Хованщину“ композитор М.П.Мусоргский.
В моём детстве в этом доме располагался магазин „Овощи-фрукты“ (удивительно, но он занимал большую часть первого этажа со стороны Невского, сейчас такое сложно представить). На крыше здания, на углу, был установлен большой куб, который светился и вращался — по нему я хорошо видел дорогу домой в темное зимнее время когда с освещением в городе было не очень хорошо.
Здесь жил друг А.М.Горького — Пятницкий, у которого временами Горький останавливался. Кроме того, в начале 20-ого века, здесь жил проф.Стебут, знаменитый агроном, который создал женские высшие сельскохозяйственные курсы.
Писатель Лев Успенский, живший неподалеку от этих курсов, описывал заведение Стебута и его питомиц красочно: «Рассадник громкоголосых, крепких телом, румяных, длиннокосых или же коротко стриженных девушек из „провинции“ — поповен, намеренных стать агрономами, вчерашних епархиалок, не желающих искать „жениха с приходом“, — решительной, революционно настроенной женской молодежи. Особенно много было там девушек-латышек, с могучими фигурами валькирий, с косами пшенного цвета и толщиной в руку»
старых снимков я не нашёл, этот от 1949г.
Это дом-призрак. Выглядит как отдельный дом, но имеет нумерацию ту же что и 6-ой дом. Никакой истории по нему накопать не удалось. Если это и 6-ой дом, то, видимо, всю лепнину у него отбили.
Следующий дом печально знаменит — это 6-ой дом, который в 2000-ом году большей частью обвалился.
Адрес: ул.Марата, д.6
Архитектор: Иванов А. В.
Год постройки: 1877г
Стиль: эклектика
Скорее всего, его, как термиты, подточили строители, которые в этот момент вели там капремонт.
Тем не менее остатки дома уничтожать не стали, а восстановили дом целиком (даже фасад был сильно разрушен, так что сейчас вы видите, по сути, новый дом). Дом №6 вообще не очень везучий, он был частично разрушен и во время блокады.
С 1912 г. по окончание блокады здесь располагалась междугородняя телефонная линия.
Новый дом имеет большое сходство со старым, по крайней мере внешне
Принадлежал дом графу И.П.Толстому и, видимо, этим он обязан интересному виду и изначальной планировке (по ссылке где адрес можно посмотреть). Сейчас здесь располагается престижная мед.клиника.
Адрес: ул. Марата, 8
Архитектор: Баранкеев С.А.
Год постройки: 1883
Стиль: эклектика
В 1850-ые здесь был построен 4-х этажный особняк барона А. Ф. Веймарна. В 1870-е гг. здесь работала типография князя Оболенского. Именно у Оболенского Ф.М.Достоевский напечатал большую часть «Дневника писателя» и здесь же печатался «Гражданин» князя Мещерского. Кстати, сам жил он неподалёку.
Но в 1883 г. оно перешло в руки другого владельца и было перестроено.
Кроме того здесь жил доктор медицины Лев Бразоль, который имел интересное мнение: «Во всех инфекционных болезнях главными разносчиками заразы являются врачи!». Сегодня бы он моментально лишился бы учёной степени за подобные взгляды.
Внутри дом очень занимательный, рекомендую пройти по ссылке в адресе и посмотреть. Как выглядел дом в те времена цитирует в указанной выше книге Мария Блок: «Парадный подъезд был по-настоящему парадным. Внизу сидел швейцар, живший с семьей из 5 человек в каморке под лестницей... По ступеням лежала красная ковровая дорожка, покрытая для чистоты белой полотнянкой. Внизу в нише стояла вешалка, где гости оставляли пальто. На первой площадке большое зеркало. Окна лестницы сделаны из цветных стекол с узорами, нечто вроде входивших в моду витражей.»
Здесь же жил Арон Симанович, секретарь Григория Распутина.
Купец 1-ой гильдии и торговец бриллиантами. Он жил в первом этаже и «предоставлял свою квартиру для свиданий с многочисленными поклонницами придворному старцу». Место встреч Распутина с «поклонницами» можно поставить под сомнение, но то что Распутин здесь бывал это точно.
Кроме прочего в левом нижнем углу здания располагался компьютерный магазин КЕЙ, с которого началась компьютеризация нашего города в 1990-ых. Распутина убили, КЕЙ закрыли... что в мире творится? :)
Адрес: ул.Марата, 10
Архитектор: В.Ф. фон Геккер
Год постройки: 1875г
Стиль: эклектика
Дом судя по всему построен по заказу купца Щедрова, что можно предположить вензелю в виде буквы «Щ» на доме.
Дом сменил несколько хозяев. Из известных людей здесь недолго жил Александр Иванович Куприн, писатель. Внутри дом отделан с традиционным для С-Петербурга шиком, с мраморными ступенями, ажурными решетками перил, широкой парадной лестницей с красной ковровой дорожкой и т.п. Дому повезло и многое из отделки еще живо.
Владела домом семья Фуфаевских вплоть до революции. Примечателен дом в частности тем, что жил здесь ушлый Абрам Иосифович Дранков. Выходец из провинциальной еврейской семьи Абрам Иосифович Дранков, ставший в крещении Александром Осиповичем, тратил тысячи на создание вокруг себя блистательного антуража. Дорогой автомобиль, гардероб размером в сотню костюмов, свита из арапчонка и корейца, многочисленная прислуга, загулы в элитных ресторанах — все это создавало славу нувориша, живущего и действующего на американский манер.
Миллион Дранков сделал быстро: потому что поспевал быть первым. Первым в России снял игровой фильм на сюжет народной песни «Из-за острова на стрежень». Спустя полтора месяца выпустил на экраны первую русскую комедию — «Усердный денщик». Первым показал кино царской семье. Первым снял на кинопленку Льва Толстого. Есть, кстати, забавная легенда о том, как Лев Николаевич долго отказывался от съемок и как его переубедил Дранков. Со своим аппаратом он спрятался в дощатом туалете Ясной Поляны и приготовился снимать гуляющего Толстого через щель в досках. Действительность превзошла ожидания: появившийся граф направился прямиком в сортир. Правда, попасть туда не смог, только зря дергал ручку двери. После этого Дранков показал свою запись Толстому и его домочадцам и под всеобщий хохот получил право снимать кинохронику...
Интересно, что Л.Фуфаевский, который владел данным домом, построил здание панорамы «Голгофа», которое позже занял кинотеатр «Колизей» и про который я писал в статье про объектив 7artisans 7,5 мм F2.8 II. Здание то снаружи неказистое, но необычное и интересное внутри — круглое.
Адрес: ул. Марата, 14
Архитекторы: Андерсон К. К.
Год постройки: 1857—1858
Стиль: необарокко
На этом месте некогда стоял дом писателя Радищева, которого вы, конечно, знаете по книге «Путешествие из Петербурга в Москву». Дом тот был каменный двухэтажный, с садом и прудом. А Радищев после вышеназванной книги, которая изрядно выставляла текущую действительность в неприглядном свете, был наказан Екатериной II-ой. Сначала приговорён к смертной казни, а позже сослан в г.Илимск. По понятным причинам дом с участком были проданы и позже перестроены.
Поэтому тот дом что мы видим это «Доходный дом А.Д. Ржевуцкой», построенный арх. Андерсоном Карлом Карловичем. Помечено как «перестройка и расширение», но мне плохо представляется как двухэтажный дом с садом и прудом был перестроен в четырехэтажный без сада и пруда. Проще было снести и построить заново.
После скорой смерти хозяйки дом сменил несколько владельцев, отсылаю опять же к книге "Ул Марата и окрестности". Интересно, что в 1968г. здесь был притон. А казалось бы... Такой пафосный дом...
Но те кому я это рассказал обратили моё внимание на то что притон мог быть просто в одной из квартир и совсем не обязательно во всем доме. Так и сейчас часто бывает.
Внутри сохранились мраморные ступени, широкие лестницы. Частично сохранился декор и старые деревянные двери.
Глядя на красивую архитектуру поневоле думаешь о судьбах владельцев этих домов и жильцов. Часто они оказываются сложными и яркими. Интересно, может ли что-то хорошее родиться или развиться в «хрущёвке»?
Дом имеет интересную планировку — у него есть окна сбоку (!) и даже вход есть с боковой стороны, которая выходит в сад.
Корпус 16-ого дома во дворе принадлежал некогда генеральше Комаровой. А тот сад, который перед домом и сейчас является площадкой детского сада был её садом с аллеями. Позже в этом доме жили известные медики и писатели, но вряд ли вы узнаете их фамилии, как не узнал их я. Зато узнаете фамилию семьи Шостакович, которые жили здесь с 1910 по 1914гг. вместе с маленьким сыном Митей, будущим известным композитором.
Дом прошёл некое подобие реставрации, в ходе которой арочные окна были заделаны и уменьшены. Это можно рассмотреть на фото хотя стену и замазали краской.
К дому 16 относится и дом выходящий прямо на улицу, но о нём информации нет. Довольно типовой для С-Петербурга дом, где архитектор пытался привнести какие-то эллинистические мотивы (сравните со следующим домом где явно работал более опытный архитектор).
Адрес: Марата ул., 18
Архитектор: Иванов А.В.
Год постройки: 1879
Стиль: эклектика
Про этот дом много не скажу, кроме того что владел домом с конца XIX в. до революционных времен адвокат и промышленник Эммануил Семенович Мандель. Он был директором Сибирского торгового банка и Русского страхового от огня общества, членом многих правлений, в том числе Калашниковского пиво- и медоваренного завода.
На балконе можно заметить какую-то металлическую коробочку и конструкцию из соединенных стержней. Что это было? Механическое управление каким-то навесом? Можете предложить свои варианты в комментариях.
В этом доме в 1910-е года жил известный литературный критик Ю.Беляев и также здесь был Союз драматических и музыкальных писателей, который под другим названием («ДрамСоюз») существовал и после революции, защищая права своих членов — выдавая права на использование произведений и выплачивая гонорары.
Дом мне интересен еще тем, что я там часто бывал у своего друга, который жил на втором этаже в свою школьную пору. У парадной с двух сторон была очень красивая и массивная лепнина.
снимок с сайта Citywalls где немного видно лепнину у входа
В доме остались мраморные лестницы, но бОльшая часть лепнины со стен сколота. Особенно, конечно, обидно за лепнину у входа. не у всякого дома такая есть. На сегодняшний день заменена на четыре уродливые подпорки. Сильно сомневаюсь, что они могут выдержать вес конструкции расположенной выше (лепнина, которая там была этой функции и не несла).
Адрес: ул.Марата, 22-24
1826 — арх. Мельников Авраам Иванович
1832 — арх. Мельников А. И. — перестройка дома и флигелей
1847 — арх. Брандт К. И. (?) — расширение флигелей
1872 — арх. (АХ) Розинский Василий Федорович — дворовые флигили
1901—1902 — арх. Володихин Иван Петрович — перестройка, расширение с включением правой части
Год постройки: 1901—1902
Стиль: Модерн
К этому дому «приложили руку» многие архитекторы. Не знаю, кто был главным идейным вдохновителем, но, на мой взгляд, все постарались на славу. В таком доме я с удовольствием бы жил!
А если по ссылке в адресе посмотрите на внутренние интерьеры, то еще больше порадуетесь: дугообразные переходы лестницы между этажами, внизу большая площадка для колясок. Сохранено много лепнины что внутри, что снаружи дома. Даже номера квартир в красивых лепных узорах. Вот можно же! Конечно, всё хорошо в меру и я вовсе не настаиваю, что чем больше лепнины — тем красивее. Но в то время умели делать со вкусом в тех стилях, которые были популярны. Да, иногда была и «каша» стилей и безвкусица (благо последнее слово имеет заказчик, а не архитектор), но именно в Петербурге часто встречаются очень красивые дома.
На удивление в доме жили относительно обычные для Петербурга люди. В доме перед революцией здесь была и богадельня для престарелых женщин и женская гимназия с реальным училищем для единоверческого братства (благо Единоверческая церковь это следующий дом, который доминирует над перекрестком). Кроме того здесь помещался профессиональный союз поваров и маклер фондовой биржи.
Дом имеет очень красивую крышку с узорными решётками. На чердаке даже сохранились механические часы!
Поскольку крыша довольно плоская, а чистят, видимо, редко (как и везде нынче в Петербурге), то её усовершенствовали жестяными скатами чтобы вода и лёд спокойно стекали и падали вниз не разрушая собственно стену дома.
В большом арочном окне на картинке вы можете увидеть сохранившуюся деревянную часть старинной рамы окна. Лепнину, которая приходит в негодность просто скалывают, ничего не восстанавливают. Собственно потому я и затеял такие фотопрогулки со съемкой архитектуры Петербурга — красота уходит в небытие.
Адрес: ул.Марата, 24А
Архитектор: Мельников А.И. В 1886 г. здание было доработано учеником Мельникова — Щуруповым.
Год постройки: 1820—1838
Стиль: классицизм
Единоверческая церковь была одобрена самим Императором ибо расположение выбрано в самом центре и сооружение весьма монументальное. Архитектурный стиль довольно своеобразный на мой взгляд если сравнить со стилем близлежащих домов. В домах много итальянского, а церковь в греко-русском стиле. Вот так всё тесно переплетается в стилях, в умах и в ДНК человека.
В 1930-ом году в здании церкви решено было сделать музей Арктики и Антарктрики т.к. тогда шло активное освоение полюсов. 1934—1936 гг. по проекту архитектора Сивкова здание бывшего храма реконструировали под музей. В 2014-ом году церковь пыталась отвоевать здание обратно. Но удалось получить только часовню, вы видите её на снимке справа, вторая с другой стороны.
Во второй часовне (на переднем плане) в начале 2000-ых продавали булку-хлеб. Кстати, возвели эти часовни в 1832г. в память о закончившейся эпидемии холеры в Петербурге, которых было немало (намного страшнее Ковида это происходило).
Итоги архитектурной съемки
Имея на руках два объектива HD PENTAX-DA 16-50mm F2.8 ED PLM AW и HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR я был достаточно укомплектован для съемки городской архитектуры. На расстояниях «через улицу» я снимал общий вид здания имея запас по фокусному расстоянию на широкоугольнике и также мог снимать телеобъективом фрагменты лепнины и прочих узоров.
Объективы сделаны очень качественно, одно удовольствие пользоваться. Забываешь что снимаешь на камеру с кроп-фактором. Ломается стереотип что объективы под кроп должны быть дешевыми и пластиковыми.
Видеосъемка на Pentax K3 mark III
Есть стереотип что фотокамеры Pentax плохо снимают видео. Но стереотипы это плохо и это вы тоже должны усвоить. Обычно претензии обозревателей фототехники в этом плане сводятся к низкому разрешению съемки т.к. большинство камер Pentax умели снимать только FullHD видео тогда как конкуренты в виде Sony и Fujifilm могли уже давно похвастаться 4К.
Но насколько востребовано 4К именно сейчас? Даже ЖК панели у многих дома не 4К, а что говорить про мониторы? При этом разрешение 4К это большая нагрузка как на камеру при съемке (сильнее греется), так и на компьютер для монтажа (нужен довольно свежий).
При этом клиент вдруг огорашивает тем что ему мол нужно размер поменьше тк он размещает на разных ресурсах ролик и в таком размере ролик далеко не везде можно закачать. Это мой опыт работы с элитной недвижимостью (казалось бы...). И оказывается что FullHD вполне достаточно! Они же даже дорогие апартаменты снимают часто вообще на смартфон. А не так давно общался с клиентом, который снимал арт-объекты на смартфон. Есть же нормальные электронные стабилизаторы и есть нормальные камеры, но нет понимания зачем нужно лучше. И пока рынок не скажет, что нужно лучше — эти возможности задействованы не будут т.к. видеограф не станет платить за них из своего кармана.
Но всё-таки 4К это не так уж плохо т.к. тот же видеограф может использовать их иначе — для увеличения масштаба картинки в процессе пост-продакшена. Это создает динамику в видеоролике. И Pentax K3 mark III — это первая камера от Pentax, которая имеет 4К разрешение видео.
Настройки небогаты, но 4К/30fps есть.
А также в камерах Pentax нет режима LOG. Что такое режим LOG вы можете прочитать здесь, я его детально описал.
Большинство из читающих эти строки никогда в этом режиме не снимали, об этом говорит моя статистика общения с другими фотографами и начинающими видеографами. В основном все знают об этом режиме из рекламы и обзоров. Потому что режим этот при внутрикамерной съемке ущербный на данный момент и реализовать нормально его возможности можно только используя внешний рекордер, которого у большинства нет (у меня тоже). Плюс нужны знания по цветокоррекции видео, которых тоже у большинства нет. Более того, многие известные видеографы снимают без режима LOG (например, Parker Walbeck) или раньше снимали, а сейчас перестали ввиду того что снимать нужно много и некогда баловаться (пока режим реализован так как сейчас).
Вот такую систему я себе собрал из двух штативных головок Gitzo. Одна универсальная шаровая GH3382QD, а другая видеоголова GHF2W
Видеоголова понятно зачем — чтобы снимать видео. Там большая ручка и жидкостной картридж для плавного ведения. А шаровая для наклонов в сторону т.к. видеоголова не имеет по традиции наклона влево-вправо. Есть специальные видеоштативы и фотоштативы с большим отверстием в центре, куда устанавливается выравнивающая полусфера, но у меня такого штатива нет (и без того штативов много), так что нашёл для себя решение. Лайфхак чтобы не покупать еще один штатив.
Традиционно в видео я смотрю эффект роллинг шаттера т.к. когда он сильный, то мешает снимать динамичные видеоролики. Например, проезжает близко от камеры машина на большой скорости и вы делаете панорамирование, а кадр начинает «тянуться», передняя часть уже уехала, а задняя подтягивается :) Вы это сами в видео увидите если раньше не замечали.
Роллинг шаттер
4К
На разрешении 4К эффект роллинг шаттера, как правило, более заметен. Здесь вы его видите явно, но, на мой взгляд, он умеренный, бывает больше. Обратите внимание, что в 4К камера снимает с кроп-фактором. Я нигде не нашёл информации какой кроп, вы можете сравнить со съемкой в FullHD ниже и сами прикинуть. В FullHD видео идёт с со всей матрицы.
FullHD
На разрешении FullHD роллинг шаттер менее заметен и вполне подходит для динамичных съемок.
Итоги и выводы
Я вижу некий тренд в выпуске «зеркальных» фотокамер в последние годы. Когда я тестировал Nikon D850 я удивился насколько он хорош и сразу подумал, что это, видимо, «прощальный подарок» от Nikon. Так и случилось по сути. Canon «попрощался» с «зеркальным сегментом» своим замечательным Canon 1D X mark III.
Держа в руках Pentax K3 mark III я тоже ощущаю что эта камера как подарок ко дню рождения нового фотографа. И, бай бог, это не будет как у первых двух упомянутых брендов последним «зеркальным» творением, а будет, наоборот, началом новой эры.
Почему «зеркалки» не устарели я написал в начале статьи. А надежды на развитие бренда PENTAX я, в частности, связываю с уходом двух «мастодонтов» из этого сегмента. Во-первых, не будет такой конкуренции, а во-вторых, своими технологиями они вполне могут поделиться и есть слухи что они собираются это сделать.
Из важных моментов отмечу отличную эргономику и шикарный конструктив камеры, а также заметно улучшившийся автофокус. Да, он всё еще отстает по точности и стабильности от автофокуса Canon 90D, но уже весьма близок. Зато Pentax K3 mark III опережает по низким «шумам» и наличию стабилизации матрицы. Стабилизатор матрицы это огромный плюс! И если в фото режиме можно без него обойтись (есть же стабилизатор в объективе), то с видео так не сделать. В видео стабилизация должна быть и она должна быть механическая, а не программная. В целом я ставлю «зачёт» режиму видео, несмотря на отсутствие модных фишек.
Из актуальных возможностей меня еще порадовал лёгкий перенос снимков в смартфон. Сейчас важным элементом работы является публикация своих снимков в инстаграмм и т.к. качество снимков смартфона ужасно (у меня iPhone 8 Plus и более новые модели также плохо снимают по меркам камер т.к. камера там такая же), то очень хорошо что я легко могу перенести снимки и тут же их опубликовать.
Важный также плюс во всепогодности камеры. Производитель указывает скромные -10°C～40°C, но камера замечательно работает и при -20°C. По опыту скажу что и это, скорее всего, не предел. Также камера устойчива к влажной погоде, лёгкому дождю и мокрому снегу.
Я заканчиваю этот обзор в 2021-ом году и считаю что Pentax K3 mark III не просто актуальна и сейчас для разумного фотографа, но прослужит ему еще долгие годы. В подтверждение этих слов скажу что сам я снимаю на «зеркальные» фотокамеры (у меня 3 личных камеры) и не планирую переход на БЗК т.к. ничего нового они мне не дадут и лишних денег чтобы их просто «выкинуть» у меня нет. Рекомендую закупать технику осмысленно т.к. времена нынче непростые и, возможно, этими камерами придётся снимать еще довольно долго.
Удачных вам снимков и до новых обзоров!
Плюсы Pentax K3 mark III
— отличная эргономика и мощный конструктив
— большой и светлый оптический видоискатель
— серьезно улучшенный автофокус и система слежения за объектом
— удобный и простой перенос снимков на смартфон
— пыле и влагозащита
Минусы Pentax K3 mark III
— автофокус всё-таки менее точен чем у той же Canon 90D, хотя разница уже и небольшая
— неповоротный экран вынуждает покупать дополнительный ЖК экран чтобы снимать видеоблог
— ограниченные настройки видеорежима
Дополнительные примеры снимков
Список использованных источников
«Улица Марата и окрестности» Д.Шерих
Citiwalls.ru
«Невский пр. Дом за домом», авторы: Кириков, Кирикова, Петрова
«Агонизирующая столица. Как Петербург противостоял семи страшнейшим эпидемиям холеры» Д.Шерих
«Петербургские архитектурные стили (XVIII — начало XX века» Р.П.Костылев, Г.Ф.Пересторонина
Сегодня мы «покатаемся на машине времени» и взглянем на перспективные технологии прошлого (Fujifilm FinePix S5 Pro выпущена в 2006-ом году), которые не нашли развития в современных фотокамерах, но имели большие перспективы.
Протестировать фотокамеру Fujifilm FinePix S5 Pro мне предложил Аркадий Шаповал, автор обзорных статей по фототехнике и владелец сайта Радожива.
Fujifilm FinePix S5 Pro — любимая камера Аркадия, знает он её скрупулёзно, что можно оценить по ссылке, но в некоторых описываемых моментах (например, динамический диапазон) не находит понимания с некоторыми другими обозревателями фототехники т.к. по сути устоявшейся методики оценки динамического диапазона нет (есть, но не для простых людей и не на всем известных популистских сайтах) и остается только приводить рекламные картинки, которые Fujifilm приводила для пояснения используемой технологии. Чтобы заниматься такими тестами нужно ими специально интересоваться, как, например, Photons to Photons. И такой тест автор PTP сделал, но Аркадий усомнился в его правильности и предложил мне тоже протестировать данную фотокамеру.
Камеру Fujifilm FinePix S5 Pro для тестов предоставил Руслан из Москвы, тоже ценитель этой камеры и большая ему благодарность что на длительный срок дал т.к. я «зашиваюсь» с обзорами (и прочими делами) и начав в декабре обзор смог дописать только к февралю... Да и с камерой нужно было немного погулять, попробовать спокойно.
Фотокамера Fujifilm FinePix S5 Pro
Внешний вид, конструктив и эргономика
Корпус камеры идентичен Nikon D200, потому сразу вызывает уважение благодаря качеству изготовления и эргономике. Как правило, «зеркальные» камеры имеют хороший «хват» и Fujifilm FinePix S5 Pro тут не исключение. Как и во многих камерах Nikon управление осуществляется двумя основными колесами — спереди и сзади.
На задней стороне кнопочный джойстик, характерный для старых камер Nikon. И да, этот безумный пластиковый кожух экрана, который снижает характеристики самого экрана по контрастности и яркости т.к. быстро царапается и становится «мутным».
Слева: Fujifilm FinePix S5 Pro, справа: Pentax K3 mark III
Тот кто пользуется Nikon к этому привычен и, наоборот, может радоваться что не поцарапает ценный задний ЖК экран. Должен при этом сказать что яркость заднего ЖК экрана Fujifilm FinePix S5 Pro довольно приличная, хотя и уступает современным камерам (экран у Pentax K3 mark III выкручен на максимум яркости на сравнительном снимке). А вот с разрешением этого экрана похуже и увеличение картинки небольшое — оценить попадание в фокус непросто.
Необычным для современных фотокамер способом открывается отсек карт памяти — рычажком на задней стороне камеры.
На передней стороне камеры располагаются переключатели режимов автофокуса, это роднит камеру с брендом Pentax и не только с ним. Я пользуюсь всеми брендами, но так и не постиг дао почему этот переключатель на передней стороне камеры где вслепую его не переключить.
Посмотрел резиновые заглушки с правой стороны камеры. У многих никонов они со временем распухают и уже нормально не вставляются в свои гнезда, а тут сидят очень хорошо, что удивительно для камеры такого возраста. Вообще удивительно хорошо сохранилась.
Рядом со вспышкой кнопка её принудительной активации.
Классический опять же для Nikon «щит» с кнопкой включения и режимами. В общем и целом очень удобно. На моей Canon 90D менее удобно, хотя логика и там и тут интересная и правильная.
Объективов я задействовал два: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor и Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D. С обоими объективами камера работала хорошо.
На снимке: Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor
Поскольку камера уже прошедшей эпохи, то смысла искать кто был лучше в 2006-ом году отсутствовал и я взял на себя смелость сравнить с современной «зеркальной» фотокамерой чтобы понять куда двигалась фотоиндустрия эти годы, как развивались фотокамеры.
Наименование модели
Fujifilm FinePix S5 Pro
Pentax K3 mark III
Дата анонса
январь 2006
Апрель 2021
Сенсор
6 Мп APS-C 4256 x 2848 ( S-пикселы: 6,17 миллиона, R-пикселы: 6,17 миллиона), Super CCD SR Pro
26 Мп APS-C (6192×4128), CMOS
Байонет
F-mount
PENTAX KAF2, совместимость с KAF4, KAF3, KAF2, KAF, KA
11 к/с с механическим затвором
20 к/с с электронным затвором
30 к/с с электронным затвором и кропом 1.25
ISO
100 - 3200
100 - 1 600 000
Flicker Reduction
нет
есть
Коррекция экспозиции
±5 EV
±5 EV
Экран
2.5″, 230 000 пикс., фиксированный монитор
3.2″, 1 620 000 пикс., фиксированный монитор
Видоискатель
Оптический, 95%, 0.94х
ОВИ, увеличение 1.05x (выходной зрачок на 20.5 мм, коррекция диоптрий от -4 до +1)
Стабилизатор
нет
Сдвиг матрицы (IBIS = in-body image stabilization) с пяти осевой компенсацией (5 ступеней)
Видео
нет
4K/30p
Внутренний F-Log
нет
нет
Карты памяти
1 слот CF (CompactFlash Type I/II)
2 слота, один SD (UHS-II), второй SD (UHS-I)
Вспышка
есть
встроенной нет
Wi-Fi / USB / GPS
нет / USB 2.0 / нет
встроенный / USB 3.2 / нет
Встроенный Bluetooth
нет
есть
Ресурс аккумулятора
400 кадров (Li-ion battery NP-150 1500 mAh)
800 кадров (Li-ion battery D-LI90 1860 mAh)
Батарейная ручка
есть
есть
Тип корпуса
магниевый сплав
магниевый сплав
Размеры (W x H x D), мм
147 × 113 × 74
134 х 103 х 73
Вес
920 г (с аккумулятором и картой памяти)
820 г (с аккумулятором и картой памяти)
Fujifilm FinePix S5 Pro была выпущена в те благодатные времена когда на рынке еще боролись две технологии работы сенсоров фотокамер: CCD и CMOS. Была надежда на то что CCD будет развиваться или видоизменяться и существовать параллельно CMOS. Фотокамеры на базе CCD сенсоров давали другие цвета (важно!). Есть у меня среди подписчиков те кто пользовался «зеркалками» Kodak наслаждаясь естественными оттенками кожи лиц. Я внимательно изучал результаты съемок и должен сказать что в плане оттенков кожи там действительно было неплохо, но не всё так хорошо было с остальными цветами. Какие цвета даёт Fujifilm FinePix S5 Pro вы увидите ниже в примерах снимков.
Разрешение кадра с далёкого 2006-ого года принципиально выросло. Когда-то мы обсуждали что больше 16 Мпикс смысла нет делать матрицы, но технический прогресс решил за нас. Когда я смотрю эти 6-мегапиксельные кадры с Фуджи я не испытываю никаких проблем с детализацией на своём мониторе (монитор для ретуши 20" = 1.920 Мпикс, второй монитор 27" = 2 Мпикс). Да, если печатать на большой формат, то разница будет, но насколько критичная для портретов? Я даже удивлён что портреты кажутся весьма резкими и при некотором увеличении на экране.
Fujifilm FinePix S5 Pro использует популярный байонет F-mount камер Nikon. Удивительная коллаборация двух знаменитых брендов. Конечно, это даёт доступ ко всем выпущенным объективам Nikon и делает парк оптики большим. Не знаю зачем на это пошла Nikon подарив камере еще и корпус, но изделие получилось очень перспективным.
Размер светочувствительного элемента у Fujifilm FinePix S5 Pro большой, но сенсор по старой технологии. В тоже время используется специальная технология с двумя типами сенселей чтобы снизить шумы, посмотрим в тестах насколько хорошо это работает.
Камера выдаёт снимки 14-бит, что для того времени круто. Каждый такой «шажок» в оцифровке сигнала даёт принципиальный скачок в качестве «шумных» мест снимка повышая детализацию.
Автофокус здесь фазовый, без детализации сколько там чего используется для фокусировки. В общем и целом такая информация нам не сильно полезна, главное что фокусируется камера без проблем, достаточно шустро. Это, конечно, не «единичка» Canon (у меня в ту пору была «единичка»), но работать комфортно.
Скорость серийной съемки оставляет желать лучшего, всего 3 к/сек. Тогда это было нормой... Профессиональные репортажные камеры снимали со скоростью 8.5 к/сек. Это было разумно и достаточно. На сегодняшний день мы имеем запредельные скорости съемки что можно сфотографировать глаз птицы в десяти позициях пока она летит, но насколько это улучшило снимки? :) Нормальной скоростью серийной съемки для фотографа-любителя я бы назвал 5 к/сек, так что Фудж слегка «медленный».
Диапазон чувствительности Fujifilm FinePix S5 Pro небольшой, всего 100-3200. Это реально работающий диапазон и для современных фотокамер. Вопрос только в том насколько «шумные» кадры у Fujifilm FinePix S5 Pro в этом диапазоне и это мы посмотрим далее.
У Fujifilm FinePix S5 Pro небольшой задний ЖК экран 2.5" и совсем уж небольшое разрешение. Да, пиксели отдельные на нём видно.
Но картинку в целом оценить можно. Кстати, обращу ваше внимание что за эти годы произошёл прогресс в качестве и яркости задних ЖК экранов. Производители почему-то не пиарят данный факт в отличие от названий встроенных процессоров, а качество заднего ЖК экрана нам куда актуальнее названий процессоров! На блёклом экране сложно рассмотреть снимок и оценить точность попадания фокуса и экспозицию в уличных условиях.
Видоискатель оптический с хорошим покрытием. В моём экземпляре стоит какой-то кастомный фокусировочный экран, так что не берусь судить о качестве отображаемой картинки.
Стабилизатора сенсора нет как и во всех «зеркальных» фотокамерах кроме бренда Pentax.
Видео в камере нет. Вот были же счастливые времена когда не было повального увлечения видео :)
Помню я в Таиланде в 2007г вынужден был записывать звук птиц в звуковые комментарии к кадрам тк видео не было на Canon 1D mark II N. Не скажу что меня это сильно расстроило или расстраивает сейчас. Зато больше внимания уделял именно фото.
Слот для карт памяти один, CompactFlash. По моей статистике самый надежный формат карт памяти. За 20 лет работы фотографом у меня не сломалось ни одной карты CompactFlash «самой по себе». Вышла из строя только одна когда я случайно вынул её во время записи на неё. При этом SD карт погибло довольно много. Какие-то просто перестали работать, а какие-то расслоились на отдельные пластинки. Что поделать, индустрия идёт в сторону увеличения прибыли, а не ради удобства фотографов. Удобство фотографов бывает как побочный продукт :) Но вот не всегда.
Имеется встроенная вспышка и это хорошо. В теории увеличивает «хрупкость» камеры, но вот лежит у меня на столе этот древний фудж и вспышка всё еще исправно работает.
Новомодных технологий типа Wi-Fi и GPS нет. GPS (насколько помню) тогда можно было подключить к некоторым фотокамерам внешний.
Fujifilm FinePix S5 Pro имеет довольно малый ресурс работы от аккумулятора. Тут мы видим явный прогресс индустрии. «Зеркальные» камеры старались увеличить энергоэффективность своих компонентов и свежие «зеркалки» снимают 800-1300 кадров от аккумулятора. Так что такой результат у Фуджа близок к тому что выдают сейчас «беззеркалки».
Интересно что размеры Fujifilm FinePix S5 Pro оказываются больше чем даже у «полноразмерного» Pentax K3 mark III, который уж никак не маленький на сегодняшний день.
Т.е. представления о размерах фотокамер за эти годы поменялись с учётом конкуренции со смартфонами. Появился комплекс большого размера. Хотя в своё время размер камеры считался даже преимуществом ввиду лучшей эргономики и большими делали только топовые камеры (с интегрированной батарейной ручкой).
Вес Fujifilm FinePix S5 Pro даже больше Pentax K3 mark III. У меня есть картинки разрезанного пополам Pentax K3 mark III и интересно что же такое облегчили в сравнении со старыми фотокамерами. Отчего Fujifilm FinePix S5 Pro ухитряется весить больше? У неё даже аккумулятор меньше.
Тест на шумы и динамический диапазон
Как я говорил, тест на динамический диапазон это очень дорогостоящее занятие. Поэтому мы подойдём к нему не «в лоб», а постараемся определить его косвенно. С нижней стороны динамический диапазон ограничен «шумами», а с верхней «насыщением» сенселей сенсора. Для начала займемся «шумами».
Типы шумов я описывал здесь. Нас будет интересовать шум чтения т.к. он играет наиболее важную роль при слабом сигнале в тенях (это те самые тени, которые мы собрались «вытягивать»).
Например, сравним с Nikon D80, выпущенной в тот же 2006-ой год. Чем ниже идёт график — тем «шумов» меньше.
Fujifilm FinePix S5 Pro изначально (на DR100) «шумит» меньше чем Nikon D80. При включении режима DR400 Fujifilm FinePix S5 Pro «шумит» еще поменьше.
На мой взгляд разница существенная в пользу Fuji. Посмотрел графики на Photons-to-photons. Честно говоря не стал вдаваться в то как там измеряют динамический диапазон, а лишь сравнил характер графиков. И, да, в диапазоне ISO 640-800 у Nikon D80 они тоже нашли «полочку». У Fuji никаких «полочек» нет и ДД стабильно падает с ростом ISO, как и должно быть в нормальном случае.
ISO 3200. слева: Fujifilm S5pro DR400, справа: Nikon D80
Но посмотрим другую камеру, полнокадровую, но появившуюся в 2005-ом году — Canon 5D.
Тут всё гораздо менее очевидно. Fujifilm FinePix S5 Pro выигрывает с большим отрывом на низких ISO и проигрывает на высоких.
Причем интересно, что график Fujifilm FinePix S5 Pro идёт по экспоненте, как и должен при усилении сигнала, а вот у Canon график скачет вверх-вниз демонстрируя манипуляции с сигналом.
ISO 1600. Слева: Fuji S5pro, справа: Canon 5D
Больше в моей базе по «шумам» близкого ничего не было. Если у вас есть камеры из списка выпущенных в 2006-ом, то просьба поделиться тестовыми кадрами по методике ссылка на которую выше.
Главное что мы узнали из теста «шумов» — Fujifilm FinePix S5 Pro имела сенсор изначально с невысокими для того времени «шумами». Технология включающая два типа субпикселей с «шумами» помогает, но не очень существенно.
Я сделал серию кадров с одинаковыми параметрами в двух режимах: DR100 и DR400. Проявил их в Adobe Camera Raw. Посмотрите сами.
Кадры снятые в режиме DR400 темнее.
Открыл эти кадры в Raw Digger — тоже видно что один из кадров экспонирован в минус.
Построил профили яркости для серых патчей шкалы Colorchecker.
Тоже очевидно что яркость разная и у DR400 она меньше.
Может я ошибся при съемке? Или вспышка сработала с погрешностью? Но все кадры на DR400 темнее всех кадров на DR100.
Ладно, всякое бывает. Возвращаюсь к «темновым» кадрам, снятым с закрытой крышкой объектива. Вот уж тут ошибки быть не может.
С закрытой крышкой данных очень мало, потому поставил логарифмический способ отображения данных — так видно даже небольшое их количество. Уровень сигнала по идее должен быть одинаковым, но видно что у DR400 он слабже, график сдвинут влево.
Резюме
По итогам своих изысканий я вижу что снимки на DR400 немного недоэкспонированы. Причем это видно даже в Adobe Camera Raw. Всё очень похоже на то как Fujifilm реализует «увеличение динамического диапазона» и сейчас, но просто значения экспозиции в минус более скромные и ACR не понимает, видимо, правильно поправку в плюс, потому мы видим более темное изображение (на современных камерах вы видите изображение в DR100 и DR400 абсолютно идентичные по яркости в ACR).
Что это даёт? При тех же настройках на камере вы, экспонируя вниз, «спасаете» света. В результате вам кажется что появился запас в «светах». Реализуется это, скорее всего, использованием другого значения предусиления сигнала. «Тени» у Fujifilm FinePix S5 Pro «шумят» меньше на DR400, так что это похоже на увеличение динамического диапазона (на мой взгляд около 1 EV будет в итоге с учетом запаса в светах и запаса в тенях. Но точно не считал).
ISO3200, Fujifilm FinePix S5 Pro. Проявка в ACR, +5EV
Здесь видно что при переключении в DR400 тени «шумят» немного меньше. Выбрал ISO 3200 т.к. разница небольшая и её проще увидеть на «шумных» фрагментах.
Дополнение по «шумам» при «проявке» снимков через Hyper-Utility
Итак, в комментариях два человека меня обвинили в поверхностном обзоре камеры из-за того что я проявлял снимки Fujifilm FinePix S5 Pro через Adobe Camera Raw, а не через Fuji Hyper-Utility HS-V3. Я пошёл навстречу пожеланиям и «проявил» тестовые кадры в Fuji Hyper-Utility HS-V3. Причем версию взял настроенную «по феншую» от Аркадия. Заодно посмотрел чтобы настройки соответствовали тем что Аркадий указал и сохранил как 16 битный TIFF через встроенный RAW конвертер. Из проявленных снимков я вырезал фрагменты 400×400пикс и поднял им экспозицию на 5 ступеней чтобы было видно хорошо разницу. Что из этого получилось — смотрите ниже:
В этот раз я не буду строить графики, а опишу ситуацию своими словами. Во-первых, патчи снимков проявленных в Fuji Hyper-Utility HS-V3 светлее. Программа делает поправку экспозиции снимка больше чем Adobe Camera Raw (камера снимает с недоэкспозицией, а потом в конвертере применяется поправка в плюс). Во-вторых, Fuji Hyper-Utility HS-V3 активно использует «шумодав». Если для нетренированного глаза это может быть не видно на низких ISO, то посмотрите на высокие (1600 и 3200) — там просто «в мыло» уже размылась вся детализация из-за «шумодава».
Из-за того что патчи снимков проявленных в Fuji Hyper-Utility HS-V3 сильно «шумодавлены», то делать по ним графики бессмысленно. Формально там «шумов» мало, но вы сами видите за счёт чего.
кому интересно самому покрутить тестовые файлы «шумов» от Fujifilm FinePix S5 Pro — вы можете скачать их здесь.
Можно проявлять их в разных конвертерах, но если фанаты сами не знают в какой программе лучше, то, думаю, нет смысла их разубеждать. Любой владелец может повторить эксперимент или воспользоваться файлами, которые я выложил проявив их самостоятельно. Если вдруг у вас получится что-то другое, то я рад буду обсудить.
При этом — камера хорошая, но польза от технологии двух субпикселей, видимо, не такая огромная, как считают некоторые владельцы.
Примеры снимков
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f4, 1/100sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/200sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/200sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/200sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon 17-55mm f/2.8G IF-ED AF-S DX Nikkor@ f2.8, 1/320sec, iso 200
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D@ f1.4, 1/50sec, iso 400
Fujifilm FinePix S5 Pro + Nikon AF Nikkor 50mm 1:1.4D@ f1.4, 1/80sec, iso 800
Итоги
Fujifilm FinePix S5 Pro — отличная фотокамера для своего времени, которой можно снимать и сейчас. Изменилось разрешение фотокамер, улучшились экраны для просмотра снимков, но принципиально ничего такого не изменилось без чего нельзя прожить :) Единственное в чём камера уступает многим современным фотокамерам — это наличие стабилизатора сенсора. С другой стороны, многие объективы Nikon имеют оптическую стабилизацию, которая считается эффективнее для фотографии. У камеры нет режима видео, но попытка смешать всё в один комбайн никогда хорошо не заканчивалась. Отдельная видеокамера всегда будет лучше фотокамеры с режимом видео, я прочувствовал это на себе. Теперь понимаю зачем нужны камкодеры. И удобство и наличие всех необходимых функций. А всё остальное от бедности и недостатка опыта работы с камкодерами. Хорошо иметь два режима в одной камере, но это приводит к большим неудобствам непосредственно в работе.
Динамический диапазон
Выигрыш есть и технология работает. Благо это действительно отдельная технология, а не просто смещение всего диапазона вниз чтобы «обмануть» фотографа. Тут есть и работа с «тенями». Поэтому я говорю об увеличенном ДД, а не о «шаманстве» как в во многих новых камерах. Возможно, технология забыта с учётом того что была реализована на CCD, а не на CMOS, который в итоге победил.
Цвета
Я наблюдают определенно другой цветовой профиль нежели тот, к которому мы привыкли сейчас, когда большинство фотокамер используют сенсоры SONY и её же цветовой профиль. Тона кожи тёплые, с примесью желтого, что особенно проявляется при освещении лампами накаливания, как на моих двух последних снимках в примерах. На природе же, в пасмурную погоду, мы имеем большой бонус в более приятных и похожих на натуральные цветах кожи, которые на снимках с цветовым профилем Сони выходят с блеклым зелено-фиолетовым оттенком. У Canon в пасмурную погоду тоже лица блекнут, но цветовой профиль Canon компенсирует это добавлением оранжевого (тоже неестественно, но лучше чем вариант Сони, на мой взгляд).
Зачем тестировать камеру 2006-ого года и писать про неё в 2022-ом году?
Я никогда не любил «ходить в ногу». Потому что следуя трендам вы будете только там где вас хочет видеть производитель техники, а не там где вам самому хочется быть. А цель у производителя одна — заработать денег. И сейчас это особенно чувствуется с внедрением «беззеркалок». Чтобы лучше понять суть технологий имеет смысл посмотреть на их спектр, оценить то что мы теряем или приобретаем в новых фотокамерах. А для этого нужно знать что у нас было до этого.
В этот раз я не буду писать «плюсы» и «минусы» Fujifilm FinePix S5 Pro т.к. это сравнительные характеристики, а сравнивать с современными фотокамерами чисто по техническим характеристикам смысла нет. В современных камерах больше «набито» пикселей, чаще стучит затвор и т.п.
Скажу просто что для некоторых жанров, таких как портретное фото, предметное фото средних размеров, пейзаж и архитектура данная фотокамера еще вполне может послужить. И, конечно, вы можете снимать ей для своего удовольствия еще долгое время.
БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
