ГлавнаяфототехникаОбъективы → Сравнение: Canon EF 70-200mm вер.2 + Extender 2x III vs 100-400mm вер.1
2 241 просмотров
В этой статье 1612 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Сравнение: Canon EF 70-200mm вер.2 + Extender 2x III vs 100-400mm вер.1

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас знаковая битва. Что же лучше, новый топовый зум-объектив Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM с лучшим экстендером Canon Extender EF 2x III или объектив изначально «заточенный» на съемку удалённых объектов Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM вер.1?

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM очень хорош. Но во-первых, он весьма дорогой, а во-вторых, телеконвертер обычно пагубно влияет на разрешение объектива. Даже самый последний телеконвертер с цифрой «III».

Ради теста мы с моим товарищем Максимом И. забрались весьма высоко — на шестнадцатый этаж.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Кстати, большое спасибо Максиму за возможность проведения данного теста. Оба объектива и телеконвертер — его. Как и идея их сравнить в целях определения лучшего варианта для споттинга (фотосъемка самолётов). Но результаты теста пригодятся и любителям снимать дикую природу и проч.

к содержанию ↑

Описание теста

Мы использовали штатив Gitzo GT2531EX 6X Carbon Fiber Explorer, который безопасно держит нагрузку до 12 кг.

Связка камера-объектив крепилась за хомут объектива для бОльшей устойчивости. В камере ставили задержку спуска 2 сек и «тихий режим». Погода была безветренная абсолютно. Но Макс волновался и держал в руках ремень камеры, предполагая, что тот может «парусить» даже без ветра.

Фокусировка осуществлялась по LiveView 16x на камере Canon 5DsR.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Это основной сюжет съемки, снят на Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM @ 100 mm.
В центре кадра вы видите здание, два корпуса которого соединены перемычкой. Вот на нём и будем тщательно фокусироваться.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

До здания 1.6 км по данным Яндекс.

Вечерело, так что хоть я и старался делать одинаковую экспозицию с помощью выдержки и ISO, но яркость снимков будет немного гулять. Диафрагма практически везде F5.6, кроме случаев с телеконвертером, где она автоматически становится на 2 стопа больше.

к содержанию ↑

Тестирование объективов

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

к содержанию ↑

100 мм

Сколько ни вглядывался, отличий существенных не нашёл.

к содержанию ↑

200 мм

Интересный момент — масштаб снимка с объектива Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM, установленного на 200 мм фокусного расстояния немного больше масштаба снимка с объектива Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM также установленного на 200 мм.

Можно увеличить фрагмент с помощью Ctrl+"+" в браузере и вы увидите, что детализация фрагмента снимка сделанного на Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM выше. Не критично выше, но заметно.

А что если поставить на объективе Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM в 100 мм и получить 200 мм с помощью телеконвертера Canon Extender EF 2x III?

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Стабилизатор при съемке со штатива обязательно отключать!

Будет хуже. Картинка «замыливается» и появляется «бутылочный» зелёный оттенок.

к содержанию ↑

400 мм

Здесь уже сильнее заметно преимущество «голого» Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM@400 mm над Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM@200 mm + Extender EF 2x III.

Собственно «битва» закончена и начинается «хардкор». Поставим телеконвертер Extender EF 2x III на Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM.

к содержанию ↑

800 мм

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Угол зрения объектива в данном случае эквивалентен 800 мм фокусного расстояния на полнокадровой 35мм системе.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

Таким образом я могу разглядеть за 1.6 км этажерки и тип цветов в них. На мой взгляд неплохой результат для зум-объектива не первой свежести.
Примечательно то, что на качество снимка Extender EF 2x III повлиял не сильно.
Такая связка объектива и телеконвертера позволит сильно сэкономить, не покупая дорогой специализированный телеобъектив. Если возьмете Canon 100-400/4.5-5.6 вер.2, то результат должен быть еще лучше, но, скорее всего, упрётся в качество телеконвертера. Пора бы уже Canon'у его обновить до 4-ой серии, чтобы соответствовал новым зум-объективам.

к содержанию ↑

Взгляд на Питерские крыши через 800 мм объектив

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

«Шумы» сильно попортили фото, так что только для оценки возможностей съемки на 200-800 мм.

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

200 мм

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

200 мм

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

800 мм

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

200 мм

Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM + Canon Extender EF 2x III vs Canon EF 100-400mm f/4.5-5.6L IS USM

800 мм

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Предновогодняя акция на фототехнику от Falcon Eyes

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (26 votes, average: 4,38 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Сравнение: Canon EF 70-200mm вер.2 + Extender 2x III vs 100-400mm вер.1: 9 комментариев

  1. Спасибо за репортаж. Интересное сравнение.

    у меня есть линза Canon EF 70-200mm f/2.8L IS II USM

    и есть Canon Extender EF 2x III.

    но я никогда не сравнивал варианты на 200мм с 100мм+Extender EF 2x III

    мне было интересно и полезно.

    Спасибо !

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Приветствую, Дмитрий!

    Как владельцу объективов 70-200/2.8 II, 400/4 DO II и телеконверторов х1.4 III и х2 III, хочется отметить следующие моменты:

    1. Сравнение проводится с разными значениями диафрагмы, но даже на полностью открытой диафрагме 70-200 II не фатально проигрывает в разрешении, выигрывая аж целых две ступени света.

    2. Даже на открытой диафрагме 70-200 II показывает меньшее количество фиолетовых каемок, по сравнению с 100-400.

    3. После многочисленных сравнений и тестов, могу подтвердить, что 70-200 II действительно не любит конвертор 2х III !!! Падение разрешающей способности больше, чем ожидаешь. К примеру, 400/4 DO II с 2х III не показывает такого трагического падения разрешающей способности. Кроме того, связка 70-200 II + х1.4 III показывает хорошие и закономерные результаты.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Такая связка объектива и телеконвертера поЗволить

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Спасибо, исправил!

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Да у вас батенка грязь на матрице! Ну а если по существу однозначно склоняюсь к лысым объективам без конвертеров, ну может быть за исключением когда они встроенные, но на такие пока денег нет, да и нет надобности! Из того что я увидел можно сделать вывод, что 100-400 изначально заточен на большие расстояния, ну вроде белке в глаз или солнце на пол экрана и пальмы на этом фоне или ваще какую-нибудь неясыть ловить в полёте в светлое время суток, в то время как 70-200 я бы назвал зум для ближнего боя, ну то есть портреты Путина делать с небольшого расстояния или соревнования по велоспорту снимать опять же не приближаясь сильно или чтобы до чада любимого из зала достать с места до сцены в саду или в школе, но и не уходя далеко от действия! Странно, что 100-400 резче чем 70-200! По идее должно бы быть наоборот с учётом цены 70-200! В своё время я думал что взять из зумов и взял первый 70-200 f2.8 без стаба. В общем то не жалею, в ясную погоду радует, но снимать им опять же то что я обозначил выше. Можно снимать и портреты, но по сравнению в 85mm он работает грубее, да и держать его сложнее! В общем 70-200 самый редко используемый у меня объектив! До кучи напомню, что уже на средних растояниях, не говоря уж о больших за счёт разности температур воздух искажает изображение и оно как бы плывёт, детализацию снимка! Кстати чем выше разрешение камеры тем эффект заметнее. На первопятаке я этого почти не наблюдал, а вот на третьем сплошь и рядом было!

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Грязь уже успешно отвалилась :) Данный тест тоже показывает, что лучше старый объектив, но без конвертера. Причем объектив изначально предназначенный для съемки удалённых объектов, как вы правильно обратили внимание.

      Потому как каждый из них на самом деле специализирован и, я уверен, что на ближней дистанции 100-400 «с треском» бы проиграл Canon 70-200 II.

      Я немного пользовался Canon 70-200/2.8L II. Он большой и тяжелый. С моим количеством фотоприспособлений он уже не помещается в рюкзак... Или не хочется его туда класть, чтобы совсем не согнуться :)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. Добрый день! Когда-то в нашей полемике о МТО-1000 вы писали ,что конвертер не влияет на разрешение объектива, я был с вами не согласен.Вы приводили картинки, где МТО-1000,который сам имеет очень низкое разрешение на периферии, с 2-х советским конвертором показывает отличный результат.А теперь вы говорите, классный конвертер от CANON ухудшает качество классного объектива отCANON? Или уже не надо рекламировать МТО-1000? P.S. Какие шумы? Вы что, снимали со штатива на ИСО 1000?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Михаил!

      МТО-1000 имеет очень низкое разрешение сам по себя, так что влияние телеконвертера не сильно заметно. Что так, что сяк — мыло. Проверил с двумя МТО-1000, в том числе за городом.

      Другое дело с объективами Canon, где наиболее новые объективы опережают по разрешению телеконвертеры. Что тут удивительного? Если поставлю тот же объектив на телеконвертер первой или второй версии, то снижение качества будет еще более существенным.

      Снимал со штатива на ISO 400. Потому как дом знаете ли тоже вибрирует и раскачиваетя от проезжающих машин и проходящего рядом под землей поезда метро. Я же был почти на крыше 16-ти этажного дома. Слишком длинные выдержки в данном случае нежелательны.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Добрый день! Не верное утверждение о том, что если у объектива низкое разрешение, то плохой конвертор почти не ухудшит его, будет еще хуже. А краю кадра- мрак.Вы хвастались тем, что с рук снимали .

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11