БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАДрузья, вдруг рухнула вся подписка на RSS. Не уверен, что она к вам приходит.
Также пошли какие-то ошибки «502» ближе к вечеру, возможно хостинг не справляется (овербукинг?).
Прокомментируйте плиз у кого какие ошибки вылезали на моём блоге, если они сейчас есть.
http://www.zenit-foto.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=600:2012-09-19-07-03-08&catid=8:news&Itemid=104
Совсем недавно, в статье Отгадайте, что за объектив :) меня спрашивали, зачем нужен еще и телеконвертер в паре с удлинительными (макро) кольцами.
Ответ прост — кольца уменьшают МДФ (минимальную дистанцию фокусировки) и за счёт этого увеличивают масштаб съемки, а телеконвертер тоже увеличивает масштаб, но за счет увеличения фокусного расстояния.
А вот и иллюстрация, как обещал (снимки сделаны наспех, чтобы просто показать разницу).
объектив Юпитер-37А с двумя макрокольцами
Объектив Юпитер-37А + 2 удлинительных кольца + телеконвертер ТК-2М
А конструкция «Телеконвертер + макрокольца» уходит в мой фотомагазин тк в студии я снимаю с макромехом. Пусть кому-нибудь пригодится.
На дворе 21-ый век и мы плавно переходим от бумажных книг к электронным. Сейчас все книги верстаются в электронном виде и так повелось уже достаточно давно, а потому все книги существуют в электронном виде.
Давным-давно, когда у меня был телефон Nokia 3310 и он был чуть ли не флагманом моделей Нокиа я и не представлял, что можно читать по экрану мобильного устройства. Во-первых экранчик был маловат, а вот вторых у экранчика было низкое разрешение и меня мучил вопрос: достаточно ли разрешения экрана для того, чтобы комфортно читать книги?
Данная статья это взгляд на эволюцию устройств и попытка осмыслить важные и неважные характеристики современного устройства для чтения книг.
Практически дать ответ на этот вопрос представилось довольно скоро, когда на рынке появился один из первых КПК (карманный компьютер) Casio PV S450. Я останавливаюсь на старых моделях для того, чтобы можно было проследить развитие устройств для чтения книг и выявить их плюсы и минусы, пусть вас не смущает древность (2001г?) устройства.
Casio PV S450
Какие были плюсы у этого устройства?
Плюсы
Во-первых этот КПК питался от 2-х батареек ААА и жил на них целый год!!! И это при достаточно частом использовании.
Книги в него сохранялись в архивированном (в частности) виде и потому в 4Мб можно было поместить книг на полгода точно (при активном чтении).
Его экран был читабелен на любом солнце тк не имел подсветки (точнее имел, но смысла ей пользоваться не было. хорошо читалось и в полутьме и на пляже). Этот экран аналог экрана электронных часов.
Книги сохранялись в памяти навсегда. Если батарейки садились — не беда, книги всегда на месте. Достаточно поставить новые батарейки и работать дальше. Можно брать с собой на Эверест :)
Минусы
Слабый процессор (20Mhz). Большая книга, а еще и в заархивированном виде к своему концу уже листалась не быстро (примерно 1сек на пролистывание страницы).
Закачивались книги через COM порт, а не USB. Не было еще тогда карточек памяти маленьких и флешек.
Понимал только текстовые форматы (без картинок). Причём требовалось всё конвертировать в его собственный формат, что хоть и недолго (раз в полгода), но неудобно.
Интересный вывод после использования устройства: разрешения 160х160px вполне хватает для чтения! Это был неожиданный вывод. Никакого дискомфорта при чтении не обнаружено, привыкаешь за 2-3 дня. Ау, дисплеи Retina? :)
Но время идёт и хотелось побыстрее листать странички и поудобнее закачивать книги... Так появился следующий аппарат.
Данный аппарат отличался шустрым процессором в 400Mhz и разрешением экрана 640×480. Казалось о чём бы еще мечтать?
Hewlett Packard hx4700
Плюсы:
— Как видите, строчек текста на экране HP hx4700 помещается гораздо больше.
— Экран с подсветкой, можно читать в темноте или использовать как фонарь (только зачем? :) )
— страницы переключаются моментально
— количество книг ограничено только размером карты памяти (принимает до 8Гб)
— запись книг крайне проста — скинуть книгу в формате TXT на карту памяти через кардридер (5-10сек)
Минусы:
— TFT кран с подсветкой слепнет на солнце
— очень громоздкий, в карман не положишь
— быстро расходует батарею, 3-4 часа чтения всего на усиленной (3600mAh) батарее
— тяжелый с усиленной батареей, лишний раз подумаешь брать ли...
— если батарея сядет, то возможность запуска с места на котором остановились будет зависеть от состояния маленькой встроенной батареи, которая умирает, как правило, через год и поменять её не получается.
— так и не читает форматы файлов с картинками (html, pdf, djvu)
Попользовавшись я оставил это устройство для GPS-навигации с помощью Oziexplorer и альтернативы ему до сих пор считай нет в этом плане (вроде начали появляться версии Ozi для Андроид)
Так что последовал более миниатюрный и стильный девайс, не уступающий по яркости экрана и процессору. А разрешение экрана хоть и 320×480, но как я уже знал на комфортность чтения не влияет.
Palm Tx
Плюсы
— память энергонезависимая, все книги и вообще состояние операционной системы (Palm OS) всегда на том месте, где их оставил. Большой плюс!
— страницы переключаются очень быстро
— понимает TXT файлы в исходной кодировке, есть удобная программа-читалка PalmFiction, красивые шрифты.
— легкий и тонкий, удобен для ношения
— может быть использован как фонарь и в полной темноте
Минусы
— несменная батарея...ох...если разрядился, то жди полной зарядки, которой хватает на 5-6 часов чтения
— TFT кран с подсветкой слепнет на солнце
— опять же не читает файлы с картинками! pdf, djvu, html. html, правда, читает без картинок, которые выкидывает
Здесь два особенно больших неудобства — много книг по фотографии снабжены иллюстрациями, так что формат PDF читать «электронная читалка» просто обязана.
Кому нужен TFT экран быстро разряжающий батарею? Так что осталась мечта о цветном E-ink.
Теже плюсы и минусы, что и у предыдущего устройства. На самом деле они близнецы-братья, только Palm Treo 680 коммуникатор. Тем не менее удобно на нем читать книги, если забыл Palm Tx дома.
Palm Treo 680
Цветной не цветной, а доступный E-ink вскоре появился.
Модель не помню, зарядить не смог тк затерял зарядку.
Электронная книга Texet
Плюсы
— долго работает от батареи (не проверял, но вроде месяц)
— экран без подсветки не слепнет на солнце
— закачка книг через USB, вместимость большая
— читает форматы Djvu, PDF, Html
Минусы
— OMG... опять несменный аккумулятор. А что делать когда он сдохнет? История повторяется...
— у этой модели нет тачскрина, нельзя управлять пальцами по экрану, как привык (к хорошему быстро привыкаешь)
— страницы листаются медленно. пожалели процессора или пытались обеспечить долгую работу от батареи. В любом случае минус.
— листать PDF с картинками просто нереально. Эта функция существует только для вида.
Вывод: читать текстовые файлы удобно, а файлы с картинками очень неудобно.
Это устройство можно отнести к некоторому развитию первой моей читалки, хотя по мне так та читалка лучше (Casio PV S450) так как работает дольше, размер и вес имеет меньше и экран сенсорный.
Устройства с плохим TFT-экраном вообще считаю издевательством над потребителем. И сенсорный экран у них работает плохо (это вам не iPad) и батарея держит заряд очень недолго, неправильная читалка.
Зная всяческие ограничения для закачки файлов в iPad и совершенно ранее не знакомый с операционной системой iOS (впрочем, как и с MacOS), я был уверен, что это устройство — интернет-планшет и ничего более.
Каково же было моё удивление, когда именно в этом вроде бы чужеродном устройстве я нашёл неплохую читалку.
Apple iPad 2
Плюсы
— Работает очень быстро, страницы перелистываются без задержки в любом PDF
— открывает PDF файлы (а Djvu надо заранее сконвертировать в PDF, что очень несложно)
— удобное перемещение по PDF и масштабирование страниц
— яркий и четкий экран IPS
— относительно долго работает от батареи (часов 10 при чтении на макс.яркости)
— может быть использован как фонарь. на удивление часто так используется тк всегда под рукой и светит весьма ярко :)
— закачать книг можно очень много. У меня версия 64Гб и там 3-4 Гб PDF по фотографии, которые я прочитаю не очень скоро, хоть очень стараюсь.
Минусы
— старый-добрый (чёрт его побери) несменный аккумулятор. грядет поход в сервис-центр с неизвестным исходом через пару лет
— TFT-экран слепнет на солнце
— закачка книг «через зад», т.е. через специальную программу iTunes (в простонародье «Тунец»). «Тунец» претендует на полный контроль над «вашим» устройством. Иногда задумываешься, тебе ли принадлежит iPad или тебе только дали им попользоваться?
— нельзя вменяемым образом закинуть простой TXT файл. Его нужно преобразовать в EPUB и использовать проклятого дважды проклятого Тунца.
Но пока это лучшее, что у нас есть!
P.S. я пробовал Android-устройства (планшет Samsung), но заметил небольшие тормоза и это меня сразу оттолкнуло от выбора этой OS. Пусть её еще пооптимизируют. Телефоны я использовал тоже как устройства для чтения, но тогда требовалось еще конвертировать книгу в Java, а это было неудобно (Sony Ericsson k750).
Интересным вариантом казался Sony PSP для чтения книг, но тут я встретил iPad и вопрос о PSP сразу отпал.
Итого, что бы хотелось увидеть в будущем.
— цветной экран E-ink с сенсорным управлением и мультитач, как на iPad2
— разрешение экрана 1024×768 более чем достаточно для всех нужд
— желательно, чтобы вместе с цветным E-ink увеличилось на порядок время работы от батареи
— хотелось бы увидеть сменную батарею стандартного форм-фактора (CR123? акк.AA на 2700mAh? )
— закачка книг по USB как на обычную флешку. Тунец должен умереть :)
А вы чем пользуетесь для чтения? Ведь мои читатели на то и читатели, что любознательны и ищут новую информацию, а как тут без книг и интернета...
Время от времени сами читатели подкидывают темы для статей. Вообще необязательно двигаться в сторону резкой фотографии в художественной фотосъемке, иногда «напустив тумана» можно получить интересный романтический образ или приукрасить утренний пейзаж.
Сегодня я кратко пройдусь по всем разновидностям софт-фильтров и возможности моделирования данного эффекта в фотошопе.
Софт-эффект в объективе про который мы говорим, это неисправленные сферические аберрации. Получаются они в виду того, что лучи света которые проходят через центр линзы и через края линзы фокусируются на разном расстоянии от плоскости фокусировки ввиду кривизны линзы.
«По-научному» это звучит так: «Сферическая аберрация линзы (системы линз) объясняется тем, что её преломляющие поверхности встречают отдельные лучи сколько-нибудь широкого пучка под различными углами. Вследствие чего, более удалённые от оптической оси лучи преломляются сильнее, нежели нулевые лучи, и образуют свои точки схода удалённые от фокальной плоскости.»
А выглядит так...
Как следует из эффекта сферической аберрации, её можно уменьшать, путем диафрагмирования т.к. отсекаются удаленные от центра участки линзы и потому софт-эффект объектива зависит от установленной диафрагмы. Как правило, к F8 он полностью исчезает.
В этом есть некоторый минус софт-эффекта, встроенного в объектив, так снимая человека вблизи и желая передать немного заднего плана (чуть более четко) мы рискуем уже получить обычную картинку, без софт-эффекта.
Пример фото, где не было бы софт-эффекта на Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus ввиду необходимости зажатой диафрагмы
Поскольку я пользователь системы Canon, то сразу приходит на ум старичок Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus.
Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus
За возможность попробовать объектив Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus большое спасибо читателю блога под ником takman!
передняя линза, просветление
Обзоров его было много, потому не стану повторяться и лишь отмечу, что если вы планируете использовать его для съемок без эффекта, то это далеко не самый резкий объектив.
шкала установки степени софт-эффекта
Нужно нажать рычажок и покрутить специальное кольцо на котором расположен рычажок.
— без софт-эффекта (тогда объектив работает как обычный не слишком резкий 135 мм объектив)
— уровень софт-эффекта 1 (в зависимости от установленной диафрагмы реальный софт-эффект может сильно отличаться по силе)
— уровень софт-эффекта 2/большой (в зависимости от установленной диафрагмы реальный софт-эффект может сильно отличаться по силе)
Обратите внимание на открытую диафрагму (2.8). На данной диафрагме и малом расстоянии до объекта съемки софт-эффект объектива всегда значительный. Уровень эффекта 1 мне здесь нравится. Очень романтический портрет получается.
Уровень эффекта 2 на открытой диафрагме уж очень силён. Я бы не стал использовать без надобности.
автор фото цветов: http://www.flickr.com/photos/28727587@N07/6839641004/in/pool-93468811@N00/
Тот же цветок, но без эффекта.
Я всегда касаюсь этого вопроса по причине того, что есть перфекционисты, которым нужен идеально повторенный эффект классических объективов с софт-эффектом (дорогой вариант) и фотографы, которые хотят просто попробовать этот эффект и не готовы за него много платить.
Исходя их всего ранее сказанного, дешевой альтернативой будет объектив с неисправленной сферической аберрацией. Благо таких достаточно много. Для этого нам понадобится объектив с большими линзами и высокой светосилой, желательно старый-советский или ГДР-овский.
«Классический» пример такого объектива это Юпитер-9 85/2. Высокая светосила, большие линзы и плохая юстировка даёт нам чудесный софт-эффект при сохранении общей резкости (теряется больше контраст). Для портретной съемки он тем более удобен, так как у него фокусное 85мм и на полнокадровой камере это настоящий портретник. Рекомендуется выбирать чёрную версию.
Вот примеры фото в статье Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС
В статье Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9) вы найдете сравнение Юпитер-9 с резкими объективами без софт-эффекта.
Я назвал один вариант, но на самом деле их масса. Поснимайте на открытой диафрагме (F1.4-F2), может у вас уже есть искомый софт-эффект? :)
Есть несколько типов фильтров с «затуманиванием». Все они используют различные препятствия на пути лучей света входящих в объектив. В некотором смысле это уже не совсем честный софт-эффект относительно классики, но у него есть свои преимущества.
1) софт-эффект можно придать любому объективу и также удалить (сняв фильтр)
2) софт-эффект не зависит от диафрагмы
3) можно подобрать лично вас устраивающий тип софт-эффекта
Вот, к примеру, Cokin P092 Dreams использует небольшие выпуклые линзы на поверхности фильтра для получения софт-эффекта.
Cokin p092 dreams
Данный эффект используют большинство фильтров с софт-эффектом, в том числе знаменитый Сarl Zeiss Softar (позже он был в реинкарнации B+W Softar 1 и 2), но линзы являются не выпуклыми, а углублениями в поверхности. Сейчас уже B+W выпускает свой собственный B+W Soft-Pro, которым я пользуюсь.
Carl Zeiss Softar I
Softar'ы производились также для Contax, Rollei и Hasselblad. Технология везде одинаковая. Возможно вам таким образом удастся съэкономить.
Zeiss Softar для Hasselblad
Я купил себе в процессе поиска идеала софт-эффекта и Carl Zeiss Softar I.
Мне работа фильтра понравилась. Особенно хорошо он работает на контрастных солнечных портретах, где как раз высокий контраст не нужен, а нужен романтический налёт летнего марева. Также полезен будет Carl Zeiss Softar в пейзаже для той же цели.
Кроме того он исполняет и всем известную функцию — скрывает возрастные морщины. По сути после этого фильтра портрет не нуждается в чистке кожи.
B+W Soft-Pro
Обращаю ваше внимание, что B+W Soft-Pro сделан по-другому.
автор фото: http://www.flickr.com/photos/59894815@N03/with/5491946880/#photo_5491946880
B+W Soft-Pro (слева) vs Zeiss Softar (справа)
Фильтры B+W Soft-Pro НЕ делают:
— Не дают затуманенное, скучное фото с общей потерей контраста, как большинство других софт фильтров, диффузеров и объективов с софт-эффектом.
— не теряют ресницы и другие важные детали на портрете, как большинство других приспособлений с софт эффектом
— не теряют общий контраст и насыщенность цвета, как большинство других диффузеров и приспособлений с софт эффектом
— не дают нежелательные искусственные текстуры на снимках, как делают фильтры с концентрическими кругами или полупрозрачная ткань
— не ограничивают угол зрения портретным, как делают объективы с софт эффектом
— не ограничивают ГРИП использованием открытых и почти полностью открытых диафрагм, как вынуждают делать объективы с софт эффектои
Сравним, как работает светофильтр и как работает объектив с софт-эффектом.
Как видите, на закрытых диафрагмах софт-объектив превращается в обычный и весь софт эффект уходит.
Софт-эффект тоже не заметен.
Здесь видно, что софт фильтр работает независимо от установленной диафрагмы, чего и следовало ожидать.
Кроме большого числа фильтров с микролинзами есть достаточное количество недорогих фильтров, которые софт-эффект достигают за счет хаотических точек, канавок и штрихов в виде сетки по поверхности фильтра.
Такие эффекты используют фильтры Cokin: Pastels, Diffusers, Fog.
Или, к примеру, Marumi Silky-Soft A и B. Шагреневая такая поверхность, мне её не сфотографировать, слишком мелкие штрихи. Надо обзавестись микроскопом.
Из того, что мне не понравилось с этим фильтром, так это вот такие размытия цвета...
Возможно их нет на B+W Soft-Pro и Zeiss Softar?
Hoya Softener A использует плоские «бублики» разных размеров в виде рассеивающих линз...
B+W Soft-Pro использует «бублики»-углубления с наружной стороны и «бублики»-нашлепки с внутренней (они расположены друг под другом).
После тщательного изучения я пришёл к выводу, что размытие у всех фильтров разное. Другое дело, насколько придирчивы вы к качеству этого размытия. Самые некачественные на мой взгляд (субъективно) это Cokin. Немного лучше Marumi Silky-Soft. И остальная группа это Softar'ы и их модификации типа B+W Soft-pro. Они дают самое интересное размытие на мой взгляд.
С другой стороны, чтобы просто оценить эффект, можно пользоваться хоть дешевыми фильтрами, хоть вообще белым чулком на объективе или стеклянной пластинкой, помазанной вазелином.
Эффект софта вы увидите, а в случае с навазелиненной (любой жир) пластинкой еще и можете придавать цвет и форму размытию. Я видел очень интересные фешн-съемки с использованием этой методики.
Если же вы хотите получить качественное классическое размытие, то берите Softar'ы. Это один из фильтров, которые, как я сейчас понимаю, необходимо иметь для создания романтических пейзажей и вообще снижения избыточного контраста в солнечный день. Опять же прекрасно подходит для любых женских портретов.
Мне кажется софт эффект в данном случае совсем разного характера. Объектив с софт-эффектом даёт ощущение плохого зрения. Хорошо это или плохо не знаю, думаю что субъективно. В каких-то ситуациях такой эффект может выглядеть более художественным.
Хороший же светофильтр с софт-эффектом типа B+W Soft-Pro даёт техничный софт-эффект, не снижая контраст и на всех диафрагмах. Для многих случаев предпочтительнее использовать фильтр т.к. это банально проще и картинка более предсказуема.
Если вы все-таки возьметесь за это неблагодарное дело — имитировать софт-эффект в фотошопе, то методика такая.
Делается два дополнительных слоя.
Один в режиме Darken, другой в режиме Lighten. Каждый из них размывается по Гауссу достаточно сильно и регулируется прозрачность слоёв на ваш вкус.
Соответственно эти оба слоя накладываются на фон, на котором у вас осталась изначальная резкая картинка.
Это классический способ заставить «светиться» кожу в фотошопе.
Но данной методикой вы, само собой, не повторите действие софт-фильтров, а лишь немного приблизитесь к эффекту. Возьни с такой обработкой много (еще макси делать нужно), а конечный результат больше похож на работу художника и соответственно зависит от ваших художественных способностей.
С фильтром же вы нажали на кнопку и получили результат.
В тоже время допускаю, что есть сюжеты, где никто не увидит разницу, между фильтром и обработкой в фоотшоп «под софт-эффект».
Специализированные плагины софт-эффекта для Adobe Photoshop: Nik Color Efex Pro 3, Imagenomic Portraiture.
Статья получилась немного сумбурная, так как кроме всего прочего пришлось ознакомиться с кучей других эффектов и технологий, которые я и не видел ранее.
Мне интересно ваше мнение о применимости софт-эффекта, есть ли у вас такие фильтры и что вы думаете о конкретных фильтрах. Может есть и примеры использования?
http://evtifeev.com/6432-canon-3.html
Данные снимки ни на что не претендуют, кроме как показать вам различные цветы, которые мы, видимо, увидим теперь только следующим летом.
В цветах не разбираюсь, так что если кто подскажет что есть что — буду рад.
Все эти цветы сфотографированы на Canon EF 100/2.8L IS USM. На Цейсе фото красивее, но трудозатрат больше. Снимки цветов с цейсовских объективов будут в одной из следующих статей.
астра
майоры
георгин
георгин
? название неизвестно
астра?
Эхинацея
Георгины
http://evtifeev.com
Еще в начале лета я обещал статью о фильтрах Cokin, но лето выдалось такое насыщенное, что всё никак не мог до этих фильтров добраться. Точнее я до них добрался и занялся инфракрасной фотографией, что затянуло процесс, но дало возможность написать статью об ИК-фото :)
Хочу сразу обратить внимание, что я здесь расскажу только о тех фильтрах Cokin, которые считаю действительно полезными и не буду расписывать все подряд. Чтобы посмотреть все фильтры, есть брошюра от Cokin, их официальный сайт и проч.
Вики:
Cokin — торговая марка, принадлежащая японской группе производителей Kenko-Tokina Co., Ltd. Под этой маркой производятся объективы, светофильтры и другие аксессуары для фото- и видеотехники.
Cokin Creative Suite
Cokin широко известна своей универсальной системой светофильтров Cokin Creative Suite. Эту систему изобрёл французский фотограф Жан Кокин в середине XX века. Cokin Creative Suite состоит из трёх основных компонентов:
переходное кольцо (адаптер);
держатель светофильтров;
светофильтр, как правило прямоугольной формы.процедура одевания фильтра
фотофильтр Cokin в держателе, фото: Евтифеев Д.С.
Благодаря такой конструкции система легко адаптируется под широкий класс объективов простой заменой переходного кольца.
Сначала хотел уделить пару слов качеству фильтров, так как об этом не нашёл нигде информации. Сделаны фильтры из оптической пластмассы, а потому имеют свои плюсы и минусы.
Плюсы:
— дешевизна по сравнению со стеклянными
— малый вес
— более устойчивы к повреждениями, например, при падении на камни
Минусы:
— пластик легко царапается
— держатель сделан так, что велика вероятность засветки кадра по краям через щели в держателе. нужно изолировать от света самостоятельно — дорабатывать
— хрупкая коробочка. у меня все коробки потрескались
Попробуем градиентный фильтр Cokin, ради которого многие и переходят на систему Cokin. Дело в том, что помимо удобства смещения вверх-вниз границы градиента, что возможно только на системе Cokin, сказывается еще то, что не ко всем посадочным диаметрам объективов есть градиентные фильтры. Так, например, нет нейтрально-серого градиентного фильтра под 82мм.
Кадр снят на Canon EF 100/2.8L Macro IS USM, на диафрагме F10 со вспышкой и со штатива. Фокус настроен по LiveView 10x с расстояния 1.2м.
Видимого ухудшения качества я не замечаю, так что можно смело использовать данные фильтры.
UPDATE:
вопрос читателя:
Остался не понятен вопрос качества по сраавнению с обычными той же ценовой категории, например marumi или kenko
Еще о качестве:
Учитывая, что фильтры Cokin имеют в основном однослойное просветление или вообще не имеют, то дешевые стеклянные в этом плане лучше тк у них как минимум однослойное есть. Сравнивать Cokin и Kenko некорректно, наверное, так как это фильтры одной компании Kenko-Tokina и там есть еще партнерство с Hoya. Запутанные сейчас производственные отношения тк многие крупные фирмы делают бюджетную продукцию на заводах мелких фирм 3-его эшелона.
В целом, в качестве дешевых стеклянных я бы брал Marumi, они более стабильного качества, нежели Cokin-Kenko-Hoya. Но при этом все-таки лучше смотреть на мультипросветленные, категории DHG хотя бы (есть еще Super DHG). Для экономии и если нет погони за совершенством, берите и простые стеклянные Marumi.
На фильтры Marumi, насколько я пробовал их, покрытие наносится надежным способом, а не пленкой, как на Cokin. Некоторые отмечают, что цветная пленка еще и пачкается, если её протирать.
тем не менее это не означает, что фильтры Cokin совсем плохие. У них есть два достоинства — они в целом неплохого оптического качества для невооруженного глаза (если изучать под микроскопом, то все плохо, но мы же не изучаем слайды под микроскопом, правда?), дешево стоят и дают большую свободу творчества.
Особенно важен 3-ий пункт.
Казалось бы проще простого объяснить для чего нужны цветные фильтры. Но думаю многие знают только одно-два применения (по моим разговорам с фотографами), а ведь их много и они все тут перечислены (я переведу не дословно, а простым понятным языком):
1. Коррекция ЧБ гаммы для черно-белой фотографии. Не все знают, но, например, снимая через красный фильтр вы получите намного более интересную и контрастную картинку в ЧБ.
Отчасти это попутно видно в статье статья об ИК-фото так как ИК-фильтр это разновидность красного фильтра. Я уже не говорю, например, про красный фильтр для подводной съемки, который используется для коррекции баланса цветов.
2. Раскрашивание скучных серых дней. Вот про это знают, я думаю, все.
3. Коррекция голубых и оранжевых оттенков.
4. Создание «ночного образа» днём.
5. превращение дневного света в искусственный (необходимо иногда, например, при съемке интерьера со смешанным светом)
6. коррекция зеленоватых оттенков неоновых ламп
7. отсекание УФ-спектра
8. снижение излишей освещенности сцены (ND-фильтры)
красный "тёплый" фильтр Cokin
цветные фильтры Cokin для черно-белой фотографии
окрашивание снимка в сепию с помощью фильтра Cokin
выравнивание общей тональности снимка синим фильтром Cokin
фильтры Cokin создающие "звёздочки" на снимках
На самом деле многие ошибочно считают, что такие звездочки проще накладывать в фотошопе. Но на таком снимке может быть много звездочек, причем все разного размера и интенсивности, в зависимости от яркости источника света и его удаленности. В фотошопе вы правильно все «звездочки»не нарисуете и потратите уйму времени. А тут сделал снимок и готово!
использование дифракционных фильтров Cokin
Использование градиентных фильтров:
— сбалансировать цвета на снимке
— сбалансировать контраст на снимке (вписать в динамический диапазон матрицы камеры)
— раскрасить небо в другой цвет
И что сами еще придумаете...Мне нейтрально серый пригождался, в частности, когда нужно было затенить какой-нибудь прожектор, светящий прямо в камеру. Пример такого фото ниже, это башни «Петронас» в г.Куала-Лумпур, Малайзия.
градиентный фильтр для затенения части снимка ночью (фото: Евтифеев Д.С.)
А также можно снимать фиолетовое небо на пляжах и всячески оживлять обычные снимки необычными цветами и эффектами.
Почему-то в моей брошюре от Cokin незаслуженно обошли примерами нейтрально-серый градиентный фильтр этой же фирмы, а на мой взгляд это как раз один из самых ценных фильтров.
Так, в статье Для чего нужен фильтр-поляризатор C.P.L я уже писал о том, что часто нейтрально-серым градиентным фильтром можно заменить поляризатор (внизу статьи).
А ниже пример с упаковки фильтра.
Надеюсь мой кратенький обзор поможет фотографам, которые пока не пользовались фотофильтрами Cokin определиться, что им нужно.
И... Всем удачных фото! :)
Давно я не пополнял рубрику «Красивые фото старой фототехники», так то исправляюсь.
Интересно, кто-нибудь отгадает что это за объектив?
Можете высказывать частичные догадки... советский или западный...мануальный или автофокусный...родная ли на нем бленда, какой байонет, какое фокусное, минимальная дистанция фокусировки и тд.
Так как сразу отгадали почти всё, то выкладываю звено, которое осталось неугаданным.
