БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Многие читатели моего блога используют неавтофокусные объективы, так что я решил поделиться информацией на эту тему со всеми, кому это может быть интересно.
Мне задал вопрос один из читателей, Денис:
"Уважаемый ДмитрийНе подскажите:
У меня есть несколько объективов Contax (c/y) и два адаптера на Canon eos.
Один адаптер китайский не программируемый. Второй Лушникова. На обоих
повторяется ситуация, что при фотографировании на прикрытой диафрагме
(F9
например) фотографии прилично переэкспонируются. (Объективы sonnar 85
2.8, sonnar 135 2.8, planar 50 1.4)Судя по информации из интернета я так понял это ошибка будет в случае
если объектив «рапортует» «открытую» диафрагму (f1.4 — 2.8), а снимок
делается на прикрытой. И вроде бы если бы одуванчик мог сказать что
сейчас текущая диафрагма f9, то снимок будет правильно отработан. Так ли это?Пока выхожу из положение используя LiveView — там похоже экспозамер
работает «по картинке» и такой проблемы нет даже для f9. Но LiveView
«слепнет» днём, да и смотреть как-то привычнее и быстрее через видоискатель.Правильно я понимаю что в каких-то китайски одуванчиках можно быстро
указать аппарату диафрагму на которую сейчас прикрыт объектив? Если да
то насколько это оперативно и применимо в реальности? Или я что-то не так понял?Подскажите пожалуйста как Вы выходите из этой ситуации?
Заранее извините если вопрос уже где-то «разжёван».
Спасибо.
—
Ещё потестировал, почитал в интернете.Пока получается следующее:
Исходное:
1) есть чип одуванчик, который запрограммирован на какое-то число (скорее всего максимальную открытую диафрагму объектива)
2) на любых из моих адаптерах, если на тушке в режимах (Av и M) пытаться менять диафрагму — она не меняется. (Подумал, что наверно даже если бы это и работало, то вряд ли бы помогло. Замер то делается на открытой диафрагме)
3) оперативно изменить «максимальную» диафрагму в одуванчике тоже вряд ли получится. Там целая процедура входа, задания, выхода. Если нужно быстро прикрыть диафрагму во время съёмки скорее всего это не реально. (во всяком случае по опыту работу с чипом Лушникова)Из того что нарыл в интернете:
Из-за того что на Canon стали ставить какое-то более прозрачные фокусировочные экраны, то как обратная сторона получили такой эффект, что меняя дифрагму, освещённость на датчик экспозиции меняется в нелинейной зависимости. (Интересно как им удалось достичь такого результата? :))Цитата:
>The EOS 20D focusing screen is optimized for superior brightness at
>moderate apertures from about ƒ3.5 and smaller, compared to
>conventional ground glass designs. This makes the viewfinder image
>brighter and easier to focus at those moderate apertures, >but the
>trade-off is that it passes disproportionately more light to the
>metering systemВероятно чтобы замер не врал, в итоге, где-то (в камере), прописали коэффициенты передачи для всех диафрагм. И когда используются объективы, сообщающие свою макс апертуру, то измеренная экспозиция умножается на коэффициент для данной диафрагмы. Когда мы на «ручных» объективах прикрывает диафрагму на объективе до F9, то минимальная диафрагма остаётся что-то типа (1.4, — 2.8). И коэффициенты для них получаются разные. Поэтому и получаем враньё в замере.
Вероятные выводы:
1. Врать не будет только при точном совпадении «что прописано как макс диафрагма в чипе» и текущей выставленной диафрагме на объективе.
2. Возможно есть фокус экраны с пропорциональной характеристикой, и тогда такой проблемы не будет.
3. Для объективов без чипа возможно кэнон использует усреднённую апроксимирующую прямую. Но ошибки тоже наверно будут. Возможно кстати что с адаптерами без чипа средние ошибки экспозиции будут даже меньше?Из «советов» из интернета:
1. Использовать LiveView — там другой механизм оценки экспозамера. Это понятно.
2. Самому «нащупать» и запомнить значиния этой кривой и при случае руками вводить поправки экспокоррекции для нужной диафрагмы :) 3. Ну и всякие брекетинги, смотреть гистограму по результату и т.д...
4. Замерять экспозицию при нажатой кнопке «превью» — у меня эффекта не дало никакого.
5. Динамическая широта матриц и так большая — вытягивайте в конверторе :)Опять же всё приведённое выше скорее только догадки. Проверял, тестировал мало.
Экспозамер работает независимо от того, что передаёт одуванчик. Это
влияет только на вспышку системы TTL. Со вспышкой на Лушниковском
адаптере для Canon проблема — недосветы из-за того, что он передаёт
неправильное значение (только полностью открытой диафрагмы)
На китайских адаптерах для Canon (и прочих) можно ставить диафрагму на
камере и соотв. Она передаётся в камеру и вставляется в Exif.
Это вобщем для мануального объектва нормально по оперативности.
Поставил диафрагму на объективе, потом на «тушке» и пользуйся. Я для
тестов так и делаю.
Экспозамер
Вобщем-то вы всё правильно поняли про экспозамер. Замеряется на максимально открытой диафрагме и потом умножается на соответственный коэффициент. Другое дело, что, например, Canon, знает все свои объективы и соответственно камера тоже опознает автофокусный объектив. Для всех таких объективов значения коэффициентов, скорее всего, прописаны в прошивке камеры.
Что же получается с мануальными объективами? Вашу закрытую диафрагму камера воспринимает как максимально открытую. Меряет экспозицию, умножает на некий (в китайских адаптерах чаще 50/1.4) коэффициент и получаем пересвеченную картинку.
Что тут можно сделать?
Понятно, что максимальная светосила в адаптере должна соответствовать в таком случае диафрагме на которой будет снимок. Это нереально тк диафрагму на объективе вы вольны закрывать до удобного вам значения и значения эти могут быть разными. Оперативно максимальная прописанная светосила в адаптере не меняется ни в случае с китайским адаптером, ни в адаптере Лушникова.
И вобщем-то все варианты вы уже описали.
Хочу от себя добавить только, что раз все коэффициенты зашиты в прошивку, то результаты с экспозицией могут отличаться в зависимости от прошивки и от камеры.
Так у меня на Canon 5D mark II наблюдались ровно те же проблемы, а с профессилнальной камерой Canon 1D mark II N проблем с пересветами на манульных объективах не оказалось. Экспозиция меряется корректно.
Выводы могут быть наподобие ваших насчёт экрана, но я предполагаю, что дело не в экране, а именно в системе расчёта экспозиции.
1) Я с мануальными объективами использую режим «М» и ориентируюсь по гистограмме (делаю поправки экспозиции). Это не очень оперативно, зато большой ошибки никогда не бывает.
2) Еще вариант использовать флешметр. Это будет оперативней, но модель/объект должен быть недалеко от вас, чтобы вы могли подойти, замерить, а потом отойти и сделать снимок. С моделью это очень удобно.
3) Иметь с собой цифромыльницу. Маленькая дешевая цифромыльница вполне корректно меряет экспозицию через объектив. Этот способ часто используют любители снимать на плёночную СреднеФорматную технику.
А вы знали, что и родные объективы Canon дают ошибку экспозиции? По крайней мере некоторые...
Экспериментальные данные
Камера №1 — 1D mark II N
Профессиональная репортажная камера. Уже морально подустаревшая, но все равно очень хорошая.
Canon 1D mark II N
===> Объектив Canon 50/2.5
| Диафрагма на камере | Фокусировочный экран | Диафрагма объектива | Экспозиция |
| F8 | EC-A | F8 | 1/10s (OK!) |
| F8 | EC-NR | F8 | 1/10s (OK!) |
| F8 | EC-S | F8 | 1/10s (OK!) |
===> Объектив Carl Zeiss Planar 50/1.4
С китайским EMF (программируемым) адаптером.
| Диафрагма на объективе | Фокусировочный экран | Диафрагма на камере | Экспозиция |
| F8 | EC-A | F8 | 4s (пересвет) |
| F8 | EC-S | F8 | 3s (пересвет) |
| F8 | EC-A | F1.4 | 1/8s (OK!) |
| F8 | EC-NR | F1.4 | 1/8s (OK!) |
| F8 | EC-S | F1.4 | 1/10s (OK!) |
F1.4 (камера), 1.8sec - экспозиция правильная
F8 на камере, выдержка 4сек (пересвет)
Камера №2 — 5D mark II
Canon 5D mark II
===> Объектив Canon 50/2.5
| Диафрагма на объективе | Фокусировочный экран | Диафрагма на камере | Экспозиция |
| F8 | EG-A | F8 | 1/13s (недоэкспонирован) |
| F8 | EG-D | F8 | 1/13s (недоэкспонирован) |
| F8 | EC-S | F8 | 1/20s (недоэкспонирован) |
F8 на камере, выдержка 1/13s
===> Объектив Carl Zeiss Planar 50/1.4
С китайским EMF (программируемым) адаптером.
| Диафрагма на объективе | Фокусировочный экран | Диафрагма на камере | Экспозиция |
| F8 | EG-A | F8 | 5s (пересвет) |
| F8 | EG-D | F8 | 5s (пересвет) |
| F8 | EG-S | F8 | 6s (пересвет) |
| F8 | EG-A | F1.4 | 1/5s (OK!) |
| F8 | EG-D | F1.4 | 1/5s (OK!) |
| F8 | EG-S | F1.4 | 1/6s (OK!) |
на камере F8, на объективе F8, выдержка 5сек
на камере F1.4, на объективе F8, выдержка 1/5s
===> Объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8
С адаптером Лушникова.
| Диафрагма на объективе | Фокусировочный экран | Диафрагма на камере | Экспозиция |
| F8 | EG-A | F2.8 | 0.8s (пересвет) |
| F8 | EG-D | F2.8 | 0.6s (пересвет) |
| F8 | EG-S | F2.8 | 0.5s (небольшой пересвет) |
| F2.8 | EG-A | F2.8 | 1/60s (немного недоэкспонирован) |
| F2.8 | EG-S | F2.8 | 1/100s (недосвет) |
на камере F2.8, на объективе F8 = 0.8s, пересвет
на камере F2.8, на объективе F8, выдержка 0.5сек - небольшой пересвет
на камере F2.8, на объективе F2.8, выдержка 1/60 - небольшое недоэкспонирование
на камере F2.8, на объективе F2.8, выдержка 1/100 - недосвет
Выводы
1. Мои результаты показали, что экспозиция при установке китайского EMF адаптера на максимально открытую диафрагму меряется достаточно точно на обеих камерах с разными фокусировочными экранами.
2. Большая ошибка получается при установке значения диафрагмы на камере, соответствующего значению на объективе.
3. В случае с адаптером Лушникова расчетные значения экспозиции при указании в камере разных фокусировочных экранов отличаются сильнее. Единственный вариант — использовать стандартный экран и диафрагма на камере должна совпадать значению на объективе. Мог еще повлиять другой объектив (адаптер Leitax у меня установлен на 60/2.8, а китайский я пробовал на 50/1.4). Сегодня же попробую проверить еще и на 85/1.4, где тоже адаптер Лушникова. Возможно влияет еще на расчёт максимальная светосила объектива и фокусное расстояние. Результаты добавлю в эту статью.
UPDATE
Проверил на Carl Zeiss 85/1.4
Камера 5D mark 2, объектив Carl Zeiss 85/1.4 + адаптер Лушникова. Режим съемки AV, объектив выставлен на F8, камера на F1.4 (не изменяемое в данном случае значение).
Результат замера экспозиции — 1/6sec, экспозиция рассчитана правильно (чуть темнее, чем надо).
Камера 5D mark 2, объектив Carl Zeiss 85/1.4 + китайский адаптер EMF. Режим съемки AV, объектив выставлен на F8, камера на F1.4.
Результат замера экспозиции — 1/4sec, экспозиция рассчитана правильно.
Вывод из данного мини-теста: Информация подтвердилась — адаптер Лушникова нужно программировать правильно, ставя максимальную диафрагму соответственно объективу. Можно прописать максимальную диафрагму чуть более темную для более правильного расчёта экспозиции (тк на всех объективах он давал чуть темные картинки).
Я еще проверю данные по китайскому адаптеру, попробовав его на менее светосильном объективе.
4. Учитывая хитрый расчёт экспозиции с привязкой к камере и конкретному объективу, хотелось бы иметь возможность вводить корректировку коэффициентов экспозиции в камере для разных объективов, как сейчас это можно сделать для автофокуса. Но пока такое не реализовано, может помочь изменение (обман камеры) фокусного в адаптере? На это ответит тест с другим объективом.
5. Правильно меряется экспозиция с помощью режима LiveView. В этом режиме сначала кадр выглядит переэкспонированным, а потом постепенно подстраивается под освещенность. В режимах AV и TV камера использует изменение ISO для этой цели. Т.е. элементарно затемняет или осветляет аппаратно конечную картинку, потому и выдаёт всегда правильно экспонированный кадр.
Если у вас есть какие соображения на эту тему — пишите в комментариях.
Читайте также статью Экспозиция и экспозамер.
(13 votes, average: 4,69 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7
Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС
Тест качества адаптеров для мануальных (ручной фокус) объективов
Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss
Коллеги, никак не пойму в чем обсуждаемая проблема :) Кенон измеряет экспозицию хоть на пустом байонете, причем совершенно корректно. Думаю, всем очевидно, что камера при использовании АФ объектива производит замер и фокусировку при открытой диафрагме, затем, в момент нажатие кнопки спуска до конца прикрывает диафрагму и устанавливает более длинную выдерку, пропорционально реально установленной диафрагме. Так как мануальный объектив этого сделать не может, и возникает пересвет. Всё, что нужно сделать, так это устанавливать на камере максимально открытую (запрограммированную в чипе) диафрагму. Тогда камера не будет выполнять пересчет. На самом же объективе нужно установить ту диафрагму что нужно. Какая разница что там будет записано в EXIF :) И еще — советую программировать значение диафрагмы 1.1, при этом точность подтверждения фокуса будет выше. (ибо точность АФ зависит от ГРИП на открытой диафрагме, ну и шаг изменения значения для поправки фокуса — 1/8 от половины ГРИП на открытой диафрагме) И никогда не нужно программировать значения диафрагмы более темное, чем 2.8, ибо тогда центральный датчик АФ будет менее точен.
На Canon 5D все работает нормально.
Да,забыл указать камеру. Canon 600D.
Добрый день!
Потестировал китайские адапторы,не знаю уж какого поколения.Пришли в январе.Использовал 4 объектива и конвертер. Гелиос 44-6; Мир 1В; Индустар 61 Л/З; Юпитер 37А МС. Конвертер К-1.Сравнивал по гистограмме снимка по LiveView. Результаты свел в таблицу.
Присоединенная картинка:
Добрый день. Тема старач, но может кому исейчас интересно. Я сам сьолкнулся с проблемой переэкспонировония кадров. Canon 1100 + Emf чип + елиос 44. Проблема решилась программированием чипа на диафрагму 4.5. Сейчас можно в режиме Av не трогать диафрагму на тушке (поставить максимальную 4.5) и только крутить кольцо на объективе. Выдержка подбирается верно. Кадры немного темнее, но можно внести экспокоррекцию. В режиме М экспонометр показывает нормально.
Алексей, спасибо за комментарий! Попробуем. Кстати, чипы EMF меняются... Нынче уже 5-ое поколение. Последнее ощутимо на новых камера (типа Canon 5Ds, 1D X mark II и тд. «Старые» чипы на них не работают)
Приветствую, подскажите пож-ста,столкнулся как раз с таким случаем — не работает переходник + гелиос-44 58 мм на 5ds, существую ли какие то алгоритмы решения этого вопроса в домашних условиях, если в перепрошивках человек не оч понимает, есть ли какие то шансы,что можно порекомендовать? Спс
Использую адаптер Лушникова, на марке3, запрограмировал на нем диафрагму 7.1 и при этом значении экспозиция просчитывается правильно и в Лай вью, и при обычном замере. При различных диафрагмах на объективах. При програмировании других значений диафрагм — был пересвет + 0,7 (Лайвью -норма).
Есть отличное решение, Sony A7. Кривой экспозамер в дешевых и среднего ценового диапазона тушках Канон — то ли от тупости производителя, то ли от жадности. Скорее — второе.
Снимать с корректным экспозамером вам позволят разве что на 1D mark .
Что касается меня, то очень скоро проголосую рублем за систему Sony и точка.
С подобной проблемой столкнулся именно на Canon 5D Mark II Причём после смены прошивки с 1.0.9 на 2.1.2. До этого снимал мануальными объективами на Canon 350D, Canon 20D? Canon 40D и таких проблем не было. Можно было снимать в «P» и экспозиция отрабатывалась корректно. На Canon 5D Mark II снимаю в «М», ориентируясь по встроенному экспонометру, шкала которого находится внизу поля зрения видоискателя. Что самое удивительное, ОН НЕ ВРЁТ... Ну или в режиме лайф-вью... в «Р». Смотрю по изображению и ввожу экспокоррекцию при необходимости. Думаю, дело в прошивке. Сменю назад на 1.0.9 — напишу результаты))) Если, конечно, не куплю другой аппарат. Хочу Canon 5D Mark III.
У меня с самого начала была прошивка 2.0.7, так что не могу сказать, что было на более старых. На 2.0.7 всё как описано в статье.
Гистограмма строится не по полноценной картинке, а по уменьшенному изображению, по превьюшке. Потому для особо сложных случаев не подходит. Работа встроенного экспонометра от многих факторов зависит. И от типа экспозамера и от объекта съемки.
Я для себя сделал вывод, что для корректной работы нужен внешний экспонометр. Он намного точнее и не зависит от объекта съемки. Работа с внешним экспонометром не так оперативна, но зато ты уверен в результате. Один раз замерил, выставил параметры в режиме М и дальше снимаешь. Освещенность не так сильно меняется, если ты снимаешь на улице. В помещении — другое дело.
Прошивка, конечно, влияет. В ней-то вся «загвоздка». Ведь на открытой камера делает довольно правильные измерения, а вот все значения для прикрытой диафрагмы камера рассчитывает по своему алгоритму, заложенному в прошивку. Но как её поправить — пока непонятно.
Уведомление: Работа TTL–экспозамера при использовании с переходниками, адаптерами объективов на цифровых камерах | Адаптеры оптики M42, Canon, Nikon, Sony, Olympus, Pen
Парни, помогите! Имеется фот canon 3000n и переходник с чипом и pentacon 1.8/50. Диафрагма в переходнике залочена на 1.4, попытки перепрограммировать не увенчались успехом . Поправку в соответствии с сделанными снимками сделать не могу — фот плёночный.
Как быть?
Влад, возможно переходник непрограммируемый? может заменить переходник? Он М42?
Да, м42. Вполне возможно, что и не программируемый, а возможно дело в старой тушке и она не умеет перешивать переходник...
Я так думаю, что просто заклею скотчем контакты и буду фотографировать в программном режиме, если я всё правильно понял экспонометр в таком случае врать не должен.
Ещё проделал этот же эксперимент, но только с использованием режима Live View (Canon 550D + Zuiko 50mm f/1.4).
Сделал 3 серии кадров. Каждая серия — это кадры с диафрагмами через один стоп: 1.4, 2.0, 2.8, 4.0
Серия №1. Менял диафрагму только в боди, на объективе — всегда была 1.4. Результат логичный: т.к. свет попадал «постоянного напряжения», а выдержка увеличивалась на один стоп, то получаем прогнозируемый усиливающийся пересвет.
Серия №2. Менял диафрагму и в боди, и на объективе. Результат: явно прослеживается та же тенденция, что и в серии №1. По плотности кадры идентичны серии №1. Только выдержки еще более длинные, т.к. при закрытии диафрагмы добавляется еще один лишний стоп.
Серия №3. После того, как менял диафрагму в боди — фиксировал экспозицию. И после этого уже зажимал диафрагму на объективе. Результат — на отлично! Плотность всех 4-х кадров одинаковая (без каких-либо тенденций к пересвету).
Замечено следующее: когда делал «правильную» серию №3), после того как зафиксировал экспозицию, при зажимании диафрагмы наблюдалось заметное потемнение изображения на LCD. Но результирующий кадр при этом получается правильно-экспонированым.
Вывод: При использовании режима Live View, когда выставляется диафрагма и в боди, и на объективе, использование фиксации экспозиции обязательно.
Добрый день всем, кому интересна эта тема!
Во-первых, мне не совсем понятно, каким образом на экспозамер влияет тип фокусировочного экрана? Разве датчики экспозамера находятся в оптическом тракте видоискателя? Насколько знаю, они находятся под зеркалом, а не над ним.
Что касается правильного экспозамера при использовании китайских EMF AF адаптеров, то всё прописано в инструкции. Обычно попадаются инструкции, содержащие только информацию — как запрограммировать переходник на максимальную диафрагму и фокусное расстояние. Но попадаются и такие, где есть еще и инфа о том, как пользоваться переходником.
И об этом не было упомянуто ни одним словом в вашей статье. Потому-то и получаются пересветы.
Ведь когда мы последовательно изменяем установки диафрагмы в аппарате, а потом в объективе (или наоборот), то экспопара расчитывается ДВАЖДЫ!
Например: и в фотоаппарате, и в объективе установлена диафрагма 1.8 (по максимуму). Экспозамер выдает значение выдержки 1/1600с. выходе имеем нормально экспонированный кадр.
Далее, меняю диафрагму на фотоаппарате на 4.0. Т.е. это примерно соответствует зажатию на два стопа.(физическая диафрагма в этот момент еще в положении 1.8). Экспозамер рассчитал, что выдержка будет 1/320с.
Это в общем-то и верно: 1/1600-1/800-1/400, примерно два стопа и есть. Далее физически зажимаю диафрагму на объективе также до значения 4.0.
Экспозамер при этом действии опять увеличивает выдержку примерно на два стопа, до 1/100с.
Делаю кадр — жуткий пересвет!
Чтобы избежать пересвета, нужно предотвратить изменение экспопары во время выставления диафрагмы на объективе. Для этого нужно залочить экспозицию, нажав на кнопку «*». Выдержка останется в положении 1/320с и кадр получится нормальной плотности.
Источник: emfphoto.com/forum/index...f4&topic=3.0
Здравствуйте!
Датчики экспозамера находятся там же пентапризма. На разных камерах немного в разных местах, но суть одна.
Вот более точная картинка для Canon 7D (например)
И еще иллюстрация от Canon — датчик экспозамера
Соответственно лучи света проходят в любом случае через фокусировочный экран.
Под зеркалом находится датчик автофокуса. И это другая совсем тема. Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер
на остальное отвечу вечером
Да, с датчиками экспозамера я разобрался.
Вчера проводил тесты на двух камерах. Конфигурации были такие:
— Canon 5D, Zuiko 50/1.4
— Canon 550D, SMC Takumar 55/1.8
(соответственно было и два разных EMF AF адаптера).
Результат в обоих случаях был одинаковым, точно таким, как я описал в своем предыдущем посте.
Возможно это имеет отношение к теме вашей статьи: www.luminous-landscape.co...ufacturers.shtml
На сколько я понял мысль автора статьи, у мелкого пикселя происходит значительная потеря света на открытых диафрагмах, что бы ее компенсировать производители повышают ISO без ведома владельца фотоаппарата.
Прошу прощение, если комментарий не в тему.
Спасибо за ссылку. Прочту- прокомментирую.
Уведомление: Экспозиция и экспозамер
Дело именно в фокусировочном экране и только в нём. Доказательство: я сменил фокусировочный экран на EG-S (5DmkII), изменил соотв. параметр в меню камеры — и всё, проблема замера исчезла как класс. Теперь замер работает идеально точно на любом значении диафрагмы. Так что решение тут только одно: использовать «правильный» экранчик в аппарате, который его поддерживает (если не поддерживает — будут проблемы с замером, только уже на родных автофокусных объективах).
Дмитрий, выходит стоит оставить на EMF — чипе F1,4 и с ним (к примеру на Юпитер 37 А) фото будут более точны, чем, если выставить на чипе F3,5?
Что-то "Одуваны" Лушникова совсем сдают позиции. Мне больше по нраву EMF — чипы: цена втрое дешевле, простота в программировании, качество работы (не изделия) выше. И обзоры Ваши говорят о том, что ЕMF лучше справляются с некоторыми задачами и тонкостями.
Спасибо за ответ. Хорошй сайт. Читаю Ваши обзоры.
Слэм, если снимать на закрытых диафрагмах, то стоит ставить F1.4 на адаптере для правильного расчета экспозиции. Если на открытой (3.5 на объективе) оставите 1.4 на адаптере, то кадр будет недоэкспонирован (тёмный), но можно вводить поправку 1-2 ступени после замера и она собственно сохраняется далее в камере при съемке следующих кадров.
Поправка тут такая
1.4 адаптер 2.8 объектив: +1 ступень
1.4 адаптер 3.5 объектив: +2, +2.5
Так что для простоты можно пользоваться 1.4 на адаптере всегда. Вобщем-то так и было в первой версии адаптера, где было зашито 1.4 "намертво", без возможности изменения.
Наиболее точное попадание на открытой диафрагме в экспозицию — установка на адаптере такого же значения, как максимальное значение светосилы объектива. Но любое закрытие диафрагмы приведет к сильным ошибкам экспозиции. Потому я и рекомендую F1.4 с заранее известными поправками (+1, +2 и тд).
Я понимаю, что это не очень понятно и удобно, но такую систему придумали производители камер, а не я и не производители адаптеров.
Адаптеры Лушникова для Canon и правда потеряли свою гибкость. Надеюсь он разблокирует изменение диафрагмы в следующих версиях адаптера. Иначе и вспышка не работает и экспозиция на закрытых не меряется нормально.
Единственный вариант съемки с адаптером Лушникова: снимать только на открытой или знать все поправки к экспозиции наизусть (наподобие, что я писал для китайского, но цифры поболее будут, расчет сложнее)
Из плюсов в данном случае — можно опять же запрограммировать на F1.4 все объективы и снимать как с китайским.
От души желаю, чтобы Лушников сделал адаптер лучше, новую версию. Китайцы ведь только копируют. Они немного доработали способ программирования адаптера, но не сделали ничего нового. Вопрос цены тут спорный. Я не знаю себестоимости производства чипов в России. В Китае себестоимость такого производства в разы меньше. Так что вряд ли Лушников имеет прибыль больше, чем китайцы.
На данный момент китайский адаптер удобнее. Потому, возможно, Leitax (испанский производитель очень качественных адаптеров) кроме официально чипованных чипами Лушникова адаптеров, продаёт еще адаптеры без чипа, для самостоятельной наклейки. И понятно какие именно чипы туда могут быть наклеены.
Спасибо! Приходите еще!
А по никконовским мануальникам с одуванчиками мысли нужны?
Да, Роман, для полноты картины был бы признателен за информацию и по Никоновским одуванчикам. Добавлю в статью
Насколько я понимаю в случае использования одуванчика Лушникова на Никоне экспозамер выполняется на полностью открытой диафрагме и пересчитывается через коэффициенты для выставленного в тушке, поскольку в такой схеме диафрагма зажимается только в момент съемки.
Если верить Лушникову, то правильно замер работает на объективах серии AiS, где ход рычажка диафрагмы линейный. В случае non-Ai и Ai ход рычажка не линейный и надо вводить поправки. При этом при программировании мы задаем как минимальное так и максимальное значение диафрагмы для конкретного объектива. На практике с AiS я не сталкивался, но судя по форумам и там используют поправки. При этом иногда сталкиваются со следующей проблемой — на тушке вы можете указать значение диафрагмы например 7,1, а физически тушка открывает только до 5,6. У меня одуваны стоят на Nikkor 85 mm f/1.8 non-Ai (подтип К), Nikkor 35 mm f/2 non-Ai (подтип К), которые с прорезиненным фокусировочным кольцом (последние перед Ai) и Калейнар 5Н 100/2,8 (завод Арсенал под байонет F). С Калейнаром дело обстоит так на открытой дырке поправка где-то +1,7, при F/4 +1.3, F/5.6 +0.7, дальше примерно +0,3. Правда работает все до F/22. С Nikkor все существенно лучше Nikkor 85 mm f/1.8. Открытая +0,7, F/2.8 +0,3, F/4 — нет, F/5,6 -0,3 и так далее. Разницы в освещенности при F/16 и F/22 я не заметил. Nikkor 35 mm f/2 все примерно как у предыдущего, а может даже отклонения и поменьше. Разницы в освещенности при F/16 и F/22 я снова не заметил. По большому счету, при таких поправках можно снимать без их учета в nef и вытягивать программно. И еще один довольно интересный момент. У меня Nikon D60. Так вот я первым шагом переключаю его в режим А (приоритет выдержки) ввожу поправку, а затем переключаюсь в М. После этого значение поправки делается серого цвета, его нет возможности менять, но при этом оно работает!
Роман, спасибо! информация ценная. Жаль адаптер нужен только для Никоновских объективов. Было бы здорово, если как-то можно было задействовать прыгалку на цейсовских...Но это только мечты :-)
По фильтрам.
Первый этап тестирования фильтров на УФ-спектр у меня провалился. Не удалось внятно отсечь видимый спектр. Но сегодня я подготовился гораздо лучше. Для этого займусь УФ фотографией :) Есть источник УФ спектра, есть фильтр, отсекающий видимый спектр.
Осталось сделать фото. Так что статья, видимо, будет уже завтра. Потом, на неделе, приложу, если позволит загородный интернет, приложу еще УФ фотографии с природы...Должно быть крайне интересно.
Свой ИК-фильтр Cokin я отдал попользоваться одному человеку, так что ИК-фото будут позже, через неделю самое раннее. Тоже подробно рассмотрю использование разных УФ и ИК фильтров, цветность фото, объекты для съемки и проч. Надеюсь все получится как задумал :)
Вроде бы похожий на прыгалку механизм у Pentax, только кажется рычаг идет в другую сторону. А так одуван использовать хорошо, после небольшой переделки на Никоновскую тушку ставится любой объектив (кроме фишаев), который делался начиная с 1959 г. А на младшие тушки, так и переделывать ничего не надо. А как по мне никоновские non-Ai и частично Ai, которые делались по старым схемам и с мультипросветлением дают картинку интересней, чем большинство нынешних. Мой Nikkor 85 mm f/1.8 так вообще классический Планар 6 линз в 4 группах. И как мне кажется рецептура стекла была сильно отличной от нынешней.
Дмитрий, а про послевоенное сотрудничество Никон и Цейс Вы ничего не слышали?
Хорошо рассказано.