Рабочие отрезки разных фотокамер

Posted on 24.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Многим фотолюбителям, желающим поставить неродную оптику на свои камеры может пригодится таблица рабочих отрезков фотосистем.

Красной стрелочкой показан рабочий отрезок.

Если рабочий отрезок камеры меньше рабочего отрезка объектива, который вы хотите поставить, то его можно установить. У вас для этого будет толщина адаптера такая:

А — рабочий отрезок вашей фотокамеры
Б — рабочий отрезок объектива, который хотите поставить
В — толщина адаптера

В=Б-А

Если В получается отрицательным, то значит объектив должен быть ближе к матрице/пленке фотокамеры, нежели позволяет ваша камера.

Проще:

ОБЪЕКТИВ — КАМЕРА = ТОЛЩИНА АДАПТЕРА

если ТОЛЩИНА АДАПТЕРА меньше или равна 1мм, то объектив на эту камеру поставить с сохранением бесконечности НЕЛЬЗЯ.
если ТОЛЩИНА АДАПТЕРА больше 1мм, то объектив на эту камеру поставить с сохранением бесконечности МОЖНО.
1мм это технологический минимум для толщины адаптера. Тоньше его сделать вряд ли получится.

Пример 1

Ваша камера Canon EF имеет рабочий отрезок 44мм. Вы хотите поставить объектив Carl Zeiss системы Contax 35mm, у которой рабочий отрезок 45.5мм.

45.5-44 = 1.5мм. Значит у вас есть 1.5мм на толщину адаптера, что вполне реально.

Пример 2

Вы хотите поставить объектив Canon EF на систему Nikon-F.
44-46.5=-2.5

Т.е. чтобы это проделать вам нужно еще заглубить объектив Canon внутрь камеры Nikon на 2.5мм, что малореально. Для того, чтобы всё-таки поставить объектив с более коротким, нежели у камеры на которую его ставят, рабочим отрезком, используют адаптер с линзой, которая перефокусирует изображение дальше, на необходимое расстояние, чтобы изображение попадало на матрицу камеры.

Тем не менее помните, что любая дополнительная линза в системе влияет на оптические качества системы, в том числе резкость, ХА, контраст и светосилу.

Пользуйтесь поиском по таблице (поле ввода справа) — очень удобно.

Если вы считаете, что в таблице какие-то данные указаны неверно или хотите какие-то данные добавить, то выделите мышкой неверную строку, нажмите Ctrl + ENTER, впишите в открывшееся окошко ваш комментарий и нажмите ENTER. Исправление или дополнение придёт мне на почту и я обязательно прочитаю.

Рабочие отрезки

Байонет	Тип крепления	Рабочий отрезок	Производство	Комментарии
Байонет	Тип крепления	Рабочий отрезок	Производство	Комментарии
Aaton	bayonet(?)	40.00
Alpa	байонет	37.80
Argus	байонет	44.45
Arri PL	байонет	52.00
Balda Baldamatic lll		44.70
Bolex	breech	23.22
Bolex H8RX	1" x 32tpi thread	15.31
Braun Colorette		44.70
Braun Reflex Automatic		44.70
Bronica	байонет и 57x1 резьба	101.70
Canon EF mount	байонет	44.00	1987-
Canon EF-M mount		18.00	2012-
Canon EOS R (RF mount)	байонет	20.00	2018-	внутренний диаметр байонета 54 мм
Canon EF-S mount		44.00	2003-
Canon EX1/2 VL	байонет	20.00
Canon FD mount		42.00	1971-1990
Canon FL	байонет	42.00	1964-1971
Canon R	байонет	42.00
Canon screw (RF)	M39x1	28.80
C-mount (Bolex, Eclair and Bell & Howell)	1" x 32tpi thread	17.53		(0.69")
Contarex		46.00
Contax 645	байонет	64.00
Contax C/Y Mount	байонет	45.50	1974-2005
Contax G	байонет	29.00	1994-2005
Contax N		48.00
Contax RF	байонет	34.85
Contax S	M42x1 thread	45.50		Identical to Pentax and Praktica; made by Carl Zeiss Jena after WW II.
C-S mount	1" x 32tpi thread	12.50
D mount (8mm movie cameras)	0.625" x 32tpi	12.29
Eclair	bayonet	48.00
Edixa Electronica		44.70
Edixa-Rex	bayonet	53.00
Exacta 66	байонет накидная гайка	74.10
Exakta/Topcon	байонет	44.70
Fujica X bayonet		43.50
Fujifilm X-mount		17.70	2012-
Hasselblad XCD	байонет	18.30	2016-
Hasselblad 500/2000	байонет	74.90
Hasselblad H System	bayonet	61.63		from a Hasselblad publication.
Hasselblad Xpan	bayonet	34.27		+/- 0.03 mm
Hasselblad/Kiev(Киев) 88	многозаходная резьба	82.10
Icarex	breech lock	48.00
Iloca Electric		44.70
Kiev(Киев) 60/6/6с	байонет накидная гайка	74.10
Kilarflex		92.30
Kilarflex		92.30
Kilarscope		78.80
K-mount	bayonet	45.46
Kodak Reflex Instamatic Reflex		44.70
Kodak Reflex IV		44.70
Kodak Reflex lll		44.70
Kodak Reflex S		44.70
Kodak Retina Reflex/IIIS	байонет Deckel	44.70
Konica AR	байонет	40.70	1965-1987
Konica F	байонет	40.50
Konica RF Hexar	байонет Leica M	27.95
Kowa Six/Super 66	байонет накидная гайка	79.00
Leica M mount	байонет	27.80	1954-
Leica R mount	байонет	47.00	1964-2009
Leica S	bayonet	53.00		На основании точного замера родного лейковского переходника на 645 Контакс. Кольцо ровно 11 мм по микрометру. А у Контакса 645 -64 мм. Второй доказательный момент это переходник Лейка С -Пентакс 67. толщина его 31,95 мм,а р/о у Пентакса 67-84,95 . Итог тот же 53 мм
Leitz Visoflex I	резьба M39x26 tpi	62.50		(91.30 всего). Иногда путают с M39x1mm. Разница небольшая, но достаточная, чтобы создавать проблемы на не-Leica M39 объективах
Leitz Visoflex II, III	байонет Leica M	40.00		(68.80 всего)
M39 (Leica) Screwmount	резьба M39x26 tpi	28.80
M39 (Зенит) screw	резьба M39x1	45.20
M42	резьба M42x1	45.46	1949-
Mamiya 645	байонет	63.30
Mamiya 7/7II	bayonet	60.00
Mamiya RB	байонет	112.00
Mamiya RZ	байонет	105.00
Mamiya ZE, Mamiya CS	bayonet	45.50		Отличие байонета Mamiya ZE от Mamiya CS. Физически байонеты одинаковы - промерено штангенциркулем
Micro Four Thirds System		19.25	2008-
Minolta MD	байонет	43.50
Minolta SR mount		43.50	1958-2001
Minolta/Konica Minolta/Sony A-mount	байонет	44.50	1985-
Miranda dual BM/SM	байонет/резьба M42x1	41.50
Miranda Laborec	байонет/резьба M42x1	41.50
Miranda Laborec - dual BM/SM	резьба M46x1 (или bayonet/M44x1 thread)	41.50
Miranda TM only SM	M42x1 thread	41.50
Narcissus(Нарцисс)	резьба M24x1	28.80
Nikon 1 (CX) mount		17.00	2011-
Nikon F/Kiev(Киев)Н	байонет	46.50	1959-
Nikon Z	байонет	16.00	2018-	внутренний диаметр байонета 55 мм
Nikon rangefinder	bayonet	34.85		Identical to Contax mount, but with slightly different focusing cam.
Novoflex	резьба	100.00
OCT-19		61.00
Olympus E1 (aka 4/3 or four/thirds)	bayonet	38.67		(38.80?) (adapter for OM lenses seems to require focusing beyond infinity, perhaps 0.13mm error due to film-thickness??)
Olympus Four Thirds System	байонет	38.67
Olympus OM mount	байонет	46.00
Olympus PEN F	bayonet	28.95	1963-1972
Pallas TM only SM	M42x1 thread	41.50
Panasonic G1	Micro Four Thirds	19.20		(calculated from a T-mount -> G1 adapter with 35.80mm thickness (register T2 = 55mm; - 35.80 = 19.20)
Paxette	M39x1 thread	44.00
Pentacon 6	байонет накидная гайка (breech lock)	74.10
Pentax 645	bayonet	70.87
Pentax 6x7	bayonet	84.95		(74.10?)
Pentax Auto 110	bayonet	27.00
Pentax K mount	байонет	45.46	1975-
Pentax Q mount		9.20	2011-
Pentax/Practica	M42x1 thread	45.46		(add film thickness, and get 45.50mm....;))
Petriflex	байонет накидная гайка	43.50
Practica screw	резьба M42x1	45.50
Practiflex	резьба M40x1	44.00		(not 45.50 as I wrote initially, see further down this page for more comments)
Praktica B mount		44.00
Praktina	байонет накидная гайка	50.00
Rectaflex		43.40
RED ONE interchangeable mount		27.30
Retina lllS		44.70
Ricoh	breach mount	45.50
Ricoh KR-mount	байонет	45.50
Rollei 6008	M39x0.75	31.68
Rollei 6008		75.32
Rolleiflex SL35	байонет	44.60		44.5mm according to Schneider, 44.7 according to another list that has since disappeared from the Web, 44.46 according to Wikipedia
Rolleiflex SL66	байонет	102.80
Rolleiflex SLX	bayonet	74.00
Samsung NX mount	bayonet	25.50	2010-
Schneider	M26x0.5	0.00
Sigma\'s SA mount		44.00	1992-
S-mount	Screw M12x0.5mm	0.00
Soligor TM only SM	M42x1 thread	41.50
Sony B4 mount		48.00
Sony E-mount		18.00	2010-
Start (Soviet SLR)		42.00	1958-1964
T mount		55.00
T2-mount	резьба M42x0.75	55.00
Topcon IC1	bayonet	55.00
Voigtlander Bessamatic/Ultramatic/Vitessa-T	байонет Deckel	44.70
Wrayflex	M41.2 x 26tpi	42.05
Yashica Pentamatic, Pentamatic II	bayonet	43.00		This mount predates the M42-mount Yashica SLRs, which were introduced in 1962. Judging by the photos of Exakta and M42 adapters found in the manual, the register is significantly less than the 45.46mm of the M42 mount. Not to be confused with the shared Contax/Yashica bayonet mount, which has a register similar to that of the M42 mount.
Zeiss Ikon Flektoskop/F\'meter		84.50		(119.35 total)
Zeiss Ikon Panflex		64.50		(99.35 total)
Zenit 80	multi start thread	74.10
Zenith 3M (Зенит-3м и ранее)	резьба M39x1	45.20
Б (Киев 6)		74.00
В (Салют)		82.00
СТАРТ, Зенит7		42.00
Ц (Зенит-4)		47.00
Mamiya Press 23	байонет	53.00

Благодарности

Ваши дополнения и исправления приветствуются!

1. Вадиму Фёдорову за внесение ясности в вопрос отличия байонетов Mamiya ZE от Mamiya CS
2. Андрею Шурупову за уточнение рабочего отрезка Leica S

Zeiss 50/1.7 MMJ vs Zeiss 50/1.4 MMJ

Posted on 21.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня, благодаря моему читателю Павлу из Томска (Павел, спасибо!) у нас есть возможность сравнивать эти два объектива.

Я уже писал статью Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7, но в той статье речь шла про AE-версию Carl Zeiss Planar 50/1.7, а сегодня мы поговорим про редкую версию ММ.

Конструктивные отличия этих версий касаются механизма диафрагмы и в некоторых случаях оптики. Вот вопрос с оптикой мы сегодня и будет выяснять. Усовершенствовали ли Carl Zeiss Planar 50/1.7 в Carl Zeiss оптически при переходе на новый тип диафрагмы.

Тест уникальный, больше вы нигде не найдете его в интернете.

Посмотрим на наших красавцев...

Оба объектива имеют знаменитое и используемое до сих пор просветление фирмы Carl Zeiss — T*.

Но, как я уже неоднократно отмечал, компании производители фотообъективов особенно не акцентируют внимание покупателей на моменте, когда они немного меняют просветление. Вот и сейчас вы можете заметить, что объективы одного периода имеют разные просветления (смотрите на цвет бликов).

Объектив Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ имеет синий цвет просветления, то есть, видимо, наружный слой просветления — синий.

Вообще вид у него потусторонний...

кто на кого смотрит?

Приступим к тесту. Расстояние до мишени — 84см. Фокусировка по LiveView, камера на штативе. Свет от студийного генератора.

Сначала Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ на полностью открытой диафрагме.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F1.7

Не удивляйтесь, что он «софтит» — все светосильные объективы «софтят» на полностью открытой.

Гораздо интереснее наличие ХА.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F2 (слева) vs Zeiss 50/1.4 MMJ @F2 (справа)

По этому снимку видно, что резкость объективов в центре кадра почти одинаковая. Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ все-таки чуть порезче.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F2.8 (слева) vs Zeiss 50/1.4 MMJ @F2.8 (справа)

На этот раз результат обратный — чуть резче 50/1.7. Значит, несмотря на использование LiveView я не смог идеально настроить фокус даже на расстоянии всего 84см!
Отсюда вывод — разница между объективами непринципиальна для использования на открытых диафрагмах на небольших расстояниях.

Zeiss 50/1.7 MMJ @F8 (слева) vs Zeiss 50/1.4 MMJ @F8 (справа)

Оптическая разница

По этому снимку уже можно сделать хоть какой-то определенный вывод. Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ все-таки чуть резче и чуть контрастнее, нежели Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ.

Разница это настолько незаметна, что мне с трудом удалось её увидеть. Оба объектива замечательного качества. Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ конструктивно отличается от Carl Zeiss Planar 50/1.7 АЕ, но разницу в оптическом качестве я не заметил.

Конструктивная разница — значение диафрагмы F2 на котором на Carl Zeiss Planar 50/1.7 AEJ, теоретически, можно получить едва заметные звездочки в дисках нерезкости.

Разница в цене:
Carl Zeiss Planar 50/1.7 MMJ = 10тыс.руб.
Carl Zeiss Planar 50/1.4 MMJ = 15тыс.руб.
Carl Zeiss Planar 50/1.7 AEJ = 9тыс.руб.

Разница в реальной работе

— дополнительная светосила никогда не бывает лишней. F1.4 лучше, чем F1.7
— на значении диафрагмы F1.4 сложно попасть в фокус. На F1.7 гораздо удобнее работать
— прикрывать диафрагму с F1.4 до F2 не вариант, тк вы теряете красивое боке. Желательно работать на полностью открытой.
— используйте бленду. Объективы мало теряют контраст от бокового света, но временами «ловят зайцев».
— все три объектива идеальны для домашних съемок. Особенно в условиях недостаточного освещения.

Делайте ваш выбор, господа!

А тем временем Carl Zeiss Planar 50/1.7 ММJ отправляется в Сибирь...

Carl Zeiss 50/1.7 MMJ + фирменная бленда #4

Применение X-Rite ColorChecker совместно с RAW-конвертером RPP

Posted on 19.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Предыдущие статьи на схожие темы:

Контроль цветопередачи в фотографии

X-rite Colorchecker в CaptureOne Pro

Плюс я здесь сделаю небольшой повтор основных тезисов.

Для тех, кто не знает этого RAW-конвертера отмечу некоторые важные на мой взгял моменты:

1) это некоммерческий проект сделанный «для себя», но доступный для большинства
2) этот RAW-конвертер под MacOS, так что он не для большинства. Портировать его на Windows авторы не собираются тк у них нет на это времени и никто им за это не платит.
3) Чтобы в RPP было доступно профилирование, необходимо сделать небольшой взнос в кассу проекта, который идёт в итоге на содержание хостинга и проч.
4) RPP идеологически отличается от остальных известных конвертеров (CaptureOne, Adobe Camera Raw). Он даёт новые возможности (такие как "компрессия экспозиции), но развивается сам по себе, так что насколько он корректно обрабатывает RAW сложно сказать. По-крайней мере его стоит попробовать так как инструменты для работы с RAW он предлагает уникальные.

Поскольку читатель моего блога, Пётр Чибисов, любезно согласился провести эксперимент с профилированием на RPP, то я публикую его изыскания и мои комментарии дабы фотографы имеющие Mac могли сделать для себя собственные выводы об этом конвертере и его возможностях профилирования, а соответственно качественной цветопередаче.

Качественная цветопередача

Сдесь я сделаю небольшое отступление в внесу ясность. Заставить других людей видеть абсолютно те же цвета, что и вы — невозможно. Можно только стараться приблизиться к этому.

Причина этого в том, что кроме условий освещения и устройств захвата изображения (фотокамер) есть еще наши глаза. Глаза это не только технический инструмент, но еще и орган плотно связанный с психикой человека.
Отсюда и появляются понятия: «холодный цвет», «теплые оттенки», «мрачные цвета» и т.д.
Таким образом каждый человек видит мир по-своему.

Плюс ко всему глаза человека не являются идеальным инструментом передачи информации об оттенках цвета. Они имеют свои индивидуальные особенности и каждый человек имеет свой диапазон цветов и оттенков, которые он воспринимает. Кто-то больше, кто-то меньше. Кто-то вообще не видит некоторые цвета, как дальтоники.

Это еще больше усложняет нашу задачу. Но мы и не надеялись (ведь правда?) на идеальный результат в нашем неидеальном мире. Потому мы все же будем стремиться получить близкие для восприятия разных людей цвета и отттенки.

Зачем нужны «правильные цвета»

Когда художник хочет нарисовать цветную картину, он не в последнюю очередь думает, какое впечатление создаст задуманная им гамма на зрителя. То же самое делает фотограф. Т.е. люди работающие с цветом не в последнюю очередь задумываются о воздействии на психику зрителя.

Более того, они стараются, чтобы цветовая гамма картины-фото не вошла в диссонанс с тем, что на ней изображено и создала именно такое впечатление, которое задумывал автор. Автор изображения может что-то недосказать на самом изображении, но всегда придаёт некоторое направление, в котором должен чувствовать зритель.

Вот именно по этому и важна правильная цветопередача. Вы не сможете донести до зрителя ту эмоциональную окраску вашего творчества, которую хотите, если не сможете помочь ему увидеть ваше творчество в тех же цветах, в которых видите его вы сами.

Причем это важно как для художественной фотографии, так и для коммерческой, где за правильные цвета борются еще старательнее, нежели в художественной. Потому как здесь эмоции полученные от изображения товара напрямую конвертируются в деньги.

RPP — экспозиция

Я уже отмечал в предыдущих статьях, что RAW-конвертеры в массе своей не нейтральны и по-умолчанию пытаются корректировать наши изображения сразу в момент их открытия. Так ACR применяет кривые для усиления контраста, усиливает тени сдвигая точку черного, поднимает яркость изображения и тд.
Это все можно отключить в настройках, но важно знать про установки по-умолчанию.

Авторы RPP уверяют, что они ничего не делают с изображением.

По результатам использования файлов из предыдущих статей (их можно скачать и поэкспериментировать самостоятельно) мы знаем про экспозицию этих файлов:

Adobe Camera RAW и PhaseOne Capture One

Все замеры сделаны при сброшенных в ноль доп.настройках.

яркость — 0
Контраст — 0
Кривая — линейная

Правильная экспозиция считается:

Белый патч (248-252) при проверке пипеткой. Такая проверка пошла еще со времен слайдов, когда важно было сохранить света, которые особенно сложно потом восстановить при печати, а уж тени как-нибудь сами разберутся в фотошироте слайда. Т.е. наша задача не пересветить белый патч, а все остальные итак уложатся в диапазон яркостей, воспринимаемый фотокамерой.

Применение X-Rite ColorChecker совместно с RAW-конвертером RPP

калибровочная шкала X-rite Colorchecker passport

Экспозиция 3213 в пределах правильной. Для идеала нужно чуть притемнить (-0.2 EV). Точность экспонометра 0.1 EV, так что будем считать, что все здесь хорошо. Для профилирования файл с мишенью годится.

Экспозиция 3215 с чуть большей ошибкой, но тоже в пределах правильной экспозиции (0.5 EV допустимо по мнению создателей RPP), а у нас получается +0.35 EV.

«...должны быть в пределах 248-252. Если необходимо, слегка увеличьте экспозицию, используя для этого обычную экспозицию (Exposure), а не сжатую экспозицию (Compressed Exposure). Если требуется увеличить экспозицию более, чем на половину ступени (+0.5 EV), значит снимок мишени недоэкспонирован и это неблагоприятно скажется на качестве профиля.»
© RPP, инструкция

Открываем файл в RPP

Создание профиля в RPP происходит очень просто. Нужно открыть файл. Затем в меню выбрать создание профиля,
показать программе где находятся соответствующие патчи и нажать кнопку «создать и сохранить профиль».

По словам Петра: «кадр 3215 оказался настолько недодержан, что понадобилась поправка +0.8 EV.
3213 экспонирован корректнее и укладывается в критерии правильной экспозиции.»

Поправка для кадра 3215 такая большая, что он уже не годится для профилирования.
А 3213 условно годен тк белый патч пересвечен, а коррекция в минус не допускается в идеальном случае.

Вот это уже наводит на размышления.

При этом Adobe DNG Profile Editor заявляет, что 3213 не годен для профилирования про причине пересвета белого патча, а 3215 с удовольствием использует для построения профиля.

Во-первых вот результат работы профиля. Кадр открытый в RPP без профиля слева, с профилем — справа.

вот сам ICC профиль построенный RPP.
[download id="64"]

Напомню, если вы забыли — мы добиваемся не «красивых цветов», а тех цветов, которые мы видели глазами при съемке.

Сравним с результатами из профилированных Adobe Camera RAW и CaptureOne.

RPP с профилем слева, ACR с профилем - справа

Экспозицию поправлять было немного некорректно в файле для RPP тк он был прислан в JPEG, но тк абстрагироваться от разной яркости снимков крайне сложно, то я добавил +0.15 EV снимку с RPP инструментом Exposure, чтобы хотя бы белый был везде одинаковый.

RPP с профилем слева, C1 с профилем - справа

Посмотрел я еще снимки внимательно и пришёл к выводу, что снимок с RPP все-таки не нейтрален. У него поднят контраст. И потому прилагаю еще одну картинку. Тут у профилированного снимка ACR поднят контраст +25. Так что вот не знаю, кто снимку RPP поднял контраст, сам конвертер или Пётр в процессе обработки.

Вот теперь разница стала гораздо менее заметна.

Прилагаю снимки отдельно, чтобы вы могли их изучить в фотошопе.

профилированное ADPE изображение из ACR, контраст +25

профилированное RPP изображение из RPP, экспозиция +0.15

И в догонку...

Не все профили ICC одинаково полезны

Профили ICC построенные Adobe DNG Profile Editor прекрасно подходят для CaptureOne. В тоже время профили ICC, построенные в RPP, выдают странный результат в CaptureOne.

Надо сказать эти профили отличаются и по размеру. Профиль построенный Adobe DNG Profile Editor «весит» 216кб, а построенный RPP «весит» 3кб.

Итак...

На данный момент разные RAW-конвертеры понимают цветовые профили по-разному. Самое необычное понимание профилей у RPP. Adobe пытается угодить сразу всем и позволяет строить профили для других конвертеров, которые (C1), впрочем, интерпретируют эти профили немного по-своему.

Выводы

Я думаю, что если стоит задача получить максимально правдивые цвета, вам нужно сделать профиль и сравнить с тем, что у вас перед глазами, подключая этот профиль в разных RAW-конвертерах. Когда вы найдете соответствие тому, что видите — это будет ваш выбор RAW-конвертера. Значит вы с ним понимаете цвет примерно одинаково.

Мне лично больше импонирует Adobe Camera RAW, который понимает самые современные DCP цветовые профили и потому его профиль работает везде одинаково, где его способны прочитать. Ура, наконец-то победа — наши профилированные мониторы увидят все одинаково.

Чем плох ICC профиль?

— стандарт не предполагает в какой момент обработки RAW инфомации должен быть применен цветовой профиль и потому многие RAW-конвертеры проявляют самодеятельность. Результат — разные цвета в разных конвертерах.
— ICC профиль подходит только для одной цветовой температуры (баланса белого). DCP может включать два подпрофиля внутри.

Здесь схема того как RAW-конвертер (в данном случае RAW-studio) работает с DCP и ICC профилями.

Вот мы и осилили еще одну главу такой сложной и важной темы. Надеюсь статья привнесла больше понимания цветовых профилей и RAW-конвертеров, а не запутала окончательно.
Кому что непонятно — можно задавать вопросы в комментариях, я постараюсь ответить.

И всем удачных снимков с «сочными» цветами! :)

X-rite Colorchecker в CaptureOne Pro

Posted on 15.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Наконец добрался до CaptureOne.

Сразу оговорюсь, что я в этом конвертере не работал и поставил его только для того, чтобы сравнить результаты от Adobe Camera Raw при построении профилей с помощью Xrite Colorchecker c CaptureOne Pro по просьбе моего читателя.

Этот вопрос не был особо освещен в русскоязычном интернете по простой причине: софт Xrite ColorChecker не строит профили ICC, которые использует CaptureOne.

Но не беда, поищем конвертеры стандартных для Colorchecker'a DCP в ICC.

Сначала нашёлся dcp2icc, который до меня люди уже находили и пытались использовать. С попробовал сконвертировать с разной цветовой температурой. Конвертируется быстро.

Но сначала я построил сам профиль DCP силами софта от Xrite, как описано в статье про ColorChecker.

процесс конвертации цветового профиля DCP в ICC с помощью dcp2icc

[download id="59"]

Переименовать в dcp2icc-0.1.zip, разархивировать и можно использовать.

[download id="57"]

переименовать в uokna1.dcp, его можно использовать в ACR.

Если вы будете строить профиль по мишени, то он автоматически окажется у вас после работы софта Xrite ColorChecker Passport вот в этой папке: Documents and SettingskenjiApplication DataAdobeCameraRawCameraProfiles

«kenji» меняете на своё имя пользователя.

В нашем случае можете просто подложить его в ту папку.

Есть еще «проблема баланса белого». Дело в том, что Adobe Camera Raw и Capture One определяют баланс белого по-разному по одной и той же серой карте!

баланс белого по серой карте в CaptureOne pro6

баланс белого в Adobe Camera Raw на основе X-rite ColorChecker

ACR: 4600K, -5
C1: 5148K, -6.3

Одно это уже настораживает. И тем не менее идём дальше, до конца. К концу обещаю лучшие результаты, но мы пойдем по шагам на случай, если я сам где-то ошибся и все можно было сделать проще.

[download id="58"]

переименовать в uokna1.icc, потом поместить в соответствующую папку (указано выше) в CaptureOne.

Кладёте этот профиль ICC в папку: Program FilesPhase OneCapture One 6Color ProfilesCommon

И в меню «ICC profile» выбираете его после загрузки программы для вашего изображения.

вот так сработал профиль сконвертированный dcp2icc

Соответственно встал вопрос о другом конвертере из DCP в ICC и тут мне на помощь пришёл свежий продукт от Adobe: Adobe DNG Profile Editor. Благо, что он еще и бесплатный.

Adobe DNG Profile Editor прекрасно понимает шкалу Xrite ColorChecker Passport (вкладка «Chart»). Потребовалось только отмасштабировать картинку и точно расставить точки цветов по центру образцов цвета.

картинка отмасштабирована и кружки расставлены соответственно цветам

Есть здесь и свой нюанс. Ваш снимок со шкалой Xrite ColorChecker Passport должен быть идеально экспонирован. Иначе Adobe DNG Profile Editor просто откажется его воспринимать.
Софт от Xrite просто предупреждает, а вот Adobe более суровая компания.
И плюс перед загрузкой изображения шкалы в Adobe DNG Profile Editor вам понадобится сконвертировать его из формата RAW в DNG (в самом первом меню ACR просто нажать сохранить как DNG).

Благо я работал с экспонометром тогда и идеальный снимок у меня был (был и неидеальный, я наспех совмещал импульсный и постоянный свет, от которого Adobe DNG Profile Editor отказался).

Adobe DNG profile editor - профиль ICC построен

[download id="60"]

переименовать в recipe_uokna.icc, потом поместить в соответствующую папку (указано выше) в CaptureOne.

Применяем профиль в CaptureOne.

профиль построенный Adobe DNG Profile Editor по шкале X-rite ColorChecker применен в CaptureOne

Здесь вылезает еще один нюанс.
По умолчанию при открытии RAW Файла из серии (соседнего с тем, что я использовал для постоенния профиля и правильного экспозиционно), ошибка экспозиции в ACR оказывается -0.55, а в CaptureOne Pro -0.99.

Еще есть нюанс, что конвертеры по-умолчанию не нейтральны. Посмотрите кривую, которую по умочанию применяет к изображениям ACR. Кривая эта называется «medium contrast» и её нужно поменять на «Linear», чтобы получить исходную картинку без предустановленного повышения контраста (иначе выбивает тени). Результат с Capture One больше похож на нейтральный, но баланс белого явно врёт и зеленит.

Т.е. результат разнится на полступени и картинка в C1 гораздо светлее (плюсов в этом никаких. просто запомним).

Тем не менее мы в конце концов получили корректный профиль ICC для работы в CaptureOne.

Посмотрим на наши результаты.

Сначала, посмотрите на разницу в изображении в нейтральной кривой и кривой по-умолчанию в Adobe Camera Raw. Профиль здесь применен DCP, полученный софтом X-rite, но профиль полученный Adobe DNG Profile Editor оказался абсолютно идентичным визуально, потому не привожу с него картинку. Она для обоих профилей будет.

Видите, как сильно задирается контраст по-умолчанию? Рекомендую поставить настройки в линейные и потом поднимать контраст самостоятельно настолько, насколько вам нужно в конкретном случае.

Слева: результат CaptureOne с профилем от Adobe DNG Profile Editor, баланс белого по серой карте в C1
Справа: результат Adobe Camera Raw с профилем от Adobe DNG Profile Editor, баланс белого по серой карте в ACR (4600, -5)

Хорошо видно, что цвета совсем разные, хотя профиль один. Но может это все баланс белого, который C1 определяет как-то неправильно...?

Ок, ставим снимку, открытому в CaptureOne баланс белого, как определил Adobe Camera Raw.

Оба варианта здесь вобщем-то приемлемы, но они разные и говорить о точности цветов не приходится.

Тогда я проверил цвета на ColorChecker'e пипеткой, благо обе программы позволяют это сделать. Оказалось, что ACR воспроизводит серые шкалы из набора весьма точно, а C1 прилично «синит».

При том, что баланс белого у нас одинаковый и профиль цветовой тоже одинаковый. Выводы делайте сами. В целом работать в Capture One мне понравилось и цвет кожи, который получился у девушки в C1 мне больше нравится, но... Но это неправда. Цвета не соответствуют реальности.

результаты проверки шкалы ColorChecker в CaptureOne "пипеткой"

Если у вас какие-то замечания к статье или вопросы, то, пожалуйста, пишите в комментариях. Я не претендую на «истину в последней инстанции», а лишь стараюсь приблизится к ней (истине).

Надеюсь моим читателям это тоже поможет более внимательно заняться вопросом цветопередачи, увидев насколько отличается результат в разных конвертерах и с разным профилями.

Те же, кто не использует инструменты для определения баланса белого (хотя бы серую карту) вообще не может сказать какие были цвета в тот день, когда он проводил фотосессию и цветопередача полностью зависит от его текущего настроения, что не есть профессионально.

Дополнительные материалы

Материалы предоставляются всем моим читателям для экспериментов с цветовыми профилями.
Помните про копирайт, пожалуйста. Эти фото защищены законом и их владелец — я, так что использовать их вы можете только для работы с профилями. Не для публикации в сети и не для использования в печати.

[download id="62"]
Файл 3215 с калибровочной мишенью, использованный в статье (+0.35 EV)
Файл с правильной экспозицией для съемки калибровочной мишени (укладывается в погрешность +0.5 EV, белый патч не пересвечен)

[download id="63"]
Файл 3213 с калибровочной мишенью, (-0.2 EV)
Белый патч немного пересвечен, потому используйте этот файл только для применения профиля.
Этот кадр получился удачнее, но, как видите, даже совсем небольшая ошибка в плюс уже делает этот снимок негодным для профилирования.
На самом деле профиль по нему все равно можно построить и он будет достаточно корректный, но при наличии более «правильного» 3215 стройте профиль по нему.

Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер

Posted on 11.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Многие мои читатели жалуются на плохую работу автофокуса в камере. Давайте разберем в общих чертах как работает система автофокуса в современных зеркальных камерах и вообще способы наводки на резкость в сложных случаях.

Если понимать логику работы этой системы, то вы будете знать как «лечить» такие проблемы.

В настоящее время в фотокамерах используется в основном два типа пассивных автофокусов. Контрастный и Фазовый. Совсем недавно появились еще их сочетания, когда грубая наводка на фокус идёт с помощью фазового метода (самого быстрого), а супер-точная с помощью контрастного.

Потому неплохо будет осветить оба метода, а заодно мы разберемся, почему по LiveView можно настроить фокус идеально даже тогда, когда в видоискателе мы получаем стабильную ошибку фокуса и автофокус тоже работает с ошибкой (фронт/бек автофокуса).

Контрастный метод автофокуса

Во-первых контрастным методом автофокуса пользуются почти все беззеркальные камеры. Опять же в последнее время стали некоторые из них оснащать более быстрым фазовым методом определения фокуса.

Суть контрастного метода связана с его названием, т.е. камера определяет в фокусе ли изображение по положению линз объектива при котором достигается максимальный контраст изображения. При этом контраст определяется по конечному изображению на матрице камеры или его участкам (центральному, например).
(Какие это участки вне нашей «глубины» статьи)

режим LiveView

На картинке показана зеркальная камера в режиме «LiveView», с поднятым зеркалом, когда мы настраиваем фокус по экрану. Тоже самое происходит на беззеркальной камере, только в автоматическом режиме.

С одной стороны, раз мы настраиваем фокус по конечному изображению на матрице камеры, то точность достигается идеальная, но с другой стороны, для того, чтобы понять в какую сторону контраст изображения увеличивается, при перемещении линз объектива, а в какую падает, нам (фотокамере) приходится двигать линзы объектива и сравнивать полученные изображения.

1 — объектив
2 — основное зеркало (в данном случае в поднятом положении)
3 — затвор камеры
4 — сенсор камеры

Как выглядит работа контрастного автофокуса

Камера открывает затвор и получает картинку. По картинке камера не может сказать, в какую сторону ей двигать линзы, чтобы получить более контрастное изображение, а соответственно и более точный фокус. Потому камера просто двигает линзы в определенном направлении, например, вперед. После этого опять считывает изображение и сравнивает значение контраста картинки с изначальным. Если контраст упал, значит мы двигаем линзы не в ту сторону. И камера смещает линзы в обратном направлении, дальше, чем они были в самом начале на определенное расстояние (определяется прошивкой камеры). Опять сравнивает картинку — перелет или недолет?

Есть определенная методика, как с помощью минимального количества таких «пристрелов» попасть в нужное место, в фокус. Но мы не будем углубляться, так как это нам не нужно на данный момент. Кто хочет — может сам поискать, я уже не помню и название метода.

Последовательность шагов в контрастном методе определения правильного фокуса отличается для разных производителей камер. Можно делать большие скачки и постепенно уменьшать диапазон, отлавливая максимум контраста (напоминает методику поиска собакой), а можно пройтись по всему диапазону фокусировки последовательно маленькими шажками, пока не переступишь порог за которым начнется падение контраста.

Предлагаю подвигать ползунки на данной анимации, любезно предоставленной Стэнфордским университетом

К сожалению, у Вас не установлен flash плеер.

Но зеркальные камеры в основном полагаются как раз на фазовый метод определения фокуса, который гораздо быстрее работает, так что мы перейдем к нему.

Фазовый метод автофокуса

Фазовый метод автофокуса отличается от контрастного метода тем, что позволяет на одном единственном измерении сделать вывод в какое место нужно переместить линзы объектива для достижения оптимального фокуса.

Ниже представлена схема фазового автофокуса. Многие видели основное зеркало фотокамеры, которое поднимается в момент съемки и издаёт хлопающий звук, но все ли знают про дополнительное зеркало, которое обеспечивает работу фазового автофокуса в зеркальных камерах?

То, что на схеме выглядит как маленькая спичка, прикрепленная к середине большой спички (основное зеркало) на самом деле небольшое зеркало, которое работает за счет полупрозрачного окошка в основном зеркале.

Фазовый метод автофокуса

Где же находится это окошко? Давайте посмотрим.

Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер

камера Canon 1D mark II N (профессиональная линейка камер Canon), вид на опущенное зеркало.

Вроде бы наличие полупрозрачного окошка неочевидно, но давайте приподнимем основное зеркало.

сквозь основное зеркало (через полупрозрачное окошко) видно дополнительное зеркало

Итак, мы видим полупрозрачное окошко, дополнительное зеркало и нам посчастливилось увидеть крышку датчика автофокуса. Сам он находится поглубже и имеет довольно сложное устройство, которое мы разберем чуть ниже.

На камере Canon 5D mark II полупрозрачное окошко гораздо более очевидно.

основное зеркало и полупрозрачное окошко в нём на камере Canon 5D mark II

видно основное зеркало, полупрозрачное окошко и дополнительное зеркало на камере Canon 5D mark II

видно окошко датчика фазового автофокуса на камере Canon 5D mark II

система фазового автофокуса в разрезе

Когда мы разобрались с тем, где находится датчик и как на него попадают лучи света, посмотрим как он работает.

Как выглядит работа фазового автофокуса

Лучи света попадая на полупрозрачное окошко на основном зеркале зеркальной фотокамеры, проникают внутрь и отражаясь от дополнительного зеркала, расположенного за основным, отражаются на систему датчика фазового автофокуса.

В системе каждого датчика (а в камерах Canon их 2шт, для светосилы F5.6 и F2.8) присутствуют две линзы, которые получают часть изображения с конкретного участка задней линзы объектива (с противоположных краев), соответствующего определенной диафрагме. Область эта ограничена их собственной диафрагмой, которая позволяет датчику работать.

Очевидно, что данная система тем точнее, чем больше угол на который «смотрит» датчик до определенного предела, при котором уже будет невозможно определить угол под которым свет попал на датчик.

Раньше все камеры использовали один датчик на диафрагму F5.6, что с одной стороны позволяло пользоваться автофокусом почти на всех объективах (так как мало объективов с меньшей светосилой), но в тоже время давало некоторые неточности в определении фокуса на открытых диафрагмах.

Насколько знаю, новатором стал Canon и сейчас, возможно, он остается единственным производителем фотокамер, использующим два датчика. Датчик настроенный на светосилу объектива F2.8 включается при установке объектива с соответствующей светосилой или более светосильного. По понятным причинам он не работает на менее светосильных объективах так как область на которую он «смотрит» оказывается элементарно закрыта.

запатентованная система фазового автофокуса

Расшифровка схемы

7 — оптическая система определения фокуса
8 — фоточувствительный сенсор
30 — задняя линза объектива
31 и 32 — участки задней линзы объектива на которые «смотрит» датчик автофокуса
70 — полупрозрачное окошко, через которое попадает свет на датчик
73 и 74 - пара диафрагм
75 — маска с диафрагмами
76 и 77 — пара фокусирующих линз
80 и 81 — участки фоточувствительного сенсора, получающие изображение

Теперь попробуйте самостоятельно навести фокус с помощью этого апплета, подвигав ползунки.

К сожалению, у Вас не установлен flash плеер.

Эволюция датчиков

Датчики не всегда были сложными и до сих пор эволюционируют. Скорее всего их совершенствование тормозит банальный маркетинг. Но современные датчики уже достаточно сложны и позволяют очень точно фокусироваться.

Чем же они отличаются друг от друга и от старых автофокусных датчиков?

Во-первых количеством светочувствительных элементов. Во-вторых типом этих элементов.

датчик автофокуса Canon 5D mark II

датчик автофокуса Canon 1D X

Количество светочувствительных элементов влияет на точность и скорость определения фокуса. Тип элементов (горизонтальные, вертикальные, диагональные) влияет на то, в каком направлении контраст будет определяться лучше. Так горизонтальные датчики соотвественно измеряют изменение контраста по горизонтали, а вертикальные по вертикали.

Соответственно крестообразные датчики получаются намного более чувствительны к изменению контраста изображения, так как могут измерять его изменение в обоих направлениях. Диагональные датчики, как на Canon 1D X это уже «высший пилотаж».

Кроме всего есть еще фактор при котором эти датчики работают. Так при различной светосиле объектива работают разные типы датчиков. У Canon целая идеология, какие датчики работают при F5.6 и темнее, а какие на светосильных объективах.

< Продолжение статьи завтра>

В продолжении вы узнаете, как настраивать автофокус, что можно делать, а что не стоит.

(продолжение на следующей странице)

Страниц: 1 2

Добавилась рубрика «Темы статей». Здесь вы можете теперь предалагать ваши темы для моих будущих статей

Posted on 09.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

http://evtifeev.com/temyi-statey

Контроль цветопередачи в фотографии

Posted on 05.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Цветопередача — влияние спектрального состава света на его зрительное восприятие

Я буду трактовать этот термин в своей статье немного шире, как получение «правильных» цветов на конечном устройстве/материале.

Начало

Сегодня я начну одну очень важную и сложную тему. Она состоит из нескольких частей и имеет большую теоретическую базу. Свою задачу в данном случае я вижу в том, чтобы донести самое важное до вас, но не утомлять вас слишком большим колическом сухой теории.

Теория это хорошо, но мы фотографы-практики и потому должны быть без отрыва от практического применения в реальных условиях.

Теоретики могут меня немного поругать за нечеткие термины (в частности и «цветопередача»), но я-практик, который напечатал достаточно каталогов, поработал со многими типографиями и, думаю, что знаю, что действительно важно, а что вполне можно опустить или упростить.

Для фотографа в цветопередаче важен подход. Или фотограф добивается субъективно красивых цветов (в том числе красивых для заказчика или описанных в ТЗ) или фотограф добивается получения максимально точных цветов.

Если даже вы снимаете сейчас художественные фото для себя любимого, то про цветопередачу вам всё равно нужно знать, по аналогии с художником, которому в любом случае нужно уметь нарисовать рисунок в классическом стиле, а уж потом искать свой собственный, возможно и весьма оригинальный стиль.

Цвет

Человеческий глаз

Цвет вещь субъективная и зависящая как от физиологии, так и психологии. Цвет тесно связан с человеком и строением глаз человека.

Поэтому первый важный вывод: Каждый человек может видеть конкретный образец цвета по-своему в виду индивидуального строения глаз и особенностей психики. Дальтоник, например, видит ярко-красный цвет как серый. Но, возможно, для вас не очевидно, что восприятие цвета отличается абсолютно у всех людей в каких-то небольших пределах. Назовём это «допуски производства» :)

Еще больше всё усложняется, если учитывать, что глаза неодинаково чувствительны к оттенкам разных цветов. Поэтому, например, на матрице фотокамеры больше зеленых фоточувствительных элементов, нежели красных и синих. Производители пытаются сделать матрицу ближе по восприятию к глазу человека.

Физическое понятие цвета

Есть цветовая температура света от источников света. Например, все знают, что лампа накаливания желтит, а лампа дневного света даёт синий оттенок света. А также есть способность различных поверхностей отражать и поглощать определенный спектр света. Т.е. предметы для нас начинают в некотором смысле обладать своим собственным цветом.

Чем больше их освещать (до определенного предела), тем больше они будут загораться определенным цветом (Получится источник отраженного света. Хотя мы будем воспринимать предмет как конечный этап на пути света, на самом деле фотоны с поверхности предмета летят нам прямо в глаз и регистрируются на сетчатке или в объектив фотокамеры и регистрируются сенсором камеры).

Спектральный состав света

Спектр света не всегда однородный. Человек придумал массу различных препятствий на пути света и потому мы сейчас можем получить от этого благо или досадные неудобства.

Так, например, свет солнца однородный. Кроме видимого спекта в нем присутствует УФ-спектр, ИК-спектр и т.д.

Спектр света излучаемого лампой накаливания (в том числе галогеновой) тоже однородный, но со сдвигом в красную область.

А вот свет недорогих энергосберегающих люминисцентных ламп неоднородный. В некоторых промежутках такие лампы не дают света и потому вы можете терять некоторые оттенки.

сверху спектр лампы накаливания, снизу - люминесцентной

Такой тест легко провести самостоятельно, посмотрев на отражение света вашей лампы от поверхности компакт-диска.

Диодные лампы тоже имеют неравномерный спектр, хоть и лучше, чем люминисцентные. Причём этот спектр зависит только от производителя диодов.

спектр излучения диодной лампы

Большинство ламп комплектуются весьма дешевыми диодами с узким спектром. Это синий светодиод с жёлтым люминофором. Варианты разные, но получить качественный свет малореально без старательного выискивания и проверки ламп.

Оборудование, влияющее на цвет

Здесь можно было бы перечислить вообще всё, но мы остановимся на главном.

Во-первых для нас важен источник света:
1) линейный спектр света (чтобы не было потерь оттенков цвета)
2) спектр света близкий к «белому свету», т.е. свет полного видимого диапазона. Иначе мы тоже рискуем не увидеть некоторые цвета.
Так под водой красный диапазон спектра угасает быстрее и потому снимки сделанные без доп.освещения имеют всегда синюшные и зеленоватые оттенки.

слева - цвет получен воздействием света вспышки, справа всё синее тк вспышка "не добила", а красного спектра нет. Справа, кстати, я

3) повторяемость показателей источника света (например, лампа накаливания пока разгорается имеет другую цветовую температуру, плохая вспышка даёт разброс цветовой температуры от вспышки к вспышке)

Если я не буду знать, какого цвета будет свет при следующей вспышке, то как я потом пойму какой цвет был у объекта съемки? А тем более сложно будет настроить цветовой баланс для всей серии снимков.

Вот потому профессионалы покупают дорогие вспышки со стабильной цветовой температурой света.

студийная вспышка Broncolor

Простые устройства контроля цвета

Условия фотосъемки часто меняются. В одном помещении лампы накаливания, а потом вы перешлю в другую комнату, а там «энергосберегающие» люминисцентные лампы. Вышли на улицу — на улице вечер и всё окрашено в синие тона.

Как же нам получить достоверную цветопередачу и нужно ли это?

Некоторые предпочитают вообще не контролировать цветопередачу и предоставить всё камере, считая, что так будет реалистичней и ближе к действительности, но достаточно лишь немного подумать и вы убедитесь в обратном.

Если камера стоит в режиме «Автоматический баланс белого», то как она может давать реальные значения баланса белого? Каждый снимок она определяет его заново по зашитой в ней программе. Вы код этой программы видели и знаете как камера определяет баланс белого в незнакомом для неё помещении, освещенном неизвестным для нее источником света? Программу писал программист компании-производителя вашей камеры и какими алгоритмами определения баланса белого он тогда руководствовался, знает только он сам.
Возьмете другую камеру (другой модели, другого производителя) и результаты будут другие. Как же нам тогда найти истину и взаимопонимание с другими фотографами и будущими критиками наших снимков?
Как через год, к примеру, отгадать где в помещении был серый цвет, а где белый? Платье невесты было белое или слегка кремовое?

На многие из этих вопросов отвечает серая карта, которую придумали довольно давно. Её коэффициент отражения 18% и цвет — нейтрально серый. Серая карта является неким маяком, по которому мы можем грубо выровнять наш цветовой баланс.

Вот так выглядит серая карта производства Kodak.

Серая карта Kodak, 18%

У нее есть свои недостатки так как напечатана она на обычной бумаге и у неё меняется отражающая способность, в зависимости от спекта света, но если вы не занимаетесь фоторепродукцией, то вам может её хватить. В комплекте две большие карты и одна маленькая. С обратной стороны они белые, так что можно и белый цвет контролировать.

Грубо сдвинуть цветовой баланс на более-менее правильное место это хорошо, но что находится посередине в цветовом пространстве?

Оборудование от которого зависит цветовой диапазон

1) объектив
2) фотокамера
3) RAW-конвертер (Jpeg нам даёт намного меньше средств контроля цвета. Надеюсь, вы снимаете в RAW)

Объектив

Объектив может давать различные оттенки изображению, может не пропускать полный спектр и т.д.
На самом деле некоторые бинокли именитых фирмы используют идею отсекания лишнего спектра дабы совсем устранить ХА и тем повысить резкость изображения. Используется ли этот метод в объективах — не знаю.

Фотокамера

Фотокамера оснащена сенсором, который может быть более чувствителен к определенным участкам спектра. Как правило, приоритет даётся зеленым цветам, по аналогии с глазом человека. УФ и ИК спектр основательно отсеиваются с помощью специального фильтра, расположенного перед матрицей фотокамеры.

RAW-конвертер

RAW-конвертер вовсе не нейтральная программа. Достаточно взглянуть на кривую (Tone Curve), которую он применяет по-умолчанию.

Профиль камеры по умолчанию — Adobe Standard.

Попробуйте попереключать профили камеры и вы удивитесь, насколько они разные. Мы еще до этого дойдем и построим свои профили.

Калибровочные мишени

Понятно, что серой карты хватает для нетребовательного фотографа-любителя, но что делать всем остальным? И тогда придумали калибровочные мишени. Они все разные, но я назову самые известные и чаще употребляемые. Знать часто употребляемые тем полезно, что их понимает профессиональный софт для калибровки.

Kodak Q13, Q14

Эта, наверное, одна из самых известных калибровочных мишеней. Она годится для большинства задач и ей пользуются и профессиональные фотографы, в том числе для фоторепродукции.

Kodak Q13, Q14

Q13 от Q14 отличаются размером.
В настоящее время наследство Kodak досталось частично Tiffen, так что можете искать эти мишени как Tiffen Q13 или Q14. Найти их можно на bhphotovideo или Amazon.

Kodak Q60 (она же IT 8.7)

Это сильно усложненная мишень для контроля пастельных тонов, тонов кожи и зелени. Она даёт намного больше информации и её использует разный серьезный софт калибровки.

Kodak Q60

На глаз ей тоже удобно пользоваться, подтягивая оттенки кожи, травы и проч.

Kodak Q60

Эту калибровочную мишень за разумные деньги найти уже очень сложно. Как я понимаю, эта часть бизнеса досталась компании Xrite.

Теперь вместо Kodak Q60 мы имеем Xrite DigitalColorchecker SG (он же GretagMacbeth)

Xrite DigitalColorchecker SG

Надо сказать, что сделан он качественно, на специальном материале. Коэффициент отражения у него очень линейный при различном спектре света источника освещения. Но стоит он около 400usd (в отличие от Kodak Q60, который стоил 70usd).

С Digital ColorChecker SG возможно:
— Тестировать и сравнивать цифровое воспроизведение как фото-снимков, так и различных тест-объектов
— Задавать относительную точку белого
— Создавать прецизионный ICC-профиль цифровой камеры

Digital ColorChecker SG содержит 140 полей, выбранных таким образом, чтобы как можно точнее охарактеризовать воспроизводимое камерой цветовое пространство:
— 24 поля шкалы Original ColorChecker
— 17 полей шкалы серого
— 14 уникальных телесных цветов, для расширенного описания оттенков кожи

Шкала Digital ColorChecker SG используется с программой X-Rite i1Match и ProfileMaker 5

Именно по причине его дороговизны я предлагаю сэкономить и использовать их же продукцию, но ColorChecker Passport.

Xrite Colorchecker Passport

24 основных цвета, серая шкала и серая карта с отражающей способностью примерно

Вместе с этой калибровочной шкалой идёт бесхитростное ПО, которое позволяет строить профили для Adobe Camera RAW.. Достаточно снять нормально экспонированную мишень, конвертировать её из RAW в DNG и «скормить» программе Colorchecker Passport. На выходе вы получите цветовой профиль для ACR, который автоматически встроится (Adobe Photoshop нужно будет перезапустить).

слева: Adobe Standard, справа: профиль Xrite ColorChecker Passport

С более блеклыми цветами — профиль Adobe Standard. Справа — профиль по Xrite ColorChecker Passport.

А вот теперь представим себе типичный пример — вам нужно сфотографировать что-то, чтобы потом точно знать какого оно было цвета.

Такой пример любые природные объекты. Вот, например, различные камни.

Обратите внимание как меняются цвета камней. Если бы я не использовал калибровочную шкалу, то я бы никогда не сказал, какого цвета на самом деле были камни (янтарь).

Как видите, все синюшные оттенки ушли и яркие цвета обрели свою насыщенность (именно свою, а не дополнительную). Это очень хорошо, но как понимаете, мало подтянуть 24 цвета к оригиналу. Так что большая мишень очень кстати для построения профиля. Если же нет желания добиваться идеала, то Colorchecker Passport компактный и полезный инструмент.

Отмечу, что для правильной работы (чтобы видеть глазами её пользу) калибровочной шкалы вы еще должны иметь калиброванный монитор. Но! Очень важно, что монитор-то вы можете откалибровать и потом, точно также как и любой принтер на который вы собираетесь выводить своё фото. А вот получить цветовой профиль для снимка желательно в самом начале, иначе весь остальной процесс не имеет смысла и вы будете все делать невнятным способом, именуемым «на глаз».

Как пользоваться Xrite Colorchecker

1. Если вы снимаете в студии с одинаковыми источниками света, то можно профиль сделать один раз. Он ведь позволяет под спектр источника света подстроиться. Спект неизменен — профиль одинаковый.

Другое дело солнечный свет. Спектр солнечного света меняется в зависимости от высоты солнца над горизонтом. Профиль можно делать на ближайшие 2-3 часа, пока освещение сильно не изменилось.

Тоже самое с непонятными источниками света, типа люминисцентных ламп, ламп дневного света и проч. Для каждого варианта освещения нужно снять мишень. Другое дело, что она зато не устаревает, как в случае с солнцем.

на самом деле можно довольно сильно «грешить» против этих правил. Всё зависит от того, насколько точная вам все-таки нужна цветопередача.

2. вы можете построить профили на самые часто используемые типы освещения. К примеру «лампа накаливания у меня дома», «люминисцентное освещение в торговом центре» и т.д.

Сложнее будет, если там комбинации ламп. Это просто «труба» и даже колорчекер passport в полной мере не спасет. Получше отработает большая мишень. Но в таких ситуациях или мирятся с неверной цветопередачей, если это фото для себя или используют светофильтры, нормализующие освещение.

Нюансы:

1) колорчекер должен быть расположен перпендикулярно оси объектива и в фокусе все поля

2) кадр должен быть хорошо экспонирован, без подтяжки экспозиции в Adobe Camera RAW !

3) колорчекер в кадре должен занимать не менее 10% площади (лучше больше)

4) у колорчекера есть срок годности. вроде года два... но тут уже вы сами решите, когда он негоден стал. карта Kodak вообще не нейтральная.

5) обратите внимание, что он довольно сильно пачкается, если его ронять или хватать грязными руками за образцы цвета. Этого делать нельзя — он будет не годен для использования (мыть его нельзя).

3. Вы ставите модель в место, где вы её будете фотографировать. в руки даёте Xrite Colorchecker сначала с большой серой картой (удобно потом баланс белого ставить). Чекер перпендикулярно объективу. делаете снимок.

снимок с моего мастеркласса на кронштадских фортах

Потом открываете сторону, где 24 образца цвета — также делаете снимок.

снимок с моего мастеркласса на кронштадских фортах

Всё, чекер не нужен больше. Дальше работаете с моделью. Если освещение сильно изменилось (тучи набежали, темно стало, красный закат и тд) — повторите операцию с чекером

Дома открываете файлы с чекером в Adobe Camera RAW (в лайтруме плагин вроде,но я не пользуюсь. это непринципиально). Из начального меню не трогая никакие ползунки сохраняете в DNG. Открываете программу ColorChecker Passport. Перетаскиваете в её окно файл DNG с чекером. Программа пошуршит и выдаст вам определенные квадратики цвета — подсветит их. Если она ошиблась — легко подстроить вручную. После нажимаете «сохранить профайл».

Перезапускаете фотошоп и вот он — ваш профиль в меню ACR (картинка в статье где «camera profile».

Баланс белого рекомендую определять по тому файлу, где у вас колорчекер будет открыт большим серым полем (58% отражения, показания очень стабильные). По маленьким полям ACR плохо ориентируется — данные с соседних темных квадратиков разнятся (похоже ACR не любит определять баланс белого по сильно светлым и сильно темным картам). Данные у серой карты kodak гуляют сильнее, чем у Колорчекера в любом случае.

Значения записать или сохранить в настройках ACR.

Все, вы готовы к обработке снимков!

Ставите определенный вами баланс белого, применяете профиль, наслаждаетесь результатам (больше не нужно гадать, что было какого цвета).

P.S. Профиль можно выборочно редактировать, но вам, надеюсь это не понадобится

P.P.S. Colorchecker Passport не панацея! у него всего 24 цвета и те яркие! Хотите точнее — берите большую мишень, там есть телесные цвета, цвета зелени и проч. Подтянете профиль гораздо точнее к правде. но стоит $$

Другие виды калибровочных мишеней

Кроме калибровочных мишеней, позволяющих строить профили есть еще мишени, позволяющие-таки внести свой субъективный вклад в цветопередачу. Желательно на конечном этапе, чтобы у вас всегда оставался правильный в цветовом отношении оригинал.

Итак, эти дополнительные мишени позволяют вам подтянуть цвета к общепринятым и стандартным. Общепринятые и стандатные цвета кожи и травы, это как средняя температура по госпиталю. Смысла не имеет, но если хочется, то вот вам «сферический европеец в вакууме».

В основу мишеней закладывают цвета кожи европейцев, азиатов, чернокожих и т.д. А также травы, дерева и прочих часто встречающихся цветов.

Несмотря на получающуюся ненатуральность цветов иногда удобнее работать со «стандартными» оттенками кожи и прочими «стандартными» цветами, к которым зритель привык и принял.

Вот так выглядят данные мишени.

Хотя лично мне симпатичней была бы такая мишень...

Различные очень качественные мишени можно заказать здесь, но цены очень кусаются.

Так что рекомендую познакомиться вот с этим сайтом. Качество пониже, но цены намного ниже тоже. Для личных нужд скорее всего будет достаточно.

Надеюсь идея таких мишеней понятна. Кто-то заказывает мишени с фруктами, кусочками дерева, запчастями автомобилей... вобщем у каждого своя специфика «идеальных цветов» связанная со спецификой работы.

P.S. Тема эта, как я уже говорил, очень объемная, так что я продолжу наполнять эту статью, но уже завтра и позднее, о чём буду сообщать в новостях.
Информации на эту тему много, а времени мало и интернет мой провайдер перепродаёт (овербукинг) в самый неудачный момент... Так что следите за новостями!

Главное, я показал наглядно отличие профилированного и непрофилированного изображения и дал общие сведения. Надеюсь у вас появилось желание копать эту тему глубже. Все вопросы приветствуются.

Xrite ColorChecker Passport можно заказать у меня

А вот по этой ссылке есть список всех статей на сайте по теме цветопередачи.

Экспозиция и экспозамер

Posted on 02.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Сейчас, когда фотокамеры буквально набиты новейшей электроникой у многих начинающих фотографов создается впечатление, что камера сама способна определить освещенность снимаемой сцены и когда появляются пересвета (переэкспозиция) или недосветы (недоэкспозиция), возникает ощущения, что где-то производитель камеры обманул...

И это отчасти верно. Я расскажу в этой статье как работает экспозамер камеры и как правильно определить экспозицию.
Статей на эту тему было написано предостаточно, так что я попробую совсем уж не описывать общеизвестное, а привнести нечто новое. Если у кого будут вопросы по азам, то вы всегда можете задать вопрос к этой теме.

Для начала определимся с терминами.

Правильная экспозиция

Экспозиция в современном понимании — сочетание чувствительности матрицы фотокамеры (ISO), значения диафрагмы (F) и выдержки (T).

Что такое правильная экспозиция? Если говорить простым языком, то правильная экспозиция, это та освещенность снимка, которую вы хотели получить. Я здесь избегаю стандартного определения осмысленно так как именно оно и вводит в заблуждение.

Классическое определение заключается в том, что нам желательно вписать диапазон яркостей снимка в диапазон яркостей, которые может принять светочувствительный материал, в нашем случае матрица фотокамеры.

Но снимок ваш как раз не обязательно должен весь вписываться в фотошироту матрицы камеры и не всегда вам нужны детали в тенях и светах. Всё зависит от вашей творческой задумки. То, что хорошо для человека снимающего на «цифромыльницу», не подходит для снимающего на зеркальную камеру и старающегося передать своё видение мира, а не делать фотодокументальные кадры.

Методы определения экспозиции зеркальной камерой

Обычный режим
Свет идёт через объектив, попадает на зеркало, от зеркала отражается вверх, на пентапризму, а с неё часть света попадает на датчик экспозиции, а часть в видоискатель. Поскольку на пути лучей света много препятствий, то точность измерения зависит от многих параметров, плюс предугадывается, а не измеряется с конечного сенсора.
Для нас в данном случае в плане точности измерения этим методом имеет значение только фокусировочный экран, так как это единственный съемный элемент на пути лучей света, которые идут на датчик и способный сильно повлиять на измерение.

Если мы используем стандатные фокусировочные экраны, это не проблема — просто выбираем подходящие настройки в меню и камера сама делает поправку. Если экран нестандартный (как, например, фокусировочный экран с клиньями Додена для Canon 5D mark II), то поправку экспозиции вам придётся вычислить экспериментально и самому её вводить.

схема прохождения лучей света до датчика экспозиции

1 — объектив
2 — зеркало
3 — затвор
4 — сенсор камеры
5 — фокусировочный экран
6 — собирающая линза видоискателя
7 — пентапризма
8 — видоискатель
9 — датчик экспозамера

режим LiveView
Свет через объектив сразу попадает на матрицу камеры, по изображению на которой и определяется экспозиция. Такой же способ используется во всех беззеркальных камерах.
Плюс — особо точный замер экспозиции так как камера сама подстраивается под конечное изображение. Посмотрите, как постепенно осветляется экран на камере или затемняется, когда вы только включили LiveView.
Минус — подстройка идёт с некоторой задержкой, так как камере требуется какое-то время, чтобы обработать информацию снятую с сенсора. При средней освещенности эта задержка незаметна, а при сильных изменениях яркости циферки выдержки при фиксированной диафрагме возникают с небольшой задержкой в режиме AV.

экспозамер в режиме LiveView

9 — датчик экспозамера в обычном режиме (с опущенным зеркалом)
10 — датчик экспозамера в режиме LiveView (с поднятым зеркалом)

Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему экспозиция в LiveView определяется хоть и медленнее, но точнее. По той же причине и фокус по LiveView настраивается точнее. Вы настраиваете изображение прямо на матрице.

Экспозамер отраженного и падающего света

Существует два типа замера экспозиции, по отраженному свету и по падающему.

Замер отраженного света
Замером экспозиции по отраженному свету пользуется зеркальная фотокамера. Свет отражается от предмета съемки и попадает в объектив. Там, по описанному выше сценарию он доходит до светочувствительного датчика, датчик передает данные камере, а камера в соответствии с микропрограммой рассчитывает правильную с её точки зрения экспозиции.

Замер падающего света
Второй тип замера это замер падающего света. Он особенно полезен в сложных условиях освещения, когда камера не может справиться или с отдельными элементами предмета съемки или с перепадом яркостей. Представьте, что у вас модель освещена с разных сторон разными источниками света, причем точечно. Чтобы померить освещенность в этих небольших участках вам придётся основательно повращать объективом, запоминая все цифры, а потом посчитать некую среднюю экспозицию, чтобы вместить все перепады яркости.

Но ключевая проблема состоит в том, что все предметы имеют разную отражающую способность, а камера не знает с какой отражающей способностью перед ней объект. Принято считать, что средняя отражающая способность предметов в сцене — 18%. И потому камера все ваши снимки пытается привести к этим 18%. В 80% случаев камера оказывается права, поскольку 18% взяли не с потолка, а на основе анализа огромного количества фотосюжетов. В том числе и человеческая кожа европейского типа тоже по яркости близка к 18%.
Но эти оставшиеся сюжеты хоть и реже встречаются в обычной жизни (пейзаж, натюрморт), в портретной съемке на каждом шагу. Каждый начинающий портретный фотограф довольно скоро пробует снимать на чёрном или белом фоне. И вот тут кроется проблема. Камера пытается подтянуть черный фон к 18% освещенности и он становится серым, а белый фон наоборот затемнить до 18% и он оказывается тоже серым, а модель недоэкспонированной.

Вот пример. На переднем плане у меня инструмент фотографа — Xrite ColorChecker (набор мишеней для создания цветового профиля, о нём я расскажу в следующих статьях), на котором в верхней части светло-серое поле, а нижнее белое, но с черными надписями.
Посмотрим как такой яркий объект будет воспринят автоматикой камеры, измеряющей отраженный свет.

F2.8, 1/30s, iso100

Экспозиция камерой измерена точечно по центру, но попала на чёрную рамку. Результат — дерево на заднем плане (Туя) имеет вполне хорошую освещенность, а ColorChecker весь пересвечен, потому как камера померила правильную экспозицию только для чёрной рамки, подтянув её освещенность до средней.
Дерево осветлилось за компанию.

Гистограмма яркостей этого снимка такая.

Гистограмма нам показывает как всё чудесным образом стало средне-серым (большая ровная гора в центре) и справа у нас чуть-чуть заметно, что незначительная часть кадра пересвечена. Такое вобщем можно и не заметить на крошечном экранчике камеры. По этой причине включайте мигающую индикацию пересвета в камере.

Теперь я замерю освещенность серой карты ColorChecker тоже точечно. Дело в том, что у Xrite ColorChecker серая шкала не 18%, а много светлее (59%).

Обратите внимание, как изменилось мнение камеры о правильной экспозиции, хотя освещение сцены не поменялось.

F2.8, 1/250s, iso100

Теперь всё наоборот стало слишком тёмным.

Гистограмма яркостей показывает недосвет. Вот тот маленький «пучок травы» на гистограмме, который примерно посередине — информация о нашем главном объекте съемки — Colorchecker'e.

Попробуем работу автоматики. Сможет ли камера угадать правильную освещенность в максимально автоматических режимах?
Используем оценочный замер, который анализирует всё изображение и рекомендуется Canon для портретов и объектов с задней подсветкой (в контровом свете).

F2.8, 1/80s, iso100

Как видите, дерево проэскпонировалось нормально, но наш объект — Colorchecker, переэкспонирован.
В данном случае портрет получился бы немного ярче, чем нужно по той причине, что сюжет у нас темнее среднесерого в целом.

Обратите внимание, как мало информации о нашем главном объекте съемки мы получаем из гистограммы. Это два маленьких зубчика на графике справа. Первый зубчик — серая карта, второй зубчик — белая, с пересветом.
Ведь камера не знает, что именно мы снимаем и предполагает, что мы снимаем то, что занимает бОльшую площадь кадра. А бОльшую площадь занимает дерево. Вот над правильной экспозицией дерева она и будет работать.

Другой автоматический режим это частичный замер. Он использует около 8% кадра по центру видоискателя для расчета. Рекомендуется, если фон значительно ярче объекта. Это не наш случай, но все-таки попробуем.

F2.8, 1/160s, iso100

Получилось уже очень близко к правде, но чуть темновато.

Здесь информация о дереве занимает левую половину кадра, а о нашем объекте съемки — несколько зубчиков ближе в правому краю. Тем не менее из гистограммы видно, что несмотря на недоэкспонированное дерево (в нашем случае это правильная экспозиция, так видно и глазами!), ColorChecker правильно экспонирован.

Теперь ставим настоящую 18% серую карту и меряем по ней.

F2.8, 1/160s, iso100

Карта была немного неравномерно освещена, но в целом экспозиция правильная и похожая на то, что я вижу глазами.

Т.е. что и требовалось подтвердить — среднесерые сюжеты воспринимаются камерой хорошо и экспозиция в целом измеряется правильно.

Обратите как вроде бы «неправильно» выглядит гистограмма яркостей снимка. Во-первых гистограмма не занимает весь диапазон яркостей и некоторым захочется растянуть её на весь диапазон. Но где вы на снимке видите белые объекты?
Дерево по яркости от черного до средне-серого. Серая карта — темно-серая.

Подумайте над тем, что наша задача в большинстве случаев передать освещенность места как оно есть, а не вытаскивать искусственно те яркости, которых не видно нашим глазам.

А как поведёт себя замер на основе падающего света?

Экспонометр Sekonic 758D (модель непринципиальна) намерил нам при диафрагме F2.8 и исо 100, выдержку в 1/125s.

Инструкция на Sekonic 758D на англ.яз. ниже
[lock][download id=179]
[download id=180]
[download id=181]
[/lock]

Обратите внимание, что экспонометр мыльницы, которой я снимал этот кадр (с экспонометром на картинке) тоже все переврал.

F2.8, 1/125s, iso100

Замер экспозиции по падающему свету в данном случае оказался очень точен.

Здесь вы видите, что нам удалось впихнуть «невпихуемое». Мы максимум информации сохранили о дереве и даже наш Colorchecker весь попал в диапазон яркостей, без пересветов. Это идеальный вариант.

Конечно, у него есть свои ограничения и основное это то, что не всегда можно поднести экспонометр к объекту съемки и не всегда есть на это достаточно времени. Но иметь его собой вполне оправданно, так как он может выручить во многих сложных с точки зрения экспозамера ситуациях. Плюс ко всему многие экспонометры оборудованы спотметрами, т.е. измерителями отраженного света. Пользоваться ими также удобно, как замером камеры, но позволяет оставить камеру на штативе, нацеленной на сюжет, а измерения проводить специально предназначенным прибором (удобно при съемке пейзажа).

спотметр экспонометра

экспонометр как спотметр

В случае необходимости поправки экспозиции её можно ввести на постоянной основе в экспонометр. Также его можно откалибровать на другую отражающую способность (по умолчанию 12.5%).

Современные экспонометры позволяют запоминать последние измерения и нажатием одной кнопки выдавать среднее значение экспозиции, при котором у вас влезет максимум из измеренного диапазона яркостей.
Также можно строить профили камеры и заносить их в современный экспонометр, наподобие Sekonic, благодаря чему вы сразу увидите, влезает ли диапазон яркостей сцены в динамический диапазон матрицы вашей камеры.

Sekonic 758D

Перечислять можно долго...Я советую не слушать скептиков, а попробовать хотя бы простейший.

Кроме того, модели экспонометров способные измерять импульсный свет называются флешметрами и уж их вообще никак не заменить при работе со студийным оборудованием.

Отсюда следует моя рекомендация для мануальной оптики — пользоваться экспонометром.

Для пользователей мануальной оптики рекомендую к прочтению статью Проблема переэкспозиции и недоэкспозиции при использовании адаптеров с мануальными объективами

Помните, что на замер отраженного света через объектив влияет и то, насколько вы точно сфокусировались и фокусное расстояние вашего объектива и тип вашего фокусировочного экрана!

UPDATE

А если вы всё же решили пользоваться только экспозамером камеры, то рекомендую запомнить полезную кнопку фиксации замера экспозиции.

кнопка фиксации замера экспозиции

Представим ситуацию, у вас яркое небо и темная земля. Никаких приспособлений (фильтров) для выравнивания освещенности у вас нет. Про брекетинг тоже на время забудем. Вы хотите, чтобы у вас пропопало минимум деталей снимка. Вы нацеливаете объектив на небо, нажимаете на кнопку спуска до половины. При этом камера измерит экспозицию. Небо будет правильно проэкспонировано, а земля уйдет во тьму. Удерживая кнопку спуска нажатой до половины, вы нажимаете эту кнопку со звездочкой (она не зря столь удачно расположена). Замер экспозиции фиксируется. Теперь вы можете отпустить кнопку спуска и спокойно настроить композицию кадра.

Зачем мы мерили экспозицию по небу? Дело в том, что детали снимка при переэкспонировании снимка и недоэкспонировании теряются с разной скоростью. При пересвете они теряются значительно быстрее. Потому всегда лучше недосветить — потом сможете больше вытащить деталей из теней, нежели если пересветите и попробуете вернуть детали из переэкспонированной области.

Немного о правильной экспозиции и гистограмме яркостей

Про гистограмму я сначала не хотел рассказывать, так как все, мне кажется, итак знают, как ей пользоваться, но тема кажется недостаточно охваченной без упоминания об этом способе, в том числе о его плюсах и минусах.

Плюсы гистограммы в основном относятся к среднесерым сюжетам (ровная горка посередине шкалы). Например, таким сюжетом может быть фотосъемка в пасмурную погоду. Но стоит вам оказаться в вечерних сумерках или на ярком солнце с блестящими предметами, то начинается...

Гистограмма гуляет то влево, то вправо и не даёт никакой информации о правильной экспозиции. Тут уже автоматика камеры не поможет и вам придётся использовать еще и свой интеллект. Ищите среднесерые предметы, отражающая способность которых может быть примерно такой же, как у 18% серой карты. Это может быть и серый асфальт и серая стена дома. Хорошо с собой иметь серую карту, но неудобно так как она легко мнется. Вместо серой карты можете взять кусок серого студийного фона, его не жалко и он складывается как угодно. После измерения экспозиции сцены рекомендую зафиксировать значения описанной выше кнопкой и пользоваться ими, пока не перейдете в другие условия освещения. Допустим некоторый плюс-минус в освещенности, который вытягивается в RAW-конвертере.

Если на гистограмме есть пики, значит в этих значениях яркостей расположено довольно много информации (по площади кадра).

Так, большой пик справа на гистограмме яркостей — это серая карта, которую я поместил в кадр. Она занимает на снимке чуть больше трети кадра, что довольно много по площади.
Еловые иголки более темные и потому расположены в двух левых, меньших по высоте пиках. Пики эти меньше по высоте так как по площади снимка яркие места еловых иголок занимают не так много. С левой стороны гистограмма идёт до конца, значит на снимке есть чёрный цвет, а справа обрывается, не дойдя до края, значит белого на снимке нет.

Вот исходя из таких простых рассуждений и можно анализировать снимок по гистограмме.

Но, как вы видите, информации об общей яркости сцены у нас нет, если нет в кадре серой карты или её заменителя.

Если будут вопросы — спрашивайте. А я пока пошёл писать про боке...

Всем удачных и правильно экспонированных снимков! :)

Счетчик подписки восстановился и порадовал. Краткий анонс «будущих серий»

Posted on 25.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Всем спасибо за отклики по поводу рассылки!

Счетчик восстановился, видимо проблема была на стороне Google (feedburner).

Из тех статей, что находятся в стадии подготовки:

1. Система автофокуса зеркальных камер (разберем отличие систем автофокуса любительских и профессиональных камер Canon, какие датчики используются, как камера интерптетирует полученную информацию и как работать в условиях малой освещенности).
Статья назрела давно тк все мы вроде знаем, что используется фазовый метод, но некоторые подробности и нюансы я расскажу.

2. Система экспонометрии зеркальных и беззеркальных камер. Как работает, как ей помочь, как пользоваться экспонометрами и для чего они нужны. Я был очень удивлён, прочитав тексты некоторых опытных фотографов про то, что они не знают зачем нужен экспонометр. Дабы не сбивать с правильного пути начинающих мы разберем примеры зачем этот прибор нужен и почему нельзя обойтись замером из камеры.

3. Особенности рисунка (боке, bokeh) объективов разных систем. Вопрос объемный и я постараюсь получше подготовиться, использовать накопившиеся примеры, сделать новые примеры снимков и также подробно осветить отличия в плане теории. Тогда каждый сделает вывод сам, какой системы объектив ему нужен, сколько он готов за такой объектив заплатить и где эти отличия в рисунке искать.

Остальные темы оставлю пока тайной дабы коллеги не использовали :)

Сейчас уезжаю, вернусь через неделю и начну с боке (п.3)

P.S. На самом деле материалов и идей море, но каждая статья требует довольно больших усилий для грамотного написания, так что все сразу не охватишь. Так что подписывайтесь и оставайтесь на подписке! До Нового Года еще массу интересного узнаете и повысите фотонавыки — гарантирую!

Отчёт о моём прошедшем мастер-классе

Posted on 25.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Погода нас с утра 23-его сентября не порадовала...(фото отсутствует).

Но что делать, мы все живём в Санкт-Петербурге и привыкли к этому. С утра стоял густой туман и накрапывал дождь.

Тем не менее посоветовавшись с Олегом, организатором экскурсий на Кронштадские форты, решено было ехать. Наоборот обрадовали все участники мероприятия, никто не испугался погоды и сильная духом профессиональная модель Оксана Ш., которая тоже ничего не испугалась и отлично поработала на нашем мастер-классе.

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Помещения форта не могут не радовать высотой потолков и атмосферой погружения в фильм про зомби, затаившихся в подвале :)

Лучше всего сюда подходила рыжеволосая девушка с огнестрельным оружием, вспоминая Милу Йовович в «Обители Зла».

мастер-класс, девушка, фотосъемка, подземелье

бекстейдж

Разобрались для чего фотографу нужен такой инструмент, как Xrite Colorchecker.

Поговорили о синхронизации камеры со вспышкой и чем отличается накамерная вспышка от студийной при использовании в портретной съемке.

мастер-класс, фотосессия, радиосинхронизатор, девушка, форты

радиосинхронизатор Broncolor

В том числе я рассказал об отличие такого оборудования как Canon EX 580 II от студийного. Почему и для каких целей их можно использовать и как одно заменить другим.
Ребята попробовали синхронизироваться с помощью встроенной вспышки и вспышки Canon EX 580 II и стандартным синхронизатором Broncolor RFS.

девушка с автоматом, модель, фотосъемка, мастеркласс

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Также потренеровались в использовании флешметра для измерения постоянного света из окна и света вспышки, а также совмещении первого со вторым (работа со смешанным светом). В роли флешметра выступил Sekonic 758D.

Также поговорили о характере света (мягкий, жесткий), контрастности сцены и динамическом диапазоне камеры.
Попробовали некоторые стандартные ситуации со смягчением света, выравниванием (снижением) контраста и вписывании сцены в динамический диапазон сенсора камеры.

портретная фотосъемка, девушка, мастеркласс

бекстейдж

Далее мы модель переквалифицировали в пиратку :-)

бекстейдж

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Ребята попробовали поснимать у окна и поучились сочетать свет за окном со светом внутри помещения (вписывать широкий динамический диапазон сцены в узкий динамический диапазон матрицы камеры).

бекстейдж

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Всем ребятам и девчатам спасибо за проявленный героизм в такую погоду, надеюсь вам понравился мастер-класс и вы приобрели новые знания!
Мне с вами понравилось работать!

Общее фото на память :-)