Немного про тесты — сравнение фотокамер с разными сенсорами

Posted on 08.09.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Я тестирую не только объективы, но и фотокамеры, в связи с чем возникли у читателей вопросы, в правильности параметров при сравнении фотокамер, ведь размер сенсора у них разный. Сегодня я постараюсь высказать свою точку зрения на такие сравнения.

Приведение к одному знаменателю

Предположим, что у нас в наличии две совсем разные фотокамеры.

Как нам грамотно сравнить сенсоры этих двух камер, стараясь поставить их в одинаковые условия?

Идеальные условия

Освещенность сцены

Освещенность нашей тестовой сцены должна быть одинаковая, потому в идеале нам стоит сравнивать при студийном генераторном свете.

Если освещенность будет разная, то мы не сможем достоверно сравнить уровень шума, как минимум. Если же нам требуется закрыть диафрагму на одной из камер больше (например, на той где сенсор больше, чтобы выровнять ГРИП), то мы должны компенсировать это выдержкой, чтобы общая экспозиция была одинаковой. Про экспозамер можно почитать здесь.

Остается проблема с уровнем серого, который каждый производитель фотокамер понимает по-своему и потому одинаковое по числовому значению ISO разных фотокамер может выглядеть отличающимся. С этим ничего не поделать, ориентируемся на значения производителя фотокамеры, ему виднее.

Расстояние до тестового объекта

Расстояние до тестового объекта съемки должно быть одинаковым. Мы ведь имитируем ситуацию, когда я приехал, скажем, смотреть и фотографировать египетские пирамиды в этом году с одной камерой, а в следующем с другой. Чаще всего я приеду на то же самое место, если не буду стараться специально куда-то отойти (если есть такая возможность).

Одинаковое общее количество пикселей

Нам желательно иметь одинаковое количество пикселей в камере для того, чтобы не масштабировать потом на экране, что будет уже нарушать чистоту эксперимента.

Это правило учесть бывает сложно т.к. часто мы сравниваем совсем разные системы.

Пример

Даны камеры:

Canon 5DsR с разрешением 50 Мпикс и Olympus E-M1 с 16 Мпикс. Очевидно, что кадр с Olympus E-M1 будет занимать лишь малую часть от кадра Canon 5DsR.

Как нам сравнить такие снимки?

Для того, чтобы сравнить такие снимки нам нужно привести их к одному формату просмотра. В данном случае вы вольны сами решать в каком формате вы снимки используете. Например, я на сегодняшний день публикую в интернете снимки на 1500 пикс., так что можно уменьшить оба снимка до 1500 пикс и сравнить, где будет выше разрешение (пиксель пикселю рознь), цветопередача и чище от «шумов».

Второй вариант «оффлайновый» — напечатать снимки на определенный формат, который вы используете при печати (большинство никогда не печатает свои снимки, так что будем считать, что это метод устаревший), повесить на стену и сравнить. Перед печатью снимки желательно привести к формату печати с уменьшением. Если какой-то из снимков придётся увеличивать, то значит камера не «тянет» данный формат печати и сравнение будет без особого смысла т.к. снимок с этой камеры будет стремительно терять детализацию при увеличении, тогда как на второй камере потерь детализации не будет.

Одинаковый масштаб съемки

В идеальном случае, зная кроп-фактор нашей первой камеры мы можем посчитать эквивалентное фокусное расстояние для второй камеры. Более научно будет использовать термин «угол обзора объектива». Ко всем объективам прилагаются данные по углу обзора.

Если же мы хотим посчитать кроп-фактор, то считается диагональ кадра для обеих камер.

Диагональ = Квадратный корень(Ширина^2 + Высота^2)

Кроп-фактор = Диагональ камеры А / Диагональ камеры Б.

Пример

Даны камеры:

Canon 5DsR с полнокадровым сенсором 35 х 24 мм и Olympus E-M1 с маленьким сенсором 17.3 x 13.0 мм.

Диагональ кадра Canon 5DsR = 42 мм.
Диагональ кадра Olympus E-M1 = 22 мм.

Кроп-фактор = 42/22 = 1,94.

Значит, если для Olympus E-M1 я возьму объектив Olympus 12-40mm f/2.8 Pro, то при фокусном расстоянии 35 мм на этом объективе в тесте я должен ставить 70 мм на объективе для Canon 5DsR. Для бОльшего соответствия можно взять тоже зум-объектив Canon EF 24-70/2.8L.

Но это хорошо для примерного вычисления соответствия угла обзора т.к. при одинаковых значениях фокусного расстояния угол зрения всё равно может отличаться у разных объективов (как и соотношение сторон кадра).

Относительное отверстие

Если вы сравниваете сенсоры камер, то величина относительного отверстия не так важна. Главное, чтобы картинка была в оптимальном качестве и величина относительного отверстия не превышала дифракционный предел, а то так можно и разрешение снизить и «шумы» снизить.

В этом плане проще всего ставить одинаковые значения диафрагмы (легче их запоминать и ставить на второй камере), если у вас плоская мишень и она вся в ГРИП или если у вас тестовый объект далеко за гиперфокальным расстоянием.

Если же вы сравниваете объективы разных камер, то имеет смысл посчитать кроп-фактор для обеих фотокамер и выровнять ГРИП, чтобы оценивать характер боке.

Пример

Сравнивая две фотокамеры Canon 5DsR + Canon EF 24-70 и Olympus E-M1 + 12-40/2.8 Pro я использую кроп-фактор 2.0. Соответственно, объективы будут выставлены, к примеру, так:

Canon 5DsR + 24-70/2.8	Olympus E-M1 + 12-40/2.8
24 мм, F5.6	12 мм, F2.8
50 мм, F5.6	25 мм, F2.8
70 мм, F5.6	35 мм, F2.8
24 мм, F8	12 мм, F4
50 мм, F8	25 мм, F4

И так далее...

слева: Canon 5DsR + Canon EF 24-70/2.8@f5.6
справа: Olympus E-M1 + 12-40/2.8 Pro@f2.8

Вибрации, смаз, «шевеленка»

Внимательно проверяйте каждый снимок на смаз. Если он присутствует, то есть несколько вариантов почему:

Вибрации камеры из-за проезжающих машин, ветра

Подберите штатив мощнее. Чаще всего он будет и тяжелее, если это не смена алюминиевого на карбоновый.

Вибрации камеры из-за ваших действий

Возможно вы толкнули штатив в момент съемки на длинной выдержке. Или, возможно, вы сместили камеру, нажимая пальцем кнопку спуска.
В обоих случаях рекомендуется пользоваться дистанционным спуском радиосинхронизатора, отойдя от камеры на какое-то расстояние (вибрации от земли играют роль при съемке на телеобъективы на длинной выдержке).

Вибрации камер из-за собственного зеркала или затвора.

С этими вибрациями призваны бороться «тихие» режимы работы камеры, съемка через LiveView и режим блокировки зеркала.

Неидеальные условия

Освещение

Не у всех из нас есть студийное генераторное освещение, так что приходится идти на компромисс, если очень хочется получить результаты лично.
Для этого имеет смысл обзавестись лампами белого света. Например, можно купить люминисцентные лампы на 5500К, что будет соответствовать белому свету. Не рекомендую брать лампы «белого» света, где не указана цветовая температура света. Белый свет в понимании производителей ламп может быть «теплым», «холодным» и всяких других девиаций.

При съемке фотографических мир вам нужно будет добиться равномерной освещенности мишени, что лучше всего делать с экспонометром, а в случае использования вспышек — с флешметром. Чаще всего ваш современный прибор будет уметь и то и другое. Хорошая фирма-производитель флешметров — Sekonic.

Если вы будете пользоваться постоянным светом (в отличие от вспышек, которые дают импульсный свет), то вас будет беспокоить «шевеленка», т.е. смаз изображения из-за вибраций камеры. Нужно будет учесть, что чем короче выдержка — тем меньше влияют на камеру вибрации в случае с постоянным светом. Если вы будете снимать с длинной выдержкой (т.к. не хватает мощности ламп), то стоит воспользоваться мощным штативом. Хорошие штативы выпускают фирмы Gitzo и Manfrotto. У Gitzo это серия штативов Systematic, а у Manfrotto — 117b и 058b.

В остальных случаях на камерах с высокой плотностью пикселей сложно обеспечить неподвижность камеры на длинной выдержке (я это хорошо прочувствовал, снимая на выдержке 0.8сек чертежи сначала со штативом Gitzo Systematic, а потом с обычным китайским тревел-штативом. Со слабым штативом чёткую картинку в принципе не получить.

Может подойдет более простой штатив, но вы в этом убедиться не сможете, если у вас специального сейсмодатчика, который есть, например, в новой камере PhaseOne.

Расстояние

Для теста объективов рекомендуется расстояние до мишени не менее 50 * фокусное объектива. Чем дальше тестовый объект от вашей камеры — тем сложнее камере и объективу различить мелкие детали. В таком случае обычные, довольно крупные детали, такие как решетка радиатора могут превращаться в очень сложные мишени и вызывать муар и артефакты демозаики даже на Canon 5DsR с объективом ZEISS Otus.

Объективы

Хорошо, если нам удастся найти соответствующие объектива для обеих систем. Например, для всех систем есть объектив 24-70/2.8 в эквиваленте. Но это не значит, что есть аналог объектива с экзотическим фокусным расстоянием.

Поэтому иногда приходится искать выход в компромиссах. Предположим сравнивать 25 мм фикс-объектив с зум-объективом 24-70.

Но нет смысла сравнивать объективы, скажем, 50 мм с объективами 85 мм. Такое сравнение ничего нам не скажет, т.к. при увеличении масштаба различимость деталей само собой улучшается и, чаще всего, 85 мм объектив будет казаться лучше, хотя вовсе может не быть хорошим 85 мм объективом.

Выводы

Свой инструмент нужно знать хорошо, чтобы использовать его сильные стороны и избегать слабых. Для этого и существуют тесты-сравнения, чтобы вы могли подобрать себе фототехнику под ваши личные задачи. Здесь вспоминается поговорка альпинистов: «Не бывает слишком холодной погоды, бывает неподходящая одежда».
Так давайте с умом подбирать себе технику, чтобы потом на неё не жаловаться.

Всем удачных снимков и осеннего солнышка!

Обзор ZEISS Otus 55/1.4 и сравнение его с ZEISS Milvus 50/1.4

Posted on 07.09.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас опять эксклюзив — возможность не только протестировать ZEISS Otus 55/1.4, объектив 50 мм с самым высоким разрешением среди своих «коллег», но и сравнить его с «младшим братом» ZEISS Milvus 50/1.4, который тоже является одним из лидеров по качеству оптики среди 50 мм объективов.

Причем заявка по качеству от компании Carl Zeiss звучала так: «Experience the quality and look of medium format photography – with the ZEISS Otus® 1.4/55.». Т.е. он не просто самый лучший 50 мм объектив, но может тягаться со среднеформатной оптикой.

На ZEISS Milvus 50/1.4 уже есть детальное описание, обзор и тест Обзор и тест ZEISS Milvus 50/1.4.

Про ZEISS Otus 55/1.4 я писал ознакомительную статью, где сравнивал с другими объективами заочно и мы пришли к выводу, что это лучший 50 мм объектив на сегодняшний день по предоставленным графикам.

Значит нам остались:

— конструктив ZEISS Otus 55/1.4
— личные впечатления от объективов в сравнении
— полевые ТЕСТЫ ZEISS Milvus 50/1.4 vs ZEISS Otus 55/1.4
— примеры фотографий с ZEISS Otus 55/1.4

Итак, поехали...

Конструктив

Во-первых, нужно принять во внимание, что ZEISS Otus 55/1.4 был выпущен в 2013-ом году, а ZEISS Milvus 50/1.4 в сентябре 2015-ого. Тогда вы оцените то, что ZEISS Otus 55/1.4 столько лет остается «на вершине Олимпа», хоть и лишён такой приятной мелочи, как прорезиненное кольцо влагозащиты у байонета.

Оба объектива имеют одинаковый дизайн корпуса, но ZEISS Otus 55/1.4 длиннее и больше диаметром (резьба под фильтр 77 мм, тогда как у Милвуса 67 мм).

Как видите, вес тоже отличается. Поскольку ZEISS Otus 55/1.4, то и чисто психологически кажется, что он существенно тяжелее, хотя я держу в руках их оба, то если быть объективным, разница не чувствуется.

Оба объектива имеют наружный корпус полностью металлический и только фокусировочное кольцо имеет резиновую накладку, так что впечатление от конструктива объективов самое положительное. Резиновая накладка на фокусировочное кольцо мне с самого её появления на объективах ZEISS не нравилась т.к. она очень гладкая и неотличимая от корпуса объектива, так что найти фокусировочное кольцо вслепую (когда вы смотрите в видоискатель) затруднительно. Плюс на неё довольно быстро оседает пыль и это портит внешний вид такого солидного объектива (вспомним обещание про «внешний вид среднеформатной оптики» — да, он соответствует.

Интересно, что шкала расстояний на фокусировочном кольце не прикрыта никакими стеклышками, как делают Canon / Nikon, а вполне себе открыта.

По идее, стеклышки должны защищать от попадания в объектив пыли и песка. Как с этим справляется ZEISS я не знаю, но это тот случай, когда хочется сказать «этот парень всегда знает как правильно». Уверен, что если бы я открыл объектив, то нашёл бы там какую-нибудь мембрану.

Технические характеристики

	ZEISS Milvus 50/1.4	ZEISS Otus 55/1.4
Фокусное расстояние	50	55
Диапазон значений диафрагмы	f/1.4 – f/16	f/1.4 – f/16
Диапазон фокусировки	0,45 м - ∞	0,5 м – ∞
Оптическая схема (элементов / групп)	10 / 8	12/10
Угол обзора (гориз./диаг./верт.)	46° / 39° / 26°	43,7° / 36,7° / 24,9°
Область покрытия на МДФ	245 мм x 162 мм	246 x 163 mm
Резьба под фильтр	M67 x 0.75	M77 x 0.75
Диаметр фокусировочного кольца		ZF.2: 83 мм ZE: 83 мм
Размеры (с крышками)	ZF.2: 106,4 мм ZE: 109,0 мм	ZF.2: 141 мм ZE: 144 мм
Вес	ZF.2: 875 гр. ZE: 922 гр.	ZF.2: 970 гр. ZE: 1030 гр.
Возможные байонеты	F Mount (ZF.2) EF Mount (ZE)	F Mount (ZF.2) EF Mount (ZE)

Тот, кто хорошо знает историю выпуска объективов ZEISS заметит тут один прозрачный намёк — фокусное объектива Otus равно 55 мм, как у давно забытого элитного (цене, дизайну коробки и характеристикам) объектива компании Carl Zeiss Planar 55/1.2 . Он был на систему Carl Zeiss / Contax, с ручной фокусировкой и в последнее время стоил около $10 000. В последовавшей автофокусной серии объективов Carl Zeiss («N») продолжения не получил и вот — strike back!

Оптическая схема

В ZEISS Otus 55/1.4 низкодисперсионных элементов на две штуки больше. Т.е. мало того, что линзы к него крупнее, в нём еще и дорогих элементов больше. Судя по тому, как ZEISS Otus 55/1.4 виньетирует на F1.4 он мог бы быть и 1.2, но его немного «зарезали» ради высокого разрешения по краям.

Обзор ZEISS Otus 55/1.4 и сравнение его с ZEISS Milvus 50/1.4

звездное небо на F1.4, ZEISS Otus 55/1.4

Посмотрел на графики виньетирования...

Оба объектива одинаково сильно виньетируют на F1.4 и также быстро избавляются от виньетирования к F4. Т.е. звездное небо всё-таки желательно снимать на F4, что жаль т.к. хочется использовать потрясающую резкость Отуса на F1.4, снимая на невысоком ISO, а снимать небо в равномерной яркости не получается, если нет специального фильтра с исправлением освещенности центра относительно краев (существуют такие и раньше ими часто пользовались).

Тесты ZEISS Otus 55/1.4 vs ZEISS Milvus 50/1.4

Тест предстоял крайне серьезный, так что я вооружился одним из самых мощных штативов Gitzo — Gitzo Systematic GT5532LS (безопасная нагрузка до 40кг! Про него обзор еще будет). Чтобы никаких дрожаний и смещений при фокусировке и съемке.

Также я использовал радиосинхронизаторы для удаленного спуска и блокировку зеркала.

Фокусировка вручную (собственно у обоих объективов нет автофокуса) по LiveView 16х. До здания метров 100, так что на 50 мм объективе промазать сложно, но тем не менее. Все повышения резкости и шумодавы отключены.

сюжет

Диафрагма 1.4

слева: ZEISS Milvus 50/1.4@1.4, справа: ZEISS Otus 55/1.4@1.4

Однако, я не ожидал такой большой разницы. ZEISS Milvus 50/1.4 вполне неплохие показатели показывает на 1.4 по картинке и графикам, пока я не увидел, что может быть настолько лучше. Сначала подумал, что я плохо сфокусировался при тесте и нашел другую серию снимков с того же места, когда я его сравнивал с Canon 50/2.5.

Не зря, как оказалось, ZEISS Otus 55/1.4 имеет в названии приставку «APO». Хроматические аберрации очень хорошо исправлены, что и даёт ему такое большое преимущество. Если внимательно вглядываться в детали, то такого уж большого отличия в разрешении я не вижу (может Отус уже превзошёл мою 50 Мпикс камеру), а вот отсутствие ХА сразу даёт ему возможность «уйти в отрыв», ведь именно ХА ограничивают разрешение на открытых диафрагмах (а дифракционный предел на закрытых).

С прикрытием диафрагмы ХА должны уменьшаться, посмотрим насколько ZEISS Milvus 50/1.4 дотянется до ZEISS Otus 55/1.4.

Диафрагма 2.0

Первый тест

слева: ZEISS Milvus 50/1.4@2, справа: ZEISS Otus 55/1.4@2

Второй тест

Как и следовало ожидать ZEISS Milvus улучшил показатели по разрешению за счёт уменьшения ХА. Но всё равно еще не достиг результатов ZEISS Otus, у которого картинка чистая и резкая.

Диафрагма 2.8

Первый тест

слева: ZEISS Milvus 50/1.4@2.8, справа: ZEISS Otus 55/1.4@2.8

Второй тест

У ZEISS Milvus 50/1.4 остался легкий налет хроматики, который уже не сильно влияет на общую картинку и можно сказать, что по разрешению он мог бы быть близок к ZEISS Otus 55/1.4, но я вижу, что даже остаточная хроматика путает алгоритмы дебайеризации и на снимке появляется муар, который определенно влияет на способность различить мелкие детали.

Кстати, на всех снимках с ZEISS Otus 55/1.4 есть интересная деталь, справа на снимке видео кондиционер, висящий боком к зрителю. Внутри кондиционера через щель видны ребра радиатора. Они с такого расстояния очень мелкие, представляют собой периодическую структуру и виден муар на снимке с ZEISS Otus 55/1.4. Но в данном случае возникает очень большой вопрос — это мы видим ХА ZEISS Otus 55/1.4 или это не справляется матрица моей 50 Мпикс камеры?

Диафрагма 4.0

слева: ZEISS Milvus 50/1.4@4, справа: ZEISS Otus 55/1.4@4

Вот разницы уже почти и нет.

Диафрагма 5.6

слева: ZEISS Milvus 50/1.4@5.6, справа: ZEISS Otus 55/1.4@5.6

По сути для любительского использования в данном случае можно сказать, что объективы сравнялись для пейзажного и портретного использования в обычных условиях (я здесь тестирую только на разрешение, не ставлю боковой и контровой свет).

А теперь внимание... Держитесь за стулья — эксклюзив! :)

Помните в начале статьи я приводил заявление компании Carl Zeiss, что ZEISS Otus 55/1.4 может дать картинку как на среднеформатной камере/оптике? Давайте сравним!

ZEISS Otus 55/1.4 vs Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8

Стоит ли говорить, что Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 не простой объектив (далеко не дешевый даже для среднего формата), как и сам его производитель, который имеет родословную такую же древнюю, как и Carl Zeiss.

Тест проходил на камере Mamiya DF+ с цифровым задником Credo 40 (40 Мпикс).

Давайте посчитаем все параметры сравниваемых систем, чтобы сравнение было более-менее честным.

Canon 5DsR имеет сенсор размером 36 x 24 мм.
Leaf Credo 40 имеет сенсор размером 43.9 x 32.9 мм.

Считаем диагональ кадра.
У Canon 5DsR диагональ равна 42 мм, а у Leaf Credo 40 — 55 мм. Потому кроп получится 55/42 = 1.29 в пользу Credo 40.

Значит угол зрения объектива Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 соответствует (80/1.29) углу зрения 62 мм на 35 мм системе.

55 мм у Otus против 62 мм у Schneider вполне себе близко.

Для тех, кто введён в заблуждение многочисленными роликами про то, что нужно обязательно привести относительное отверстие к эквивалентому значению при тестах хочу сказать — это в общем и целом неверно. Если масштаб у вас одинаковый, то и относительное отверстие должно быть одинаковым т.к. оно определяет экспозицию для данной системы, а при равном масштабе у вас одинаковая ГРИП, что я далее и проиллюстрирую.
Тут есть еще нюансы с плотностью пикселей, но сейчас мы это опустим, дабы не загружать вас еще больше.

В данном случае кадр с Leaf Credo 40 + Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8 идеально ложится на кадр с Canon 5DsR + ZEISS Otus 55/1.4. Так получилось потому, что угол обзора ZEISS Otus 55/1.4 всё-таки побольше и потому видно, что кадр с ZEISS Otus 55/1.4 захватывает больше зданий, но плотность пикселей на Canon 5DsR тоже больше и это компенсирует масштаб. В результате 1:1.

слева: Schneider Kreuznach 80mm LS f/2.8@5.6, справа: ZEISS Otus 55/1.4@5.6

Кропы 100%

Можно сказать, что практически 100% паритет. Только очень большой гурман копания в пикселях, знающий где искать может найти отличия. Например в различимости мелких кирпичиков. Тут средний формат получше работает. И муар реже встречается.
В остальном можно смело сказать, что все мелкие детали на ZEISS Otus 55/1.4 передаются также, как на среднем формате!

Запомните этот момент! Впервые 35 мм система догнала средний формат по детализации снимков! Отсюда возникает вопрос — нужно ли вам покупать средний формат при наличии денег или можно остаться на относительно компактной 35 мм системе, сэкономив большую кучу денег, которую можно потратить на другие фотопринадлежности. Я уж не говорю про влагозащиту 35 мм камер, их живучесть по сравнению со средним форматом, возможность снимать видео и т.д.

Личные впечатления от объективов ZEISS Otus 55/1.4 и ZEISS Milvus 50/1.4

35 мм система

ZEISS Otus 55/1.4 и ZEISS Milvus 50/1.4 — шикарные объективы.

ZEISS Milvus 50/1.4 позволяет вам приблизиться к качеству самого лучшего полтинника за меньшую цену. Если же использовать его как портретный объектив, то вы точно разницы не заметите.

С другой стороны, когда есть лучшее, то перфекционист при наличии средств возьмет лучшее — ZEISS Otus 55/1.4.

Да, ZEISS Otus 55/1.4 на открытых диафрагмах намного лучше, чем ZEISS Milvus 50/1.4 и этого стоило ожидать.
А с другой стороны давайте-ка вспомним, какие у нас альтернативы?

Давайте хотя бы с «младшим братом» сравним.

На Nikon дела не лучше. 50 мм объективы все безбожно устарели.

ZEISS Otus 55/1.4@f1.4 — "Что делать? Где взять хороший полтинник?"

Т.е. с 35 мм системой всё понятно: хочешь хороший 50 мм объектив и тебя не смущает ручной фокус — берешь в зависимости от бюджета ZEISS Milvus 50/1.4 или ZEISS Otus 55/1.4.

Серию Z имеет смысл брать разве что ради боке. По разрешению они уже давно позади т.к. были разработаны еще в 70-ые годы.

Средний формат

Фоторынок начинает стремительно меняться и кто не успевает «запрыгнуть на уходящий поезд» — остается на обочине. В то время как Sony с друзьями пытаются отнять долю рынка у Canon (в вполне успешно пока), основные игроки рынка фотокамер 35 мм системы сильно теснят рынок среднеформатных фотокамер, производителям которых уже становится сложно объяснить стоимость их фотокамер. Если раньше всё было однозначно, среднеформатные камеры давали намного бОльшее разрешение за счет площади сенсора, то сейчас, с развитием CMOS технологий, становится сложно объяснить почему фотографу нужно выбрать среднеформатную фотокамеру за 530 тыс.руб.(Pentax 645Z), а не «малоформатную» (Canon 5DsR) за 200 тыс.руб., которая меньше и легче.
Удерживать свой рынок производителям среднеформатных камер помогали и объективы, которые было гораздо легче сделать на большой сенсор (не такие высокие критерии качества). Но с вступлением в игру компании Carl Zeiss, у которой ОГРОМНЫЙ опыт разработки качественных объективов и этот довод пошатнулся.

ZEISS Otus 55/1.4@f1.4

Что остается? Разрешение практически такое же, объективы не хуже. Скорость съемки у 35 мм фотокамер намного больше. Технологии сенсоров теперь такие же — CMOS. Также 35 мм фотокамеры умеют снимать видео (нормальное, без «тормозов»), снимать HDR, делать мультиэкспозицию, записывать кадры на две карты памяти сразу, используют более сложный и точный автофокус и т.д.

Пока в преимуществах среднего формата остается АВТОФОКУС. Это пока. Пока Carl Zeiss не выпустили автофокусные объективы.

Общие замечания про разрешение фотоаппаратуры

Стоит обязательно отметить, что такие высокие разрешения предъявляют повышенные требования к фокусировке. Становится сложно фокусироваться без увеличителя изображения оптического видоискателя (например, Тенпа 1.33х) и точной юстировки объектива (благо теперь это можно сделать через меню камеры).

Или нужно пользоваться режимом LiveView, что актуально только для съемки со штатива.
Фотокамеры Canon 5Ds / Canon 5DsR, к сожалению, не поддерживаются прошивкой Magic Lantern, так что других способов фокусировки нет. А Никон эта прошивка вообще не поддерживает (это уже традиционно).

Гораздо всё проще при установке данных объективов на беззеркальную камеру, например, Sony A7R II через адаптер (например, Metabones). Тогда вы можете очень точно фокусироваться, используя focus peaking.

Дальнейшее развитие фотоаппаратуры 35 мм аппаратуры Canon / Nikon / Sony с увеличением разрешения я вижу только в увеличении размера сенсора (и первые слухи уже есть, о том что они скоро появятся). Этого шага Canon / Nikon / Sony очень стараются избежать, потому как этот шаг сильно увеличивает себестоимость фотокамер (и уменьшает прибыль). Но сейчас они встретились с порогом по «шевеленке» и не все этот порог удачно преодолели.

В любом случае я знаю компанию, которая может щедро со всеми игроками поделиться своими разработками среднеформатных объективов.

Примеры фотографий с ZEISS Otus 55/1.4

Все снимки сделаны на F1.4.

Эти и другие фото вы можете посмотреть в полном размере на моём аккаунте Flickr

На этом оставляю вас в размышлениях о будущем фотоиндустрии... Кто победит? 35 мм формат или средний формат? Sony / Nikon / Canon / Fuji ?

Буду рад вашим аргументированным предположениям в комментариях. Кто и почему.

Всем удачных снимков! :)

А покупать ZEISS Milvus и ZEISS Otus лучше всего там, где про них больше всего знают, т.е. у меня.

В наличии:

Milvus 2.8/21 ZE
Milvus 2.0/35 ZE
Milvus 1.4/50 ZE
Milvus 1.4/85 ZE
Milvus 2.0/50M ZE
Milvus 2.0/100M ZE

Milvus 2.8/21 ZF.2
Milvus 2.0/35 ZF.2
Milvus 1.4/50 ZF.2
Milvus 1.4/85 ZF.2
Milvus 2.0/50M ZF.2
Milvus 2.0/100M ZF.2

Otus 1,4/28 ZE-mount
Otus 1,4/55 ZE-mount
Otus 1,4/85 ZE-mount
Otus 1,4/28 ZF.2-mount
Otus 1,4/55 ZF.2-mount
Otus 1,4/85 ZF.2-mount

Batis 2,0/25 E
Batis 1,8/85 E

И не только!

Небольшой ТВ сюжет про инфракрасную съемку

Posted on 03.09.2016 by Дмитрий Евтифеев

Сняли небольшой сюжет для телевизионного канала Наука 2.0 про инфракрасную и ультрафиолетовую съемку. В ТВ версии, конечно, осталось не так много, но всё-таки главное есть — приятного просмотра!

Кое что дополнительное о светофильтрах для инфракрасной съемки

К тому же скоро будет статья на эту тему.

Всем удачных снимков! Как раз солнышко нас радует!

Небольшой ТВ сюжет про инфракрасную съемку

B+W 093

B+W 092

Hoya R72

Обзор топовой фотокамеры компании Fujifilm — Fujifilm X-T2

Posted on 25.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

128

Здравствуйте, друзья!

Сегодняшняя тема нашего обзора — топовая фотокамера компании Fujifilm Fujifilm X-T2. Я благодарю за предоставленную фотокамеру компанию Fujifilm.

Компания Fujifilm по моему мнению заслуживает уважения, что смело отправили мне камеру несмотря на две статьи про фотокамеры Fujifilm X-E1 и X-E2, которые я «разобрал по косточкам».

Меня не просили специально хвалить камеру, так что обзор не рекламный. Буду писать свои впечатления от пользования камерой 1.5 недели. Единственное что просили — не выкладывать полноразменые снимки, т.е. камера предсерийная, так что полноразмерных не будет, но все свои впечатления я опишу и будут картинки уменьшенные.

Беззеркалка против зеркалки

Статью про топовую «беззеркалку» я решил начать с самого важного вопроса: какую камеру предпочесть в наше время стремительного развития «беззеркальных» камер — БЗК или всё-таки «зеркальную»?

Многие ли понимают, что нам давало зеркало в камере и какие преимущества даёт его отсутствие?

Преимущества «зеркальной» камеры

— быстрый автофокус (фазовый)
— оптический видоискатель (видим будущее изображение глазами, без посредников в виде несовершенных ЖК экранов)
— малое энергопотребление

Преимущества «беззеркальной» камеры

— меньше вес и размер
— точнее автофокус (фокусировка прямо по матрице)
— возможность наложения дополнительной информации на картинку в видоискателе
— потенциально более высокое качество изображения за счет меньшего расстояния от задней линзы объектива до матрицы

Производители «беззеркальных» камер постоянно совершенствуют свои изделия и верят в торжество «беззеркальной» системы.

Иначе в их (вот, например, Fujifilm) линейке фотокамер были бы и зеркальные.

Существовала проблема с автофокусом «беззеркальных» фотокамер, но её преодолевают внедрением фазовых датчиков в матрицу камеры.
Постоянно совершенствуют электронный видоискатель и нужно справедливо отметить, что ЭВИ у Fujifilm X-T2 один из лучших среди «беззеркалок».

Энергопотребление существенно уменьшить не получается, но зато предлагается батарейная ручка. Обратите внимание, что флагман Fujifilm X-T2 почти на всех рекламных снимках с батарейной ручкой. До этого мы еще дойдем когда будем говорить об эргономике.

В батарейной ручке помещается два толстеньких (1200 mAh) аккумулятора и один помещается в камере. Питание идёт от всех трёх и на индикаторе камеры показан заряд каждого в отдельности. Кстати, обратите внимание, что на зарядном устройстве горит зеленый светодиод если батарея разряжена и потухает, если аккумулятор заряжен полностью.

Логично заряжать все три аккумулятора сразу, чтобы не контролировать каждый по отдельности. Тут можно пойти двумя путями. Первый путь — это зарядка аккумулятора в камере по USB с одновременной зарядкой батарейного блока через адаптер. Тогда заряжаются все три аккумулятора.

Второй путь — покупка дополнительных зарядок, если вы против зарядки аккумулятора прямо в камере и бат.блоке. Я в этом плане немного параноик т.к. один аккумулятор (другой фирмы) у меня так взорвался и потёк прямо в камере. Они же греются при зарядке. Но у современных аккумуляторов и зарядок есть термодатчики, так что такого не должно происходить.

В идеале хотелось бы иметь одну зарядку на несколько аккумуляторов, как топовые «зеркалки», раз уж мы с ними сравниваем (раньше и мечтать с ними сравнивать не приходилось, а сейчас уже технологии подтянулись).

Fujifilm X-T2

Технические характеристики

	Fujifilm X-T2	Fujifilm X-Pro2	Fujifilm X-T1
Дата анонса	Июль 2016	Январь 2016	Январь 2014
Сенсор	24 Мп, APS-C, X-Trans CMOS III	24 Мп, APS-C, X-Trans CMOS III	16 Мп, APS-C, X-Trans CMOS II
Процессор	X-Processor Pro	X-Processor Pro	EXR Pro
Затвор	механический: 30 - 1/8000, электронный: 30 - 1/32000	механический: 30 - 1/8000, электронный: 1 - 1/32000	механический: 30 - 1/4000, электронный: 1 - 1/32000
Автофокус	гибридный (325 точек всего, из них 169 фазовых)	гибридный (273 точек всего, из них 169 фазовых)	гибридный (77 точек всего, из них 15 фазовых)
Скорость серийной съемки	До 14 к/с с электронным затвором и до 11 к/с с механическим затвором при наличии бат.ручки	до 8 к/с	до 8 к/с
ISO	200 - 12800 (100 - 51200)	200 - 12800 (100 - 51200)	200 - 6400 (100 - 25600)
Коррекция экспозиции	±5 Ev	±5 Ev	±3 Ev
Экран	3″, 1 040 000 пикс.	3″, 1 620 000 пикс.	3″, 1 040 000 пикс.
Видоискатель	ЭВИ - 2 360 000 пикс. (до 100 к/с, увеличение 0,77х)	ОВИ и ЭВИ 2 360 000 пикс. пикс. (до 80 к/с, увеличение 0,59х)	ЭВИ - 2 360 000 пикс. (до 54 к/с, увеличение 0,77х)
Стабилизатор	нет	нет	нет
Видео	3840 × 2160 30p 1920 × 1080 60p	1920 × 1080 60p	1920 × 1080 60p
Карты памяти	2 слота, оба SD (UHS-II)	2 слота. 1-ый слот SD (UHS-I), 2-ой слот SD (UHS-II)	1 слот SD (UHS-II)
Вспышка	встроенной нет	встроенной нет	встроенной нет
Wi-Fi / USB / GPS	встроенный / USB 3.0 / нет	встроенный / USB 2.0 / нет	встроенный / USB 2.0 / нет
Ресурс аккумулятора	350	350	350
Батарейная ручка	есть	нет	есть
Размеры, мм	141 × 83 × 46	141 x 83 x 46	129 x 90 x 47
Вес	495 гр.	495 гр.	440 гр.

Сравнение с топовыми «зеркалками»

На удивление, топовые «беззеркальные» камеры конкурируют уже не просто с младшим или средним сегментом зеркальных камер, а с топовыми моделями. И на это есть прямые указания в конструкции камер и их характеристиках. Подумайте, часто ли вы видите фотографов с «зеркальной» камерой, у которой есть батарейная ручка? Крайне редко. Время от времени встречаются пользователи батарейной ручки на камерах уровня Canon 5D mark III, но чаще всего батарейные ручки встречаются «вживлёнными» в камеры серии Canon 1D и аналоги Nikon.

Скорость серийной съемки Fujifilm X-T2 до 14 кадров в секунду! До 14 к/с — с электронным затвором. С механическим затвором — до 8 к/с и до 11 к/с с механическим затвором в boost режиме при использовании батарейной рукоятки.

Это уровень Canon 1D X mark II. И потенциально камера может довольно просто наращивать скорость серийной съемки т.к. нет движущегося элемента (зеркала), который её бы ограничивал. «Беззеркальную» систему ограничивает по скорострельности только процессор, который обрабатывает данные и карта памяти, которая их записывает. Второе даже важнее и в Fujifilm X-T2 мы видим два слота для SD/SDHC/SDXC (UHS-II).

Эргономика, конструктив и внешний вид

Эргономика

Камера имеет довольно существенный выступ под захват рукой, что сильно отличает её от X-E1 и X-E2.

Я отсоединил батарейную ручку и попробовал удерживать камеру одной рукой. Объектив у меня при этом стоял Fujifilm XF 16-55mm f/2.8 R LM WR X-Mount (довольно увесистый, но это самый что ни на есть универсальный качественный зум! То что подойдет любому).

Как видите, камера без батарейной ручки совсем не помещается в моей руке. С маленькой рукой её удерживать будет проще, но тогда будет сложно создавать противовес объективу.

Т.е. без батарейной ручки вам лучше использовать более легкий объектив и иметь руки поменьше, если использовать камеру в стандартной комплектации.
Но комплектацию можно улучшить.
Дело в том, что компания Fujifilm предлагает отдельные накладки-хваты для камеры Fujifilm X-T2

С батарейной ручкой дополнительных аксессуаров не требуется. Да он (дополнительный хват) и не рассчитан на совместное использование с бат.ручкой.

Вот это уже надежный захват. На этом захвате я могу уверенно удерживать камеру кончиками пальцев над бетонным полом, если нужно.

Посмотрим батарейную ручку.

Красными стрелками я пометил дополнительные штырьки, которые позволяют фиксировать батарейную ручку не только центральным винтом, но и еще в двух местах, надежно. Это особенно актуально при установке камеры на штатив, где батарейные ручки других производителей часто скрипят, люфтят и вообще ведут себя ненадежно. А если говорить про вертикальное крепление камеры на штативе, то надежная батарейная ручка является обязательным аксессуаром (или нужно покупать L-plate).

Для сравнения я взял батарейную ручку от Olympus E-M1 (топовая камера Олимпус).

Обзор топовой фотокамеры компании Fujifilm - Fujifilm X-T2

слева: Fuji X-T2, справа: Olympus E-M1

Как видите, у Olympus крепление только по двум точкам. Плюс у Fuji X-T2 есть выступающая из батарейной ручки накладка на захват для руки, он тоже немного фиксирует батарейную ручку. Так что реализация батарейной ручки очень хорошая.
Я не снял как батарейный блок с аккумуляторами входит в батарейную ручку, а входит он по-щёгольски, со щелчком, как магазин с патронами в пистолет. Сам себя фиксирует.

Попробовал я и вертикальный хват.

С батарейной ручкой всё отлично.

Конструктив

По современным меркам камера Fujifilm X-T2 сделана хорошо, как и полагается топовой камере. Все крышечки плотно подогнаны, а колесики крутятся с некоторым усилием, чтобы случайно не проворачиваться. Плюс на колесиках есть кнопки фиксации. Выбрал параметр и нажал кнопку, чтобы случайно не прокрутить колесо во время съемки.

Внешний вид

Камера немного угловатая и брутальная, но я это только приветствую, как и другие поклонники ретро-стиля.

Сверху три управляющих колеса: чувствительность (ISO), выдержка и экспокоррекция. Два первых снабжены кнопкой-стопором, экспокоррекция — нет.

Вы можете заметить, что на объективе есть диафрагменное кольцо. Оно не бутафорское — им тоже можно выставлять диафрагму. Т.е. фотограф может полностью перейти на «мануальную» систему управления или отключить и пользоваться автоматической, имея на руках камеру, которая выглядит как ретро, но работает как очень современный аппарат.

Задняя сторона камеры — современная. Здесь большой ЖК экран и маленькие кнопки. Для моей руки кнопки мелковаты, но, возможно, кому-то нравится такая миниатюрность.

Качество снимков

Напомню, что полноразмерные снимки просили пока не приводить, т.к. камера предсерийная.

Поговорим о том, что скорее всего останется в том виде, в котором оно уже есть (камера появится в продаже в сентябре).

Я решил сравнивать с такой сильной «беззеркальной» системой, как Olympus и использовал их флагман — Olympus E-M1 (фото его не прилагаю, его обзор уже есть в блоге).

Диафрагма на обоих кадрах f5.6, ISO 200. Эквивалентное фокусное расстояние в пересчете на 35 мм систему на обеих камерах — 80 мм, но благодаря разнице в разрешениях (24 Мпикс против 16 Мпикс) снимок с Fujifilm X-T2 оказывается существенно больше.

Но тем и лучше — можно оценивать только с точки зрения матриц.

Цвет

Первое, что сразу радует на Fujifilm X-T2 — это нейтральность по цветам. С одной стороны профили съемочные у Fujifilm X-T2 все пленочные, а с другой — серый здесь является серым, в отличие от Olympus E-M1, где присутствует желтоватый оттенок. Небо на олимпусе тоже более «агрессивное».

Разрешение

И та и другая камера демонстрируют хорошее разрешение и это ожидаемо (плотность пикселей 266 pix/mm у Olympus E-M1 и 254 pix/mm у Fujifilm X-T2.
Fujifilm X-T2 выигрывает по разрешению — это очевидно. Но разница не так велика. От 24 Мпикс всегда ждёшь большего...

Шумы

Olympus E-M1 демонстрирует небольшие шумы уже на ISO 200, а у Fujifilm X-T2 их практически нет, но снимок выглядит немного «замыленным» (100% кропы просили не приводить, может потом дадут серийную X-T2 с которой я уже вставлю фрагменты сюда)

Помятуя о прошлых своих находках с камерами Fuji, я открыл снимки на ISO 6400 в RawDigger (благо уже поддерживается новый формат RAW от X-T2). Здесь я увидел более сильные шумы, но не увидел увеличения разрешения снимка, как было в прошлые разы. Выглядит как очень качественный шумодав и собственно против такого хорошего шумодава ничего против не имею.

А вот исправление дисторсии на мой взгляд зря сделано неотключаемым, т.к. оно существенно меняет снимок. Есть же профили в Adobe Camera Raw, в том числе любительские, которые можно скачать через Adobe Profile Downloader.

Автофокус и серийная съемка

Был заявлен быстрый и надежный автофокус, так что я не преминул его проверить в реальных условиях.

Попросил сына отойти и бежать как может быстрее на меня — самый сложный тест для автофокуса.

Количество годных кадров на выходе очень большое.

update: 27.08.2016

Меня попросили выложить всю серию в доказательство хорошей работы автофокуса и чтобы с Exif. Выполняю заявку :)

22 кадра, полная серия на F2.8. Нереальные условия для обычной «зеркальной» камеры.

Должен резюмировать, что технология распознавания лиц не только догоняет по качеству автофокуса «зеркальные» камеры, но и опережает их.

За одним «но».

В кадре не должно быть других лиц на другом расстоянии от камеры.

Камере можно предлагать более сложные сюжеты, но тогда результат менее предсказуем.

С другой стороны, я не представляю как такой сюжет можно было бы снять на зеркальную камеру с точной фокусировкой по лицу или конкретному голубю. Всё происходит слишком стремительно и близко к фотографу. В данном случае Fujifilm X-T2 покажет результат намного лучше.

Также я сходил в парк и пофотографировал белок. Вы можете себе представить, что эти зверьки не будут ждать пока я спокойно наведу фокус. И тем не менее...

Можно было нащёлкать белок полную карту памяти. С таким «цепким» автофокусом дело несложное. Правда фотограф в данном случае уже мало участвует, приходится полагаться на автофокус.

Примеры снимков

Резюме

Fujifilm X-T2 получилась очень удачной, с моей точки зрения, камерой. Здесь и высокое разрешение и хорошая работа на высоких ISO. Но больше всего меня впечатлил быстрый автофокус с распознаванием лиц. Многие меня спрашивали, какой камерой и объективом лучше всего снимать детей. Теперь есть альтернатива предложению учиться предсказывать где будет объект съемки — съемка с быстрым автофокусом Fujifilm X-T2, который определит лицо и сделает вам сколько угодно кадров в фокусе.

Остался вопрос про множественные лица в кадре на разном расстоянии от камеры, но, думаю, в какой-то следующей прошивке скоро научатся преодолевать и эту сложность.

Главное, что камерой можно вполне успешно работать и сейчас!

Меня сильно порадовала возможность поставить сразу три аккумулятора. Это решение вопроса энергоёмкости «беззеркальных» камер, пока учёные не найдут способ существенно увеличить ёмкость батарей без увеличения их размера. Я оценил и индикаторы заряда _на каждую_ батарею, которые выведены на ЖК экран.

Fujifilm сделала большой шаг вперед в плане ухватистости камеры — я это оценил. Про дополнительные накладки-хваты разного размера вообще впервые услышал (!). Жаль, что за отдельные деньги, но зато свобода выбора под любую руку.

Про видео я много не скажу, т.к. не видеограф. Скажу, что 4К впечатляет по детализации видео, но моя конкретная система не тянет показ такого разрешения. Пусть эту функцию оценят видеооператоры. Судя по их пожеланиям «несжатого» видео им должно понравиться.

Я наблюдаю, что «беззеркальные» камеры, которые выходят сейчас уже кардинально лучше того, что было год-два назад (я их как раз критиковал сильно). Хороший повод обновиться.

На этом прощаюсь и желаю вам удачных снимков и хороших фотокамер! :)

P.S. Если вы считаете, что в обзоре какие-то моменты упущены — спрашивайте в комментариях. Камера сложная конструкция, каждого интересуют свои нюансы и всё учесть нельзя, но можно дополнить интересующей информацией.

Светофильтры Hoya со звёздным эффектом

Posted on 24.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Здравствуйте, друзья!

Я уже писал о светофильтрах со звёздным эффектом, но тогда у меня был в наличии только светофильтр с четырьмя лучами, а сегодня — три варианта!

Да и бренд другой — Hoya.

Зачем нужны светофильтры со звёздным эффектом

С помощью светофильтров со звездным эффектом решаются такие задачи:

— увеличение контраста снимка за счёт более крупных и необычных источников света на снимке;
— привлечение внимания к источникам блеска.

Можно ли заменить светофильтр со звёздным эффектом чем-то другим

Photoshop

Во времена «победившего фотошопа» многие верят, что эффект светофильтров можно заменить обработкой в фоторедакторе. Это не так по банальной причине — эффекты, которые даёт оптика зависят от расстояния до объекта, а фоторедакторы работают с плоским изображением. С использованием светофильтров со звездным эффектом, порой, получаются очень странные звездочки.

Они могут раскладываться в спектр и раздваиваться и меняться непредсказуемым образом.

Закрытая диафрагма

Сильно прикрывая диафрагму объектива тоже можно получить «звездочки» в ночном кадре, там где есть фонари. Но в данном случае вы ограничены закрытой диафрагмой, что явно неудобно в тёмное время суток, когда хочется работать светосильным объективом и количество лучей у «звездочки» зависит от количества лепестков диафрагмы вашего объектива.

Ассортимент светофильтров Hoya со звёздным эффектом

В ассортименте Hoya светофильтров со звёздным эффектом три штуки: Star 4, Star Six, Star Eight.
Соответственно: четыре, шесть и восемь лучей.

А теперь более подробно про каждый светофильтр.

Hoya Pro1 Digital MC Star 4

Красочная коробка отличается от коробок двух других светофильтров со звёздным эффектом и это не просто так. Светофильтр на четыре звезды самый популярный и потому ему сделали полноценное мультипросветление, как на старших фильтрах бренда Hoya. Означает это, что он более устойчив к контровому и боковому свету.

Поверхность светофильтра Hoya Pro1 Digital MC Star 4 имеет мультипросветление, что видно по блику и по маркировке упаковки.

Четырёхлучевые звезды достигаются нанесенной на стекло гравировкой в виде сетки.

Технические характеристики Star 4

Материал оправы: алюминий
Толщина оправы: общая — 7,4 мм, рабочая — 5,26 мм
Крутится ли в оправе: крутится в оправе — можно поворачивать лучи звезд!

слева: без фильтра, справа с фильтром Star 4

Как видите, звездные фильтры полезны и днём. Без фильтра на машинах были бы скучные круглые блики, а звездочки немного оживляют кадр.

Hoya Star Six

Здесь мы видим стандартную коробочку для эффектных светофильтров Hoya, но меня в данном случае интригует количество лучей т.к. на мелких объектах типа хрустальных ваз и различных драгоценных камнях большое количество лучей смотрится более интересно.

Технические характеристики Hoya Star Six

Материал оправы: алюминий
Толщина оправы: общая — 6,2 мм, рабочая — 4,25 мм
Крутится ли в оправе: В оправе не крутится.

Примеры снимков Hoya Star Six

слева: без фильтра, справа с фильтром Star Six

слева: без фильтра, справа: Hoya Star Six

Hoya Star Eight

Коробочка тоже стандартная для эффектных светофильтров Hoya.

Технические характеристики Hoya Star Eight

Примеры снимков Hoya Star Eight

слева: без фильтра, справа с фильтром Eight

Резюме

Эффектные фильтры дают нам еще один художественный инструмент, который позволяет нам разнообразить наши снимки. Звездные светофильтры среди эффектных по праву занимают важное место, их использовали и 50 лет назад и используют сейчас.

Светофильтры Hoya со звёздным эффектом дают нам возможность получить красивые карточки без больших вложений в светофильтры.
Особо стоит отметить Hoya Pro1 Digital MC Star 4 за наличие мультипросветления т.к. работа с фильтрами на которых нанесена сетка дает дополнительные блики, а хорошее просветление может помочь их избежать и сохранить контраст фото (который всё-таки рекомендуется потом поднять в фоторедакторе).

Жанров фотографии где могут быть использованы светофильтры со звездным эффектом много. Например, интересно было бы сделать портрет девушки с серьгами и кулоном, где есть драгоценные камни. Подойдет даже циркон. Это я сделаю в будущем и вам рекомендую не останавливаться на классических сюжетах. Это залог удачных снимков!

Обзор монокуляра STEINER miniscope 8 x 22

Posted on 21.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы познакомимся с весьма интересным биноклем. По сути даже не биноклем, а бинокликом, а если правильно его называть, то монокуляром, т.к. «глаз» у него один и картинка, соответственно не бинокулярная (не объемная).

Но это не умаляет его достоинств, т.к. это тот случай, когда важен маленький размер, ведь монокуляр STEINER miniscope 8 x 22 предназначен для того, чтобы всегда носить его с собой.

Кто подзабыл какие бывают бинокли и как понимать их характеристики может освежить память в предыдущей статье

STEINER miniscope 8 x 22

STEINER — немецкая компания, которая производит бинокли и оптические прицелы как для военного, так и для гражданского применения.

Внешний вид и конструктив

В комплекте к монокуляру идёт удобный чехольчик на липучке, что позволяет защищать монокуляр от лишних царапин. Особенно это важно т.к. у такого «малыша» нет защитных крышек на окуляр и на переднюю линзу.

Монокуляр чудесным образом складывается и становится похож на мини-бинокль, что делает его более компактным и удобным для удержания.

Технические характеристики

Увеличение	8x
Объектив:	22 мм
Тип призмы	Porro
Выходной зрачок	2,85 мм
Система фокусировки	Sports-Auto-Focus
Оптика	High-Contrast (высокого контраста)
Освещенность	7,6
Сумеречный фактор	13,3
Поле зрения на 1000м	115 м
Размеры	51x49x46 мм
Минимальная дистанция фокусировки (МДФ)	4 м
Рабочие температуры	- 10°C to + 55°C
Вес	80 гр.

Из технических характеристик становится ясно, что увеличение этого монокуляра весьма приличное. Морской бинокль из предыдущей статьи имел увеличение 7х, а тут целых 8.

Поскольку фокусировка здесь спортивного типа, мы имеем рабочий диапазон от 20 м до бесконечности, что весьма удобно для наблюдения за спортивными соревнованиями, например. Потому система фокусировки и называется Sports-Auto-Focus.

Второй момент касается выходного зрачка. Здесь он не очень большой, потому монокуляр не предназначен для работы в сумерках, когда человеческий зрачок может достигать 7 мм и изображение будет темнее, чем мы видим глазами.

Впрочем, это больше актуально для молодых, у которых зрачок глаза способен менять размер в широком диапазоне, а для людей старше сорока этот параметр все равно около 4 мм и потому ограничение можно считать не таким уж существенным.

Сфера применения монокуляра STEINER miniscope 8 x 22

Сфер применения монокуляра STEINER miniscope 8 x 22 огромное множество, потому что в нашей жизни очень много сюжетов, когда хочется рассмотреть что-то удалённое.

Идете на соревнования, на концерт или в театр (если говорить про театр, то увеличение театральных биноклей, как правило, не превышает 4х, а тут целых 8, можно хоть с «галёрки» смотреть)? Едете на экскурсию? Монокуляр удобнейший и полезнейший инструмент.

Обзор монокуляра STEINER miniscope 8 x 22

пример экскурсии

А кто лезет на дом и с какой целью?

А может вы любите наблюдать за птицами или животными в естественной среде обитания?

Или, например, вы, также как и мы, любите ездить на ЖД станцию смотреть поезда с детьми.

Не подумайте, что они «кислые» :) Они меня и вытаскивают всё время смотреть на поезда :) Это у нас «выражение лица для фото».

При наличии монокуляра STEINER miniscope 8 x 22 я беру его с собой на встречи в незнакомых местах, чтобы легче найти того с кем встречаешься. Даже в метро удобно углядеть своего товарища через всю станцию.

Резюме

Монокуляр STEINER miniscope 8 x 22 хоть и маленький, но удаленький. Оптика хорошая, контрастная (хорошая немецкая оптика с мультипросветлением). Рекомендован всем без исключения.

Он не имеет такого удобства, как большие бинокли типа STEINER Commander Race Edition 7×50 при работе (нужно держать правильное расстояние до глаз, не так удобен в сумерках и картинка не бинокулярная), но это с лихвой окупается его малым размером.
Увеличение ведь даже больше!

Как выяснилось, у меня много в жизни случаев, когда требуется монокуляр. Большой бинокль с собой брать неудобно на каждый выход из дома (у меня даже в фоторюкзаке не всегда есть свободное место под большой бинокль), а STEINER miniscope 8 x 22 помещается в любой карман. Да и цена намного ниже, что тоже немаловажно.

Кому будет интересен STEINER miniscope 8 x 22 — пишите Ане, она поможет с его приобретением. А если какие вопросы, то добро пожаловать в комментарии под статьей.

Обзор объектива Lensbaby Twist 60 60/2.5. Новый объектив Петцваля!

Posted on 15.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас необычный объектив на обзоре. Он не техничный, а творческий. И я первый в РФ, кто Вам расскажет о нём подробно с примерами снимков.

Если в обычном обзоре объективов мы делаем упор на разрешение, контраст, виньетирование, аберрации и т.д., то здесь важна в первую очередь художественность картинки, а уж потом всё остальное.

Объектив помещается в небольшую коробку и напоминает подарок.

Другая сторона коробки по сути является инструкцией по применению.

Из картинки можно сделать вывод, что объектив сильно «закручивает фон», что собственно и следует из его названия (Twist).

Откуда берётся кручёный фон

Эффект закрученного фона определяется геометрическим виньетированием и формой диафрагмы в открытом положении. Краевые лучи отсекаются т.к. уходят за края линз и мы получаем усеченный диск.

К этому добавляется такая аберрация, как астигматизм и мы получаем классический кручёный фон (он же swirly bokeh).

Из советских объективов «кручёным фоном» особенно известен Гелиос-40, но он не единственный, дающий «кручёный фон». А теперь у нас есть альтернатива — объектив Lensbaby Twist60 60/2.5 с устранёнными другими аберрациями и специально разработанный для «кручения фона» и виньетирования. Это даёт высокий контраст и разрешение в центре кадра и классическое «кручение фона» по краям.

Lensbaby Twist60 60/2.5

Lensbaby Twist60 60/2.5 основан на оптической схеме объектива Петцваля и потому особенно интересен тем, кто ищет утерянных возможностей старой оптики! Конструкторы постарались оставить художественные эффекты и получить разрешение/контраст современного объектива.

Насколько это получилось мы и посмотрим далее.

Конструктив

Объектив небольшой, как и полагается объективу 60 мм.

Конструктив у него простой, т.к. объектив нацелен на то, чтобы дать нам художественный инструмент за недорого. Если вы хотите в похожем на оригинал корпусе и с гравировкой, то вам сюда. Цена Lensbaby Twist60 60/2.5 более чем в два раза ниже.

Передняя часть объектива имеет маленький люфт. Это связано с тем, что оптика, дающая «крученый фон» переставная. Вы можете вкрутить этот линзоблок в другой объектив от Lensbaby, поддерживающий данную функцию и получить тот же эффект. Например, в тилт-шифт от Lensbaby.

Значения диафрагм нанесены на передний линзоблок, видимо, тоже для того, чтобы можно было управлять диафрагмой при линзоблоке Twist установленном на другую «базу».

Объектив имеет 12 лепестков диафрагмы, что очень положительно должно сказаться на боке.

Байонет может быть: Canon, Nikon, Sony E. Все без чипа, объектив полностью мануальный.

Технические характеристики

Фокусное расстояние	60 мм
Относительное отверстие	f2.5
Формат	полнокадровый 35 мм
Оптическая схема (элементов / в группах)	4 / 3
Фокусировка	ручная
Угол зрения объектива	39.7 °
Лепестков диафрагмы	12
МДФ	45 см
Диаметр фильтров	46 мм
Сменная оптика	Да
Размеры	6,3 х 6,3 х 5,7 см
Вес	220 гр.

Примеры снимков

Фон «крутит» просто отлично!

Попросил сына сделать нормальное лицо. Видимо, это оно самое :)

Что меня удивляет, так это разрешение объектива в центре кадра. Для объектива, который не избавлен от всех аберраций оно удивительно высокое. Ниже мы сделаем снимок мишени, чтобы убедиться.
А пока достаточно посмотреть на ресницы — каждая ресничка прорисована. Так что задача стоит только в том, чтобы главный объект снимка оказался точно в центре кадра.

Как видите, не так уж сложно снимать динамичные сюжеты мануальным объективом на открытой диафрагме. Даже проще, чем обычным автофокусным (когда в камере нет функции определения лиц и глаз).

Съемки близких — самое интересное применение Lensbaby Twist60 60/2.5.

Превосходное отделение от фона! На заднем плане столько ярких конструкций и людей, но объектив их так «закрутил», то они воспринимаются как однородный фон, весьма естественно.

Разрешение и виньетирование

Я сфотографировал миру на открытой и на прикрытых диафрагмах. Как и ожидалось, прикрывая диафрагму эффект виньетирования быстро уходит, остаются только размытые края, но и они уже не такие размытые, как на открытой.

Так что я рекомендую снимать всё на открытой диафрагме, где эффект максимален.

Посмотрим еще раз, как это выглядит на реальных кадрах.

Это полный кадр, мы видим тёмные углы из-за сильного виньетирования и довольно высокую резкость в центре кадра для F2.5.

Обзор объектива Lensbaby Twist60 60/2.5. Новый объектив Петцваля!

кроп 100%

Впечатления от пользования

Отличный художественный объектив. Немного хрупкий как игрушка, но я и не ждал от него прочности дорогих вариантов. Главное, что он даёт то самое боке, за которым многие гоняются и отличную для такого объектива резкость.

Для «дома для семьи» и для различных художественных портретов это то что нужно!

Продажи начнутся примерно через 1-1.5 мес!

А пока можно посмотреть полноразмерные картинки на Flickr.

Обзор штатива Gitzo GK2545T-82QD Traveler

Posted on 13.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

На дворе еще пока лето, а для настоящего путешественника время приключений не заканчивается и в другие сезоны, потому я предлагаю познакомиться с серьезной такой техникой для путешественника, как штатив.

Было время, когда я считал, что без штатива можно обойтись и верил в чудеса повышения ISO. Слава богу, те времена прошли. У меня было два серьезных урока на эту тему. Первый — путешествие в Ирландию, где много интересных замков и соборов. Казалось бы — снимай сколько хочешь! Никто не мешает! Но внутри этих величественных сооружений часто довольно темно и оказавшись в такой глупой ситуации, когда вокруг много материала для съемки, а у тебя нет возможности сфотографировать всё что хочешь и вряд ли ты на это место вернешься — остается «скрипеть зубами» от бессилия.

Второй урок у меня был в Сингапуре. Также самонадеянно я пользовался объективом Canon 16-35/2.8L II, понадеявшись на его светосилу и чувствительность камеры. Итог — мне пришлось долго искать и всё-таки купить штатив прямо в Сингапуре, который оказался довольно примитивным и относительно дорогим т.к. выбирать было не и чего. Это не на Родине читать обзоры и изучать цены. Сложно что-то фотографическое быстро найти в другом городе даже если ты там было много раз до этого.

Когда нужен штатив

1. Фотосъемка городских видов и пейзажей в вечернее время

Бывает очень красиво и совершенно невозможно снимать из-за длинной выдержки, а ISO выше 200 на любой камере превращает качественное фото в треш, которому место в корзине. Призываю вас быть критичными к своему творчеству, в частности, в плане технического качества.

2. Для съемки на длинной выдержке c ND фильтрами

Здесь никак не обойтись без штатива, а ведь столько вокруг уникальных сюжетов с «замороженной» водой и художественными растянутыми облаками.

Также длинная выдержка нужна в популярных туристических местах, чтобы другие туристы исчезли с вашего фото.

3. Панорамная фотосъемка

Все виды панорам нуждаются в исходных снимках, снятых со штатива. Можно снять что-то «с рук», но, как правило, потом приходится сильно поступиться качеством результата.

4. Фотосъемка с использованием tilt/shift объектива или карданной камеры

При работе с tilt/shift объективами особенно важно настроить правильную фокусировку. Если камера сместится, то плоскость ГРИП может пойти совсем не там, где ожидалось и кадр будет загублен. Фокусировка чаще всего идёт со штатива и с увеличителем видоискателя или лупой на ЖК экран.

5. Макросъемка

В макросъемке можно обойтись без штатива, но часто штатив бывает удобен. Со штативом фокусировка получается точнее, особенно со статическими объектами, такими как мелкие растения или цветы.

6. Инфракрасное и ультрафиолетовое фото

Если же вы увлекаетесь инфракрасным или ультрафиолетовым фото, как я, или фото с контрастными фильтрами, то сам бог велел обзавестись лучшим из возможных штативов т.к. выдержка на которой вы снимаете довольно часто оказывается длинной.

7. Для установки дополнительного оборудования

Например, ноутбука, чтобы выводить на него снимки, которые получаются.

Требования к штативу для путешествий

К штативу для путешествий предъявляются повышенные требования в плане веса и размера. Соответственно вес минимальный, размер минимальный, а максимальная высота относительно большая.

Кроме того, нас бы порадовало, если бы штатив был крепкий и устойчивый. Иначе какой толк от штатива, если камера будет колыхаться на нем от малейших порывов ветра, будут подгибаться ножки, изменяться наклон камеры и т.д.

И последнее — устойчивость к неблагоприятной погоде. Обычно с собой и так много разной техники, которую нужно беречь. Будет совсем некстати, если нужно будет еще постоянно волноваться за устойчивость штатива к температурным режимам или ударам.

Вибрации

В путешествиях главный сюжет для съемок — пейзаж и архитектура.

Вибрации камеры — главный фактор, который делает композиционно хорошие снимки совершенно непригодными.

Вибрации бывают как внешние (ветер, волны, вибрации земли), так и «внутренние» (зеркало камеры, затвор, руки фотографа).

Вибрации стали очень актуальными в наше время, когда плотность пикселей дошла до очень высоких значений. Формулы для исключения «шевеленки» при съемке с рук уже не работают. Тоже самое касается съемки со штатива — к ней предъявляются повышенные требования т.к. единичный элемент снимка сейчас 4-5 мкм.

В список камер, которые нуждаются в особом внимании к вибрациям далеко не только «мегапиксельные монстры» типа Canon 5DsR или среднеформатные камеры. Это касается всех камер с высокой плотностью пикселей, включая в первую очередь фотокамеры Olympus и Panasonic (сенсор маленький а пикселей на нём избыточно, около 266 пикс/мм).
Далее следуют камеры с кроп-фактором 1.5-1.6, где ухитрились поместить более 20 Мпикс (плотность пикселей от 200 пикс/мм и выше).

Данные по плотности пикселей на некоторые камеры

Canon 70D — 243 pix/mm
Nikon D5300 — 255 pix/mm
Canon 550d — 232 pix/mm
nikon d800e — 205 pix/mm
canon 5Ds — 241 pix/mm
Olympus OM-D E-M10 Mark II — 266 pix/mm
fuji x-e2 — 207 pix/mm
canon 7d mark II — 243 pix/mm

Достаточно на долю миллиметра сместить камеру и вы получите в два раза меньше разрешение снимка из-за смаза.
Штативы, которые нужны для таких съемок характеризуются словосочетанием «rock solid» (прочный, как скала).
А что будет дальше? Уже есть сенсоры на 120 Мпикс...

С ветром всё понятно — его должны компенсировать ноги штатива, прочно закреплённые на твёрдой поверхности, исключающей вибрацию.
Выбрать себе штатив марки Gitzo Вам поможет иллюстрация ниже.

Наконечники ног штатива

Кроме того наконечники на ногах штатива можно сменить с резиновых на металлические наконечники (так называемые Spikes), которые можно купить отдельно для серии Traveler.

Наконечники бывают длинные и короткие.

Обзор штатива Gitzo GK2545T-82QD Traveler

короткие наконечники

длинные наконечники для штатива

Длинные не рекомендуют некоторые производители карбоновых штативов, но это касается тех штативов, где трубки не завальцованы. Для серии Gitzo Traveler их применять можно.

Вес штатива

Вес штатива может быть при этом увеличен за счёт закрепления дополнительного веса на него при возможности это сделать (мешок с песком и т.п.).
По непроверенным данным Ансель Адамс таскал с собой бетонный блок (не сам, конечно, а на лошади) для этой цели.

Центральная штанга

Центральная штанга может быть удалена, чтобы не ослаблять конструкцию — в штативах Gitzo есть такая возможность.

Зеркало камеры

Зеркало камеры должно быть поднято MUP (mirror up) т.к. именно движение зеркала вверх создает вибрацию, а не движение вниз.
Это существенно поможет.

На разных камерах зеркало влияет по-разному т.к. размеры зеркала отличаются (например, системы 4/3, 35 мм или средний формат) и камеры имеют разный демпфирующий механизм для зеркала. Или не имеют такового. Я пробовал огромное количество разных камеры и в основном влияние зеркала зависит от его размера. Так, на системе 4/3 зеркало влияет гораздо меньше (особенно, когда надета батарейная ручка, которая добавляет вес камере), чем на системе зеркальной камеры 35 мм. Пожалуй, только сейчас производители фотокамер серьезно задумались о проблеме влияния зеркала и впервые я встретил эффективную систему демпфирования зеркала на Canon 5Ds / 5DsR.
На среднем формате степень влияния зеркала сильно отличается т.к. с одной стороны камера тоже тяжелая и удар зеркала для неё уже не так чувствителен, а с другой, бывают отдельные камеры где зеркало настолько сильно влияет, что без MUP режима снять кадр без смаза очень сложно.

Затвор

Если есть в камере «тихий режим» (есть в Canon 5DsR и сильно помогает, а в Nikon D810 по данным dpreview не помогает) или электронный затвор, то лучше пользоваться им. Это позволит исключить влияние затвора.

Although at its problematic shutter speeds the 5DS/R in Single drive can fall behind the Nikon D810 in its 'S' drive mode (as long as VR is off on the Nikon), Silent Shooting reverses things, allowing the 5DS R to catch up to the D810, and even slightly* surpass it with IS on, particularly at slower shutter speeds (~1/30s) where the D810 tends to suffer. Turning VR on doesn't help the D810; in fact, it makes matters worse, particularly at higher shutter speeds, where parasitic interactions between Nikon's VR system and the mirror/shutter actuation downright ruin image quality.

В среднеформатных камерах, где есть центральный затвор, его влияние пока не изучено. Сотрясение камеры он даёт существенное (прямо лязгает, как старые доспехи), но движение лепестков затвора там по направлению к центру, а не в одну сторону, так что нужно еще изучать.

Стабилизатор

Стабилизатор изображения в объективе иногда помогает, а иногда нет. А во многих объективах стабилизатор не предусмотрен.

Для Canon 5Ds / 5DsR рекомендуется стабилизатор изображения в объективе включать, а на Nikon D800 / D810 выключать при ответственной пейзажной съемке. Я предпочитаю его всегда выключать при съемке со штатива, т.к. это тоже самое, что с АКПП на автомобиле — непонятно, как повлияет на результат. Лучше надеяться на штатив.

В некоторых других системах есть стабилизатор в камере. Пока невозможно сказать, насколько он помогает или мешает при съемке со штатива в ветренную погоду. Рекомендую отключать по той же причине — он непредсказуемо влияет на результат съемки со штатива. Он разработан для съемки с рук.
Например, тоже самое касается макросъемки, где стабилизатор нужно всегда отключать ибо он не может предсказать вибрации такого плана.

Руки фотографа

Чтобы руки фотографа не создавали вибрации (не нажимайте кнопку спуска руками, когда камера на штативе!) рекомендуется пользоваться радиосинхронизатором с дистанционным спуском. Причем желательно дать конструкции 1-2 сек устояться перед следующим снимком.

Все эти рекомендации касаются, конечно, тех кто хочет «выжать» из камеры по-максимуму.

Gitzo GK2545T-82QD Traveler

Краткая история бренда Gitzo

Gitzo — бренд, под которым выпускаются высококачественные штативы.

Основана компания была в 1917 г. во Франции, человеком по имени Arsène Gitzhoven, но в то время она выпускала пленочные задники для фотокамер, сами фотокамеры и затворы. Во время Второй Мировой компания не функционировала, а после войны продолжила выпускать затворы для фотокамер.

С 1950-ого года компания занялась выпуском штативов.

1953 Gitzo разработала быстроподъемную центральную колонну. Достаточно небольшого поворота стопорного кольца, чтобы колонна стала свободно перемещаться вверх или вниз.

Сейчас этим уже не увидишь, т.к. многие компании скопировали данное решение, но важно кто сделал инновацию. От него можно ждать и новых революционных решений, в отличие от «копипастеров».

1960 Компанией начинает управлять дочь основателя — Yvonne Plieger. Её муж, Roger Plieger, был во Вторую Мировую авиамехаником, разработал впоследствии и запатентовал множество изобретений, связанных со штативами и штативными головками.

1992 Gitzo становится частью концерна Vitec Group (центральный офис в Великобритании).

1994 Разработан первый в мире карбоновый штатив.

1996 Разработана первая в мире штативная головка из магниевого сплава.

2001 — 2005 Компания Gitzo перенесла производство из Франции в Италию.

2004 — изобретен способ сократить длину штатива в сложенном состоянии — складывание ног на 180 градусов.

Эта идея была тоже спешно скопирована последователями. Где-то лучше, где-то хуже, но идеальной копии пока не видел. Проблема обычно в том, насколько компактно складывается штатив, учитывая, что штативная голова оказывается между трёх штативных ног. Если штативная голова продумана хорошо, то комплект оказывается максимально компактным.

2005 Внедрена технология плетения карбона «Carbon 6X», он сделан из ультра-тонких нитей (7 мкм), которые связаны между собой специальной структурой из шести пересекающихся слоёв. У большинства конкурентов максимум 3 слоя, что позволяет штативам Gitzo быть далеко впереди по прочности.

G-lock

Также представлены новые замки для ног штатива — G-lock. Название расшифровывается как «gravity lock». Данные замки можно «отпустить» одной рукой, при этом нога штатива под силой тяжести выдвинется вниз и раскроется телескопически. Также, после использования, «отпустив» каждый замок можно одним движением сложить всю ногу штатива и одной же рукой зафиксировать её в сложенном положении, закрутив ладонью на один оборот сразу все замки G-lock.

Но G-lock хороши не только этим, а, как следует из названия, использованием силы тяжести. Дело в том, что благодаря устройству замка, чем груз на штативе больше, тем сильнее зажимается и держит замок G-lock.

eXact

2014 Новая технология карбона — «Carbon eXact», которая отличается тем, что для трубок в ногах штатива с меньшим диаметром используются более тонкие волокна, которые плетутся более плотно, обеспечивая бОльшую прочность. Вместе с новым технологией карбона также увеличили диаметр самых тонких трубок ног штатива (до 40%!), что позволило сильно повысить прочность штатива.

Также был увеличен диаметр самых тонких трубок в ногах штатива, что придало еще бОльшей прочности.

У Gitzo несколько серий штативов

— mountaineer (на все случаи жизни, условно назван «горный»)
— traveler (облегчённый и особенно компактный, со складывающимися на 180 град. ногами)
— systematic (мощный, особенно устойчивый и модульный — подходит для особенно тяжелого оборудования)
— leveling (специальная серия штативов с наклоняемой колонной для быстрого выравнивания камеры)
— explorer (специальная серия штативов со свободно перемещаемой центральной колонной)

Сегодня мы рассматриваем штатив из серии Traveler (путешественник), которая направлена на обеспечение малого веса штатива, его компактности и возможности разложить ноги штатива на 180 градусов (инновация, которую первой внедрила Gitzo).

Семейство штативов Gitzo Traveler

Разберемся в маркировке штативов Gitzo, которая на первый взгляд может показаться сложной.

Первая буква G означает Gitzo.
Вторая буква, «T», расшифровывается как «Tripod» и означает штатив. Также может быть: B — Boom, C — Carry Solution, H — Head, K — Kit и M — Monopod.

Первая цифра означает серию штатива внутри семейства Traveler. Чем цифра больше, тем штатив мощнее. Gitzo обращает внимание, что нужно выбирать штатив исходя больше не из нагрузки по весу, а из фокусного расстояния объектива (для кропа — с учетом кропа), потому как смещение камеры тем заметнее, чем меньше угол обзора.

Вторая цифра в числовой части названия модели означает кодирует материал ног штатива. 3 — алюминий, 5 — карбон, 7 — магниевый сплав, 8 — базальт.

Третья цифра — количество секций в ногах штатива. Чем больше секций в ногах штатива — тем менее он устойчив и тем тоньше самая нижняя секция трубок ног штатива. Но чем больше секций, тем обычно штатив компактней.

Четвертая цифра говорит о версии штатива. Чем больше цифра, тем более новая версия данного штатива у вас на руках.

Gitzo GK2545T-82QD Traveler

Судя по названию модели штатива ко мне на обзор попал штатив — набор (штатив + штативная голова).
Штатив GK2545T-82QD имеет серию 2, что по жестким стандартам Gitzo позволяет использовать объективы до 200 мм включительно. Допустимая нагрузка — 12 кг!
Ноги Gitzo GK2545T-82QD Traveler сделаны из карбона и имеют четыре секции.

Технические характеристики

Тип комплектации	Штатив, штативная головка
Материал ног штатива	карбон Exact
Количество секций ног	4
Максимальная высота, см	166
Максимальная высота без центральной колоны, см	142
Минимальная высота, см	22
Длина в сложенном состоянии, см	44
Безопасная нагрузка, кг	12
Серия	2
Тип штативной головки	Шаровая (GH1382QD), Arca-Swiss
Вес, гр.	1400

Особенности конструкции

Фиксация ног штатива на складывание

Первое, на что обращаешь внимание — фиксация ножек штатива. Есть разные мнения, что удобно — защелкивающиеся клипсы или закручивающиеся фиксаторы, как на Gitzo GK2545T. Мне даже сначала показалось, что клипсы удобнее т.к. я к ним привык. Но потом подумал и понял, что, пожалуй, в более сложных условиях, закручивающиеся фиксаторы надежнее и удобнее. Представьте себе зиму и сильный мороз. Крутить всей ладонью намного удобнее не снимая перчаток, чем пытаться подцепить кончиками пальцев клипсу. Защелкивающаяся клипса имеет одну степень жесткости фиксации, а кручением потенциально можно добиться сколь угодно жесткой фиксации. На деле у Gitzo GK2545T достаточно небольшого усилия, чтобы очень прочно зажать ногу штатива и также легко отпустить. Всё познается в сравнении... Если на китайских штативах приходилось крутить изо всех сил, чтобы покрепче зажать (с риском сломать), то здесь всё фиксируется очень крепко и без больших усилий. Интеллект побеждает грубую китайскую силу! :)

Кроме того, замки G-lock снабжены герметизирующими кольцами (O-ring, который так знаком дайверам и используется также в аквабоксах и подводных фонарях). Защита от влаги не такая мощная, как у серии Ocean, где можно штатив ставить ногами в солёную воду и ничего не будет, но от жидкой грязи надежно защитит.

Материал ног штатива

Второй момент это карбоновые ноги штатива. В последнее время я всё чаще вижу фотографов с карбоновыми штативами. Оно и понятно — карбон самый лёгкий материал для ног штатива, а сейчас как раз мода на всё легкое. Когда-то считалось, что штатив должен быть максимально тяжелым для устойчивости, но это противоречит идее путешествий. Если штатив будет очень тяжелым, то далеко мы не уйдем.

И сегодня мы имеем «альтернативную технологию» — прочный легкий карбон специального плетения с максимальным диаметром труб в ногах штатива. Если первые карбоновые штативы страдали от хрупкости, то сегодняшние (Gitzo, про других производителей речи сейчас нет) совсем другие. Плетение волокон позволило существенно повысить прочность ног штатива.

Небольшое отступление для тех, кто думает, что 'карбон - он и в Африке карбон'

Когда карбон только начали использовать для ног штатива, его изготавливали методом рольганг, т.е. наматывали слои карбоновой нити на металлический стержень. Данная технология отличается тем, что сложно сохранить однородность структуры и впоследствии нити могут быть подвержены деламинации, т.е. отслоению (вспомните старые советские удочки из стекловолокна, которые слоились и ломались — хорошая аналогия).

Попытки конкурентов нарастить количество слоёв карбона кроме прочности давали еще и увеличение веса, что ставило под сомнение преимущество над алюминием и всё равно не решало проблему.

Gitzo решила эту проблему изобретением метода плетения карбоновых нитей. Будучи сплетенными они сохраняют единую структуру, а метод пултрузии, которым формируются трубки позволяет получить их однородными и без дефектов.

Китайские штативы (клонов Gitzo очень много!) в своих характеристиках часто хвастаются количеством слоев от 6 до 9, но, как часто бывает, тут не обходится без небольшой китайской хитрости. Часть слоев является прослойками из стекловолокна, а изредка встречаются штативы «богато» декорированные пленкой с рисунком плетения.

Если добавить сюда мощные фиксаторы во всех местах (ноги штатива, центральная колонна и штативная головка), то получается высокая устойчивость к скручиванию и большая упругость ног штатива.

Материал металлических частей штатива

«Металлические» части штатива выполнены из магниевого сплава и алюминия со специальным покрытием, которое в Gitzo называют “noir décor”.

Это покрытие хорошо зарекомендовало себя и используется еще с 1970-ых годов брендом Gitzo.

Фиксаторы угла наклона штативных ног

Сделаны из прочного пластика. Небольшие и жесткие, но эргономичные.

Чем-то напоминают промышленные изделия т.к. всё так жестко, что даже можно защемить палец, если неаккуратно пользоваться.

Штативная головка

Шаровая штативная головка с площадкой типа Arca Swiss сделана механически безупречно. Стандарт Arca Swiss (де факто общепринятый стндарт) позволяет использовать с этой головкой различные Arca Swiss площадки от других производителей. Это важно, т.к. площадку легко потерять и было бы тяжело найти замену (при этом штатив становится бесполезен! Я много раз забывал площадку на чужих камерах и терял, так что уверен, что всем лучше перейти на Arca Swiss и не иметь проблем с поиском редких площадок от штативной головки). Здесь замена легче легкого.
Единственное замечание — хотелось бы винт, фиксирующий площадку побольше, чтобы легче было крепить тяжелую камеру. Здесь на выбор два варианта — или сделать головку винта на более длинной ножке или сделать диаметр головки винта больше, как у RRS. Но это, конечно, не единственно правильный ответ, а лишь моё субъективное мнение. Например, более длинная ножка крутящего винта сделала бы штативную головку менее компактной.

Площадка штативной головки металлическая, чернёная. Металл к металлу крепится максимально жёстко и все компенсации вибраций перекладывает на ноги штатива (что есть верно, как я думаю).

В комплекте идёт шестигранный ключ, который позволяет прикрутить камеру или штатив к площадке очень жестко, если она тяжелая и в этом есть необходимость.

Шар штативной головки GH1382QD имеет специальное покрытие (дисульфида вольфрама WS2), которое позволяет ему двигаться особенно мягко т.к. отличается аномально низким трением.

Шар внутри полый для облегчения конструкции, что видно по отверстию.

Центральная колонна

Важный момент — она съемная. Т.е. вы можете снять центральную колонну, накрутить штативную головку без неё и тогда снизу колонна не будет мешать опустить штатив до самой земли. Это так называемый «ground level».

Также её можно поставить штативной головкой вниз, чтобы заниматься макросъемкой. Не только макро, конечно. Можно и книги переснимать, если нужно.

Мобильность штатива

Мне понравилось зацеплять Gitzo GK2545T-82QD Traveler за специальные ремни на рюкзаке Manfrotto.

Это «городской» тип ношения штатива. Не для метро, конечно, где его точно украдут, а по улице или за городом.

При этом штатив может быть как полностью сложенным, так и просто со сложенными ножками. В обоих вариантах вполне реально переносить его на довольно большие для однодневной прогулки расстояния и легко вынимать для съемки.

Грузоподъемность

На самом деле, как и в случае с объективами грузоподъемность каждый производитель замеряет сам.
Но нам повезло и в 2015 году Gitzo, Manfrotto, Slik, Velbon и Hakuba заключили договор и подписались под стандарт JPVAA S102-2015.
В рамках этого стандарта измерения производятся по единой методологии.

Китайцы под этим стандартом не подписывались. Из этого можно сделать выводы. У меня в руках был уже китайский клон Gitzo GK2545T и, надо сказать, «грузоподъемность» сильно отличается, как и устойчивость на скручивание.

Устойчивость к погодным условиям

Этот момент в случае с Gitzo GK2545T-82QD Traveler сомнений не вызывает. Я спокойно его брал в дождь, ставил в грязь и т.п. Иногда достаточно подержать в руках вещь небольшое время и ты по характеру подгонки деталей чувствуешь, когда на штатив можно положиться (самому положиться на штатив можно только в серии Gitzo Systematic и про неё мы поговорим в следующих статьях! :) ).

Цена

Я решил включить этот пункт в обзор, хотя обычно так не делаю. Не делаю, потому как как можно оценивать качество товара в соответствии с ценой (так называемый критерий цена/качество)? По этому критерию самый лучший объектив это Гелиос-44. Потом как он самый дешевый и более-менее снимает.
Но если мы стремимся пользоваться качественными изделиями (любим себя или фотографическая работа вынуждает), то приходится раскошеливаться. Ни раньше, ни сейчас никто хорошие вещи дешево не продаёт. Вопрос только в том, нужен ли Вам лично качественный штатив или Вы может обойтись китайским за 100р.

Gitzo — не дешевые штативы. Но они делаются правильно и хорошо. Они могут служить вам десятилетиями, принося удовольствие от пользования каждый раз, как вы используете штатив.

Итоги

Отличный штатив, мне было приятно им пользоваться. Я начинаю понимать шаровые головки, которые дают повышенную мобильность. Мне нравятся надежные металлические замки, где они есть.
Я понял и оценил замки G-lock, которые закрываются закручиванием, хотя поначалу я думал «фи! замки на клипсах удобнее».

Прочность такого маленького штатива выше всяких похвал. Безо всяких оговорок рекомендую путешественникам! Это тот самый размер, который подойдет почти любому фотографу-любителю и часто профессионалу, как и его грузоподъемность.

Осталось только накопить на него :)

На этом прощаюсь и всем удачных снимков! :)

P.S. Сейчас штативы Gitzo в России продаются дешевле чем на Ebay, спешите приобрести пока сохраняется скидка подписчикам сайта!

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя KATA (R-103 и Bug-205) и Manfrotto Pro Light Bug-203

Posted on 05.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы поговорим о теме, весьма актуальной для меня до недавних пор и теперь решенной — выборе фоторюкзака.

Сразу замечу, что человек я весьма привередливый в плане фотооборудования, так что если у вас есть повышенные требования к качеству и удобству фоторюкзака для пеших прогулок, то эта статья для вас.

Я люблю путешествовать (можно посмотреть картинки в разделе «О себе / Мои путешествия» или почитать на сайте, который я давно не обновляю, но там многое есть), как и многие из вас. В своих путешествиях я часто сталкиваюсь со сложными погодными условиями, длинными переходами и необходимостью носить приличное количество фототехники, чтобы качественно запечатлеть всю красоту (по-крайней мере я стараюсь :) ), которую нахожу.

Без длительных пеших переходов часто не попасть в заповедные места, так что рюкзак должен быть удобный для ношения. Желательно, чтобы он не был слишком большой и не болтался из стороны в сторону т.к. иногда придётся карабкаться по склонам или бежать.

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя другими (KATA)

трек в заповеднике Бако, о.Борнео, Малайзия. Внизу пробирается моя жена

найденное животное: редкая носатая обезьяна

Рюкзак должен быть прочный т.к. довольно часто нужно ловить момент, просто бросив рюкзак на землю и не сильно задумываясь, пострадает техника или нет. Должна быть уверенность, что техника не пострадает.

Также можно попасть под проливной дождь и желательно при этом не волноваться, что техника может намокнуть.

Нет ничего хуже, чем остаться в 10 000 км от Родины без фототехники, раз уж я (вы) увлечённый фотограф. Момент будет не вернуть. И мало того, что не так часто мы ездим на большие расстояния, так еще и время идёт, всё меняется. В этом году здесь райский уголок, а через пару лет здесь уже плотно стоят отели и мусор на песчаных улочках (которых тоже не было, как и электричества). Хороший пример острова Гили (Индонезия), которые я наблюдал два раза, в 2006-ом и в 2011-ом.

Manfrotto Pro Light RedBee-210

Сегодняшний герой дня был выбран за компактный размер, достаточную вместительность, крепление для штатива и отделения для iPad и Macbook. Но обо всё по порядку.

Началось всё не с того, что у меня были лишние деньги, а с того, что мой любимый KATA R-103 потерял вид (однако, я покупал этот рюкзак в 2006-ом году и не жалел его, использовал в самых тяжелых условиях. Рюкзаку 10 лет!).

KATA R-103

Не трудитесь искать его в интернете — фирма KATA больше не существует и рюкзаков таких больше нет. Технология, по которой он сделан — термоформовка и она обеспечивает исключительную прочность, за что я его и любил. Но найти точно такой же возможности не представлялось и заодно, в процессе поиска, я узнал, что фирма KATA была поглощена Manfrotto.

Поэтому пристальное внимание моё было обращено на Manfrotto, ведь не могли же они не воспользоваться наработками KATA и может добавили что-то своё.

Так я «набрёл» на Manfrotto Pro Light RedBee-210.

Технические характеристики

Внешняя высота, см	51
Внешняя ширина, см	25
Внешняя длина, см	34
Внутренняя высота, см	44
Внутренняя ширина, см	16
Внутренняя длина, см	28
Материал	Нейлон
Влагостойкая ткань	Да
Размер отделения для ноутбука, см	42х28х2,5
Отделение для планшета	Есть
Ремни для внешнего крепления штатива	Есть
Защитный чехол от дождя	Есть
Система защиты камеры от удара	Есть
Совместимость с сумкой на колесах Manfrotto	Совместима
Вес, гр.	1990

Как я уже говорил, меня заинтересовали в первую очередь раздельные отделения для макбука и айпада, которые отличают этот рюкзак от других, помимо прочих параметров. И крепление для штатива. Честно говоря, я так и не воспользовался, да и не понял, как на рюкзаке KATA R-103 использовать крепление штатива, а тут всё оказалось просто, о чем напишу и покажу дальше.

Сравнение с другими рюкзаками

Начнём мы наше знакомство со сравнения с моим прошлым рюкзаком, который Manfrotto Pro Light RedBee-210 призван заменить и еще одним, KATA Bug-205 PL.

Слева: мой старый KATA R-103
В центре: Manfrotto Pro Light RedBee-210
Справа: KATA Bug-205 PL

Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs KATA R-103

Для начала посмотрим, что же я хранил в прошлом рюкзаке, зачем оно было нужно и как помещалось.

Это одна из повседневных комплектаций. Одна камера основная, а вторая для инфракрасной съемки (она не может снимать обычные кадры). Вторая камера вынужденно со снятым объективом и быстро приведена в действие быть не может. Не помещается она с надетым объективом.

Один объектив на «большой» камере (Canon 5DsR), Canon 100/2.8L IS USM. В основном для студийной съемки. ZEISS Milvus 50/1.4 тоже для «большой» камеры, но для съемок «для души». Также помещается маленький Canon 50/2.5 Macro, он для «маленькой» (Canon 1200D) камеры для ИК съемок. Вспышка Canon EX 580 II на случай портретов в темноте. Под длинным объективом чистящий набор от Carl Zeiss. Мало ли объектив испачкается, а там всё нужно есть: груша, кисточка и салфетки одноразовые. Зарядка для аккумуляторов вспышки и пластиковый кейс HPRC для карт памяти. Одна зарядка для аккумуляторов камеры в отсеке перед длинным объективом, а вторая в кармане откидной крышки (вот наделают же разных аккумуляторов и таскай к ним ко всем кучу зарядных устройств!).

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя (KATA) и Manfrotto Pro Light Bug-203

откидная крышка

Кроме того снаружи два небольших кармана на откидной крышке, куда можно положить карты памяти и ключи.

Теперь посмотрим, что может предложить Manfrotto Pro Light RedBee-210...

Главный отсек рюкзака

Во-первых, это рюкзак с основным доступом внутрь с задней стороны, в отличие от предыдущего. Чисто логически это верно, лучше красть на землю не той стороной, которая потом будет к спине прикасаться (та, что с лямками), а другой. Хотя момент спорный т.к. другая сторона обычно покатая, а сторона с лямками плоская. Так что оба варианта годятся.

Здесь комплектация та же, но немного измененная т.к. у меня свободно влезли iPad и Macbook Pro 15", то я взял зарядки к ним тоже.

В рюкзаке также поместилась вторая камера с _НАДЕТЫМ_ объективом! В основном потому, что и верхнее и нижнее отделение имеют достаточную глубину, она не уменьшается, как в R-103.
На вторую камеру я как раз снимал, так что отделение пустое. Одна камера со 100 мм объективом, а вторая с 50 мм объективом. Мне это оказалось крайне удобно!

Замечу здесь, что будьте внимательными, когда оцениваете красивые картинки с комплектовкой рюкзака, которые делает производитель. Зачастую они далеки от реальности. Например, на картинке ниже мы видим две камеры, вспышку, макбук и планшет.

Внимание вопрос — а где зарядки для всей этой техники, которые тоже занимают немало места? Есть еще специальный «зарядочный чемодан»? :) Кстати, в такой комплектации у меня крышка рюкзака не закрывается!

Далее по моей комплектации...
С правой стороны можно положить вспышку или как я: нож, жесткий диск, светофильтры в чехлах.

В откидную крышку светофильтры в чехлах влезают только если не брать айпад, например. Иначе крышка потом не закроется по причине излишней выпуклости.

Вот так выглядят iPad и Macbook Pro 15" в своих отделениях (они фиксируются ремнем на липучке, чтобы не выпадали при движении). Зарядку от макбука я положил в сетчатый карман, но, к сожалению, она там храниться не может — крышка не закроется (зарядка слишком толстая), если вы положите у рюкзак камеру. Зарядка к ноутбуку должна быть в отделении, как на предыдущем снимке.

На картинке вы видите основное хранилище фототехники, прикрытое сетчатой мембраной на молнии. Я сначала подумал, что её основная функция влагозащита, но оказалось, что она не даёт фототехнике выпасть, когда вы открываете крышку, чтобы вынуть макбук или айпад. Чувствуется забота о пользователе.

Кроме того, у Manfrotto Pro Light RedBee-210 есть удобные боковые карманы, через которые легко доставать бинокль, например. Так что я этим воспользовался.

Боковые отсеки кроме молнии еще фиксируются на пластиковые защелки. Меньше шансов, что техника выпадет, даже если забудете застегнуть.

Передний отсек

Когда впервые смотришь на рюкзак Manfrotto Pro Light RedBee-210, то можно обмануться, подумав, что это рюкзак с крышкой, открывающейся спереди. Но на самом деле это часть передней стенки рюкзака, которая может быть приоткрыта, чтобы было удобно быстро достать фотокамеру, не открывая рюкзак полностью. Особенно актуально во время дождя и летящего песка!

Крепление штатива

В плане крепления штатива меня ждал приятный сюрприз! Наконец-то есть простое и эффективное крепление! Просто мощный ремень, за который можно зацепить штатив одной или двумя ногами и идти. Быстро и эффективно.

Причем такой ремень есть с обоих сторон. Можно повесить штатив слева или справа, как удобно!

Кроме того существует вариант для длительного ношения штатива, чтобы он не болтался и был сбалансирован относительно рюкзака.
Для этого в комплекте идёт сумочка на основание ног штатива, в которую они будут упираться и ремень, чтобы пристегнуть штатив к рюкзаку.

1 и 2 — крепление сумочки под основания ног штатива.
3 — петля для ремня, который будет удерживать штатив.

Сумочка цепляется пластиковыми крючками за 2 сек. Ремень продевается в петлю и обворачивается вокруг штатива, фиксируясь липучкой секунд за 5.
В результате получается так, как показано ниже.

При такой фиксации штатива вполне возможны длительные пешие прогулки.

Удобство ношения

Для удобства ношения рюкзак оборудован двумя дополнительными ремнями. Один защелкивается на груди, а другой на животе. Дальше подтягиваешь лямки на наплечных ремнях, чтобы плотно сидели и ВСЁ — ты черепашка-ниндзя! :)

Защита от влаги и пыли

При выборе рюкзака начинающие фотолюбители часто мало внимания уделяют защите от влаги и пыли, но опытный фотограф-путешественник, который не раз попадал в сложные климатические условия, не выйдет из дома без специального чехла, защищающего рюкзак от дождя и пыли. И то и другое для техники опасно, а иногда и смертельно.

Может Ваша камера просохнет и опять начнёт работать, а может нет. Если вода была соленая (морские брызги), то камере точно конец. Тоже самое с пылью, которая забъется под кнопки и колесики и, минимум, вам придётся менять все кнопки и колесики управления, что при нашем «клиентоориентированном» сервисе «влетит в копеечку».

Чехол у фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210 в комплекте есть. С одной стороны он чёрный, а с другой серебристый.

Черный чехол больше нужен для незаметности в лесу, а серебристый на ярком солнце, чтобы рюкзак меньше нагревался.

Ударопрочность

Как я уже говорил, мой предыдущий рюкзак был необычайно прочным, но тяжелым. Manfrotto Pro Light RedBee-210
намного легче и защита от ударов здесь другая. Называется она Manfrotto CPS.

Включает в себя:

1) прочную наружную ткань, которая не рвется от соприкосновения с острыми углами, асфальтом или камнями.

2) толстые поролоновые перегородки по центру рюкзака, в которые, по всей видимости, продеты пластиковые пластинки. Они формируют поперечные ребра жесткости.

3) Так называемую «армированную основу». По сути это поролоновая крышка, в которой есть вертикальное ребро жесткости со стальной спицей.

армированная основа скорее всего такая. Зашита в рюкзак, так что посмотреть её именно на Манфротто не удалось

Я основательно ощупал и потыкал кулаком все рюкзаки (4 шт.) и пришёл к выводу, что старый R-103 был, конечно, мощнее. Но, видимо, стояла задача существенно облегчить конструкцию и в целом с этой задачей справились очень хорошо. Для своего веса Manfrotto Pro Light RedBee-210 оказывается весьма прочным.

Итоги

Manfrotto Pro Light RedBee-210 мне очень понравился. Как и у всякого рюкзака у него есть свои плюсы и минусы. Сразу оговорюсь, что рюкзак стал моим основным рюкзаком.

Плюсы

— в главном отсеке помещается две камеры с надетыми объективами;
— удобные отсеки для ноутбука и планшета с фиксацией ремнем;
— удобное, надежное и двухстороннее крепление для штатива при небольших пеших прогулках. Можно быстро закрепить и также быстро снять штатив, при необходимости. Часто пользуюсь!
— есть качественное крепление для длительного ношения штатива. Штатив отлично фиксируется.
— есть защита от ударов.
— есть влагозащита и чехол от дождя.

Минусы

— Чехол от дождя занимает одно полное отделение, тогда как в KATA R-103 он помещался вдоль наружной крышки и не занимал места!
— боковые крепления для штатива только упрощённые, для длительного ношения не приспособлены. Но не уверен, что это минус т.к. логично носить штатив правильно, по центру, если вы собираетесь на длительную пешую прогулку.
— мало наружных кармашков. По сути их вообще нет, есть только боковой доступ к технике с двух сторон. При этом карман на основной крышке, который находится внутри неудобен именно тем, что для доступа к нему нужно открывать рюкзак. А также при помещении в него каких-либо объемных вещей или кучи мелких крышка становится выпуклой и не закрывается, если в рюкзаке фотокамера.
— наплечные ремни мне показались менее эргономичными, нежели ремни старого KATA.
— ударопрочность на мой взгляд ниже, чем у старого KATA. Детально её разберем дальше в статье.

Manfrotto Pro Light Bug-203

Довелось мне попробовать и другой рюкзак от Manfrotto — Manfrotto Pro Light Bug-203. С ним пришёл ко мне в гости в студию Александр Минин. Спасибо ему за предоставленный для иллюстративных целей рюкзак!

Причем только сейчас при написании статьи я вспомнил, что уже пробовал Manfrotto Pro Light Bug-203.

Итак, что такое Manfrotto Pro Light Bug-203? Да это новая модификация моего старого KATA R-103. Она была существенно облегчена и сменила дизайн еще в бытность этой модели под брендом KATA.

Здесь мы больше не видим ребристой поверхности на передней крышке, которая являлась основным усилением рюкзака и принимала на себя все удары. Облегченная система защиты включает в себя поролоновые ребра жесткости, как у Manfrotto Pro Light RedBee-210, про который мы только что говорили и такую же систему армирования, которая представляет из себя жесткую упругую вставку со стальной спицей, продетой в отверстия.

Технические характеристики Bug-203

Внешняя высота, см	48
Внешняя ширина, см	23
Внешняя длина, см	35
Внутренняя высота, см	47
Внутренняя ширина, см	17
Внутренняя длина, см	33,5
Материал	нейлон
Влагостойкая ткань	да
Размер отделения для фотокамеры, см	47х33х17
Размер отделения для ноутбука, см	35х33х4
Ремни для внешнего крепления штатива	есть
Защитный чехол от дождя	есть
Ударопрочность	CPS Manfrotto
Совместимость с сумкой на колесах	да
Вес, гр.	1970

Главный отсек рюкзака Bug-203

Сначала я огорчился, глядя на дождевой чехол, который тут тоже лежит в отделении для фототехники. Всё-таки это непростительное расточительство — занимать дождевым чехлом отделение, где может лежать целый объектив. например. Но, оказалось, что можно выйти из положения расправив чехол и уложив его в карман на откидывающейся части крышки, примерно как это было в старом рюкзаке. В правом наружном кармане рюкзака — зонт владельца, чтобы вы не подумали, что это что-то из комплектации. В тот же карман идеально встает бутылка с водой любого почти объема, т.к. карман из тянущейся (стрейч) ткани.

Кстати, опять взглянем на комплектацию производителя.

Всё красиво. Две камеры (или там еще GoPro лежит в кармашке?), вспышка и макбук. Где зарядка от макбука? Она весьма здоровая. Где зарядка от вспышки? Где зарядка от второй камеры (от одной, видимо, в кармане, раз там торчит провод) и где дождевой чехол, раз уж в тот карман, куда его предлагал поместить я, положили светофильтры. Положить документы в наружный карман выглядит очень самонадеянным поступком. В KATA R-103, где загрузка макбука осуществлялась сбоку была возможность положить документы над макбуком, там была желтая полоска с липкой основой, чтобы документы (я еще там фонарик хранил) не съезжали вниз.

Здесь же такого варианта нет. На мой взгляд логично положить документы в карман, в котором сейчас на картинке лежат светофильтры. Тогда можно получить к ним доступ на посадке в самолет или на таможне довольно быстро.

Отсек под ноутбук

Отсек под ноутбук находится у спины владельца.

Красными стрелками показано где находится сам отсек, а синими — пластиковые замки, застегнув которые и подтянув их ремни можно очень хорошо уплотнить отсек для ноутбука. Это не даст ему болтаться, если вы вдруг решите побежать.

Обратите внимание на тканевый бортик, который прикрывает молнию отсека для ноутбука. Здесь ноутбук надежно защищен от влаги. Такая система была еще на старом KATA R-103 и хорошо себя зарекомендовала.

Крепление штатива Bug-203

В данном случае имеется два типа крепления штатива для длительных пеших прогулок. С левой стороны рюкзака Bug-203 и сзади по центру.

Как видите, принцип крепления точно такой же, как мы видели в Manfrotto Pro Light RedBee-210. Сумочка для основания ножек штатива крепится за петли на пластиковых крючках.

Обзор фоторюкзака Manfrotto Pro Light RedBee-210, сравнение с двумя KATA (R-103 и Bug-205) и Manfrotto Pro Light Bug-203

петли для бокового крепления штатива

В неё засовываются две ноги штатива, а верхняя его часть принайтовывается в случае бокового крепления к единственной петле рядом с верхней ручкой рюкзака.
А в случае центрального крепления верхняя часть штатива цепляется к петле на верхней же части рюкзака. Подробнее принцип крепления мы посмотрим ниже в статье, когда будем говорить о KATA Bug-205.

Удобство ношения Bug-203

На сайте Manfrotto (посмотрел российский, американский и английский) я не нашёл информации по ремням, но знаю, что они сделаны из EVA пены (т.к. это же копия рюкзака KATA).

По сути это подобие усиленного полиэтилена, который устойчив вибрациям и даёт отличную амортизацию при длительном ношении рюкзака. С нижней стороны ремни умеют пупырчатую поверхность, что даёт им дополнительное сцепление с одеждой и они не скользят, не натирают плечи.

Выглядят эти ремни странно, но ощущаются очень приятно, они мягче обычных. Насколько они надежны покажет время, но внедряли их как инновацию.

Рюкзак имеет ремни для стягивания наплечных ремней на груди (где металлические замки) и на животе. Таким образом получается очень надежная фиксация рюкзака. С таким плотным притягиванием рюкзака к себе можно карабкаться на скалы или бежать, если надо.

С наплечных ремней свисают ремешки для крепления фотокамеры.

Обратите внимание на плотную эргономичную пену со сферическими углублениями, которая будет прилегать к вашей спине. Это очень приятная и качественная задняя поверхность рюкзака.

В заключение раздела хочу добавить, что Manfrotto Bug-203 совместим со специальными тележками для фоторюкзаков и сумок KATA. Manfrotto их, насколько знаю, не производит, но еще пока реально найти такую тележку через интернет-магазины.

Защита от влаги и пыли у Bug-203

Как и следовало ожидать защита у Manfrotto Bug-203 хорошая. Всё плотно закрывается, ткань пропитана не пропускающим влагу составом, а в комплекте идёт влагозащитный чехол.

Чехол с одной стороны чёрный, а с другой серебристый по описанным выше причинам.

Ударопрочность Bug-203

Фоторюкзак Manfrotto Bug-203 имеет внутренние ребра жесткости из усиленного поролона и армированную наружную крышку (как у Manfrotto Pro Light RedBee-210).

Кстати, обратите внимание, что перед объективом камеры лежит специальный мешочек, который предполагается подкладывать под объктив, чтобы камера лежала ровно и объектив не прыгал вверх-вниз.
Я для этих целей подкладывал чистящий набор Carl Zeiss.

Итоги Bug-203

Manfrotto Bug-203 — отличный рюкзак. Его форм-фактор проверен временем. Больше всего он подходит для активного путешественника, который ходит не только по дорожкам, но и пробирается через джунгли и проникает в другие труднодоступные места.

Плюсы Bug-203

— Обтекаемая форма, которая хорошо сливается с вашей фигурой, позволяя продираться через лес или лезть на скалу.
— Облегченная (относительно KATA R-103) конструкция, которая позволяет меньше уставать в походе.
— Эргономичные ремни, которые плотно сидят, не ёрзают по плечам и не натирают их.
— Тянущийся наружный карман для воды, фонаря или чего-то еще.
— Наружные карманы для мелочи типа ключей или карт памяти.
— Отдел с ноутбуком не связан с отсеком для фотокамеры, можно доставать его отдельно. И он хорошо утягивается и фиксируется.
— есть качественное крепление для длительного ношения штатива. Штатив отлично фиксируется.
— есть защита от ударов.
— есть влагозащита и чехол от дождя (и он может быть уложен во внутренний карман основной крышки фоторюкзака.

Минусы Bug-203

— Нет отдельного отсека для планшета. Можно его класть в тот же отдел, что и ноутбук, но тогда его будет неудобно доставать.
— Ударопрочность на мой взгляд ниже, чем у старого KATA.
— С надетым объективом здесь помещается только одна фотокамера.

vs Manfrotto Pro Light RedBee-210

Это два разных типа рюкзака. Я бы сказал, что Manfrotto Pro Light RedBee-210 больше всё-таки городской фоторюкзак и рюкзак для небольших пеших прогулок, а Manfrotto Bug-203 фоторюкзак для более серьезных пеших прогулок, в том числе для активной физической нагрузки. Особенно на это намекает его обтекаемая форма.

KATA Bug-205

KATA Bug-205 по сути представляет собой увеличенный в размерах Manfrotto Pro Light Bug-203. Но поскольку это модель, которая выпускалась самой KATA, то дизайн у неё немного другой, как и комплектация.

К сожалению, в линейке фоторюкзаков Manfrotto эта модель пока отсутствует. А ведь она позволяет положить гораздо больше техники, чем 203-я, сохраняя такую же эргономику.

Главный отсек фоторюкзака Bug-205

Как видите, внутри всё очень похоже на Manfrotto Pro Light Bug-203, разве что внутренность рюкзака ярко-жёлтая, а не серая. Ярко-жёлтая она сделана для того, чтобы легко было класть технику обратно при съемке ночью. Но на самом деле это не такая большая потеря для 203-его, по-крайней мере я ни разу такой потребности не ощущал, а смотреть приятнее на серые внутренности.

Здесь вы видите чехол от дождя (напомню, что его также, как в Manfrotto Pro Light Bug-203 можно поместить во внутренний карман откидной крышки.

Есть два мешка на липучках, которые держатся липучками за дно рюкзака. В них удобно складывать какие-то мелкие вещи.

Видим такие большие поролоновые ребра по центру рюкзака, которые должны обеспечивать устойчивость к ударам (на них указывают стрелки). Визуально они отличаются от подобных ребер Manfrotto, но если пощупать, то становится понятно что они точно такие же, просто пупырки скрыты внутри.

Переставные перегородки на липучках — это уже классика, как и дополнительная «поролоновая» пластина у днища рюкзака. «поролоновая» я взял в кавычки т.к. на самом деле структура это перегородки намного сложнее, чем просто поролон.

В KATA Bug-205 вещи входят более вольготно т.к. он больше объемом, чем Manfrotto Pro Light Bug-203.

Здесь, например, легко входит в верхнее отделение мой фонарь, который в 203-ый просто не помещался. Там я вышел из положения убрал перегородку. Также вошла макровспышка, удлинительные кольца и все зарядки. Можно также поместить вторую камеру без объектива. К сожалению, несмотря на бОльший объем, дизайн рюкзака не рассчитан на одновременное ношение двух камер с надетыми объективами и в этом аспекте небольшой Manfrotto Pro Light RedBee-210 более удобен.

Крышка фоторюкзака KATA Bug-205 аналогична Manfrotto Pro Light Bug-203, только больше.

Два боковых кармана, один верхний центральный и внутренний карман откидывающейся части крышки, куда я настойчиво предлагаю поместить чехол от дождя.

Отсек под ноутбук KATA Bug-205

Красными стрелками помечен сам отсек под ноутбук, а синими — пластиковые клипсы, которые позволяют его утягивать до минимальных размеров, чтобы ноутбук не болтался внутри.

В KATA Bug-205 помещается 17" ноутбук, но я использовал для 15" макбука, планшета и положил бы документы, но боюсь они провалятся вниз и их будет не достать оперативно. Уж больно глубокое тут отделение.

Крепление штатива Bug-205

Система крепления штатива Bug-205 также включает в себя сумочку под основание ножек штатива и ремень (всё в комплекте).

Система крепления сбоку и по центру — обе для длительных пеших прогулок.

И крепление сбоку...

Здесь видно саму сумочку и крючки, которыми она фиксируется.

Петля для фиксации верхней части штатива почему-то есть только с одной стороны рюкзака. Хотя для правши расположена логично. Я скорее буду протискиваться правым плечом, нежели левым и таким образом штатив не ударит по стеклянной двери, если речь про вход в здание. Да и штатив, если он Gitzo, например, жалко царапать.

Удобство ношения Bug-205

KATA Bug-205 имеет такую же систему ремней, как и Manfrotto Bug-203 ранее описанный в статье. Ремни из EVA пены очень мягкие и приятные на ощупь, мелкая текстура на нижней поверхности ремней.

Присутствуют ремни, утягивающие на груди и ремни, затягивающиеся на животе, что обеспечивает максимальный контакт с рюкзаком, позволяя карабкаться или бежать при необходимости. А при расслабленной прогулке эти ремни можно не застегивать.

Сверху за наплечные ремни зацеплены ремешки для фотокамеры. Таким образом можно не вешать её на шею, а фиксировать на наплечных ремнях, что сбережет вашу шею. Ремни для камеры держатся на наплечных на специальных карабинах, которые легко можно отстегнуть. Ремни тонкие (но надежные), незаметные (в отличие от фирменных Canon/Nikon) и не мешают работать с камерой, когда длинный ремень не нужен.

Также присутствует крепление под фирменную телегу KATA inserttrolley. Я обычно пользуюсь телегой только в аэропорту и предпочитаю большие trolley, которые предоставляет аэропорт, но пусть будет...

Защита от влаги и пыли Bug-205

Защита здесь очень хорошая: пропитка влагостойким составом и чехол от дождя.

Лучшая реклама — моё использование таких чехлов в течение 10 лет в самых разных условиях. В подобных лодках нередко забрызгивает соленой водой через борт.

Кроме того у рюкзака отделение для ноутбука хорошо прикрыто толстой, пропитанной влагозащитным составном тканью. Это важно при прогулке под дождём, если вы вдруг забыли влагозащитный чехол. Со мной такое один раз было, теперь никогда без него не выхожу, а в тот раз фоторюкзак меня спас в тропический ливень.

Ударопрочность Bug-205

Вот мы и подошли к фирменной облегченной защите от ударов, разработанной KATA и по наследству доставшейся Manfrotto. У фоторюкзака Manfrotto, к сожалению, отсек с защитой не открывается, а в KATA мы можем получить туда доступ т.к. там скрыты еще и петли для крепления штатива.

Вот оно — ребро жесткости из прошитого PE и стальная спица продетая через отверстия.

Так крепится верхняя часть штатива, продевая ремень под ребром жесткости. Manfrotto же сделала петли снаружи.

Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs KATA Bug-205

KATA Bug-205 — это походный рюкзак для увлеченного фотографа, который носит с собой большое количество техники, но при этом весьма крепкий физически и может нести этот вес по пересеченной местности, карабкаться с ним по камням и спускаться по канатам.

Моих таких фото нет т.к. в нашей семье фотографирую я, но есть фото моей жены, спускающейся в каньон с ребенком. У фоторюкзака Bug-205 Вес с техникой будет еще побольше. Реально оценивайте свои силы или готовьтесь к таким походам. К слову сказать на фото обычное туристическое место, никакого экстрима.

Итоги и выводы

Сегодня я вам показал только хорошие фоторюкзаки. Я вообще стараюсь в блоге писать только о хороших вещах и о технике, которую я пробовал сам. Соответственно, если вы выберете любой из этих трех рюкзаков, то в плане качества не прогадаете.

А во всех остальных аспектах я их подробно описал, потратив на это несколько дней и надеюсь вы это оцените.

На сегодняшний день наиболее доступны и актуальны Manfrotto Pro Light RedBee-210 и Manfrotto Pro Light Bug-203. Фоторюкзак KATA Bug-205 достать уже весьма непросто.

Меня часто спрашивают, а что я выбрал для себя. В данном случае выбор пал сразу на две модели: Manfrotto Pro Light RedBee-210 (как повседневный рюкзак) и KATA Bug-205, как рюкзак для путешествий.
Я думал над Manfrotto Pro Light Bug-203, но нынче его вместимость для меня уже мала.
Когда я еду в студию я часто беру сразу два рюкзака, так что лишнего у меня ничего не лежит.

На этом я свой рюкзачный вопрос пока закрыл и желаю вам того же! Удобный фоторюкзак — это большое преимущество для фотографа, любящего природу!

Подписчикам моего сайта — скидки!

UPDATE 14.08.2016 : Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs Case Logic SLRC-206

В комментариях к этой статье мне намекали, что Manfrotto Pro Light RedBee-210 это копия старого рюкзака Case Logic SLRC-206. Ну что же... Читаю меня многие хорошие люди и один из них (Алексей Литвин) предоставил мне для обзора Case Logic SLRC-206, чтобы я мог детально его сравнить.

Я особой похожести не наблюдаю. Размер другой, молнии в другом месте. Передняя крышка на Case Logic SLRC-206 открывается полностью т.к. передняя загрузка, а на Manfrotto Pro Light RedBee-210 лишь чуть-чуть т.к. загрузка сзади.
Кармана спереди у Manfrotto Pro Light RedBee-210 нет и дно другое. Зато есть крепление под штатив — петли.

Посмотрим сбоку...

С этой стороны у Manfrotto Pro Light RedBee-210 еще одно крепление под штатив (ремень), а у Case Logic SLRC-206 нет.
У Manfrotto Pro Light RedBee-210 боковой карман (с защелкой, помимо молнии), чтобы вытащить небольшую камеру, а у Case Logic SLRC-206 накладной карман без доступа внутрь.

Здесь есть крепление штатива у обоих рюкзаков. Но у Manfrotto Pro Light RedBee-210 еще и боковой карман, чтобы вытаскивать камеру.

Обратите еще внимание на верх рюкзака. У Case Logic SLRC-206 он по дуге уменьшается, а у Manfrotto Pro Light RedBee-210 есть ступенька — выступ. Благодаря этой «ступень» в Manfrotto Pro Light RedBee-210 можно положить две камеры с надетыми объективами. Не с любыми, конечно, но варианты есть, в отличие от Case Logic SLRC-206.

Вид сзади. Честно говоря, поверхность Manfrotto Pro Light RedBee-210 гораздо приятнее. Это пена и плотные тканевые вставки. У Case Logic SLRC-206 какая-то «рыболовная сетка», которая ощущается весьма дешевой. Тоже самое с ремнями. На удивление и ремни могут быть по-разному эргономичными и быть приятными на ощупь или не быть.

Причем стоит учесть, что у Manfrotto Pro Light RedBee-210 не самые эргономичные ремни, хоть и вполне приличные.

Manfrotto Pro Light RedBee-210 vs Case Logic SLRC-206

самые эргономичные ремни из тех, что пробовал — KATA R-103

Внутренность рюкзаков. В Manfrotto Pro Light RedBee-210 плотные вертикальные ребра, которые вверху крепятся липучками к внутренности рюкзака. Камера не может сползти вниз т.к. ей не позволяет широкий корпус. Она висит сама по себе и её легко достать. Дополнительно еще страхует черный ремешок на липучках.

Под основной камерой в маленьком отделе может размещаться дождевой чехол или вторая, более маленькая камера.

У Case Logic SLRC-206 хитрая подвесная система, которая включает в себя резиновый квадрат с отверстием под объектив, прикреплённый к рюкзаку и поролоновую планку, на который этот квадрат будет опираться второй стороной (там липучка).

Камера висит, но её система подвеса занимает треть рюкзака, что при таком малом объеме очень расточительно.

Вот для сравнения комплектация Manfrotto Pro Light RedBee-210. Второй камеры не видно, т.к. я ей снимаю.

Общее заключение

Case Logic SLRC-206 не такой, как Manfrotto Pro Light RedBee-210. Сходства не вижу. А судя по материалам и эргономике он не конкурент Manfrotto Pro Light RedBee-210.

Собственно его цена, которая в 2 раза ниже на это и намекает и она справедлива. Над эргономикой этого рюкзака еще работать и работать. А в первую очередь улучшить материалы отделки.

Case Logic SLRC-206 vs Lowepro Whistler 450 AW

У меня на руках был еще Lowepro Whistler 450 AW про который я уже писал.

Так что я сделал фото с Case Logic SLRC-206 для сравнения, раз пошли сравнения.

Здесь сравнение уже не совсем корректное, т.е. Lowepro Whistler 450 AW это не городской рюкзак, а рюкзак для экстремалов-фотографов, которые катаются на сноуборде / лыжах и залезают на горы. Но по фото будет видно, как можно было бы улучшить Case Logic SLRC-206 и в чём вообще отличие недорогих фоторюкзаков от дешевых.

Lowepro Whistler 450 AW имеет специальное водостойкое покрытие, которое напоминает собой приятную на ощупь клеенку. Такому покрытию совершенно не страшен дождь.

Видны ремни для утягивания рюкзака и для крепления различных дополнительных инструментов, таких как лыжи, сноуборды, кирки и проч.
Об этом можно почитать в статье про сам рюкзак.

Вставки из пены покрыты плотной тканью, особо мощная молния и ремни — разгрузка на бедра.

Крепление оборудования на липучках — это несерьезно, потому на Lowepro Whistler 450 AW или пришитые ремни или пластиковые клипсы.

У Lowepro Whistler 450 AW камера тоже держится «сама собой», как у Manfrotto Pro Light RedBee-210. Никаких лишних элементов, загромождающих рюкзак не нужно. Ведь когда вытаскиваешь камеру через резиновый квадрат с дыркой, то длинный объектив там застревает.

Ну и напоследок сравнение спинки фоторюкзака Case Logic SLRC-206 с KATA Bug-205.

Здесь без комментариев.

В качестве итогов — не экономьте на себе любимом. Это качество вашей собственной жизни.

Обзор и тест ZEISS Milvus 50/1.4

Posted on 03.08.2016 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Когда Carl Zeiss выпустили новую линейку объективов Milvus я знал, что два из них мне точно нужно попробовать т.к. они являются полностью новой разработкой: ZEISS Milvus 50/1.4 и ZEISS Milvus 85/1.4.

ZEISS Milvus 85/1.4 я уже основательно попробовал и написал статью, а про ZEISS Milvus 50/1.4 напишу сегодня.

Carl Zeiss Milvus 50/1.4

Оптическая схема

Что отличает Carl Zeiss Milvus 50/1.4 от его предшественника? Во-первых, переработанная оптическая схема, в которой стало намного больше линз, появились несколько низкодисперсионных элементов и один асферический.

Слева: Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE (прошлое поколение 50/1.4)
По центру: ZEISS Milvus 50/1.4
Справа: ZEISS Otus 55/1.4 (старший брат для Милвуса)

Технические характеристики

Диапазон значений диафрагмы	f/1.4 – f/16
Оптическая схема (элементов в группах)	10 / 8
Минимальная дистанция фокусировки (МДФ)	0,45 м
Угол обзора (диаг./гориз./верт.)	46° / 39° / 26°
Диаметр круга покрытия	43 мм
Покрытие на МДФ	245 mm x 162 mm (для 35 мм кадра)
Масштаб	1:6,7
Диаметр резьбы под фильтр	M67 x 0.75
Ход фокусировочного кольца	225 °
Максимальный диаметр объектива	ZF.2:82,9 мм ZE: 82,5 мм
Длина объектива с крышками	ZF.2: 106,4 мм ZE: 109,0 мм
Вес	ZF.2: 875 гр. ZE: 922 гр.

Разрешение объектива

Здесь мы видим, что разрешение по центру кадра практическое такое же, как у предыдущей модели Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE, есть незначительное улучшение. Зато заметно выше (примерно 20%) разрешение в середине кадра с падением его где-то уже на самом краю кадра. Но также выше и контраст крупных деталей снимка (линия 10 lp/mm, также примерно на 20% выше).

В данном случае ZEISS Otus 55/1.4 всё еще вне конкуренции, но мы наконец получили современную разработку, которая занимает среднее положение между Carl Zeiss Planar 50/1.4 ZE и ZEISS Otus 55/1.4 по разрешению и не настолько сильно дороже, как ZEISS Otus.

В качестве бонуса мы также получили хорошую влагозащиту и в целом полностью переработанный корпус объектива, который стал красивее и надежнее.

Синяя резиновая полоска — это часть влагозащиты. Но, конечно, сама защита это не только тонкая резиновое уплотнение.

Тест на разрешение

В данном случае я сделал «полевой» тест, сравнив ZEISS Milvus 50/1.4 с неплохим (но уже староватым) макрообъективом Canon 50/2.5 Macro. Я его часто использую для тестовых целей, чтобы был какой-то эталон.

В качестве фотокамеры для теста использована Canon 5DsR (50 Mpix), чтобы наверняка превысить разрешение объективов, которое особенно в последних объективах ZEISS всё выше.

Фокусировка осуществлялась по LiveView, вручную, при увеличении 16х. Повышение резкости в RAW конвертере отключено, «шумодав» тоже. Снимки не обработаны.

Диафрагма 2.8

слева: Canon 50/2.5 Macro@2.8, справа: Milvus 50/1.4@2.8

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@2.8, справа: Milvus 50/1.4@2.8

Вот что значит новые стандарты качества оптики. При одинаковом относительном отверстии 2.8 ZEISS Milvus 50/1.4 побеждает «старичка» Canon 50/2.5 Macro по всем параметрам: он значительно меньше виньетирует, у него значительно меньше ХА, у него намного выше разрешение (я такое разрешение видел только на среднеформатной камере и объективе Schneider 80/2.8 LS).
Заодно ушли сферические аберрации, которые делали снимок «мутным» и с зеленоватым оттенком.

Диафрагма 4

слева: Canon 50/2.5 Macro@4, справа: Milvus 50/1.4@4

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@4, справа: Milvus 50/1.4@4

На F4 разница между объективами ожидаемо уменьшилась, но она всё равно значительна. Особенно зелёный «налёт» на балконах.

Диафрагма 5.6

слева: Canon 50/2.5 Macro@5.6, справа: Milvus 50/1.4@5.6

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@5.6, справа: Milvus 50/1.4@5.6

Из представленных снимков можно сделать вывод, что для формата интернет (1500 пикс по ширине) разницу уже заметить сложно. А вот для печати на большой формат разница всё еще присутствует и даже больше касается общего контраста снимка, на ZEISS Milvus 50/1.4 он выше.

Диафрагма 8

слева: Canon 50/2.5 Macro@8, справа: Milvus 50/1.4@8

КРОП 100%. слева: Canon 50/2.5 Macro@8, справа: Milvus 50/1.4@8

Между картинками интернет-формата я разницы больше не вижу. На фрагментах 100% я вижу небольшую разницу в контрасте. Казалось бы, можно успокоиться, закрывать диафрагму до F8 и снимать пейзажи. Но, во-первых, этот объектив используется в основном всё-таки для портретов на открытой диафрагме, а во-вторых посмотрите на фрагменты с периферии кадра.

И так по всему периметру кадра. На Canon 50/2.5 Macro на любой диафрагме по краям кадра листва превращается в «кашу», а на ZEISS Milvus 50/1.4 листва остается листвой. В этом, в частности, отличие хорошей оптики от плохой. Т.е. Canon 50/2.5 Macro неплохой весьма объектив, но очень далёк от качества ZEISS Milvus 50/1.4.

Чем хороши реальные снимки, так это тем, что можно увидеть некоторые вещи, которые визуально по фотомире не видно. Кажется, что объективы примерно одного разрешения даже по краю кадра на F8, а это не так.

Примеры снимков ZEISS Milvus 50/1.4

Я привел несколько фрагментов больших снимков, чтобы было видно, что ZEISS Milvus 50/1.4 можно довольно легко фокусироваться даже на F1.4. Лучше, конечно, иметь увеличитель видоискателя типа Тенпа 1.33х, но у меня его не было и я снимал даже насекомых.

кроп 100%

Эти фото в большом размере вы сможете посмотреть в моём аккаунте на Flickr. Рекомендую подписаться, чтобы первыми увидеть большие фото с объективов и прочей фототехники из новых обзоров, которые еще не опубликованы!

Итоги

ZEISS Milvus 50/1.4 — шикарный объектив. Наверное, по-другому и быть не могло. Долго мы его ждали... Ведь предыдущий оптический дизайн был разработан аж в 1970-ых! Да, он славился своим боке и радовал нас и в 2016-ом, но хотелось всё-таки несколько улучшить рутинные оптические характеристики.

Портретным считается 85 мм объектив на полном кадре 35 мм, но лично для меня, видимо, портретным навсегда останется 50 мм. Именно на это фокусное и на объективы Carl Zeiss получаются лучшие портреты из тех, что я снимал. Я благодарен судьбе, что снимаю на цейсовские 50/1.4 своих детей от самого рождения и сейчас. Портрет их прабабушки, снятой на цейсовский полтинник до сих пор висит у меня над столом. Я не знаю, какая в этих объективах магия, как им (Цейс) удается делать такое боке. И вроде уже читано-перечитано технической литературы на эту тему, но, мне кажется, тут нужно быть еще художником, потому что на выходе при должном умении пользоваться этим инструментом получаются картины.
Да, их и среди моих снимков немного, учитывая, что я много снимаю на Цейсы. Но в этом уже виноват я, а не Цейс, который как раз и «сделал» вместе со мной те немногие достойные карточки.

Что можно посоветовать тем, кто думает нужен ему такой объектив или нет? Пожалуй, единственное «препятствие» здесь это ручной фокус. Если вы с ним хорошо работаете, то других препятствий я не вижу. Можно поставить себе увеличитель ОВИ, так будет проще фокусироваться. Можно поставить фокусировочный экран с клиньями Додена — тоже упросит фокусировку. Но мне, как видите, удалось сфокусироваться и так.

Про конструктив объектива. ZEISS Milvus 50/1.4 сделан «на славу». Сам он металлический и бленда металл. Но с блендой классическая проблема современных объективов — при всей её красоте с ней неудобно работать, если установлен поляризационный светофильтр.
Так что хоть я и эстет, а бленду заменил на старую проверенную от Цейсов-прадедов (Zeiss / Contax #4).

Еще из минусов могу «наскрести» разве что фокусировочное кольцо покрытое резиной. Если раньше оно было ребристое и его было легко найти на ощупь, то сейчас на ощупь его не найти. Но я смотрю, что это уже тенденция такая. Все новые объективы ZEISS сменили дизайн и получили фокусировочное кольцо с резиновой накладкой. Значит так нужно. А зачем нужно я их спрошу на следующей презентации :)

Всем желаю удачных снимков и объективов с которыми приятно работать!

P.S. Чуть не забыл! Я хотел устроить специальную летнюю акцию по объективам ZEISS, так что если кто планировал покупку, то обращайтесь — предложу хорошие скидки.

В наличии:

Milvus 2.8/21 ZE
Milvus 2.0/35 ZE
Milvus 1.4/50 ZE
Milvus 1.4/85 ZE
Milvus 2.0/50M ZE
Milvus 2.0/100M ZE

Milvus 2.8/21 ZF.2
Milvus 2.0/35 ZF.2
Milvus 1.4/50 ZF.2
Milvus 1.4/85 ZF.2
Milvus 2.0/50M ZF.2
Milvus 2.0/100M ZF.2

Otus 1,4/28 ZE-mount
Otus 1,4/55 ZE-mount
Otus 1,4/85 ZE-mount
Otus 1,4/28 ZF.2-mount
Otus 1,4/55 ZF.2-mount
Otus 1,4/85 ZF.2-mount

Batis 2,0/25 E
Batis 1,8/85 E

И не только!

P.P.S. Но всегда хочется еще лучше... И я надеюсь еще попробовать ZEISS Otus 55/1.4 :)
update: попробовал ZEISS Otus 55/1.4 и сравнил его с Milvus 50/1.4