ГлавнаяфототехникаТесты фототехники → Обзор фотокамеры Fuji X-E1
43 415 просмотров
В этой статье 3206 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Мы продолжаем разбираться с камерами Fuji и, в частности, с Fuji X-E1.

(предыдущие части здесь)

Во-первых, мне отметили, что на камере Fuji X-E1 стоят китовый зум, который некоторые владельцы Fuji назвали «дешевая штатная затычка». «Штатная затычка», впрочем, оказалась не такой дешевой и стоит 20 тыс.руб.(384 USD). Эта сумма равна стоимости самой камеры Fuji X-E1 без объектива.

Тем не менее, я учёл пожелания и в следующий раз взял с собой один из лучших 50мм объективов на сегодня, Carl Zeiss Makro- Planar 50/2 ZE. А к нему взял переходник с Canon EOS на Fuji X-mount. У меня было даже два переходника. Один простой, а второй с диафрагмой. Для чистоты эксперимента я использовал тот, что без диафрагмы.
Почему я использовал адаптер без диафрагмы: сложно заранее предсказать, как кроме увеличения ГРИП повлияет на снимок расположение диафрагмы вне объектива.

Уменьшить световой поток я решил светофильтром B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano на 67мм. Это было необходимо для фотосъемки на высоких ISO, т.к. диафрагма могла быть только открытой на автофокусном объективе под байонет Canon, а выдержка на Fuji X-E1 ограничена 1/4000 сек.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Кстати, очень рекомендую светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano. Он способен затемнять на 5 ступеней (ND2-ND32), при этом не искажает цвета и не снижает разрешение, в отличие от китайских аналогов.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Иллюстрирую весь процесс, чтобы было понятно, как всё происходило.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Соперником для Fuji X-E1 выступила «старушка» Canon 5D mark II, которую как только не хвалили в комментариях к статье. И профессиональной... И в 4 раза более дорогой (она снята с производства в декабре 2012г.). Я даже как-то загордился своей «профессиональной» камерой. Но это всё, конечно, были шутки... Профессиональная серия камер от Canon, напомню, начинается с единицы. А цена камеры, произведённой 7 лет трудно определима. За эти 7 лет замечательный X-Trans CMOS, наверное, был усовершенствовал до уровня инопланетных технологий. А может и нет, но времени на то, чтобы стать лучше «старушки» 5дм2 у него было хоть отбавляй. Например, Canon прошёл за 7 лет путь от Canon 300D (2003г.) до 1D mark IV, 7D, 550D (2010г.).

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Разрешение сенсора X-Trans CMOS

Сначала хотелось бы повторить тест на разрешение сенсора. В этот раз у нас один и тот же объектив Carl Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE на открытой диафрагме (F2).

Мне напомнили, что разрешение сенсора у камеры Canon выше (22 Мпикс). Но постойте... Ведь у Fuji X-E1 сенсор с кроп-фактором 1.5 и при её 16 Мпикс у неё плотность пикселей выше!

Получается 35мм сенсора Canon 5D mark II вмещают 5616 пикс по ширине. 23.6мм сенсора Fuji X-E1 вмещают 4896 пикс по ширине.

Плотность пикселей:
Canon 5D mark II: 160 пикс/мм
Fuji X-E1: 207 пикс/мм

Т.е. теоретически фрагмент кадра с камеры Fuji X-E1 должен быть крупнее, благодаря кроп-фактору и более детализированным, благодаря плотности пикселей.

А вот что мы имеем...

Посмотрим, как легла ГРИП за счёт выделения контуров.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3

Как видите, на фрагменте снимка с Canon 5D mark II деталей намного больше. Молча аплодируем маркетологам Fujifilm...

Посмотрите, насколько более детализированная картинка на «старушке» Canon 5D mark II.

Ну да ладно... У нас есть еще тема с шумами.

Шумы X-Trans CMOS

Когда я посмотрел RAW файлы с Fuji X-E1 у меня закралось сомнение, что всё так хорошо...
RAW файлы от Fuji мне показались немного «мыльными» и слишком чистыми от шумов.

Потому в этот раз я скачал программу FastRawViewer и открыл файл от Fuji в нём и в Adobe Camera Raw. FastRawViewer — это программа от автора RAW Digger, для быстрого просмотра RAW файлов в исходном виде, без скрытых алгоритмов шарпинга и шумодава. Её автор Алексей Тутубалин.

Кто-то в комментариях говорил, что Adobe Camera Raw не знает такой матрицы, как X-Trans CMOS...
Могу вас порадовать/разочаровать — видимо, знает. Все настройки шумоподавления в ACR были отключены. Внимание на экран.

ISO 6400

Если это не шумоподавление в ACR при отключенных ползунках шумоподавления, то что это?

Есть мнение, что RAW-конвертер SilkyPix лучше работает с файлами Fuji. давайте посмотрим.

Напомню, это при отключенном ползунке «noise reduction».

silky-sharp

Говорят, у Fuji очень хорошие джипеги... Прямо из камеры... На тарелочке с голубой каемочкой...

Jpeg из камеры был с настройками:
— STD (PROVIA / СТАНДАРТНЫЙ)
— снижение шума (0)

Хорошо видно, что установка «снижение шума — 0» не отключает шумодав. К сожалению, я только уже при написании статьи понял, что еще были установки -1 и -2. Логику обратного отсчета шумоподавления мне не понять. Если шумодава нет, то это ноль. -2 это по логике должно быть уже добавление шума!

Update 21.05.2015

Теперь попробуем в сторонних RAW конвертерах.

RAWtherapee (RAW конвертер)

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

Увеличьте в браузере (Ctrl+"+") и обратите внимание, что на снимке, проявленном в RAWtherapee есть шум и муар на снимке Fuji X-E1, а на ACR с «отключённым» шумодавом этих вещей нет.

JPG файл из результатов RAWtherapee
[upme_private allowed_roles=subscriber,Participant][download id=462][/upme_private]

RPP (RAW конвертер)

Этот RAW конвертер запускается только под MacOS, так что мне пришлось установить MacOS на виртуальной машине и сделать tiff для дальнейшего изучения.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

кроп 100%

Шумы и муар в полном объеме.

Оригинальный TIFF файл, экспортированный из RPP
[upme_private allowed_roles=subscriber,Participant][download id=461][/upme_private]

И для полноты картины такие же картинки для Canon 5D mark II (ISO 6400).

RAW файл от Canon выглядит намного «честнее».

Позже я обработаю еще кучу тестовых файлов и дополню статью, а сейчас можно уже подумать над реальными параметрами Fuji X-E1, обработке RAW «за спиной пользователя» и т.д.

Хочу предложить читателям собрать общую сумму в $39.99, чтобы можно было купить RAW Digger для дальнейшего копания в RAW файлах различных производителей. Судя по всему наступает эпоха тотального вранья производителей фототехники и с этим нужно как-то бороться. Собрать средства можно по этой ссылке
Каждый, перечисливший от 500р получит доступ в премиум раздел с книгами, куда отправляется в том числе книга On The rail with Contax. Также там много другой полезной литературы и она будет пополняться. Доступ будет на 1 год.

Я со своей стороны уже вложился, купив новые фотографические миры от Schneider Kreuznach (150 USD), они скоро приедут и пойдут в дело — вы увидите их в тестах.

Полноразмерные кадры с Fuji X-E1

— По шумам на высоких ISO
— По портретам
— По хроматическим аберрациям (fujinon 18-55/2.8-4.0 ois)
— По устойчивости к контровому свету

[lock]

По шумам на высоких ISO

ISO 200
[download id=406]
[download id=407]

ISO 400
[download id=404]
[download id=405]

ISO 800
[download id=402]
[download id=403]

ISO 1600
[download id=400]
[download id=401]

ISO 3200
[download id=398]
[download id=399]

ISO 6400
[download id=396]
[download id=397]

По портретам

Обзор фотокамеры Fuji X-E1
[download id=408]
[download id=415]

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

[download id=416]

По хроматическим аберрациям (fujinon 18-55/2.8-4.0 ois)

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

[download id=409]
[download id=410]
[download id=411]

По устойчивости к контровому свету

Fuji X-E1 + Zeiss Makro-Planar 50/2 ZE@f2 и Fuji X-E1 + fujinon 18-55/2.8-4.0 ois.

Что именно стояло — смотрите Exif. Там везде устойчивость к контровому плохая. Видимо, дело всё-таки в матрице.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1

[download id=412]
[download id=413]
[download id=414]
[download id=417]
[download id=418]

[/lock]

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (33 votes, average: 3,24 out of 5)
Загрузка...

Если вы также хотите смотреть мои видеоматериалы, то подписывайтесь на мой канал
Рекомендовать

Подписаться на RSS ленту

Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Обзор фотокамеры Fuji X-E1: 447 комментариев


  1. Дмитрий, спасибо, за обзор камеры. Всегда с удовольствием читаю Ваши обзоры. Не пишу комменты, но здесь не смог пройти мимо. Откуда столько злости на данную камеру? Обзор очень теряет от возникающего чувства необъективности, складывается ощущение, что у Вас личная вражда с Фуджи и как следствие данный обзор не хочется принимать во внимание , а жаль. Но с точки зрения продвижения статьи вариант наверное хороший.

    Спасибо за внимание.

    • Вячеслав, здравствуйте!

      Злости у меня никакой нет. Но есть неудовольствие, когда меня как пользователя обманывают (включают насильственно шумодав и рассказывают про замечательные цвета и резкость, которых нет). Мне кажется у других пользователей это тоже радости вызвать не должно... А фирму FUJIFILM я очень даже уважаю (особенно за прошлые заслуги перед фотоиндустрией, очень много отличных камер) и потому особенно обидно если они скатятся во всю эту подковёрную подтасовку, которую уже устроили и другие производители фотокамер.

      Попробовав камеру Fuji X-E1, я решил узнать что же другие обозреватели написали про неё и увидел явно проплаченные материалы, которые идут против истины. Вот я и написал свой, благо я независим от фирмы.

      Позднее FUJIFILM со мной связались и предложили улучшенную камеру (Fujifilm X-T2) еще до её анонса на Photokina 2016. Внимание — они увидели рекламации и сделали улучшения! Не это ли мы ожидаем от производителя?? FUJIFILM вполне адекватная фирма, если мы тоже будем адекватны.

      FUJIFILM X-T2 мне очень понравилась. Указанных в этой статье моментов в новой камере нет. Есть некоторые другие, но они описаны в статье про X-T2.

  2. Планируете обзор canon m3?

    Нужна вторая камера к 5d ii, с кэноновским равом. А так понравился компакт беззеркалок на nex-7, что даже на зеркальный кроп не хочется смотреть.

    • Здравствуйте, Светлана! Пока планируем обзор старичка Canon EOS M в ближайшее время. M3 в перспективе.

      Среди беззеркалок сейчас самые перспективные — это Sony A7. Там и полный кадр и возможность использовать автофокусные объективы Canon через адаптер (адаптер, правда, весьма дорогой).

      • Мы уже с Вами в другой теме сошлись на том, что как ни хороша Сонька, а скинтоны не те. У меня идея в том, чтобы в верхнем кармашке рюкзака была «ноша которая не тянет». При этом, если придется и ею поснимать, можно было в лайтруме закидывать одной серией и с одними настройками с canon.

        Допустим вся съемка в нормальных условиях на 5d+24*70, но кое-что и на 135мм (85 на кропе), или 50мм на полном кадре +85 на кропе. Не для выставочной печати. Но чтобы смотрелось ровно после конвертации. Иметь две одинаковые камеры для дорогой свадьбы правильнее, а для других условий заканчивается «итак обойдусь, без лишнего килограмма»... И упущенные возможности.

        • Вас понял. Будет возможность — протестирую. Но начну пока с первой модели, чтобы хронологически верно было. В этом году камер должно быть много в обзорах.

  3. Во многом вы правы — до хорошей зеркалки этому аппарату далеко.

    Тем не менее, сравнивать её надо с такого же класса аппаратом:

    1. Зеркалкой начального уровня типа Canon 1200 или Nikon 3300

    2. БЗК от Олимпуса/Сони/Самсунга/Панасоника/Кэнона

    Как по мне — задумался над продать Fujifilm X-E1. Была у меня Samsung NX200, как-то больше душу грела.

    • Лев, спасибо за комментарий!

      Я бы сравнил с аналогом, но было что было. С другой стороны, например, Sony A7 можно смело сравнивать с полнокадровой зеркалкой. Тогда почему бы и фуджи не сравнить?

      • Ну, хотя бы потому, что Фудж не полнокадровый)). А Сони А7 — полнокадровый.

        Но все равно спасибо за Ваш обзор — есть над чем подумать. Для меня основной неожиданностью в нем явилось то, что пресловутый X-trans особо ничем не выделяется по сравнению с обычным Байером.

        Что касается объектива — у меня стоит Fujifilm XC 16-50. Это далеко не самый удачный «кит». Может, потому мне и не нравится качество снимков с моей камеры.

        • Что касается объектива — у меня стоит Fujifilm XC 16-50. Это далеко не самый удачный «кит».

          Мне кажется, что это один из самых удачных китов в таком диапазоне по сравнению с подобными объективами у канон и никон. Вот у сони последний кит (что под А, что под Е (не моторизированный) байонеты) тоже ничего был, лучше чем у гигантов

    • Да, я ухитрялся снимать не держа камеру в руках. Она парила в воздухе рядом

    • Я снял на обе камеры с одного расстояния. Кожу можно снять и под микроспоком. Вы, например, снимали на макрообъектив 60/2.4, а у меня стоял 18-55. Расстояние до объекта у меня было больше.

      Ну и не забываем про шарпинг, который вы постоянно используете (внизу я привел скриншот вашего Exif, хоть вы и не дали RAW)

  4. Не надо Дима говорить про другой ритм жизни и опробованных

    объективах. Когда Вы будете снимать по 300- 500 разных людей

    в месяц на портреты, я делаю это на протяжении почти 30 лет.

    Напечатал столько фотографий, что для фотобумаги потребовалось бы

    не один вагон. И ни когда на других не смотрел с высока, а наоборот

    стараюсь новичкам подсказать, а Вы начинаете спорить и доказывать

    своё.

      • Если я точно знаю что не делал шарп...Дмитрий упрямо говорит

        что там есть шарп, когда у меня в настройках камеры даже стоит резкость -2. Как будь то я ничего не понимаю в этом.

        Типа ты не хочешь у тебя само шарпится — странные доводы.

        • Виктор, я так говорю, потому шарпинг виден на глаз.

          И если вы его не видите, то то в шарпе действительно не разбираетесь.

          В Exif прямо прописано, что шарпинг есть:

          sharpness 25

          sharpness radius 1.0

          sharpness detail 25

          И еще много чего есть в Exif этого джипега (вы думали скрыть?)

          света в -68

          тени в +58

          split toning существенный, подавление шумов, устранение ХА...

          Страшное дело, что УЖЕ сделано со снимком.

          И это вы называете «оригинал».

          Что же тогда будет после обработки? Хотя да... я видел что будет.

          Присоединенная картинка:

            • Виктор, спасибо за RAW!

              Вот это уже другое дело. Теперь можно объективно взглянуть на вещи. Предлагаю Вам тоже взглянуть объективно.

              Я убрал явный шарпинг, который у вас стоял по умолчанию (не заметили?). Теперь кожа стала примерно такая, как и в моём примере. Да и ресницы оставляют желать лучшего.

              Шарпинг, однако, творил чудеса. Пока не был отключен...

              Вам — плюс за смелость! Наконец можно поговорить без подтасовок.

              Присоединенная картинка:

              • Ресницы...а вы не заметили какое здесь относительное

                отверстие...ну это мелочи, но почему здесь есть

                проработка кожи а на вашем примере нет?

                • я как раз все заметил. но вы пытались пошарпленное фото выдать за резкий оригинал. Резкости нет, теперь вы это не отрицаете?

                  Проработка кожи _немного_ лучше т.к. расстояние до объекта съемки меньше и вы использовали макрообъектив, который даёт лучший микроконтраст.

                  Только, пожалуйста, не обижайтесь (вы сами писали про 30лет опыта и проч., а потом пошарпили фото — приложил скриншот того, что у вас стояло в настройках). Я с вами не спорю. Просто обратил ваше внимание на давно понятный мне факт, не более. Нет никакой революции у Фуджи и нет смысла её защищать — пусть дальше работает над своими матрицами, а не пытается нас «развести». Буду только рад, если Фуджи наконец выпустит на самом деле революционную матрицу.

                  Присоединенная картинка:

              • Вот здесь дальше снято и заметь те опять на

                открытой дыре, как проработанные поры

                посмотрите на лоб. У вас же вообще сплошь каша

                на примере, как специально.

                yadi.sk/d/GcElq9WmhkALy

                • Виктор, во-первых, большое спасибо за RAW. Вот именно они иллюстрируют все так как есть.

                  Во-вторых, вы наверняка опять смотрите с шарпингом. Вот я открыл ваш RAW, а там по-умолчанию опять шарпинг включен.

                  Убираешь ползунки шарпинга в ноль и видишь вполне банальное по резкости фото, несколько уступающее зеркалкам.

                  Само собой я специально ничего не замыливал.

                  Жаль не могу вам этого дяденьку в оригинале выложить (он просил не выкладывать), но по вашим фото мы можем вполне судить о возможностях Fuji X-Pro1 и вообще матриц Fuji. У вас хорошие примеры и они только подтверждают ранее обнаруженные факты. Прилагаю фрагмент вашего фото без шарпинга. Он вам кажется резким? Кстати, вот тот фрагмент в кожей на Canon был снят на F2 (а Fuji на f4.5)

                  Если у вас есть Canon поблизости, то можете переснять. Те две Fuji, которые у меня были уже проданы.

                  наше обсуждение напомнило мне обсуждение Гелиос-40, который некоторые считали не хуже цейса. В конечном итоге человек выложил своё сравнение и посмотрев внимательно углы снимка было установлено, что Гелиос «и рядом не лежал».

                  Присоединенная картинка:

                • а примера получше нет? Это для дерматолога снимок хороший, а девочке вряд-ли понравилось такое фото. А где цвет объем и тд, что обладает чудесная новая кроп-матрица? Обычное «плоское» фото с грязным цветом. Неудачный пример для «Вау-смотрите на что это снято...»

                  • Вот как раз эта девочка заказала три портрета

                    формат а4 и отправил ей на почту файл обработанный.

                • Ввиду того, что отключить комментарии в почту невозможно, убедительная просьба к ВАМ, Виктор — перестать засирать своей «мудростью» ленту. Все уже устали от вашего словоблудия.

                  30 лет фотографирования не сделали вас умнее.

                    • «Праведников всегда не любили.»

                    • Это моя недоработка (а точнее используемого софта) — нет возможности отписаться от комментариев. Только если попросить меня, как админа. Буду искать решение.

                      В моём блоге есть принцип свободы слова, так что я вам не мешаю высказываться и вы имеете право на своё мнение.

                    • предполагаю, что с предыдущих камер Вам «тяжелее» было получить желаемый или приемлемый результат. Но это не значит, что предыдущие сони-кэноны или даже хассели были плохими, узкими плоскими и тд . Любые новинки трезвомыслящий человек встречает настороженно, разбирается. В чём мы можем убедиться в блоге этого автора. Вносим своё видение решения проблем или несогласие. Вы молодец, что находите предмет спора и заинтересовываете оппонентов, но надо же быть готовым к профессиональному подходу, а не авторитарному. Об объеме и пластичности снимков много здесь обсуждалось и кроп просто в силу законов физики не может превзойти ни ФФ ни, тем более, СФ. Речь, разумеется, не о законах цветовой композиции. Так что не отчаивайтесь, снимайте на Ваш любимый Фудж и радуйте и нас и своих клиентов дальше!

                      Присоединенная картинка:

                  • Владимир, посмотрю как сделать возможным отписаться от комментариев на статью! моя недоработка. Я думал можно...

                    И когда оставляете комментарий есть выпадающий список с вариантами «подписаться на все комментарии», « не подписываться на комментарии», «подписаться только на ответы на мои комментарии».

                    У вас убрал из подписки на комментарии из этой статьи, чтобы вам не мешало!

                  • А чего Вы на человека набросились. Правильно пишет. Не резкие у Fuji x-trans матрицы. И цвет дают очень сомнительный, и профили, эмулирующие пленки, написаны через задницу. Если кому действительно интересно, готов обосновать. А от блокировки подобного рода комментариев цветопередача и резкость не улучшатся.

                    • Интересно послушать про обоснованную нерезкость матриц X-Trans

                      Про цвет это всё вкусовщина. На любую матрицу есть критики по цвету.

                      от любых комментариев у любой камеры резкость не ухудшиться и лучше не станет ;)

                    • Так про нерезкость не слушать надо, а смотреть на неё. Откройте РАВ с нулевыми настройками алгоритмов повышения резкости и сравните с внутрикамерным jpeg-ом, и картина прояснится. Резкость накручена программно. Это связано с тем, что цветовой экстраполяции обмен данными происходит аж с 35-ю соседними пикселями, в то время как у матриц с байеровским фильтром — с 8-ю. Вот резкость и страдает.

                • ХА это к объективу, да и во многих камерах есть алгоритмы на подавления ХА на системных объективах

                  • У меня есть камеры канон, фуджи и олимпус. При повседневных параллельных съемках проблем с резкостью на камерах фуджи я не вижу. Снимаю в raw

  5. Хочу отметить ещё одно.

    Всё таки этот фотик больше для профессионалов.

    А если любитель, то лучше купить Canon EOS 5D Mark III

    и не парится.

    • Если открыть в фотошопе и внимательно посмотреть, то видно шарпинг. Ваш он или камеры — не важно, но он есть. Обычного зрителя так обмануть можно. Но стоит увеличить на весь экран и видно, что вместо дополнительных деталей там только белые каемки вокруг темных волосков.

      Виктор, вот какой смысл выкладывать сильно обработанные снимки, если мы говорим о техническом качестве камеры? Вы хотите накинуть её баллов за счёт фотошопа?

      Присоединенная картинка:

      • А другие фотографы как то по особенному проявляют?

        Вы посмотрите на кожу хотя бы...даже намёка нет на шарп.

          • В следующий раз я вам выложу крупнолицевой портрет прямо в рав, ну на f 4.0 например, а вы мне с ФФ сони можете на 5,6

            и вы увидите разницу, будет небо и земля.

            • Виктор, вот это будет совсем другое дело! Правда Sony теперь шагнула дальше. У них уже 42 Мпикс... Как думаете Fuji будет выглядеть на её фоне?

              • если привести к одному размеру после проявки,

                то фуджи по всем параметрам и ДД и резкостью

                будет на высоте.

                Во всяком случае а850 с 24 пикс.

                вообще не катит.

                • Ну как бы Сони тоже «не лыком шита». Во-первых, 24 это не 42. Разница почти в 2 раза!

                  Во-вторых, ДД у Сони весьма приличный. Сони сама делает свои сенсоры и поставляет их для примерно 40% фотокамер на рынке. Сейчас уже и для среднего формата дошла.

                  В третьих, объективы для Сони знаете кто разрабатывает? Zeiss.

                  Так что я даже не знаю где тут Фуджи может «поживиться» долей рынка?

                  Скорее только за счет дизайна.

                  Но это пока только теория. До практики еще дойдем.

                  В любом случае в конце июля у меня должны быть на тестировании объективы Zeiss Batis для Sony A7, так что я постараюсь дать предметный ответ хороша новая Сони или нет.

                  Никаких личных привязанностей к Сони у меня нет, так что постараюсь быть объективным.

        • Да все по разному проявляют. И все по разному меняют размер в фотошопе. Например, многие не обращают внимание способ уменьшения фото, который использует фотошоп (приложил снимок с экрана выпадающего меню со способами уменьшения). Там есть, например, bicubic sharper, который грубо визуально увеличивает резкости картинке.

          При проявке RAW тоже каждый RAW конвертер вносит свою лепту. Меньше всего «вредят» сторонние конвертеры, которые особо не знают камеру (типа RAWtherapee). А хуже всего конвертеры, которые поставляются с камерой. Они больше всего вмешиваются в процесс, шарпят и включают шумодав без спроса. На втором месте по вредительству — Adobe Camera Raw и Lightroom. Они тоже вносят свои коррективы. тем не менее ACR и Lightroom вредят не всегда, но в случае с Fuji они это точно делают.

          на кожу я посмотрел. внимательно посмотрел. вы ее хорошо обработали. фрагмент того же фото? прядь волос справа исчезла...мелкие дефекты кожи исчезли... а глаз был уже с шарпом и на него еще добавили.

          • плохо смотрели, увеличенный фрагмент вообще с другого

            кадра снятого более крупно и голова повернута.

            из за этого прядь скрылась.

            и именно с него я до кожи даже не дотрогался,

            посмотрите даже прыщи все на лбу, только не в

            фокусе они.

            • то есть наоборот не на увеличенном голова повернута.

              извиняюсь не посмотрел

            • на левом прыщи есть, а на правом нет. цвет совсем разный. это же с одной фотосессии?

              обычно кроп дают с ранее выложенного портрета.

              а так получается нечестно. Можно снять потрет, а потом подойти и на макрообъектив снять псевдо-кроп, например (вы пишете «снятого более крупно».

              Вы знаете, наверное, что если подойти ближе, что и деталей будет больше и это уже не может считаться кропом предыдущего кадра?

                • Весь секрет резкости и объёма скрывается в революционной матрице фуджи.

                  Над ней они поработали основательно.

                  и сделали огромный прорыв в цифровой фотографии

                  Присоединенная картинка:

                  • Это все маркетинг, а по факту муара там больше, чем на обычных байеровских матрицах. Собственно это есть в статье.

                    Расположение цветных фильтров не случайное, а псевдослучайное (так было и в оригинале рекламы!). А в переводе потеряли. В цифровых технологиях не может быть речи о случайности.

                    Далее. Тот фильтр, с которым все так рьяно борются поставлен в камеру не просто так. Во-первых, он отфильтровывает практически только паразитные сигналы. Т.е. сигнал за частотой Найквиста, где нельзя уже отличить сам сигнал от посторонних шумов. Это же показывает сравнение Nikon D800/D800E, Canon 5DS/5DsR и т.д.

                    Никакой такой революционной резкости не появляется.

                    Ну и забыли указать, что стеклянный фильтр все равно остается.

                    • Так почему картинка у него лучше чем у sony a850.

                      И резкость и объем. А эта соня лучше чем

                      canon 5 марк 2

                    • Виктор, это ваши субъективные «лучше». Я свое мнение сказать не могу, т.к. sony a850 не тестировал. Как попробую данную Соню — тогда будет своё мнение.

                      К объемности фото матрица фотокамеры вообще отношения не имеет. Вот тут все написано, что имеет отношение к иллюзии объема на двухмерном фотоснимке

                    • Да в принципе я и не собираюсь с вами спорить и

                      доказывать. Мне мои клиенты говорят что с фуджи

                      карточки лучше чем сФФ, особенно портреты.

                      Почти 30 лет работаю фотографом, в моём районе

                      меня знают практически все. Те дети которых я снимал

                      в детских садах когда то, повели уже своих детей в школу. Прошёл большой путь в фотографии.

                      фотоцвет 4, кодак, понюхал и хлорного железа и ТСС с Т-32, формалин и тд.

                      Камерами какими только не снимал киев,мамия,хассельблат из СФ плёночных,

                      из цифровых не было СФ но ФФ было штук 8 наверно и бу и новые я уже не считаю кропы.

                      Объективов, можно музей делать.

                      Так что маленько разбираюсь.

                      Сейчас в ФШ как у себя дома и вижу разницу не вооружённым глазом.

                    • Виктор, можно и не доказывать.

                      У меня друг 25 лет работает фотографом. И его знает весь город. Снимает на Olympus и Kodak и весьма успешно. Старые камеры. А раньше снимал на пленку.

                      Что это доказывает?

                      Наверное то, что камера в вашем деле не главное. Мы с ним сошлись в том, что главное в фотосъемке детей — уметь с ними работать.

                      А мы в статье обсуждали технические аспекты камеры.

                      Мне не хочется тут мериться количеством опробованных камер и объективов. Это как-то непрофессионально. Но мне кажется не стоит на других смотреть свысока. Даже если вы 30 лет снимаете.

                      Сейчас другой ритм жизни, нежели 30 лет назад. За один год можно попробовать не одну сотню объективов и несколько десятков камер, чем я и занимаюсь.

                      Клиенты не специалисты в фото. Что они там видят — понятно только им самим. Попытка измерить качество камеры в деньгах, которые платят клиенты глубоко порочна. Многие художники, например, умерли в нищете. А сейчас их картины стоят миллионы.

                      Я не говорил, что вы не разбираетесь в камерах. Но не считайте и других слепцами. У каждого своя правда.

                    • Мне страшно за клиента который придёт и скажет что ему не понравились ваши фото, ведь вы уже 30 лет фотограф, а в защиту камеры как оказалось кроп даете с другого снимка.

                    • Если никакой революции нет в матрицах

                      фуджи, то почему у вас тест такой странный

                      что вы сделали с кожей. На моих карточках вы видали проработку лица и вы приподносите читателю

                      такие сравнения.

                      Присоединенная картинка:

                    • Виктор, а что странного в тесте? Я-то вообще не обрабатывал снимки. И не имею такой привычки — тянуть цвет и давить шумы. Я просто открыл снимок, вырезал кусок и показал как есть. Это честно.

                      А вы постите сильно обработанные снимки. Что в ваших снимках от камеры, а что от вашей обработки?

                      Революции нет — это я говорю абсолютно уверенно. Уже вторая модель камеры (Fuji X-E2) прошла через мои руки и вообще ничем не удивила.

                      Это вам не Sigma, где действительно что-то новое сделали, а просто «те же яйца — вид сбоку».

                      Такое ощущение что вы видите что-то, что не видно всем остальным, вас это не удивляет? Вот уже 3 человека написали за последние дни, что ничего не видят нового, а вы все равно видите. Значит мы слепцы?

    • Виктор, спасибо за фото!

      Но вы, я вижу, любите их обрабатывать. Какой смысл говорить про «резкость с открытой», если вы их обрабатываете? Вы думаете никто не заметит? может на фото.ру и «прокатило» бы... но не здесь.

      • фотографии обрабатывал, но резкости не добавлял.

        наоборот- стоит резкость в -2

        • Тогда это какие-то чудеса. Беру ваш же кроп и уменьшаю до размеров полного портрета мальчика. И получается, что кроп-то не даёт такой резкости как фото после уменьшения...

          Собственно шарпинг и так виден, но для наглядности свел ваш кроп и полный портрет на одной картинке, чтобы и вы обратили внимание.

          Если вы не добавляли резкости, то кто делал? Фуджи?

          (надо сказать и цвета на фото тоже поменялись)

          Присоединенная картинка:

            • т.е. вы не видите разницу между глазом слева и глазом справа?

              спрошу прямо: вам не кажется, что правый глаз более резкий?

              не суть важно вы или софт. может и софт. может вы и не знаете, что у вас так фото сохраняются. но факт есть факт. фото проходит шарпинг. как его можно после этого сравнивать со снимками с других камер? там тоже можно пошарпить снимок.

    • У меня половину лица нормально цвет, половину зеленит вместе с волосами.

        • Не калиброванная да, но бракованая сомневаюсь, еще на одной вашей фотографии есть данный цвет, а все остальные нормально.

          Монитор Samsung SyncMaster S22A300.

    • Виктор, а вы знаете что это такое, указанное красной стрелкой?

      Это «выбитые» света. Т.е. кто-то сильно «тянул» экспозицию, пытаясь вернуть картинку к норме.

      Это ваша ошибка экспозамера или малый динамический диапазон камеры?

      Т.е. выставляя фото как пример, вам стоит внимательнее его подбирать. Иначе вы вместо того, чтобы защищать камеру приводите фото, которые её дискредитируют.

      Разница со средним форматом в основном в ГРИП и объективах. Не в самом формате. Чаще всего за «магию» среднего формата принимают «магию» пленки т.к. очень часто на СФ снимают именно на пленку.

      И если сравнивать в этом ключе, то ваше фото на пленочное никак не похоже (на цифре сложно имитировать плёнку).

      Вот средний формат (фото моего знакомого)

      ссылка 2

      цифровой средний формат

      пленка все-таки отличается.

      Присоединенная картинка:

      • Ещё не встречал такого фотоаппарата который не выбивал бы цвета,

        включая СФ.

        • то есть света, ошибся.

          у сапога 5 марка 2 вообще с этим беда была...

          продал его можно сказать именно поэтому.

        • Я встречал. Это большинство обычных фотокамер, если не тянуть тени в большой плюс, а света в большой минус.

          Скорее всего выбитые света — это ваша работа в Adobe Camera Raw (ну или так снято с огромной переэкспозицией)

  6. «крупнее, благодаря кроп-фактору и более детализированным, благодаря плотности пикселей»

    Увы, плотность пикселей не означает большей детализации, иначе все перешли бы на микру )

    В LR нет никаких встроенных шумодавов для камер Фуджи, конечно. LR просто имеет такой алгоритм дебайерезации, когда и не резко, и муар. В Photo Ninja и резко и муара нет — алгоритм дебайерезации регулируется.

    А вообще обзор очень хороший. Камеры Фуджи не плохие, они переоцененные производителем. И много маркетинга, очень много. Автор не написал ничего о ДД матриц X-Trans — а ведь он уступает даже посредственному ДД матриц Кэнон.

    Самое веселое, что Фуджи выпускает камеры с простым байером явно на матрицах сони с нормальным ДД, шумом и разрешением на уровне кропнутых камер Никон.

    • Спасибо за комментарий!

      Частенько означает большую детализацию. Посмотрите, пожалуйста, пример вот здесь

      «... LR просто имеет такой алгоритм дебайерезации...». А куда шум девается тогда?

      Да, тему я до конца не раскрыл. Можно было еще и по ДД пройтись. Но время течет быстро, уже завал нового оборудования, а Fuji уже выпустила новые камеры. Может там дела будут получше?

      Сони очень активно захватывает рынок матриц. Пока только Canon вроде держится более-менее... Хотя немного отстает по ДД.

  7. Обращу внимание на интересный момент, первое сравнение по детализации показывает супер мыльный кадр с фуджа в противовес достаточно резкому снимку с кенона. Далее мы видим сравнение шумов фуджи в разных конвертерах, и О ЧУДО!!! картинка более резкая с нормальной детализацией, как это? Вывод, первый кадр брак. Хотя, думаю есть и другие варианты. Какие? Догадайтесь сами.

  8. А где скачать равки с кэнона?

    Ну и тестировать линзу на открытой диафрагме это конечно вершина объективности.

    • Ну и тестировать линзу на открытой диафрагме это конечно вершина объективности.

      Вы думаете, что лучше меня представляете как нужно тестировать объективы? Или просто интернет-тролль?

  9. Не согласен с высказыванием «Во-вторых, все беззеркалки с установленными объективами Leica-M сталкиваются с проблемой малого расстояния от задней линзы объектива до сенсора. Выражается это в колоршифте и падении разрешения по краям снимка. Этой проблемой не страдают только фотокамера Leica, для которых эти объективы и предназначены. Так что увы и ах — не получится получить Leica за малые деньги.»

    Ставил дальномерные 17мм и 24мм — колоршифта нет. Что уж говорить про объективы с большим фокусным расстоянием.

    А вот на рекомендованном NEX-7 с 17мм колоршифт есть. И есть на А7, хотя Sony хвалилась специальными линзами на матрице. Более того, как-то смог поймать его на NEX-5. Для меня это совсем загадка, почему он только в некоторых случаях появляется на nex-5.

      • Если это к моему комментарию, то не понял к чему? Я не против использования объективов для зеркальных камер.

    • Здравствуйте, alessandro!

      Можно примеры снимков на дальномерные объективы с этой камерой?

      На Sony он есть, не спорю.

      Кроме колоршифта еще есть усиление виньетирования и падения разрешения по краям.

      • Прямо сейчас могу только ссылки кинуть. Правда большинство ч/б ;)

        И там нет совсем широкого угла. Как доберусь то покажу именно с этого объектива.

        Конечно эти не показательны. Но пока, хотя бы такое, чтобы не сказали, что сразу в кусты сбежал:

        photomax78.blogspot.com/2...5/Southpole.html

        photomax78.blogspot.com/2...og-post_13.html:

        photomax78.blogspot.com/2...g-post_2421.html

        photomax78.blogspot.com/2...log-post_26.html

        photomax78.blogspot.com/2...log-post_18.html

        • Да, и я не являюсь фанатом какой-либо системы. На тех же форумах fuji говорю о недостатках. ;)

          • Тем лучше! а то я уже устал от фанатов...

            добавил снимки, проявленные в сторонних RAW конвертерах (Rawtherapee и RPP). И там и там муар и шум. в Darktable мне открыть файл не удалось — зависает.

            На самом деле при корректной обработке муар и шум можно сильно снизить (так делает ACR). Но детализация теряется... Ничего не поделаешь...

            Про работу дальномерных объективов на Fuji интересно будет послушать и посмотреть.

            • Ну для затравки привел пару ссылок ;)

              Сейчас дочь экзамен сдает, а потом в отпуск. Поэтому с более ярким освещением скину через недели 3-4. Сейчас просто некогда.

              Говорят, что самая лучшая детализация из Iridient ()

  10. Все таки с верующими людьми сложно разговаривать, а что-то объяснять вообще безнадёжное дело )))

  11. Fujifilm X-E1 .Отличный выбор для мануальных стекол.

    Присоединенная картинка:

    • Николай, да вы издеваетесь, наверное?!

      Sony Nex7 — отличный выбор мануальных и АВТОФОКУСНЫХ стёкол.

      Без обид, но это смешно. Это не самая сильная сторона Фуджи.

      Нужно искать еще :)

  12. кошмар, никто больше не купит эту камеру, вы что?? ))

    как отписаться от этой ленты, стандартные средства не предлагать, что-то глюкануло и я всё равно получаю разборки по этой теме себе на мыло. как-то можно пофиксить? )

    благодарю!

    • Игорь, Сегодня вернусь с дачи от отключу вашу подписку. Когда оставляете комментарий, там внизу есть варианты: подписаться на комментарии, не подписываться, подписаться только на ответы на ваш комментарий.

      • добрый день,

        подписался, а отписаться не могу (. всё варианты испробовал. вариант подписки не меняется и не удаляется. вот так.

        • Игорь, отписал вас о комментариев про Fuji. У вас еще есть про прямоугольные фильтры. Её оставить?

  13. Уважаемые владельцы FUJI X-E1.Дайте по хоть по одному хорошему снимку . Поможем автору реаблитировать камеру!!!

    Присоединенная картинка:

  14. За эти 7 лет замечательный X-Trans CMOS, наверное, был усовершенствовал до уровня инопланетных--X-E1 анонсирован 6 сентября 2012 года,

Страница 2 of 2«12