ГлавнаяфототехникаТесты фототехники → Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)
10 866 просмотров
В этой статье 1153 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы поговорим о светофильтрах, но не «обычных», а квадратных. Дело в том, что большинство фотолюбителей привыкли к круглым светофильтрам и не все знают и понимают зачем нужны квадратные.

Также я объясню зачем нужны нейтральные градиентные фильтры, тем кто этого еще не знает.


к содержанию ↑

Квадратные светофильтры вместо круглых

У квадратных и прямоугольных светофильтров есть преимущество над круглыми в том, что они позволяют использовать их для разных объективов, с разными диаметрами под светофильтр. Для стандартных (50мм) и для телеобъектива (от 85 и более) и для широкоугольника можно использовать один и тот же фильтр. Правда, понадобятся кольца разного диаметра для фиксации держателя фильтров на объективе.

Второе преимущество касается нейтральных градиентных фильтров.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

нейтральный — градиентный фильтр

Как видите, он сильнее затемнён сверху и постепенно сходит к прозрачному к середине.

Это позволяет притемнить небо, если оно слишком светлое относительно земли.

Небо может быть слишком светлым по двум причинам:
1) сцена не помещается в динамический диапазон камеры,
2) небо слишком светлое «блеклое», а хочется насыщенного синего цвета.

к содержанию ↑

Небо слишком светлое «блеклое», а хочется насыщенного синего цвета

Примеры, когда нейтрально-градиентный фильтр помогает сделать небо более тёмным и насыщенным цветом.

Открывайте фото на полный экран иконкой в правом верхнем углу картинки-сравнения.

на фото: Ирландия, Аранские о-ва, Inis Mór (о.Иниш Мор)

Справка по плотностям фильтров здесь

Как видите, картинка становится гораздо интереснее. Те облака, которые мы ранее не видели, теперь представлены во всей красе и небо приобрело насыщенный синий цвет.

на фото: Ирландия, Аранские о-ва, Inis Mór (о.Иниш Мор)

Здесь помимо того, что небо стало более «читаемым», еще и акцент на фото переместился с более яркого неба на поляну с ослом, что правильнее.

на фото: Ирландия, Cliffs of Moher

Здесь было целых две причины использовать светофильтр. И сцена была на грани выпадения из ДД камеры и небо было блёклым.

к содержанию ↑

Сцена не помещается в динамический диапазон камеры

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

снимок без использования нейтрально-градиентного фильтра

Такой снимок не может уместиться в ДД камеры, т.е. или небо будет слишком ярким (закат) или земля будет чёрная. На данном снимке как правильно проэкспонировано небо и видно, что меня, лежащего на краю пропасти — не видно т.к. всё черное.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

с градиентным фильтром плотностью 0.9 (ND8)

на фото: Ирландия, Аранские о-ва, Inis Mór (о.Иниш Мор), Dun Aonghasa

Для интересующихся, что там внизу...
Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Использование нейтрально-градиентного фильтра позволило мне увеличить экспозицию, нормально проэкспонировав землю и себя, а небо осталось практически такой же яркости и вся картинка поместилась в ДД камеры.

Если с плюсами квадратных светофильтров теперь всё понятно, то какие у них есть минусы?

к содержанию ↑

Минусы квадратных светофильтров

Хорошие квадратные фильтры (например, Lee и Singh Ray) намного дороже, чем круглые.
Все они изготовлены из оптического пластика (какие-то отдельные из стекла, но похоже их вытесняет пластик), так что высокую цену определяет качество нанесения покрытий, а не сам материал, как считают многие, называя фильтры этих компаний стеклянными.

Более популярны благодаря низкой цене квадратные фильтры Cokin и «84.5».

Не всякий держатель квадратных фильтров позволяет их вращать. Особенно редко какой держатель позволяет нормально работать с поляризационным светофильтром. Но есть такие, которые позволяют.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

работа с поляризатором на держателе фирмы Lee

Не всякий держатель квадратных светофильтров позволяет установить бленду.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Из-за относительно большой площади квадратного светофильтра на него сложно аккуратно нанести градиентное затемнение. Часто получается или граница темного с прозрачным идёт волнами (как вариант — по-диагонали) или цвет затемнения не нейтральный.

Про некачественные квадратные светофильтры можно почитать в статье Градиентные фильтры прямоугольной формы — осторожно, халтура!.

к содержанию ↑

Прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

к содержанию ↑

Светофильтры Cokin

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Cokin — самые распространённые квадратные светофильтры. Про них можно почитать в статье О фотофильтрах Cokin замолвите слово...

Они пластиковые, неплохого качества, но имеют явно выраженный красновато-коричневатый оттенок, что хорошо видно при сравнении «лоб в лоб» с другими фильтрами и почти незаметно на снимках. Зато обратите на ровную плавную границу затемнения. Оно мягко сходит на нет, как и должно для этого типа фильтра (есть с «жёсткой» границой, но в данной статье мы о них не говорим). Что у фильтра Cokin, что у Lee проблем с границей нет.

Место предполагаемого производства: Франция.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

слева: светофильтр Cokin, справа: светофильр Lee 0.9

Еще раз повторюсь: не пугайтесь красноты фильтра. Все представленные в статье снимки сделаны им. Есть небольшое влияние, но оно небольшое.

к содержанию ↑

Светофильтры 84.5

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Слева: Cokin, справа: '84.5" Medium Grad.

Материал: акрил CR-39. Место изготовления: Словакия.

Насколько ровное затемнение? Более-менее.
Граница перехода их темного в прозрачное — жесткая, а должна быть мягкой.

В целом неплохой аналог Cokin, хотя я предпочитаю Cokin за мягкую границу. Зато «84.5» имеет преимущество по цвету — они практически нейтральные, с легким уходом в синеву на плотных фильтрах.

к содержанию ↑

Светофильтры Lee

Материал: оптический пластик и иногда стекло. Место предполагаемого изготовления: США.

Конечно, для идеального результата нужен нейтральный светофильтр Lee 0.9 (ND8), но цена основного комплекта фильтров Lee «Sev5n» (в котором 3 нейтрально градиентных, ND2, ND4, ND8 + кольцо и держатель) относительно высокая. (Lee, Cokin, 84.5 можно заказать у меня — цену уточняйте).

Lee «Sev5n» отличаются меньшим размером (75×90мм). Есть также 100×100 мм и 100×150 мм.
Основное их предназначение — беззеркальные камеры, но вы также можете поставить их и на любой другой объектив, если его размеры под фильтр меньше и не будет виньетировать. К сожалению, не всегда заранее можно сказать будет ли виньетировать т.к. есть объективы с выпуклой линзой, которые виньетируют даже если поставить круглый фильтр в толстой (5мм) оправе. Для них есть своя система фильтров LEE SW. Если у вас широкоугольный объектив и вы не уверены, то берите лучше сразу 100×100 мм или систему LEE SW.

Вот так выглядит комплект нейтрально-серых фильтров Lee (ND Soft grad: 0.3, 0.6, 0.9).

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

В комплект к трём нейтрально-градиентным светофильтрам Lee ND2, ND4, ND8 нужно добавить также держатель под фильтры и установочное кольцо на объектив.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5)

к содержанию ↑

Резюме по квадратным светофильтрам

Квадратные светофильтры — вещь незаменимая. Я всегда ношу с собой в фоторюкзаке квадратный фильтр 100×100 мм ND8 (0.9) и вам советую. Горизонт не всегда бывает посередине.

Нужен вам дорогой квадратный светофильтр или можно обойтись дешевым — ответ вы найдете сами, оценив свой бюджет и подумав, насколько критично вы подходите к качеству своих фото.
С любыми из представленных в статье фильтров можно сделать очень красивые фото.
Когда я копаюсь в своих старых пейзажах, я замечаю, что больше всего их портило недостаточное умение снимать, нежели плохие светофильтры. Так что фильтр должен соответствовать или вашему мастерству или вашим требованиям к конечному результату.

Моё мнение по поводу качества светофильтров.
Всё больше в нашу жизнь проникает пластик. В объективы, линзы для очков, в светофильтры... Не уверен, что это хорошо, но судя по топовым производителям квадратных светофильтров — это неизбежно.
Подкупает здесь еще то, что пластиковые светофильтры намного легче и если фотограф собирается делать «бутерброд» из светофильтров, то ему легче использовать пластиковые. Стеклянные будут весить немало и их легче разбить. Но зато пластиковые легче царапаются и принимают непотребный вид — их нужно время от времени менять.

к содержанию ↑

Бонус

Снимки, сделанные с применением квадратных нейтрально-серых фильтров. Собственно одного фильтра: ND8 soft-grad.

нажмите кнопку, чтобы показать скрытое содержимое

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Предновогодняя акция на фототехнику от Falcon Eyes

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (17 votes, average: 4,88 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Про прямоугольные и квадратные светофильтры (Lee, Cokin, 84.5): 38 комментариев

  1. Дмитрий, здравствуйте! Нужна Ваша помощь. Снимаю в основном рассветы и закаты. Основной используемый объектив Никон 18-35 (77мм), иногда Сигма 85, 1,4 (тоже 77 мм). Держатель есть, размерами 84 на 84, если я правильно померил (какой-то китайский, насколько я помню, заказывал давно). Хотел бы приобрести такой фильтр: прямоугольный нейтрально-серый градиентный Lee ND hard на 3 стопа (ОБЯЗАТЕЛЬНО — обратный hard).

    Вопросов несколько:

    1. Какой фильтр мне нужен по размерам?

    2. Подойдет ли такой фильтр под мой держатель?

    3. Цена фильтра?

    4. Сроки доставки?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Интересно, один я заметил, что на снимках из Ирландии на самом деле компьютерная имитация? Наверное имитировалось без фильтра.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Ага,я тоже пересмотрев заметил это. На первых трех снимках нет демонстрации работы фильтра,а есть компьютерная графика(градиент в постредакторе наложен)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Дмитрий, спасибо за обзор! Тему затронули важную. Поделюсь своим опытом.

    По поводу Cokin. Заказывал в свое время комплект нейтрально-серых с мягкой границей Cokin P на E-bay из Сингапура. Все прекрасно: комплектация богатая — фильтров в чехле несколько, все красиво, цена чудесная)). Одеваю, фотографирую... смотрю результат... Тихий ужас). Ребята, хочу дать совет: даже не смотрите в сторону Cokin. Мало того, что появляется паразитная сиреневая (ну или что то в этом духе) засветка (которая, пусть и правится температурой б/б в лайтруме, но зачем оно вам лишний раз?) дак еще и пластик сильно портит детализацию картинки. Плюс ко всему конструкция компендиума на Сokin не позволяет снимать на широком угле. Вернее позволяет, но Вы видите эту конструкцию в кадре)) в виде виньетки)). Угол я Вам хочу сказать, широким можно было с натяжкой назвать -24 мм. «Виньетка» от конструктива исчезала на полном кадре только на 35 мм. В общем — не советую.

    Теперь Lee.

    Появился когда 16-35L f2,8 II, после долгих скитаний в инете я понял, что, во первых, только Lee мне и нужен, а во вторых — кольцо только wide angle. Сам фильтр я решился взять не soft, а hard, как раз, так как снимаю в основном закаты/рассветы. Заказывал так же с ebay, на сей раз из Великобритании. Удовольствие недешевое. Очень! Во Внуково на таможне (я сам в Красноярске живу) мне весь мозг съели... Наконец, приехал комплект ко мне... Вот это песня! Кольцо для ширика позволяет одевать компендиум так, что стеклышко, когда вставляешь, идет очень близко к объективу. Никакой виньетки на 16 мм! Никакой паразитной засветки. Потери резкости снимка не заметил так же. Дмитрий в одном из постов тут написал, что редкий случай, когда может с жесткой границей понадобиться фильтр)). Тут не соглашусь. Для меня -в 100 процентах случаев)). На закате/рассвете, небо и без того очень темное наверху, задача харда — затемнить яркую полоску неба на горизонте. А soft фильтр дает в этом случае чуть ли не обратный результат.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Виктор, здравствуйте! Спасибо, что поделились опытом! Всегда интересно обсудить т.к. проблемы у всех похожие с качеством фильтров.

      Может конструкция держателя давала вам засветку или это было всё-таки искажение цвета? На моём сильного искажения не замечено. Правда, я использую только градиентный от Cokin, а ND у меня круглый от B+W и особо тёмные от Hoya.

      Проблему слишком толстого держателя Cokin я для Canon 16-35/2.8 II решил очень просто — в большинстве случаев я его не одеваю, просто приставляю фильтр к объективу. При этом поляризатор может быть одет. Сначала выставляешь максимальную поляризацию, а потом приставляешь Cokin и вуаля.

      Не скажу, что это лучшее решение, но работает.

      Честно говоря я не заметил падения детализации картинки с фильтрами Cokin. Да и не должно быть его т.к. это ж оптический акрил. Исключением может быть если он сильно затертый (с кучей мелких царапин) и если он все-таки поддельный. Ну еще вариант: партия фильтров такая.

      Про редкий случай я, пожалуй, не прав (я писал про обратный градиент и вы, наверное, тоже его имели в виду). Есть фотографы, которые как Вы, специализируются на закатах и рассветах. Судил по себе :) В основном снимаю в другое время суток.

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Да, Дмитрий, именно этот, обратный hard. Прямоугольный 150×100 нейтрально-серый градиентный Lee ND hard на 3 стопа. Кстати, именно 0,9 — на 3 стопа рекомендуют брать, если бюджет не позволяет взять набор из нескольких стекол. Дело в том, что меньше — смысла особого нет, так как ДД современных камер справляется с не очень большой разницей в освещенности неба и земли. Вытянуть можно в редакторе.

        А по поводу Cokin, черт его знает, может и вправду китайская подделка... Я одевал его на 24-105. Виньетка была от того, что пластмасса держателя попадала в кадр на 24 -35 мм)). Прям темные каемки по краям кадра)). Сейчас для пейзажей пользуюсь 16-35, на нем Lee, а на 24-105 полярика хватает для солнечных тревэл фото. Кокины валяются где то, пылятся в шкафу...))

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Соласен со всем, что вы написали. И по поводу фильтра на 3 стопа (только в моём случае soft) и по поводу держателя. Держатель Cokin P имеет засветку с краёв. При больших плотностях фильтров это очевидно. Особенно, если пробовать ИК съемку. По ссылке как раз есть описание проблемы.

          Но у Cokin есть еще серия «профессиональных» держателей Cokin Z. Говорят, там нет засветки.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • У меня с 2002 фильтры Cocin. Отличные. От китайских, о которых вы написали.Брал «Cocin» у товарища. Внешне ни чем не отличается. Но ... дальше как вы написали... Сocin Франция -ВЕЩЬ!

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Скорее всего, Вы взяли не оригиналы.

      Использую оригинальные Cokin. Нет никаких лишних оттенков. Всё хорошо за исключением того, что пластик царапается очень быстро.

      Я ради интереса заказывал китайские фильтры, они не выдерживают сравнения с оригиналами.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Хорошо, да, вполне возможно. Ну а с держателем как у Вас? Виньетирование есть? Корпус держателя лезет в кадр на широком угле?

        Интересуют фокусные 16 — 24 мм.

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Кстати, ещё есть ИМХО хорошие Английские фильтры Formatt Hitech. Ценник не кусачий и вроде как хороший середнячок. Ассортимент добротный. У меня есть парочка градиентников и держатель. Держатель у «формата» копия кокиновского. Кстати если не брать в расчёт Lee фильтры и его держатели, то аналог именно Cokin P можно и кейтайский приобрести, разницы особо не видно. ну может пластик другой, роли не играет. А 84.5 не пробовал, слышал о них но не доводилось, надо попробовать. Заодно и сравню с форматом. Кстати все градиентники особо не нейтральны, даже хвалёный Lee может от партии к партии плясать. Читал на фоторе по этому поводу темы, пляшет результат. Так вот у одного форумчанина Cokin оказался нейтральнее чем Lee и юзает он их уже очень долго, расставаться не собирается))))

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Слышал про Hitech, но пока не пробовал.

      Александр, а вы можете сфотографировать их также как в статье на белом листе и выложить в комментарий или еще куда, чтобы посмотреть на их границу темное/прозрачное?

      Пластик у всех один — акрил CR-39. Из него уже очень давно делают фильтры. Например, у меня есть Zeiss Softar II готов так 80-ых из CR-39.

      Те фильтры Lee, которые у меня — нейтральные. Может повезло — посмотрим из следующей партии. Надеюсь удастся добавить в статью информацию о квадратных светофильтрах B+W. Да, они тоже делают квадратные фильтры и прилагают к ним держатель Lee. Вот там может быть стекло и стекло очень хорошее (потому и интересно).

      84.5 видно, что немного синят при большой плотности. Но гораздо меньше, чем Cokin «краснят».

      Может сейчас у Cokin дела в плане нейтральности лучше, а вот с производством них какая-то проблема. Они несколько лет назад отошли в собственность Kenko/Tokina и что теперь там творится — непонятно. С доступностью этих фильтров есть проблемы, продаём остатки.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Вот держите!

        У меня HITECH 85MM ND1.2 GRAD SE и HITECH 85MM ND0.6 GRAD SE. Соответственно 1.2 — это 4 ступени, 0.6 — это 2 ступени. SE (Soft Edge) — это мягкий переход.

        Вот не знаю на сколько оно вышло нейтрально при проявке в конвертере))) Так как возился при дневном свете(моник под лампы накаливания откалиброван)

        Фотографировал при дневном свете из окна, конвертер С1.

        Вот не пойму синит оно вроде, хотя не так важно, видно что не краснит это точно. По своим впечатлениям они более или менее нейтральны.

        Кстати у меня есть круглые градиентники от Marumi, даже без бумаги видно что они немного в зелёный скатываются.

        Присоединенная картинка:

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Прошу прощения вот нормальный файлик)))

          Присоединенная картинка:

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Александр, большое спасибо за снимок!

            Кажется более темный имеет небольшой оттенок и граница у него пожестче.

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Скоро будет статья по сплошным ND фильтрам. Вот пара картинок из будущей статьи, где видно, что фильтры разной плотности отличаются по способу затемнения (это они под 90град нейтральные, а под 45 как на картинке). Дают ли они различные цветовые искажения — увидим в ходе теста.

          Присоединенная картинка:

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
          • Кстати, у меня есть NDшник от Marumi nd 8. Если что могу поделиться тестовыми снимками :)

            А ещё было бы не плохо затронуть тему редхансеров, у меня от той же фирмы есть))))

            Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
            • Александр, если можно снимите его на белом листе, рядом с серой картой в формате RAW. Посмотрим какого он цвета :)

              А какой сейчас смысл в редхансерах, если тоже самое можно сделать в Adobe Camera RAW? Только если вы в ч.б. снимаете и нужно получить красивые контрастные снимки.

              Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
              • В этих фильтрах используются редкоземельные элементы, красные и близкие к ним оттенки становятся сильнее. В случае с Marumi это Dydimium. ББ он никак не меняет.

                Я его с поляриком гоняю. В АЦРе такого усиления достич не получится. Таки есть разница когда это всё упало на матричку и получились определённые данные или же надо это искусственно накручивать. Особенно имитировать его работу с поляриком просто не возможно.

                Фильтр сниму и рав вышлю, только вот серой карты нет у меня))))

                Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
                • Мне думается, что меняет информацию в каналах, как при установке красного фильтра на камеру. Позже попробую установить так это или нет и сюда добавлю.

                  Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. Что-то картинка не загрузилась в первом сообщении

    Присоединенная картинка:

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. Спасибо за обзор, Дмитрий! Вот неплохой для любителя держатель таких светофильтров, оригинальные для меня громоздкие (для путешествий)

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Сергей, спасибо за картинку! :)

      Но самый хороший держатель для фотолюбителя — собственные руки. Один фильтр можно просто прислонить к объективу.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  7. Есть вопрос. Lee предлагает такую схему: держатель прямоугольных фильтров и дальше всего от камеры крепится полярик 105мм. Полярик такого размера стоит внушительные деньги. Но я попробывал одеть держатель фильтров на круглый 77мм полярик (стоит дешевле). Какие преимущества и недостатки таких схем? Что тут всё таки маркетинг или всё же меньше преотражения света от фильтров ибо света после полярика на них падает уже меньше (эту гипотезу прочитал на одном из зарубежных сайтов). Я использую такую последовательность, камера, полярик, держатель. Зайцы есть, но что является их реальным источником — не исследовал. Было бы здорово получить ответ, кто пробовал и так и так (напомню у Lee: камера, держатель фильтров, полярик).

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Игорь, я пробовал ставить полярик до держателя. Так неудобно работать, если в держателе градиентный фильтр. Ведь полярик крутить нужно каждый раз, а доступ к нему получается ограничен.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • за такую разницу в цене для пейзажной сьёмки я готов это терпеть. вопрос открыт. )

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  8. «Когда я копаюсь в своих старых пейзажах, я замечаю, что больше всего их портило недостаточное умение снимать, нежели плохие светофильтры. Так что фильтр должен соответствовать или вашему мастерству или вашим требованиям к конечному результату.» Отличные слова! Полностью поддерживаю. Их можно так же распространить на объективы и тушки. А то понакупят элек, а смотреть нечего )))). На мой взгляд художественная составляющая должна преобладать. Плохо когда всё сводится к пикселям.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  9. Лежит у меня где-то недорогой фильтр, который находясь в футляре (который в комплекте шел), не перенес поездки в рюкзаке. Пошли трещины от какой то нагрузки в одной точке (сам футляр целый!). Возможно камера плохо лежала, и небрежное обращение с рюкзаком. Пластик, есть пластик. А стеклянных я как то в продаже вообще не нашел. :)

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Дмитрий, найду стеклянные — дам вам знать! :) Должны после майских праздников приехать квадратные B+W. Вот только дешевыми они точно не будут. Могу только сделать хорошую скидку...

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  10. Спасибо за обзор!

    У меня вопрос по выбору экспозиции. Установил фильтр, например серый нейтральный. Освещенность изменилась. Автоматические настройки, те что камера предлагает, тоже изменятся. Вопрос: вносите ли вы какие-нибудь поправки в полученые от камеры настройки? Или используете настройки от камеры, которые уже скоррректированы с новыми условиями освещения?

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Юрий!

      Если мы говорим про нейтрально-градиентный фильтр, то экспозицию я замеряю до установки фильтра (по земле, например) и выставляю её в режиме «М». Чаще всего корректирую в минус т.к. камера стремится сделать светлее, чем нужно.

      После чего ставлю фильтр и снимаю.

      Второй вариант — измерять экспозицию с помощью внешнего экспонометра (это лучший вариант), тогда фильтр может быть постоянно одет. А небо уже затемняется перемещением фильтра вниз-вверх.

      При наличии опыта это делается «на глаз».

      Но можно и расчётом.

      Замеряете экспозицию по небу, сравниваете с экспозицией, которая выставлена по земле. Ставите фильтр, плотность которого компенсирует разницу между землей и небом (с умом, конечно, они не должны быть одинаковой яркости)

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Понятно. Спасибо!

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • разница между экспозициями минус пол или 1 стоп.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  11. по поводу жёсткой границы перехода у Cokin и мягкой у 84.5 — у Cokin'а с мягким тоже есть, Gradual Neutral Grey G2 Soft.

    а у кого-то из именитых — Lee, что ли — есть и такая экзотика, как обратный градиент

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • На фото как раз Gradual Neutral Grey G2 Soft.

      К Cokin как раз нет вопросов по поводу мягкости границы.

      А вот у 84.5 есть два варианта фильтров:

      — Medium ND

      — Medium ND hard

      Предполагается, что второй вариант с жесткой границей, а первый — с мягкой. Но по факту, гляньте на фото — этот должен быть с мягкой (см.маркировку), а граница жестковата.

      Обратный градиент уже давно не экзотика. На моем примере редкий случай, когда он действительно пригодился бы :) Но как-то обошёлся обычным ND soft-grad 0.9.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • Понятно.

        Нда, видимо, каждый производитель сам для себя определяет уровень «мягкости».

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • Именно так. Причем часто бывает, что фильтры заявленные на одну плотность по факту оказываются разной. Тоже самое с мягкостью границы перехода тёмного в прозрачное.

          Зависит это от производителя, от партии товара и т.д. Так что лучше всегда проконсультироваться у опытного продавца фильтров. Например, у меня :)

          Надеюсь сравнить квадратные фильтры B+W с остальными. Они должны себя хорошо показать.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11