БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Про фотокамеру Fuji X-E1 мне есть что сказать, потому обзор будет состоять из двух частей. Первая часть будет касаться эргономики камеры и вы увидите её сегодня. А вторая часть будет касаться качества снимков, шумов, цветопередачи и проч.
Краткое содержание
Технические характеристики Fuji X-E1
Эргономика Fuji X-E1
Конструктивные особенности Fuji X-E1
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.2
Тест Fuji X-E1 при фокусировке на бесконечность
Баланс Белого
Примеры снимков на Fuji X-E1
Резюмируя по камере Fuji X-E1
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3
Разрешение сенсора X-Trans CMOS
Шумы X-Trans CMOS
Полноразмерные кадры с Fuji X-E1
Камера Fuji X-E1 представленная в обзоре малопользованная, но не новая, потому в ребристой поверхности объектива накопилось немало пыли.
Разные производители фотооптики используют разный тип «шершавой» поверхности на фокусировочном кольце объектива. В результате этого на объективах одной фирмы пыль не задерживается, а в мелкие щели покрытия другого объектива (вот как у Fuji) набивается тонна мелкой пыли, которая сильно портит внешний вид изделия. Кажется, что он уже сильно б.у.
Если не считать пыли на объективе, камера выглядит отлично. Она очень похожа на породистую плёночную камеру.
Leica M9
Технические характеристики Fuji X-E1
| Матрица | APS-C CMOS (кроп-фактор 1.5), 16.3 Мп |
| Байонет | Fujifilm XF / X-Mount |
| Формат снимков | JPEG, RAW (максимальное разрешение 4896 x 3264) |
| Диапазон ISO | ISO 200–6400 (расширяется до 100 — 25600) |
| Диапазон выдержек | 1/4000–30 сек |
| Коррекция экспозиции | -2,0EV-+2,0EV, шаг 1/3EV |
| Симуляция пленки | PROVIA/ стандартная, Velvia/ живая, ASTIA/мягкая, Pro Neg H, Pro Neg S, B/W, B/W+Ye filter, B/W+R filter, B/W+filter, SEPIA |
| ЖК-экран | LCD, диагональ — 2.8", разрешение — 460 000 точек |
| Видоискатель | ЭВИ, 0,5” с разрешением 2 360 000 пикс. Встроенный датчик глаза, подстройка диоптрий |
| Аккумулятор | EN-EL20, Li-Ion, 1200 мАч |
| Размер и вес | 129 x 75 x 38 мм, 350 гр. |
| Карты памяти | SD/SDHC |
Эргономика Fuji X-E1
Я работал с большим количеством разных фотокамер и обычно мне требуется минуты три, чтобы освоиться с новой фотокамерой, но Фуджи не такая. Мне пришлось изрядно поломать голову в безрезультатных поисках смены режимов и после прочесть инструкцию (я неосмотрительно взял с собой эту камеру на свадьбу, чтобы сделать пару снимков). Управление этой серии камер Фуджи сильно отличается от того, что вы видели ранее. Она стилизована под плёночную камеру.
Во-первых, важный момент — в камере есть псевдо-механический диск управления выдержками (2). Он реально меняет выдержку. И не просто меняет, то задает некий диапазон выдержек в пределах которых вы можете её менять. Все выдержки на колесе, само собой, не поместились (в плёночные времена их было намного меньше) и потому, чтобы выбрать какое-то значение выдержки, которого нет на колесе, нужно перейти к клавишам (3) и (4) и поменять выдержку в некоторых пределах в плюс или минус.
Внимание вопрос: зачем нужен диск выбора выдержек, если точная настройка выдержки есть на кнопках? Почему не сделать все выдержки на кнопках, почему они блокируются в пределах диапазона?
Таким образом нужно или пользоваться исключительно диском с выдержками, настраивая их грубо или тратить гораздо больше времени на выбор выдержки, если вы хотите поставить правильное значение.
Ну и для таких зануд на диске есть режим «А», что соответствует автоматическому выбору выдержки камерой.
Рядом с диском выдержек вы видите колесо экспокоррекции. Т.е. если камера неправильно определила экспозицию, то вы можете внести свой вклад — скорректировать её в плюс или минус в пределах двух ступеней.
Диск полезный и в принципе не сильно мешает, хотя уступает по скорости современному решению, где зажимаешь кнопку спуска наполовину и большим пальцем крутишь колесо справа от ЖК-экрана на камерах Canon.
Спишем это на плёночную стилизацию.
Я готов пойти на компромиссы, если камера достаточно функциональная, как это, случилось, например, с Leica M9.
Идём дальше...
Как вы думаете, что это за рычажок?
Те, кто начал фотографировать еще в плёночную эпоху его знают, но остальные? Это рычажок переключения с ручного фокуса на автоматический (M — ручной, S — автоматический/single shot. C — серийная съемка).
Но какая могла бы быть стилизация под плёночную камеру, если бы у объектива не было диафрагменного кольца? И оно тут есть!
1 — кольцо диафрагмы
2 — смена режима управления диафрагмой. А — автоматический. Символ диафрагмы — ручной.
Кольцо щёлкает, но не создаёт впечатления ручного переключения диафрагмы, а скорее пластиковой накладки на электрической начинке.
Теперь просуммируем наши знания по управлению камерой.
Режим приоритета выдержки — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «А», а выдержку ставим в желаемый диапазон. На зеркалках этот режим еще может называться Tv (Canon, Pentax, Mamiya, PhaseOne, Zeiss/Contax — используют маркировку Tv/Av, а Nikon, Fuji, Sony, Olympus, Leica — PASM).
Режим приоритета диафрагмы — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «символ диафрагмы», а выдержку ставим на «А». Также этот режим иногда называют Av (см.выше).
Программый режим / полуавтомат — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «А» и выдержку ставим на «А». На зеркалках этот режим обычно назвается P.
«Ручной режим экспозиции» — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «символ диафрагмы», а выдержку на одно из значений (не «А»). На зеркалках этот режим обычно назвается М.
При этом фокус может быть мануальным или автоматическим независимо от режима экспозиции.
Конструктивные особенности Fuji X-E1
Камера имеет сенсор с кроп-фактором. Кто делает матрицу для Fuji — неизвестно, но известно, что она немного не такая, как у всех остальных. На матрице Fuji цветные фильтры расположены другим образом, менее регулярной структурой. Fuji заявляет о том, что это позволило отказаться от АА-фильтра, который предотвращал муар и снижал разрешение. Это мы проверим во второй части статьи.
Камера Fuji X-E1 оборудована электронным видоискателем высокого разрешения и я был приятно удивлён его качеством по сравнению, например, с Sony A7. Но в целом ЭВИ есть ЭВИ и он: 1) работает только когда камера включена 2) долго включается 3) «тормозит» 4) неправильно передаёт цвет.
Камера Fuji X-E1 имеет ЖК-экран 2.8" с разрешением 460 000 пикселей. На сегодняшний момент этого мало. Это дополняется еще малым увеличением снимка на экране (примерно 3Х, может 5Х?). Для сравнения на Canon это 10х, а на Nikon намного больше.
Вся трагедия сочетания экрана низкого разрешения и малого увеличения на этом экране в том, что вы в принципе не можете увидеть на нём резкий у вас снимок или нет.
Фокусировка. Fuji X-E1 фокусируется довольно неспешно и не очень часто попадает куда нужно даже при хорошем освещении. Сравниваю с Sony A7. Причины этого не знаю, да и важно ли почему? Главное факт — фокусировка плохая. Но как и в предыдущем случае это дополнено странной реализацией Focus Peaking, т.е. подсветкой резких контуров при ручной фокусировке. Реализована данная функция как усиление резкости (unsharp mask). Т.е. резкие контуры обводятся светлым цветом, чтобы дополнительно усилить их резкость и чтобы они стали заметнее. Но при сравнении данного метода подсветки, метод подсветки Focus Peaking использованный Sony оказывается намного эффективней. Там банально подсвечивается другим цветом. Я предпочитаю красный — сразу видно, что в фокусе.
Плюс подсветка контуров работает пока вы крутите кольцо фокусировки, а когда делаете полунажим на кнопку спуска — подсветка контуров пропадает.
И еще... На первой картинке в разделе «Эргономика» под номером один показано колесико, которое отвечает за увеличение части экрана для лучшей фокусировки вручную (это не очевидно и не интуитивно понятно, как и остальное управление Fuji X-E1). Так вот если вы фокусируетесь с увеличением части кадра, то при полунажатии подсветка контуров также исчезает. Это очень неудобно т.к. сразу теряется уверенности в правильном фокусе.
На сегодняшний день информации хватит, оставлю остальные вкусности для второй части статьи.
Предчувствую гнев фанатов Fuji. Несомненно есть и нормальные люди среди владельцев Fuji и их большинство, но фанаты есть фанаты — это отдельная группа пользователей. Но «медоносов» и без меня хватает. Буду писать как есть.
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.2
Теперь по поводу ухватистости камеры Fuji X-E1. Она никакая. Т.е. может для японца или китайца такой размер камеры — это нормально, но для европейца... Fuji, ты издеваешься над нами?
Что, кнопки? Какие кнопки? Ах да, они все закрыты рукой.
Fuji, да ты не в себе! Как я должен делать экспокоррекцию? Как я должен удерживать камеру, когда меняю выдержку? Всё только только при использовании двух рукой и немалой ловкости.
Очевидное решение — утолщение захватной части, как сделано у Leica M9. Но бесплатно мы вам это не дадим... Покупайте доп.накладку.
Т.е. инженеры, разрабатывавшие камеру Fuji X-E1 знали, что будет неудобно и сознательно на это пошли.
Дяди и тёти из Sony, однако, дают нам нормальный захват без доп.накладок.
Sony A7
Ну что, есть желание сделать камеру еще меньше и легче в следующей версии? Чтобы можно было зажать её в кулаке? :)
Но хватит о размере, все беззеркалки так или иначе страдают от плохой эргономики. Попробуем камеру в деле.
Тест Fuji X-E1 при фокусировке на бесконечность
Один из читателей блога как-то сказал мне, что на камеры не ставят плохие китовые объективы, так как китовый объектив должен показать общий уровень продукции компании. Тогда речь шла об объективе Schneider Kreuznach AF 80/2.8 LS D. Объектив был отличный и вопрос выглядел спорным (я не согласился).
Но сегодня мы тестируем фотокамеру Fuji X-E1 с китовым объективом Fujinon 18-55/2.8-4.0 ois. На нём даже что-то про асферику написано. Что ж посмотрим...
Камера на штатив, фокусировка по LiveView на моей старенькой Canon 5D mark II, а на Fuji X-E1 фокусировка по экрану (там всегда фокусировка по матрице, у камеры нет зеркала).
F2.8
Где эти фанаты Fuji, которые обещали нам сверхразрешение? Что нам теперь делать с этой замечательной камерой?
Или объектив у неё плохой или матрица не даёт никаких сверхразрешений.
Т.е. на оба вопроса ответ есть.
Если вы хотите увидеть действительно сверхвысокое разрешение матрицы, то стоит смотреть в сторону Sigma DP2, Sigma DP3 и более новых моделей беззеркалок Sigma.
Должно быть потому, что у Сигмы действительно принципиально другой сенсор, а не переставленные местами фильтры на том же самом сенсоре Байера.
А китовый объектив от Fuji нужно выкинуть в помойку и купить более приличный.
Причина этому не только низкое разрешение объектива, но и его неустойчивость к контровому свету.
Мы стояли с владельцем камеры напротив заброшенного, но весьма живописного корпуса завода и он тщетно пытался сделать снимок без засветки.
Причем я снимал на открытой (F2), а он на чуть прикрытой (F3.6). Без засветки у него не вышло, сколько бы дублей он делал как бы не прикрывал диафрагму.
Canon 5D mark II@50mm, F2
Fuji X-E1@38mm, F3.6
Fuji X-E1@43mm, F5.6
Тут он промахнулся по фокусу, но я вставил этот кадр т.к. дубля не было, а засветку видно.
Canon 5D mark II@50mm, F2
Fuji X-E1@54mm, F5.6
Очевидна засветка и потеря контраста на Fuji X-E1, несмотря на сильно прикрытую диафрагму. А вот Canon в союзе с цейсовским объективом, наоборот, очень хорошо себя показал.
Баланс Белого
Один из «сладких» моментов камеры Fuji — авто Баланс Белого. Камера крайне редко угадывает правильный Баланс Белого. Выше вы видите красное кирпичное здание, которое на Fuji неизменно оказывалось жёлтым. Благо на камере есть коррекция баланса белого в Кельвинах. Причем это можно делать в реальном времени, глядя на здание вживую и на экране камеры, стараясь добиться похожего результата. К сожалению, мне не удалось это сделать. Картинка всё равно сильно отличалась. Или слишком желтая или слишком синяя — на выбор.
Canon же достаточно точно выбирал Баланс Белого. У Canon, как и у любой другой системы есть свои недостатки, но правильный авто Баланс Белого — это сильная сторона системы Canon.
Я сфотографировал цветовую шкалу, чтобы посмотреть цветопередачу камеры. К сожалению, «горячий башмак» камеры Fuji X-E1 не запускает радиосинхронизатор, в отличие от «горячего башмака» камер Canon/Nikon, так что мне пришлось снимать с постоянным освещением, а не импульсным, как я делаю обычно. Поэтому не удивляйтесь, что фон чуть разный по освещенности.
Оба кадра сняты в формат RAW и баланс белого выставлен по серой плашке.
Несмотря на то, что плашки серые, Fuji X-E1 даёт какой-то желтоватый оттенок по всей шкале. Плюс цвета выходят блёклыми.
Мне стало интересно почему и я посмотрел каналы RGB.
Это синий канал, но похожая ситуация наблюдается во всех каналах. Вижу, что информация о цвете на Fuji X-E1 не особо точная, какие-то кляксы вместо нормальной информации о цвете. Возможно виноват АЦП с низкой битностью. Оставлю эту загадку любителям копаться в RAW.
Если вам кажется, что это ерунда, то посмотрите, что получается на портрете.
Полный портрет не могу здесь выставить т.к. просили не выкладывать, а у меня только один снят на обе камеры.
И в синем канале и в зелёном наблюдается низкая детализация и отсутсвие контраста. Красный канал у Fuji немного контрастнее, чем у Canon, но частота дискретизации — низкая. Так что общая точность цветопередачи — низкая.
И конечный результат...
У Fuji X-E1 наблюдается слабая детализация в красном канале, а синий и зеленый по сути пустые. А у Canon основная детализация в синем и зеленом, а красный менее информативный. В результате у Canon картинка получается более информативная по цветам, видно разные оттенки кожи, сосудики под кожей и проч. А у Fuji X-E1 всё в виде однородного бурого пятна.
Примеры снимков на Fuji X-E1
Я намеренно поставил камеру в сложные условия освещения, чтобы выявить её слабости. И так поступаю со всеми камерами. В идеальных условиях можно получить хороший снимок и на телефон, но нас ведь волнует, чтобы камера нас не подвела, если мы окажемся в обычных условиях. Обычные условия: контровый свет, контрастный сюжет. Оцениваем падение контраста (устойчивость к засветке) и хроматические аберрации.
кроп 100%
Резюмируя по камере Fuji X-E1
Нельзя отрицать, что Fuji X-E1 — красивая камера. Мне определенно нравится её дизайн и я даже готов бы был пойти на некоторые неудобства в плане эргономики (очень хочется иметь красивую камеру для повседневной съемки!). Но неудобств так много, что это противоречит здравому смыслу. Так ли много нынче ценителей плёночных камер? Нужно честно признаться себе, что нам нравится дизайн, а не эргономика палеозойской эры.
Сделайте бутафорские колёсики, если уж так нужно их разместить для полной идентичности дизайна, но оставьте управление кнопками. Какой смысл в колесе выдержек, на котором нельзя выбрать любую выдержку, а нужно опять обращаться к кнопкам?
Качество корпуса фотокамеры Fuji X-E1 у меня не вызвало эйфориии, как у некоторых других обозревателей. Она показалась более хрупкой, нежели зеркальные камеры, но достаточно крепкой, чтобы это не было проблемой.
Сильно расстраивает устойчивость связки камеры Fuji X-E1 и китового объектива к контровому свету. Кадры оказываются нещадно засвеченными. Такое иногда встречалось на камерах Sigma DP, но не было такой большой проблемой, как на Fuji. И на камерах Sigma DP мы действительно имели очень высокую детализацию!
Цвет. Камера имеет проблемы с определением правильного баланса белого. Добиться от неё вменяемых цветов невозможно даже с серой картой. Она изначально предназначена, чтобы стилизовать фото под что-то, тонировать его, а не получить правильную картинку. Не уверен, что с этой камерой вообще имеет смысл снимать в RAW. Этот момент опять возвращает нас мысленно к камерам Sigma DP, где было сложно получить правильный цвет.
Детализация снимка. Надо сказать, что китовый объектив очень плох и с ним мало реально проверить детализацию камеры. Но я попробовал камеру и с Carl Zeiss Makro- Planar 50/2 ZE через адаптер. У камеры нет никаких преимуществ по разрешению по сравнению с обычными байеровскими сенсорами.
Шумы. У камеры поменьше шумов, чем у Canon 5D mark II. Не принципиально, но поменьше. Видимо, плата за это — меньшее разрешение, потому что снимки выглядят немного «замыленными». Не исключен аппаратный шумодав, хотя утверждать это пока не буду (для Sony A7s, например, есть тесты, подтверждающие аппаратный шумодав на ISO 3200 и выше).
Сменные объективы. Китовый объектив от Фуджи — барахло. Родные хорошие объективы стоят дорого. Многие любители мануального фокуса мечтают поставить на эту камеру объективы Leica M. Придётся их разочаровать. Во-первых, у камеры достаточно низкое разрешение, которое не реализует возможности современных объективов на Leica M. Во-вторых, все беззеркалки с установленными объективами Leica-M сталкиваются с проблемой малого расстояния от задней линзы объектива до сенсора. Выражается это в колоршифте и падении разрешения по краям снимка. Этой проблемой не страдают только фотокамера Leica, для которых эти объективы и предназначены. Так что увы и ах — не получится получить Leica за малые деньги.
Итого. При относительно высокой цене камеры мы имеет целую кучу проблем. Единственное, что останавливает от того, чтобы сразу избавиться от этой камеры — её неповторимый внешний вид и обещание эмулировать плёнку. Т.е. эта камера (Fuji X-E1) исключительно для любителей стилизации под плёнку, не претендующая ни на какие революционные решения. Если позиционировать её таким образом, то камера Fuji X-E1 — хорошее начало, чтобы в дальнейшем довести её до ума.
Молодцы Fuji, что Вы есть, но надеюсь, что следующие инкарнации данной камеры (они все выглядят на доработка одной и той же модели) намного более удачны!
(42 votes, average: 3,33 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Сравнение сенсоров: Canon vs Sony
Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II
Объектив Мир-24Н — полные тесты
Обзор и тестирование фильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano
У меня, как владельца и пользователя этой камеры (среди прочих других) возникает только один вопрос: как, нет, КАК автору удалось сделать такие убогие кадры на этот аппарат??? Даже с китовым объективом... Можно конечно придумать несколько вариантов, например, лицо не в фокусе или грязный объектив, но зачем такое всерьёз выкладывать?
Причитания про размер камеры, при том что производитель изначально позиционирует её именно как компактную, маленькую камеру, выглядят нелепо. Она же специально создавалась маленькой, для тех, кому надо именно это. Но такое видимо за гранью понимания.
Я уже молчу про сравнение кропнутой камеры нижнего ценового сегмента с китом и фулфрейма на объективе цейсс. Ладно, закроем на это глаза.
Обзор не просто не объективен, а, честно говоря, здесь ниписана просто какя-то лажа.
100%
Дмитрий, спасибо, за обзор камеры. Всегда с удовольствием читаю Ваши обзоры. Не пишу комменты, но здесь не смог пройти мимо. Откуда столько злости на данную камеру? Обзор очень теряет от возникающего чувства необъективности, складывается ощущение, что у Вас личная вражда с Фуджи и как следствие данный обзор не хочется принимать во внимание , а жаль. Но с точки зрения продвижения статьи вариант наверное хороший.
Спасибо за внимание.
Вячеслав, здравствуйте!
Злости у меня никакой нет. Но есть неудовольствие, когда меня как пользователя обманывают (включают насильственно шумодав и рассказывают про замечательные цвета и резкость, которых нет). Мне кажется у других пользователей это тоже радости вызвать не должно... А фирму FUJIFILM я очень даже уважаю (особенно за прошлые заслуги перед фотоиндустрией, очень много отличных камер) и потому особенно обидно если они скатятся во всю эту подковёрную подтасовку, которую уже устроили и другие производители фотокамер.
Попробовав камеру Fuji X-E1, я решил узнать что же другие обозреватели написали про неё и увидел явно проплаченные материалы, которые идут против истины. Вот я и написал свой, благо я независим от фирмы.
Позднее FUJIFILM со мной связались и предложили улучшенную камеру (Fujifilm X-T2) еще до её анонса на Photokina 2016. Внимание — они увидели рекламации и сделали улучшения! Не это ли мы ожидаем от производителя?? FUJIFILM вполне адекватная фирма, если мы тоже будем адекватны.
FUJIFILM X-T2 мне очень понравилась. Указанных в этой статье моментов в новой камере нет. Есть некоторые другие, но они описаны в статье про X-T2.
Объективности не чувствуется, вас как будто купили фирма конон, извините, но такое впечатление)))
Нет, меня не купили. С фирмой Canon вообще никак не связан кроме того что снимаю на камеру Canon. Но я мог выбрать любую. Как я писал — FUJIFILM со мной связались и дали более новую камеру посмотреть (X-T2) и она оказалась без всех этих проблем (долго на неё снимал). А позже дали попробовать X-H1, которая еще больше понравилась. На неё я снимал довольно много. Но своего мнения про X-E1 я не изменил. Благо она уже осталась где-то в прошлом.
Планируете обзор canon m3?
Нужна вторая камера к 5d ii, с кэноновским равом. А так понравился компакт беззеркалок на nex-7, что даже на зеркальный кроп не хочется смотреть.
Здравствуйте, Светлана! Пока планируем обзор старичка Canon EOS M в ближайшее время. M3 в перспективе.
Среди беззеркалок сейчас самые перспективные — это Sony A7. Там и полный кадр и возможность использовать автофокусные объективы Canon через адаптер (адаптер, правда, весьма дорогой).
Мы уже с Вами в другой теме сошлись на том, что как ни хороша Сонька, а скинтоны не те. У меня идея в том, чтобы в верхнем кармашке рюкзака была «ноша которая не тянет». При этом, если придется и ею поснимать, можно было в лайтруме закидывать одной серией и с одними настройками с canon.
Допустим вся съемка в нормальных условиях на 5d+24*70, но кое-что и на 135мм (85 на кропе), или 50мм на полном кадре +85 на кропе. Не для выставочной печати. Но чтобы смотрелось ровно после конвертации. Иметь две одинаковые камеры для дорогой свадьбы правильнее, а для других условий заканчивается «итак обойдусь, без лишнего килограмма»... И упущенные возможности.
Вас понял. Будет возможность — протестирую. Но начну пока с первой модели, чтобы хронологически верно было. В этом году камер должно быть много в обзорах.
Во многом вы правы — до хорошей зеркалки этому аппарату далеко.
Тем не менее, сравнивать её надо с такого же класса аппаратом:
1. Зеркалкой начального уровня типа Canon 1200 или Nikon 3300
2. БЗК от Олимпуса/Сони/Самсунга/Панасоника/Кэнона
Как по мне — задумался над продать Fujifilm X-E1. Была у меня Samsung NX200, как-то больше душу грела.
Лев, спасибо за комментарий!
Я бы сравнил с аналогом, но было что было. С другой стороны, например, Sony A7 можно смело сравнивать с полнокадровой зеркалкой. Тогда почему бы и фуджи не сравнить?
Ну, хотя бы потому, что Фудж не полнокадровый)). А Сони А7 — полнокадровый.
Но все равно спасибо за Ваш обзор — есть над чем подумать. Для меня основной неожиданностью в нем явилось то, что пресловутый X-trans особо ничем не выделяется по сравнению с обычным Байером.
Что касается объектива — у меня стоит Fujifilm XC 16-50. Это далеко не самый удачный «кит». Может, потому мне и не нравится качество снимков с моей камеры.
Мне кажется, что это один из самых удачных китов в таком диапазоне по сравнению с подобными объективами у канон и никон. Вот у сони последний кит (что под А, что под Е (не моторизированный) байонеты) тоже ничего был, лучше чем у гигантов
img-fotki.yandex.ru/get/5...60_d77cd839_orig
навряд ли Canon 1200 даст такую детализацию и ФФ не каждая.
Девчонки на фотографии очаровательны. А ребята мрачные)). Оффтоп.
Автор, по-моему вообще в руках не держал эту камеру.
Да, я ухитрялся снимать не держа камеру в руках. Она парила в воздухе рядом
www.fuji-x-forum.com/topi...rth-buying-0615/
Этот снимок вообще не обработанный, проявка по дефолту,
что здесь такая же кожа как вы выложили?
img-fotki.yandex.ru/get/5...67d_a125537_orig
Я снял на обе камеры с одного расстояния. Кожу можно снять и под микроспоком. Вы, например, снимали на макрообъектив 60/2.4, а у меня стоял 18-55. Расстояние до объекта у меня было больше.
Ну и не забываем про шарпинг, который вы постоянно используете (внизу я привел скриншот вашего Exif, хоть вы и не дали RAW)
Не надо Дима говорить про другой ритм жизни и опробованных
объективах. Когда Вы будете снимать по 300- 500 разных людей
в месяц на портреты, я делаю это на протяжении почти 30 лет.
Напечатал столько фотографий, что для фотобумаги потребовалось бы
не один вагон. И ни когда на других не смотрел с высока, а наоборот
стараюсь новичкам подсказать, а Вы начинаете спорить и доказывать
своё.
Виктор, вы сами же себе противоречите в одном комментарии.
Если я точно знаю что не делал шарп...Дмитрий упрямо говорит
что там есть шарп, когда у меня в настройках камеры даже стоит резкость -2. Как будь то я ничего не понимаю в этом.
Типа ты не хочешь у тебя само шарпится — странные доводы.
Если что, посмотрите экзиф на оригинале который я представил.
Вот так выглядит чистый Exif
Присоединенная картинка:
Виктор, я так говорю, потому шарпинг виден на глаз.
И если вы его не видите, то то в шарпе действительно не разбираетесь.
В Exif прямо прописано, что шарпинг есть:
sharpness 25
sharpness radius 1.0
sharpness detail 25
И еще много чего есть в Exif этого джипега (вы думали скрыть?)
света в -68
тени в +58
split toning существенный, подавление шумов, устранение ХА...
Страшное дело, что УЖЕ сделано со снимком.
И это вы называете «оригинал».
Что же тогда будет после обработки? Хотя да... я видел что будет.
Присоединенная картинка:
yadi.sk/d/hEtGBVe4hk62M
вот вам рав проявите и сравните с вашей кожей
что вы выложили сравнивая канон
Виктор, спасибо за RAW!
Вот это уже другое дело. Теперь можно объективно взглянуть на вещи. Предлагаю Вам тоже взглянуть объективно.
Я убрал явный шарпинг, который у вас стоял по умолчанию (не заметили?). Теперь кожа стала примерно такая, как и в моём примере. Да и ресницы оставляют желать лучшего.
Шарпинг, однако, творил чудеса. Пока не был отключен...
Вам — плюс за смелость! Наконец можно поговорить без подтасовок.
Присоединенная картинка:
Ресницы...а вы не заметили какое здесь относительное
отверстие...ну это мелочи, но почему здесь есть
проработка кожи а на вашем примере нет?
я как раз все заметил. но вы пытались пошарпленное фото выдать за резкий оригинал. Резкости нет, теперь вы это не отрицаете?
Проработка кожи _немного_ лучше т.к. расстояние до объекта съемки меньше и вы использовали макрообъектив, который даёт лучший микроконтраст.
Только, пожалуйста, не обижайтесь (вы сами писали про 30лет опыта и проч., а потом пошарпили фото — приложил скриншот того, что у вас стояло в настройках). Я с вами не спорю. Просто обратил ваше внимание на давно понятный мне факт, не более. Нет никакой революции у Фуджи и нет смысла её защищать — пусть дальше работает над своими матрицами, а не пытается нас «развести». Буду только рад, если Фуджи наконец выпустит на самом деле революционную матрицу.
Присоединенная картинка:
Вот здесь дальше снято и заметь те опять на
открытой дыре, как проработанные поры
посмотрите на лоб. У вас же вообще сплошь каша
на примере, как специально.
yadi.sk/d/GcElq9WmhkALy
Виктор, во-первых, большое спасибо за RAW. Вот именно они иллюстрируют все так как есть.
Во-вторых, вы наверняка опять смотрите с шарпингом. Вот я открыл ваш RAW, а там по-умолчанию опять шарпинг включен.
Убираешь ползунки шарпинга в ноль и видишь вполне банальное по резкости фото, несколько уступающее зеркалкам.
Само собой я специально ничего не замыливал.
Жаль не могу вам этого дяденьку в оригинале выложить (он просил не выкладывать), но по вашим фото мы можем вполне судить о возможностях Fuji X-Pro1 и вообще матриц Fuji. У вас хорошие примеры и они только подтверждают ранее обнаруженные факты. Прилагаю фрагмент вашего фото без шарпинга. Он вам кажется резким? Кстати, вот тот фрагмент в кожей на Canon был снят на F2 (а Fuji на f4.5)
Если у вас есть Canon поблизости, то можете переснять. Те две Fuji, которые у меня были уже проданы.
наше обсуждение напомнило мне обсуждение Гелиос-40, который некоторые считали не хуже цейса. В конечном итоге человек выложил своё сравнение и посмотрев внимательно углы снимка было установлено, что Гелиос «и рядом не лежал».
Присоединенная картинка:
ХА практически вообще нет, это вам не сапог марк2
а примера получше нет? Это для дерматолога снимок хороший, а девочке вряд-ли понравилось такое фото. А где цвет объем и тд, что обладает чудесная новая кроп-матрица? Обычное «плоское» фото с грязным цветом. Неудачный пример для «Вау-смотрите на что это снято...»
Вот как раз эта девочка заказала три портрета
формат а4 и отправил ей на почту файл обработанный.
Ввиду того, что отключить комментарии в почту невозможно, убедительная просьба к ВАМ, Виктор — перестать засирать своей «мудростью» ленту. Все уже устали от вашего словоблудия.
30 лет фотографирования не сделали вас умнее.
Вроде всё в тему, извиняюсь если что не так.
«Праведников всегда не любили.»
Это моя недоработка (а точнее используемого софта) — нет возможности отписаться от комментариев. Только если попросить меня, как админа. Буду искать решение.
В моём блоге есть принцип свободы слова, так что я вам не мешаю высказываться и вы имеете право на своё мнение.
предполагаю, что с предыдущих камер Вам «тяжелее» было получить желаемый или приемлемый результат. Но это не значит, что предыдущие сони-кэноны или даже хассели были плохими, узкими плоскими и тд . Любые новинки трезвомыслящий человек встречает настороженно, разбирается. В чём мы можем убедиться в блоге этого автора. Вносим своё видение решения проблем или несогласие. Вы молодец, что находите предмет спора и заинтересовываете оппонентов, но надо же быть готовым к профессиональному подходу, а не авторитарному. Об объеме и пластичности снимков много здесь обсуждалось и кроп просто в силу законов физики не может превзойти ни ФФ ни, тем более, СФ. Речь, разумеется, не о законах цветовой композиции. Так что не отчаивайтесь, снимайте на Ваш любимый Фудж и радуйте и нас и своих клиентов дальше!
Присоединенная картинка:
Владимир, посмотрю как сделать возможным отписаться от комментариев на статью! моя недоработка. Я думал можно...
И когда оставляете комментарий есть выпадающий список с вариантами «подписаться на все комментарии», « не подписываться на комментарии», «подписаться только на ответы на мои комментарии».
У вас убрал из подписки на комментарии из этой статьи, чтобы вам не мешало!
А чего Вы на человека набросились. Правильно пишет. Не резкие у Fuji x-trans матрицы. И цвет дают очень сомнительный, и профили, эмулирующие пленки, написаны через задницу. Если кому действительно интересно, готов обосновать. А от блокировки подобного рода комментариев цветопередача и резкость не улучшатся.
Интересно послушать про обоснованную нерезкость матриц X-Trans
Про цвет это всё вкусовщина. На любую матрицу есть критики по цвету.
от любых комментариев у любой камеры резкость не ухудшиться и лучше не станет ;)
Так про нерезкость не слушать надо, а смотреть на неё. Откройте РАВ с нулевыми настройками алгоритмов повышения резкости и сравните с внутрикамерным jpeg-ом, и картина прояснится. Резкость накручена программно. Это связано с тем, что цветовой экстраполяции обмен данными происходит аж с 35-ю соседними пикселями, в то время как у матриц с байеровским фильтром — с 8-ю. Вот резкость и страдает.
ХА это к объективу, да и во многих камерах есть алгоритмы на подавления ХА на системных объективах
У меня есть камеры канон, фуджи и олимпус. При повседневных параллельных съемках проблем с резкостью на камерах фуджи я не вижу. Снимаю в raw
Хочу отметить ещё одно.
Всё таки этот фотик больше для профессионалов.
А если любитель, то лучше купить Canon EOS 5D Mark III
и не парится.
очень похоже на «Юмор от Олега» )))
Чота ржу не переставая...
с этого файла
Присоединенная картинка:
Вот ещё кроп
Присоединенная картинка:
Если открыть в фотошопе и внимательно посмотреть, то видно шарпинг. Ваш он или камеры — не важно, но он есть. Обычного зрителя так обмануть можно. Но стоит увеличить на весь экран и видно, что вместо дополнительных деталей там только белые каемки вокруг темных волосков.
Виктор, вот какой смысл выкладывать сильно обработанные снимки, если мы говорим о техническом качестве камеры? Вы хотите накинуть её баллов за счёт фотошопа?
Присоединенная картинка:
А другие фотографы как то по особенному проявляют?
Вы посмотрите на кожу хотя бы...даже намёка нет на шарп.
а ресничка как была чуть подкрашена, так и видать её как живую
В следующий раз я вам выложу крупнолицевой портрет прямо в рав, ну на f 4.0 например, а вы мне с ФФ сони можете на 5,6
и вы увидите разницу, будет небо и земля.
и не только в резкости, но и в объеме
Виктор, вот это будет совсем другое дело! Правда Sony теперь шагнула дальше. У них уже 42 Мпикс... Как думаете Fuji будет выглядеть на её фоне?
если привести к одному размеру после проявки,
то фуджи по всем параметрам и ДД и резкостью
будет на высоте.
Во всяком случае а850 с 24 пикс.
вообще не катит.
Ну как бы Сони тоже «не лыком шита». Во-первых, 24 это не 42. Разница почти в 2 раза!
Во-вторых, ДД у Сони весьма приличный. Сони сама делает свои сенсоры и поставляет их для примерно 40% фотокамер на рынке. Сейчас уже и для среднего формата дошла.
В третьих, объективы для Сони знаете кто разрабатывает? Zeiss.
Так что я даже не знаю где тут Фуджи может «поживиться» долей рынка?
Скорее только за счет дизайна.
Но это пока только теория. До практики еще дойдем.
В любом случае в конце июля у меня должны быть на тестировании объективы Zeiss Batis для Sony A7, так что я постараюсь дать предметный ответ хороша новая Сони или нет.
Никаких личных привязанностей к Сони у меня нет, так что постараюсь быть объективным.
Да все по разному проявляют. И все по разному меняют размер в фотошопе. Например, многие не обращают внимание способ уменьшения фото, который использует фотошоп (приложил снимок с экрана выпадающего меню со способами уменьшения). Там есть, например, bicubic sharper, который грубо визуально увеличивает резкости картинке.
При проявке RAW тоже каждый RAW конвертер вносит свою лепту. Меньше всего «вредят» сторонние конвертеры, которые особо не знают камеру (типа RAWtherapee). А хуже всего конвертеры, которые поставляются с камерой. Они больше всего вмешиваются в процесс, шарпят и включают шумодав без спроса. На втором месте по вредительству — Adobe Camera Raw и Lightroom. Они тоже вносят свои коррективы. тем не менее ACR и Lightroom вредят не всегда, но в случае с Fuji они это точно делают.
на кожу я посмотрел. внимательно посмотрел. вы ее хорошо обработали. фрагмент того же фото? прядь волос справа исчезла...мелкие дефекты кожи исчезли... а глаз был уже с шарпом и на него еще добавили.
плохо смотрели, увеличенный фрагмент вообще с другого
кадра снятого более крупно и голова повернута.
из за этого прядь скрылась.
и именно с него я до кожи даже не дотрогался,
посмотрите даже прыщи все на лбу, только не в
фокусе они.
то есть наоборот не на увеличенном голова повернута.
извиняюсь не посмотрел
на левом прыщи есть, а на правом нет. цвет совсем разный. это же с одной фотосессии?
обычно кроп дают с ранее выложенного портрета.
а так получается нечестно. Можно снять потрет, а потом подойти и на макрообъектив снять псевдо-кроп, например (вы пишете «снятого более крупно».
Вы знаете, наверное, что если подойти ближе, что и деталей будет больше и это уже не может считаться кропом предыдущего кадра?
вот вам оригинал без шарпа вообще
img-fotki.yandex.ru/get/5...67d_a125537_orig
Весь секрет резкости и объёма скрывается в революционной матрице фуджи.
Над ней они поработали основательно.
и сделали огромный прорыв в цифровой фотографии
Присоединенная картинка:
Это все маркетинг, а по факту муара там больше, чем на обычных байеровских матрицах. Собственно это есть в статье.
Расположение цветных фильтров не случайное, а псевдослучайное (так было и в оригинале рекламы!). А в переводе потеряли. В цифровых технологиях не может быть речи о случайности.
Далее. Тот фильтр, с которым все так рьяно борются поставлен в камеру не просто так. Во-первых, он отфильтровывает практически только паразитные сигналы. Т.е. сигнал за частотой Найквиста, где нельзя уже отличить сам сигнал от посторонних шумов. Это же показывает сравнение Nikon D800/D800E, Canon 5DS/5DsR и т.д.
Никакой такой революционной резкости не появляется.
Ну и забыли указать, что стеклянный фильтр все равно остается.
Так почему картинка у него лучше чем у sony a850.
И резкость и объем. А эта соня лучше чем
canon 5 марк 2
Виктор, это ваши субъективные «лучше». Я свое мнение сказать не могу, т.к. sony a850 не тестировал. Как попробую данную Соню — тогда будет своё мнение.
К объемности фото матрица фотокамеры вообще отношения не имеет. Вот тут все написано, что имеет отношение к иллюзии объема на двухмерном фотоснимке
Да в принципе я и не собираюсь с вами спорить и
доказывать. Мне мои клиенты говорят что с фуджи
карточки лучше чем сФФ, особенно портреты.
Почти 30 лет работаю фотографом, в моём районе
меня знают практически все. Те дети которых я снимал
в детских садах когда то, повели уже своих детей в школу. Прошёл большой путь в фотографии.
фотоцвет 4, кодак, понюхал и хлорного железа и ТСС с Т-32, формалин и тд.
Камерами какими только не снимал киев,мамия,хассельблат из СФ плёночных,
из цифровых не было СФ но ФФ было штук 8 наверно и бу и новые я уже не считаю кропы.
Объективов, можно музей делать.
Так что маленько разбираюсь.
Сейчас в ФШ как у себя дома и вижу разницу не вооружённым глазом.
Виктор, можно и не доказывать.
У меня друг 25 лет работает фотографом. И его знает весь город. Снимает на Olympus и Kodak и весьма успешно. Старые камеры. А раньше снимал на пленку.
Что это доказывает?
Наверное то, что камера в вашем деле не главное. Мы с ним сошлись в том, что главное в фотосъемке детей — уметь с ними работать.
А мы в статье обсуждали технические аспекты камеры.
Мне не хочется тут мериться количеством опробованных камер и объективов. Это как-то непрофессионально. Но мне кажется не стоит на других смотреть свысока. Даже если вы 30 лет снимаете.
Сейчас другой ритм жизни, нежели 30 лет назад. За один год можно попробовать не одну сотню объективов и несколько десятков камер, чем я и занимаюсь.
Клиенты не специалисты в фото. Что они там видят — понятно только им самим. Попытка измерить качество камеры в деньгах, которые платят клиенты глубоко порочна. Многие художники, например, умерли в нищете. А сейчас их картины стоят миллионы.
Я не говорил, что вы не разбираетесь в камерах. Но не считайте и других слепцами. У каждого своя правда.
Мне страшно за клиента который придёт и скажет что ему не понравились ваши фото, ведь вы уже 30 лет фотограф, а в защиту камеры как оказалось кроп даете с другого снимка.
Если никакой революции нет в матрицах
фуджи, то почему у вас тест такой странный
что вы сделали с кожей. На моих карточках вы видали проработку лица и вы приподносите читателю
такие сравнения.
Присоединенная картинка:
Виктор, а что странного в тесте? Я-то вообще не обрабатывал снимки. И не имею такой привычки — тянуть цвет и давить шумы. Я просто открыл снимок, вырезал кусок и показал как есть. Это честно.
А вы постите сильно обработанные снимки. Что в ваших снимках от камеры, а что от вашей обработки?
Революции нет — это я говорю абсолютно уверенно. Уже вторая модель камеры (Fuji X-E2) прошла через мои руки и вообще ничем не удивила.
Это вам не Sigma, где действительно что-то новое сделали, а просто «те же яйца — вид сбоку».
Такое ощущение что вы видите что-то, что не видно всем остальным, вас это не удивляет? Вот уже 3 человека написали за последние дни, что ничего не видят нового, а вы все равно видите. Значит мы слепцы?
Очень нравится фуджик.
Равных пока ему нет, даже среди ФФ
Как раз пишу про Fuji X-E2... Будет что обсудить.
у них сенсор совершенно одинаков.
так что разницы тоже не будет.
она тоже уделает сапог ФФ
100% кроп
Присоединенная картинка:
вот
ещё
Присоединенная картинка:
Резкость бесподобная, прям с открытой
Присоединенная картинка:
ещё
Присоединенная картинка:
Виктор, спасибо за фото!
Но вы, я вижу, любите их обрабатывать. Какой смысл говорить про «резкость с открытой», если вы их обрабатываете? Вы думаете никто не заметит? может на фото.ру и «прокатило» бы... но не здесь.
фотографии обрабатывал, но резкости не добавлял.
наоборот- стоит резкость в -2
Тогда это какие-то чудеса. Беру ваш же кроп и уменьшаю до размеров полного портрета мальчика. И получается, что кроп-то не даёт такой резкости как фото после уменьшения...
Собственно шарпинг и так виден, но для наглядности свел ваш кроп и полный портрет на одной картинке, чтобы и вы обратили внимание.
Если вы не добавляли резкости, то кто делал? Фуджи?
(надо сказать и цвета на фото тоже поменялись)
Присоединенная картинка:
так только посветлее, а резкости не где не добавлял
т.е. вы не видите разницу между глазом слева и глазом справа?
спрошу прямо: вам не кажется, что правый глаз более резкий?
не суть важно вы или софт. может и софт. может вы и не знаете, что у вас так фото сохраняются. но факт есть факт. фото проходит шарпинг. как его можно после этого сравнивать со снимками с других камер? там тоже можно пошарпить снимок.
размывает тоже классно фон
Присоединенная картинка:
вот пример
Присоединенная картинка:
У меня половину лица нормально цвет, половину зеленит вместе с волосами.
Думаю что бракованная матрица попалась.
Не калиброванная да, но бракованая сомневаюсь, еще на одной вашей фотографии есть данный цвет, а все остальные нормально.
Монитор Samsung SyncMaster S22A300.
Тогда может отражение от зелёных сосен над головами,
ветки низко висят.
Аналогично у парня под полями шапки.
я не вижу
монитор s-ips
на айпаде тоже всё нормально
Это мощная пост-обработка, без которой, видимо, снимки с Fuji смотреть неинтересно.
Виктор, а вы знаете что это такое, указанное красной стрелкой?
Это «выбитые» света. Т.е. кто-то сильно «тянул» экспозицию, пытаясь вернуть картинку к норме.
Это ваша ошибка экспозамера или малый динамический диапазон камеры?
Т.е. выставляя фото как пример, вам стоит внимательнее его подбирать. Иначе вы вместо того, чтобы защищать камеру приводите фото, которые её дискредитируют.
Разница со средним форматом в основном в ГРИП и объективах. Не в самом формате. Чаще всего за «магию» среднего формата принимают «магию» пленки т.к. очень часто на СФ снимают именно на пленку.
И если сравнивать в этом ключе, то ваше фото на пленочное никак не похоже (на цифре сложно имитировать плёнку).
Вот средний формат (фото моего знакомого)
ссылка 2
цифровой средний формат
пленка все-таки отличается.
Присоединенная картинка:
Ещё не встречал такого фотоаппарата который не выбивал бы цвета,
включая СФ.
то есть света, ошибся.
у сапога 5 марка 2 вообще с этим беда была...
продал его можно сказать именно поэтому.
А у вашего друга средненькие карточки со СФ,
фуджи по объёмнее снимает и по резче имхо.
тоже самое и у вашего друга на прикрытой
Присоединенная картинка:
Вот здесь явно виден шарп
Я встречал. Это большинство обычных фотокамер, если не тянуть тени в большой плюс, а света в большой минус.
Скорее всего выбитые света — это ваша работа в Adobe Camera Raw (ну или так снято с огромной переэкспозицией)
проработка с фуджи и объём очень похож как со
СФ камерой снято
«крупнее, благодаря кроп-фактору и более детализированным, благодаря плотности пикселей»
Увы, плотность пикселей не означает большей детализации, иначе все перешли бы на микру )
В LR нет никаких встроенных шумодавов для камер Фуджи, конечно. LR просто имеет такой алгоритм дебайерезации, когда и не резко, и муар. В Photo Ninja и резко и муара нет — алгоритм дебайерезации регулируется.
А вообще обзор очень хороший. Камеры Фуджи не плохие, они переоцененные производителем. И много маркетинга, очень много. Автор не написал ничего о ДД матриц X-Trans — а ведь он уступает даже посредственному ДД матриц Кэнон.
Самое веселое, что Фуджи выпускает камеры с простым байером явно на матрицах сони с нормальным ДД, шумом и разрешением на уровне кропнутых камер Никон.
Спасибо за комментарий!
Частенько означает большую детализацию. Посмотрите, пожалуйста, пример вот здесь
«... LR просто имеет такой алгоритм дебайерезации...». А куда шум девается тогда?
Да, тему я до конца не раскрыл. Можно было еще и по ДД пройтись. Но время течет быстро, уже завал нового оборудования, а Fuji уже выпустила новые камеры. Может там дела будут получше?
Сони очень активно захватывает рынок матриц. Пока только Canon вроде держится более-менее... Хотя немного отстает по ДД.
Обращу внимание на интересный момент, первое сравнение по детализации показывает супер мыльный кадр с фуджа в противовес достаточно резкому снимку с кенона. Далее мы видим сравнение шумов фуджи в разных конвертерах, и О ЧУДО!!! картинка более резкая с нормальной детализацией, как это? Вывод, первый кадр брак. Хотя, думаю есть и другие варианты. Какие? Догадайтесь сами.
PS. Касательно 3-й части сего повествования.