Объектив Мир-24Н MC 35/2 является одним из лучших и доступных по цене советских широкоугольных объективов.

Его слабое место — мультипросветление, как и на всех советских объективах. Из-за этого он склонен терять контраст при боковом и контровом свете, ловить «зайцев».
Может этим обусловлена невысокая цена в 4.5тыс.руб (приблизительно).

Он прекрасно встает на камеры Canon и Никон, фокусируется без проблем на бесконечность. Причем есть два варианта этого объектива Мир-24М (на резьбу М42) и Мир-24Н (с байонетом Nikon F).
На резьбу М42 найти объектив довольно сложно. А вот Никоновских достаточно. Оптически они должны быть идентичны так как оптическая схема у них одна. Но заводы их производили разные, Мир-24М производил Красногорский механический завод, а Мир-24Н — завод «Арсенал».

Мне достался на тестирование объектив 1988г. выпуска. Можно считать, что он довольно «свежий» среди остальных советских объективов (объектив Мир-24 производили с 1976г. до 1999г.).

Из интересного стоит отметить, что объективы хоть имеют одинаковую оптическую схему (по тем данным, что я нашёл), но имеют разное разрешение.

Объектив Мир-24М

На резьбу М42, весьма удобный для владельцев камер Canon так как садится очень плотно, как родной.

Разрешающая способность по ТУ (центр/край): 40/21 линий/мм

Откуда взяты данные по разрешению — непонятно. Они приведены на: lens-club.ru, photohistory.ru, zenitcamera.com, ixbt.com.

Тут же приводят другие данные, где разрешение уже 53/27 на открытой диафрагме!!! (F2) со ссылкой на источник «СФ №9 1986». Таинственные буквы СФ расшифровываются как «Справочник фотографа».

Что нам это даёт?

1) Для журнала тестировали на открытой диафрагме.
2) Они не написали на каком расстоянии они тестировали. возможно автоколлиматор
3) Объектив якобы показал очень высокие результаты, причем даже на открытой диафрагме! Сомнительно. Требует проверки.

Я нашел журнал с одноименным названием и там этих данных не было. Просто жуть сколько сайтов скопировали эту ссылку на «Справочник фотографа», который сами не видели.
Также некоторые ссылаются на данные Д.С.Волосова, нашего самого известного оптика. Но в его книге «Фотографическая оптика» тоже нет этих данных.

 Скоро откроется библиотека для всех кто поддержал проект с кучей ценных книг. Свободный доступ — качайте сколько нужно. Будет пополняться специально отобранными книгами по технике съемки, продвинутым методам обработки в фотошопе и теоретической оптике.
 

Некоторые предполагают, что Мир-24М давал 40/21 lp/mm, а Мир-24Н давал 53/27 lp/mm.

Таким образом мы приходим к тому, что данные крайне противоречивы и подозрительны. Будем тестировать.

Учитывая, что предполагается очень высокое разрешение я постарался выжать из объектива максимум. Фотографическая мира у меня распечатана дополнительно кусками по А4, с разрешением 1200dpi (180 lpi).
Перевод точек на дюйм в lp/mm тема отдельной статьи и сейчас останавливаться не будем. Будем считать, что разрешения фотомиры хватает.

Диафрагма F2

Расстояние до мишени: 0.61м

Почему такое? МДФ у объектива 0.3м, но на таком расстоянии снимать нечего. Это всё-таки не макрообъектив. 0.6м мне показалось наименьшее расстояние на котором еще есть какой-то смысл фотографировать. По моим предположениям разрешение объектива на таком маленьком расстоянии должно быть наибольшим. Прав я был или неправ — покажет тест. Norman Koren, автор тестового комплекса Imatest мне прямого ответа не дал (хотя дал ссылки на свои незаконченные статьи, где он это изучает), на каком расстоянии разрешение должно быть наибольшим. Также не дал прямого ответа и автор QuickMTF (только он вообще ничего не объяснил и не дал никаких ссылок).

Как видите, разрешение в центре кадра на расстоянии 0.61м нам дало только 29 lp/mm. Я использую пока классическую фотомиру, где в самом центре нет тестового участка. Так что разрешение может быть чуть выше.

Вот так выглядит центр/край мишени для которых мы получили данные 29/8.55 lp/mm.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Расстояние до мишени: 0.92м

Чуть увеличим расстояние до мишени и посмотрим как это повлияет на разрешение объектива.

Как видите, первоначальное предположение, что «чем ближе — тем лучше» не оправдалось. Оказывается на расстоянии 0.92м объектив показывает себя лучше.

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm

Таким образом мы достигли данных по разрешению, которые указываются в большинстве источников (40/21 lp/mm).
Можно было бы считать, что объектив хороший и тест удался, но попробуем еще протестировать на расстоянии 50 х фокусное расстояние объектива, которое рекомендует Норман. Чем он при этом руководствуется пока непонятно.

Как это выглядит «вживую»

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Расстояние до мишени: 1.46м

Максимальное разрешение в центре кадра 33.7 lp/mm
С края у меня не оказалось тестовых участков, но уже на расстоянии примерно 15мм от центра кадра разрешение падает до примерно 15 lp/mm. На краю должно быть еще меньше.

Т.е. разрешение немного упало. Значит не зря мы тестировали на более близкой дистанции.

Предварительные выводы: Разрешение объектива на близкой дистанции соответсвует паспортным данным и значительно меньше данных, указанных в пресловутом справочнике. Не зря у меня сомнения возникли. 50 lp/mm для того времени это очень хороший показатель.

Диафрагма F2.8

Для расстояния 0.61м

Разрешение центр/край: 30 / 9 lp/mm

Для расстояния 0.92м

Разрешение центр/край: 38 / 19 lp/mm

Для расстояния 1.46м

Разрешение центр/край: 38 / 19 lp/mm

Как разрешение 38/19 выглядит в реальности.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

На мой взгляд центр кадра более чем прилично выглядит для советского объектива. А вот край откровенно плохой.
Посмотрим, что будет на более прикрытых диафрагмах. В частности спасёт ли это край кадра.

Диафрагма F4

Расстояние до мишени 0.61м

Разрешение центр/край: 35/11 lp/mm.

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 39/20 lp/mm.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Диафрагма F5.6

Так как самые лучшие результаты объектив показывает на расстоянии 1-1.5м (и далее), то более короткую дистанцию далее опущу. Тем более, что она в реальной жизни используется крайне редко.

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 41/20 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 42.4/ ? lp/mm.

На краю кадра у меня не было тестового участка, но тк расстояние не сильно отличается от предыдущей дистанции, то можно предположить в районе 20 lp/mm.

Сверху — центр кадра, снизу — край кадра

Диафрагма F8

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 42.4/ 21.2 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 44.6/ 22 lp/mm.

Диафрагма F11

Расстояние до мишени 0.92м

Разрешение центр/край: 42.4/ 24 lp/mm.

Расстояние до мишени 1.46м

Разрешение центр/край: 44/ 34 lp/mm.

Как визуально изменилось разрешение и виньетирование с прикрытием диафрагмы

Центр кадра

Край кадра

слева: F2, справа: F11

Иллюстрации

Общий план снимка

снято на Canon 16-35/2.8L USM

Примеры снимков на Мир-24Н

Далее «полновесные» снимки по ссылкам. Осторожно! 10мб

Мир-24Н 35/2@f2

[lock]Поноразмерный[/lock]

Объектив Мир-24Н 35/2@f11

[lock]Поноразмерный[/lock]

Итоги

Разрешение

Мир-24Н 35/2 МС показал себя очень хорошо. Да, он уступает современным дорогим зумам и тем более фиксам, но это вполне резкий объектив по низкой цене.

Он порадовал своими показателями по разрешению в центре кадра, хотя и «мылит» по краям. Ситуация на краях постепенно улучшается с прикрытием диафрагмы и на диафрагме F11 она становится приемлемой. Для пейзажной фотосъемки, где F11 рабочая диафрагма, Мир-24Н безусловно годен.

Зависимость разрешения объектива Мир-24Н от диафрагмы

Я включил белую линию линейного тренда, дабы постараться минимизировать человеческий фактор и необкатанность мной методики. Зависмость для края должна идти примерно как показывает линия. Фокусировался я на центр и потому там точность измерений высокая, а вот для края я сейчас буду изготавливать приспособление, чтобы абсолютно точно выравнивать камеру относительно мишени по обеим осям.

Суть вопроса — перпендикулярность камеры мишени

Контраст он имеет невысокий и если для портретного объектива это и неплохо в некоторых случаях, то для пейзажа ничего хорошего в этом нет. НО! Стоит помнить о том, что многие будут использовать этот объектив на камерах с кроп-фактором, где Мир-24Н 35/2 МС как раз станет штатным/портретным объективом 50мм.

— мы опровергли данные о том, что Мир-24Н имеет разрешение в центре кадра более 50 линий на 1мм.
— если рассматривать брата Мир-24Н — Мир-24М, то стоит отметить, что у них достаточно отличий. Но кроме пресловутого «справочника фотографа» никто не приводит таких высоких данных по разрешению объектива. Поскольку их (Мир-24М) вообще мало, то мне пока не удалось его протестировать.
— оптимальная дистанция для объектива Мир-24Н от 1м и до бесконечности. Он фокусируется на минимальной дистанции 0.3м, но показывает результаты намного хуже.

Просветление

Мир-24Н, как и все остальные советские объективы с мультипросветлением, просветление имеет не очень качественное. Его не рекомендуется тереть LensPen (в отличие от западных) и вообще оно очень неустойчивое к царапинам.
Постарайтесь смахивать пыль кисточкой и этим ограничиться. Ко многим чистящим составам просветление неустойчиво.

Особенности

Объектив Мир-24Н имеет байонет Nikon F и порадует не только владельцев камер Canon, но еще больше владельцев камер Nikon.

Альтернативы

Сразу хочется обратить ваше внимание на Carl Zeiss Distagon 35/2.8 c/y. Светосила как мы видим, немного поменьше, но резкость по краям кадра намного выше, как и контраст. Если не пугает его цена (на данный момент хороший экземпляр можно купить где-то за 500usd), то можете посмотреть его вариант перехода с Мир-24Н на более качественный объектив.