БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Про фотокамеру Fuji X-E1 мне есть что сказать, потому обзор будет состоять из двух частей. Первая часть будет касаться эргономики камеры и вы увидите её сегодня. А вторая часть будет касаться качества снимков, шумов, цветопередачи и проч.
Краткое содержание
Технические характеристики Fuji X-E1
Эргономика Fuji X-E1
Конструктивные особенности Fuji X-E1
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.2
Тест Fuji X-E1 при фокусировке на бесконечность
Баланс Белого
Примеры снимков на Fuji X-E1
Резюмируя по камере Fuji X-E1
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.3
Разрешение сенсора X-Trans CMOS
Шумы X-Trans CMOS
Полноразмерные кадры с Fuji X-E1
Камера Fuji X-E1 представленная в обзоре малопользованная, но не новая, потому в ребристой поверхности объектива накопилось немало пыли.
Разные производители фотооптики используют разный тип «шершавой» поверхности на фокусировочном кольце объектива. В результате этого на объективах одной фирмы пыль не задерживается, а в мелкие щели покрытия другого объектива (вот как у Fuji) набивается тонна мелкой пыли, которая сильно портит внешний вид изделия. Кажется, что он уже сильно б.у.
Если не считать пыли на объективе, камера выглядит отлично. Она очень похожа на породистую плёночную камеру.
Leica M9
Технические характеристики Fuji X-E1
| Матрица | APS-C CMOS (кроп-фактор 1.5), 16.3 Мп |
| Байонет | Fujifilm XF / X-Mount |
| Формат снимков | JPEG, RAW (максимальное разрешение 4896 x 3264) |
| Диапазон ISO | ISO 200–6400 (расширяется до 100 — 25600) |
| Диапазон выдержек | 1/4000–30 сек |
| Коррекция экспозиции | -2,0EV-+2,0EV, шаг 1/3EV |
| Симуляция пленки | PROVIA/ стандартная, Velvia/ живая, ASTIA/мягкая, Pro Neg H, Pro Neg S, B/W, B/W+Ye filter, B/W+R filter, B/W+filter, SEPIA |
| ЖК-экран | LCD, диагональ — 2.8", разрешение — 460 000 точек |
| Видоискатель | ЭВИ, 0,5” с разрешением 2 360 000 пикс. Встроенный датчик глаза, подстройка диоптрий |
| Аккумулятор | EN-EL20, Li-Ion, 1200 мАч |
| Размер и вес | 129 x 75 x 38 мм, 350 гр. |
| Карты памяти | SD/SDHC |
Эргономика Fuji X-E1
Я работал с большим количеством разных фотокамер и обычно мне требуется минуты три, чтобы освоиться с новой фотокамерой, но Фуджи не такая. Мне пришлось изрядно поломать голову в безрезультатных поисках смены режимов и после прочесть инструкцию (я неосмотрительно взял с собой эту камеру на свадьбу, чтобы сделать пару снимков). Управление этой серии камер Фуджи сильно отличается от того, что вы видели ранее. Она стилизована под плёночную камеру.
Во-первых, важный момент — в камере есть псевдо-механический диск управления выдержками (2). Он реально меняет выдержку. И не просто меняет, то задает некий диапазон выдержек в пределах которых вы можете её менять. Все выдержки на колесе, само собой, не поместились (в плёночные времена их было намного меньше) и потому, чтобы выбрать какое-то значение выдержки, которого нет на колесе, нужно перейти к клавишам (3) и (4) и поменять выдержку в некоторых пределах в плюс или минус.
Внимание вопрос: зачем нужен диск выбора выдержек, если точная настройка выдержки есть на кнопках? Почему не сделать все выдержки на кнопках, почему они блокируются в пределах диапазона?
Таким образом нужно или пользоваться исключительно диском с выдержками, настраивая их грубо или тратить гораздо больше времени на выбор выдержки, если вы хотите поставить правильное значение.
Ну и для таких зануд на диске есть режим «А», что соответствует автоматическому выбору выдержки камерой.
Рядом с диском выдержек вы видите колесо экспокоррекции. Т.е. если камера неправильно определила экспозицию, то вы можете внести свой вклад — скорректировать её в плюс или минус в пределах двух ступеней.
Диск полезный и в принципе не сильно мешает, хотя уступает по скорости современному решению, где зажимаешь кнопку спуска наполовину и большим пальцем крутишь колесо справа от ЖК-экрана на камерах Canon.
Спишем это на плёночную стилизацию.
Я готов пойти на компромиссы, если камера достаточно функциональная, как это, случилось, например, с Leica M9.
Идём дальше...
Как вы думаете, что это за рычажок?
Те, кто начал фотографировать еще в плёночную эпоху его знают, но остальные? Это рычажок переключения с ручного фокуса на автоматический (M — ручной, S — автоматический/single shot. C — серийная съемка).
Но какая могла бы быть стилизация под плёночную камеру, если бы у объектива не было диафрагменного кольца? И оно тут есть!
1 — кольцо диафрагмы
2 — смена режима управления диафрагмой. А — автоматический. Символ диафрагмы — ручной.
Кольцо щёлкает, но не создаёт впечатления ручного переключения диафрагмы, а скорее пластиковой накладки на электрической начинке.
Теперь просуммируем наши знания по управлению камерой.
Режим приоритета выдержки — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «А», а выдержку ставим в желаемый диапазон. На зеркалках этот режим еще может называться Tv (Canon, Pentax, Mamiya, PhaseOne, Zeiss/Contax — используют маркировку Tv/Av, а Nikon, Fuji, Sony, Olympus, Leica — PASM).
Режим приоритета диафрагмы — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «символ диафрагмы», а выдержку ставим на «А». Также этот режим иногда называют Av (см.выше).
Программый режим / полуавтомат — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «А» и выдержку ставим на «А». На зеркалках этот режим обычно назвается P.
«Ручной режим экспозиции» — устанавливаем переключатель режима диафрагмы в положение «символ диафрагмы», а выдержку на одно из значений (не «А»). На зеркалках этот режим обычно назвается М.
При этом фокус может быть мануальным или автоматическим независимо от режима экспозиции.
Конструктивные особенности Fuji X-E1
Камера имеет сенсор с кроп-фактором. Кто делает матрицу для Fuji — неизвестно, но известно, что она немного не такая, как у всех остальных. На матрице Fuji цветные фильтры расположены другим образом, менее регулярной структурой. Fuji заявляет о том, что это позволило отказаться от АА-фильтра, который предотвращал муар и снижал разрешение. Это мы проверим во второй части статьи.
Камера Fuji X-E1 оборудована электронным видоискателем высокого разрешения и я был приятно удивлён его качеством по сравнению, например, с Sony A7. Но в целом ЭВИ есть ЭВИ и он: 1) работает только когда камера включена 2) долго включается 3) «тормозит» 4) неправильно передаёт цвет.
Камера Fuji X-E1 имеет ЖК-экран 2.8" с разрешением 460 000 пикселей. На сегодняшний момент этого мало. Это дополняется еще малым увеличением снимка на экране (примерно 3Х, может 5Х?). Для сравнения на Canon это 10х, а на Nikon намного больше.
Вся трагедия сочетания экрана низкого разрешения и малого увеличения на этом экране в том, что вы в принципе не можете увидеть на нём резкий у вас снимок или нет.
Фокусировка. Fuji X-E1 фокусируется довольно неспешно и не очень часто попадает куда нужно даже при хорошем освещении. Сравниваю с Sony A7. Причины этого не знаю, да и важно ли почему? Главное факт — фокусировка плохая. Но как и в предыдущем случае это дополнено странной реализацией Focus Peaking, т.е. подсветкой резких контуров при ручной фокусировке. Реализована данная функция как усиление резкости (unsharp mask). Т.е. резкие контуры обводятся светлым цветом, чтобы дополнительно усилить их резкость и чтобы они стали заметнее. Но при сравнении данного метода подсветки, метод подсветки Focus Peaking использованный Sony оказывается намного эффективней. Там банально подсвечивается другим цветом. Я предпочитаю красный — сразу видно, что в фокусе.
Плюс подсветка контуров работает пока вы крутите кольцо фокусировки, а когда делаете полунажим на кнопку спуска — подсветка контуров пропадает.
И еще... На первой картинке в разделе «Эргономика» под номером один показано колесико, которое отвечает за увеличение части экрана для лучшей фокусировки вручную (это не очевидно и не интуитивно понятно, как и остальное управление Fuji X-E1). Так вот если вы фокусируетесь с увеличением части кадра, то при полунажатии подсветка контуров также исчезает. Это очень неудобно т.к. сразу теряется уверенности в правильном фокусе.
На сегодняшний день информации хватит, оставлю остальные вкусности для второй части статьи.
Предчувствую гнев фанатов Fuji. Несомненно есть и нормальные люди среди владельцев Fuji и их большинство, но фанаты есть фанаты — это отдельная группа пользователей. Но «медоносов» и без меня хватает. Буду писать как есть.
Обзор фотокамеры Fuji X-E1 ч.2
Теперь по поводу ухватистости камеры Fuji X-E1. Она никакая. Т.е. может для японца или китайца такой размер камеры — это нормально, но для европейца... Fuji, ты издеваешься над нами?
Что, кнопки? Какие кнопки? Ах да, они все закрыты рукой.
Fuji, да ты не в себе! Как я должен делать экспокоррекцию? Как я должен удерживать камеру, когда меняю выдержку? Всё только только при использовании двух рукой и немалой ловкости.
Очевидное решение — утолщение захватной части, как сделано у Leica M9. Но бесплатно мы вам это не дадим... Покупайте доп.накладку.
Т.е. инженеры, разрабатывавшие камеру Fuji X-E1 знали, что будет неудобно и сознательно на это пошли.
Дяди и тёти из Sony, однако, дают нам нормальный захват без доп.накладок.
Sony A7
Ну что, есть желание сделать камеру еще меньше и легче в следующей версии? Чтобы можно было зажать её в кулаке? :)
Но хватит о размере, все беззеркалки так или иначе страдают от плохой эргономики. Попробуем камеру в деле.
Тест Fuji X-E1 при фокусировке на бесконечность
Один из читателей блога как-то сказал мне, что на камеры не ставят плохие китовые объективы, так как китовый объектив должен показать общий уровень продукции компании. Тогда речь шла об объективе Schneider Kreuznach AF 80/2.8 LS D. Объектив был отличный и вопрос выглядел спорным (я не согласился).
Но сегодня мы тестируем фотокамеру Fuji X-E1 с китовым объективом Fujinon 18-55/2.8-4.0 ois. На нём даже что-то про асферику написано. Что ж посмотрим...
Камера на штатив, фокусировка по LiveView на моей старенькой Canon 5D mark II, а на Fuji X-E1 фокусировка по экрану (там всегда фокусировка по матрице, у камеры нет зеркала).
F2.8
Где эти фанаты Fuji, которые обещали нам сверхразрешение? Что нам теперь делать с этой замечательной камерой?
Или объектив у неё плохой или матрица не даёт никаких сверхразрешений.
Т.е. на оба вопроса ответ есть.
Если вы хотите увидеть действительно сверхвысокое разрешение матрицы, то стоит смотреть в сторону Sigma DP2, Sigma DP3 и более новых моделей беззеркалок Sigma.
Должно быть потому, что у Сигмы действительно принципиально другой сенсор, а не переставленные местами фильтры на том же самом сенсоре Байера.
А китовый объектив от Fuji нужно выкинуть в помойку и купить более приличный.
Причина этому не только низкое разрешение объектива, но и его неустойчивость к контровому свету.
Мы стояли с владельцем камеры напротив заброшенного, но весьма живописного корпуса завода и он тщетно пытался сделать снимок без засветки.
Причем я снимал на открытой (F2), а он на чуть прикрытой (F3.6). Без засветки у него не вышло, сколько бы дублей он делал как бы не прикрывал диафрагму.
Canon 5D mark II@50mm, F2
Fuji X-E1@38mm, F3.6
Fuji X-E1@43mm, F5.6
Тут он промахнулся по фокусу, но я вставил этот кадр т.к. дубля не было, а засветку видно.
Canon 5D mark II@50mm, F2
Fuji X-E1@54mm, F5.6
Очевидна засветка и потеря контраста на Fuji X-E1, несмотря на сильно прикрытую диафрагму. А вот Canon в союзе с цейсовским объективом, наоборот, очень хорошо себя показал.
Баланс Белого
Один из «сладких» моментов камеры Fuji — авто Баланс Белого. Камера крайне редко угадывает правильный Баланс Белого. Выше вы видите красное кирпичное здание, которое на Fuji неизменно оказывалось жёлтым. Благо на камере есть коррекция баланса белого в Кельвинах. Причем это можно делать в реальном времени, глядя на здание вживую и на экране камеры, стараясь добиться похожего результата. К сожалению, мне не удалось это сделать. Картинка всё равно сильно отличалась. Или слишком желтая или слишком синяя — на выбор.
Canon же достаточно точно выбирал Баланс Белого. У Canon, как и у любой другой системы есть свои недостатки, но правильный авто Баланс Белого — это сильная сторона системы Canon.
Я сфотографировал цветовую шкалу, чтобы посмотреть цветопередачу камеры. К сожалению, «горячий башмак» камеры Fuji X-E1 не запускает радиосинхронизатор, в отличие от «горячего башмака» камер Canon/Nikon, так что мне пришлось снимать с постоянным освещением, а не импульсным, как я делаю обычно. Поэтому не удивляйтесь, что фон чуть разный по освещенности.
Оба кадра сняты в формат RAW и баланс белого выставлен по серой плашке.
Несмотря на то, что плашки серые, Fuji X-E1 даёт какой-то желтоватый оттенок по всей шкале. Плюс цвета выходят блёклыми.
Мне стало интересно почему и я посмотрел каналы RGB.
Это синий канал, но похожая ситуация наблюдается во всех каналах. Вижу, что информация о цвете на Fuji X-E1 не особо точная, какие-то кляксы вместо нормальной информации о цвете. Возможно виноват АЦП с низкой битностью. Оставлю эту загадку любителям копаться в RAW.
Если вам кажется, что это ерунда, то посмотрите, что получается на портрете.
Полный портрет не могу здесь выставить т.к. просили не выкладывать, а у меня только один снят на обе камеры.
И в синем канале и в зелёном наблюдается низкая детализация и отсутсвие контраста. Красный канал у Fuji немного контрастнее, чем у Canon, но частота дискретизации — низкая. Так что общая точность цветопередачи — низкая.
И конечный результат...
У Fuji X-E1 наблюдается слабая детализация в красном канале, а синий и зеленый по сути пустые. А у Canon основная детализация в синем и зеленом, а красный менее информативный. В результате у Canon картинка получается более информативная по цветам, видно разные оттенки кожи, сосудики под кожей и проч. А у Fuji X-E1 всё в виде однородного бурого пятна.
Примеры снимков на Fuji X-E1
Я намеренно поставил камеру в сложные условия освещения, чтобы выявить её слабости. И так поступаю со всеми камерами. В идеальных условиях можно получить хороший снимок и на телефон, но нас ведь волнует, чтобы камера нас не подвела, если мы окажемся в обычных условиях. Обычные условия: контровый свет, контрастный сюжет. Оцениваем падение контраста (устойчивость к засветке) и хроматические аберрации.
кроп 100%
Резюмируя по камере Fuji X-E1
Нельзя отрицать, что Fuji X-E1 — красивая камера. Мне определенно нравится её дизайн и я даже готов бы был пойти на некоторые неудобства в плане эргономики (очень хочется иметь красивую камеру для повседневной съемки!). Но неудобств так много, что это противоречит здравому смыслу. Так ли много нынче ценителей плёночных камер? Нужно честно признаться себе, что нам нравится дизайн, а не эргономика палеозойской эры.
Сделайте бутафорские колёсики, если уж так нужно их разместить для полной идентичности дизайна, но оставьте управление кнопками. Какой смысл в колесе выдержек, на котором нельзя выбрать любую выдержку, а нужно опять обращаться к кнопкам?
Качество корпуса фотокамеры Fuji X-E1 у меня не вызвало эйфориии, как у некоторых других обозревателей. Она показалась более хрупкой, нежели зеркальные камеры, но достаточно крепкой, чтобы это не было проблемой.
Сильно расстраивает устойчивость связки камеры Fuji X-E1 и китового объектива к контровому свету. Кадры оказываются нещадно засвеченными. Такое иногда встречалось на камерах Sigma DP, но не было такой большой проблемой, как на Fuji. И на камерах Sigma DP мы действительно имели очень высокую детализацию!
Цвет. Камера имеет проблемы с определением правильного баланса белого. Добиться от неё вменяемых цветов невозможно даже с серой картой. Она изначально предназначена, чтобы стилизовать фото под что-то, тонировать его, а не получить правильную картинку. Не уверен, что с этой камерой вообще имеет смысл снимать в RAW. Этот момент опять возвращает нас мысленно к камерам Sigma DP, где было сложно получить правильный цвет.
Детализация снимка. Надо сказать, что китовый объектив очень плох и с ним мало реально проверить детализацию камеры. Но я попробовал камеру и с Carl Zeiss Makro- Planar 50/2 ZE через адаптер. У камеры нет никаких преимуществ по разрешению по сравнению с обычными байеровскими сенсорами.
Шумы. У камеры поменьше шумов, чем у Canon 5D mark II. Не принципиально, но поменьше. Видимо, плата за это — меньшее разрешение, потому что снимки выглядят немного «замыленными». Не исключен аппаратный шумодав, хотя утверждать это пока не буду (для Sony A7s, например, есть тесты, подтверждающие аппаратный шумодав на ISO 3200 и выше).
Сменные объективы. Китовый объектив от Фуджи — барахло. Родные хорошие объективы стоят дорого. Многие любители мануального фокуса мечтают поставить на эту камеру объективы Leica M. Придётся их разочаровать. Во-первых, у камеры достаточно низкое разрешение, которое не реализует возможности современных объективов на Leica M. Во-вторых, все беззеркалки с установленными объективами Leica-M сталкиваются с проблемой малого расстояния от задней линзы объектива до сенсора. Выражается это в колоршифте и падении разрешения по краям снимка. Этой проблемой не страдают только фотокамера Leica, для которых эти объективы и предназначены. Так что увы и ах — не получится получить Leica за малые деньги.
Итого. При относительно высокой цене камеры мы имеет целую кучу проблем. Единственное, что останавливает от того, чтобы сразу избавиться от этой камеры — её неповторимый внешний вид и обещание эмулировать плёнку. Т.е. эта камера (Fuji X-E1) исключительно для любителей стилизации под плёнку, не претендующая ни на какие революционные решения. Если позиционировать её таким образом, то камера Fuji X-E1 — хорошее начало, чтобы в дальнейшем довести её до ума.
Молодцы Fuji, что Вы есть, но надеюсь, что следующие инкарнации данной камеры (они все выглядят на доработка одной и той же модели) намного более удачны!
(42 votes, average: 3,33 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Сравнение сенсоров: Canon vs Sony
Canon 5D mark III vs Canon 5D mark II
Объектив Мир-24Н — полные тесты
Обзор и тестирование фильтра B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano
А где скачать равки с кэнона?
Ну и тестировать линзу на открытой диафрагме это конечно вершина объективности.
Вы думаете, что лучше меня представляете как нужно тестировать объективы? Или просто интернет-тролль?
Не согласен с высказыванием «Во-вторых, все беззеркалки с установленными объективами Leica-M сталкиваются с проблемой малого расстояния от задней линзы объектива до сенсора. Выражается это в колоршифте и падении разрешения по краям снимка. Этой проблемой не страдают только фотокамера Leica, для которых эти объективы и предназначены. Так что увы и ах — не получится получить Leica за малые деньги.»
Ставил дальномерные 17мм и 24мм — колоршифта нет. Что уж говорить про объективы с большим фокусным расстоянием.
А вот на рекомендованном NEX-7 с 17мм колоршифт есть. И есть на А7, хотя Sony хвалилась специальными линзами на матрице. Более того, как-то смог поймать его на NEX-5. Для меня это совсем загадка, почему он только в некоторых случаях появляется на nex-5.
у меня и самъянгом нормально выходит
img-fotki.yandex.ru/get/1...496_7af2b44_orig
Если это к моему комментарию, то не понял к чему? Я не против использования объективов для зеркальных камер.
Здравствуйте, alessandro!
Можно примеры снимков на дальномерные объективы с этой камерой?
На Sony он есть, не спорю.
Кроме колоршифта еще есть усиление виньетирования и падения разрешения по краям.
Прямо сейчас могу только ссылки кинуть. Правда большинство ч/б ;)
И там нет совсем широкого угла. Как доберусь то покажу именно с этого объектива.
Конечно эти не показательны. Но пока, хотя бы такое, чтобы не сказали, что сразу в кусты сбежал:
photomax78.blogspot.com/2...5/Southpole.html
photomax78.blogspot.com/2...og-post_13.html:
photomax78.blogspot.com/2...g-post_2421.html
photomax78.blogspot.com/2...log-post_26.html
photomax78.blogspot.com/2...log-post_18.html
Да, и я не являюсь фанатом какой-либо системы. На тех же форумах fuji говорю о недостатках. ;)
Тем лучше! а то я уже устал от фанатов...
добавил снимки, проявленные в сторонних RAW конвертерах (Rawtherapee и RPP). И там и там муар и шум. в Darktable мне открыть файл не удалось — зависает.
На самом деле при корректной обработке муар и шум можно сильно снизить (так делает ACR). Но детализация теряется... Ничего не поделаешь...
Про работу дальномерных объективов на Fuji интересно будет послушать и посмотреть.
Ну для затравки привел пару ссылок ;)
Сейчас дочь экзамен сдает, а потом в отпуск. Поэтому с более ярким освещением скину через недели 3-4. Сейчас просто некогда.
Говорят, что самая лучшая детализация из Iridient ()
Но он только под Mac
Помимо этого платный, в отличии от того же RPP, Rawtherapee.
Да он платный, но кажется там есть пробный период. Можно проверить насчет детализации. Ведь разговор о ней зашел.
Все таки с верующими людьми сложно разговаривать, а что-то объяснять вообще безнадёжное дело )))
Fujifilm X-E1 .Отличный выбор для мануальных стекол.
Присоединенная картинка:
Николай, да вы издеваетесь, наверное?!
Sony Nex7 — отличный выбор мануальных и АВТОФОКУСНЫХ стёкол.
Без обид, но это смешно. Это не самая сильная сторона Фуджи.
Нужно искать еще :)
кошмар, никто больше не купит эту камеру, вы что?? ))
как отписаться от этой ленты, стандартные средства не предлагать, что-то глюкануло и я всё равно получаю разборки по этой теме себе на мыло. как-то можно пофиксить? )
благодарю!
Игорь, Сегодня вернусь с дачи от отключу вашу подписку. Когда оставляете комментарий, там внизу есть варианты: подписаться на комментарии, не подписываться, подписаться только на ответы на ваш комментарий.
добрый день,
подписался, а отписаться не могу (. всё варианты испробовал. вариант подписки не меняется и не удаляется. вот так.
Игорь, отписал вас о комментариев про Fuji. У вас еще есть про прямоугольные фильтры. Её оставить?
Уважаемые владельцы FUJI X-E1.Дайте по хоть по одному хорошему снимку . Поможем автору реаблитировать камеру!!!
Присоединенная картинка:
Могу только предложить для изучения камерные джипеги Х100.
yadi.sk/d/kA9rgKXJgiF5D
img-fotki.yandex.ru/get/4...a7_5c157a49_orig
img-fotki.yandex.ru/get/4...66_a259f55f_orig
img-fotki.yandex.ru/get/3...67_529669c3_orig
img-fotki.yandex.ru/get/6...52_f77d67f0_orig
Здравствуйте. Виктор. Не отправляйте на яндекс. а выкладывайте сюда.И. желательно в разные места форума.
учтите, за этот мусор я забаню.
выкладывайте на яндекс ваш «фотопоток», если хотите. картинки тормозят ветку комментариев и ваши картинки ничего не говорят о качестве камеры.
Отлично+
За эти 7 лет замечательный X-Trans CMOS, наверное, был усовершенствовал до уровня инопланетных--X-E1 анонсирован 6 сентября 2012 года,
Вы не поняли главного Fuji X-E1 гуано! Когда бы он ни был анонсирован.
iso3200 1/9c
Присоединенная картинка:
Китовый фуджика
Присоединенная картинка:
Вот снимок китовым.
Присоединенная картинка:
Приветствую.
Дмитрий, спасибо за обзор. Отрезвляющий эффект налицо.
Но вообще правильно тут подмечали читатели — у Фуджи есть своя публика. Кому не хочется возится с РАВами — то что доктор прописал. Дизайн тоже в зачёт. Это конечно по вкусу, но мне например очень нравится. Имеется правда одно «Но» — но должно ли стоить это таких денег ? С компактностью тоже не всё так однозначно — беззеркалки от Фуджи не эталон миниатюрности. Есть камеры и поменьше с такой же матрицей, например Сони некс. Вообще конечно не корректно сравнивать Е1 с ФФ от Кенона, но делать это нужно, т.к. один из главных лозунгов агрессивной рекламной компании от Фуджи вещает нам, что кроп X-trans призвал заменить полный кадр обычного Байера. Так что всё по делу. Но вообще конечно неплохо было бы детально сравнить Е1 с Некс6 например. Особо интересно что там с ДД.
www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/15 открывайте сылку... вставляйте некс.альпу7 и еще круть и сравнивайте.Есть и RAW/
В dpreview серьезная ошибка. Они не учли встроенный шумодав. Потому fuji x-e1 с шумодавом в положении ноль не означает «без шумодава». Посмотрите часть 2 этой же статьи. Очевидна обработка в конвертере, которой нет, если открыть в стороннем конвертере типа rawtherapee или в анализаторе rawdigger. Там и нешуточный муар вылезает, которого нет на других камерах. И это мы еще не дошли до тестирования на встроенный в камеру шумодав. Возможно, там нас тоже ждут неприятные сюрпризы. Например, про Sony a7 я видел доказательства включения аппаратного шумодава от iso 3200.
Поставте -2 и посмотрите.
А вы посмотрите, что все снимки проявлены в Adobe Camera Raw, про который уже известно, что для Fuji он включает шумодав даже при ползунках шумодава поставленных в ноль. Вы принципиально не хотите посмотреть вторую часть статьи, где про ACR и шумодав написано?
Не нужно мне верить. И чужим тестам тоже. Просто откройте ваш raw в rawtherapee. И сравните с тем, что вы видите в ACR при «отключенном» шумодаве.
Вы принципиально не хотите посмотреть вторую часть статьи, где про ACR и шумодав написано? Я всю статью прочитал. Просто снимаю в джипег в свое удовольтвие.
Присоединенная картинка:
Николай, спасибо за примеры снимков!
Сделать хорошие снимки можно любой камерой. Это зависит не от камеры, а от умения фотографа. Так что получается вы своими снимками можете максимум доказать, что лично вы умеете хорошо снимать. Никаких аргументов в пользу Fuji это не дает. Тем более вы снимаете в jpg, не особо беспокоясь о детализации, дд и цветах (дело в том, что в jpg ДД уже обрезан по определению, так графики dpreview вообще у нему отношения не имеют. А шумодав давит шум вместе с детализацией картинки, попутно портя цвета).
Я понимаю, что лично Вам камера нравится. Но это эмоции, а в статье аргументированно разобраны технические моменты (эмоции там тоже были, но это не основное)
Скриншот, где видно, что файлы проявлены в ACR и поставлен баланс белого
Присоединенная картинка:
Спасибо, Николай!
Везде поставил в -2
Картинка улучшилась в ФШ СС
www.dpreview.com/reviews/fujifilm-x-e1/17
Стоит задуматься над термином «расширение динамического диапазона». Естественно, он никуда не расширяется. Просто если он вначале точка серого была посередине ДД, то после расширения ДД относительно этой точки сдвинулся вверх, чтобы сохранять света. А что с тенями? А там он просто обрезается, а остаток давится шумодавом. Вуаля.
Так что берем сторонний конвертер и смотрим эти ужасы с шумами на Фуджи в реальном времени. За использование шумодава мы платим падением детализации и неверной цветопередачей. Я приложил к статье файлы с fuji x-e1 на всех iso, так что не обязательно смотреть на графики. Производители фотокамер стали уж очень хитрыми, так что даже такие уважаемые сайты как dpreview публикуют те данные, которые им «подсунуты» производителем камеры.
iso2500. 1/100c д1.8
Присоединенная картинка:
фуджи исо 200 50мм f1.4
почему ссылка не грузится?
Присоединенная картинка:
Четко. Молодой наверное. А стекло какое?
Sony 50mm f/1.4 (SAL-50F14)
на открытой
Получается как с велосипедами: возьмёшь маленький — плохо катит, но можно в метро, возьмёшь нормальный — едешь как человек, но нельзя в метро! Он как электронные часы с дисплеем и стрелочным циферблатом, который дублирует значение времени, вроде красиво, но какого хрена пихать два механизма в один корпус? В общем canon 5D mark 3 + EF 70-200 f2,8 по ходу дела единственная компактная камера на сегодня с достойным качеством картинки!
Вобщем-то так и есть. Но очень надеюсь на canon 5ds тк разрешения сенсора стало не хватать для моих целей.
вы собираетесь тестить олики?
интересно ваше мнение о ОМ-Д марке 2
Да, есть такое в планах. Но по срокам пока не знаю когда. Давно я уже не трогал олимпусы... Они могли сильно измениться.
canon mark 3 — классный девайс но тяжелый и габаритный. хочется что-то полегче в путешествия. :)
Я понимаю :) а Sony A7 не устраивает? Есть еще «пейзажная» A7R. Там есть свои косяки, относительно высокая цена, но сейчас вроде других альтернатив зеркалке и нет...
to Igor про фуджи — вы видимо сами никогда на него не снимали и даже не сравнивали снимки))))
теоретики, блин))
Олег, я снимал. Легче стало?! :))
с вами уже понятно
www.youtube.com/watch?v=BRyQU6XCQt0
kenjiro
айфоном так снимешь?
Снято на iphone 5s (не мной, но к нашему обсуждению очень подходит)
Присоединенная картинка:
на 6400 исо снято?
Iphone не показывает iso, но явно не 100.
Да снимаю я на айфон и айпад, когда светло снимает хорошо. Но чуть потемнее или лампы накаливания...
то такой цифровой шум, что мама не горюй.
Это я к тому, что при желании хороший снимок можно сделать даже на такой малюсенький примитивный сенсор, как тот, что стоит в iphone. Что уж говорить про вполне нормального размера сенсор фуджи. И совсем другое дело когда сравниваешь два сенсоа одного размера. Тогда видно, кто из них лучше. Производители стали хитрить и потому, если вы не знаете как посмотреть оригинальный снимок с фуджи, без шумодава, то и не увидите никогда сколько его там в действительности. Для этого я открыл эти файлы в стороннем конвертере Rawtherapee и программе-анализаторе raw — rawdigger. Там видно исходный снимок, который выдает камера. На большинстве других камер то, что выдает камера и то что мы увидим в том же Adobe Camera Raw с выключенным шумодавом — одно и тоже. Но у Фуджи не так. Речь о том, что чистые джипеги фуджи получаются за счет манипуляций (обработки) снимка, а не за счет качества сенсора. С таким же успехом можно включить шумодав на других камерах и получить сходный результат (да, я попробовал).
Сейчас не так уж и просто определить чесность исходников. Было бы интересно услышать информацию про глубину кодирования цвета (16, 14, 12, 10, 8 бит) в разных камерах и сжатие RAW. Можно скачать что «чистый» рав получают только единицы камер, которые не используют компрессию при сохранении данных, а также про влияние данной компрессии. Например, почему одни равы с 24 мп камеры весят 24 мб, другие 10 мб, третьи 60 мб. Куда девается информация? В то же время и голый JPEG не увидишь в принципе, так как существует миллион алгоритмов дебаерезации, а часть камер используют шумоподавление всегда по достижению определенного уровня ISO и это никак не отключишь и это описано в инструкции фотоаппарата (я писал про это здесь). Насчет невозможности отключить шумодав в фуджиковских JPEG — да кому какое дело до JPEG, кто в нем будет серьезно ковырятся?
Долго размышляя над данным вопросом, лично я пришел к выводу, что во многом цифровая фотография, полученная с цифрового сенсора — это поле битвы математиков, которые как раз работают над «цифрами», и досконально что-то проанализировать смогут только узкие специалисты, разбирающиеся в алгоритмах, остальным же придется просто больше времени уделять другим, более доступным для понимания, вещам в фотоаппарате.
Приятно поговорить с умным человеком :)
Это как раз то, в чём я и хочу разобраться.
Но проблема как раз в том, что шумодав не в JPG, а в RAW. Один их них включается в ACR и в SilkyPix при ползунках шумодава установленных в ноль, а другой — аппаратный. Не буду забегать вперед, про это речь еще впереди. Но если не «ковырять» в RAW, то как теперь вообще оценить где прогнали шумодав и повышение резкости по никзокачественным снимкам, а где все честно? Это же в итоге сильно влияет на картинку. И многие обозреватели уже наступили на эти «грабли».
... не так страшен чёрт... Реально используется их очень мало. Потому и существуют сторонние RAW конвертеры.
«не боги горшки обжигают». И потом наша задача не создать алгоритм скрытого шумоподавления, что весьма сложно, а найти его, что гораздо проще, зная где искать. И инструменты для этого тоже есть...
При всём уважении к данном китайцу он делает смешные ролики, но относиться к ним как к тестам... Это было бы неверно.
Вы. наверное. неправильную задачу при тестировании поставили ?..
Присоединенная картинка:
Задача не может быть неправильной. На то она и задача. Вот решение задачи может быть неправильным. О чем нам говорит данный голубь?
Тогда у Вас задача уложить фудж?
Задача — выявить сильные и слабые стороны камеры. Нет никакого смысла в «укладывании» fuji. Это не моя проблема, что у камеры слабых сторон и всяких «читингов» слишком много.
Они сомневаются. Fuji X-E1.iso800/ 1/550c.
Присоединенная картинка:
Николай, хватит уже постить этот фото-треш. Давайте RAW-файл и я его вам «расковыряю» на шумы и покажу их вам.
Дмитрий. Вы же написали обзор для людей. вот пусть смотрят Ваши и другие фото. сравнивают. думают.
Присоединенная картинка:
Да уже подумали. Учитесь хотя бы фотографировать — не позорьте камеру еще больше, чем я её расписал в обзоре.
Кстати еще нашел сравнение x-pro1 c 5D mark II www.onfoto.ru/review/Fuji...X-Pro1/1632.html
Fujifilm X-Pro1 — это следующий этап. Доберемся и до неё.
Проблема в том, что ACR (и соответственно, Lightroom) хорошо знают камеры Fuji и весьма сильно обрабатывают RAW. Получается какой-то бред. Я открываю RAW от Fuji в ACR, где шумодав отключен. НО! В реальности шумодав работает! При этом ползунок шумодава уже ничего не делает.
Плюс исправляется дисторсия, хотя исправление дисторсии отключено!
Я уже не говорю, что там все каналы перемешиваются так, как это нужно по методике встроенной в ACR и в результате мы видим нечто совсем не «сырое». Таким образом и света могут «задавливаться» на Fuji и мы увидим, что светодиоды светофора вроде как на Fuji видны, а на Canon нет. Хотя потяни ползунок whites на Canon и там тоже будут видны. А разница том, что для камер Fuji этот ползунок уже потянул RAW конвертер, без нашего вмешательства.
Резюмирую: до «сырых» данных становится сложно добраться. Оценить ДД камеры скоро сможет только профессионал, кто этим специально занимается, а все остальные будут иметь заранее «вылизанный» снимок с бутафорскими ползунками в RAW-конвертере.
Интересная ссылка. Благодарю... Что то в этой теме не сходится,,,,?
Присоединенная картинка:
Николай, перестаньте, пожалуйста, постить сюда эти ни о чём не говорящие картинки. Вы только замусориваете комментарии.
fujifilm-x.ru/threads/str...ost-x-pro1.2077/
всё поставить в -2 и уделает.
Такую детализацию обнаружил, супер!
Как бы больно не было, но надо честно признать, что Фуджи продаёт галимый дизайн + грамотные рекламные буклеты о Х-Транс. Ведь каждый владелец Фуджи в глубине души мечтал о Лейке, но не срослось по разным причинам ))) А хитрые японцы только этого и ждали. Правда в отличии от Лейки, которая хоть и с трудом, но оправдывает ожидания несмотря на то что жутко переоценена, то Фуджи нет и признаваться в этом многим не хочется. Тяжело осознавать что ты вместо шага вперёд сделал шаг назад. С Сони та же песня. Хотелось Кенон/Никон, но некоторые решили рискнуть. Потраченных денег жаль, поэтому для успокоения души нужны оправдания в виде... (читайте отзывы)
Попробуйте найти хоть один КаноНикон, у которого была бы картинка
лучше sony a900/850?
хейтеры будут хейтить
Четко всех унизили, молодец!
Евгений, не соглашусь только в одном: дизайн не галимый :) Я думаю, большинство её за дизайн и берёт.
Кстати, вот вчера читал про RAW-конвертер RPP. Там, говорят, много плёночных профилей. Жаль работает только под MacOS, а виртуальные машины ставить уже лень. Будет у меня макбук — поставлю.
Это я к тому, что качественные плёночные профили не только в камерах Fuji, хотя приятно было бы получить Jpeg, где всё как на пленке.
К сожалению, этот момент я упустил в своём тесте — не хватило времени.
фудж
Присоединенная картинка:
Хочу еще заметить, что у объективов из первых партий (до 2012г) был очень сильный разброс по качеству, возможно попался именно неудачный экземпляр, потому что на более бюджетном стекле XC 16-50 не получаю таких сильных засветов, только если поймать солнце непосредственно в кадр.
Я перепроверял с одинаковым объективом. Одним из лучших в своём классе Carl Zeiss Makro-Planar 50/2. На Canon он очень хорошо держит контровый свет, а на Fuji всё плохо.
Вот снимки на него (думаю, дело в матрице)
Присоединенная картинка:
Хм, тогда было бы очень интересно увидеть подобные снимки на другие модели Фуджа, если это возможно
Полистал всети другие обзоры этой модели, и как минимум в одном есть кадр в котором солнце аналогично засвечивает одну четверть снимка. Но вывод совсем противоположный, так и захотелось себе взять. :D
Здравсвуйте. Камера очень хорошая. Особенно для мануальных стекол. Брал для души.../ iso рабочие до 3200 без натяжки. Цена на нее упала--вышла новая линейка. Китовый лучший из всех систем. Удачи!
это все фудж.
Присоединенная картинка:
Фуджем Х-транс интересовался со времен прошки-1. У меня старые Фудж про тройка и пропятка оставили положительные впечатления. древняя Ф30 так до сих пор в работе. Это лирика :)
После статей Подакуни я внимательно изучал снимки с Х-транс матрицы. Ничего общего по цвету со старыми супер ССД. В принципе. Детализация тоже не впечатлила. вначале фудживоды говорили про плохие конвертеры, потом еще чего.
Лично я не увидел никаких преимуществ по сравнению с зеркалками Никон. и уж тем более по сравнению с ФФ, хотя почему-то утверждалось что Х-транс может заменить ФФ.
По шумам размытость уже предполагала что используется шумодав, при том что базовое ИСО у Фуджей изначально завышено на 1.5 стопа.
что реально удивило, так факт отсутствия этой информации в сети. 90% обзоров и мнений на форумах — хвалебные.
Во-во. Не хотел упоминать его всуе :) После его хвалебной статьи я и заинтересовался Fuji. Каково же было моё разочарование, когда всё оказалось совсем не так...
Сейчас будет интересно «поковыряться» в RAW Файлах Fuji E-X2 и Fuji X-T1 и дополнить статью.
Зачем ковыряться. вы просто снимайте.
Присоединенная картинка:
я и то и другое успеваю. хочется снимать хорошей камерой.
Сделал свое независимое сравнение. Первый аппарат — Fujifilm X-E1, объектив — XF 35mm. Второй — Canon 600d, объектив — 50mm f1.8. Не знаю за счет чего — из-за разного фокусного расстояния, или разного разрешения матрицы, но результаты с автором статьи повторились.
Проверил с одинаковыми объективами — картинки практически идентичные, даже не знаю на чьей стороне победа по детализации. Но 600d дал очень сильные ХА, как ни странно, что портило кадры (снимал макро на открытой с canon 50 1.8)
Оказалось что ХА естьтолько на джипегах, в рав отсутствуют. Выкладываю снимки, iso200, canon 50mm f1.8. Фокус в ручном режиме по носу человечка в центре. На X-E1 объектив присоединялся простым прикладыванием к макрокольцам. Проявка через acr с дефолтными настройками.
Canon 600D yadi.sk/i/UpoaGMNmgYT2e
Fujifilm X-E1 yadi.sk/i/WXiNjrKLgYT2k
У нас на одном Сanon Выдержка короче была (1/170 Fuji vs 1/250 Canon) потому там шумов побольше стало (света-то меньше!). И объективы разные. Нужно поставить одинаковый объектив на обе камеры.
С дефолтными настройками не стоит — нужно отключать шумодав и повышение резкости. Потому как в случае Fuji работает еще и неотключаемый шумодав, а в случае Canon только тот, который ставится ползунками в ACR.
Объектив использовался один и тот же (50 1.8), на обоих фото исо было 200, на сколько помню, позже попробую проявить с отключенным шумоподавомрезкостью еще.
Вот как оказывается.
Присоединенная картинка:
Несколько странно смотреть сравнение фотоаппарата Fuji X-E1, самого примитивного в линейке X, с не самым лучшим, но все таки легендарным, к тому же полнокадровым фотоаппаратом Canon 5D mark II. Если бы я искал себе вторую камеру и остановил взгляд на Fuji, я скорее всего взял бы Х-Т1 или на худой конец Х-Е2, они не такие тормозные.
Сергей, здравствуйте!
Canon 5D mark II — это камера семилетней давности. От того, что она «легендарная» лучше она не становится.
Зато все знают качество её снимков и потому её удобно брать за эталон.
Fuji X-E1 тормозной мне не показалась. По скорости работы ничего особенного, это как раз простить можно.
Чего нельзя простить, на мой взгляд, это встроенный шумодав, который давит не только шумы (против желания пользователя), но и детализацию. Прилагаю фрагмент с Fuji X-E2, где шумодав более деликатный (или матрица менее шумная), но он все равно есть и он неотключаемый.
Слева фрагмент с RAW-конвертера для изучения RAW файлов Rawdigger, а справа из Adobe Camera Raw с отключенным шумодавом.
Присоединенная картинка:
А здесь детализация есть? Навскидку мануальным.
Присоединенная картинка:
кроп100%.Возьмите стекло ув и пошарьте!
Присоединенная картинка:
не впечатляет резкостью