Здравствуйте, друзья!

Статья написана в соавторстве. Основная часть про дикую природу написана Юрием Шараповым. Я от себя (по просьбе Юрия) добавил лишь технические моменты про камеры и оптику и немного дописал про съемку в туристических заповедниках, в которых в меня есть некоторый опыт съемки.

к содержанию ↑

Предисловие редактора

Сегодняшняя статья о фотосъемке дикой природы назрела давно. За последние годы после написания очередного обзора на фотокамеру я в комментариях встречаю мнения о данном жанре съемки весьма странные и далёкие от реальности (на мой взгляд). Вдруг выясняется что последние топовые полнокадровые беззеркалки типа Sony A1 в связке с Sony G 200-600 оптимальны для съемки диких животных и у них тут неоспоримое преимущество. Я сам снимал диких животных только в туристических заповедниках (Малайзия, Индонезия, Сингапур, Китай). Снимал диких животных в природе на Филиппинах, на Мальдивских островах, на Сейшельских островах. НО! Я не считаю себя фотографом дикой природы потому что заповедники и природа где я снимал — туристические места. Нужно, как мне кажется, чётко разделять съемку в туристических местах и в дикой природе т.к. подход к съемке совсем разный.

В «туристических» заповедниках есть специальные укрытия где можно удобно расположиться с камерой и объективом любого размера и веса, положить себе еды рядышком и спокойной ждать т.к. животные там прикормленные и обязательно появятся рядом с этим укрытием.

фото Юрия Шарапова, о.Флорес, Индонезия

В заповедниках, которые посещают индивидуально и малыми группами таких удобств нет. Есть некий базовый лагерь, а вот природа вокруг непроходимая и всю технику приходится тащить на спине. Кроме того животные в таких заповедниках пугливые и близко не подпускают.

А если подпускают, то это повод для беспокойства.

фото: Юрий Шарапов, снято под Магаданом

Canon EOS-1D Mark II + телеконвертер 2х + 300/2.8.
Обратите внимание как пострадала картинка от телеконвертера.

Писать статью о съемке дикой природы при том что я снимал только в туристических заповедниках не считал правильным, но благодаря знакомству с Юрием у нас есть возможность взглянуть на условия такой съемки с правильной стороны. В любом случае, думаю, вы найдете себе интересную информацию по обоим типам съемки, собираетесь ли вы снимать в дикой природе или в туристическом заповеднике. Надеюсь, вы оцените наши бескорыстные старания по просвещению интересующихся фотографией.

к содержанию ↑

Фотосъемка животных в дикой природе / Wild life photography

Автор: Юрий Шарапов

Начну, пожалуй, свою обзор с предмета, от искусства фотографии весьма далекого. Или даже противоположного самому понятию «искусство». И в то же время натуре человека глубоко свойственному, пропечатанному в нас самой биологией появления нашего вида на планете Земля.

Таким предметом является, с моей точки зрения, охота. То бишь уничтожение человеком разумным иных живых существ, обитающих на нашей планете. В более древние времена – с целью «чтоб покушать» или теплую шкуру на себя одеть. Нынче – исключительно ради забавы, потешить копошащиеся изнутри первобытные инстинкты.

Однако, времена мамонтов и прячущихся за каждым кустиком йети давно прошли.

А вот инстинкты, заставляющие нас напрягаться, когда мы видим мелькающий в лесу силуэт, еще сохранились. Но разновидностей дикой фауны нынче вокруг вовсе не шквал. Поэтому на смену ружью пришел фотоаппарат. Нынешний расцвет фото и видео анималистики очевидно доказывает: современный человек по-прежнему любит наблюдать за природой, фиксируя интересные ее проявления.
И тут возникает традиционный вопрос – чем взять? Зарекомендовавшее себя студийное или предназначенное для домашних съемок оборудование для этих целей, мягко скажем, подходит с БОООЛЬШИМИ ограничениями.

Перечислим их.
Первое, самое сложное – сам объект. Который, прежде чем сфотографировать, надо сначала найти. Затем — приблизиться к нему на максимально близкое расстояние. И лишь потом…

При этом объект, как правило, крайне осторожен и вовсе не разделяет вашего увлечения фотографией. То есть, заметив фотографа, старается убежать, улететь или затаится так, чтобы стать максимально малозаметным.

Следующий фактор — сама среда обитания этого объекта. Пустыни, горы, джунгли, глубины морей или дикая тайга. Куда чтобы сфотографировать, надо каким-либо образом попасть. Дорог и прочих шерпов там, как правило, нет. Все на самообеспечении – и фототехника, и создание относительно пригодных для жизни условий. Как и собственное выживание в этой, часто весьма враждебно настроенной по отношению к человеку среде.

Ну и цель этих мероприятий – сам «трофей». То есть привезенные из очередного экстремального путешествия фотографии. Списываем сразу все что «для интернета» и рассматриваем только снимки, которые можно в приемлемом качестве печатать и затем без отвращения смотреть. Крайне желательно, чтобы объект съемки был изображен на фотографии максимально подробно и в естественной для него среде обитания. Все до перышка, до чешуйки, до переливающегося серебром клочка шерсти на голове у сидящего на вершине утеса ирбиса.

Фото в стойле, клетке или с ошейником в качестве объекта творчества не воспринимаются.

И вот круг очерчен, попробуем в него войти. Чуток потоптавшись, понимаешь, что фотобрендов, чье оборудование можно использовать для решения интересующих тебя задач по пальцам одной руки. Ибо снять беспечно порхающую где-нибудь на огороде бабочку тем же «полтинником» или даже «соткой» — уже проблема. А если процесс происходит где-то в горах Тибета, расклад окончательно меняется.

Поэтому среди тех, кто увлечен съемками дикой природы постоянно идут споры. О качестве картинки, скорости фокусировки, возможностях самого «стекла» и прочих, имеющих критическое значение для итогового результата параметрах. Сравниваются Кэнон, Никон, почти обязательно Сони с ее новейшими, на эксклюзивных матрицах, камерами. И, обычно вдогонку, что-нибудь еще.

Но данный вопрос можно рассматривать и совсем под другим углом. А именно – как и чем можно «взять» интересующий тебя сюжет. И тут мы вплотную приблизились к герою нынешнего обзора – формату Micro 4/3.

В чем преимущество и, одновременно, недостаток этого, изобретенного исчезнувшей нынче компанией «Олимпус» формата? Недостаток, впрочем, очевиден – маленький размер матрицы. В случае если речь идет о съемке в сложных условиях, при плохом освещении, или (тут все печально) на широком, для всяких пейзажиков, угле – предмет для расстройства есть.

Крохотный пиксель, плотно упакованный в гораздо меньшую по сравнению с традиционным ФФ матрицу (из таблицы умножения следует, что «скромные» 20 мп того же ОМ-1 это все 80 для пока еще даже не существующих камер в формате 24×36…), конечно, особых чудес не родит. Тогда какой смысл приобретать эти странные «недокропы»?
Ссылка на таблицу дифракционного предела где есть пересчёт плотности пикселей Олимпуса в полный кадр

И тут появляются на свет те самые чудеса, которые делают Micro 4/3 востребованным и даже незаменимым для Wild Nature фотографии. Если, конечно, вам и впрямь нравится снимать дикую природу в ее естественном состоянии, а не где-то в загородном парке или на берегу оборудованного для общественных нужд пруда.
Смотрим на основной «инструмент» любой более-менее качественной фотографии – оптику. Правило номер раз – чтобы фотографировать представителей животного мира, обитающих в естественных для них условиях, требуется длиннофокусный объектив.

Что является телеобъективом в формате ФФ? 135 мм – уже как бы да. А популярный и востребованный на все случаи жизни зум 70-200 2.8 и тем более подходит. Все что более – уже ужас-ужас-ужас с точки зрения возможностей полевых съемок в ручном режиме.

Набор аппаратуры для фотосъемки хариусов в горной речке, когда они за мухами прыгают. Выдержка 1/500, стоишь на карачках в ледяной воде и фотографируешь. Автор: Юрий Шарапов.

Кто сомневается – гляньте сами как выглядят «нормальные» длиннофокусные объективы в формате 24×36.

Canon EF 600mm f/4 IS + Canon EOS 1D Mark II N

А теперь поинтересуемся у фотографа, снимающего не милых дам или уличные гуляния на пленэре, а порхающих по лесу птичек или скачущих в поле зайчиков, подходит ли ему тот же 70-200?

Как выглядит объектив Canon 70-200/2.8 II на фотографе.

С высшей долей вероятности он ответит вам, что данный объектив для его нужд «просто ни о чем» и ходить на фотоохоту с подобной оптикой – зря гробить время и вложенные в поездку деньги. Ничего достойного им, как ни старайся, не нафотографируешь. Объекты, которые являются предметом воплощения твоих творческих планов или убегут, или улетят или, пока ты их собираешься сфотографировать, незаметно исчезнут.

Добавлю еще в копилку негативные переживания от упущенной возможности (в фото, как и любой другой охоте, всегда все «вдруг»). Возник перед тобой совершенно уникальный, никем и никогда (а тобой уж точно) не виданный сюжет, еще (может быть) никем никогда не снятый. И пока доставал из рюкзака и прикручивал к камере нужный объектив – нести его «на весу» по понятным причинам никак – увы. Кадр пропал. Или еще хуже: прицепил, приготовился, но оказалось (99.9%) надо подойти поближе, ибо в видоискателе – это даже не объект, а какой-то слабо очертанный контур этого объекта. Но только сделал шаг, оно раз и упорхнуло… Имел минуту назад перед собой чудное мгновение, и вот... Было и сплыло. Вспоминай и надейся, что когда-нибудь еще…

Обобщая — надо чтобы фотоаппарат был под рукой и имел возможность снять объект, находящийся на весьма приличном расстоянии. И сфотографировать так, чтобы можно было эти снимки потом демонстрировать с комментарием: вот как я могу!

В качестве иллюстрации, чтоб не возникало ощущения, будто автор просто рассуждает о предмете, не понимая его суть, продемонстрирую сделанные мной и членами нашей последней фотоэкспедиции фотографии черных журавлей. Во всех деталях и с максимально возможным для данных условий съемки качеством.

Надо, пожалуй, добавить, что так подробно и с такими деталями этих журавлей до нас никто никогда во всех видах и ракурсах не фотографировал. Именно НИКТО и НИКОГДА! Если кто-нибудь из читающих этот фотообзор найдет в сети фотографии, отражающие особенности поведения этих чрезвычайно редких представителей пернатого мира в их естественной среде обитания, готов взять свои слова обратно.

А теперь, уже в качестве аргумента: все они сделаны с помощью техники формата Micro 4/3. Конкретно – Olympus М1Х и Panasonic GH5S. И нигде (добавлю скромно — «пока») не существует подобных фото, снятых Сони, Кэнон, Никон или камерами каких угодно брэндов.

В скобках уточню: фотографий черного журавля в интернете существует великое множество. К качеству которых как бы не придраться. Только одно «но» — все они сделаны не в естественной среде обитания этих уникальных птиц. Фотографируют их, как правило, в национальном парке «Идзуми», куда они прилетают на зимовку из нашей с вами России.
Там их охраняют и подкармливают – птица эта в Японии числится чуть ли не национальным талисманом. И, естественно, фотографируют. На фоне рисовых полей, трактора, расположенного на заднем фоне сарая и прочих, изуродованных цивилизацией мест. А там, где они выводят птенцов и танцуют свои, журавлиные, танцы перед, как стоить гнездо — увы. Нет таких фотографий. Только наши, сделанные в живущей еще по критериям каменного века дальневосточной тайге. Рядом с лосями, изюбрями, медведями и прочими обитателями настоящей дикой природы.

А теперь, прежде чем и далее рассуждать «о форматах» попробую объяснить почему нам удалось снять их только с помощью Olympus М1Х и Panasonic GH5S.

Снять этого журавля в режиме – я их увидел, они меня тоже невозможно. Едва заметив ваше присутствие, эта птица немедля ни секунды, исчезнет. Уйдет, улетит, сгинет за торчащей в центре болота кочкой или растворится как призрак в утреннем тумане. Вот, только что он был прямо перед тобой – и все, нет его.

И, скорее всего, никогда больше перед вами не появится. Шанс был? Видел? А сфотографировал?

Возникает такая возможность только раз, иногда два. Это если в сразу не спугнул. Что означает для ищущего этот сложный объект фотографа одно: как только заметил где-нибудь на краю болота или лесной прогалины (черных журавлей еще называют лесными журавлями, любят они пошарахаться по лесу, поклевывая растущую там голубику) тут же замри. Постарайся быть максимально малозаметным. И когда они отвлекутся, охотясь за какой-нибудь пролетающей мимо стрекозой, приготовься к съемке. Зная при этом, что другого шанса сфотографировать этих птиц у тебя вполне вероятно больше уже не будет.
При определенной сноровке выглядит все достаточно просто. Но – при одном условии. Оптика, прицепленная к твоей камере, должна позволять снять не подозревающих еще о твоем существовании птиц с того расстояния, на котором ты их сам только что заметил.

Исходить в процессе подобной фотосессии приходится из того, что не ты, а объект определяет, как его будут снимать. Захочет (вдруг!) подойти поближе, и приблизиться к вам чуть ли не вплотную…

рябчик

Нет – будет ходить в отдалении по самому краю болота, сохраняя будто бы специально максимально возможную для хоть какой-то более-менее качественной съемки дистанцию.

И хоть ты лопни, но ближе – ни на шаг.
Что делать? Шанс каждый раз почти призрачен. А объект уникален. Но – далеко.
В итоге снимать приходится тем, что есть в «боевой готовности», и очень часто – с рук, без установки громоздкого штатива. То есть аппаратура при такой фотоохоте обязана быть максимально дальнобойной, на весь, отпущенный вам бюджетом и собственными физическими кондициями размер. И доставить к месту съемки ее можно только одним способом – на собственном горбу.

Смотрим теперь на всю, имеющуюся у разных производителей линейку длиннофокусной оптики, и понимаем (уже без дополнительных комментариев) что альтернативы формату Micro 4/3 в данном жанре фотоискусства нет. Причем — от слова совсем. Снять какого-нибудь глухаря, рябчика или, допустим, зеленого дятла с рук тем же Olympus ED 300mm f4.0 IS PRO – да пожалуйста!

А Кэнон, Сони или Никон 600 4.0? Попробуйте!

Name : Grzegorz Leśniewski (Gregory Lesniewski)
Type of Photography: nature photography with main focus on animals and their behaviour
Favourite Camera and Lens: Canon EOS 1Ds Mark III and 600/4 L IS USM

Для тех, кто в теме данная возможность даже не обсуждается. Прекрасный по своим «оперативным возможностям» зум от Олимпуса Olympus ED 40-150mm f/2.8 Pro — это обычный «полевой» объектив. Который всегда висит на плече и почти его не оттягивает.

На снимке 300/4, но смысл, наверное, понятен

Попробуйте для сравнения взять что-нибудь наподобие 100-300 4.0 в формате 24-36 (т.е. 200-600 на формате 36×24) и прогуляться с этим оборудованием километр-два по кустам и болотам.

Шанс, что за время такого короткого путешествия вам действительно подвернется достойный художественной съемки, объект конечно минимален. А вот то, что висящая на шее бандура обрыднет вам своим весом и габаритами «по самое не хочу» — гарантирован!

В своих выводах я в первую очередь исхожу из того, что фотография для всех нас вовсе не работа, а удовольствие. Вот почему рассуждения диванных аналитиков, сравнивающих характеристики различной оптики и ее возможности под пение птиц в саду для меня исключительно юмор. Мало желать предмет, надо понимать, как его взять и чем. И тут альтернативы формату Micro 4/3 уже нет…

Поэтому мне, как человеку, который снимает действительно уникальные объекты дикой природы хочется авансом отвесить низкий поклон той же компании Олимпус за разработку и выпуск, пусть такого, не имеющего аналогов объектива как 150-400 4.5 (Olympus M.ZUIKO DIGITAL ED 150-400mm F4.5 TC1.25X IS PRO).

Потому что по своим оптическим и функциональным возможностям он рядом с длиннофокусной оптикой любого другого бренда – царь царей и король королей. А это, как любили говорить раньше на Руси купцы, доставая из особого потайного кармана какой-нибудь ценный сувенир, дорогого стоит!
И пора, наконец, вернуться к главному – качеству изображения. Которое, как я уже обмолвился в начале моего обзора, у формата Micro 4/3 «с вопросами».

И опять все упирается в то, ради чего мы затеяли весь процесс. В данном случае в объект съемки.
Мнение что любая камера обязана хорошо фотографировать «все ващще» как правило не работает. Говоря конкретно, для фотографий в жанре «Вид долины на закате» или «Город в утреннем тумане» формат Micro 4/3 скажем так – не очень.

панорама 12848 x 5046 пикс.

Ибо – снимают такие картинки сегодня все кому не лень обычными (и необычными) телефонами, и пейзажами с сюжетом «Вид Москвы, и я на переднем плане» виртуальный фотомир давно переполнен. Копаться, ища там действительно выдающиеся картинки, реально никто не будет, так как всем, кто хоть что-нибудь смыслит в фотографии изначально ясно что хорошее изображение всех этих бесконечных далей можно сделать только используя СФ или около того. А человек, понимающий, что такое средний формат, вряд ли станет вывешивать свои фото в каком-нибудь Инстаграме.

Буду крайне признателен, если владелец данного интернет-ресурса (тут я обращаюсь напрямую к Дмитрию) сделает более развернутый отчет на тему «Почему широкий угол и сенсор формата Micro 4/3 суть понятия взаимоисключающие» с столь наглядно удающимися ему конкретными примерами и анализом полученных изображений.

Я же, как говорится, на вкус…
А на этот самый вкус предметная фотография далеко расположенных объектов в сложных для съемки условиях – это совсем другой, как говорили наши бабушки, коленкор.

С моей точки зрения не имеет смысла спорить какое фото сидящего на ветке скворца получится более качественным: SONY A1 с их непревзойденным 600 4.0 или Canon R3 с не менее выдающимся 600 4.0, а может Nikon Z9 с их последней длиннофокусной разработкой. Я даже согласен с тем, что снятая на одном и том же фокусном расстоянии фотография этого скворца с помощью хорошо знакомого мне комплекта Olympus М1Х и 300 4.0 уступит им всем по многим, имеющим существенное значение для печати в большом формате, параметром.

Превзойдет лишь в одном – в самой возможности сделать эту (будем считать — редкую) фотографию.

А теперь все по полочкам. Задача любого объектива – отобразить на матрице нужный фотографу объект. Причем размер этого объекта (это важно усвоить) полностью и абсолютно соответствует фокусному расстоянию самого объектива. То бишь того же скворца какой-нибудь 300 2.8 ФФ нарисует на матрице размером 24×36 точно такого же размера, как и Олимпус 300 4.0 на той же матрице вчетверо меньшей по площади.

— Это все физика, доктор Ватсон! – произнес Шерлок Холмс, извлекая их шкафа спрятавшегося там профессора Мориарти.

Обыкновенная физика, и никаких тайн. Надо лишь чуть подумать…
В два раза крупнее изображение скворца будет лишь в том случае, если вы используете для съемки в саду объектив 600 4.0. Который, увы, для этих целей абсолютно непригоден. Если я еще как-то представляю, что можно снимать с рук тем же 300 2.8 ФФ…

То ужас начинается когда пытаешься заглянуть за горизонт и сфотографировать объект для съемки которого требуется объектив с фокусным расстоянием как минимум 800…

Canon EF 800mm f5.6 L IS USM

Таскать на себе оптику размером с пушку небольшого танка, а тем более пытаться с ее помощью что-то фотографировать – это уже за гранью и не под силу даже самому обеспеченному фотолюбителю.
Но – возвращаясь к нашим (в моем случае – журавлям) мы обнаруживаем, что эти запредельные 800 пусть и не самое востребованное, то как минимум очень необходимое фокусное расстояние. Ибо к выслеженному вами после долгих трудов и походов объекту съемки ближе, чем на 100-200 метров вы с высокой степенью вероятности ни в коем случае не подойдете. А раз так…

Тут опять примеры. Половина, если не более съемок черных журавлей и сопутствующей им фауны сделаны с помощью штатного для 300 4.0 конвертора 1.4. Который дает нам в итоге неподъемное никаким домкратом (в пересчете на ФФ) фокусное расстояние в 840 мм… И – не хватило. Не помешало бы еще. 1000, а то и 1200…

Кстати – чтобы сразу и без иллюзий. Сам конвертор проблему увеличения фокусного расстояния объектива (то есть изменения размеров нужного тебе объекта относительно его изображения на матрице) не решает от слова совсем. Это всего лишь костыль, с помощью которого ввиду крайней необходимости можно чуть-чуть попрыгать, но не бежать. Причина все та же физика: количество МП на матрице (и так запредельное в Micro 4/3) требует для качества рисунка высочайших параметров самого стекла. И когда мы надеваем на объектив дополнительные «очки» в качестве универсального средства от близорукости, мы эти параметры оптики изменяем в самую что ни есть наихудшую сторону. Так что любой конвертор изначальное зло: оптически объект на матрице стал крупнее, а фактически мы имеем картинку уже другого качества.
Статья — тест телеконвертеров
Вместо отливающих разноцветными оттенками перышек по факту мышиный фон, хохолки и клювы – с мутными окантовками, да и цвет этих клювов тоже изменился, причем не в лучшую сторону. Поэтому использовать конверторы приходится исключительно от бедности, по принципу – ничего нет, а надо.

Поэтому, если исходить из параметров, под которые любой длиннофокусный объектив изначально спроектирован, то альтернатив у формата Micro 4/3 как бы и нет. В качестве снайперской винтовки для эксклюзивной фотоохоты, с помощью которой есть шанс добыть редкий трофей эти камеры, безусловно, лучше всех остальных. А кто думает иначе – марш в сопку и «Если хочешь похудеть спроси меня как!» (тут как обычно смайлик).

В завершение – funny story. Увы — не про фотографию…

Наблюдая за черными журавлями в их естественной среде обитания, мы проводили очень много времени в нашем пункте наблюдения – расположенной с края трясины вышке. Процесс съемок кроме того, что необычайно интересен сам по себе, обладает еще и плохо прогнозируемой дискретностью. Сегодня густо, а завтра пусто, тут это в порядке вещей.
И вот недели через три наших бдений мы вдруг обратили внимание что и сами, похоже, находимся под пристальным наблюдением. Живущий вблизи болота медведь, мелькая иногда между деревьями вечером, утром или днем:

Повадился шастать возле нашего укрытия по ночам. И не просто шаг влево шаг вправо, а обшаривать все вокруг самым подробным образом. И хотя вышка возвышалась над болотом довольно высоко, метра примерно на четыре, ситуация, что называется, напрягала.
Виноваты, впрочем, мы сами. Все что падало сверху тщательно этим медведем исследовалось (главным образом на предмет возможной съедобности). Происходили эти визиты глубокой ночью, по самой что ни есть темноте. Лишь однажды я заметил в свете чуть проглядывающей сквозь тучи луны возникшую из ниоткуда черную тень, которая, стоило мне шевельнутся, тут же бесшумно исчезла.

Но факт пребывания столь фактурного зверя, конечно, не утаишь. Примятая осока, след когтистой лапы на сырой почве, и – вишенка на торте – сжеванная до размера кусочка фольги консервная банка, выпавшая случайно из рюкзака, все это указывало на регулярные визиты к нашему убежищу хозяина тайги.

Поначалу присутствие медведя нас даже забавляло. Но когда он стал наведываться чуть ли не каждую ночь… Ситуация, что называется, вышла из-под контроля. Представьте: лежишь себе в темноте, закутавшись в спальный мешок (болото, где обитают журавли, расположено на высоте километр над уровнем моря и ночью там традиционно холодно) обдумываешь детали утренней съемки и вдруг — хрум! Начинаешь прислушиваться к доносящимся снаружи звукам. И опять – хрум! Пришел!

Сразу начинаешь воспринимать «шестым чувством» все, что происходит вокруг. Вот зафыркали в дальнем конце болота лоси – тоже видать почуяли ночного гостя. Закрякали, разбегаясь, живущие в бочажине утки – кто их там потревожил непонятно, но… А где-то внизу под тобой, что ты уже почти на физическом уровне чувствуешь, ходит огромный зверь и (кто их знает, этих медведей?) наверняка что-нибудь недоброе замышляет.

Засыпать в таких условиях не самое приятное дело. Но приходиться. Понятно, что проблему надо решать. Но как? Высунуться сверху и, посветив фонарем, гаркнуть? Это, конечно, запросто. Только поможет ли. Медведь, едва я вылезу из спального мешка, сразу убежит. Эффект неожиданности в таких случаях самое главное. Чтоб вокруг ни звука, и вдруг!
В конце концов вопрос я все же решил. Вот что обеспечило «эффект попадания».
В качестве звуковоспроизводящего устройства у нас в лагере имелась переносная аудиоколонка. Включалась она практически бесшумно, а орала — мама не горюй!

Мелодию, которая обязана была поразить не избалованного музыкой зверя я выбрал «Восход Радуги» Риччи Блэкмора. Олдскульный рок, что ни говори – музыка чувств. А они в данном случае и требовались.
Лежу тихо в темноте, слушаю. И вот – шур, шур. А затем момент истины – бряк, бряк. Это я специально положил в пустую консервную банку несколько гвоздей, ее, значит, тихо подкравшийся медведь сейчас и перевернул. Жду еще несколько секунд и — нажимаю кнопку.

Эффект неожиданности, мягко говоря, сработал. Я и сам, конечно, вздрогнул, когда взявшая с места вразгон ритм-гитара задребезжала струной на все болото. Но медведь этому концерту удивился куда более бодро.

Есть в народе выражение: ломится как лось. Это значит – прет напролом, не разбирая дороги.

Так вот, испуганный хозяин тайги удирая шума в лесу производит куда больше. При этом он не только ломает попадающиеся на его пути кусты, но еще и рявкает.

Ощущение такое что его пинают сзади по ходу пьесы. И только спустя несколько минут эти стоны под треск валежника наконец затихли.
Больше медведь к нам не подходил. А я теперь не могу слушать эту композицию Блэкмора. Ну не могу и все – смех разбирает…

к содержанию ↑

Фотосъемка животных в туристических заповедниках

Автор: Евтифеев Д.С.

Внесу и я свои «5 копеек» в столь серьезную тему. Путешествовать я люблю и когда есть деньги я всегда этим занимаюсь. А ездить я люблю в тропические страны. На сегодняшний день из тропических стран я был в: Таиланде, Сингапуре, Индонезии, Малайзии, Китае, Мальдивские о-ва, Сейшельские о-ва, Филиппины.

Не то чтобы сильно много, но некоторый опыт в съемке «диких» животных приобрёл. Я написал слово «дикие» в кавычках т.к. съемка в туристических заповедниках, в которых я был, сильно отличается по своему характеру от съемки в заповедниках диких. Т.е. я себя фотографом дикой природы вовсе не считаю и данный раздел предназначен лишь для того чтобы показать читателю как отличается съемка в туристических заповедниках от съемки в заповедниках дикой природы.

Там где я был всегда были по-крайней мере тропинки, а в самых цивилизованных — специальные укрытия для съемки животных.
Животных в таких местах можно встретить весьма экзотических и редких, с точки зрения обывателя. Но! На самом деле они по сути «домашние». Вы примерно с таким же успехом можете пойти в зоопарк и снять там редких животных. Они там в клетке и никуда не убегут. В туристических заповедниках вы тоже можете сфотографировать этих редких животных с чуть бОльшей сложностью, но они тоже никуда не убегут т.к. прикормлены и пересчитаны. Каждый день там появляется уйма туристов и делает тысячи замечательных фото «диких» животных. Их вы и видите в основном в интернете. На них и показывают свои возможности производители супер-новых камер-комбайнов с объективом размером с ведро. Потому что камеру и объектив привозят к туристическому заповеднику на машине и несут их по тропинки. Я много встречал таких фотографов, в основном японцев почему-то. Техника дорогущая, съемка простейшая, результат гарантирован :)

У меня такой техники не было, только «зеркальная» Canon 1D mark II N (8 мпикс) и объектив Canon 100-400/4.5-5.6L (а иногда и того не было), но результат мне понравился.

Эта птица из Сингапурского заповедника Bukit Timah. Заповедников там два, в обоих я был. Второй называется Sungei Buloh.
Canon 20D + Canon 100-400/4.5-5.6@f5.6, 1/400s, iso 800

Ловец креветок.
Canon 20D + Canon 100-400/4.5-5.6@f5.6, 1/3200s, iso 800

8 мпикс не бог весть сколько, но главное чтобы свет на птицу попадал (здесь птица в тени). Большинство животных предпочитает быть в тени и это сразу сказывается на детализации снимков.

Обезьяна «пробоскис». К сожалению весь архив фото из Малайзии погиб, так что это со старого сайта когда еще было актуально 600 пикс по ширине. Снято в заповеднике Бако на Борнео.
Canon 1D mark II N + Canon 100-400/4.5-5.6

Не храните файлы на raid (stripe) массивах... что уж тут сказать. Теперь только в таком разрешении.

Если я размещу такое фото...

То вы вряд ли догадаетесь что оно снято в туристическом заповеднике, а не в джунглях.

А вот по этому догадаетесь. А условия съемки совсем разные. Попробуйте снять орангутана в джунглях. На самом деле не советую пробовать т.к. орангутан очень сильный зверь и не боится человека. Есть он вас не будет, но так поиграет, что если выживете, то считайте вам повезло.

Пойдём, мама, злые они... :)

Заповедник орангутанов на Борнео.

Встречал мнение что без системы распознавания глаз обезьяну не снимешь, что мол верткая она.

— без распознавания глаз животных не снимаюсь!

На самом деле нет. Обезьяны чаще довольно наглые и с удовольствием позируют с любого расстояния. На снимке «дикая» индонезийская зеленая макака (если не ошибаюсь). Они живут много где, а конкретно эта стая вышла из леса т.к. я им показал бананы.

Бананы они знают хорошо и входят в раж от их вида. Потому сложно не сфотографировать их, а уберечься от их цепких лап. Общение со стаей обезьян рекомендую только если вы хорошо умеете справляться с собаками т.к. обезьяны, в целом, опаснее собак.

В природе выдру непросто найти, но так то в природе... А в заповеднике — запросто.

Выдра в поисках еды, позже она поймала рыбу, поела и пошла отдыхать.

Недостаточный масштаб?

А как вам такой масштаб?

Оба последних снимка сделаны в Питерском зоопарке через бинокль. Уверен, вы сможете лучше :)

На этом предлагаю дикой считать природу где звери не прикормленные и не пуганные, а такие места, как правило, там где машина не подъезжает даже близко. Например, Юрий в заповедник где фотографирует, летает на частном самолёте, других путей туда нет.

Сова подмигивает вам и предлагает оставить секрет съемки в туристических заповедниках между нами.

к содержанию ↑

UPDATE: Фотографии Михаила Смирнова на тему фотосъемки в заповедниках

Дополнение снимками к вопросу о фотосъемке в туристических заповедниках от путешественника и фотографа Михаила Смирнова. Михаил объехал много стран, в том числе снимал львов в Танзании, Африка. Львы были сняты на камеру Canon EOS 5D Mark III с объективом 120-300, установленным через телеконвертер 1.4х.

А дальше снимки-пояснения об условиях съемки. В подобных условиях фотограф с дорогой полнокадровой камерой имеет неоспоримое преимущество в качестве снимка. Его привозят на джипе и снимает он с максимально близкого расстояния. Снимки получаются замечательные, но к дикой природе имеют очень косвенное отношение.

Также Михаил посещал о.Мадагаскар, Африка. Там он фотографировал лемуров и не только их.
Фотокамера: Canon EOS 5D Mark III, объектив в основном Canon EF EF 70-200mm f/2.8L IS USM.

лемур Индри

Лемур Маки.

Сифака бело-коричневый (Ореховая сифака, или сифака Кокереля).

Все лемуры сняты на старенькую «зеркальную» фотокамеру Canon с первой версией объектива 70-200/2.8. Ключом к съемке было наличие бананов и опытного гида. Чтобы приманить особо стеснительные виды лемуров гид издавал звук, который издают самки этих лемуров. Так что не большая и дорогая камера с распознаванием глаз животных решает вопрос, а опытный гид.