ГлавнаяZeiss Lens Official → Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4
3 640 просмотров
В этой статье 1814 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Здравствуйте, друзья!

Как обещал, пишу обзор на очень интересную новинку от Carl Zeiss: ZEISS Milvus 25/1.4.

Чем же он так интересен? Да тем, что ранее на этом очень востребованном фокусном расстоянии у Carl Zeiss был только Carl Zeiss Distagon T✻ 25mm ƒ/2.0, анонсированный в далёком 2011 г.

Даны анонсов широкоугольных объективов Carl Zeiss из «классической линейки»:

Distagon T✻ 15mm ƒ/2.8 (анонсирован 16 марта 2012)
Distagon T✻ 18mm ƒ/3.5 (анонсирован 14 сентября 2009)
Distagon T✻ 21mm ƒ/2.8 (анонсирован 16 сентября 2008)
Distagon T✻ 25mm ƒ/2.0 (анонсирован 27 октября 2011)
Distagon T✻ 25mm ƒ/2.8 (анонсирован 8 июня 2010)
Distagon T✻ 28mm ƒ/2.0 (анонсирован 12 октября 2009)
Distagon T✻ 35mm ƒ/1.4 (анонсирован на PhotoKina 2010)
Distagon T✻ 35mm ƒ/2.0 (анонсирован 2 ноября 2009)

Т.е. вы видите сами, что Carl Zeiss Distagon T✻ 25mm ƒ/2.0 был самый «свежий» на это и близкие фокусные. Но прошло 6 лет (Milvus 25/1.4 анонсирован 18 октября 2017 г.) и прогресс в возможностях проектировки объективов позволил выйти на новый уровень.

к содержанию ↑

Линейка объективов ZEISS Milvus

ZEISS Milvus T✻ 15mm f/2.8
ZEISS Milvus T✻ 18mm f/2.8
ZEISS Milvus Distagon T✻ 21mm ƒ/2.8
ZEISS Milvus Distagon T✻ 25mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Distagon T✻ 35mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Distagon T✻ 35mm ƒ/2
ZEISS Milvus Distagon T✻ 50mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Makro- Planar T✻ 50mm ƒ/2
ZEISS Milvus Planar T✻ 85mm ƒ/1.4
ZEISS Milvus Makro-Planar T✻ 100mm ƒ/2
ZEISS Milvus T✻ 135mm f/2

Линейка объективов ZEISS Milvus предназначена для «зеркальных» камер и уже включает в себя довольно много объективов. Ознакомиться со всем ассортиментом можно по этой ссылке, там я стараюсь поддерживать актуальность всех современных линеек объективов Carl Zeiss.

Линейка объективов ZEISS Milvus была так названа чтобы можно было легко понять, что обсуждаемый объектив именно для зеркальных фотокамер, в отличие от, например, линейки Batis, которая сразу указывает на линейку объективов для беззеркальных полнокадровых фотокамер Sony.

В этой линейке объективов есть некоторые «старички», объективы, которые перекочевали из «классической» линейки, анонсированной в далеком уже 2008-ом году. Справедливости ради перешли в новую линейку только те объективы, которые были разработаны с нуля в «классике», т.е. по сути классикой и не являлись и до сих пор вполне отвечают современным стандартам премиум оптики (например, ZEISS Milvus 50/2 и ZEISS Milvus 100/2).

к содержанию ↑

ZEISS Milvus 25/1.4

к содержанию ↑

Внешний вид и конструктив ZEISS Milvus 25/1.4

ZEISS Milvus Distagon T✻ 25mm ƒ/1.4

Стекло и металл... Большая передняя линза объектива (ожидаемо). Передние линзы цейсовских объективов всё растут в расчёте на камеры с еще большим разрешением сенсора. 82 мм это далеко не предел и светофильтры на этот диаметр еще вполне адекватные по цене. Но в линейке цейсовских объективов всё чаще стали встречаться объективы с диаметром светофильтра 86 и 95 мм...

ZEISS Milvus Distagon T✻ 25mm ƒ/1.4

Всё сделано очень аккуратно, имеется специальная резинка для защиты байонета от наружной влаги. Как ни странно, но такая резинка действительно выполняет важную функцию и действительно зачастую спасает камеру, проверено лично!

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Бленда металлическая байонетная. На 82 мм не очень удобно будет пользоваться поляризационным светофильтром, но это глобальная тенденция на байонетные бленды. Фокусировочное кольцо покрыто серой резиной. Тоже спорное решение т.к. на ощупь кольцо теперь не найти и оно сильно собирает пыль.

В целом можно сказать, что объектив сделан без компромиссов по качеству и с упором на дизайн. Этакий «порше» в стане фотообъективов.

к содержанию ↑

Альтернативы

Объективу от Carl Zeiss довольно сложно бывает найти альтернативу т.к. искать придётся сразу по многим параметрам, ведь объективы Carl Zeiss (особенно из последних линеек) предполагают вполне определенный способ / формат съемки и оптическое качество.

К примеру, можно сравнить ZEISS Milvus 25/1.4 c Samyang 24mm f/1.4 ED AS UMC. Казалось бы, одно фокусное, одинаковая светосила и оба с ручным фокусном. Вот только один претендует на то чтобы стать топовым объективом, а другой на то чтобы дать просто возможности снимать на это фокусное с такой светосилой. Если их сравнить, то Samyang проиграет с ужасным «треском», но что это скажет нам о Цейсе? Ничего нового. Ему нужен соперник посерьезнее.

Поскольку основная камера у меня Canon 5DsR (50 Мпикс), то я решил поискать конкурента в лагере Canon и нашёл его в лице Canon 24/1.4L II.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Да, он автофокусный. Canon производит очень мало фотообъективов с ручным фокусом ( тилт-шифт объективы). Но зато Canon серьезный противник и когда-то я сам снимал только на автофокусные объективы и с них перешёл на мануальные.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Кроме того Canon 24/1.4L II это вторая, «улучшенная» версия объектива.

Объектив небольшой и легкий. Конструктив без претензий.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Вот таким «дьявольским» красным светит Canon 24/1.4L II с задней линзы :)

Также я сравнил со своим Canon TS-E 24/3.5 II. Основная причина в том, что он тоже с ручным фокусом. Он намного более «тёмный» и не такой уже «свежий», но замены ему пока не выпущено и, в целом, он меня радует своей приличной (хоть и не идеальной уже при сравнении с самыми новыми объективами Цейса) резкостью.

Кроме Canon 24/1.4L II мне предложили попробовать сравнить с Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD (анонсирован в феврале 2015 г) ибо он вроде как имеет очень приличное разрешение.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD выделяется сильно выпуклой линзой, оно и понятно, у него «короткий конец» составляет 15 мм, что близко уже и к «фишаю». Этим объясняется и встроенная пластиковая бленда (она защищает линзу).

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Объектив Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD довольно большой и по тактильным ощущениям кажется, что корпус для его размера и веса хлипковат. Фокусируется он не так быстро и уверенно, как Canon 24/1.4L II.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD оснащен стабилизацией изображения, что даёт ему преимущество по сравнению с конкурентами. Со стабилизаторами Tamron я сталкивался ранее и они произвели хорошее впечатление.

Что же, посмотрим. Хоть это и зум, но всегда нужно проверять.

к содержанию ↑

Области использования широкоугольного объектива

Фокусное расстояние в 25 мм уже предполагает использование объектива для пейзажной и архитектурной фотосъемке. Опытным методом я выяснил, что лично для меня это оптимальное фокусное расстояние среди всего изобилия т.к. не слишком сильно искажает геометрию и при этом имеет достаточный угол зрения чтобы захватить в кадр почти любой объект.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Я свои эксперименты проводил на Canon EF 16-35/2.8 II (давным-давно) и посчитав количество снимков сделанных на 16 мм понял, что основная масса приходится на 25 мм. Если вы еще не определились с любимым фокусным расстоянием, то рекомендую вам поступить также — взять зум-объектив с большим «разлетом» фокусных расстояний и по статистике выяснить какое количество кадров на каких фокусных расстояниях снято. Это позволит вам перейти на более качественные фикс-объективы без потери в универсальности системы. Ведь если у вас 10% кадров на сверхшироком угле, то какой смысл ради этого пользоваться зум-объективом? Проще просто не снимать эти 10%, а постараться сделать более качественные кадры на своих предпочитаемых фокусных. Значит именно так «видит» картинку ваш мозг.

к содержанию ↑

Технические характеристики ZEISS Milvus 25/1.4

 ZEISS Milvus 25/1.4Carl Zeiss Distagon 25/2Canon EF 24/1.4L II USMTamron SP 15-30/2.8 Di VC USD
Дата анонсаоктябрь 2017октябрь 2011сентябрь 2008февраль 2015
Фокусное расстояние25 мм25 мм25 мм15-30
Автофокуснетнетдада
Диапазон значений диафрагмыf/1.4 – f/16f/2 – f/22f/1.4 – f/22f/2.8 – f/22
Лепестков диафрагмы89
Оптическая схема
(элементов/групп)
15 / 1311/1013/1018/13
Оптическая стабилизациянетнетнетда
Диапазон фокусировки0,252 м – ∞0,25 м – ∞0,25 м – ∞0,28 м – ∞
Рабочий диапазон0,093 м – ∞0,13 м – ∞
Углы обзора
(диаг./гориз./верт.)
81,2° / 70,8° / 50,4°81° / 71° / 51°84°, 74°, 53°110,5° / 100.4° / 77.3° – 71,6° / 61.9° / 43.6°
Диаметр круга покрытия43 мм43 мм43 мм43 мм
Рабочий отрезокZF.2: 46,50 мм
ZE: 44,00 мм
ZF.2: 46,50 мм
ZE: 44,00 мм
44,00 ммCanon EF: 44,00 мм
Nikon F: 46,50 мм
Покрытие на МДФ170,7 мм x 112,1 мм219 x 144 мм
Масштаб на МДФ0,2170.170.170.2
Диаметр резьбы под фильтрM82 x 0.75M67 x 0.75M77 x 0.75резьбы нет
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)127,0 мм89,4
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)172°123°~100°
Водо-/пыленепроницаемый корпусданетда
Максимальный диаметр (с блендой)ZF.2: 95,2 мм
ZE: 95,2 мм
ZF.2: 71 мм
ZE: 73 мм
Диаметр фокусировочного кольцаZF.2: 82,5 мм
ZE: 82,5 мм
ZF.2: 71 мм
ZE: 73 мм
83,5 мм98,5 мм
Длина (без крышек)ZF.2: 123,3 мм
ZE: 122,5 мм
ZF.2: 71 мм
ZE: 74 мм
Длина (с крышками)ZF.2: 138,0 мм
ZE: 140,2 мм
ZF.2: 95 мм
ZE: 98 мм
86,9 мм145 мм
ВесZF.2: 1171 г
ZE: 1225 г
ZF.2: 570 г
ZE: 600 г
650 г1100 г

к содержанию ↑

Оптическая схема ZEISS Milvus 25/1.4

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Итого в оптической схеме ZEISS Milvus 25/1.4 имеется два асферических элемента и семь низкодисперсионных. Также объектив ZEISS Milvus 25/1.4 рассчитан на сохранение своих характеристик при любой дистанции использования за счёт «плавающих» элементов.

к содержанию ↑

Сравнение ZEISS Milvus 25/1.4 с Canon 24/1.4L II и Tamron 15-30/2.8

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Тестовая камера: Canon 5DsR (50 Мпикс)
Штатив: Gitzo GT3532 Mountaineer
Съемка в режиме Liveview, фокус ручной при увеличении 16х.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Сюжет


к содержанию ↑

Диафрагма f1.4

Поскольку из тестируемых объективов диафрагма 1.4 есть только у ZEISS и Canon, то с них я и начал.

Как видите, преимущество ZEISS Milvus 25/1.4 значительное. Можете открыть на весь экран, нажав иконку в углу окна сравнения и увидеть всё воочию. Canon 24/1.4L II на диафрагме 1.4 это «мыло-мыльное» (в сравнении с цейсом, конечно! А так можно и похуже найти). Плюс значительные хроматические аберрации хотя погода была пасмурная. Вторая версия объектива оказалась «комом», ждём третью. Довольно странная ситуация, кстати: Canon Выпустил много отличных (!) зумов за последние пару лет, а вот с фикс-объективами есть откровенно слабые «звенья» в линейке объективов, причем тянется это давно. Я понимаю, что ресурсов на всё не хватает, нужно еще бороться на рынке фотокамер с Sony и туда уходит большое количество средств, но пора бы уже и обновить многие объективы, которым по 10 лет и более.

Я проверил два Canon 24/1.4L II и второй был еще хуже.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4


к содержанию ↑

Диафрагма f2.8

Canon 24/1.4L II стал на диафрагме 2.8 получше, но всё равно ему далеко до ZEISS Milvus 25/1.4.

Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD тоже серьезно уступает ZEISS Milvus 25/1.4, но оказался не так плох как я о нём думал, учитывая, что это зум-объектив и компания не такая именитая как Canon.

Кстати, сравним Canon и Tamron...

По центру кадра никакой сколько-нибудь существенной разницы в разрешении и ХА между Canon 24/1.4L II и Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD я не обнаружил, но чем дальше к краю, тем разница больше.

Здесь основное внимание на серебристую машину т.к. на ней отчетливо видны существенные ХА, которые сильно снижают разрешение на Canon 24/1.4L II. Заметим, что для него 2.8 это уже прикрытая диафрагма, так что скорее всего никакого качественного скачка по разрешению мы уже не увидим.
А вот Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD молодец, неплохо показал себя на открытой диафрагме.

Ну а теперь посмотрим как же это должно было выглядеть в реальности :)

Казалось, что Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD выдал нам неплохую картинку, но ZEISS Milvus 25/1.4 переводит нас на совершенно другой уровень детализации... Уходит «лёгкий туман» Тамрона и теперь мы видим, что можно на 25 мм фокусном на таком расстоянии можно и ветки деревьев легко различать и на детской площадке красный цвет стал намного насыщеннее и на ёлке еще немного и будут видны шишки. Так что есть хорошая оптика, а есть отличная.

Выбрал другой фрагмент, ближе к краю снимка.

Здесь стоит обратить внимание на различимость отдельных кирпичиков на этой псевдо-трубе.

У Canon 24/1.4L II кирпичи все слились в «кашу», отдельные сложно разобрать. У Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD дело получше, но тоже видно, что кирпичи «смазанные», что неприятно глазу.

Комментарии, наверное, излишни? Это единственно правильная картинка. Здесь мы видим нормальную детализацию по краю кадра.

Тест был повторён в солнечную погоду, но я уже не буду сюда вставлять еще один точно такой же фрагмент т.к. все получилось точно также, разве что яркие блики немного мешают рассмотреть детализацию.

к содержанию ↑

ZEISS Milvus 25/1.4 vs Canon TS-E 24mm f/3.5L II

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Тилт-шифт объектив Canon TS-E 24mm f/3.5L II еще всего лет пять назад казался мне вершиной объективостроения и удивлял детализацией снимков, но за это время появилась камера Canon 5DsR, которая предъявляет новые требования к оптике и я уже замечаю что всё разрешение сенсора этот объектив не использует, хотя он всё также неплох.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

Занимательно здесь то что Canon TS-E 24mm f/3.5L II это по сути среднеформатный объектив адаптированный для кадра 36 х 24 мм с возможностью сдвига и тем ценнее его качество. К слову, это на сегодняшний день мой любимый объектив т.к. Carl Zeiss пока тилт-шифты не делают... Это будет, кстати, хороший вопрос к ним, когда я их навещу.

к содержанию ↑

Диафрагма F4 (TS-E)

К моему удивлению Canon TS-E 24mm f/3.5L II неплохо себя показывает, учитывая его среднеформатную природу и то что он выпущен в феврале 2009 г.

Разница в разрешении сразу заметна, но на Canon TS-E 24mm f/3.5L II нет «лёгкого тумана», как на Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD. Разница по разрешению примерно 20%. Для съемки в городе это не так много, но увлечённый пейзажист, конечно, поцокает языком и предпочтёт ZEISS Milvus 25/1.4, если ему не так важны сдвиги и наклоны.

Посмотрим по краю кадра.

Однако, Canon TS-E 24mm f/3.5L II лучше других соперников Милвуса по краю кадра. Скорее всего, дело в том что для него-то это не край кадра... У него там еще 10 мм сдвига возможно.

А в целом, он, конечно, уступает по краю Цейсу сильнее, чем по центру. Тут на стеклах при внимательном рассмотрении видно, как прибавляется сферическая аберрация и они начинают немного размываться...

к содержанию ↑

Впечатления от пользования и выводы

ZEISS Milvus 25/1.4 шикарный объектив с очень высоким разрешением и весьма умеренными ХА. Металлический, относительно тяжелый и умеренного габарита в сравнении с линейкой ZEISS Otus. Если вы любите объективы с ручным фокусом или (и) хотите оптику самого лучшего качества, то это ваш выбор.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4

По ходу использования ZEISS Milvus 25/1.4 у меня возник только один вопрос... Что-то больно близко он подобрался по характеристикам к ZEISS Otus 1.4/28... Фокусное разное, а вот показатели разрешения очень близкие. Так что я не вполне понял позиционирование объектива... Уровня ZEISS Otus, но более доступный?

Так что на сегодняшний день это, наверное, самый выгодный выбор по любимому народом соотношению «цена/качество».

к содержанию ↑

Бонус

Я-таки нашёл книгу по серийным номерам объективов Carl Zeiss о которой говорил . Она стоит 6500 руб (а собрано было 2500 руб).

Эти книги, история и базы серийных номеров нужны энтузиастам и любителям оптики Carl Zeiss, но не фирмам (времена изменились). Я обыскал (виртуально) весь Carl Zeiss в поисках книги, благо они знают меня и отвечают и нашёл только одну (!!!) в сервисном отделе, которую немцы мне не смогли само собой одолжить т.к. у них только одна штука.

Моя идея в том чтобы сделать базу с номерами и открыть её всем желающим кто захочет узнать дату выпуска и прочие данные по своему объективу. Насколько это получится пока неясно т.к. работа предстоит большая, но временной период я выбрал самый интересный 1927 — 1991 гг.

Так что кто посчитает нужным и возможным, закиньте, пожалуйста, в помощь проекту сколько сможете.

на банковскую карту Сбербанка
---------------------------------
номер карты: 4276 5500 7384 5383
Получатель: Евтифеев Дмитрий Сергеевич

В середине мая я еду в штаб-квартиру Carl Zeiss в г.Оберкохен по приглашению компании и постараюсь рассказать вам о своей поездке самое интересное, то что вы не узнали бы из других источников :) Надеюсь оба момента вас порадуют, и то что книга всё-таки нашлась и то что вы, как мои читатели и любители оптики Carl Zeiss, получите информацию из первых рук.

к содержанию ↑

Где купить

Объективы Canon 24/1.4L II, Tamron SP 15–30 mm F/2.8 Di VC USD предоставлены магазином Фото и Дело, где вы можете найти много разной хорошей б.у. фототехники по приятным ценам. Есть доставка по РФ.

Оба объектива я вернул в магазин и вы можете их найти там.

А ZEISS Milvus 25/1.4 можно приобрести у меня. Ссылка на каталог объективов ZEISS Milvus в моём мини-магазине

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (16 votes, average: 5,00 out of 5)
Загрузка...

Рекомендовать

Подписаться на RSS ленту

Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Обзор и тест объектива ZEISS Milvus 25/1.4: 34 комментария

  1. Добрый день Дмитрий. Первый день с милвус 25/1,4 принес небольшое разочарование. До этого имел дело с милвусами 50/1,4 и 35/1,4. На них фокусировался ориентируясь по точке и как вы и говорили на милвусах она работает корректно. Но на 25-ке при такой фокусировке получаешь сильнейший перелет. Ни одного портрета на 1,4 в фокусе. Я понимаю , что линза не портретная, но это так для эксперимента. На 35-ке даже признака такой проблемы нет. Как вы думаете это брак линзы или проблема аппарата(D800E]-фокусируюсь центральной точкой? Хотя на D750 так-же.

    • Владимир, здравствуйте!

      У меня на Милвусах пока не было, хотя я пробовал уже многие. Думаю, проблема скорее в байонете камер(ы). По-крайней мере мне так сказали с сервис-центре Цейса относительно подобных проблем откуда они берутся. Если не устраняется через меню камеры тонкой настройкой автофокуса или получается слишком большое значение, то лучше сходить в магазин и там попробовать выбрать из нескольких (вдруг?). Попробуйте также крутить кольцо фокусировки только от бесконечности или только к бесконечности для фокуса и посмотрите, может оказаться что в одном из направлений фокус совпадает с подтверждением камеры, хотя это тоже нехорошо (я бы проверял прямо в магазине!).

      Моя камера Canon 5DsR и на ней пока все Милвусы попадали точно (в том числе 25/1.4), хотя ранее объективы из «классической» линейки, особенно Planar 85/1.4 бывало сильно промахивались, если ориентироваться на подтверждение камеры, потому у меня стоит увеличитель видоискателя Tenpa 1.36x на этот случай.

      Для тестов на 1.4 очень рекомендую такую шкалу как на приложенной картинке. Объектив ведь широкоугольный и для него точка фокуса это не точка, а пятно. Потому нужно исключить возможность того что камера в этот момент фокусировалась не туда куда вы предполагали, а ГРИП узкая потому мог получиться промах.

      Присоединенная картинка:

      • Спасибо за ответ-попробую разбираться дальше. Просто немного огорошило то, что с 35-ой все ок.

        • Да это наверное проблема D800E-на D750 и D7200 все нормально. Особенно детализировано на 7200 , но это кроп, а хотелось на фф-на 750-ке фильтр и детализация не та. Как по-вашему значит с линзой все норм? Вы говорили о увеличивающем наглазнике, а как по-вашему может ли помочь угловой видоискатель-говорят в нем изображение как 3D? Стоит ли установить его на D800E?

          • С линзой с большой вероятностью нормально, но вот связка камера+объектив требует юстировки. Хорошо бы иметь мишень как на фото и попробовать отъюстировать через меню камеры. Если не удастся или удастся, но только для одной дистанции , то юстировать нужно в сервисе. Но начать с простого — с коррекцией через меню. Canon же эту функцию как раз для таких случаев сделал...

            Увеличитель видоискателя может помочь, если дело в том что фокусировка идёт пятном, а не точкой. Т.е. фокусируясь на глаз может удастся точно это делать. Если же дело именно в юстировке, то не поможет, просто крупнее масштаб будет в видоискателе.

            Про 3Д это сильно сказано :) Нет там такой функции. Но то что изображение крупнее — сильно помогает. Видоискатели современных камер как «мышиный глаз», видно плохо. Это хорошо ощущается когда берешь современный средний формат.

            Поставить увеличитель точно не помешает, если пользуетесь ручным фокусом. Только желательно увеличение не более 1.36х тк если больше, то кадрировать будет сложно, часть изображения будет скрыта.

            • Интересно-я думал и читал на форумах, что мануалы не могут промахиваться, а следовательно не нужна юстировка, а лишь повнимательнее наводиться и ориентироваться не на точку, а наблюдать резкость на глаз. В сервис даже живя в Москве отдавать и тушку и цейс как-то стремно. Придётся брать 810-ю или 850-ку.

              • Я так понимаю, таким образом Canon и Nikon борются с другими производителями оптики под их камеры. Если рабочий отрезок не соблюдён, то в видоискателе тоже промашка будет. И тем более у датчиков автофокуса. В камере есть спец.винтики, которые позволяют это дело исправить, настроив датчики

                • Как одна из версий пейзажные ширики специально юстируются с бек-фокусом для фокусировки на ближнее-при этом бесконечность также четкая и передний план идеален. Ведь эта 25-ка именно для пейзажа и архитектуры. Ну а то, что меня понесло на портреты цейс не виноват. Хотя боке прекрасное-но нужна поправка -3 -5.

  2. Интересно, насколько оптическое качество и виньетирование у этой 25-ки лучше чем у дистагона 25/2. По вашему опыту использования этих стекол, Дмитрий, намного 25 1.4 лучше 25 2.0 особенно по искажениям и качеству. Нет обзора на 25/2, а меж тем объектив до сих пор актуален и продается :( Для матриц больше 36 мп все ясно, но не у всех такие потребности. Точнее мало кому это реально нужно, за исключением единиц — проф. фотографов. Интересно как они в сравнении на «обычных» матрицах 20-25 мп?

    • Руслан, оптическое качество у ZEISS Milvus 25/1.4 намного выше, чем у Carl Zeiss Distagon 25/2. Виньетирование одинаковое на открытой диафрагме. Вот только на ZEISS Milvus 25/1.4 открытая это 1.4, а на 25/2 это f2.

      Нет обзора на 25/2

      Я долгое время им пользовался, но обзоры писал в то время несколько иначе, не делал таких детальных тестов. Вот то что есть.

      На тот момент это был один из лучших широкоугольников, но время идёт и оптика сделала скачок вперед, теперь есть новые лидеры, Милвусы (те которые из новых разработок, 25, 50, 85).

      На матрицах 20 Мпикс Carl Zeiss Distagon 25/2 показывал себя прекрасно. У него больше ХА, чем у Милвуса 25/1.4 (особенно на открытой, лечится диафрагмированием), но в целом он очень приличный! Новый же объектив действительно рассчитан на 36 и более Мпикс. Он и на 20 Мпикс покажет меньшие ХА, но это будет не критичная разница.

      Присоединенная картинка:

      • Спасибо, Дмитрий за ответ. Интересно 25/2 выпустят в милвус линейке, как 35-ку? 35-ка как я понял куда менее резкая, чем 25-ка?

        • Руслан, к сожалению, Carl Zeiss не рассказывают свои планы на будущее. Мне кажется, что выпустят 25/2 Милвусом. Они же взяли приличные линзы из старой линейки и выпустили в новом корпусе (21/2.8, 35/2, 50/2, 100/2). А вот из нового ждём новый Отус... Поговаривают про 100 мм

  3. Где-то (не то в каком-то цейссовском временнике, не то на сайте Марко Кавина...) я читал, что Цейсс собирался выпустить ещё для контакса PC-Apo-Distagon 25 мм примерно по схеме знаменитого конаксовского 21-мм, но это на тот момент оказалось слишком дорого и от идеи пришлось отказаться. А очень обидно, поскольку 25мм — это действительно оптимальное ФР для широкоугольной съёмки общего назначения... А за статью спасибо! И, в общем-то, уже по кривым видно, что это их первый нормальный широкоугольник с таким ФР. В смысле, без какого-либо реального падения ФР по полю и особенно по углам, что для пейзажиста жутко критично — в отличие от репортёра.

    • Теперь уж не узнаем, что они собирались сделать... «Иных уж нет, а те далече...». Я был на заводе Carl Zeiss в Оберкохене недавно и стариков там почти не осталось кто мог бы рассказать что планировалось в старые времена.

      Есть музей, где хранится монокуляр Наполеона :) И многие другие интересные древности, которые подарены компании Carl Zeiss благодарными клиентами.

      Был на производстве кинообъективов, поговорил там с работниками. Был в сервисе, там тоже расспросил насколько мог что да как.

      Скоро будет статья с отчётом о моём визите на завод.

  4. Дмитрий, спасибо за очередной обзор, качество Цейссов конечно, впечатляет! Но сложно разобраться в одном моменте: почему могут сделать объективы для смартфонов, которые без диафрагмирования разрешают очень мелкие пиксели порядка 1мкм, а для зеркалок и бзк только Цейссы могут разрешить пиксели около 4мкм ?? Получается, линзы смартфонов намного резче любого «большого» объектива, если измерять разрешение в лин/мм, не учитывая крошечную площадь картинки. Интересно Ваше мнение, спасибо.

    • Борис, здравствуйте!

      Очень интересный вопрос! Сам пока ответить не могу.

      Я найду на него ответ (кстати, могу и в Carl Zeiss спросить) и напишу вам! Они же делают объективы и для смартфонов.

      Очень интересно, действительно...

      • Дмитрий, спасибо за интерес к вопросу! Если можно узнать ответ у Цейсса, то ещё интереснее. Думаю, никто из нас не против снимать полнокадровым стеклом, способным разрешить 800-1000мп, если разрешающая сила сравнится с линзами смартфонов...

  5. 2030 год: разрешение 24X36mm датчиков приближается к 120 мегапикселям, Canon объявил победу над дифракцией уже на диафрагме 8+, Путин очередной раз согласился остаться на посту главы государства на ещё один пожизненный срок, курс рубля к доллару 1:6, причём не в пользу доллара, а Zeiss приступил к выпуску новой линейки Zeiss Novus.

    Та же статья 10 лет назад: я писал про Carl Zeiss milvus 25mm и полагал его образцом оптического качества. На старых матрицах разрешения 50 мегапикселей он показывал себя сравнительно не плохо до выпуска Otus 25mm f 0.55 за 8500 евро, который уделал всех прежде всего по цене, весу и стоимости оптического грамма на кубический сантиметр объёма! Ключевой особенностью отуса можно было считать его светосилу, которая в прямом смысле слова освещала изображение, потому с народе этот объектив шутливо назвали Святой отус. Вот он в далёком 2020 году установил планку качества, выше которой как тогда казалось уже не прыгнешь! Его оптическое разрешение на полностью открытой диафрагме вполне себе разрешало 60 мегапикселей 35mm камер. И вот я сравниваю его с новусом. Ну прежде всего дизайн, он как всегда на острие прогресса и наконец то пропало это унылое резиновое кольцо, на место которого вернулась перфорированная анодированая металлическая пылевлагооталкивающая поверхность! Во вторых Zeiss решил вернуться к своему старому ретродизайну, не забыв привнести туда нотки современного нономодного ретроавангарда, в итоге получилось нечто поистине потрясащее и если раньше дизайн можно было сравнить с порше, то сейчас это скорее ламборгини! Вызывает крайнее беспокойство диаметр фильтра объектива, который бессовестно увеличился и если раньше можно было запросто обойтись дешманским B+W 105mm за 10 тысяч рублей то сейчас извольте покупать 120mm за 30, а это уже запредельно! Но качество того стоит. Вот я на своём новом 5DSr mark 3 сравниваю старый отус и новый новус и мы видим что на диафрагме 0.55 отус ваще не пашет, в то время как новус выдаёт вполне себе достойную картину, да ещё и с боке, которым ранее могли похвастаться только портретники. На диафрагме 1.4 отус уже выдаёт вполне себе не плохую картину для 80 мегапиксельной матрицы, но мы то снимаем на 150, так что лёгкий туман и замыленность по бокам вполне простительны, а вот новый новус на диафрагме 1.4 выдаёт абсолютную резкость на уровне 180 мегапикселей. Дальнейшее сравнение лишено смысла, поскольку отус дошёл до предела своего разрешения, в то время как новус к нему только приближается и каким оно будет покажет лишь время и новая камера Canon 5DsR mark4 с разрешением 220 мегапикселей и всем, что только можно впихнуть в камеру! До новых встреч.

    • Спасибо за фантастический рассказ, который, боюсь, не так уж далёк от реальности, которая нас ожидает :)

      То как представляли себе будущее в 60-ых годах 20-ого века оказалось слишком оптимистичным. Прогресс может идти по двум направлениям: интенсивному и экстенсивному. В 60-ые представляли себе что мы пойдем по интенсивному, скоро долетим до других галактик и машины у нас будут левитировать, а не ездить на колесах, как и 100 лет назад.

      А оказалось что нам по силам только экстенсивный путь, т.е. очень постепенное наращивание количественных характеристик.

      В этом плане компания Carl Zeiss смотрится как раз хорошо т.к. они пытаются выпускать что-то революционное, борются с силами природы за светосилу и разрешение, пытаются добиться чего-то нового и поставить новую планку оптикам других компаний :)

      Первыми им быть привычно, список заслуг в фотоиндустрии зашкаливает (например, первыми стали использовать компьютеры для расчета оптики).

      А вот Canon / Nikon / Sony / Pentax и прочие они адепты другого пути. Они будут «доить» пользователя бесконечно малыми изменениями :) Что такое A7R III? Это A7R II «вид сбоку» :) Что такое Nikon D810? Это D800 «вид сбоку». Canon 5D mark III это Canon 5D mark II, но чуть получше. И нет этому конца...

      А вам стоит реализовать свой писательский талант, как мне кажется! :) Будем читать дайджесты из будущего! :)

      • Про D800 и 810 отчасти согласен, хотя 810 гораздо интереснее по мозгам, амортизатору зеркала и скорости обработки, и по идее именно таким должен был быть D800, но видимо сначала решили выбросить на рынок, а уж потом допилить, когда мозги будут подешевле! Про сони даже не обсуждаю, выпустили и выпустили. А вот про 5D mark 3 не могу согласиться! Я владею им аж с 2012 года и пару раз брал в руки марк 2! Небо и земля в использовании! Canon очень сильно продвинул интерфейс и если поначалу может показаться что многое похоже, то потом понимаешь что дело в нюансах к которым ты привык до зависимости! Конечно было бы правильнее выпустить третий вместо второго сразу, к тому же они очень близки по разрешению, но едва ли это было экономически оправдано в 2008 году. Если бы третий появился бы уже в 2008 под видом второго, то он стоил бы раза в три дороже единички! И не стоит забывать, про систему автофокуса, которая была внедрена на единичке и пятёрке только в 2012 году! Для пятака это сродни революции!

        Может быть я к третьему пятаку отношусь предвзято потому что он у меня, но он актуален даже сейчас, когда ему уже шесть лет! И это последняя честная пятёрка без Dual Pixel!

        • Я имел в виду принципиальные отличия. Вот бывает возьмешь старую камеру в руки после долгого пользования новой и понимаешь, что уже все неудобно и медленно и как-то не так. А вот с Nikon D800 такого ощущения нет. Разве что Nikon D850 имеет более-менее революционные изменения, которые сразу ощущаются (тем более я имел возможность пользоваться ими параллельно).

          Но меня совершенно «выморозил» ЖК экран на Nikon D850, который при всей своей крутости (высокое разрешение и углы обзора) так и показывает Liveview в FullHD и превью кадра из маленькой джипежки, встроенной в RAW файл. Спрашивается «Доколе???!!». Как можно в 2017-ом выпускать камеру с картинкой на экранчике из ... 2008? Я в шоке. В остальном камера отличная.

          Про актуальность камеры сложно судить ибо у всех разные задачи. Например, для меня Canon 5D mark III уже много лет не актуален т.к. я не могу им выполнить ни текущие задачи по предметной съемке, ни сделать большие отпечатки пейзажей. После Canon 5DsR с разрешением 50 Мпикс смотрится очень «размыто», хочется быть на мировом уровне качества. Мой друг, который приходит ассистировать с предметной съемкой даже перестал брать свой 5дм3 в студию :) Потому что разница с снимках слишком заметна. Так что всё очень индивидуально... Может если вы походите с 50 Мпикс камерой, то потом положите ваш 5дм3 на полку...

          Про 5дм2 останемся при своем мнении :) Я долго его не хотел продавать тк отличная камера и всё в ней есть. В своё время я пропустил 5дм3 именно по этой причине — не нашел оснований для перехода.

          Следующий шаг в разрешении должен быть не меньше чем до 80 Мпикс. Есть, конечно, много мелких недоработок в Canon 5DsR и Canon 5D mark IV, но они именно что мелкие и с ними можно жить. Зато вот протестировав АФ на всех брендах я пришёл к выводу, что у Canon он лучший и это меня порадовало.

  6. Здравствуйте, Дмитрий!

    Огромное спасибо за обзор, которого я так долго ждал.

    Выбор сделан, надеюсь, к следующему сезону... Сейчас не готов, т.к. поменял Samyang 8 /3.5 на Canon 8-15/4 L из Вашего обзора, а главное — Canjon 600D + Sigma 18-35/1.8 art + USB-dock на Canon 1d M IV, пробег 51 т. — осваиваю и радуюсь продуманности и удобству; В репортажном комплекте с блинчиком Canon ef 40/2.8 STM получилась едва не компактней предыдущей связки, автофокус просто потрясает (хотя я и Сигму выдрессировал), как и большой и светлый ОВИ без всяких луп и прочих приспособлений! Удивительно удобная эргономика.

    Даже если на камере будет габаритный Zeiss 25/1.4 для городских и иных пейзажей, то блинчик всегда можно взять с собой для быстрых портретов на фоне чего-либо (полтинник Milvus для других портретов и прогулок).

    Так что огромное спасибо!

    Маленькое пожелание: кажется, данную статью украсили бы Ваши художественные снимки на 25/1.4...Без лести — Вы классно снимаете, а на ленс клуб и Flickr часто размещают фотомусор, который ничего не скажет о картинке с объектива.

    Книга о Zeiss — хорошее дело. Участвую.

    С уважением, Александр

    • Александр, здравствуйте!

      Хороший выбор, я сам на него очень «облизывался» :) Но я рад, что он попал в хорошие руки!

      Камера у вас тоже теперь совсем серьезная! Надеюсь обратно не «соскочите» как я ради разрешения, иначе придётся скучать по эргономике 1д :)

      ZEISS Milvus 25/1.4 отличный пейзажный объектив. Возможно, лучший на сегодня из средних по цене. Я не понимаю почему он в категории Милвус... Спрошу это в Германии :)

      Я был бы раз украсить статью снимками на Милвус 25/1.4, но хотел выйти на экскурсию т.к. снимать виды города как-то поднадоело (весенняя зима ведь была еще). Я уже 1000 раз снял одинаковые виды на разные объективы и хотел снять что-то совсем другое. Нашёл тему — заброшенные особняки. Сходил туда с Pentax 645Z, мне понравилось и собирался пойти с Милвусом. Но что-то приболел, а погода была пасмурная и т.д. и т.п., а объектив уже нужно было возвращать. Может стоило его взять у Цейса чтобы снимать в Германии, но читатель блога попросил меня сравнить Milvus 50/1.4 и Milvus 50/2 и я заказал эти объективы. Так что и в Германии не получится... Может позже специально сделаю подборочку и сюда добавлю.

      Спасибо за отзыв о моих фото! Кстати, всё больше убеждаюсь, что очень важная составляющая хорошего пейзажного кадра это погода. Как же было легко делать красивые кадры в Португалии... Прямо золотая осень в феврале с температурой как у нас летом :) Просто ходи и снимай шедевры. У меня было совсем мало дней, но кто приедет на бОльший срок, может отснять целую фотокнигу за неделю.

      Спасибо за помощь со средствами на книгу! Я уже было заказал её на Амазоне, но они потом отменили заказ и вернули деньги. Я боялся, что не вернут и потому стал осторожнее, сначала посмотрю книгу в книжном магазине на её Родине :)

      • Здравствуйте, Дмитрий!

        У любителя есть преимущество — он сам себе ставит задачи и ТУ. В путешествиях и на прогулках 1D mk IV даст больше удобства в пользовании, а 16 Мп на кропе 1,3 после 18 Мп на кропе 1,6 — думаю, чуть выиграю по реальной детализации и чистоте цвета за счет более крупных пикселей, разрешения мне хватало раньше, хватит и теперь. 5-7 лет могу и не беспокоится, а там canon под давлением конкурентов уж выкатит какую-нибудь 1D X Mk III на 30 Мп с матричным стабом... Сейчас просто наслаждаюсь удобством, тем более, что вопрос компактности для репортажа я весьма удачно разрешил.

        Ваши фото из Португалии на Милвус 18/2.8 и убедили меня окончательно выбрать Милвус 25/1.4. Вы представили высококачественный фото под мои типичные потребности для широкого угла — туристические фото в городской среде. На 18 мм в городе на мой взгляд слишком сильные перспективные искажения. Это хорошо на природе, а так лучше фишай или меньший угол с меньшими искажениями. Так что качественные художественные фото — это не только украшение, а важная часть обзора.

        Удачной поездки в гости к Zeiss, задавайте им больше вопросов. Только не спрашивайте их о позиционировании удачных объективов, а то решение менеджмента может нас всех сильно расстроить. Пусть лучше про некоторые Милвусы спрашивают «почему не Отус», чем наоборот.

        С уважением, Александр

        • Александр, искренне рад за вас!

          Постараюсь и спросить всё что волнует и заснять по-возможности. Даже две спец.камеры беру, одна из которых для фото 360 град (Ricoh Theta V).

          Нынче фотограф не фотограф, а целый комбайн :) Вот только дронов пока сторонюсь :)

  7. А как по вашему разрешение этого милвуса в сравнении с милвус 35/1,4-хуже или лучше?

    • Владимир, в центре кадра определенно разрешение у 25 мм выше на 1.4. По краю примерно одинаково. И это особенно ценно т.к. чем широкоугольнее объектив, тем сложнее его сделать хорошим.

  8. Спасибо,Дмитрий! Только благодаря Вам есть возможность трезво оценить эти шедевры оптики! Вот интересно было бы сравнение Irix 11 mm с зумом Canon 11-24.Любопытно может получиться! Успехов Вам! Да и сделайте, плиз, репортаж о поездке! Спасибо!

    • Герман, здравствуйте!

      Canon 11-24 есть, а Irix пока нет. Как появится Irix у кого-то, протестируем!

      Отчёт о поездке — обязательно! :) Я столько лет про цейсы пишу, стараюсь рассказать людям об этой шикарной оптике, так что сам бог велел рассказать о компании и производстве раз уж мне доведется там побывать.

  9. Дмитрий, на рынке появился ещё один конкурент — Irix правда сейчас в линейке у них всего только два сверх-широкоугольника 15/ 2.4 и 11/4, но представитель мне сказал что уже в этом году линейка будет расширена, интересно было бы сравнить с каким нибудь Zeiss поскольку на вопрос зачем вы всё это затеяли ( есть samyang и zeiss ) мне сказали что они занимают нишу как раз между этими двумя брендами как по цене , так и по качеству! en.irixlens.com/15mm

Страница 1 of 11