БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Автор статьи: Юрий Шарапов, фотограф дикой природы
Такое название очередным «размышлениям на тему» — дань комментариям к предыдущему обзору, где я поделился своим опытом о съемках редкого черного журавля и окружающей его фауны.
На снимке: чёрный журавль
Давно обратил внимание: как только начинается разговор о фотографии речь сразу заходит о камерах, оптике и, попутно, о каких-то еще, необходимых в процессе самой съемки аксессуарах. Иногда еще говорят о том, зачем и куда надо попасть, чтобы иметь возможность все это оборудование правильно использовать. При этом даже люди, в технических деталях разбирающиеся весьма приблизительно (я, например) старательно вникают в детали различных, происходящих в самой камере процессов, загружая себя «по самое не хочу» часто понятной только специалистам, информацией, и забывают при этом о самых важных и насущных, выражаясь языком все той же природы, вещах.
Это я к тому, что обсуждать великолепные оптические свойства нового объектива или купленной недавно камеры, конечно, приятно. Но следует понимать, что снимать ими интересные тебе сюжеты придется далеко от привычных условий «окружающей среды». При этом и объект, который вы хотите сфотографировать, должен где-то в районе выбранного вами для съемки места присутствовать. А если такой возможности нет…
То бишь ехать туманами приходится туда не знаю куда и искать то не знаю, что. Таков уж удел всех, кто ищет в жизни хоть какой-нибудь креатив, а не довольствуется тем, что ты можешь получить от нее «на сдачу».
Планируя очередное путешествие, изначально мы все (опять ткну пальцем в себя) почему-то уверены, что именно лежащая в твоем рюкзаке камера и прицепленный к ней объектив и есть главный калибр будущего успеха. Надо только выбрать момент, оказаться в нужном месте в нужное время, и нажать на спуск. И тогда…
Сама мысль, в принципе, правильная. Но….
В фотографировании дикой природы существуют вещи, которыми (речь, повторю, исключительно о съемках в «полевых условиях») пренебрегать ни в коем случае нельзя. Иначе все, предпринятые усилия, включая инвестиции в дорогое и самое что ни на есть подходящее оборудование окажутся зря. Вот об этих «моментах» сегодня и поговорим.
Первое, о чем стоит задуматься – где и как ты будешь хранить отснятую информацию. Ибо когда в процессе съемок (которые тянутся часто не день и не два) обнаруживаешь, что…
Да-да. Элементарно некуда скачивать уже имеющиеся данные. То, что «памяти мало не бывает» известно давно, а вот запастись ей в достаточном количестве как-то не получается. Сюжеты возникают буквально из ниоткуда… И все динамичные, как всегда, кажется – самые уникальные кадры. Птичка в полете, выпрыгнувший из воды за летящей низко бабочкой хариус, выскочивший внезапно из леса олень… Количество мегабайт, снятых методом серийной съемки, зашкаливает. Правило одно — пока есть возможность, надо пытаться окружающий тебя мир во всех его видах и красотах зафиксировать.
Собственно, в этом и есть суть нашего хобби. И вот, спустя неделю вдруг возникает вопрос – где этот, снятый «от пуза» материал хранить? Ответ – перекачать на портативный HDD, самый, кстати, верный. Берем с собой простой ноутбук, пару-другую террабайтников, и пользуемся. Вроде все правильно. Но, как в том анекдоте про Петьку и Василия Ивановича Чапаева, есть нюансы…
Если позволяют обстоятельства (а они обычно позволяют (дождь зарядил, погода для съемок не подходящая, ногу натер да и мало ли какие еще могут возникнуть ситуации) хочется сразу, по «ходу пьесы», снятый материал, изучить. Это, во-первых, мотивирует — запечатлев раз чудное мгновение уже знаешь как и где его можно повторить, два – позволяет увидеть ошибки (свет не тот, экспозицию поправить, фильтр специальный одеть – так я всю прелесть Tiffen Pro Mist и оценил). (прим.ред.: про Tiffen статьи нет, но есть про его аналоги)
Ну и – убрать все лишнее, что ты там в процессе ковбойской стрельбы от бедра наснимал. Хвост улетающей птицы, куст, за которыми померещился некий быстро движущийся объект, ежики в тумане и прочая, снятая неизвестно зачем ерунда.
Что, в принципе, легко сделать на том же ноутбуке. А дальше начинаются те самые «но»...
Ноутбук (любой) очень даже неплохо кушает электроэнергию. Это дома его ткнул в розетку, и он опять в строю. В тайге, как известно, розеток нет, и вообще с выработкой электричества не густо. Идея использовать электрогенератор как правило утопична, ибо бензин, даже если и имеется – на вес золота. Учитывается каждый литр, и когда понимаешь, что просмотр отснятых за день картинок – минус пол канистры, желание любоваться собственным творчеством как-то пропадает само собой. Только включил и перегнал с карточек на HDD всю информацию. Если и посмотреть – только одним глазком, что получилось. И – turn off, режим экономии…
Обидно? Да, очень.
А еще существует видео. Которое наши камеры снимают часто ничуть не хуже, чем фото. Это, конечно, отдельная глава, но я предпочитаю снимать многие процессы из жизни живой природы именно на видео. Иначе никак. Можно часами таращиться в видоискатель, ожидая, когда наконец… (появления Годо – помните такую пьесу?) И – прозевать. А вот если бы камера непрерывно фиксировала весь процесс.
Кстати — про «часами таращиться». БЗК не хило «жрет». И требует постоянной подзарядки аккумуляторов. 2-3 в запасе, забитых «под жвак» — как патроны в бою. Опять вопрос – где их заряжать? С учетом того, что вокруг тайга, и до ближайшей линии электропередачи сотня, а то и больше километров.
Хочу сказать, я вовсе не нагоняю жуть, а описываю самые стандартные условия. Хорошо знакомые тем, кто снимает именно дикую, а не обитающую в границах национальных парков и окультуренных человеком мест, природу.
Сама тема «как ее лучше снимать фактически неисчерпаема. Хотя сам посыл вполне ясен: любая ситуация, зафиксированная вашей камерой, должна после итоговой обработки в фоторедакторе выглядеть максимально естественно. Соответствовать тому, как все происходит «на самом деле». То есть отражать естественное поведение объекта в окружающей его (и тоже естественной) обстановке.
Звучит на первый взгляд сложно, но смысл пассажа понятен. Как понятно и то, что животное (насекомое, рыба, птица) в своем повседневном состоянии вряд ли непрерывно совершает какие-либо, интересные с точки зрения ваших личных фотохудожеств, манипуляции.
Возьмем хотя бы лося. Животное крупное, хорошо заметное. Как еще говорят – фактурное. Появилась возможность – фотографируй и радуйся.
И – тут и возникает то самое НО. Что фотографировать?
Да-да. Именно. ЧТО. НАДО. ФОТОГРАФИРОВАТЬ? В своем естественном состоянии обычный лось, даже редкой его разновидности (а на моих фото представлена так называемая «амурская» популяция, ведущая родословную из доледниковых, скрытых во мгле тысячелетий, времен) занят в основном одним и тем же, вполне устраивающим его «по жизни» занятием.
Он ест и спит. Спит и ест.
Спит, как правило, где-то в глухом лесу, спрятавшись среди елок и истерзанных холодными зимними ветрами лиственниц. А ест, бывает, прямо перед объективом твоей, взятой наизготовку, камеры. Раскорячится над обросшей таежной растительностью кочкой, и жует. И жует.
Пока не об щиплет всю самую сочную траву до самого основания. А затем перейдет к следующей кочке и опять. И жует, и жует. Вскинет голову, посмотрит по сторонам – не крадутся ли из-за леса из-за елки волки или медведи, и снова. Ест, ест и ест. И опять – ест.
А ты, значит, сидишь и наблюдаешь работу живой машины по переработке окружающей растительности в необходимую для дальнейшего существования этого лося биомассу. Ближайший аналог данного процесса – обыкновенная, хорошо всем знакомая корова. Которая по сути 90% своего «личного времени» делает то же самое, но – в искусственно созданных условиях.
Вокруг тебя условия правда дикие, куда более с точки зрения фотографа интересные. Туманы, восходы, всякая, внезапно появляющаяся из ниоткуда, попутная фауна. И в центре этого, привлекательного биоразнообразия ОН. Его величество ЛОСЬ. Редкой амурской породы. Которого до тебя никто никогда вот так подробно, в мельчайших деталях его естественного поведения, не наблюдал.
Но само поведение, повторяю, на редкость однообразно. Он спит и ест. Ест и спит. И еще раз…
И вдруг!
Вот из-за этого «вдруг» и сидишь часами на корточках, пялясь на пасущуюся возле твоего укрытия таежную «корову». Которая – без иллюзий, стоит только пошевелиться и как-то обозначить свое присутствие, сразу убежит. Кто не видел, как это выглядит в натуральном виде – полюбуйтесь!
Или просто уйдет в кусты. Часто оглядываясь по сторонам. Жизнь у него, у лося, трудная, всяк норовит ухватить, ущипнуть, откусить. Так что – и вечный бой. Покой им, лосям, если и снится, то не сейчас. Не в эти минуты.
И вот, хочется, ну прямо – до слез, это живое воплощение первобытного мира, уже почти исчезнувшего на других частях нашей планеты, как-то художественно в этом волшебном интерьере зафиксировать. А оно все ест.
И спит. Спит и ест. И больше ничего такого, что тебе для твоих фотографических успехов требуется, не делает.
То есть тебе нужно этого прекрасного во всех отношениях лося как-то в окружающий пейзаж «вписать». Но не в состоянии «стою, жую» а более что ли разнообразно. Чтобы он себя иначе, но – с сохранением всех особенностей своего естественного поведения, проявил.
Как и чем его можно в данном интерьере «дорисовать» оставим пока за кадром. Это тема отдельной статьи (подсказываю: выполнить вот такую фотографию, вписав в ГРИП и самого лося, и тающие в тумане на противоположном конце болота елки, технически практически почти невозможно. Или «ежик в тумане», или елки мутные).
Поэтому первая насущная потребность – получить само изображение данного лося в каком-нибудь интересном, отличающемся от того, что ты сейчас наблюдаешь, состоянии.
Тут как раз и начинается самая, что называется, песня. Ибо «нестандартно», то бишь – иначе чем обычно эти животные себя, конечно, ведут. Наблюдаешь, например, такую картину:
Пасется себе спокойно на краю огромной поляны «бык»...
И вдруг выходят в дальнем ее конце на ту же поляну сразу 3 изюбря.
Видно, какая-то очень вкусная трава в этом месте растет, хотя, если головой покрутить, и справа, и слева точно такая же.
И хотя травы на поляне море, жуй не пережуешь, лето в разгаре, прет из земли все что только может расти и пахнуть — лось вскидывается и бегом направляется прямо к этим изюбрям.
Не понравились, короче, ему соседи. Решил разобраться.
По факту лось гораздо крупнее обычного изюбря.
И в состязании один на один тому, как говориться, ловить нечего. Затопчет.
Но изюбря три. И они, похоже, голодные. И на право первой ночи, которое демонстрирует им этот, прибежавший с другого конца поля лось, им, похоже, плевать.
Поэтому его они вовсе не испугались, а, как говорится, набычились. Всем своим видом демонстрируют противнику – никуда мы с этой поляны не уйдем!
Смотрим кино дальше. Подбежал к ним поближе лось, покрутил шеей по сторонам. Один на один – понятно, а тут три. Тореадор смелее в бой! – мелодия, конечно, знакомая, но зачем? И, как ни в чем небывало, опустил вниз голову и давай себе пастись. Я, мол, ребята, без претензий, просто так тут вокруг бегаю. И вообще кушать хочу, так что здесь где-нибудь возле вас постою, трава в этом месте больно сочная растет…
И таких ситуаций – одна за одной. Снимай и снимай. Проблема одна – они, говоря расплывчато, плохо прогнозируемы. Или, если конкретно, вообще непредсказуемы. Как их в режиме стоп-кадра предугадать – непонятно.
Держать постоянно объекты в фокусе, ожидая чудного мгновенья? Затратно, причем сразу с 2х сторон. И сам устаешь невероятно, концентрируя внимание на поведении объекта (а наблюдать приходиться постоянно, потому что секунда – и упустил момент) и – аккумулятор в твоей камере постоянно разряжается пока ты ее держишь в такой постоянной во времени и пространстве фокусировке.
Причем – без всякого конкретного результата, как снайпер в засаде – сидишь и целишься.
А по-другому никак. Если тебе, конечно, нужен действительно необычный кадр, а не просто пасущаяся где-то вдалеке «дикая корова».
И еще один неприятный момент. Уже сказал, но повторю еще раз: все дикие животные ведут себя крайне осторожно и мгновенно реагируют на любой посторонний шум или случайный шорох.
Сам лось, когда жует траву, хрустит ей на все болото. А попробуй щелкнуть байонетом чтоб поменять объектив или расстегнуть молнию чтобы достать ту же салфетку – и все. Вскинул голову и исчез. И больше, можно не сомневаться, не появится. Хотя дик, и человека тут никогда не видел.
Такая вот особенность поведения. Ибо от этой их реакции на окружающие их звуки и запахи зависит, по сути, все их дальнейшее благополучное существование.
Поэтому фотограф, находясь даже в удобном и комфортном (если такие, конечно, существуют…) укрытии, должен вести себя абсолютно тихо. По возможности не шевелиться (посидев на карачках полчаса, глядя одним глазом, в видоискатель, понимаешь что миссия невыполнима), не шуршать (без комментариев) и, наконец, если и двигать из стороны в сторону объектив, пытаясь поймать в кадр движущийся хаотично объект (телеобъектив, с учетом прицепленной к нему камеры, весит от 3 килограммов плюс) то плавно, без резких рывков, толчков и прочих, привлекающих внимание чутких животных движений.
Если соблюдать эти условия и вообще «вести себя правильно», то что-нибудь интересное, хотя бы лично для вас, обязательно сфотографируете. Как в песне: если долго мучиться…
Кто сидел часами в мокрых кустах или по пояс в сыром болоте, откармливая собственной кровью миллиарды голодных комаров, сразу спросит: есть какой-то иной выход? Отвечаю уверенно – да. Дан нам свыше свершимся на планете прогрессом, а именно – нашими современными не имеющими ограничений по возможностями съемки в самых сложных условиях камерами.
Рассказываю. То бишь, делюсь собственным, подтвержденным десятками фотографий опытом. Все современные камеры, повторю опять, умеют хорошо и в самом натуральном значении этого слова качественно записывать видеосигнал. Что позволяет, находясь в укрытии, снимать интересующий вас объект в режиме непрерывного видеонаблюдения. Непрерывного, понятно, условно – паузы, в том числе и для охлаждения не рассчитанной на такую жесткую эксплуатацию матрицы, необходимы. Но в данном случае это не критично. Тут походило, там постояло, а мы – в нужный момент на кнопочку жмем. И записываем. Стал сюжет чересчур статичен – останавливаем. Чуть зашевелилось – нажимаем снова.
Таким образом объект присутствует в кадре постоянно. Трабла, однако, в другом – чтобы потом все это видео использовать (именно для нужд фотографии, речь пока только и исключительно о ней, у кино, которое вы как бы параллельно снимаете, свои законы) необходимо все эти объекты живой природы снимать в самом лучшем и максимальном для вашего фотоустройства качестве. И тут, как только начинаешь считать, становится грустно.
Единственный режим, который позволит вам использовать записанное видео для нужд фотографии – это 4K (а иногда уже и 8K) с частотой 25 или 50 кадров в секунду и ОБЯЗАТЕЛЬНО с использованием площади всей матрицы. На выходе, то есть в качестве фотографии, вы все равно получите хорошо знакомый любому фотографу JPG, поэтому «лишние» пиксели не помешают. А самое главное (и тоже ОБЯЗАТЕЛЬНО) необходимо использовать только внутрикадровое, а не межкадровое сжатие сигнала, которое в меню всех абсолютно камер обозначено как ALL-I.
Смотрим каков битрейт нужного нам режима и приходим в ужас. 400 МБ в секунду – как с куста. Ибо режим записи (опять ОБЯЗАТЕЛЬНО) 10 бит, субдескридитация 4:2:2…
Любые другие режимы и форматы – в топку. Так как там сжатие уже обязательно межкадровое, то есть в нужном вам моменте с высокой степенью вероятности будет отсутствовать «полный цвет». Скоростные режимы тоже пока не катят – там все видео пишется как правило в кинорежиме Super 35, а это уже, как ни крути, кроп. Ну и, по умолчанию, 8 бит и 4:2:0. Битрейт, понятно, пожиже, но нам же главное (я, повторюсь, говорю все время про фото) изображение, а не возможность для дальнейшего монтажа…
Лукавый производитель (точнее производители) добавили в последние модели режим, который вообще «может фсе»! Называется Pro Res Raw. Сама камера снимать в таком формате обычно не умеет (и понятно почему, вычислительные ресурсы необходимые для такого вида записи, особенно в формате HQ, уничтожат за несколько минут даже самый мощный аккумулятор) а вот любой внешний рекордер – вполне. Взамен вам гарантировано действительно великолепное, печать в большом формате приветствуется, качество исходной картинки. Но тут, как в том анекдоте про Петьку и Василия Ивановича, опять появляются нюансы.
О них мы сейчас и поговорим.
Предположим – все есть. И памяти на диске достаточно, и запасов энергии – пиши не хочу, и сюжеты – бегают, прыгают и летают. Проблема теперь в другом – на чем все это можно посмотреть? Ибо RAW это не то что на ноутбуке, а и на самом мощном и хорошо упакованном для задач обработки изображения компьютере не факт что откроется…
И вообще, тема «посмотреть» более чем актуальна. Снимаешь, снимаешь, бегаешь весь из себя счастливый сделанными тобой открытиями. Воображаешь, что вернешься домой и ух!
Возвращение же к истокам часто бывает болезненным. Тут свет не угадал, там с экспозицией ошибся. И – постоянно что-то не в фокусе, то клюв, то глаз, то, черт бы его побрал, хвост. Знал бы, что так получится, сразу бы подправил, бегали эти птички-зверюшки по той же поляне и утром, и вечером, и на следующий день. А ты их снимал и снимал. И как выяснилось – неправильно!
Вот, чтоб было правильно полезно на результаты собственной съемки хоть одним глазком вечером взглянуть. И оценить беспристрастно, все ли делал правильно.
На фото пожалуйста, сгодится любой, даже самый древний ноутбук. А вот с видео увы, не получится.
Тут – или полноценная рабочая станция (которую в полевых условиях все равно не прокормить, ибо дискретная видеокарта кушает электричество, по меткому выражению моего приятеля, как бык помои), или…
Или (я рассказываю о том, что практикую и делаю сам) великолепно закрывающий все эти вопросы IPAD PRO последнего поколения с процессором М1.
Единственное что он не умеет делать быстро и правильно, это копировать с карточек на HDD, ноутбук с этой работой справляется (мое мнение) все же лучше. А вот все остальное…
Хочешь изучить сделанные тобой фото – пожалуйста. Экран для этого более чем хорош, возможность рассматривать изображение в самых мельчайших деталях присутствует. Плюс удобно: лег где-нибудь в палатке, закопался по уши в спальный мешок (сверху сыро, снизу грязно, посредине безобразно, а тебе сухо и хорошо) и листай себе изображение за изображением, исследуй результаты проделанной работы. И вноси необходимые коррективы, если потребуются.
А самое главное – данное устройство позволяет без особых танцев с бубном просматривать любое, даже самого высшего разбора видео. RAW конечно он не увидит, а вот тот же Pro Res – запросто. ALL-I 4: 2:2 10 бит – без проблем. Родной плеер правда эти режимы не видит, но решений от других разработчиков в App Story хоть пруд пруди. Смотришь отснятые днем сюжеты и сразу видишь, откуда что можно потом вытащить и использовать для дальнейшей работы.
Мотивирует, однако. А еще один незаметный, но очень огромный ПЛЮС. IPAD PRO М1 крайне экономно кушает дефицитную в окружающих вас условиях электрическую энергию. Даже можно сказать что почти ее не кушает по сравнению с прожорливым и шумным ноутбуком…
Кто хочет меня поправить и сказать что любой Мак Бук делает все то же самое – полностью согласен. Альтернативы продукции компании Эппл в данных условиях нет. И, если есть планы снимать где-то и что-то достаточно долго в отрыве от цивилизации, на нее и стоит ориентироваться. IPAD же привлекает меня своей удивительной компактностью и возможностью использовать его для любых, актуальных для вас в настоящий момент потребностей. Книжку там почитать или кино «из той жизни» посмотреть, не боясь остаться на следующий день с разряженным аккумулятором.
Ущербность работы с весьма ограниченным по функционалу планшетом ликвидируется легко. Варианта два (я использую оба) – или взять кавер с родной клавиатурой, или, что в 3 раз примерно дешевле, док-станцию от компании SATECHI, добавив к ней в случае необходимости любую подходящую по размеру клавиатуру.
Решение, сразу хочу сказать, абсолютно не дешевое, и хороший ноутбук на Виндоус обойдется вам гораздо дешевле. Но – те самые нюансы, о которых (в отличие от известного своим простым отношением к жизни Петьки) следует непременно знать и помнить.
Док-станция или фирменная эппловская клавиатура нужна в первую и последнюю очередь, или даже больше скажем – прежде всего потому, что она позволяет подцепить к вашему IPAD PRO М1 внешний источник энергии в виде какого-нибудь мощного повербэнка. Ибо при всей суперэкономичности процессора М1 аккумулятор он при просмотре видео будет вам разряжать довольно быстро. А вот внешний блок питания большой емкости вам эту проблему решит, причем самым радикальным образом. Зарядить же любой повербэнк можно достаточно быстро от той же солнечной панели, их нынче под любую мощность и вес – на выбор.
То есть вы можете весь вечер возиться со своими фото и видео сюжетами, ничуть не волнуясь о том, что завтра у вас закончится дефицитная электроэнергия. Завтра или послезавтра все равно выглянет из-за горизонта солнышко, и ваш повербенк (который, как правило у вас не один) бодро мигая лампочками опять будет готов трудиться вместе с подключенным к нему IPADом.
Решение очень изящное и «рабочее», проверенное не раз и не два на практике. Дополнительно к планшету вам придется приобрести картридер способный читать «быстрые» карточки (SDHQ обычный картридер может и не увидеть) и еще один продукт от той же SATECHI, оказавшийся для данных условий использования жутко полезным.
Выглядит он так
и, при всей внешней ординарности, имеет очень полезную для нужд видео просмотра начинку. А именно – в него при желании можно затолкать SSD M2 накопитель любой, требующейся вам для комфортной работы емкости. В моем случае достаточно 1 Тб, куда я скидываю с карточек все интересующее меня видео и затем спокойно разбираюсь в тепле и уюте, где и чего я там за день наснимал.
На этом, пожалуй, перечень приборов для комфортной работы юных и не очень натуралистов следует закончить и, по устоявшейся уже традиции, дождаться лавины комментариев, в которых каждый может посоветовать что и как лучше использовать «на все случаи жизни» в обозначенных мной условиях.
(13 votes, average: 4,54 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Фотосъемка животных в дикой природе и в заповедниках / wildlife & nature reserve photography
Бог любит троицу, вот и Юрию пора забацать триквел на тему «дикого пиззажа». Не тушуйтесь, маэстро, смелее ворочайте слогом! Трибуны замерли в ожидании, народ хочет узнать развязку. Рефери тоже пока не сильно занят, найдет минутку пообсуждать ;)
Если потянуть за нитку дискуссии (начатой ещё с прошлой статьи), то бог свидетель – вначале я пытался быть корректным и даже надеялся на конструктивный обмен опытом. Но, как видно, Юрий совершенно невосприимчив даже к малейшей критике. Как уважительно относиться к человеку, который демонстративно «кладет ноги» на дискуссию и переходит в личностную атаку? Себя спросите, как бы вы поступили в таком случае.
Антон, наши с вами перепалки — это развлечение от скуки, не имеющего с точки зрения любого постороннего читателя абсолютно (от слова совсем) никакой практической ценности. Все воспринимается всерьез «со стороны» исключительно в том случае если появляется аргумент в виде фотографий или (в моем случае) грамотно смонтированных видео где есть тот самый «предмет обсуждения». Кто вам мешает положить ноги на стол и вывалить здесь несколько сделанных вами фото по поводу которых можно сказать «Ах»? Или хотя бы показать пару (хотя бы) фото напечатанных ваших работ в виде сделанных в виде «можно повесить на стену и украсить помещение» фотографий.
Их нет и — 100% — что не появятся. А «умение рассуждать про» никак не отменяет необходимость подтвердить свои глубокие знания. Еще раз (надеюсь усвоите) — знание о предмете никак не отменяет сам предмет. У вас (или ваших друзей) имеются фото которые подтверждают ваши незаурядные способности. В студию. Тогда и поговорим.
Анилиновые красители с изображением пожара в джунглях лучше не вывешивайте — засмеют. Плюс — сами себя девальвируйте такими «демонстрациями».
Без обид, просто совет.
Ой, а что так? Неужели не дождемся откровений по мотивам моей любимой темы? Вы уж тряхните чем ещё осталось, порадуйте фанатов вашего «провокационного творчества». А то весь мир застыл в ожидании, не зная как и на что снимать этот неведомый жанр. Кстати, Павленского от Красной Площади уже оторвали, место для перфоманса свободно.
Очевидно на Красной площади ожидают вашего появления, неутомимый вы наш. На закрытие вопроса (больше по сути обсуждать нечего) — я в течение ближайшего месяца-полтора обязательно продемонстрирую на данном ресурсе очередные фото и видео эксперименты с уникальными (других не имеем) сюжетами. У вас есть время, постарайтесь снять хоть что-нибудь, достойное если не обсуждения то хотя бы беглого просмотра. И если получится — вперед.
Ждем, надеемся!
В очередной раз сплошная вода на отвлеченные темы и лишь поверхностный обзор основной темы. Автор открыл для себя маки на энергоэффективных процессорах и спешит, аки пятиклассник, со всеми поделиться этой «новостью». Только никак не возьму в толк, почему нашего «таежного папарацци» сходу унесло в сторону iPad, когда есть полноценные ноутбуки MacBook Air и MacBook Pro на М1/Pro/Max с полноценной макосью и более емкой батареей? Практически такие же компактные и, к слову, более защищенные (носить iPad в рюкзаке без жесткого чехла чревато). А, ну да, мы же забыли про щенячий восторг от первого знакомства с техникой Apple. Простить и забыть :)
Ну да, фотографы дикой природы сплошь и рядом лохи – часами/неделями/годами охотятся за тем самым мгновением... И как у них получаются шикарные кадры? Наверное, владеют какими-то тайными заклинаниями. Или просто «знают предмет» на отлично? Изучают повадки, выбирают время, локацию. Пробуют снова и снова.
Может все-таки стоит решить, какого рода материал нужен на выходе? Ибо качественные фотография и видеосъемка – понятия практически взаимоисключающие. На 1/100 (номинальная выдержка для 50 к/с) «заморозить» быстродвижущиеся объекты навряд ли получится, а строить видеокадр по правилам фотографической композиции (в статике) тоже неправильно. При таком подходе и фото технически слабые, и видео так себе. Что, собственно, и наблюдаем.
Как интересно, а я думал, что «хорошо знакомый любому фотографу» JPG умеет только 8 бит. А как же быть с 10-битным видеорядом, яхонтовый вы наш? Тоже удавим в «жипег»?
Очередная чушь. Т.к. RAW это по сути необработанный сигнал, то никаких «вычислительных ресурсов» для его записи на карту не требуется. А вот требования по битрейту очень высокие, далеко не каждый компактный носитель информации справится (и не расплавится в процессе). Поэтому-то и нужен внешний рекордер с быстрым SSD.
В очередной раз сплошная вода на отвлеченные темы и лишь поверхностный обзор основной темы. Автор открыл для себя маки на энергоэффективных процессорах и спешит, аки пятиклассник, со всеми поделиться этой «новостью». Только никак не возьму в толк, почему нашего «таежного папарацци» сходу унесло в сторону iPad, когда есть полноценные ноутбуки MacBook Air и MacBook Pro на М1/Pro/Max с полноценной макосью и более емкой батареей? Практически такие же компактные и, к слову, более защищенные (носить iPad в рюкзаке без жесткого чехла чревато). А, ну да, мы же забыли про щенячий восторг от первого знакомства с техникой Apple. Простить и забыть
Антон, ваше появление в любом обсуждении — всегда праздник. Непосредственность взгляда (и мнения) что ни говори оживляет любой пейзаж. Так что — не утихайте.
Про «полноценные ноутбуки» — читайте внимательно что написано, будет вам прозрение. Зарядить ноутбук от повербенка не пробовали? Один раз попробуйте, и перестанете насыщать пространство «умными мыслями».
Вы настолько далеки от темы, что (думаю не специально, но э то и есть плюс) становитесь в ней полезны: задав глупый ответ (почему паровоз не летает) требующий хоть какого то ответа заставляете меня еще раз повторить вещи (лично мне) абсолютно понятные, но для остальных читателей не очевидные. А тут вы!
Еще раз по слогам: ноут вы никогда в полевых условиях не зарядите без инвертора и аккумулятора. Аккумулятор вы никогда не зарядите от солнечной батареи. И не дотащите до нужного места на собственном горбу, кстати — они все тяжелые.
Ай ПАД ПРО и повербенк — легко. Во всех значениях слова.
И — уже в качестве щелбана: зачем вам скажите в полевых условиях (при постоянном дефиците питания) «полноценная макось»? Кино собрались монтировать или фото редактировать? А если просто осматривать отснятый материал (подсказываю) у Айпада М1 экранчик получше будет...
Плюс — долгими зимними вечерами взял его в руки и почитал что-то из нужных материалов. Или посмотрел. В качестве «книжки на пузе» Айпад не в пример удобнее любого ноута.
Вы отстали, Антон, это я про «знакомство с техникой Эппл». Сильно отстали...
У вас что-то с глазами, раз вы не смогли увидеть упоминание конкретной модели – MacBook Air M1. Он ум меня есть и я неоднократно заряжал его от «батарейки» с PD (обычный, на 10000 махов). По сути это тот же IPad в раскладном корпусе с клавиатурой и полноценной осью, отличия по железу минимальные. Упс, да?
Вот прям щелкнули, аж искры из глаз! Пожалуй, не мне объяснять вам чем нормальная файловая система и богатейший спектр ПО удобнее порезанной планшетной операционки. Вы же слишком умны, к вам без профессорской степени лучше не подходить. Так же бесполезно говорить вам и про «экранчик получше», который с удовольствием потребит бОльшую часть батарейки. Мне все это очень напоминает вой некоторых персонажей, омывающих горючими слезами «плохие экранчики» на камерах Sony.
Пауэрбанки, стало быть, невесомые? )) У меня создается стойкое ощущение, что своим гениальным подходом к формированию «походного набора» вы собираете все возможные грабли. Вместо реально нужных и энергоэффективных решений берете что поярче экранчиком блестит. Браво!
Я не в курсе анатомии вашего пуза (наверное большое, раз позволяет вставить айпад в жировую складку), но экран макбука ставится в наиболее комфортное положение движением пальца. Причем, представьте себе, без всяких чехлов-подставок!
Ну что же вас так, Антон, пучит то от каждого чужого слова? Нравится вам «полноценная операционка» и прочие удовольствия — пользуйтесь. Я рассказываю чем пользуюсь сам, и какие это в моих условиях съемки дает преимущества — вам ни условия сами непонятны, ни объекты, вы (уж устал повторять) имеете об этом абсолютно смутное представление. Где-то в лесу вас с ваши советами — просто растоптать, показав всю эклектичность выдуманных на диване теорий, но вас же в этот лес и не загнать и не поймать, вы же все виртуально только фотографируете.
Ды вы даже не представляете, насколько меня и друзей веселят ваши «откровения». Такое ощущение, что вы живете на изолированном от общества клочке суши, на который время от времени сбрасывают блага цивилизации. Иначе как понять это стремление накормить всех и вся прописными истинами?
Ну да, конечно, все свои фото я из окна уютной квартирки сделал )) Один вы, с микрой на перевес и айпадом в панамке, идете на лосей-убийц из космоса. Алле, вы себя слышите? Пора слезать с мухоморов и побрить заросшие веки.
p.s. Надеюсь, свидимся с вами лично (в планах длительная экспедиция по юго-востоку России). Можете попробовать растоптать, застрелить и что ещё там мечтается вашему воспаленному эго ))
Антон, а вам не кажется что все ваши склоки вытекают из стиля общения? Можем вам его пересмотреть?
Вы же сами начинаете про «вставить айпад в жировую складку» и т.п. Потом сами страдаете от «ответок», как вы их называете.
Ну а по сути: Macbook Air — это урезанный макбук. Огрызок, который меня лично разочаровал. Да, операционка полноценная, в отличие от планшета, но зато он и тормоз изрядный на нормальных задачах. Потому или макбук про или планшет. А раскрывать экран макбука в поле это дико тк неудобно. В траву его ставить что ли? Перед покупкой макбук про я пробовал эйр и разочаровался. В планшетах тоже, но частично! Планшеты во многом ограничены своей ОС, но зато они очень мобильны и удобны, в отличие от Air, который ни то, ни другое. Всё сказанное — мое субъективное мнение.
Антон, а вам не кажется что все ваши склоки вытекают из стиля общения? Можем вам его пересмотреть?
Дмитрий, Антон таков как он есть и не надо его «исправлять» ни в коем случае! Т. н. «оскорбления» с его стороны — ну кого он может задеть, только рассмешить. Главное что он делает — демонстрирует «противоположную точку зрения» на процесс, создавая трем самым полярность (ну не мнений, конечно, мнения то у него как раз нет...) даже не взглядов, а точек изложения этих взглядов.
Что дает возможность любому заинтересованному читателю отточить и собственный взгляд.
В остальном же — спорить можно сколько угодно и о чем угодно. Аргументом могут являться лишь фото и видео снятые самим спорщиком — их каждый может оценить на собственный глаз-цвет. Остальное вторично.
Видите Дмитрий, субъект не хочет примирения и переход в более конструктивное русло. Как толстый карапуз, которому нравится отсиживать шею взрослым и орать «скаси, ласадка!» – он не может остановиться и любые попытки пресечь безобразие сопровождаются лишь истерикой. Увы, тут только знатная порка изменит ситуацию )) Чем, собственно, я и занимаюсь.
Ух ты, признался-таки, что истина его не больно-то интересует. Наговорил кучу отсебятины и призывает «судить по фоточкам» Поди догадайся, случайно у него получилось или все-таки пытался что-то скреативить )) И ладно бы деятель был с «родословной»... Но нет, мы почему-то вынуждены верить на слово.
Вы можете сколько угодно поливать меня своей снисходительной слизью. Но вот ведь какое дело – статейки нафилонили вы, не я. И отвечать за всякий словесный мусор вам придется не только передо мной. «Нравится, не нравится – терпи моя красавица» )))
p.s. На фоне таких персонажей я стал лучше относиться к Дмитрию, вот честно :) Ибо есть кому пробивать дно и удаляться в направлении земного ядра.
Да, сначала дело. Не знаю, имели ли вы дело именно с MacBook Air M1 (не путать с «эйром» на Intel). По своим характеристикам он один-в-один MacBook Pro M1 того же года – только легче и абсолютно бесшумный (кулеров нет вообще). Уступает самую малость только в о-о-очень нагруженных задачах типа рендера сложного видеопроекта. Ну и батарейка у прошки чуть пожирнее. Все.
А вот iPad Pro с процессором М1, будет иметь сразу несколько недостатков: дороже, меньше оперативки, кастрированная iPad OS, очень хрупок (гнутся и ломаются айпады на раз-два, особенно в рюкзаках). И по ощущениям, батарейка на планшете высаживается заметно быстрее – «гран мерси» яркому HDR-экранчику за прожорливость.
Если потянуть за нитку дискуссии (начатой ещё с прошлой статьи), то бог свидетель – вначале я пытался быть корректным и даже надеялся на конструктивный обмен опытом. Но, как видно, Юрий совершенно невосприимчив даже к малейшей критике. Как уважительно относиться к человеку, который демонстративно «кладет ноги» на дискуссию и переходит в личностную атаку? Себя спросите, как бы вы поступили в таком случае.
Это всего лишь форма изящной речи )) Насчет «страдать», ну не знаю даже что ответить... Сижу вот с бокалом хорошего вина, мучаюсь ;)
Может все-таки стоит решить, какого рода материал нужен на выходе? Ибо качественные фотография и видеосъемка – понятия практически взаимоисключающие. На 1/100 (номинальная выдержка для 50 к/с) «заморозить» быстродвижущиеся объекты навряд ли получится, а строить видеокадр по правилам фотографической композиции (в статике) тоже неправильно. При таком подходе и фото технически слабые, и видео так себе.
Тут два момента. Вы все время толкуете о каких-то «гениальных фото» (сами их не показывая) которые кто-то и где-то просто обязан снять. Этакий Грааль фотографии, который достичь и радоваться.
А есть еще «чудное мгновение», которое следует поймать — их много. И они (иногда) интересны сами по себе...
Если развернуто — когда не было фотографии рисовали то что видели разные путешественники. Иногда плохо иногда хорошо. Но других изображений увы, не имелось. И кричать о том что художник в студии изобразил сирень куда лучше чем вы свою жирафу в какой-то Африке — из разряда «лишь бы поорать».
Антон, ценность фото которые вы видите в том, что их (объектов на этих фото) мало кто видел и снимал. А не в художественном отливе шерсти или радужном блеске глаза (этого хочется но — не всегда). Просто для образования: на одном из видео (где лось шаркает рогами по кустам) снят тн «лось-убийца» — с острыми пикообразными рогами, которыми он в момент поединка убивает или тяжело ранит соперника. Теоретически о них известно кое что, а практически, посмотреть как выглядит (поищите кстати в интернете, много таких съемок?) — вот, пожалуйста.
Ну мы ж ваш гениальный эпос обсуждаем, не мой. И вроде как по тексту что-то о фотографии говорится. Так что не увиливайте, отвечайте за свой бессистемный треп.
А что это мы к прошлому аппелируем? Кто и что вас сейчас ограничивает в плане техники? Речь про то, что стоит попытаться вынуть руки из одного места и применить их сообразно возможностям. С ролью фото/видеорегистратора техника давно справляется без помощи кожаных.
Ну так если вопрос не в качестве, снимайте на тапок и в Тик-Ток. На кой черт вы тут вещаете о многотысячных наборах техники и каких-то волшебных особенностях микры? Лоси-убийцы здравого смысла среди нас...
Вы никогда, говорю это с абсолютной уверенностью, не сфотографируете ни один объект из тех что показываю я и не сможете сделать хоть какое-то примитивное фото в обсуждаемых здесь условиях. Этакий толстячок в красных трусах который плавает на надувном круге в бассейне и рассказыва5т всем как надо охотиться на акул на большом барьерном рифе, ныряя поглубже и подальше.
Ваша роль в этом плане здесь ценна и даже бесценна (я серьезно, Антон). Жаль нет времени написать большой обзор про пейзажную фотографию (а я весьма провокационные идеи лелею на этот счет) вот бы было развлечение понаблюдать ваше выступление « с трибуны».
Но в споре рождается истина, я только рад вашему присутствию здесь!
«И тут он, исчерпав скудный запас неубедительных аргументов, перешел на истеричный визг...» А вы потрясающе самоуверенный персонаж, это даже умиляет ))) Что ж, удачи в вашем нелегком деле тотального самообмана!
Ой, а что так? Неужели не дождемся откровений по мотивам моей любимой темы? Вы уж тряхните чем ещё осталось, порадуйте фанатов вашего «провокационного творчества». А то весь мир застыл в ожидании, не зная как и на что снимать этот неведомый жанр. Кстати, Павленского от Красной Площади уже оторвали, место для перфоманса свободно.
>> Антон, ценность фото которые вы видите в том, что их (объектов на этих фото) мало кто видел и снимал.
Тут вроде сайт про фотографию. Точно так же можно перед каждым фото делать 100 отжиманий и говорить — вот этим мои фото уникальны, вы так не сможете. Это к фотографии ровно такое же отношение имеет, как и ваши доводы про уникальность — никакое.
Если ваши объекты на фото действительно уникальны, то они могут иметь ценность для биологов-зоологов, к ним и надо обращаться, если очень хочется, чтобы кто-то похвалил.
Важная деталь, которую я, видимо, забыл подчеркнуть в данном обзоре.
Фотографирование дикой природы очень отличается от «просто фотографирования» — в этом легко убедится почитав комментарии к предыдущему моему «обзору». Там некто Антон из Казахстана (Барат, ау!) долго критиковал методы и возможности съемки, апеллируя к каким-то сферическим коням в вакууме.
Между тем фотограф дикой природы по методам съемки очень близок к папарацци, снимающим что то издалека и исподтишка. И требовать от такого «папарацци» студийного качества снятой в фривольной позе кинозвезды — ? Его фотографии интересны тем кто хочет увидеть эту кинозвезду без обычного гламурного макияжа и убедиться что (условно) Шварценеггер тоже человек, а не Терминатор...
Вы, я вижу, на пару с Дмитрием начали активно педалировать национальный вопрос – иначе как понимать ваше упоминание Бората (да, это имя пишется через «о»), образ которого активно используется западом для дискредитации огромной страны. Хотелось бы напомнить, что не только у нас, но и в братской России есть статья за подобного рода деятельность. Завязывайте, вы и так наговорили всякого...
Отличное оправдание творческой импотенции, не так ли? Ну вы уж старайтесь, наш «таежный папарацци» – другие могут и вы сдюжите. Можно на пару лет отложить свое стремление учить окружающих, дабы подтянуть знание языка и фоторедакторов.
Вы как тот повар – «жрать можно, и ладно». Лося на фоне травы различаете? Вот и заткнитесь )) Интересно, для кого вы вообще стараетесь? Для себя и Дмитрия, вашего истового поклонника, надо полагать.
Антон, я-то тут причём? Где я ваш вопрос «педалировал»?
Вы, я вижу, на пару с Дмитрием начали активно педалировать национальный вопрос – иначе как понимать ваше упоминание Бората (да, это имя пишется через «о»), образ которого активно используется западом для дискредитации огромной страны. Хотелось бы напомнить, что не только у нас, но и в братской России есть статья за подобного рода деятельность. Завязывайте, вы и так наговорили всякого...
Какая дискредитация, какой страны? Какой, извините, Запад???
Борат — комический персонаж, высмеивающий в первую очередь США (вам, надеюсь, это не обидно?). Сам он англичанин, кстати. Я его привел в качестве примера человека, задающего глупые вопросы влезающего в любую тему со своей «точкой зрения» без всякого понимания о чем речь и что за вопрос. Что вам свойственно, уж извините. Плюс апломб — тоже совпадает. Казахстан тут совпал чисто географически, но если вам за страну обидно, извините.
Впредь если потребуется буду поминать персонажей из «их» модельного ряда. А то вы я гляжу жаловаться. Советское прошлое или уже в наше время научили?
Вы как тот повар – «жрать можно, и ладно». Лося на фоне травы различаете? Вот и заткнитесь )) Интересно, для кого вы вообще стараетесь? Для себя и Дмитрия, вашего истового поклонника, надо полагать.
Антон, скажу вам на ушко — фотография для меня исключительно попутное хобби, мои творческие интересы немного в другой области реализуются. Но — обременительное весьма: кроме того что техника для моей фотографии требуется весьма дорогая, так еще и картинки потом разлетаются десятками и сотнями, просят напечатать и тд. Даже выставки проводил, было дело (очень успешные) но — не мое, надоело.
Съемки дикой природы само по себе занятие увлекательное, даже я бы сказал волнующее. И важен сам процесс, а не «для кого стараетесь».
Вам, похоже, данные тонкости не понять. Бывает.
Про Дмитрия смешно, его творческие интересы в фотографии совсем в другой области находятся, что и очевидно по этому блогу. И он как раз специалист в данном вопросе, мне непонятно что вы на него все время пытаетесь напасть, обнажая собственную некомпетентность (импотентность не стал писать, обидитесь).
У меня иные вкусы по части кинематографа, увы. Поэтому не смогу с вами обсудить этот образчик несмываемого туалетного юмора. Ну а источники вашего вдохновения можете, в принципе, уже не называть. Теперь все встало на свои места ))
А вы по привычке сразу ближайшие кусты начали искать? Жизнь научила, или слабости организма в части ЖКТ вынуждают? Будьте мужчиной, научитесь отвечать за свои слова.
Вы там лосям на ушко шепчите свои влажные фантазии, авось оценят. Тот факт, что вы обременили себя дорогой техникой, вообще не коррелирует с уровнем заявленного «мастерства» (что, собственно, и наблюдаем). Про ваше великое прошлое все уже в курсе, упоминание буквально на каждой второй интернет-странице :) Вы так опередили время, что слава за вами уже не поспевает! А вы «надоело»... Напористее надо быть, дабы экспозиция прогремела аж в самих Нью-Васюках!
Вот бы и писали про природу, а техно лучше оставьте Дмитрию – у него всяко лучше получаются спекуляции на эту тему. Не в качестве совета, лишь взгляд со стороны.
Недопонятый творец, знаем таких )) Ну так может, для начала, стоит вести себя немного попроще? А то выпрыгивают вот такие персонажи из полной неизвестности – и давай поливать всех своим «олимпийским опытом»... Если вы не потеряли связь времен, то должны были заметить закат эпохи вождей.
Ну так-то да, у нас сейчас каждый главный специалист в пределах своего частного блога )) Куда ни глянь – одни профи да мастера высшей категории. Одна неувязочка, не хватает стороннего признания этих внушительных заслуг. Ну, кроме взаимных напевов в стиле «кукушка хвалит петуха...»
Да, части фильмов Дэвида Аттенборроу о том как работала его команда для фотографа очень полезны и отрезвляют неплохо. Всегда их смотрю с большим интересом. Всё же у зеркалок, при данной постановке вопроса, просматривается явное преимущество в виде возможности наблюдать за сюжетом без их включения. Должен сказать, что рассуждения автора здорово мне напоминают то, как я фотографирую своих детей, за исключением, конечно, фазы обработки — она не такая экстремальная. Сам не люблю постановочные фотографии поэтому да — приходиться побегать и посидеть тихо и не вылазить, чтобы получить фотографии участников в естественном их виде. Я понимаю подход автора, но всё же, как мне кажется, видео это скорее экстремизм.
С детьми есть общее в том что они тоже весьма подвижны, но есть и отличие — это свои дети и они не бросаются в глухую чащу завидев вас с камерой :) Погуляв неоднократно по лесу с камерой я понял, что фотографировать диких животных вовсе не так просто, как в туристических заповедниках. Они и видят неплохо и живут в труднодоступных местах. Часто просто лазаешь по буреломам и мало кого встречаешь. Разве что птиц. И то редко удается снять. А бывает выйдет почти навстречу лось и тут сидишь тихо и камеру боишься поднять. А один раз бежал за лосем, который несся через лес от меня. Потом вдруг подумал... А если он остановится и побежит на меня, то что я буду делать? Я-то медленнее его бегаю :) Вот такая фотосъемка как в «Простоквашино» :)) Ну а в заповедниках снимать проблем нет, таких фото у меня хватает. Там никто никуда не убегает.
Зеркалка, увы, для фотографирования (про видео уже и речи нет) диких животных совершенно не подходит. Хлопок зеркала тот же изюбрь слышит метров за 100, если не дальше, и тут же уходит.
Вообще любое лязганье металла в тайге — гарантия что все разбежится и спрячется, поэтому чем тише работает камера, тем вероятнее что вам удастся что-то интересное снять.
У Джеральда Даррелла есть забавные рассказы связанные с тем, что люди живущие рядом с дикой природой зачастую считают, что в лесах рядом с ними пусто и нет никого. И там собственно с большим юмором он даёт описания самого процесса наблюдения и подготовки к нему. В тайге не был, не буду врать. Но, как я понимаю, в южных странах животные настолько привыкли к щелчкам затвора, что у того же Аттенборроу есть передача, где самец одного из видов птиц даже имитирует этот самый звук, в процессе ухаживания за самкой.
Какие-то цвета на фото не естественные и не натуральные... Что за камерой он снимает? Если беззеркалка, то не удивительно!
Иван, это кадры из видео с камеры Olympus E-M1X, насколько понимаю. У Олимпуса специфическая цветопередача, но это один из двух брендов (второй — панасоник), который даёт возможность снимать на таком большом расстоянии и не носить с собой огромные «трубы» других брендов (ведь кроп 2х). Сравнивать с обычными съемками тут сложно т.к. можно снять намного лучше если бы это были какие-то менее редкие животные, а не затерянные в тайге и если бы можно было подобраться ближе и в солнечный день. А тут вопрос стоит их вообще снять и без оборудования как у National Geoghraphic или Dicovery Channel и команды ассистентов с вертолётом (пример тут фильмы Дэвида Аттенборроу, там в конце показывают как снимаются подобные сюжеты. Конечно, там качество выше, но и стоимость съемки сотни тысяч долларов). Кстати, в это место без частного самолёта и не попасть.
Тема специфическая т.к. мы привыкли видеть снимки из туристических заповедников, где животных снимают вплотную и в хорошую погоду. Но представьте себе такое болото с тайгой в глуши и как вы на рассвете по топи подкрадываетесь к лосям и снимать можно только очень издалека.
В целом понятно, спасибо!
Читаем текст моего «обзора»...
Снято все на видео — все картинки это извлеченные из этого видеоряда кадры. Причем не с Olympus E-M1X — видеовозможности этой камеры по части видео более чем убоги. И лоси и изюбри сняты на Панасоник GH5S, на внешний рекордер Atomos Ninja 5 в максимально возможном для данного устройства качестве.
Сравнивать с кадрами, снятыми фотокамерой — это как примерно рассуждать почему стрит-фото сделанное «из под полы» выглядит не так цветасто и объемно как та же модель, снятая в студии (цифровой задник СФ, свет и макияж подразумеваются).
Фотографирование объектов живой природы имеет свои особенности, которые надо понимать и принимать. А обсуждать «как бы я все это снял» — тема бесконечно богатая, но (увы) абсолютно непродуктивная.
Да я упустил этот момент :) Так увлекла повествовательная часть про природу!