Производитель светофильтров Schneider True-Match Vari-ND

Читатель может недоуменно пожать плечами увидев обзор светофильтра переменной плотности компании Schneider-Kreuznach тогда как совсем недавно уже был обзор подобного же фильтра, но тут есть важный нюанс.

Светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano про который я писал чуть ранее (и намеренно написал незадолго до этого обзора чтобы воспоминания были свежи) разработан и выпускается в Германии Jos. Schneider Optische Werke GmbH на заводе в г.Бад-Кройцнах, тогда как Schneider True-Match Vari-ND® MKII, про который мы будем говорить в этом обзоре разработан и выпускается дочерней компанией расположенной в США — Schneider Optics, Inc..

Обзор и тест светофильтра переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII

Слева: Schneider True-Match Vari-ND® MKII, справа: B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Schneider Optics, Inc. занимается светофильтрами серии Motion Picture Television (MPTV), т.е. для кино и телевидения.

В номинациях которые можно получить на премии Эмми (Emmy Award) Schneider Optics, Inc. неоднократно получала приз за технические достижения в киноиндустрии.

Что же такого интересного они сделали? Ведь сейчас большинство видеографов, которые не снимают серьезные фильмы думают что всё можно сделать в пост-обработке. А вот те кто снимает КИНО почему-то пользуются светофильтрами. Они-то знают что не стоит рассчитывать на цифровую обработку. Оператор должен выдать максимально качественный результат на этапе съемки чтобы тот кто будет красить и монтировать сказал ему спасибо, а не ругал последними словами пытаясь вытянуть хоть что-то :)

Сама же корпорация Schneider-Kreuznach имеет в своём арсенале очень большой ассортимент продукции для кино и фотографии.

Например, в ассортименте светофильтров Schneider-Kreuznach есть такие известные фильтры как:

—
Schneider-Kreuznach Hollywood Black Magic Diffusion — это рассеивающие светофильтры, которые создают аккуратное портретное размытие вместо жесткой цифровой четкости.

Люди часто слышали про TIFFEN Black Frost фильтры, но не слышали про Schneider-Kreuznach Hollywood Black Magic Diffusion

Кроме того из новых MPTV светофильтров есть Radiant Soft (диффузионные), RHOdium FSND (сплошные и градиентные затемняющие фильтры полного спектра).

Диффузионные светофильтры выпущены совсем разные, они по-разному размывают картинку и когда вы в творческом поиске, ищите свой стиль или стремитесь к нему для вас становится очень важно как именно размывается картинка.
Я не буду приводить здесь кучу примеров из сети тем более что я для софт-эффекта пользуюсь круглыми светофильтрами от Шнайдер.

RHOdium FSND довольно интересное направление светофильтров т.к. они более четко отсекают инфракрасный спектр, который вполне легко (в отличие от ультрафиолета) проходит через объектив и часто попадает на сенсор современной цифровой камеры. В результате мы видим вместо черного цвета фиолетовый. Вам кажется что это редко встречается или на каких-то плохих камерах? А вот и нет! Встречается в меньшей степени на камерах RED (черный почему-то начинает «зеленить») и видел очень явный эффект на дорогих Alexa (черный превращается в фиолетовый). Также это касается и некоторых моделей Blackmagic. Чем темнее затемняющий светофильтр — тем сильнее этот артефакт и его призваны устранить RHOdium FSND. Они отрезают инфракрасный спектр очень эффективно и мы видим то изображение, которое и должно быть где черный цвет это черный и никакой другой. В январе 2020-ого Schneider-Kreuznach выпустили градиентные светофильтры полного спектра что тоже крайне важно для киноиндустрии.

У меня лично есть MPTV Neutral Density Graduated

и Platinum IRND.

Теперь когда мы разобрались с тем что Schneider-Kreuznach это гигант киноиндустрии, а Schneider Optics, Inc. занимается серьезными светофильтрами для кино, перейдем непосредственно к описанию конкретного светофильтра, его отличиям от аналогов и тестированию.

Отличия светофильтров переменной плотности

Светофильтры переменной плотности представляют из себя два поляризационных светофильтра, которые вращаются друг относительно друга. Поляризационный светофильтр это один из самых дорогих светофильтров, а тут их два. Для начала нужно соблюсти их полную параллельность т.к. иначе мы получим дополнительные блики и снижение разрешения ввиду того что будет незапланированное отклонение лучей света при не перпендикулярном их падении на стекло фильтра. Второй момент заключается в том что любой поляризационный светофильтр отсекает неполяризованный свет, а два поляризационных светофильтра отсекают уже определенный спектр света. Довольно сложная задача заключается в том чтобы отсекать этот спектр ровно, а не кусками, теряя контраст и отдельные цвета.

Производители дешевых светофильтров переменной плотности просто не придают этому значения, потому мы видим (ссылка выше) падение разрешения и печальные результаты на высоких плотностях светофильтра (в максимальном положении). Справедливости ради стоит сказать, что дорогие светофильтры в положении «MAX» тоже не идеальны. Но у дешевых проблема начинается куда раньше, начинает выцветать и менять цвет чёрный цвет на, как правило, фиолетовый.

В данном обзоре я предлагаю вам сравнить два топовых светофильтра от Schneider-Kreuznach — немецкий B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano и светофильтр произведенный «дочкой» это корпорации в США — Schneider True-Match Vari-ND® MKII.

наименование светофильтра	Schneider True-Match Vari-ND® MKII	B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano	Schneider True-Match Vari-ND® MKI
Минимальная плотность, в ступенях экспозиции	1,5	1	1,3
Максимальная плотность, в ступенях экспозиции	11,5	5	10
Покрытия	Anti-Reflective (AR)	MRC nano	—
Толщина рабочей части оправы, мм	5,79	9,58	8,55
Толщина всей оправы, мм	7,82	12	11,15
совпадают ли внутренний и внешний диаметры резьбы	да	нет	нет

Для светофильтра переменной плотности чем меньше минимальное значение — тем лучше. С другой стороны вряд ли кому нужно затемнение меньше одной ступни экспозиции, так что будем считать что в этом плане всё светофильтры переменной плотности примерно равны.

Максимальная плотность светофильтра переменной плотности важный параметр — чем больше, тем удобнее работать. Особенно это касается фотографии т.к. в видео я лично почти не встречал (старался не встречать) сцен где мне нужно было компенсировать перепад экспозиции более чем в 5 ступеней. Это обходится съемкой нескольких отдельных сцен между которыми мы меняем экспозицию на камере (ISO, например). С другой стороны куда удобнее снимать видео без «склеек», просто поворачивая кольцо светофильтра. И по этому критерию лучше, конечно, иметь 11.5 ступеней, как у Schneider True-Match Vari-ND® MKII.

Большинство современных светофильтров имеют мультипросветление, но это не касается светофильтров переменной плотности! Зачастую у них нет просветления. У протестированного мной ранее B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano это бескомпромиссное MRC nano, которое на сегодняшний день одно из лучших или лучшее.

слева: Schneider True-Match Vari-ND® MKII, справа: B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

У SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKI, похоже, просветления не было. По-крайней мере в таблице от самой Шнайдер там стоит прочерк.

По толщине рабочей части SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKII — вне конкуренции. Это самый тонкий из светофильтров переменной плотности что я видел (а видел уже достаточно). Правда, многие светофильтры переменной плотности решают проблему виньетирования из-за толстой оправы иначе — делают внешний диаметр фильтра гораздо больше, тогда он не даёт виньетирования даже на сверхширокоугольных объективах.

И так сделано на B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano, в частности. Но у такого решения есть и минус — не подходит стандартная крышка объектива. Например, для 82 мм B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano нужна крышка на 86 мм, а она сама пару тысяч рублей стоит если оригинал (например, от Canon). Несколько неудачно, на мой взгляд было сделано только у SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKI (первая версия!) где внешний диаметр был нестандартный. Т.е., например, у светофильтра 82 мм внешний диаметр был 84 мм и соответственно найти к нему крышку было затруднительно, а наружной резьбы и вовсе не было. Но благо первой версии уже в продаже нет, а есть вторая где все эти проблемы решены.

Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров

Schneider True-Match Vari-ND® MKII поставляется в коробке оригинального дизайна с надписью «MPTV», что намекает на то что фильтр из серии продукции для кино.

Внутри нейлоновый чехол на липучке как и у многих других MPTV светофильтров.

Я сделал композицию SCHNEIDER TRUE-MATCH VARI-ND® MKII с линзами от современного кинообъектива т.к. показалось это уместным.

Между MIN и MAX я насчитал 8 делений (напомню, что максимальная плотность 11.5 ступеней экспозиции). Как распределяется плотность фильтра между метками мы посмотрим в следующем разделе.

Ограничителей по вращению светофильтр не имеет, в отличие от B+W XS-PRO DIGITAL ND VARIO MRC NANO где ограничители есть.

Тестирование светофильтров

Цветопередача

Тестирование в этот раз проводилось с помощью фотокамеры PENTAX K-1 mark II, установленной на штатив Gitzo 3532. Цветовая шкала X-rite Colorchecker. Свет белый (5500К) от студийного генератора Broncolor Grafit A2. Фокусировка ручная и не менялась, но шкалу вносил вручную, так что буковки на ней не смотрите, она по-разному расположена в кадрах, по ней фокуса нет. Смотреть нужно только цвет.

Результаты измерения цветовой температуры:

МИН = 4750К +7
1 дел = 4800 +7
2 дел = 4800 +8
3 дел = 4750 +7
4 дел = 4800 +7
5 дел = 4850 +8
6 дел = 4800 +7
7 дел = 4850 +4
8 дел = 4900 +7
MAX = ?

Разница между минимальным значением и «1 дел до MAX» составило ~300K. Для диапазона в 11.5 ступеней и такого типа светофильтра это очень даже хорошо.

Слева: на значении MIN, справа: одно деление до MAX

Разница в цвете по белому листу заметна т.к. тестовые условия и существуют чтобы выявить все нюансы, но в реальном видео вы её не заметите. Главное, не забудьте выставить баланс белого после установки светофильтра переменной плотности! Все подобные светофильтры смещают ББ. Так что нужно вначале съемки после установки фильтра выставить ББ и потом уже можно не беспокоиться с Schneider True-Match Vari-ND® MKII — везде ББ будет примерно одинаковый.

Плотность светофильтра

Специального оборудования типа спектрометра у меня под рукой нет чтобы измерить плотность светофильтра. Но «голь на выдумки хитра» и у меня появилась идея использовать для этой цели фотокамеру и программу RawDigger для исследования RAW файлов.

С помощью этой программы мы можем отслеживать значения сырых (raw) данных в одном из каналов цветного изображения и смотреть как они уменьшаются. А мы знаем из теории какие значения соответствуют каким ступеням экспозиции (см.ниже).

Для проверки своего метода я использовал обычные сплошные ND светофильтры с известной плотностью: 1,2,3,4,5 ступеней экспозиции.

Значение RAW в зелёном канале без фильтров было 8917.

А далее получилось так:

— 1 EV: 4951 (расчётное 4459)
— 2 EV: 2257 (расчётное 2229)
— 3 EV: 1216 (расчётное 1115)
— 4 EV: 641 (расчётное 557)
— 5 EV: 326 (расчётное 279)

Как видите, значения убывают достаточно точно в соответствии с тем как должны при указанной плотности светофильтра.
Погрешность у нас тут в районе ±0.2 EV. Но нужно учитывать, что при больших плотностях погрешность намного выше. Представьте себе подсчёт горошин (вместо подсчёта упавших на сенсор камеры фотонов). Когда их тысяча, то ошибка в 2 горошины это очень малая ошибка. А когда горошин всего две, то ошибка в две горошины это уже ошибка в два раза (если переводить на наш случай, то это ошибка в числах, не в ступенях).

Далее я накрутил наш светофильтр Schneider True-Match Vari-ND® MKII и посмотрел что происходит при установке его на разные отмеченные на оправе светофильтра деления. На данном светофильтре деления нанесены равномерно, так что они никак не могли соответствовать ступеням экспозиции и прояснить вопрос было важно.

деления на фильтре Schneider True-Match Vari-ND® MKII	Макс. значения в зелёном канале	Ступени экспозиции
без фильтра	9113	-
MIN	3660	1,5 EV
1	3408	1,6 EV
2	2978	1,8 EV
3	2445	2 EV
4	1831	2,5 EV
5	1285	3 EV
6	731	4 EV
7	343	5 EV
MAX	34	8 EV

При возрастающей плотности светофильтра погрешность подобных измерений увеличивается, так что максимально там может быть и 9 и 10 и даже 11.5 ступеней экспозиции (количество долетевших до матрицы фотонов очень мало и потому там число легко может в 2-3 раза отличаться из-за разных факторов). А вот на невысоких плотностях измерения довольно точные и здесь важно что 5 ступеней затемнения светофильтр достигает на седьмом делении, а далее следует уже только деление помеченное MAX и там происходит всё остальное.

Это меня заинтересовало и я также протестировал B+W XS-PRO DIGITAL ND VARIO MRC NANO.

деления на фильтре B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano	Макс. значения в зелёном канале	Ступени экспозиции
без фильтра	8917	-
1	3296	1,5 EV
2	3271	1,5 EV
3	2712	1,8 EV
4	2162	2 EV
5	1661	2,5 EV
6	1316	3 EV
7	980	3,5 EV
8	754	3,8 EV
9	517	4 EV
10	384	5 EV

Как видите, затемнение на B+W XS-PRO DIGITAL ND VARIO MRC NANO примерно (насколько я могу измерить) соответствует ступеням экспозиции. Деления там и нанесены с разными промежутками.

Тестирование "в поле"

Я попробовал две фотокамеры в видеорежиме на своём электронном стабилизаторе DJI Ronin-S со светофильтром Schneider True-Match Vari-ND® MKII:

— Canon 5DsR;
— Pentax K-1 mark II.

Не смотрите на то что лицо у меня на фото грустное — это от того что в данный момент нет внешнего монитора и приходиться вглядываться в маленький экранчик камеры :)

Сначала я попытался схалтурить и снять этот пример с рук (в камере же матричная стабилизация), но результат оказался в дерганиями и пришлось всё-таки расчехлить жидкостную штативную головку от Gitzo.

Первым делом я измерил экспозицию на тёмном и светлом участках, которые должны быть в одном видеоролике.

Слева: экспозиция внизу где машины, справа: на доме напротив

Перепад экспозиции составляет 4 ступени. Можно, конечно, поставить выдержку в «авто» или ISO или диафрагму... Но увы, качество ролика от этого сильно страдает. Если ставить авто ISO, то на тёмных участках камера начинает сильно задирать ISO что выражается в первую очередь не в шумах, как вы могли бы подумать, а в сужении динамического диапазона, т.е. яркие пятна которые попадают в кадр напрочь выбиваются в белый. Если поставить выдержку в авто, то это самый щадящий компромисс, но если в кадре движение, то будет «полный ахтунг» ибо по-разному размывающиеся движения это ничуть не приятнее чем локальные «пересветы». Автоматическое изменение диафрагмы вам более понятно т.к. известно что она меняет глубину резкости. Теперь представьте что в одном сюжете у вас будет то более резкий задний план, то вдруг будет размываться. Совсем не клёво.

Итак, что у нас было бы если бы мы не пользовались затемняющими светофильтрами и снимали в ручном режиме экспозиции.

А теперь используем светофильтр переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII

Я здесь не буду отвлекаться на особенности съемки именно на эти камеры (если кому интересно — спрашивайте в комментариях), а скажу о работе со светофильтром. При хорошей сноровке работать светофильтром переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII крайне удобно. Если вы профессиональный оператор, то вы применение светофильтра переменной плотности, скорее всего, заметите (перемена яркости сцены происходит очень быстро обычно, а светофильтром приходится работать плавно чтобы гармонично в видео смотрелось), но для зрителя всё кажется естественным (похоже на подстройку самой камерой в автоматическом режиме).

Главное преимущество использования светофильтра переменной плотности в ускорении процесса съемки. Время сейчас очень динамичное и чем быстрее вы выдадите конечный результат (без больших компромиссов в качестве!) — тем лучше. И Schneider True-Match Vari-ND® MKII позволяет вам это сделать. Это касается как непрерывной съемки, так и возможностей подстройки под конкретную освещенность, когда не нужно менять сплошные затемняющие светофильтры в процессе съемки, скручивая одни и накручивая другие, а достаточно повернуть кольцо. Кроме того не нужно покупать и носить с собой эту кучу светофильтров.

Есть нюансы работы со светофильтром переменной плотности. Это два поляризатора, потому они частично поляризуют изображение и потому есть некоторые ограничения по использованию широкого угла съемки в солнечную погоду с синим небом (возникают небольшие неравномерные затемнения на небе ввиду поляризации). Но! Во-первых, это никак не мешает снимать в помещениях. Во-вторых, не нужно направлять объектив строго на небо, как делают некоторые «тестеры» фильтров переменной плотности. Ну кто в самом деле снимает исключительно чистое небо в кадре? :) Это особенность технологии, которую надо знать как в случае поляризатора. В-третьих, сверхширокий угол всегда имеет некоторые ограничения при съемке (вспомните дисторсию, ХА и падение разрешения по краям у объектива). Потому использовать сверхширокий угол нужно с умом в любом случае.

Итоги и выводы

Schneider True-Match Vari-ND® MKII отличный светофильтр переменной плотности, крайне рекомендуемый для видеосъемки. Ей богу, подстроить освещенность кадра под нужный режим съемки очень удобно!

Тонкий профиль оправы (самый тонкий на сегодняшний день среди подобных светофильтров) позволяет использовать его на сверхширокоугольных объективах без эффекта виньетирования (ориентировочно до 17 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере, но проверить сейчас не могу т.к. нет такого объектива).

С аналогами я сравнивал. Чаще всего в качестве аналогов предлагают китайские светофильтры банально потому что они дешевле. Парочку я тестировал в предыдущем обзоре и те которые были в том обзоре показали себя плохо. Есть китайцы, которые стоят дороже и будут скорее всего лучше протестированных. Но намного ли?
Если будут на руках я вам расскажу.

На этом желаю удачных съемок и хорошего оборудования! :)

Бонус

Оператор дрожащими руками снимает красивую девушку используя фильтр переменной плотности от Шнайдер. Я не мог не вставить этот ролик :)

Schneider True-Net Filters

Schneider Kreuznach делает много интересных фильтров. Хороший ассортимент в сфере смягчающих светофильтров и на «возрастной» модели это особенно хорошо видно. Серия True-Net это «классический» смягчающий светофильтр для кино.

Schneider Optics — True Streak Filters

Подобные блики в виде лучей вдоль экрана вы могли часто видеть в высокобюджетных кинолентах. Они возникают при съемке на анаморфные объективы. Данный же фильтр позволяет получить эти привлекательные художественные эффекты на обычных сферических объективах.

Schneider Frost Filters

Светофильтры семейства Frost это диффузионные светофильтры, которые снижают контраст и вносят некоторый «туман» в изображение, потому так и называются. В ассортименте фотографа (и видеографа, который «вырос» из фотографа) есть смягчающие светофильтры, но эффект не одинаковый! Одно размывает (смягчающие), а другое снижает контраст нанося этакую вуаль на изображение.

Тестирование светофильтров BENRO — новый бренд на рынке светофильтров РФ

Posted on 02.12.2020 by Дмитрий Евтифеев

Производитель светофильтров BENRO

Начнём с того, что BENRO это бренд, а не компания. Бренд с довольно большой историей, которая началась в Китае с появлением компании Yicheng Hardware в 1995г. В 2002-ом году компания зарегистрировала свой бренд BENRO. Далее компания была переименована в YILEE PRECISION MACHINERY CO.LTD в 2003-ем году, а потом в 2007-ом в Zhongshan BENRO Precision Industrial Co., Ltd.. Основной дистрибьютер бренда BENRO это компания MAC Group, расположенная в США. Они же являются и дистрибьютерами штативов Induro, которые производит тот же производитель. Компания большая и штативы, которые она делает весьма популярны в мире и соперничают с Manfrotto.

Теперь касательно светофильтров. В мире совсем немного больших производителей стекла для оптики, а именно такие нужны для того чтобы быть конкурентным на рынке светофильтров. Один из них в Японии (HOYA), а второй в Германии (Schott AG, концерн Carl Zeiss). По этой причине светофильтры BENRO снабжены стеклом Schott B270 (SCHOTT AG). Данное стекло совсем не дешевое и используется в дорогих светофильтрах других брендов (у Marumi, например).

Разновидности светофильтров BENRO

У светофильтров BENRO существует две основные серии фильтров: PD и SHD.

PD — бюджетная серия
SHD — топовая серия.

Выглядят обе вполне прилично, отличие на первый взгляд в том что у PD серии оправа алюминиевая, а у SHD — латунь.

Тестирование светофильтров BENRO - новый бренд на рынке светофильтров РФ

светофильтры BENRO серии PD

Светофильтры BENRO PD поставляются в синей коробке.

светофильтры BENRO серии SHD

BENRO серии SHD в красочной полноцветной коробке.

латунная оправа

Светофильтры серии SHD выполнены в латунной оправе.

Все круглые светофильтры Benro упакованы в качественную пластиковую сероватую коробку.

Что означают аббревиатуры в названии

Мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (среднее пропускание >99.0% в диапазоне 420-680нм). От себя добавлю, что, конечно, имеется в виду уменьшение ХА по сравнению с обычным стеклом вместо просветленного светофильтра, а не уменьшение ХА, которые даёт объектив (что невозможно, если вообще спектр не усекать. Для фото сильное отсекание видимого спектра не актуально, так что ХА, которые даёт объектив уменьшить не удастся установкой светофильтра)

Покрытие WMC является царапиноустойчивым, влагоотталкивающим и позволяет легче чистить светофильтр, кроме того на нём меньше будет оставаться отпечатков пальцев и прочих жирных следов.

Специальное покрытие, которые отсекают нежелательный инфракрасный и ультрафиолетовый спектр.

Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров

BENRO сделали замечательную таблицу в которой указаны основные свойства их светофильтров:

— материал стекла
— просветление
— пропускная способность
— выпускаемые диаметры.

На самом деле всем производителям неплохо бы иметь такие таблицы, чтобы клиент мог легко выбрать себе светофильтр.

Benro PD UV WMC светофильтр ультрафиолетовый

Технические характеристики Benro PD UV WMC

— 16 слоёв мультипросветления для сохранения контраста снимка (средняя пропускание >98.5% в диапазоне 420-680нм). Если смотреть на табличку указанную выше видно, что есть BENRO UV PD, которые с 15-ю слоями просветления. Тот что у меня на тесте с 16-ю.
— высококачественное оптическое стекло (судя по табличке выше — Schott B270)
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— алюминиевая черненая оправа

Измерение толщины оправы микрометром дало мне 3.06мм, что согласуется с измерением самой BENRO. Это весьма тонкая оправа и годится для сверхширокоугольных объективов.

—
Сравнение толщины оправ фильтров BENRO с толщинами оправ других производителей

Таблицу можно листать — там много страниц, я многие популярные светофильтры измерил.

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
NiSi Allure Soft 82mm	3,0	5,5
Benro PD UV WMC	3,06	4,9	1,29
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	3,24	5,13	1,73
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
Benro SHD UV L39+H ULCA WMC	3,35	5,06	1,3
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC	3,37	5,15	1,37
Falcon Eyes HDslim UV 77mm MC	3,39	5,29	0,94
NiSi PRO Nano HUC UV	3,5	6,1
NiSi Nano IR Neutral Density Filter ND1000 (3.0)	3,5	6,0
Carl Zeiss T* UV filter	4,0	6,82	1,917
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
Hoya Fusion Antistatic UV	4,23	6,16	2,06
Marumi Water Proof Coat UV 82mm	4,24	6,45
Hoya Star Eight (77mm)	4,25	6,22	1,71
Hoya Star Six (77mm)	4,25	6,22	1,8
Hoya Pro1 Digital MC Softon A (67mm)	4,28	6,22	2,01
Hoya HD nano UV 77мм	4,29	6,25	2,15
Hoya Protector HD 77 mm	4,31	6,29	2,41
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,0
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,3
Hoya HD UV 67 мм	4,38	6,30	1,99
HOYA UV Fusion One 77mm ультрафиолетовый	4,3	6,27	2,15
HOYA UX UV 77mm	4,31	6,29	2,09
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W 010M UV-Haze MRC 77mm (70252)	4,49	6,92	2,23
Hoya Infrared R72 (77mm)	4,86	7,39	2,31
NiSi HUC IR ND64+CPL	4,87	7,0
Hoya HD nano Cir-PL 77мм	4,91	6,76	2,6
Falcon Eyes HDslim CPL 77mm MC	4,92	6,89	2,02
Hoya HD CIR-PL 67mm	4,93	6,84	2,38
Tiffen 82mm Digital HT Ultra Clear	5,0	7,52
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D	5,0	6,95
Marumi Uv-Haze 67mm	5,13	7,40
Hoya Fusion Antistatic Cir-Pl	5,32	7,41	2,56
Hoya PL-CIR UX 77 мм	5,37	7,53	2,6
Benro PD CPL-HD WMC	5,4	7,15	2,34
Hoya PRO ND (у всех одинаковая оправа)	5,53	8,00	2,01
NiSi Ti Enhanced CPL Circular 82 mm	5,53	7,7
Schneider True-Match Vari-ND® MKII	5,79	7,82	3,0
Hoya Close-up filter +1, 67 мм	6,62	9,00	2,91
Hoya Variable Density 77mm	6,6	9,0	5,23
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
Nisi Enhance ND-VARIO 5-9 stops 82	7,0	11,2
Hoya Close-up filter +1, 77 мм	8,42	10,87	3,72
Hoya Close-up filter +4, 77 мм	8,42	10,87	4,5
Schneider True-Match Vari-ND® MKI	8,55	11,15
Marumi MC C-P.L 72mm	8,57	11,03
Marumi MC C-P.L 82mm	8,57	11,03
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Посмотрим на просветление светофильтра Benro PD UV WMC. Для сравнения рядом я положил непросветленный светофильтр. Не какое-то там оконное стекло, а такое же оптическое немецкое стекло высокого качества от Schott, только непросветленное.

Проверить качество просветления легко — где более тусклый блик, там просветление лучше.

Очевидно что Benro PD UV WMC значительно меньше отражает света чем непросветленное оптическое стекло, значит светофильтр мало влияет на контраст (улучшить в принципе не может, но может защитить линзу и не навредить).

Кривая пропускания Benro PD UV WMC

На сайте BENRO приведен такой график пропускания. Как видите, светофильтр отсекает лишний ультрафиолетовый спектр начиная от 300нм и начиная с 400 нм (видимый свет) уже пропускание видимого спектра полное. График довольно идеализированный, интересно посмотреть на спектрометре.

UPDATE: 21.12.2020

Дошли руки протестировать светофильтр на спектрометре. Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов.

от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.

Как видите, график частично повторяет официальный. Разница в том что ультрафиолетовый спектр светофильтр Benro PD UV WMC отсекает довольно скромно. Это не проблема, конечно, т.к. на сенсоре нашей цифровой фотокамеры стоит плотный УФ фильтр, который фильтрует очень сильно. Зачем же нужно в наше время фильтровать УФ спектр? Для того чтобы снимать на плёнку. А так, в целом, ультрафиолетовые светофильтры это больше защитные светофильтры на сегодняшний день. Если же вы снимаете на плёнку или хотите топовое просветление, то читайте дальше, у BENRO есть второй тип ультрафиолетовых светофильтров — SHD UV.

Benro SHD UV L39+H ULCA WMC светофильтр ультрафиолетовый

Технические характеристики Benro SHD UV L39+H ULCA WMC

— стекло Schott B270 из Германии (из таблички следует что стекло здесь UVW-365, оно тоже производства Schott, но честно старательно поискав я его не нашёл в более-менее свежих каталогах Schott. Видимо, его заменили на B270, а табличка пояснительная осталась старой)
— качественно полированные поверхности фильтра для обеспечения их полной параллельности
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— покрытие L39 поглощает лишний (<390nm) ультрафиолетовый спектр и уменьшает «дымку»
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё

Латунную оправу приятно держать, всегда её рекомендую и особенно для светофильтров диаметром от 77 мм и выше т.к. они имеют тенденцию «залипать» на алюминиевой резьбе объектива. С латунными это встречается намного реже.

Также сравниваю светофильтр Benro SHD UV L39+H ULCA WMC с непросветленным оптическим стеклом.

Как видите, разница очень существенная. Теперь сравним «профессиональную» серию от BENRO (SHD) с более доступной PD.

Как видите, просветление SHD лучше чем у PD, как и обещал производитель.

Кривая пропускания Benro SHD UV L39+H ULCA WMC

UPDATE: 19.12.2020
Удалось снять реальный график пропускания на спектрометре.

Как видите, Benro SHD UV L39+H ULCA WMC весьма жёстко (кривая в месте отсечения идёт почти вертикально) режет ультрафиолетовый спектр, лучше чем иные мировые бренды. Это меня удивило и порадовало.
Если бы кривая шла намного более полого, то это могло означать неравномерность отсечения и соотв. не полную нейтральность светофильтра.

Benro PD CPL-HD WMC светофильтр поляризационный

Технические характеристики Benro PD CPL-HD WMC

— стекло Schott B270 из Германии
— МС мультипросветление (12 слоёв просветления)
— качественно полированные поверхности фильтра для обеспечения их полной параллельности
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие оправы для исключения переотражений от неё

Кривая пропускания Benro PD CPL-HD WMC

На этом графике показывают пользу просветления поляризатора в отличие от непросветленного поляризатора. Видно, что просветленный настроен на отсекание лишнего ультрафиолетового спектра. Это не критично (на матрице цифровой камеры уже есть плотный УФ фильтр), но что критично это пропускание видимого спектра и оно у просветленного поляризатора намного лучше, значит контраст снимка выше.

UPDATE: 19.12.2020
Удалось снять реальный график пропускания на спектрометре.

Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов

от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.

График вполне ожидаемый. До 400 нм ультрафиолетовый спектр отсечен полностью, что хорошо. На участке от 400-500нм мы видим некоторый наклон кривой, т.е. присутствует некоторая небольшая неравномерность отсечения спектра (это не так хорошо, но это недорогой светофильтр у того же HOYA HD тот же наклон есть). От 500-750 нм график ровный и фильтр работает абсолютно нейтрально.

График приведённый производителем немного странный т.к. там пропускание после 500 нм доходит до 90% (!). Я вчитался внимательнее и увидел что речь идёт про поляризованный свет, а не просто свет. Соответственно официальный график нам ничего не говорит про плотность светофильтра. Исходный-то свет всегда неполяризованный в своей массе. А наш график показывает что степень затемнения колеблется от 0.75 EV до 2 EV. В среднем же составляет 1 EV.

BENRO объясняет что технология HD, которую они используют даёт преимущество для поляризационных светофильтров.

Поляризационные светофильтры обычно состоят из двух стеклянных пластин между которыми на клею закреплена поляризационная плёнка. Клей имеет свойство менять толщину в силу различных причин и потому стеклянные пластины могут перекашиваться друг относительно друга, тем самым меняя угол прохождения световых лучей и снижая разрешение. Технология HD от BENRO призвана этот недостаток устранить. Подробностей на сайте нет, но, полагаю, технологией поделился тоже Schott, который предоставил и всё стекло для фильтров.

На сегодняшний день поляризационные плёнки для светофильтров бывают разной оптической плотности, а попросту говоря светлые и тёмные. По понятным причинам светлые лучше, можно ставить более короткую выдержку и вообще носить поляризационный светофильтр на объективе не снимая.

Для того чтобы оценить насколько темная / светлая поляризационная плёнка у Benro PD CPL-HD WMC я положил рядом затемняющие светофильтры известной плотности (1, 2, 3 ступени).

На мой взгляд здесь примерно 1.5 ступени затемнения для обоих поляризаторов. На картинке Benro PD CPL-HD WMC слева внизу.

Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM светофильтр поляризационный

Технические характеристики Benro SHD CPL-HD ULCA WMC

— стекло Schott B270 из Германии
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— супер тонкая оправа
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива

Из всех плюсов я здесь выделю отдельно супер-тонкую оправу. Потому что толщина рабочей части оправы у Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM составляет 3,24 мм и это самый тонкий поляризационный светофильтр на сегодняшний день (2020-ый год). Т.е. для сверхширокоугольных объективов это именно то что нужно!

Степень затемнения Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM в районе 1.5 EV. На картинке он справа внизу.

Пользоваться приятно — латунная оправа. Поляризация без нареканий, просветление очевидно — вы его видите коричневым цветом. Это необычный цвет для просветления, чаще зелёный или синий. Цвет который мы видит зависит от того в каком порядке нанесены пленки просветления.

Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC светофильтр нейтрально-серый

Технические характеристики Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC

— стекло Schott B270 из Германии
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— специальное IR CUT покрытие, которое отсекает лишний инфракрасный спектр
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— супер тонкая оправа (10-ое место в большой таблице фильтров, которые я протестировал!)
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива

Очень тонкий светофильтр в качественной латунной оправе.

На снимке видно просветление.

Тестирование светофильтров

Ультрафиолетовые светофильтры

На сегодняшний день мой ассортимент средств для тестирования светофильтров расширился. Потому я для начала сделал тест на разрешение.

В качестве фотокамеры для тестов я использовал PENTAX K-1 Mark II с объективом HD Pentax-D FA★ 85mm f/1.4 SDM AW (новинка), который находится у меня на тесте тоже. Диафрагма f4, фокусировка ручная. Свет от генератора Broncolor Grafit A2, тестовая мишень ISO 12233 и еще мишень с наклонными кромками для метода анализа Slanted Edges. Камера на штативе Gitzo 3532 для того чтобы кадры были абсолютно идентичны, без сдвига.

без фильтров

Результат весьма впечатляющий для 85 мм объектива без светофильтра — 70.4 lp/mm.

со светофильтром Benro PD UV

Со светофильтром Benro PD UV получилось 69.5 lp/mm, т.е. разница в пределах погрешности измерений, которые по моей статистике составляют (±5 lp/mm) для программного комплекса Imatest.

Краткий вывод — светофильтр Benro PD UV никак не снижает разрешение 36 Мпикс камеры.

Benro SHD UV я тестировал в другой день и на другой камере — Canon 5DsR. Еще более сложный для светофильтра тест т.к. у камеры Canon 5DsR разрешение 50 Мпикс. Объектив Canon EF 100/2.8 с адаптером под фильтр 82мм.

без светофильтра на f4

Связка объектив + камера без светофильтра выдали результат в 81.9 lp/mm.

со светофильтром BENRO SHD UV

Ожидаемо (раз более дешевый светофильтр себя хорошо показал) разница между измерениями в пределах 5 lp/mm (80.4 lp/mm).

Поляризационные светофильтры

с поляризационным светофильтром BENRO PD CPL

Без светофильтра, если помните, у нас был результат 81.9 lp/mm. Здесь 81.8 lp/mm — т.е. светофильтр никак не снижает разрешение фотокамеры 50 Мпикс.

со светофильтром BENRO SHD CPL

Результат — 78.6 lp/mm, что отличается от результата без фильтра на 3.3 lp/mm — т.е. в пределах погрешности измерений.

Затемняющий светофильтр

Протестировать затемняющий светофильтр ND32000 не так просто! Это -15 ступеней экспозиции. Даже моего генератора не хватило и пришлось открывать максимально диафрагму (ISO трогать в тесте нельзя, иначе цвет изменится, а мы его и проверяем). В результате параметры для случая с фильтром ND32000 были такие: на генераторе 10 EV (1600 Дж), диафрагма на объективе f1.4, чувствительность на камере — iso 200. Без фильтра: на генераторе 3.3 EV, f8, iso 100. Как говорится «почувствуйте разницу!». Можно было и на улице тестировать, но там пасмурно и цвета нет, плюс в «лабораторных условиях» проще увидеть разницу.

Слева: без светофильтров, справа: Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC

Без фильтра: 5000К -2
С фильтром: 5350К -15.

Я глазами разницу не вижу, а вы? По-моему, отличный результат для столь тёмного светофильтра.

Кроме того предлагаю посмотреть на текст, который есть на шкале. Я вообще не вижу падения разрешения — буквы идеально читаются как на снимке без фильтра, так и на снимке с фильтром. Но что снято на разных диафрагмах можно понять лишь по лёгкой ХА на краях наклонных квадратов (объектив весьма хороший, потому ХА малы).

Итоги и выводы

На сегодняшний день глобализация привела к тому что за каждым брендом стоит не какой-то один производитель, а целая команда производителей. Т.е. вот есть бренд и он китайский. А есть продукт (в данном случае светофильтр) и что в нём именно китайского не очень ясно.

картинка с сайта BENRO — как они закупили немецкое стекло

И в этом есть свой плюс — качество светофильтров высокое, а цена относительно низкая.
В наше время дефицита денег у населения это очень хороший выбор. Лично меня больше всего впечатлила толщина оправы поляризатора — не видел еще такой тонкой. Интересно сравнить поляризаторы на спектрометре, но это тема отдельная. Из того что вижу — он вполне поляризует и не хуже других брендов.

Тонкий затемняющие светофильтр тоже впечатлил качеством и тонкой оправой. Он на уровне топовых брендов по толщине оправы и я не нашёл к чему придраться. Снижения разрешения нет, изменения цвета нет. Идеален для качественной пейзажной (и не только фотографии). Очень полезен для сверхширокоугольных объективов чтобы избежать виньетирования.

Бонус — немного юмора

Китайцы в целом молодцы, но зря они нанимают других китайских специалистов для разработки веб-сайтов для Европы и США. Посмотрите внимательно на картинку и найдите принципиально важный «прокол» веб-дизайнера. Ответ можно в комментариях :)

Обзор телескопа MEADE ETX125 OBSERVER

Posted on 17.11.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас будет немного необычный обзор т.к. обзоров телескопов в моем блоге еще не было. Но оптика есть оптика и у меня интерес ко всей оптике. Кроме фотообъективов я пользуюсь биноклями, телескопами и микроскопами и готов вас посвятить и в эти темы доступным языком.

Если вы не можете объяснить это своей бабушке, вы сами этого не понимаете. © Альберт Эйнштейн

Вступление. Что такое Телескоп?

Это прибор, с помощью которого можно наблюдать отдалённые объекты путём сбора электромагнитного излучения (например, видимого света). © Википедия

В этой статье мы не будем касаться других видов телескопа кроме оптического т.к. я занимаюсь именно оптикой.

И говоря простыми словами оптический телескоп это тот же фотообъектив, только чаще всего без камеры на другом конце где формируется изображение. Камера на другом конце не обязательна, но зачастую её в наше время используют т.к. хорошо, конечно, наблюдать за звездами, но почему бы их и не сфотографировать чтобы показать другим любителям наблюдать за тем же самым. У героя сегодняшнего рассказа как раз есть зеркало переключающее изображение с окуляра для наблюдения на камеру для астрофотосъемки.

Синим кругом я пометил место крепление фотокамеры. Вот оно где — пересечение с вашей любимой фотографией :)

Красными стрелками — ручки переключения изображения с окуляров на фотокамеру.

Синей стрелкой пометил окуляр, речь про который далее.

Итак, телескоп это не только сам «объектив» весьма похожий на фотографический, но и окуляры. Окуляры регулируют угол зрения объектива и соответственно всей системы — телескопа.

Было бы ошибочным считать что для наблюдений за небесными объектами нужно всегда максимальное увеличение. Дело в том что чем больше кратность нашего телескопа, тем больше мы упираемся в явление дифракции и несовершенство оптики телескопа (нет ничего в мире совершенного — в этом смысле), а также сильно зависим от состояния атмосферы. Если объекты сильно удалённые мы начинаем терять яркость и четкость картинки и на меньшем увеличении увидим больше контраста и детализации. Наверняка вы и в фотографии сталкивались с тем что устанавливая телеконвертер с максимальным увеличением добиваетесь лишь увеличения масштаба, но падает детализация и контраст. При использовании телескопа этот эффект более выражен. Потому для галактик и туманностей лучше использовать небольшое увеличение. Тем более при большом увеличении некоторые звездные скопления могут банально не помещаться в поле зрения.

А вот для ярких объектов (Луна, планеты) часто можно использовать максимальное полезное увеличение телескопа, там есть чем жертвовать в плане контраста и разрешения — на выходе будет всё еще достаточно контрастная и детализированная картинка. Потренироваться можно изначально на Луне — она вас удивит своими ландшафтами. Детализация и контраст картинки существенно выше, чем то что я видел ранее через зеркально-линзовые объективы 1100 мм с конвертером 2х. Даже сама яркость Луны выше — через 15-20 секунд становится тяжело смотреть. Так что или использовать ND фильтр или сразу смотреть через ЖК экран фотокамеры. Если хотите снимать через данный телескоп, то вам нужен T-адаптер MEADE #64.

А вот это Луна через MEADE ETX125 OBSERVER

Для окуляра важными параметрами являются:

— фокусное расстояние;
— посадочный диаметр;
— угол зрения;
— вынос выходного зрачка;
— оптическая схема;
— просветляющие и иные покрытия.

С фокусным расстоянием окуляра всё просто — чем больше фокусное расстояние окуляра, тем меньше кратность увеличения телескопа.

Кратность увеличения = ^{ФР телескопа} / _{ФР окуляра}

У нашего сегодняшнего героя фокусное расстояние объектива 1900 мм, а окуляра в комплекте два: 9.7 мм и 26 мм.

В итоге краткость телескопа может быть 1900/9.7=195 крат или 1900/26=73 крата.

Для телескопов существует такое понятие как максимальное полезное увеличение. Это то увеличение при котором не происходит значительной деградации картинки.

МПУ = 2 * D

где D это апертура (диаметр объектива).

В некоторых случаях МПУ может отличаться. Например, для ярких объектов над головой в ясную ночь оно может быть даже немного больше чем 2D, а для объектов наблюдаемых низко над горизонтом существенно меньше чем 1.5D.

Для MEADE ETX125 OBSERVER МПУ составит 127*2= 254 крата. Так что мы видим, что оба окуляра находящиеся в комплекте с телескопом не выходят за пределы полезного увеличения.

Телескоп может быть оборудован так называемой линзой Барлоу. Линза Барлоу это по сути простая рассеивающая линза или несколько линз, которые увеличивают видимый линейный размер объектов. Увеличивает она довольно сильно (2х, 3х, 5х), но оптику имеет простую и часто выводит за полезное увеличение телескопа. Так, например, мы имеем кратность 195 крат с окуляром 9.7 мм и если использовать линзу Барлоу хотя бы 2х, то получим 390 крат, что превышает полезное увеличение для данного телескопа. В общем и целом лучше подобрать подходящие окуляры (иметь несколько), чем совмещать три оптических устройства. Вижу оправданность использования линзы Барлоу разве что для самых ярких объектов, таких как Луна и некоторые планеты.

Для телескопа также существует понятие минимального (равнозрачкового) увеличения — это увеличение при котором вы не теряете собранный телескопом свет. Определяется минимальное увеличение как отношение входного зрачка к выходному. Например, для MEADE ETX125 OBSERVER если взять выходной зрачок среднестатистического человека ночью в 6 мм, то 127/6 = 21 крат.

Но если мы возьмем выходной зрачок как равный максимальному размеру зрачка человека, то можем встретить несколько нюансов:

1. Максимально человеческий зрачок может расшириться примерно до 7 мм, но теряет эти возможности с возрастом.

Возраст, лет	Размер зрачка днём, мм	Размер зрачка ночью, мм
20	4.7	8
30	4.3	7
40	3.9	6
50	3.5	5
60	3.1	4.1
70	2.7	3.2
80	2.3	2.5

2. При максимальном зрачке человек не имеет максимального разрешения глаза (прямо как у фотообъектива) и лучше прикрыть зрачок немного.

3. При выходном зрачке телескопа равном зрачку наблюдателя требуется идеальное их совмещение, что крайне сложно осуществить на практике.

Телескоп MEADE ETX125 OBSERVER

В серии «ETX» под брендом MEADE выпускаются зеркально-линзовые телескопы по схеме Максутов-Кассегрен и рефракторы (читай обычные линзовые объективы).

Технические характеристики

Название телескопа	MEADE ETX125 OBSERVER
Тип телескопа	зеркально-линзовый
Оптическая схема	Максутов-Кассегрен
Способ фокусировки	главным зеркалом
Апертура, мм	127
Фокусное расстояние, мм	1900
Относительное отверстие	f/15
Просветляющее покрытие	многослойное для линз, сверхпросветляющее UHTC для зеркал
Разрешающая способность	0.9 угл. сек.
Проницающая способность (звездная величина, приблизительно)	12.5
Масштаб изображения в фокусе	0.3°/см
Минимальное полезное увеличение (ночное)	21x
Максимальное полезное увеличение	250x
Минимальная дистанция фокусировки (приблизительно)	8,25 м
Окуляры	посадочный диаметр - 1.25" (31.7мм), в комплекте 2шт: 9.7 мм и 26 мм
Искатель	прямого зрения с "лазерной точкой"
Отклонение оптической оси на 90°	встроенное откидное зеркало
Присоединение фотоаппарата	через адаптер #T-64 и байонетное кольцо (приобретается отдельно)

Оптическая схема MEADE ETX125 OBSERVER

Оптические схемы телескопов довольно просты. На разрешение больше влияет апертура объектива, точность изготовления главного зеркала и качество собирающей линзы. Про изготовление телескопов вы можете посмотреть в моей статье Экскурсия на завод оптического стекла ЛЗОС

Монтировка MEADE ETX125 OBSERVER

Монтировки это по сути штативы для телескопов с дополнительными функциями (автоматикой). Типы монтировок телескопов разделяют на азимутальные и экваториальные. Азимутальные позволяют двигаться влево — вправо и вверх — вниз, для слежения за небесным объектом используют двухмоторные конструкции, которые «следят» за объектом смещая точку наведения. А экваториальная монтировка позволяет вести небесный объект прямо по его траектории (небесные объекты не двигаются влево-вправо, а закручиваются по дуге в поле зрения), часто она ручная. Азимутальная монтировка легкая, простая для понимания и недорогая. Экваториальная обычно дорогая, сложнее в транспортировке, но очень удобная в работе т.к. просто повторяет движение объекта.

MEADE ETX125 OBSERVER имеет полноценную азимутальную двухмоторную монтировку и так называемый экваториальный клин. С азимутальной всё должно быть понятно — база монтировки должна быть расположена строго горизонтально, а электронный контроллер после точной калибровки по опорным звездам следит за объектом наведения путём вычисления его следующего положения (во время слежения поочередно работают моторчики и слышно тихое жужжание).

Для использования экваториального режима предусмотрен наклон половины базы для того чтобы установить телескоп на примерную траекторию дуги по которой «закручиваются» объекты. Далее ведение опять же осуществляется двумя моторчиками монтировки.

Тип монтировки	вилочная (американская двухперьевая)
вид ориентации монтировки	азимутальная экваториальная
движение по осям вращения	от встроенных моторных приводов ручное
скорости движения по осям вращения	при наведении: от 2-х суточной до 5 °/сек. (8 скоростей) при слежении: суточная выбор скорости: автоматический (при наведении) ручной (при коррекции положения)
тренога	регулируемая высота от 64 см до 109 см
характеристики пульта управления MEADE	микропроцессорное, с помощью моторных приводов автоматический поиск по базе автоматическое наведение ("GO TO") функция "экскурсия" настроечные функции расчет времени наступления астрономических событий справочные данные по наблюдаемым объектам
автоматическая настройка телескопа	простое точное позиционирование по опорным звездам с ручным центрированием звезды в поле зрения
объем базы телескопа	более 30 000 объектов
планеты солнечной системы	8 (от Меркурия до Плутона)
яркие астероиды и кометы	26
двойные звезды	395
звезды (каталоги SАО, HSC, BSC,GCVS)	16800
именованные объекты	66
Интерфейсы для подключения внешних устройств	Разъем подключения пульта AUTOSTAR Универсальный разъем для подключения аксессуаров MEADE (AUX)
Источник питания	8 элементов питания типа АА (с "Autostar" около 20 часов), сетевой адаптер 220 В / 12В, кабель для подключения к бортовой сети автомобиля 12 В (прикуриватель)
Размер телескопа	483мм x 226мм x 274мм
Вес	телескопа (без треноги): 6.8 кг треноги: 4.7 кг

Установка и калибровка MEADE ETX125 OBSERVER

Для процесса установки и калибровки монтировки MEADE ETX125 OBSERVER оказались очень важны два момента. Первый это точное выравнивание горизонтали базы. Если база будет хоть немного неровно стоять, то при повороте объектива телескопа на угол больше 90 градусов уже будет наблюдаться очень большая ошибка попадания в звезду, которую вам постоянно придётся компенсировать искателем.

Причем если вы мало знакомы со звездным небом, то процесс будет занимать много времени.

Начинать нужно с очень точной установки базы, для этого используйте или строительный уровень или, например, планшет с пузырьковым уровнем где можно выровнять по двум осям.

Ниже краткий видеообзор по установке и принципам работы с телескопом.

Впечатления и итоги

MEADE ETX125 OBSERVER мне показался отличным телескопом для начинающего. С одной стороны он относительно компактный (короткий) и легкий (много пластика, мало металла), но при этом имеет достаточно большую апертуру что позволяет ему иметь неплохое разрешение и транспортировать его в удобные для наблюдений места. Т.е. именно начинающему, который не имеет своего постоянного места для наблюдений и не хочет возить тяжелый и долго собираемый агрегат, но имеет амбиции увидеть побольше.

MEADE ETX125 OBSERVER имеет пульт управления AudioStar, который оснащен базой примерно на 30 000 объектов и системой GO TO, что позволяет находить очень многие звезды, которые начинающему астроному найти сложно. Кроме того есть и режим экскурсии в котором вам покажут основные параметры объекта, такие как угловой размер, расстояние до объекта и температура его поверхности.

Зеркально-линзовая природа телескопа позволила сделать его качество достаточно приличным при вполне вменяемой цене, что было бы крайне сложно сделать в случае рефрактора. Они дорогие, тяжелые и имеют, как правило, мЕньшее фокусное расстояние.

Остается добавить что пользоваться телескопом MEADE ETX125 OBSERVER весьма легко, в чем помогает искатель находящийся в комплекте. Использовать компас мне не пришлось, удобнее использовать для этих целей планшет или смартфон т.к. он всё равно нужен еще для выравнивания горизонта у базы телескопа.

Между ног монтировки есть пластиковая платформа-распорка где удобно хранить окуляры.

Резюмируя сказанное... На мой взгляд (моё субъективное мнение) брать телескоп меньшей апертуры смысла большого нет, видно мало. А вот начиная от 5" уже отлично видна Луна и более-менее планеты Солнечной системы. Если захотите заняться астрофотографией, то покупайте сразу адаптер для камеры и астрокамеру Meade LPI-G (или Meade LPI-G Advanced), чтобы в дальнейшем обрабатывать серии снимков или видеоролики в программах типа Registax и иметь гораздо более впечатляющий вид планет, нежели тот что видно глазами. На этом телескопе уже можно многого достигнуть.

P.S. Возможно вам будет интересно, но я еще пользовался специальным телескопом для наблюдения за Солнцем (хромосферный солнечный телескоп). В обычный телескоп без специального фильтра наблюдать за Солнцем нельзя, а в Coronado PST он встроен (резонатор Фабри-Перо, обеспечивающий полосу пропускания оптической системы менее 1 Ангстрема в линии водорода).

Пример того что видно в Coronado PST

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

Posted on 03.11.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

В преддверии появления новинки о которой речь пойдет в ближайшем будущем я решил наконец дописать свой старый материал по фильтрам переменной плотности. Причем когда-то сделал я этот тест по просьбе друга и два фильтра из трёх (Vivitar и Nicna) принадлежат ему. А мой B+W ND-Vario, что логично, т.к. я стараюсь покупать самые лучшие светофильтры. В статье я также рассказал какую всё-таки стоит использовать выдержку при съемке видео и почему, дополнив примерами и рассказал об «эффекте креста» в фильтрах переменной плотности.

Для чего нужен светофильтр переменной плотности

Я уже писал зачем затемняющие светофильтры и, в частности, переменной плотности, нужны в фотографии.

Для чего нужен сплошной затемняющий светофильтр можно почитать здесь (и примеры там тоже есть)

Для чего нужен светофильтр переменной плотности

А теперь поговорим подробнее зачем они нужны видеографам.

Зачем светофильтр переменной плотности видеографу

Видеографу требуется съемка с определенной выдержкой, диафрагмой и ISO

Почитав комментарии под роликами про светофильтры переменной плотности и посмотрев много таких роликов я понял главное — большинство народа не понимает как влияет частота кадров в видео на картинку, а как выдержка. Потому решил привести в этой статье простое и понятное описание.

Первый важный момент
Итак, видео это тоже самое что фото, только это много снимков, которые снимаются с определенной скоростью (частотой кадров). Если скорость демонстрации снимков большая — создается иллюзия движения. Если скорость маленькая — ощущение смены слайдов.

Второй важный момент
Каждый кадр видео это как обычный фотографический снимок, он снят на светочувствительный элемент (сенсор камеры) с определенным ISO, с объективом прикрытым до определенной диафрагмы и конкретной выдержкой. Соответственно этот снимок подчиняется всем правилам обычной фотографии («треугольник экспозиции»). Чем больше прикрыта диафрагма — тем меньше света доходит до матрицы, картинка темнее. Чем короче выдержка — тем меньше по времени экспонируется матрица и тем темнее картинка. ISO в данном случае вещь самая хитрая т.к. на современных фото и видеокамерах есть значения чувствительности достигнутые усилением сигнала, а есть достигнутые программным осветлением. Потому существуют вполне правильные мнения о «базовых» ISO, на которых камера «шумит» меньше. Но если этот момент влияет не сильно и вы вполне можете не знать «базовых» ISO, то что вы должны знать — чем выше ISO, тем меньше динамический диапазон камеры, а соответственно больше будет локальных «переэкспозиций». Т.е. «выбитые» в белое места будут возникать намного чаще, чем на более низком ISO и вот это весьма критично. В случае с темными областями дело обстоит лучше — если вы их не трогаете (не высветляете), то они просто тёмные и никому своим шумом не мешают.

Я расписал это всё к тому чтобы объяснить причину «полезного» смаза картинки в видео, который считается кинематографичным. Причина такая же как у смаза фотоснимка на длинной выдержке. Хотите меньше смаза — укорачиваете выдержку (не трогая частоту кадров, она тут не при чем).

Есть устаревшее понятие «угла затвора», которое имеет отношение к дисковому затвору, который когда-то использовался на плёночных кинокамерах, но на сегодняшний день не то что дисковый затвор для съемки видео не используется, но и более актуальный фокальный (который стоит в вашей камере) тоже. При съемке видео используется электронный затвор, который имеет много плюсов, но и известные минусы. Т.е. просто последовательно считывается сигнал с матрицы. Соответственно правила дисковых затворов к нему никакого отношения не имеют. А вот значения выдержки соответствующие «правильному» смазу само собой актуальны и сейчас. При том что «правильное» размытие отдельных кадров это субъективная вещь, тем не менее есть определенные стандарты к которым мы привыкли и большинству из нас такое видео будет казаться приятным для просмотра.

Возьмём, к примеру, видео начала двадцатого века. Их отличает малая частота кадров и большой смаз картинки.

Тестирование трёх светофильтров переменной плотности (B+W ND-Vario, Vivitar, Nicna)

в центре кадра мальчик машет руками — они смазаны тк выдержка длинная

Первое ввиду экономии пленки, а второе ввиду малой чувствительности пленки и «тёмной оптики». Сейчас эти видео смотрятся нормально только как ретро.

Я сделал примеры видео на разных выдержках пока дети играли в «вышибалу». Ниже представлены фрагменты кадров, видео везде снято на 25 к/с с разными выдержками.

Выдержка 1/30 сек

Летящий мяч перестал быть круглым и сильно размыт в полёте.

Выдержка 1/60 сек

Мяч размыт меньше и его форма ближе к тому что на самом деле.

Выдержка 1/125 сек

Мяч размыт немного или совсем не размыт и обычно круглой формы.

Из всех изложенных выше фактов следует то что для быстрых движений лучше ставить выдержку короче чтобы не было за объектами сильного шлейфа из них самих размазанных по времени. И чтобы форма этих объектов (в частности руки-ноги) не изменялась до неузнаваемости.

Выдержка 1/30 сек

Выдержка 1/60 сек

На какой же выдержке снимать?

На самом деле всё очень просто — как и в фотографии выдержка с которой вы снимаете зависит от скорости объекта, который вы снимаете. Если вы снимаете человека, то более подходящей выдержкой будет 1/50 сек или 1/60 сек.

Это будет больше похоже на то как снимают сейчас кино, особенно обычные сцены без сильной динамики (где нет постоянного бега и прыжков). Если же вы снимаете прыжки и бег, то лучше использовать 1/125 сек — так люди будут меньше смазываться в кадре. При этом вы, конечно, потеряете в пластичности кадра, но зато не будет ужасного смаза картинки (я напоминаю, мы про совсем быстрые движения).

И, наоборот, 1/125 сек это плохая выдержка для обычной съемки людей, которые никуда не бегут и не прыгают. Ниже пример когда слишком короткая выдержка использована для по сути статичного сюжета.

Как различная выдержка влияет на смаз в видео — подробно с примерами на английском

Вроде всё понятно (кому непонятно — добро пожаловать в комментарии), но мы выходим на улицу и видим что на нашей желаемой диафрагме и ISO (положим, f5.6 / ISO 200) у нас выдержка составляет 1/1000 сек. А мы хотим 1/50 сек для нашей частоты кадров 25 fps. Что делать? Диафрагму мы менять не хотим т.к. в идеале иметь немного размытый фон на том расстоянии на котором нам удобно снимать. От чего зависит ГРИП вы можете почитать здесь. ISO нам понижать особо некуда. Значит нужен затемняющий светофильтр. Если мы возьмём сплошной затемняющий светофильтр, то мы подстроимся под конкретные условия освещения. Но погода вещь капризная и предположим вы снимаете в переменную облачность, где у вас солнышко то выглядывает, то скрывается. Значит вам нужно, как минимум, два сплошных светофильтра — на случай когда есть прямое солнечное освещение и на случай когда его нет. Вряд ли вы днём сможете обойтись вообще без ND фильтра если это светлый день, а диафрагма f5.6 или более открытая. Имея два светофильтра вы уже кое-что можете, но освещенность на природе никогда не меняется в двух положениях, а есть куча промежуточных. Вот тучи немного поредели и стало на 1-2 ступени светлее. А потом вышло солнце и разница с тем что было изначально уже 4 ступени...

В сложных условиях освещения (например, на улице где есть большой перепад освещения или в интерьерах с большими окнами также используют гамма-кривые, вы их наверняка знаете под профилями съемки S-log / F-log / C-log и т.д., их смысл мной описан простыми словами в разделе про гамма-кривые

вверху съемка в обычном режиме, внизу в F-log

Выдержку по описанным причинам трогать нежелательно, а если менять диафрагму, то у вас фон будет то более четкий, то менее различимый и если потом монтировать в один ролик, то смотреться будет странно. Остается менять ISO, но тогда вы будете уменьшать динамический диапазон и добавлять шумов при повышении ISO как только Солнце уйдет за тучки и меняется ISO дискретно, по 1/3 ступени минимум (в кадре будут перепады яркости если вы не остановите видео и не начнете заново). Реальный случай, вы снимаете человека в течении 5-10 минут и он складно говорит и тут тучка ушла с Солнца и его лицо стало «выбитым» в белый, а ваш объект не останавливает речь. Можно его остановить и снять еще раз, но и в другой раз может измениться освещенность в процессе, а человек может уже хуже говорить, путаться. Получится много склеек и вы будете возиться с монтажом чтобы красиво их обыграть. Если же у вас затемняющий светофильтр переменной плотности, то вы можете в процессе подкорректировать экспозицию плавно покрутив фильтр и ориентируясь на «зебру».

На «зебру» ориентироваться удобнее т.к. по обычной гистограмме вы видите только что переэкспозиция есть, но не видите где. «зебра» покажет где и вы легко её подкорректируете пока не стало поздно (не выбились в ноль света в каком-то участке кадра, запас там небольшой).

Но светофильтр светофильтру рознь, тем более такие непростые как светофильтры переменной плотности. Они могут снижать детализацию кадра и искажать цветопередачу. Давайте разберемся, какой светофильтр имеет смысл использовать.

Описание светофильтров

Итак, наши сегодняшние конкурсанты:

Слева направо: Vivitar, B+W, Nicna. Все в положении минимального затемнения.

Слева направо: Vivitar, B+W, Nicna. Все в положении максимального затемнения

Vivitar Series 1 Variable Range Neutral Density Filter

Vivitar Series 1 Variable Range Neutral Density

Степень затемнения: от 0.3 EV до 3.0 EV (1 — 10 стопов, ND2-ND1000)

Наружный диаметр существенно больше внутреннего, так что родные крышки объектива не подойдут.

Производитель
Нынешний владелец бренда Vivitar — Sakar International, Inc, базирующийся в США. Занимается продажей мелкой электроники и другой очень разнообразной дешевой продукции. Поставщики у него очень разные, а ключевой момент один — все товары дешевые. Между строк в этом абзаце вы можете прочитать что светофильтры сделаны в Китае.

Продается
На Амазон и Ebay. Также в мелких интернет-магазинах.

Особенности: просветления не имеет и не претендует на него, стоит очень дешево. Фильтр 82мм на Амазон продается за 29 USD.

Отзывы: В целом — положительные. Но есть и отрицательные...

useless for ND past 2 stops — makes everything look out of focus — Went back and bought Tiffen — Use this one as a drink coaster. Works well for that.

Through testing, the variable ND filter only achieved 3-4 stops of attenuation with a 28mm focal length (Full-Frame) before the dreaded «X» pattern showed up, making the image unusable. For a 55mm focal length, I was able to achieve near 8 stops of attenuation before the «X» pattern showed up. Keep this in mind when purchasing and don't set expectations too high based on the ND1000 claim. The markings also do not make much sense and I found that the min and max did not align with the actual darkness of the filter.

Немного психоаналитики для тех кому интересно

Что меня в этой ситуации удивляет так это то что большинство пользователей абсолютно довольны светофильтром, который стоит дешевле обычного ультрафиолетового светофильтра этого диаметра любого нормального бренда. Можно, конечно, философствовать о том что производители светофильтра «нашли святой грааль» и вообще альтруисты, но с высоты своего жизненного опыта я заранее уверен что фильтр будет не ахти. Просто всегда так случается — берешь совсем дешевый фильтр и он оказывается так себе. Логика здесь такая, что для фильтра переменной плотности нужны два поляризатора. Поляризатор — один из самых дорогих светофильтров. Потому если взять два качественных поляризатора, то уже получается совсем не бюджетно и никак не на уровне 29 USD. Значит здесь есть «подводные камни», которые мы выясним в процессе тестирования. А феномен положительных отзывов встречается довольно часто. Люди не хотят писать плохо о том что купили т.к. это «не позитивно». Особенно актуально для западного общества. Тем более если не можешь купить более дорогой качественный светофильтр, становится обидно и начинаешь доказывать что дешевый не хуже. Плюс продавцы просят ставить 5 звезд и не писать ничего плохого т.к. они лучше вернут деньги и оставят репутацию чистой. Это не совсем честно, но работает.

B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano

Степень затемнения: от 1 до 5 стопов (ND2-ND32)

Наружный диаметр существенно больше внутреннего, так что родные крышки объектива не подойдут.

Производитель
Компания Schneider Kreuznach, Германия. Занимается фото и кинооптикой, а также светофильтрами всех типов. Стекло сама не варит, но сотрудничает с подразделением компании Carl Zeiss — Schott, стекло которого использует для своих светофильтров. Имеет отдельное подразделение для поляризационных плёнок.

Продается
У официальных дилеров во всех почти странах и в интернет-магазинах (в основном крупных). Цена в крупном американском фотомагазине B&H на светофильтр 82 мм составляет 283.95 USD.

Особенности: Имеет мультипросветление! Это меня реально удивило т.к. большинство брендов его не имеют.

B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano. Слева: с фронтальной стороны, справа: с нижней стороны

Отсутствие мультипросветления на фильтрах других брендов ведет к появлению дополнительных бликов и переотражениям между двумя поляризаторами.

Отзывы: На B&H сугубо положительные.

Nicna WIDE BAND FADER ND2-ND400

Полное название светофильтра: Nicna Fader ND Filter Adjustable from ND2 to ND400 Filter

Степень затемнения: 1-8.5 ступеней (ND2-ND400)

Наружный диаметр существенно больше внутреннего, так что родные крышки объектива не подойдут.

Производитель
Судя по названию компании Nicna ltd.(HK) — это Китай. Маскируется под Японию (на самом фильтре написано JAPAN чтобы они не имели в виду). Возможно, имеется в виду стекло фильтра т.к. китайские владельцы брендов чаще всего покупают 3-ий сорт фильтров в Японии и монтируют в свои оправы. В некотором смысле это даёт им право писать «Japan».

Продаётся Nicna на Алиэкспресс или Ebay.

Особенности: Просветления не имеет и не претендует на его наличие, но есть версия «Nicna Fader ND Filter Adjustable from ND2 to ND400 ND2-ND400 MC Pro Multi-Coated Filter» в которой просветление заявлено. В описании фильтра рекомендуется его использовать с фокусного расстояния 50мм (для системы 36×24) и совсем не использовать на фокусных менее 24 мм. Фильтры очень дешевые, 12 USD за фильтр 67 мм на Алиэкспресс (82 мм фильтр этого бренда я не нашёл в продаже).

Описание фильтра продавцами:

Nicna WIDE BAND FADER ND2-ND400 77мм — это высококачественный фильтр, нашедший широкое применение как в фотографии, так и в видеосъемке

Продавцы не стесняются напирать на «качество» фильтра при цене <15 USD.

Отзывы пользователей: не нашёл.

Тестирование светофильтров

В положении минимального затемнения

Слева: без фильтра, справа: B+W ND-Vario в положении MIN

Баланс белого смещается. На значении MIN цветовая температура составила 4750К +26, а без фильтра была 5250К +8.Все опробованные мной фильтры с переменной плотностью смещают ББ, так что выбора тут нет и ничего страшного в этом нет — баланс белого нужно ставить после того как установили все фильтры. Вопрос только в том чтобы не падал контраст и сильно не «резался» спектр т.к. в противном случае картинка будет «выцветать».
Незначительно уменьшается разрешение. Всё-таки даже самые топовые поляризационные светофильтры состыкованные вместе дают небольшое падение. Для видео, в прочем, не критичное (вплоть до разрешения видео 8К ~ 33 Мпикс).

Слева: без фильтра, справа: Nicna в положении MIN

Баланс белого смещается. На значении MIN цветовая температура составила 4850 +19. Т.е. баланс белого Nicna сместила когда я её просто установил даже меньше, чем B+W. Но посмотрите на надписи... Это просто беда... Там даже двоение видно, при том что тестовые кадры снимались со вспышкой и никакого смаза быть не могло — это делает дешевый фильтр. А если добавить сюда то что у него нет просветления и при любом боковом или контровом свете у него падает контраст и лезут блики...
Моё резюме — фильтр не пригоден ни для фото, ни для видео. У вас может быть своё мнение, но падение разрешения будет видно уже и на 4К (~12 Мпикс). На FullHD может пойдет для того чтобы просто попробовать фильтр переменной плотности, но я бы не рекомендовал фильтры где есть двоение изображения.

Слева: без фильтра, справа: Vivitar в положении MIN

Баланс белого смещается. На значении MIN цветовая температура составила 4750К +9. ББ сместился примерно как на B+W. Разрешение со светофильтром Vivitar упало уменьше, чем на Nicna, но это всё равно что софт-фильтр поставить. По-крайней мере почти нет двоения изображения. Такой фильтр можно использовать до разрешения FullHD, если смириться с некоторым софт-эффектом.

Посмотрим разницу с B+W «лоб в лоб».

Слева: B+W ND-Vario в положении MIN, справа: Vivitar в положении MIN

Здесь явно видно, что двоение изображения у Vivitar есть, а у B+W его нет. Т.е. достаточно поставить плохой фильтр переменной плотности и даже крутить его не нужно — он сразу вам даст вам ощущение астигматизма, если ранее у вас такого ощущения не было. В конечном счете выбор, конечно, за вами.

В положении максимального затемнения

Слева: без фильтра, справа: B+W ND-Vario в положении MAX

B+W. Цветовая температура в положении MAX — 4750K +19, что практически совпадает с тем что было в положении MIN. Вывод — можно один раз поставить ББ с надетым фильтром и далее безбоязненно крутить его не меняя ББ. По разрешению никаких отличий от режима MIN — вполне пригодный результат.

Слева: без фильтра, справа: Nicna в положении MAX

Nicna. ББ изменился не сильно, 4850К +4, хотя в целом ББ немного «гуляет» по диапазону затемнения. Существенно больше меня огорчает сильное падение разрешения — такой фильтр использовать нежелательно. Вспоминаются «дедовские» времена когда многие фотографы не использовали светофильтры без нужды чтобы не терять драгоценную детализацию снимка и глядя на такой результат использования светофильтра Nicna их можно понять.

Слева: без фильтра, справа: Vivitar в положении MAX

Vivitar. ББ изменился не сильно в сравнении с режимом MIN и составил 4800К +18. Но и ситуация с детализацией не выправилась, всё такое же «мыло».

На светофильтре Vivitar Series 1 Variable Range Neutral Density есть положение в котором он перестает уже соблюдать какую-либо равномерность отсечения спектра.

От картинки при этом уже ничего не остается. Мой вывод — не стоило им делать такую высокую плотность затемнения учитывая и без того невысокие оптические характеристики фильтра.

Выводы по тестированию

B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano можно использовать без ограничений для фото и видео. Вплоть до 8К видео. После установки светофильтра обязательно настроить правильный ББ.

По Vivitar и Nicna выводы неутешительные — оба фильтра сильно «софтят», причем не просто софтят, а двоят изображение что еще менее допустимо. А вот вопросов по цвету к ним больших нет. Хотя, возможно, в будущем я смогу измерить их спектр пропускания спектрометром и дам более интересные результаты (хотя бы для «научного» интереса).

Эффект креста на светофильтрах переменной плотности

Многие слышали об «эффекте креста» на светофильтрах переменной плотности, но не все знают в какой момент он появляется и на каких фокусных расстояниях.

эффект «креста» на светофильтрах переменной плотности

Данный эффект возникает только на широкоугольных объективах и при сильном затемнении. На малом затемнении этого эффекта нет даже на сверхширокоугольных объективах.

Слева: объектив fisheye 15mm, фильтр в положении MIN, справа: объектив fisheye 15mm, фильтр в положении максимального затемнения

Проблемы с «эффектом креста» начинаются ПОСЛЕ 5 стопов затемнения, так что светофильтр B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano избавлен от данной проблемы — там просто жёстко ограничен диапазон затемнения.

Практически полностью свободное от «эффекта креста» фокусное расстояние начинается от 85 мм. Китайцы считают, что от 50 мм, но на самом деле немного там еще остается при полном затемнении (хотя и незначительно).

Кроме «эффекта креста» стоит обратить внимание на большие значения затемнения. На тех светофильтрах, которые я пробовал значения затемнения более 8 ступеней сопровождались неравномерным обрезанием спектра. К чему это приводит смотрите ниже.

Слева: Минимальное затемнение на фокусном 100 мм, справа: Самое сильное затемнение на фокусном 100 мм

Обратите также внимание на то, что есть диапазон указанный метками-делениями и он относительно «безопасный» во всех смыслах. А есть значения MAX или MIN (для разных брендов максимальное разрешенное затемнение). И еще есть некоторое положение между MIN и MAX, где происходит самое большое затемнение — его использовать нельзя (картинку с него вы и видите выше).

Выводы по статье

Если вы хотите использовать фильтр переменной плотности, то используйте относительно дорогой B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano т.к. для хорошей работы такого фильтра нужны качественные поляризационные светофильтры, которые по понятным причинам дешево стоить не могут.

Лайфхак

Если же вы снимаете любительское видео и бюджета у вас нет — вам нужен сплошной затемняющий светофильтр (он стоит существенно дешевле). Таким образом вы сохраните качество снимка или видео. Сюжет где вы из темного помещения выходите на улицу или наоборот с улицы заходите в полутемное помещение можно снять на видео двумя сценами (и смонтировать с «переходом») — оставьте «динамические проходки» до времени когда у вас будет качественный светофильтр переменной плотности.

Интересный момент еще в том что в B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano степень затемнения ограничена 5 ступенями, тогда как дешевые светофильтры «разбежались» аж до 10 ступеней (Nicna 8.5 ступеней, Vivitar 10 ступеней). Потому, в частности у B+W всё идеально и даже пресловутого «креста» на широкоугольных объективах нет (пробовал на 24 мм объективе).

Лайфхак

Если вам не хватает 5 ступеней затемнения у B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano вы всегда можете использовать тонкий сплошной затемняющий светофильтр и уже поверх него B+W XS-Pro Digital ND Vario MRC nano — они прекрасно будут работать вместе. Сплошным компенсируете основной избыточный поток света, а переменным уже тонко регулируете в пределах 5 ступеней экспозиции.

Не обманывайте себя пытаясь достичь хороших результатов с фильтром переменной плотности за $30 — это нереально (смотрите результаты тестов в этой статье). Используйте хорошее оборудование и будет вам хороший результат.

А впереди у нас тестирование новинки от компании Schneider Kreuznach — светофильтр переменной плотности Schneider True-Match Vari-ND® MKII. Следите за новостями, подписывайтесь на блог!

Вверх

Купить светофильтр B+W

Заведует реализацией фильтров моя жена Аня, так что по всем вопросам к ней, а также можете оставлять комментарии под этой статьёй и другими — я их увижу и постараюсь ответить и помочь с приобретением фильтров.

Обзор объективов HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW и HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED

Posted on 14.10.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас интересный экскурс в фототехнику PENTAX. Причем интересен он будет не только тем что в обзоре два объектива под камеры с кроп-фактором которых существенно больше у пользователей PENTAX, но и тем что я немного расскажу про камеру PENTAX K-70, которой довелось пользоваться около месяца. В обзоре оба объектива также будут использоваться на камере PENTAX K-1 mark II чтобы сравнить удобство пользования и результаты.

Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW

Внешний вид, эргономика и конструктив

HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW является представителем серии объективов DA*, в народе называемой «звездной» (обратите внимание на зеленую и главное золотую полоски на объективе). Это самые «крутые» объективы PENTAX. Неудивительно, что только взяв этот объектив в руки сразу ощущаешь какой он увесистый и «крепко сбитый».

В линейке объективов PENTAX для камер с кроп-фактором как раз недоставало современного сверхширокоугольника. Предыдущая модель, smc PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF] была выпущена в далёком уже 2005-ом году и была темнее своего потомка. Давайте разберемся со спецификацией, чтобы понять что новый объектив нам предлагает.

Во-первых, это HD просветление. Для объектива очень важно просветление линз т.к. позволяет избежать лишних бликов и падения контраста при боковом и контровом свете и тут PENTAX использовал своё фирменное просветление HD coating.

График показывает, что в видимом диапазоне спектра просветление HD позволяет примерно на 20% отражать меньше, значит этот свет с бОльшей вероятностью пройдет в объектив и даст полезную для изображения информацию.

Про мультипросветления от PENTAX вы можете почитать здесь. А про изобретение мультипросветлений я писал статью, которую можно прочитать здесь. Пришлось провести целое небольшое исследование т.к. многие компании заявляют что именно они его изобрели.

Ближе к фронтальной линзе объектив имеет специальное углубление для крепления подогревающего провода. Это актуально для сохранения оптических характеристик в холодную погоду, например, при астрофотографии когда фотограф часами зимой стоит на улице с камерой на штативе. Объектив с подогревом будет сразу готов к работе и подогрев исключит конденсат на корпусе и линзах, а объектив без подогрева будет нуждаться в охлаждении до температуры окружающей среды и будет покрыт конденсатом.

В этом месте греющий провод соприкасается с металлическим корпусом (в других местах есть пластик и резина), что обеспечивает легкую передачу тепла на корпус объектива и внутрь (линзы соприкасаются внутри с металлическими частями).

Я пишу эти строки в середине сентября и когда я ночью кладу крышку объектива рядом с собой на камень, то после съемок она как будто купалась. И тоже самое на поверхности телескопа. Так что проблема не надуманная. Вряд ли вы захотите чтобы в вашем фотооборудовании завелась плесень. Если же подогрева у вас нет, то после таких выходов на съемку храните фототехнику в сухом теплом помещении. И особенно важно чтобы влага не проникала внутрь, но тут у HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW всё в порядке — есть влагозащита корпуса и соединения с байонетом камеры.

Перейдём к задней части объектива.

Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет байонет KAF3. Здесь вы видите механическую «прыгалку» диафрагмы, но не видите «отверточного» привода автофокуса (он электрический, в объективе). Чтобы разобраться с типами байонетов PENTAX мне пришлось потратить некоторое время, там всё не просто :) Фотокамер с байонетом KAF3 у PENTAX нет, но есть объективы с байонетом KAF3, которые поддерживаются камерами с байонетами KAF2 «упрощённый» и KAF2.

Интересный дизайн имеет передняя сторона объектива. Сама линза не так велика, но вокруг линзы имеется «встроенная бленда» с мелкими ступеньками, которые призваны гасить переотражения света и способствовать устойчивости к бликам.

Линза имеет SP-покрытие для защиты поверхности от грязи, брызг и жирных пятен.

Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет лепестковую бленду с «окошком» для работы с поляризационным светофильтром. Такое «окошко» — это реверанс в сторону опытных фотографов, которые знают что такое светофильтры и зачем они нужны. Про разнообразие светофильтров вы можете почитать здесь (B+W) и здесь (HOYA).

На объективе имеется специальный переключатель под названием Focus Clamp, который фиксирует текущую дистанцию фокусировки чтобы случайно не сместить фокусировочное кольцо и не сбить фокусировку. Это важно в пейзажной съемке и в астрофотографии. В пейзажной съемке вы можете рассчитать идеальное расстояние фокусировки при котором у вас будет максимальная глубина резкости (ГРИП) и на нём и снимать. Особенно актуально для сверхширокоугольников т.к. вы можете зафиксировать дистанцию фокусировки и более к этому вопросу не возвращаться — просто строить кадр и нажимать на кнопку спуска.

А астрофотографии есть необходимый этап фокусировки по звездам, нужно вручную сфокусировать объектив так чтобы звезды были точками, а не расплывчатыми шариками.
После этого вы иногда касаетесь объектива, чтобы сменить ракурс, а так как фокусировка по звездам — занятие, требующее большой аккуратности, то уже не перефокусируете объектив (это требует времени и внимательности).

В результате если вы случайно сбили фокусировку, коснувшись фокусировочного кольца, то все ваши снимки, сделанные после этого момента, будут нерезкими. Очень обидно. Вот для того, чтобы избежать такой проблемы, и существует Focus Clamp.

Также при астрофотографии объектив направлен обычно наверх. При длительных выдержках возможно смещение оптических блоков (и фокусировки / зуммирования) под собственным весом стекла. Фиксация фокуса также здесь будет полезна.

Технические характеристики

модель объектива	HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW	SMC Pentax-DA 12-24mm F4 ED AL[IF]
Выпускался (начало / конец)	янв. 2019 г. - настоящее время	2005 - 2020
Формат	APS-C	APS-C
Фокусное расстояние, мм	11-18 (угол зрения как у 17-27.5 мм при установке на камеру с матрицей размером APS-C)	12-24 (угол зрения как у 18-36 мм при установке на камеру с матрицей размером APS-C)
Байонет	Pentax K	Pentax K
Просветление	HD	SMC
Тип зуммирования	вращение кольца	вращение кольца
Диапазон значений диафрагмы	f/2.8 – f/22	f/4 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)	16 / 11 (2 асферических, 2 элемента со сверхнизкой дисперсией и один асферический низкодисперсный элемент)	15 / 12 (2 асферических и 1 элемент со сверхнизкой дисперсией)
Оптическая стабилизация	нет	нет
Диапазон фокусировки	0.3 м – ∞	0.3 м – ∞
Углы обзора (диаг.)	104° - 76° (при установке на камеру с матрицей размером APS-C)	99° - 61° (при установке на камеру с матрицей размером APS-C)
Лепестков диафрагмы	9 шт (Идеально скругленное диафрагменное отверстие на фокусном расстоянии 11 мм в диапазоне диафрагм f/2.8-4.5, на фокусном расстоянии 18 мм в диапазоне диафрагм f/2.8-5)	8 шт
Рабочий отрезок	45.46 мм	45.46 мм
Масштаб	0,10х (на 18 мм)	0,12х (на 24 мм)
Диаметр резьбы под фильтр	M82 x 0.75	M77 x 0.75
Влагозащита	от брызг и пыли	нет
Диаметр	100 мм	83.5 мм
Длина (без крышек)	90 мм	87.5 мм
с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие)	-	-
с телеконв. 2.0х	-	-
Вес	704 г (без бленды) / 739 г (с блендой)	430 г

В сравнение в таблице я поставил объектив smc PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF], который очевидно был заменен нашим нынешним героем.

Первое преимущество — HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW выпущен на 15 лет позже своего предшественника, соответственно это новая оптическая эпоха и можно ожидать новых решений и ориентацию на сенсоры высокого разрешения. В далёком нынче 2005-ом году я лично снимал для каталогов на 8 Мпикс камеру. А сейчас обычным / повседневным разрешением является 24 Мпикс, что заставляет производителей объективов улучшать оптику.

HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет более широкий угол зрения. Учитывая, что мы используем эти объективы на камерах с кроп-фактором, то это очень актуально для сверх-широкоугольников. Тем более это для телеобъективов 1 мм немного, а для широкоугольников уже ощутимо.

На объективе HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW использовано HD просветление, которое существенно лучше чем SMC, которое использовалось ранее.

Новый объектив более светосильный. На одну ступень, т.е. в два раза. Особенно актуально это для съемки в рук в вечернее время когда света не хватает и для астрофотографии, где разница в одну ступень может означать выдержку в 60 сек вместо выдержки в 30 сек. Согласитесь, важно!

HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет более сложную оптическую конструкцию и это ожидаемо. Сложные оптические дизайны стали более доступны с увеличением компьютерных мощностей и развития соответствующего ПО.

У нового объектива 9 лепестков диафрагмы, вместо 8 у предшественника. Для пейзажа это не так важно, но на благородность картинки влияет. Кроме того лепестки диафрагмы скруглены для улучшения боке (при этом уменьшится вероятность «звездочек» на точечных источниках света).

У HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW есть влагозащита, в отличие от предшественника. Учитывая, что влагозащищенность это большой бонус от системы PENTAX, которым она гордится, работать влагозащита может только если у вас и камера и объектив имеют такую защиту.

Всё эти улучшения привели к некоторым компромиссам в плане габаритов и веса. Новый объектив более «толстый» и тяжелый.

Что не упомянуто в таблице, но заявлено в описании это «быстрый кольцевой фокусировочный двигатель постоянного тока». Типов моторов у PENTAX много, по сути почти все возможные были так или иначе задействованы: SDM (Supersonic Direct-drive Motor — ультразвуковой двигатель), DC (Direct Current motor — двигатель постоянного тока), PLM (Pulse Motor, шаговый двигатель). На сегодняшний день самым «крутым» считается SDM (ультразвуковой), но на самом деле характеристик DC двигателя для объектива вполне хватает, тем более в современном исполнении.

Оптическая схема

Обзор объективов HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW и HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED

оптическая схема объектива HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW

Объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW имеет довольно сложную оптическую схему с двумя асферическими, двумя элементами со сверхнизкой дисперсией и одним асферическим низкодисперсным элементом. Это обусловлено его большой кривизной поверхности его линз и высокой светосилой. Разработчики улучшили новый объектив в плане хроматических аберраций.

Графики MTF (разрешение и контраст)

В современном фотографическом мире приняты расчётные графики MTF, потому сложно заранее сказать о реальных характеристиках получившегося объектива. Но можно сравнить расчётные графики для двух объективов составленные в одной компании. Сравним HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW с его предшественником smc PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF].

Здесь у HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW диафрагма прикрыта до значения как у 12-14 для корректности сравнения. Красные линии (сплошная и прерывистая) характеризуют разрешение объектива, а синие — контраст (крупные детали). Сплошная линия отвечает за сагиттальное разрешение, а прерывистая за тангенциальное.

На графике для PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF] сплошная и прерывистая линии сильно расходятся, что характеризует размытие изображения. Прочитать про графики MTF можно здесь. Таким образом мы видим, что у объектива PENTAX-DA 12-24 mm F4 ED AL [IF] два вида разрешения начинают расходиться с самого начала и потому картинка сразу теряет в разрешении, в отличие от HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW, где центр очень резкий.

На длинном конце HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW тоже демонстрирует большое преимущество по разрешению, особенно по краю изображения.

Тесты объектива

Поскольку мы сегодня говорим о сверхширокоугольном объективе, то будет актуально протестировать его на дисторсию т.к. этот момент важен в съемке архитектуры, пейзажа и звездного неба.

Дисторсия

Введение про оптическую дисторсию и дисторсию перспективы

Дисторсия на 11 мм

Дисторсия на 11 мм фокусного расстояния

Дисторсия: -4.46% «бочка».

Много это или мало? К примеру, шикарный и дорогой Canon EF 11-24mm f/4L USM даёт на 11 мм дисторсию в -9% «бочка». Но есть нюанс... Это на полнокадровой камере, а тут мы имеем угол зрения как у 16-27 мм. На 15 мм у указанного объектива -2.99% «Бочка», так что результаты близкие и хорошие.

программа исправляет исходную картинку с учётом вычисленного значения дисторсии

Исправление сетки с использованием вычисленного значения дисторсии выполняется для того чтобы проверить результат. Если сетка теперь ровная, без изгибов (почти), то результат верный. Привожу проверочную картинку чтобы было видно, что значение верное.

Дисторсия на 18 мм

Дисторсия на 18 мм фокусного расстояния

На 18 мм фокусного расстояния объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW не имеет оптической дисторсии, что и довольно естественно для хорошо исправленного в плане дисторсии объектива.

Выводы по оптической дисторсии

У HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW малая оптическая дисторсия даже на широком конце, так что объектив вполне может быть рекомендован для съемки архитектуры, пейзажа и звездного неба.

Разрешение HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW

В качестве объекта съемки я выбрал большой кирпичный дом. Кирпичная стена хороший стресс-тест для объектива т.к. «замыленные» кирпичики сразу видно.

Камера PENTAX K-70, объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW. Штатив Gitzo Mountaineer 3532.

сюжет (12мм фокусного)

11mm, f4, центр кадра

Центр кадра приличный. На 24 Мпикс больше детализации уже не получить.

11mm, f4, левый верхний угол

Левый верхний край более-менее. Кирпичики видно, но такой детализации как по центру нет. Собственно такой же детализации и не ожидалось т.к. это сверхширокоугольник в своём крайнем положении.

11mm, f4, левый нижний угол

Левый нижний угол тоже более-менее приличный.

18 мм фокусное расстояние

18 мм, f4 — сюжет. Фокус на 50 м.

18 мм фокусного расстояния уже не 11 мм и соответственно ГРИП будет меньше.
Посчитаем ГРИП чтобы убедиться, что весь дом будет в фокусе. А то может получиться что мы сфокусируемся на центр, а края кадра будут не в фокусе банально из-за малой ГРИП т.к. расстояние-то небольшое (в районе 50 м).

По калькулятору получается, что ближняя граница резкости начинается с 4м, так что углы должны быть также в фокусе, как и центр кадра. Если они не резкие, то это естественное падение разрешения к краям линз объектива.

18 мм, центр кадра

Центр кадра вполне приличный.

18 мм, левый верхний угол

По краю кадра мы видим некоторое падение разрешения. Мне показалось что при его графиках MTF разрешение к краям должно было упасть меньше и я сделал дополнительный кадр, но с фокусировкой на бесконечность.

18 мм, f4, фокус на бесконечность

Беру фрагмент с края...

нижний правый угол

Как видите, изображение стало более четким, нежели при фокусе на 50 м. Снимок весьма приличный. Вывод из этого факта такой, что несмотря на то что ГРИП наступает с 4 м, максимальные характеристики объектива достигаются при фокусе на бесконечность. Самое интересное, что данная особенность встречается на многих сверхширокоугольных зум-объективах...

Итоги

Вполне приличный сверхширокоугольный зум-объектив для камер с кроп-фактором. Очень хороший в центре кадра и приличный по краям при правильной (на ∞) фокусировке. Особенно порадовала малая дисторсия и возможность зафиксировать дистанцию фокусировки т.к. в таком виде объектив крайне удобно использовать для пейзажной съемки и астрофотографии. За это отдельное спасибо!

HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW можно использовать и с полнокадровыми камерами PENTAX, я, например, попробовал с PENTAX K-1 mark II.

Это я к тому что не все знают, что объективы для камер с кроп-фактором на системе PENTAX можно зачастую использовать и на полнокадровых. Особенно это касается «стандартных» и телеобъективов. В данном случае, как видно по картинке, виньетирование начинает уходить уже с 16 мм фокусного расстояния.

Попробовал HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW и в динамичной съемке, снимал День Рождения старшего сына. Рисковать не стал и поставил объектив на PENTAX K-1 mark II где фокусировка быстрее.

Объектив фокусируется достаточно быстро (я читал что некоторые хотели видеть в нём SDM мотор) и с этим проблем не возникает вовсе.

Плюсы

— светосильный
— HD просветление и SP защита передней линзы
— довольно быстрый автофокус
— малая дисторсия
— влагозащита
— блокировка дистанции фокусировки
— ручная доводка фокуса
— место под греющий кабель на корпусе

Минусы

— относительно тяжелый
— нет SDM мотора, мог быть быстрее

Объектив HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED

Внешний вид, эргономика и конструктив (10-17)

Мы с вами только что поговорили о «звездном» объективе и теперь перейдем к объективу с одной полосой — зеленой. В трактовке PENTAX это «стандартные» объективы. Звездный или стандартный, а фишай-объектив всегда интересен. Я, например, фанат фишаев :) Причём поскольку Fisheye объектив обладает сильным художественным эффектом, то здесь не так критичны разрешение, дисторсия и прочее. Ниже есть картинка из кабины самолёта где я использовал старый медленный и относительно «мыльный» 15 мм фишай, а получилось хорошо.

Первое что сразу радует в HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED — это его компактность. Привыкнув к своему Canon 8-15 необычно держать в руках такой небольшой фишай (кстати, а вы знаете что зум-фишай первой выпустила PENTAX в 2005 г., а Canon только в 2010?)

Слева: Canon 8-15, справа: HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED

И диаметром меньше и линза менее выпуклая. Впрочем, если вы «пентаксист», то ощутите «дежа вю». Да, у сегодняшнего героя есть предшественник, который и внешне и оптически весьма похож — Pentax smc DA 10-17mm F3.5-4.5 ED IF Fisheye.

Давайте разбираться что изменилось.

Во-первых, съемной стала бленда. Поскольку объективы PENTAX от камер с кроп-фактором можно ставить на полнокадровые, то PENTAX решили сделать приятный сюрприз владельцам полнокадровых камер и теперь вы можете снимать изображение в виде круга на полнокадровой камере не переключая её в режим кропа.

так было на прошлой версии этого объектива, где бленда была несъемная, PENTAX K-1 mark II + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED с блендой

А теперь выглядит примерно так...

снято на HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW@11mm

Привожу снимок с HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW т.к. на фишай снимок без бленды не сделал, но смысл, я думаю, понятен. Бленда в любом случае «съедает» часть полезного пространства кадра и лепестки бленды видны прямо в кадре когда она надета.

Объектив имеет байонет KAF-mount, так что у него есть и «отвертка» привода автофокуса (через мотор камеры) и «прыгалка» диафрагмы для механической связи диафрагмы с камерой. Кроме того имеет электрические контакты для передачи информации от объектива к камере. Почитать про основные байонеты PENTAX вы можете здесь, я сделал иллюстрации и подписал. Современные камеры PENTAX обратно совместимы с огромным количеством старых объективов PENTAX, что весьма удивительно и приятно т.к. вы можете найти объектив на любой бюджет. Тот же Canon, например, с переходом на полностью электронный байонет (EF) потерял совместимость со своими FD линзами навсегда.

Большая, но не сильно выпуклая передняя линза. Работая с объективом типа Fisheye нужно уделять отдельное внимание чтобы не поцарапать переднюю линзу т.к. защитные фильтры на неё установлены быть не могут и единственное спасение — бленда, но на фишае она всегда небольшая по глубине т.к. иначе будет виньетировать из-за большого угла обзора.

HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED весьма органично смотрится на камере PENTAX K-70 благодаря своему небольшому размеру. Кольца фокусировки и зума (трансфокации) имеют пупырышки, что позволяет легко найти их «вслепую» когда вы смотрите в видоискатель «зеркальной» фотокамеры.

Технические характеристики (10-17)

модель объектива	HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED
Выпускался (начало / конец)	июль 2019 г. - настоящее время
Формат	APS-C
Фокусное расстояние, мм	10-17 (угол зрения как у 15 - 25.5 мм при установке на камеру с матрицей размером APS-C)
Байонет	Pentax K
Тип зуммирования	вращение кольца
Диапазон значений диафрагмы	f/3.5 – f/32
Оптическая схема (элементов/групп)	10 / 8
Оптическая стабилизация	нет
Диапазон фокусировки	0.14 м – ∞
Углы обзора (диаг.)	180° - 100° (при установке на камеру с матрицей размером APS-C)
Лепестков диафрагмы	6
Рабочий отрезок	45.46 мм
Масштаб	0,39х (на 17 мм)
Диаметр резьбы под фильтр	установка фильтра не предусматривается
Влагозащита	-
Диаметр	70 мм
Длина (без крышек)	67.5 мм
с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие)	-
с телеконв. 2.0х	-
Вес	317 г (без бленды) / 323 г (с блендой)

Из интересного в технических характеристиках стоит отметить то что HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED — это диагональный фишай на камерах APS-C, т.к. кадр выглядит как прямоугольник заполненный изображением, а не как круг изображения в черном прямоугольнике (так у кругового фишая).

Если поставить HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на полнокадровую камеру PENTAX, то мы почти получим круговой фишай, но всё-таки немного изображения сверху и снизу останется за кадром.

Также можно обратить внимание на малый размер и вес объектива, что актуально при использовании с камерами формата APS-C.

В таблице не упомянуто, но объектив является развитием предыдущей модели — smc PENTAX-DA 10-17mm F3.5-4.5 ED [IF] Fisheye zoom. Интересно, что именно это название он и пишет в Exif (я проверил на двух камерах: K-70 и K-1 mark II).

Оптическая схема (10-17)

Оптическая схема у HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED довольно простая — всего один низкодисперсионный элемент, но сам по себе оптический дизайн объектива типа фишай с функцией зума задача крайне непростая. Линзы и без того имеют большую кривизну поверхности, а тут еще нужно учитывать их смещение... Так что создателям зум-фишай (Takayuki Ito and Jun Hirakawa) нужно поставить памятник — за идею и реализацию. Кстати, здесь вы можете почитать про разработчиков объективов PENTAX.

Графики MTF (разрешение и контраст) (10-17)

Графиков MTF в этот раз не будет т.к. производитель их не предоставляет, а снять фотографическую миру фишаем — задача не их простых т.к. или расстояние до миры должно быть крайне маленькое чтобы она заняла весь кадр или фотомира должна быть размером с дом чтобы дистанция работы была более актуальная. Вместо теста на разрешение предлагаю ниже через раздел практическое применение фишая HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED.

Тесты объектива (10-17)

Оптическая дисторсия (10-17)

С объективами типа Fisheye в плане дисторсии всё не так просто, она у них большая и не всегда удается её точно измерить. По этой причине я привожу вам образцы снимков «шахматной доски» для визуальной оценки дисторсии на коротком и длинном конце HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED.

Программа упорно выдавала мне -14.2% «бочка».

Но по скорректированному с этим значением кадру вы можете видеть, что на самом деле дисторсия больше, т.е. снимок скорректирован не до конца, линии по краю еще имеют изгиб. В любом случае и 14% это уже весьма много. У предыдущего объектива было всего -4.46% «бочка» на 11 мм фокусного расстояния.

Кто-то скажет «ах, дисторсия... как можно снимать таким неисправленным объективом?». Но это взгляд на вещи весьма любительский, а если вы снимаете очень тесные помещения, то знаете что ни один объектив не может вместить в кадр столько, сколько может Fisheye.

съемка в кабине авиатренажера (полностью копия Airbus 320)

Снято на фишай 15 мм на полнокадровую камеру. И кто заметил искажения? А ведь это портреты. Здесь сюжет превалирует над искажениями.

И да, таки можно исправить искажения фишая программно! Возникает резонный вопрос зачем исправлять искажения позже, если есть объектив HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW где этих искажений самый минимум, они исправлены оптически. Дело в том, что ситуации бывают разные и в каких-то сюжетах вам обязательно нужно вместить в кадр сколько возможно, а в другом кадре искажения могут деформировать объекты в кадре нежелательным образом и стоит кадр «выправить».

В тоже время если снимать на HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW, то в кадр поместится меньше, но зато исправлять позже не нужно. Особенно если вы снимаете видео, то исправив дисторсию в видеоредакторе (я, например, в Adobe Premiere) вы нагружаете компьютер на пересчёт всего видео. А ему и без того тяжело «считать», процесс это долгий. Вывод из этого такой — если в вашей съемке ожидаются очень тесные помещения (интерьерная съемка), то лучше возьмите фишай, он справится точно. А его дисторсию можно поправить программно. Если сильно тесных помещений не ожидается или вы вообще снимаете на улице, то берите HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW — вам не придётся каждый раз править дисторсию. Каждый инструмент хорош для своей задачи.

дисторсия HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на фокусном расстоянии 17 мм и камере PENTAX K-70

На 17 мм фокусного расстояния у объектива HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на камере PENTAX K-70 дисторсия составила -18.7% «бочка». Проверим сами себя — исправим реальное изображение по этому параметру.

та же мира, но с исправленной по полученному результату дисторсией

Исправилось неплохо, но, пожалуй, реальная дисторсия чуть меньше. Может 17% или около того. В целом точность измерений дисторсии пакетом Imatest объективов фишай оставляет желать лучшего. Но нам тут важна была хотя бы примерная цифра.

Использование 10-17

Тестировать HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED я пошёл в свои любимые условия — в интерьеры. За предоставленное помещение (сдается в аренду посуточно, обращайтесь) большое спасибо Ростиславу Бычкову, его владельцу и моему другу. Как вообще я снимаю недвижимость (чтобы говорить об этом) можно посмотреть здесь (обращайтесь если вам нужно сфотографировать недвижимость и вам понравились мои снимки — снимаем фото и видео).

Начнём с санузла. Это узкое и длинное помещение с красивой массивной ванной и встроенным унитазом с противоположной стены. Если я по канонам интерьерной съемки встану по центру длинного и узкого помещения, то вот что выйдет.

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW @11mm

Камеру я взял с кроп-фактором т.к. у нас речь про объективы с кроп-фактором. Плюс мы не будем считать бюджет неограниченным, речь про использование того что есть. Причем вы увидитесь, я надеюсь, что вполне возможно снимать интерьеры камерой с кроп-фактором.

Итак, на минимальном фокусном расстоянии сверхширокоугольник HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW даёт угол зрения как у 16 мм объектива и этого откровенно мало. Величественная ванна не влезла, зато влез неинформативный кусок стены слева и я виден в отражении в окне. У Ростислава примерно так и вышло на собственных фото (получше, конечно, т.к. он больше старался и снимал днём :) ).

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW @11mm

Нестандартный ракурс сбоку тоже не сильно радует на обычном сверхширике т.к. ванну всё также не видно. Можно снимать в портретной ориентации камеры, но тогда не будет стен. А теперь посмотрим что можно снять на фишай.

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@11mm

В глаза бросается изогнутая в дугу дверь справа, но зато видно и ванную и коврики на полу и унитаз и прочее. Видно всё что может заинтересовать потенциального клиента.

Я не настаиваю что это самый лучший вариант, у каждого может быть своё мнение, но вряд ли кто станет отрицать что данное фото намного более информативно.

Я делаю всего лишь второе фото и вы получите полное впечатление о данном помещении — ничто не укрылось от вашего взора.

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm

Обратите внимание, что я скромненько снимаю на PENTAX K-70 и мне хватает угла обзора даже в тесных помещениях.

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm

Гостиная — всё видно из одного кадра. Здесь можно было справиться и обычным сверхшириком, но так опять же информативнее.

Снимая на 17 мм на полнокадровой камере, Ростиславу потребовалось 3 кадра, чтобы показать все детали, которые на этом снимке уместились вместе.

Здесь стоит вспомнить и то, что HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED на камере PENTAX K-70 работает с кроп-фактором, и его теоретический угол обзора — как у 15 мм объектива. Но это фишай, и потому за счёт дисторсии он имеет угол обзора больше, чем у обычного исправленного 15 мм объектива.

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm

Ох уж эти любители больших зеркал в квартирах :) Это добавляет работы интерьерным фотографам. В этом фото я не стал убирать себя. Автопортрет — лучший вотермарк :)

PENTAX K-70 + HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED@10mm

Из моих полевых испытаний мне понравилось то что имея HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED и камеру с кроп-фактором 1.5 я себя никак в съемке интерьеров не ограничивал. По сути получается эффективное коммерческое сочетание камеры и объектива. А кто найдет в кадре «привидение» — тому лайк :)

Плюсы (10-17)

— малый размер и вес объектива
— хорошая устойчивость к боковому и контровому свету
— возможность получить на полнокадровой камере почти круговой фишай
— достаточно высокое разрешение

Минусы (10-17)

— на камерах APS-C это диагональный, а не круговой фишай
— хотелось больше инноваций. Например, светосилу f2.8.

Фотокамера PENTAX K-70

Вместе с объективами мне досталась и новая камера — PENTAX K-70. Почти любая новая камера мне интересна, как и любому фотографу. Интересно, чем она отличается от других, что может... Удобно ли ей работать.

Первое, что ощущается у PENTAX K-70, что она сделана также крепко как старшая камера PENTAX K-1.

Например, у Canon младшие камеры совсем пластиковые и ощущение совсем другое.

Фотокамера	Pentax K-70	Pentax K1 mark II	Pentax KP
Дата анонса	июнь 2016	Февраль 2018	январь 2017
Байонет	Pentax K	Pentax K	Pentax K
Формат камеры	Кроп-фактор 1.5	Полнокадровая (кроп 1.0)	Кроп-фактор 1.5
Разрешение	24 MP: 6000 x 4000	36 MP: 7360 x 4912	24 MP: 6000 x 4000
Сенсор	CMOS, 23.5 x 15.6 мм	CMOS, 36 x 24 мм	CMOS, 23.5 x 15.6 мм
Чувствительность (ISO)	100-102400	100-819200	100-819200
Глубина цвета	14-Bit	14-Bit	14-Bit
Система удаления пыли	Да	Да	Да
Карты памяти	SD / SDHC / SDXC	Dual SD / SDHC / SDXC (UHS-I)	SD / SDHC / SDXC
Система стабилизации изображения (IBIS)	Стабилизация сенсора, 5-осей	Стабилизация сенсора, 5-осей	Стабилизация сенсора, 5-осей
Автофокус	Фазовый: 11 (9 крестового типа)	Фазовый: 33 (25 крестового типа)	Фазовый: 27 (25 крестового типа)
Видоискатель	Увеличение 0,95x, покрытие 100%	Увеличение 0.70x, покрытие 100%	Увеличение 0.95x, покрытие 100%
Коррекция диоптрий	от -2.5 до +1.5	от -3.5 до +1.2	от -2.5 до +1.5
Задний ЖК экран	3" поворотный ЖК монитор (921,000 пикс)	3.2" вращающийся ЖК монитор (1,037,000 пикс)	3" поворотный ЖК монитор (921,000 пикс)
Затвор (механический)	30 - 1/6000 сек	30 - 1/8000 сек	30 - 1/6000 сек
Серийная съемка (полный кадр), к/сек	6	4.5	7
Встроенная вспышка	есть	нет	есть
Синхронизация со вспышкой (механический затвор)	1 / 180 сек	1 / 200 сек	1 / 180 сек
Видео (максимально)	1920 x 1080/30 fps (30p/60i)	1920 x 1080/60 fps	1920 x 1080/30 fps (30p/60i)
Wi-Fi	да	да	да
Аккумулятор	1 x D-LI 109 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.4 VDC, 1050 mAh	1 x D-LI90 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.2 VDC, 1860 mAh	1 x D-LI 109 Rechargeable Lithium-Ion Battery Pack, 7.4 VDC, 1050 mAh
Источник постоянного питания	K-AC168 (опционально)	K-AC132 (опционально)	K-AC168 или K-AC128E (опционально)
Размеры (Ш/В/Г)	125.5 x 93 x 74 мм	136.5 x 110.0 x 85.5 мм	131.5 x 101 x 76 мм
Вес, г	688	924.2	703
Снимков на одной батарее	480	670	420
GPS (встроенный)	нет	да	нет

Скорость серийной съемки 6 к/с что довольно прилично. Году так в 2007 у меня была топовая репортажная «зеркалка» от Canon (лидер репортажки на то время) со скорострельностью 8.5 к/сек, а сегодня я вижу близкую скорострельность на недорогих камерах (еще можно вспомнить что у той было разрешение 8 Мпикс, а здесь аж 24 Мпикс).

Основная «слабость» этой камеры — автофокус. Чтобы разделить модели по старшинству в PENTAX K-70 поставили датчик всего на 11 зон и из них 9 крестовых. Мало для быстрой репортажной съемки. Но тому кто хочет снимать быстрее можно взять PENTAX KP, где нет такого ограничения — это топовая камера с кроп-фактором у PENTAX.

А кому нужна недорогая и эффективная камера, тот возьмет PENTAX K-70, где основные параметры такие же как у PENTAX KP.

Задний экран другого типа, нежели у старшей модели K-1 mark II.

Здесь он открывается вбок и даёт возможность удобно снимать самого себя если надо или с каких-то экзотических углов. Мне больше приходит на ум всё-таки съемка видеоблога когда ты контролируешь картинку сам по ЖК экрану камеры сидя перед ней. Экран чуть меньше (3") против 3.2" у старшей модели, но это не ли сильно влияет на удобства просмотра.

Я пометил ЖК поворотный экран сильной стороной обеих кропнутых камер из таблицы т.к. для любительских целей считаю его более удобным, он поворачивается во все стороны, а не наклоняется, как у старшей модели. В PENTAX K-1 производитель хотел сохранить прочность соединения экрана с камерой и при этом получить бонусы от наклона экрана (съемка под углом). Насколько у них получилось мне судить сложно т.к. ни разу я еще не обрывал шлейфы соединения своим камерам. Если хочется уверенности в том что шлейф не потеряет контакт в важный момент, то лучше вообще экран сделать встроенным — тогда шлейф в полной сохранности.

У младших моделей камер PENTAX один отсек для карт памяти.

В целом этого достаточно, но бывают ситуации знакомые больше профессионалам, когда взял камеру а карта осталась в кардридере, например. Пометил преимуществом для старшей модели т.к. у меня такие случаи были.

В серийной съемке, на удивление, выигрывают камеры с кроп-фактором. С одной стороны это понятно, что «хлопать зеркалом» проще когда оно маленькое и информации тоже проходит за секунду меньше — проще камере «переварить». Но в тоже время немного теряется смысл в скорости съемки т.к. кроп может снимать быстрее, но хуже целиться. Получается что PENTAX KP и целится хорошо и снимает быстро, а PENTAX K-70 целится плоховато, а снимает быстро. При этом PENTAX K-1 mark II целится хорошо, но снимает относительно медленно. Получается весьма выстроенная градация по приспособленности камер PENTAX для репортажной съемки.

Встроенную вспышку я пометил преимуществом для любительской съемки.

Не зря её нет у PENTAX K-1 mark II. Профи потратит немного денег дополнительно и купит более мощную вспышку. А любителю важнее чтобы траты закончились на покупке самой камеры и не нужно было ломать голову какую вспышку купить, как её настраивать и проч.

Видео камера PENTAX K-70 снимает достаточно хорошо. Нет топовых разрешений в 4K, но я лично считаю их не оправданными т.к. видео стал снимать часто и далеко не всякий компьютер хорошо переваривает 4К. А если накладывать всякие эффекты в видеоредакторе, то вообще тяжело ворочается (что компьютер на Windows, что Макбук про 15" 2015г). Вот даже мой друг-видеомонтажер жалуется на то что у него тяжело видео обрабатывается, хотя у него компьютер мощнее (Mac). Да даже если отбросить обработку, обычное проигрывание 4К идёт далеко не у всех пользователей. Я связан с фото и видео, у меня нормально проигрывается, но кому вы отдадите посмотреть результат своих съемок? Будете ломать голову какой использовать кодек чтобы проигрывалось полегче?
В общем я за FullHD пока народ массово не перешёл на новое поколение компьютеров и видеокарт.

Видео у PENTAX K-70 со стабилизацией изображения и это очень хорошо!

Именно хардверная стабилизация за счет сенсора, а не программная, где видео становится «желеобразным» из-за смещения строк. Если внимательно посмотрите, то FullHD формат у этой камеры максимально записывается на 30p c прогрессивной разверткой, а 60 fps чересстрочно. Так что будем честны — 1920 x 1080/30 fps. Свои видео где я что-то рассказываю я записываю на 25p. А вот коммерческое видео бывает и 50p, чтобы потом снизить до 25p и тем самым увеличить плавность (работает как слабый стабилизатор, немного скрывает шаги при съемке). Электронный стаб у меня тоже есть.
А вы с какой частотой кадров записываете видео? поделитесь в комментариях, может я не прав и 60p важно.

Т.е. вывод — для любительской съемки и для видеоблога разрешения и частоты кадров хватает. И даже есть вход для внешнего микрофона!

Правда, нет разъема для наушников чтобы проконтролировать не пропал ли контакт микрофона с камерой и уровень звука.

Слева: PENTAX K-1 mark II (видны заглушки разъемов микрофона и наушников)
Справа: PENTAX K-70 (видна заглушка разъема для микрофона)

PENTAX K-70 и PENTAX-KP весят меньше чем PENTAX K-1 mark II. 200 г можно считать существенной разницей если камера целый день в руках, например, в путешествии. Но тут же вылезает и drawback (минус) вытекающий из облегчения камеры — менее ёмкий аккумулятор (ну он всегда весит прилично и логично за счёт него уменьшить общий вес) и соответственно меньший ресурс съемки на одной батарее.

И да, на PENTAX K-70 не поставить батарейную ручку, а на старшую кропнутую камеру PENTAX-KP поставить можно.

Вот что несколько расстраивает, так это отсутствие GPS модуля по умолчанию. Это можно компенсировать установкой внешнего модуля O-GPS1, приобретаемого отдельно.

Общие итоги

Оба объектива оставили хорошие впечатления. Можно сравнивать их с аналогами от других систем, но смысла такого нет т.к. кто на PENTAX использует в основном объективы PENTAX. HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW — отличный объектив с явной нацеленностью на астрофотографию. Тут и фиксация дистанции фокусировки и место под греющий кабель... А учитывая, что в астрофотографии система PENTAX особенно сильна (почитайте про Астрогид), то объектив обязателен к приобретению всем кто хоть как-то интересуется съемкой звезд. Светосильный HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW совместно с камерой типа PENTAX K-1 — мечта астрофотографа, который снимает общие планы неба чтобы потом их вмонтировать на другие снимки. Ей богу, запас чистого (совсем без шумов!) звездного неба никогда не помешает чтобы впоследствии холодными зимними вечерами сделать коллаж умопомрачительного пейзажа. Я знаю, очень многие так делают. И также это актуально для городских видов т.к. над городом висит смог, который не позволяет красиво снять небо.

Для архитектуры и пейзажа HD PENTAX-DA 11-18mm F2.8 ED DC AW тоже весьма хорош. По сути он превращается на камере с кроп-фактором в популярный сверхширокоугольный светосильный зум, который есть на всех системах и пользуется завидным спросом. Когда снимаешь в тёмных соборах и у тебя нет штатива или его нельзя туда проносить, то 1 стоп экспозиции это уже здорово и позволяет надеяться на четкий снимок, а добавить внутрикамерную стабилизацию и вообще замечательно! Вот уж не знаю почему во многих странах такая фобия к штативам, но важно что объектив позволяет частично обойти это ограничение.

HD PENTAX-DA FISH-EYE 10-17mm F3.5-4.5 ED — это объектив, который выдаёт ровно то что от него ожидаешь. Поскольку это реинкарнация предыдущей версии в улучшенном виде, а тесты на прошлую версию мы видели. Он никого не «рвёт» по разрешению или светосиле, но это качественный «середнячок», который верно послужит на камере с кроп-фактором или порадует почти круговым фишаем на полнокадровой.

На этом желаю всем удачных кадров и хорошей фототехники!

Инфракрасная фотография ч.3 (примеры снимков: Индонезия, Германия, Турция)

Posted on 06.10.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

В этом году лето как-то не задалось у большинства из-за карантина, так что я решил порадовать вас летними снимками прошлых лет. И не просто снимками, а инфракрасными снимками. Это тема по которой я собирал материал предыдущие несколько лет и готов с вами поделиться.

Кое-что об инфракрасной съемке я уже писал:

1. Инфракрасная фотосъемка

Статья о чувствительности сенсора фотокамеры к инфракрасному спектру, описание светофильтров с кривыми пропускания, сюжет со мной рассказывающим о инфракрасной съемке по ТВ и немного примеров ИК съемки.

2. Инфракрасная фотосъемка ч.2 (бонус — съемка в ультрафиолете)

Статья про то что картинки «как ифракрасные» не получить без инфракрасных фильтров, обработка инфракрасных снимков и немного про ультрафиолетовую съемку.

А главное — сегодня я покажу что получается! То есть ради чего всё и затевалось!

Индонезия — инфракрасная фотосъемка

Индонезия находится довольно далеко от нас (12 часов лёту), потому я взял с собой хороший и большой набор оборудования, в который также входил приличный набор светофильтров.

Справа на картинке три из четырёх фильтра — инфракрасные. Один — ультрафиолетовый, т.е. отсекающий видимый спектр и оставляющий ультрафиолет (ровно наоборот с тем что делает фильтр, который в народе называется «ультрафиолетовый»).

Индонезия интересна для инфракрасной фотосъемки тем что там солнце светит почти всегда и УФ индекс почти никогда не опускается ниже 6, а чаще всего он стабильно стоит на 9, что означает что проблем с недостатком инфракрасного спектра вообще нет. Кроме того, место это экваториальное и потому здесь растёт много интересных тропических деревьев, которые красиво получаются на снимках.

Про само путешествие подробно вы можете почитать в статье Путешествие в Индонезию, где всё описано начиная со сборов.

iPhone SE back camera 4.15mm f/2.2@4.2 (29мм в 35мм экв.) , f2.2, 1/3800s, ISO 25

Банальнейший снимок если фотографировать обычным образом.
Если кто сомневается что инфракрасное фото это нечто совсем другое, то может попытаться сделать светлым задний план в ЧБ варианте, как это на ИК снимке представленном ниже. Сняты эти два фото (ИК и обычное) практически одновременно.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f4, 1/125s, ISO 200 + светофильтр B+W 093

Снимки по контрастности получаются похожими на то что снимал Ансель Адамс, а не зря он тоже любил пользоваться светофильтрами. Синее небо ушло почти в чёрный, зелёная трава на заднем плане получилась светло-серой, в отличие от обычного ЧБ фото где она была бы темно-серой (вот примерно как в местах где на неё тень падает). Листва на ближайшем дереве похожа на пушистые шарики на палке :) А светлый песок неплохо отражает инфракрасный спектр и потому получается белым. На самом деле он вовсе не белый.

Фотографировать в Индонезии непросто, особенно со штатива т.к. солнце жарит немилосердно и если вы без шапки легко получить солнечный удар.
Я в целом к перегреву устойчив, но вот кожа на носу вздулась и лопнула. Так что мажтесь кремом и не застаивайтесь на солнце, северные викинги! :)

А исходное фото с инфракрасным фильтром 093 выглядело так...

Его нужно перевести в чёрно-белый снимок. С 093 в цвете ничего хорошего не будет т.к. он оставляет только один цветной канал. А вот другие цветные фильтры, начиная с 092 и контрастные фильтры (они как раз для ЧБ, но часто бывает интересный результат и в цвете) могу выглядеть как кадры из старого кино.

Инфракрасная фотография ч.3 (примеры снимков: Индонезия, Германия, Турция)

мультиспектральная камера без фильтров

Светофильтр B+W 403 (ультрафиолетовый)

жёлтый контрастный светофильтр

Оранжевый контрастный светофильтр

iPhone SE back camera 4.15mm f/2.2@4.2 (29мм в 35мм экв.) , f2.2, 1/2000s, ISO 25

Выстроившиеся в ряд кокосовые пальмы мне понравились, но обычный кадр был бы испорчен тем мусором, что лежит под ними.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f8, 1/200s, ISO 100 + светофильтр B+W 092

Да, тропики с приходом «цивилизованного» человека красивее не стали. Но на инфракрасном снимке удается сместить акцент на пальмы.

Canon EOS 5DS R + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f8, 8s, ISO 200

Водопад на острове Бали. Проблема в съемке такого места заключается в обилии людей. Кто-то залезает в воду рядом с водопадом и стоит там полчаса. Не знаю какая цель преследуется в обычном стоянии, но оплывшее жиром тело явно пейзаж не украшает, потому у водопада с камерой я провёл около часа стараясь сделать снимки где людей можно будет хотя бы заретушировать. В кадре всегда оказывается не один человек и если он относительно близко к камере, то его, как правило, не убрать из кадра — нужно ждать. Просить таких туристов, как правило, бесполезно если не хотите вступить в длительные дискуссии о том что и как нужно делать на водопаде.

Обычный снимок я снимал на длинной выдержке надеясь что люди будут смещаться и в кадре их не останется, но всё равно пришлось сильно кадрировать. Цвета на снимке насыщенные так как использован поляризатор B+W HTC.

А для длинной выдержки я использовал светофильтр B+W ND1000.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f11, 1/8s, ISO 200 + светофильтр B+W 093

Инфракрасный вариант этого снимка мне понравился больше. Снимки в обычном спектре часто получаются тёмные, а на инфракрасных зелень волшебным образом выходит светлой и снимок получается контрастным. Самое удачное сочетание это водопад (будет серым) + скала (белые и черные камни) + листья / мох (белые). В данном кадре у меня скалы маловато, но всё-равно на мой взгляд получилось неплохо.

iPhone SE back camera 4.15mm f/2.2@4.2 (29мм в 35мм экв.) , f2.2, 1/370s, ISO 25

Сфотографировать красиво обычный коттедж тоже еще постараться нужно (данное фото снято на смартфон и ни на что не претендует). На фотокамеру получилось не сильно лучше и я решил попробовать снять в инфракрасном спектре, который лучше передаст ощущение лета (которое собственно в Индонезии не заканчивается, мы были в конце октября-начале ноября).

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f5.6, 1/50s, ISO 200 + светофильтр B+W 093

Такой снимок напоминает кадр из американских классических (40-ые, 50-ые годы) черно-белых фильмов.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f5.6, 1/30s, ISO 200 + светофильтр B+W 093

Иногда совершенно простые вещи смотрятся тоже по-другому в инфракрасном спектре. В данном случае примитивная палатка пастуха. Съемка в инфракрасном спектре добавило ей «летнего ощущения» и скрыла от нас мусор на земле и проч., что видеть не хотелось. Чем-то мне напомнило фильм Тура Хейердала 1949г. про его плавание на плоту Кон-Тики через океан.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f5.6, 1/50s, ISO 200 + светофильтр B+W 093

Разные растения в инфракрасном спектре могут смотреться по-разному, потому неплохим приемом оказывается когда в кадре встречаются разнородные листья, трава и цветы.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f5.6, 1/80s, ISO 200 + светофильтр B+W 093

У деревьев бывают разные оттенки серого в инфракрасном спектре. Те которые оказываются под прямыми лучами солнца имеют светло-серый тон в большинстве случаев, а которые в тени — ближе к темно-серому. Контраста снимку добавляет синее небо, которое будучи отфильтровано через красный фильтр (ИК фильтры тоже красные) выглядит очень темные и иногда чёрным. Тогда белая листва на нём хорошо смотрится. Если будете внимательные, то под деревом заметите козочек.

iPhone SE back camera 4.15mm f/2.2@4.2 (29мм в 35мм экв.) , f2.2, 1/3500s, ISO 25

В путешествиях нужно не лениться и лезть туда где тебе кажется могут получиться хорошие снимки.

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f9, 1/15s, ISO 100 + светофильтр B+W 093

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f8, 1/50s, ISO 100 + светофильтр B+W 093

Canon 1200D + TS-E24mm f/3.5L II@24mm, f8, 1/50s, ISO 100

Резюме по инфракрасной съемке в Индонезии

Освещения хоть отбавляй, что позволяет делать короткие выдержки. Скорее всего, инфракрасная съемка будет возможна на обычных камерах со светофильтром B+W 092. Но я всё-таки рекомендую модифицированные камеры чтобы не ограничивать себя только тропическими странами. Не везде Солнце так жарит.

Заранее сложно сказать какое оборудование понадобится, но в Индонезии мне почти всё пригодилось и особенно светофильтры.

Больше всего хороших снимков у меня получилось со светофильтром B+W 093, но это потому что я видел тропические пейзажи глазами фотографов начала 20-ого века, где снимки были черно-белые и сильно контрастные.

Отдельный «лайфхак» — это использование поляризационного светофильтра, он добавляет контраста снимку. При этом поляризатор желательно иметь «светлый», типа B+W HTC т.к. и без того света через плотный (093) инфракрасный фильтр проходит не так много.

И важный момент состоит в том что без интересного сюжета не получится красивого снимка, т.е. нужно уметь видеть сюжет и строить композицию зная природу материалов. Например, сочетать темные стволы деревьев со светлыми листьями или контрастные скалы со светлыми листьями и темным штормовым небом.

Часто чтобы найти хороший сюжет для съемки приходится куда-то залезть куда обычные люди не залезают. Рекомендую обзавестись или маленьким штативом или легким. Одно из двух, а лучше и то и другое.

Готовьте свою физическую форму заранее. Как видите, можно совмещать путешествие с детьми и фотографию. Но физически это весьма тяжело :) 35 градусов жары, фоторюкзак 18кг + штатив и еще сверху ребенок, который на обратном пути устал идти (мы залезали на небольшую гору ради снимков).

Но фотографа сложности останавливать не должны, я так считаю! Photography is our passion.

Германия — инфракрасная фотосъемка

В Германию я ездил на завод Carl Zeiss по любезному приглашению фирмы, а после этого устроил себе фототур по замкам Германии. Честно говоря, я не предполагал что их так много :) (около 25000 шт). Фотографировать европейские замки на обычную фотокамеру не очень продуктивно т.к. ежедневно их посещают тысячи туристов с фотокамерами и обычных снимков хватает, можно даже по временам года сортировать. А вот инфракрасных снимков я не нашёл и потому возникла идея снять что-то своё, уникальное.

Замки

Снимок на инфракрасную фотокамеру.

снимок на обычную фотокамеру

Замок Нойшванштайн, Германия. Находится в германских альпах, очень живописен и имеет небольшой мостик чтобы его сфотографировать.

Making photo of the Schloss Neuschwanstein castle #theta360 — Замок Нойшванштайн (
нем. Schloss Neuschwanstein )

Мы с Олегом Лашковым делаем селфи у замка Нойшванштайн

Тем не менее туристов на этом мостике много и кадры у всех примерно одинаковые. На фотографию в видимом диапазоне сильно влияет погода, в пасмурную погоду пытаться снимать вообще смысла нет. А вот инфракрасное фото в переменную облачность может дать неплохой результат, как на этом снимке.

Я сделал снимки с разными светофильтрами и выбирал момент чтобы на замке был различный светотеневой рисунок. Кроме того залез на соседнюю году в довольно стрёмное для базы место и снимал еще оттуда.

снимок на обычную фотокамеру

Замок Зигмаринген, Германия. Очень красивый замок, но обращён «неправильной» стороной на восток. В результате половину дня солнце освещает внутреннюю сторону замка, которую нормально не сфотографировать. Самый лучший кадр может получиться опять же с «секретного» места на возвышенности. Для инфракрасной съемки замок хорошо тем что обвит растительностью, которая привносит свои светлые пятна на серые стены замка.

Хорошее освещение иногда приходится ждать весь день...

Следующая остановка — замок Гогенцоллерн, недалеко от Штутгарта.

снимок на обычную фотокамеру

Замок Гогенцоллерн, Германия. Данный замок отличается тем что во-первых, его не сфотографировать с удобного расстояния, он окружён высокими деревьями. К замку идёт извилистая дорожка где тоже можно сделать кучу красивых инфракрасных снимков. Без специальных фильтров на дорожке ничего интересного. Замок сделан из другого камня, нежели предыдущие и потому на инфракрасных снимках выходит тёмным! Тем контрастнее получается снимок, где светлыми пятнами выступает листва деревьев.

снимок на обычную фотокамеру

Замок Хайдельберг, Германия. И опять замок к которому не подойти на удобное расстояние. В конце концов на то он и замок, иначе к нему удобно подходили бы захватчики. Самое лучшее место для съемки — через реку.

У меня не было телеобъектива для инфракрасной фотокамеры, потому пришлось снимать на Canon EF TS-E 24mm f/3.5L II.

Обычные снимки я сделал на камеру PENTAX K-1 с телеобъективом.

Внутри замка. Растительность наш помощник в инфракрасной фотосъемке.

Горы

Ради красивых снимков год я поднялся на германские альпы. Но не пешком, увы :)

Альпы — очень красивое место, но нужно выбирать погоду. Как только становится пасмурно на вершины год опускается туман и ничего не видно. В тоже время подняться на гору тоже требуется время. Мне потребовалось около 40 мин.

Я чуть было не поленился и не поспал подольше. Это могло стать фатальной ошибкой.

Успел поснимать с утра, а те кто приехал в 12 часов на вершину уже лицезрели плотный туман.

Тени от облаков добавляют фактуры. Кроме того старайтесь включать в снимок озера — они выходят черными на ифракрасных снимках, что контрастирует с окружающей их зеленью, которая выходит светлой.

Разное

Кто бы подумал, что банальный сюжет извилистой дороги может стать таким удачным сочетанием света и тени для инфракрасного снимка. На светотеневой рисунок здесь влияет не только солнечное освещение и тени, но и породы деревьев. У разных деревьев листья и кора отражают инфракрасный спектр с различной интенсивностью, потому имеют разные тона.

«Золотая осень» это хорошо, но банально. А вот вам сюжет «а ля Адамс», который может порадовать многих владельцев коттеджей или отелей.

Подобные снимки я встречал в дорогих отелях, в которых когда-то останавливался. Они отлично вписываются в изысканный интерьер благодаря черно-белой гамме, контрасту и обилию деталей.

Резюме по инфракрасной съемке в Германии

Германия является благодатным местом для инфракрасной фотосъемки и сложным в плане конкуренции для обычной фотосъемки. Ей богу, там уже всё снято до нас. Если в Индонезии можно еще найти почти нехоженные места, то в Германии таких нет. Зато слегка приостановившись в создании клонов фотографий других людей, которые получаются в результате съемки с тех же мест вы можете разнообразить своё творчество светофильтрами. Большинство посетителей этих мест вообще на смартфон снимает и фильтрами не пользуется — так что это хороший козырь.

Сюжетов для съемки в Германии масса. Я выбрал то что было интересно мне. Отдельно отмечу Альпы, где природа очень красивая и хочется гулять, фотографировать и вообще там жить. Особенно с видом на заснеженные вершины гор.

Турция — инфракрасная фотосъемка

Турция — тёплая страна. Здесь летом очень много солнца и соответственно инфракрасного спектра. Когда я ехал в Турцию на семейный отдых я не представлял что здесь есть еще что посмотреть и пофотографировать, но инфракрасную камеру и фильтры с собой взял (мало ли что).

Оказалось, что здесь есть что снимать — руины римских городов, жилища пещерных людей, подземные города и прочее. На самом деле Турция приятно удивила обилием фотогеничных мест.

В Турции, например, находится такое всемирно известное место как Каппадокия. Каппадокия это местность с интересным ландшафтом, пещерные жилища ранних христиан и подземные города.

Но фотографировать здесь на обычную камеру опять же смысла мало т.к. Каппадокия принимает у себя огромное количество туристов каждый день и многие из них фотографы. Достаточно набрать название в поиске и посмотреть фото. Самые популярные это снимки где над ландшафтом летят воздушные шары. Мне это показалось очень избитым сюжетом и я всё равно на запуск шаров не попадал, но пещерные жилища — это то что нужно для инфракрасной съемки!

с поляризационным светофильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ

Сложно поверить, но здесь жили люди. И, на самом деле, если бы правительство Турции в ультимативном порядке не выгнало в 2018-ом году людей из подобных жилищ они жили бы и сейчас (не в этих конкретных, но рядом были подобные же).

с поляризационным светофильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ

Интересно что построены эти жилища были в первом тысячелетии до нашей эры, а вот актуальны, как выясняется и сейчас. Это к вопросу насколько человечество развивается. Кто-то в космос стремится лететь, а кто-то еще в пещерах живёт.

с поляризационным светофильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ

В Турции многие горы известняковые, так что на инфракрасных фото выглядят белыми, с ними контрастируют входы пещер и различные вкрапления других пород. Конкретно для Турции себя очень хорошо показал светофильтр B+W 092, большинство снимков сделаны им. Хотя он менее контрастный, нежели B+W 093, но контраст на этих снимках задаёт сама местность. Нужно только помнить какие материалы дают какой оттенок на инфракрасном ЧБ снимке.

Старинный турецкий город. Судя по прикрепленным листам жести, решеткам и прочему люди до последнего «цеплялись» за старые постройки. В обычном спектре этот дом не сфотографировать интересно т.к. он в основном бежево-коричневый, но вкрапления растений и отвалившаяся краска (под краской, которая сама выглядит в ИК съемке белой обнаруживается камень, который в инфракрасном спектре тёмный) делают его более перспективным с точки зрения инфракрасного снимка.

Вода на инфракрасных снимках чаще всего получается чёрной т.к. она не отражает, а поглощает инфракрасный спектр. Исключение — это брызги. Потому если вы снимаете воду, то хорошо её сочетать с деревьями и прочей зеленью, которая на инфракрасном снимке станет светлой.

При этом снимок в обычном спектре совсем не интересный.

снимок в обычном спектре

На этом небольшом водопаде я сделал несколько удачных снимков. Для инфракрасных снимков очень хорошее место, проблема только в наличии людей, проводов и всяких решеток.

Потом мы отправились дальше, в центр города Тарсус, в котором много достопримечательностей.

Город Тарсус провинции Мерсин, в котором находятся «Ворота Клеопатры» основан в 600 году до нашей эры. В эпоху римской империи был расцвет Тарсуса т.к. находился на важном торговом пути из Киликии в Сирию и был столицей Киликии. Был подарен римским полководцем Марком Антонием (на тот момент одним из соправителей Римской империи) египетской царице Клеопатре в качестве свадебного подарка и есть легенда что они прошли под этими воротами (история «мутная», потому без подробностей). С этого момента другой соправитель Октавиан начал кампанию против Марка Антония напирая на то что Марк Антоний раздаёт римские земли. Но вот до нашей дней дошла трагическая (оба погибли почти одновременно, как Ромео и Джульетта) и красивая история любви римского полководца и египетской царицы.

Фотографий этих ворот в интернете тоже масса, но я постарался сфотографировать их по-своему, в духе черно-белых фильмов 50-ых.

Резюме по инфракрасной съемке в Турции

Турция — отличное место для инфракрасной фотосъемки. Особое внимание стоит уделить руинам римских городов, которых здесь много. Я не попал на самые значительные, а размер в данном случае важен. Чем выже сооружение — тем лучше по площади кадра распространяется контраст. Например, ступеньки амфитеатра хорошо когда поднимаются высоко вверх, а мне удалось побывать на вполне скромном амфитеатре где большая часть постройки лежала в виде руин. Если бы там хоть колонны были... Но в Турции есть здоровенные амфитеатры в хорошей сохранности — дерзайте!

Вторая часть возможного фототура — это древние поселения. Уж кто тут только не жил... Я посетил Каппадокию и узнал где-таки жили настоящие троглодиты (!). Вокруг полно известняковых гор с пещерами, можно снимать «Звездные войны», планета Татуин (на самом деле снималось в Тунисе, но здесь, на мой взгляд еще лучше и очень похожие ландшафты).

кадр из Звездных войн

Итоги

Инфракрасная фотосъемка в приложении к любительской фотографии является уникальным инструментам, открывающим нам окно в «новое измерение».

Когда вы смотрите на пейзаж, но условия освещения говорят вам что в обычном спектре снимок не будет интересным, попробуйте мысленно взглянуть на него в инфракрасном спектре, может он будет существенно лучше в инфракрасном.

Как и любой другой вид фотосъемки инфракрасная фотосъемка не может заменять собой все остальные, но может удачно их дополнять. За несколько лет что я занимаюсь инфракрасной фотографией я сделал довольно много снимков, за которые мне не стыдно и их можно было бы разместить на выставке. И это снимки глядя на которые многие говорят «ВАУ!», чего редко можно ожидать при просмотре снимков в обычном спектре, которые всем во многом «приелись». Зритель любит чтобы его удивляли, открывали новые горизонты, так что рекомендую вам разнообразить свой фотографический арсенал инфракрасной фотосъемкой.

На этом желаю вам удачных снимков и интересных путешествий после окончания карантина!

Бонус — дополнительные инфракрасные снимки

Вверх

Купить светофильтр B+W

Обзор и тест объектива PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

Posted on 01.09.2020 by Дмитрий Евтифеев

144

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас речь пойдет о новинке в линейке объективов PENTAX, телеобъективе PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR.

Зачем расширять линейку объективов

У PENTAX есть уже объектив в этом фокусном диапазоне и это замечательный HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW, с которым я проехал половину Германии в одиночном (не считая моего друга Олега, который мужественно составил мне компанию в Фюссене, посетив замок Нойшванштайн и изрядно промокнув) фототуре по замкам.

на снимке: замок Нойшванштайн

на снимке: город Хейдельберг, ожидание хорошего освещения для съемки одноименного замка (чуть виден вверху на фото)

При всех достоинствах HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW это довольно габаритный и тяжелый объектив. Мне нужно было забраться на узкой винтовой лестнице с большим количеством ступеней на Ульмский собор (самый высокий в Европе) и это было некоторое испытание т.к. я не мог убрать объектив в фоторюкзак — мне нужно было время от времени фотографировать из окошек-бойниц, а положить рюкзак на лестницу я не мог т.к. по ней спускались одни люди, с сзади торопили другие.

Кстати, на снятое камерой PENTAX K-1 с объективом HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW с Ульмского собора вы можете посмотреть тут.

Второй момент был когда я поднялся на самую высокую точку в Германии — вершину горы Цугшпитце.

Однако, я не рискнул преодолеть последние 10 метров до установленного на вершине креста т.к. тяжелый объектив в фоторюкзаке и прочее оборудование (была еще вторая камера, бинокль, фильтры и проч.) сделали бы это приключение в стиле скалолаза особенно опасным. Надо сказать я об этом не сильно жалею, но это был тот момент когда я осознал, что иногда лучше иметь оборудование полегче.

И вот в PENTAX думают также, выпустив объектив PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR, который существенно легче и менее габаритный.

Сравним двух «братьев».

	PENTAX D FA 70-210 mm F/4 ED SDM WR	HD Pentax-D FA* 70-200 mm f/ 2.8 ED DC AW
Выпускался (начало / конец)	2020 - настоящее время	2015 - настоящее время
Формат	FF	FF
Фокусное расстояние, мм	70-210	70-200
Байонет	Pentax K	Pentax K
Тип зуммирования	вращение кольца	вращение кольца
Диапазон значений диафрагмы	f/4 – f/32	f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)	20 / 14 (три элемента со сверхнизкой дисперсией и два элемента с аномальной дисперсией)	19 / 16 (два ED элемента, два Super ED элемента и четыре ELD элемента)
Оптическая стабилизация	нет	нет
Диапазон фокусировки	0.95 м – ∞	1.2 м – ∞
Углы обзора (диаг.)	34.5° - 11.8°	34.5° - 12.5°
Лепестков диафрагмы	9 шт	9 шт
Рабочий отрезок	45.46 мм	45.46 мм
Масштаб	0,32х (на 210 мм)	0,13х (на 200 мм)
Диаметр резьбы под фильтр	M67 x 0.75	M77 x 0.75
Влагозащита	от брызг и пыли	от брызг и пыли
Диаметр	78.5 мм	91.5 мм
Длина (без крышек)	175 мм	203 мм
с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие)	98-294mm (f/5.6)	98-280 (f/5.6). Автофокус может не всегда срабатывать
с телеконв. 2.0х	-	-
Вес	819 г	1755 г

PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR свежий объектив, выпущенный в 2020-ом году, тогда как HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW датируется 2015-ым годом. Я ввел эту строку в таблицу некоторое время назад когда понял, что оптическая индустрия развивается «эпохами» и если знать дату разработки объектива можно сразу примерно представить уровень его оптики. Это особенно актуально т.к. в линейках объективов большинства производителей объективов еще хватает объективов плёночной эпохи, когда требования к изображению были ниже.

Очевидное преимущество HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW — это светосила. Ничто не может заменить «грубое» преимущество в светосиле. Повышение ISO ведет к уменьшению динамического диапазона камеры, а оптический стабилизатор далеко не всегда оказывается эффективен. К слову, PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR полагается на IBIS, т.е. внутрикамерный стабилизатор изображения, который работает за счёт смещения сенсора камеры и в этом PENTAX уникальны — у «зеркальных» фотокамер других производителей (Canon / Nikon) нет стабилизатора изображения в камере. У PENTAX же любой объектив, даже совсем старый может работать со стабилизацией изображения.

Очевидной платой за светосилу HD PENTAX D FA* 70-200mm F2.8 ED DC AW и стал габарит и вес объектива. Однако, линзы бОльшего диаметра и весят больше. Необходимые условия для светосильного объектива вы и видите отмеченные ниже — диаметр фильтра (более крупные фильтры существенно дороже), больше диаметр объектива, больше вес объектива.

А вот что зависит именно от конструкции объектива — это МДФ и масштаб изображения. Собственно одно следует из другого. Меньше МДФ — больше масштаб. Конечно, удобнее работать когда у твоего телевика меньше минимальная дистанция фокусировки и ты можешь достать его и в кафе, скажем, и сфотографировать друга-подругу, не нужно обязательно отходить на два метра или на улицу.

Объектив имеет внутреннюю фокусировку, что вполне естественно в наше время, потому меняет фокусное расстояние на близких дистанциях и это легко посчитать. Нажмите кнопочку «ОК» и увидите результат.

PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

Конструктив, внешний вид, эргономика и особенности

Внешний вид PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR довольно брутален, как и большая часть фототехники с брендом PENTAX. Мне лично такая «брутальность» по душе т.к. уже немного надоели аэродинамические формы. В космос мы не летим высунувшись из иллюминатора с объективом, так что аэродинамика нам не важна — будем получать эстетическое удовольствие :)

Объектив оснащён широкими кольцами фокусировки и зума из антискользящей пупырчатой резины. Слава богу PENTAX не идёт на поводу у моды и не делает их из гладкой резины как некоторые производители объективов, которую не найти на ощупь.

На объективе минимум переключателей — только переключатель автофокуса с ручного на авто и ограничитель фокуса. Ограничитель срабатывает на отметке 2 м. Если у вас включен ограничитель и дистанция менее 2-х метров, то фокус двигается от 0.95м до 2м. Если дистанция фокусировки более 2-х метров, то фокус двигается в диапазоне от 2м до бесконечности. Это позволяет на треть ускорить работу автофокуса на длинных дистанциях, а поскольку это телеобъектив, то скорость АФ на дальних дистанциях особенно важна.

Для объектива очень важно просветление линз т.к. позволяет избежать лишних бликов и падения контраста при боковом и контровом свете и тут PENTAX использовал своё фирменное просветление HD coating.

На этом снимке вы наблюдаете байонет типа KAF4, который полностью электронный, значит без механики. Дело в том что PENTAX очень долгое время (ну прямо как NIKON) следовал традиции совместимости со старыми объективами сохраняя «отвертку» — механическое управление диафрагмой. В результате некоторые камеры умеют управлять всеми типами объективов (электроника и механика), а другие только механикой. Список совместимости ищите на сайте RICOH.

Плюс перехода на электронный байонет в том что меньше изнашивающихся частей, меньше шума от управления объективом. Да и работает электронная диафрагма точнее, чем механическая.

Любителей «механики» тоже можно понять — у PENTAX огромный парк старых объективов, которые настоящие ценители бренда используют до сих пор. Я сам был в шоке что можно поставить, например, объектив под камеру с кроп-фактором на полнокадровую! Наоборот-то (полнокадровый объектив на кроп) и на Canon можно, но не так. Уже привык, что на Canon так нельзя. А почему нельзя? Рабочие отрезки ведь одинаковые. Просто компания Canon решила разделить два класса камер на «бюджетные» и «полупро». А PENTAX даёт больше свободы выбора.

Вы можете подумать «какой толк в такой свободе если объектив на кропнутую камеру будет сильно виньетировать на полнокадровой?». Но это значит лишь, что вы не использовали технику PENTAX и не знаете, что чем фокусное больше — тем покрытие кадра больше.

Т.е. на широкоугольных объективах действительно будет сильное виньетирование, но примерно с 18 мм фокусного расстояния виньетирования уже почти нет. А самое «вкусное» — нет виньетирования на телеобъективах! Берешь «телевик» от кропа и используешь в своё удовольствие на полнокадровой камере.

Пример такого подхода

Например, после выпуска среднеформатных камер FUJIFILM GFX100 (сенсор 44×33 мм) всем было сильно интересно будут ли на них работать объективы Carl Zeiss разработанные для кадра 36×24мм. И начиная от 55 мм работают без виньетирования. В результате из топовых объективов выжимается максимум возможного.

Слева: CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM, справа: PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR. Очевидны разные технологии просветления.

Слева: CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM, справа: PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR. У обоих объективов чисто электронное управление, никаких «отверток».

Обратите внимание на красную полосу по периметру байонета у PENTAX. Это часть влагозащиты объектива, она защищает контакты объектива и камеры от попадания влаги (обычно легкий дождь). У меня был опыт попадания капель в стык между байонетом объектива и камерой — это выводит из строя камеру на некоторое время и вы можете упустить важные кадры. У Canon тоже имеется некая черная резинка по периметру байонета, но в этом объективе влагозащита у них не заявлена. Дело в том что влагозащита нормальная состоит не только из этой резинки, а есть еще куча уплотнений корпуса объектива.

И наконец то что я вам наглядно показать не смогу т.к. объектив не разбирал, но производитель говорит что внутри PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR находится кольцевой ультразвуковой мотор SDM (Supersonic Direct-drive Motor).

В отличие от «отверточного» мотора SDM имеет бОльший крутящий момент и потому автофокус с таким мотором быстрее, а так как не задействован механический привод — тише. Кроме того имеется специальный тормоз, который позволяет SDM лучше контролировать скорость движения и точность позиционирования линз.

Оптическая схема

Здесь вы видите два низкодисперсионных элемента и два с аномальной дисперсией. В принципе, классическая схема для такого объектива, разница будет в нюансах. Те кто сравнивает по оптическим схемам чтобы увидеть преимущество (а оно действительно бывает) в этот раз огорчатся — настолько эта схема привычна для всех брендов.

Технические характеристики

Я решил включить в сравнение технических характеристик объективы Canon, которые я хорошо знаю и не включать Nikon и прочие. Причина почему я не включил другие бренды в том что на систему PENTAX они все равно не могут быть установлены, т.е. получается не сравнение объективов, а сравнение систем, что в контексте статьи неверно (эту тему я еще затрону ближе к концу статьи). А сравнение с Canon присутствует лишь для оценки уровня технологий нового объектива PENTAX, не более.

	PENTAX D FA 70-210 mm F/4 ED SDM WR	Canon EF 70-200 mm f/ 4.0 L IS USM	Canon EF 70-200 mm f/ 4 L IS II USM
Выпускался (начало / конец)	2020 - настоящее время	2006 - 2018	2018 - настоящее время
Формат	FF	FF	FF
Фокусное расстояние, мм	70-210	70-200	70-200
Байонет	Pentax K	Canon EF	Canon EF
Тип зуммирования	вращение кольца	вращение кольца	вращение кольца
Диапазон значений диафрагмы	f/4 – f/32	f/4 – f/32	f/4 – f/32
Особенности	Ультразвуковой мотор	Ультразвуковой мотор, Стабилизатор	Ультразвуковой мотор, Стабилизатор
Оптическая стабилизация	нет	да (до 3 EV)	да (до 5 EV)
Оптическая схема (элементов/групп)	20 / 14 (три элемента со сверхнизкой дисперсией и два элемента с аномальной дисперсией)	13 / 16 (один флюорит и два низкодисперс. элемента)	20 / 15 (один флюорит и два низкодисперс. элемента)
Диапазон фокусировки	0.95 м – ∞	1.2 м – ∞	1 м – ∞
Углы обзора (диаг.)	34.5° - 11.8°	34.3° - 12.3°	34° – 12°
Лепестков диафрагмы	9 шт	8 шт	9 шт
Рабочий отрезок	45.46 мм	44 мм	44 мм
Масштаб	0,32х (на 210 мм)	0,21х (на 200 мм)	0,27х (на 200 мм)
Диаметр резьбы под фильтр	M67 x 0.75	M67 x 0.75	M72 x 0.75
Влагозащита	от брызг и пыли	нет	от брызг и пыли
Диаметр	78.5 мм	76 мм	80 мм
Длина (без крышек)	175 мм	172 мм	176 мм
с телеконв. 1.4х (фокусное, масштаб, относит.отверстие)	98-294mm/f5.6	98-280/f5.6	98-280/f5.6
с телеконв. 2.0х	-	140-400/f8	140-400/f8
Штативная "пятка"	?	опциональна	опциональна
Вес	819 г	705 г	780 г

Год производства
Я пометил красным дату производства CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM. По нынешним меркам 2006-ой год уже достаточно далеко, особенно учитывая, что в районе 2008—2009гг был скачок технологический в плане оптики. В линейках производителей фотооптики старые объективы задерживаются в основном тогда когда они не обновляются у конкурента, иначе приходится «тянуться» за общим уровнем или идти впереди.

Стабилизатор
Я не стал никак помечать отсутствие оптического стабилизатора изображения у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR т.к. мы помним, что у PENTAX есть внутрикамерная стабилизация изображения, им нет большой нужды встраивать её еще и в объектив. То есть можно было бы встроить, но цена тогда вырастет.

МДФ
Немаловажная вещь у телеобъективов — это МДФ. С большой МДФ сложно работать в помещении, потому любые подвижки в плане уменьшения МДФ у телевиков очень приветствуются. Мы видим, что у старого Canon МДФ 1.2 м, что затрудняет его использование в помещении, а у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR и нового Canon 70-200/4 МДФ примерно одинакова и она позволяет снимать на 20 см ближе к объекту. Когда вы снимаете в помещении эти 20 см играют роль.

Масштаб
Масштаб изображения я отметил у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR как преимущество. В наше время большинство объективов основано на внутренней фокусировке, т.е. передняя линза не выдвигается вперед и это удобно т.к. не возникает случаев когда мы можем банально упереться во что-то пока смотрим в видоискатель.
С другой стороны это порождает «хаос» с фокусными расстояниями объектива т.к. на разных дистанциях фокусировки мы можем получать разные фокусные расстояния, что собственно и происходит, иначе вы бы не видели разные цифры масштаба в характеристиках близких объективов. Резюмируя — больше масштаб хорошо, он ближе к тому что должно быть.

Габариты
Новый CANON EF 70-200 MM F/ 4 L IS II USM имеет диаметр фильтра больше остальных, а цена на светофильтры сильно зависит от их размера. Приходится учитывать и этот момент. Также объектив большого диаметра занимает много места в фоторюкзаке и им легче зацепить какую-нибудь каменную стену при съемке в узких помещениях (мне вспоминается съемка в замках).

Влагозащита
Влагозащиты на старичке CANON EF 70-200 MM F/ 4.0 L IS USM нет, по-крайней мере нигде не нашёл упоминания о ней. А вот на новой модели и у PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR влагозащита присутствует. Кстати, тут интересный момент. Дело в том что фотокамеры Canon не имеют влагозащиты, так что с ними всё равно нужно быть крайне осторожным в дождь. Некоторые мои знакомые случайно топили камеры Canon (у Canon есть отверстия на камере, которые ведут прямо в электронику). Здесь можно почитать про влагозащиту фотокамер и посмотреть душераздирающий ролик с утопленной камерой Canon. PENTAX к этому моменту относится намного серьезнее и камерами PENTAX я и мои знакомые пользовались под дождем без большой опаски.

Использование с телеконвертером
У PENTAX для данного объектива есть телеконвертер только на 1.4х, потому в графе 2х я поставил «незачёт». Если объективно говорить, то пользы от телеконвертеров 2Х я большой не нашёл. А протестировал я их некоторое количество, в том числе самые последние от Canon на топовых линзах (выбрал именно лучшие объективы, разрешение которых сам и измерил). На некоторых объективах есть небольшой выигрыш по детализации (масштаб-то в любом случае увеличивается как обещано), а на других его вообще нет и можно также в фотошопе увеличить масштаб. Так что хоть и помечено красным, а на самом деле это маловажный факт. Нет 2Х — ну и слава богу. Есть в линейке замечательный (тестировал) HD PENTAX-D FA 150-450 mm F4.5-5.6ED DC AW и еще более длиннофокусные фиксы.

Вес
Последний пункт — это вес. И тут мы видим, что новые модели, как ни крути, набирают вес. Пока не сильно, всего 100г, но процесс неизбежный. Старые модели были существенно примитивнее и потому легче. Новые модели существенно сложнее по конструкции (20 линз против 16 линз) и это стекло диаметром около 80 мм весит вполне прилично, так что производители наверняка как-то облегчали корпус, чтобы компенсировать увеличение веса. Так что если вы не хотите видеть внутри объектива пластиковые линзы, то забудьте про эти 100г.

Графики MTF (разрешение и контраст)

Этот раздел тоже потребует вступления. Как легко было в давние времена, когда существовали богатые фотожурналы, которые делали достоверные измерения разрешения объективов. А на сегодняшний день мы в основном довольствуемся расчётными графиками у большинства фирм-производителей. Я думаю, вы все понимаете что расчёт может не совсем совпадать с реальностью, так что тесты впереди.

По графикам разрешение PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR почти один в один повторяет результаты новинки от Canon и даже немного получше себя показывает.

Тесты объектива

Тестирование телеобъективов я традиционно провожу на большой дистанции по удалённым зданиям (можно было бы разрешение измерять численно, я раньше так делал, но никто меня не спонсирует на это и помочь не спешит). На зданиях есть жалюзи и решетки кондиционеров, которые позволяют весьма точно определить какой объектив имеет бОльшее разрешение. Кроме того в солнечную погоду есть блестящие предметы по изображениям которых понятно насколько хорошо оптика исправлена в плане ХА.

Съемка проводилась со штатива Gitzo с фокусировкой по LiveView и задержкой спуска. Повышение резкости полностью отключено, файлы «проявлены» из RAW.

PENTAX K-1 Mark II + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM

Обзор и тест объектива PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

разница в размере кадров PENTAX и Canon

Сначала я хотел выбрать камеру Canon под разрешение PENTAX, а потом подумал с какой стати я буду подыгрывать PENTAX? :) Пусть всё будет честно насколько возможно. Если у компании нет камеры с бОльшим разрешением, то будем использовать то что есть максимально. В тоже время у меня нет объектива 70-200 вер.2 от Canon, так что это несколько уравнивает шансы. В любом случае вы сможете лицезреть разницу вживую, а не по графикам.

Кстати, за объектив Canon спасибо Сергею от компании Фото и Дело, где вы можете выгодно купить б.у. фототехнику. Если сошлетесь на меня при покупке, то может и скидочку какую-то небольшую получите и в любом случае это поможет и далее получать технику на сравнение (поддержите сайт). Кстати, из недорого и интересного у него есть хорошие аккумуляторы аналоги для камер Canon / Nikon, сам пользуюсь.

Но начнём сравнение... Диафрагма f4, фокусное 70 мм (короткий конец).

Слева: Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM@70mm,f4, справа: PENTAX K-1 mark II + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@70mm,f4

На Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM немного больше детализации. Что же, 50 Мпикс «выжали» из объектива Canon всё что можно. Посмотрим на остальные результаты. Для начала прикроем немного диафрагму, до f5.6.

Слева: Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM@70mm,f5.6, справа: PENTAX K-1 mark II + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@70mm,f5.6

На f5.6 оба объектива существенно улучшили свои результаты и обе картинки выглядят просто шикарно. Разницы практически нет.

Слева: Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM@200mm,f4, справа: PENTAX K-1 mark II + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@210mm,f4

Наблюдаю полный паритет. Картинки схожи до мелочей. Разве что на Canon ощущается сферическая аберрация, картинка чуть подернута нерезкостью. У PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR ощущение что ему не хватает разрешения сенсора. Я подумал как это обойти и... Поставил PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR на камеру с кроп-фактором, на PENTAX K-70.

Дело в том, что разрешение сенсора определяется плотностью пикселей, а у камер с кроп-фактором она обычно выше. Так у PENTAX K-70 252 pix/mm против 204 pix/mm у PENTAX K-1 mark II.

Слева: Canon 5DsR + EF70-200mm f/4L IS USM@200mm,f4, справа: PENTAX K-70 + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR@210mm,f4

Хорошо рассмотрев снимок я вижу, что PENTAX K-70 + PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR превзошёл связку от Canon. Т.е. объектив PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR действительно несколько ограничен разрешением камеры в 36 Мпикс.

Кроме того, зум объективы всегда оптимизируются на какое-то одно фокусное расстояние на котором работают лучше. В данном случае можно уверенно сказать, что PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR оптимизировался под 210 мм.

Этот маленький фрагмент показывает насколько лучше PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR исправлен от ХА.

Примеры снимков с PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

Exif сохранён.

Для тестирования PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR я выбрался на праздник Дня ВМФ. Я не фанат большого скопления людей, но это хороший повод сделать неплохие снимки и заодно протестировать фототехнику.

Как понимаете, без телеобъектива здесь делать нечего. Если снимать на широкоугольник или стандартный объектив, то в кадре обязательно будут головы впередистоящих.

А такие кадры вообще только хорошим телеобъективом можно снять.

Наивные люди верят в силу смартфона при съемке самолётов. Не очень понятна цель нажатия на кнопку т.к. снимки со смартфона будут ужасны — малюсенький самолётик на фоне голов, проводов и фонарей. Это вам не друзей на Дне Рождения сфотографировать. Некоторые сюжеты смартфону просто не под силу. По-крайней мере пока он не обзавелся настоящими телеобъективами.

Итоговый снимок должен выглядеть как-то так, насколько я представляю. Судя по количеству смартфонов, которыми пытались сделать фото таких снимков должно быть в интернете просто море :) Кстати, если присмотреться, то видно что людей на набережной снимает фотограф из пролетающего самолёта.

PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR даёт отличный диапазон фокусных расстояний как раз для таких сюжетов.

У PENTAX очень интересный цветовой профиль. Такая свинцово-синяя вода, напоминает мне виды С-Петербурга на старо советских открытках. Может их тоже снимали на PENTAX? :) Кстати, вполне возможно. Камеры PENTAX тогда очень ценились и сейчас ценятся...

Обязательный для съемки сюжет в С-Петербурге — раскрытие мостов.

Резюме по фотопрогулке. Прошло то время когда каждый считал своим долгом купить серьезную фотокамеру, сейчас большинство людей со смартфонами. В этом плане стало легче — другие люди сильно не мешают съемке. И потому можно занять удобную позицию и спокойно фотографировать, особенно телеобъективом.

Сравнение PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR с объективами других брендов

Я стараюсь учитывать пожелания фотографов-любителей и сравнивать интересные фотографические изделия когда вижу в этом смысл. Иногда выходят интересные сравнения, которые на первый взгляд кажутся нелогичными, как, например, сравнение картинки смартфона и фотокамеры.

Но в случае системы PENTAX очень много желающих сравнить PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR с объективами Canon / Nikon / Tamron / Tokina, а мне кажется смысла в этом мало если вы заранее не планируете менять систему, потому как именно у PENTAX есть свои очевидные преимущества, которые зачастую перевешивают возможную незначительную разницу в оптике в ту или другую сторону.

Например, стабилизатор сенсора, который позволяет компенсировать отсутствие стабилизатора изображения в объективе во многих случаях. И любой установленный на фотокамеру PENTAX объектив получает ту самую стабилизацию, за которую у других брендов приходится прилично доплачивать.

Второй сильный момент это масштабное использование стабилизатора сенсора в разных других сферах, кроме стабилизации изображения. Сейчас я говорю про выравнивание горизонта, PixelShift и Астрогид. Все эти три функции весьма сильный аргумент за систему PENTAX.

И в дополнение хочу отметить наличие Фокуспикинга, который напрочь отсутствует у конкурентов, чем сильно раздражает меня на «зеркалке» от Canon. А тут он родной! Прямо зазывает использовать мануальную оптику или снимать видео.

Кстати, про видео. Видео в «зеркалках» PENTAX работает со стабилизацией изображения! Да, там нет 4К пока, но часто ли вы фотолюбители снимаете в 4К? Вот я, например, снимаю проф.ролики (видеоинтервью, интерьеры) в FullHD. Снимаю по той причине что 4К многие камеры снимают весьма неполноценно (а камеры мне доступны очень многие). Во-первых, там нельзя обычно поставить 60 fps, что важно для съемки с внешнего стабилизатора. Полнокадровых камер, которые могут 4K/60fps очень мало и некоторые при этом работают с кроп-фактором, что крайне нежелательно когда тебе нужен широкий угол (съемка интерьеров). Во-вторых, камеры нешуточно греются и потому отключаются через непродолжительное время (15-25 мин, в зависимости от бренда).
Т.е. я к тому что 4К это здорово, но сейчас техника только начинает с ним осваиваться и возможностей его съемки и на других системах нормальных нет. Можно снимать на Панасоник или Олимпус, но это совсем другие цвета, другая детализация и другие «шумы». Не каждого устроит.

Итак, резюмируя, система PENTAX имеет свои уникальные преимущества и ввиду того что объективы других брендов на неё не поставить, то и сравнение имеет смысл лишь в плане «как там развивается оптика у Пентакс?».

Также хочу затронуть вопрос про «перемаркированные Тамроны», который многие горячо обсуждают. Поскольку я вовлечен в тему оптики давно, общаюсь со многими представительствами фотографических компаний, ездил на заводы по производству оптики и слышал о таких поездках от коллег, то скажу вам важную для понимания вещь.

Глобализация УЖЕ произошла. Она не идёт сейчас, она уже работает! Мы просто внимательно не анализируем объективы, которые выходят в плане откуда там те или иные технологии (стабилизатор, мотор), откуда оптическая схема и прочее. Производители фотографических изделий часто размещают заказы на заводах своих «конкурентов» и лицензируют отдельные технологии и ноу-хау. Это нормально!

Это позволяет выжить и получать прибыль в эпоху падения фотографического рынка. Ну зачем «изобретать велосипед», если можно взять такой же у соседа и доработать под себя, его улучшив? А завтра сосед придёт к вам и лицензирует у вас ваши технологии для своих изделий (не так давно был обзор 50/1.4, который Токина лицензировала у Пентакс). В результате оба в прибыли. А для нас важно что линейка объективов любимого производителя расширяется и мы можем теперь купить компактный и легкий 70-200, который будет лучше его прототипа и будет работать «как часы» на нашей камере. Ведь вы знаете про проблемы работы сторонних линз? Например, про фиаско SIGMA ART на камерах Canon / Nikon — история которая пока не закончилась. Какие-то из них работают нормально, а какие-то на уровне заводского брака без возможности юстировки в домашних условиях. И эти проблемы часто ложатся на плечи пользователей. Как минимум вы теряете время на ремонт _нового_ объектива, а как максимум еще и деньги, если перед этим купили док-станцию и возились с ней, а только потом отослали в сервис. Так что я всецело за родные линзы если сторонние не предлагают каких-то уникальных особенностей.

Отличие от «близнеца» Тамрон

Наличие двух элементов с аномальной диспесией и HD просветления.

Слева: неравномерность отражения при использовании обычного мультипросветления, справа: неравномерность отражения с HD покрытием

То есть это совсем не одно и тоже. Собран PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR на родном заводе PENTAX во Вьетнаме. Бленда, скорее всего, изготовлена на Филиппинах.

Резюме в целом

Вот мы и подошли к подведению итогов. PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR замечательный объектив линейки PENTAX, где есть и самые современные технологии и немного олдскула (дизайн). Отличное разрешение, хорошо исправленные ХА. Достаточно быстрый и тихий автофокус. Объектив вполне вписывается в современные стандарты. Если вы владелец камеры PENTAX, то объектив вас однозначно порадует.

Если вы только планируете покупку камеры и объектива, то я написал все плюсы и минусы системы PENTAX в статье. У каждой системы они есть.

Если у вас «зеркальная» система другого бренда, то объектив PENTAX на неё не встанет.

Информации о том можно ли установить объективы от «зеркальных» камер PENTAX на «беззеркалку» у меня нет. Скорее всего нельзя.

Меня лично система PENTAX привлекает стабилизатором сенсора, с помощью которого можно фотографировать звездное небо на минимальных ISO, снимать видео со стабилизацией и фокус-пикинг «из коробки» (как у беззеркалок). Не до конца исследованной остается именно съемка звездного неба, где чем больше фокусное расстояние — тем крупнее звезды. При слежении за звездами максимальное время на камерах PENTAX составляет 5 минут и этого должно хватить чтобы снять отличные кадры. На других системах это (съемка на минимальных ISO и большом фокусном) невозможно без дополнительного дорогого оборудования. Надеюсь в будущем вас порадовать такими снимками!

Плюсы

— легкий и относительно компактный объектив фокусных 70-200 в линейке PENTAX
— высокое разрешение и низкие ХА
— относительно малая МДФ и крупный масштаб
— влагозащита

Минусы

Не нашёл. Для такого объектива всё хорошо.

На этом прощаюсь и желаю вам хорошего фотооборудования и удачных снимков! :) До новых обзоров!

Бонус — дополнительные снимки

развернуть дополнительные снимки

Примеры снимков с PENTAX HD PENTAX-D FA 70-210mm F4 ED SDM WR

Про фотографию на смартфон более серьезно — объективы, штатив, свет

Posted on 07.07.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас в обзоре приспособления для смартфона и не только, которые существенно улучшают съемку фото и видео на смартфон и облегчают сам процесс.

Из того о чём поговорим в обзоре:

— Широкоугольный/макро объектив Pictar Smart Lens Wide Angle/Macro
— Телеобъектив Pictar Smart Lens Telephoto 60
— Осветитель светодиодный Pictar Smart Light с держателем для смартфона
— Штатив для фото- , экшн-камер и смартфонов MIGGO Splat

Введение

Как только «истинный фотограф» слышит про съемку на смартфон у него рефлекторно возникает эффект отторжения. Просто потому что снимать на смартфон вроде как непрофессионально и хорошие снимки не получить. Или можно получить? И что такое «снимать профессионально»? Давайте с этим разберемся.

Во-первых, что такое «профессиональная фотосъемка». Исходить будем из слово «профессия», которое предполагается, что вы занимаетесь этим делом регулярно и получаете за это деньги, а стало быть снимаете для своего уровня достаточно хорошо. Т.е. вам не обязательно быть призером каких-то конкурсов и общепризнанным мастером. Достаточно просто делать снимки на том уровне на котором нравится вашему клиенту. И вот под этот критерий сейчас подходит львиная доля фотографов. Как ни крути — они профессионалы. Просто потому что живут за счёт работы фотографом и если им платят, значит их услуги востребованы и актуальны.

А вот теперь поговорим о качестве снимков. Наверняка у многих из моих читателей есть более-менее приличная фотокамера, иначе они вряд ли бы попали в мой блог где я в основном рассказываю о разной интересной фототехнике. Но в смартфоне тоже ведь есть фотокамера. Она так и называется «камера». Бывает у смартфона один объектив, бывает два, три, а у самых новых и подавно — три с одной стороны и одна с другой.

Чем же отличается камера смартфона от большой фотокамеры, как это влияет на снимки и как можно использовать камеру смартфона. Отличается камера смартфона в первую очередь размером сенсора. У моего iPhone 8 plus размер сенсора 1/3.6" (поменьше чем 4.8 x 3.5 мм как у основной широкоугольной камеры, но никто точно не знает сколько). Знаем только кроп-фактор 8.64. Приблизительный размер сенсора 1/3.6" — 4 х 3 мм.

Вообще полный дилетантизм в обзорах смартфонов. Они вместо размера сенсора указывают размер печатной платы на которой он закреплен — я в возмущении. Они даже арифметику не знают, не могут одно на другое поделить и понять ошибку. Ни одного размера правильно не указано. Где-то указан лишь один сенсор для широкоугольной камеры, а второго как будто нет. При этом это сайты претендующие на какие-то достоверные данные по «железу»

Сравните с кроп-фактором 2.0 у Micro 4/3. Кроп фактор считается по отношениям диагоналей сенсора.
Из всего этого следует, что если Micro 4/3 очень любит свет и если света мало, то начинает шуметь уже с ISO 100, а тут сенсор совсем кроха, так что камере смартфона ОЧЕНЬ нужно много света чтобы выдавать приличную детализацию и цвета. Если света будет недостаточно, то «шумы» съедят всю детализацию и цвет. Важно понимать этот момент. Потому что если мы говорим про съемку в условиях студии, то нам не сложно сделать столько света сколько нужно.

Второй ограничительный момент это плотность пикселей. Размер сенселя у iPhone 8 plus составляет 1.22 мкм (821 pix/mm). Для сравнения у Олимпуса 3.34 мкм (300 pix/mm). Из-за очень высокой плотности пикселей смартфоны жестко ограничены эффектом дифракции. Они просто не могут зажимать диафрагму т.к. вместо снимка сразу будет «мыло». Потому самая закрытая диафрагма у iPhone 8 plus это f2.8 и потому разрешение невысокое. Если нужно больше, то нужно и сенсор больше делать или светосилу объектива выше.
А зачем это делать если для повседневных снимков такого разрешения более чем хватает? Не так давно (2009—2010гг) я снимал на Canon 1D mark II N, профессиональную фотокамеру с разрешением 8 Мпикс. Снимки шли в глянцевые журналы.

А вот чего не хватает смартфону так это оптики. Во-первых, широкоугольной оптики. Имеющаяся оптика эквивалент 28 мм, что не очень-то широко... Как раз не хватает сверхширокоугольника на 16 мм как у полнокадровых фотокамер. И, конечно, не хватает телеобъектива. Потому что имеющийся телеобъектив эквивалент 57 мм фокусного расстояния на полнокадровой камере. Т.е. с одной стороны он достаточно универсальный, но портреты будут с некоторой дисторсией и на таком фокусном сложно отделить человека от фона.

Наши сегодняшние «гости» и призваны решить эту досадную нехватку объективов.

А также и вопрос со светом и устойчивостью получающейся конструкции.

Pictar Smart Lens Wide Angle/Macro

Первым посмотрим широкоугольный объектив.

Поставляется он в красивой и прочной коробке. Отличный вариант для подарка и если б моя мама или жена что-нибудь снимали, то я бы не раздумывая подарил им такой объектив.

На коробке есть список совместимых смартфонов. Там есть и мой. Написано что поддерживается гораздо больше смартфонов чем в списке. Насколько понимаю, главный критерий это возможность установки прилагаемой «прищепки», а она много к каким девайсам подойдет.

На задней стороне коробки поясняется что широкоугольный объектив не просто широкоугольник, но и макро, т.е. 2 в 1. Открутив широкоугольный элемент вы получаете мощную макронасадку.

В коробке кроме прочего есть инструкция по пользованию. Она полезна т.к. некоторые пользуются и не догадываются что у данного объектива есть макро функция.

Кроме «прищепки»-адаптера в коробке есть еще крышка на объектив. Линза довольно выпуклая и поцарапать её легко. Я лично обошелся без крышки т.к. там же в комплекте есть мягкий чехольчик и в нем объектив носить удобнее и к работе он всегда готов.

Итого, комплектация:

— Широкоугольный объектив (16 мм)
— Макрообъектив
— Клипса
— Чехол
— Инструкция

Здесь хорошо видно, что объектив состоит из двух частей. Макро насадка увеличивает в 12 раз.

Широкоугольный объектив закреплен на смартфоне. Я для себя открыл полезное ноу-хау. Качество снимка очень зависит от соосности объектива и камеры смартфона. При небольших смещениях возникает или виньетирование по краю снимка или падение разрешения. Потому когда надеваешь «прищепку» с объективом на камеру нужно смотреть сквозь объектив и так его установить чтобы глазок камеры был ровно по центру отверстия видимого через объектив.

Технические характеристики

Название объектива	Pictar Smart Lens Wide Angle/Macro
Оптический дизайн (элементов/групп)	4 / 3
Просветление	7 слоёв просветления
Фокусное расстояние	Эквивалентное - 16 мм
Масштаб	Широкоугольный: 0.5X / Макро: 12X
Рабочий диапазон, мм	Макро: 3-5mm
Угол обзора	FOV: 120°
Хроматические аберрации	Поперечные ХА: <1 пикс на краю
Разрешение	300+ LP/MM (на оптической оси) 250 LP/MM (по краям)
Дисторсия	1.5% TV дисторсия (2% оптическая)
Материал	алюминий

Объектив не слишком сложный конструктивно, но существенно лучше простых его аналогов, где вообще 2-3 элемента и они больше похожи на объективы начала 19-ого века. Тут важно отметить, что хорошо когда есть выбор между дорогими объективами для смартфона типа ZEISS Exolens, которые я тоже тестировал, данными линзами от PICTAR и, например, оптическими насадками от Kenko. На все варианты найдется свой покупатель т.к. всем в разной степени важны оптическое качество и цена.

Широкоугольный объектив

Фокусное расстояние широкоугольного объектива iPhone 8+, который я использую составляет 4 мм, что с учётом кроп-фактора превращается в 28 мм эквивалентного фокусного полнокадровой камеры. С широкоугольной же насадкой я получаю эквивалент примерно 16 мм фокусного, что существенно шире!

Слева: обычная широкоугольная камера, справа: широкоугольная камера + широкоугольная насадка PICTAR

Разница по углу зрения значительная, не так ли?

У всех смартфоны разные, так что итоговое фокусное с насадкой будет немного отличаться, но не сильно.

Тест широкоугольного объектива

Источником света служили светодиодные студийные осветители с цветовой температурой 5500К. Светили они через фрострамы 122×122, что обеспечило довольно равномерное освещение, за исключением моей тени т.к. чтобы мишень заняла весь кадр пришлось подобраться к ней очень близко.

По центру кадра разрешение отличное, по краям незначительно деградирует и немного видно ХА.
Глядя на картинку я удивился что указана была такая малая дисторсия, а по факту она больше, потому сделал тест.

Вышло 5% бочкообразной дисторсии, что более ожидаемо хотя бы потому, что у весьма дорогого объектива Canon 11-24/4 на 15 мм дисторсия ~3%. А тут сплошная вычислительная фотография и потому сильно скорректировав объектив не всегда знаешь как на это отреагирует программная начинка смартфона. Смартфонов-то много и у них исходные объективы разные и программные комплексы рассчитаны только на родной объектив без насадок. Так что результат нормальный.

Примеры снимков на широкоугольный объектив

Выводы по широкоугольному объективу

Объектив вполне приличный, сохраняет достаточно высокое разрешение по краю снимка и может быть использован во всех ситуациях где требуется бОльший угол обзора. Я оцениваю этот объектив как хороший средний уровень для оптики смартфонов.

Макрообъектив

Идея составного объектива (ширик + макро) мне очень понравилась. Не нужно носить отдельный объектив с риском его потерять. Они же мелкие и в маленьких мешочках — потерять крайне легко, так я «посеял» широкоугольную насадку от Кенко в Турции (про Турцию и продвинутую инфракрасную фотосъемку надеюсь написать для вас в июле).

Кто-то удивится — зачем смартфону макронасадка? Ведь он и так вроде снимает в неплохом масштабе... Вот я нажимая циферку Х2 и получаю совсем крупный масштаб...

Вроде больше и не требуется для съемки насекомых и проч. Но не тут-то было... Создатели смартфонов не зря полагаются сильно на «вычислительную фотографию». Смартфон имеет довольно простую оптику в сравнении с полноценной камерой и потому когда вы нажимаете кнопочку Х2 в макрорежиме вы получаете не увеличение фокусного расстояния (которое вы ожидаете), а просто кроп с картинки широкоугольной камеры (было 4032 x 3024 пикс, стало 2048 x 1536 пикс). Посмотрите потом разрешение этого снимка и удивитесь. А происходит это просто — смартфон анализирует что телеобъектив не сможет сфокусироваться на таком расстоянии ибо у него минимальная дистанция фокусировки больше. Зато для широкоугольной камеры маленькое расстояние фокусировки не проблема и потому делает такой маленький обман. А макрообъектива у смартфона нет. Может в будущем и будут такие модели, а на сегодняшний день только оптические макронасадки.

Чтобы вывести на чистоту компанию Apple мне пришлось сделать такой вот набор бумажек с подписями чтобы понять в каком режиме смартфон меняет камеры и делает кроп от оригинального снимка. Размер используемой для теста салфетки для чистки оптики 5 х 5.3 см.

максимальный масштаб, режим 1х

Масштаб неплохой, но это не макро. Смартфон сделал этот снимок на широкоугольную камеру без кропа (4032 x 3024). Такой масштаб оптимален для пересъемки фрагментов документов, например.

Тут же я нашёл способ скачивать со смартфона оригиналы снимков — посылаю их на iCloud Drive. Тогда они оказываются на большом компьютере всегда в исходном (4032 x 3024) разрешении и в оригинальном формате HEIC. HEIC позволяет уменьшить размер снимка, но его не читает даже Adobe Photoshop, так что для того чтобы преобразовать HEIC в JPG можно использовать программу iMazing HEIC Converter (подсмотрел на Хабре). Бесплатная и простая — то что нужно.

Попробуем нажать кнопочку 2Х, которая в теории должна нас переключить на другой объектив чтобы получить бОльший масштаб.

Слева: широкоугольная камера в режиме 1Х, справа: широкоугольная камера в режиме 2Х

Масштаб вырос, а размер файла (в оригинале по описанному методу скачивания) остался такой же (4032 x 3024). Где же нас «кидают»? :) А всё просто... Попробуйте закрыть «глазок» телеобъектива и попереключайте ширик/теле — вы увидите что смартфон использует всё равно только широкоугольную камеру. Дальше внимательно присмотритесь к снимку — детализация не выросла, появилось много ровных плашек, а грани букв стали сильно «пошарпленные». Предположу, что это тот же снимок, но его фрагмент увеличен каким-то продвинутым программным методом типа фракталов.

Об этом свидетельствует и скромная подпись в EXIF.

Надо сказать сделано очень качественно. Но увы, детализации это не прибавляет, только визуально кажется крупнее. Вот здесь я тестировал разные методы увеличения изображения без потери детализации. Поскольку здесь мы берем фрагмент и увеличиваем в два раза программно, то в целом детализация, конечно падает. Косвенно это заметно по размеру файла — было 6.5 Мб, стало 4.5 Мб.

Установим на широкоугольную камеру наш макрообъектив PICTAR и посмотрим какой масштаб получится.

Слева: максимальный масштаб в режиме 2Х, справа: режим 1Х и макро насадка PICTAR

Фото справа с тенями т.к. это уже реальное увеличение масштаба и потому снимок был сделан с существенно меньшего расстояния и смартфон немного загораживает свет. Цели сделать идеально не было, нужно по идее подсветить двумя светодиодными источниками с краев или использовать кольцевой макро осветитель.

Также вы можете заметить как уменьшилась ГРИП — некоторые буквы стали выпадать из зоны резкости, что характерно для сильного макро. Зато насколько возрос масштаб и детализация снимка! Теперь видны отдельные ворсинки и крупинки!

И, конечно же, вы можете также нажать кнопочку 2Х и получить фрагмент снимка «раздутый» айфоном.

Слева: максимальный масштаб в режиме 2Х, справа: режим 2Х и макро насадка PICTAR

Примеры снимков на макрообъектив

Для макросъемки я собрал весь комплект оборудования Miggo, включая светодиодный осветитель. Иногда я его снимал с «горячего башмака» чтобы подсветить сбоку.

Красный коралл.

Коралловый песок с ныне очень далеких Мальдивских островов.

Фрагмент тестовой мишени (фотографической миры), самые маленькие штрихи. Сама мишень размером А4. Видно даже прилипший к бумаге тонер печатающего устройства.

Итоги по макрообъективу PICTAR

Объектив для макросъемки довольно простой, но в тоже время и эффективный.

Предположу, что в нём всего одна собирающая линза, которая по сути меняет фокусное расстояние.

Для объектива смартфона это работает хорошо т.к. при сильном макро мы всё равно видим только центр линзы. По краю заметны некоторые ХА, но не критично для макро т.к. даже продвинутые ахроматические насадки их имеют. Главное — масштаб и тут макро насадка справляется и по центру и около даёт очень приличную детализацию, которую ограничивает разве что обработка самого смартфона (она не отключается).

Телеобъектив Pictar Smart Lens Telephoto 60

Телеобъектив Pictar Smart Lens Telephoto 60 поставляется в такой же красочной подарочной коробке, что и широкоугольный. Он просится именно подарком для близких или друзей, тем более смартфоны есть у всех.

В комплекте собственно объектив, клипса и крышка для объектива, а также мягкий чехол-мешочек.

Что удивительно, корпус объектива действительно металлический. Сам объектив крупнее раза в 1.5 чем широкогольный и смотрится очень серьезно, тем более и оптический дизайн у него сложнее.

Технические характеристики

Название объектива	PICTAR SMART LENS TELEPHOTO 60MM
Оптический дизайн (элементов/групп)	5 / 4
Просветление	7 слоёв просветления
Фокусное расстояние	Эквивалентное - 60 мм
Масштаб	2X
Рабочий диапазон, мм	?
Угол обзора	FOV: 47°
Хроматические аберрации	Поперечные ХА: <1 пикс на краю
Разрешение	300+ LP/MM (на оптической оси) 220 LP/MM (по краям)
Дисторсия	0.5% TV дисторсия (1% оптическая)
Материал	алюминий

Как видите, линзы действительно просветленные — мы видим цветной блик.

Задней частью объектив вворачивается в клипсу.

По размеру объектив уже претендует на какой-нибудь небольшой фикс-объектив от Олимпуса. Оцените качество клипсы — она сделана на совесть, в отличие от других вариантов, которые я держал в руках.

При установке телеобъектива на камеру смартфона нужно тщательно соблюдать соосность объектива и камеры, для телеобъектива это намного критичнее, чем для широкоугольного.

Вот такой небольшой мешочек получается, который легко помещается в любой карман. На самом деле сразу два объектива ширик / телеобъектив помещаются и «закрывают» все потребности в большем и меньшем угле зрения.

Я нашёл применение телеобъективу на камере макбука. У меня Macbook 15" и у него широкоугольная камера. Если вести какой-то чат с друзьями это нормально, но если записываешь видеообзор в формате «говорящей головы», то в кадр попадает слишком многое т.к. записывать хочется из обычного помещения, не студии. Это особенно актуально было в пандемию, когда я был на даче.

Здесь опять же, старайтесь соблюдать соосность с телеобъектива с камерой. Причем для телеобъектива это легче сделать т.к. глазок камеры видимый через объектив выглядит крупнее, чем на самом деле. А вот когда ставишь широкоугольник и смотришь через него, то глазок камеры уменьшается и центровать сложнее.

Вот такой набор собирается для видеоблоггинга. Посмотрите что получилось.

Для такой вот дачной съемки — неплохо. Я специально не стал использовать дополнительные приспособления в виде фрострам и тональный крем чтобы всё было честно. Вот есть набор и макбук и вот что с ним можно снять. На смартфон у вас должно получиться еще лучше т.к. на смартфоне камера лучше, а мне нужно было записать много частей и удобно потом их монтировать. Надеюсь видео про светофильтры вам тоже окажется полезным :)

Также я проводил трансляцию по обучению предметной фотографии по скайпу, но там уже использовал широкоугольный объектив т.к. нужно было чтобы был виден предметный стол и я.

Предметная фотосъемка на смартфон

Чтобы делать хорошие снимки фотокамера не очень важна. Важно знать как снимать и обеспечить хорошее освещение. Так я всегда говорил и сам этому правилу следую. Потому хоть и я люблю дорогие качественные фотокамеры с большим сенсором, но довольно много снимаю и на смартфон в последнее время. У смартфона есть ограничение — по умолчанию он не дает управлять параметрами съемки и потому я использую программу 645 PRO Mk III. Она дает мне возможность управлять выдержкой и ISO и немного всякого по мелочи, в том числе сохранение в формат DNG, который почти RAW.

Для того чтобы сделать этот снимок я использовал небольшую фростраму и один китайский светодиодный осветитель на 75 Вт белого света (5500К). Фрострама даёт рассеянный свет, который позволяет снимать блестящие предметы без «выбитых» бликов.

Вот такой результат. Для инстаграмма сойдет :) А если еще композицию добавить (деревянный стол, ткань частично прикрепленную и т.д.), то вообще замечательно было бы и никто на экране своего смартфона не отличил бы картинку от снятой большой камерой.

Итоги по телеобъективу

Телеобъектив со своей задачей справляется увеличивая масштаб.

В тоже время он не макро и потому имеет довольно большую МДФ — это нужно учитывать. В качестве именно телеобъектива я бы не сказал, что он сильно удобен, а вот на расстоянии вытянутой руки и чуть больше он прекрасно работает для предметной съемки, например. И отлично работает для видеоблоггинга — тут его польза неоценима!

Осветитель светодиодный Pictar Smart Light

Что там нужно для качественной съемки на смартфон? Конечно, свет! Дело в том, что при недостатке света картинка со смартфона сильно деградирует т.к. сенсели у крошечного сенсора смартфона крошечные и им нужно много света чтобы нормально отработать. Т.е. смартфону нужен свет КАК ВОЗДУХ ЧЕЛОВЕКУ.

Классическая качественная подарочная коробка от PICTAR с иллюстрациями как можно использовать светодиодный осветитель совместно с держателем, закрепленным на смартфоне.

Собственно не обязательно использовать этот светодиодный осветитель именно со смартфоном, на держателе есть крепление «горячий башмак», которое позволяет использовать светодиодной осветитель и с обычной фотокамерой.

Название	Miggo MW-PT-SML BS 20
Цветовая температура	5600 K
Освещение	900 Lux/m
CRI	95-97%
Диапазон регулировки яркости	0-100%
Угол рассеивания света	120°
Вес, г	137

Из технических характеристик мы можем порадоваться тому что светодиодный осветитель даёт белый свет и у него высокий CRI (95-97%), что обеспечит хороший оттенок кожи на фото/видео.

К комплекте тут светодиодный осветитель Pictar Smart Light, держатель для смартфона, белая матовая панель-рассеиватель, оранжевый фолиевый фильтр, шнур USB для зарядки светодиодного осветителя. Рассеиватель, кстати, крепится к осветителю на магнитах, а между собой и осветителем зажимает уже фолиевый фильтр (если он нужен).

Держатель совместим с любыми смартфонами шириной 63-83 мм. Мой iPhone 8+ шириной 82 мм влез в держатель, но это предел.

Важный момент в работе осветителя это длительность его работы и тут по заявлению производителя она составляет 120 минут. Мне разрядить его не удалось, я отснял все свои видео и осветитель был еще вполне бодрым.

Из нюансов стоит отметить что в новых смартфонах кнопка выключения питания часто располагается сбоку, так что закрепляя смартфон в держателе нужно убедиться что держатель не зажимает эту кнопку, а экран смартфона не должен перекрываться держателем (ставьте смартфон экраном к себе чтобы видеть что снимаете).

Полная комплектация в сбоке — это набор блоггера. Я лично предпочел воспользоваться макбуком для той же цели, но поставил Pictar Smart Light на штатив MIGGO Splat. С одной стороны у меня был рассеянный свет из окна, а с другой Pictar Smart Light.

Слева: свет из окна, справа: свет из окна + светодиодный осветитель PICTAR

Освещение выровнялось и детализация стала выше. А в качестве записывающего устройства я предпочел использовать макбук т.е. на нем можно сразу видео отредактировать т.к. там есть Adobe Premiere, в котором я монтирую. Любители снимать на смартфон (а таких очень много) знают программы для смартфона. В детском саду моего сына давали задание снять видео про то что папа с сыном делают вместе и я даже не думал что все родители умеют монтировать видео :)

Не пренебрегайте и использованием светодиодного осветителя Pictar Smart Light без рассеивателя т.е. на самом деле он не сильно смягчает свет, а вот световой поток снижает. Чтобы сделать свет мягким используйте фростраму. Рассеиватель больше нужен для того чтобы блик в глазах не был точечным, а не для смягчения света как такового. Коррекционный фолиевый фильтр, учитывая что он теплит нужен для съемки в помещении где основной свет это лампы накаливания, тогда он с ними «синхронизируется». В остальном же используйте Pictar Smart Light без фильтра чтобы сохранить максимум его светового потока.

Штативы MIGGO Splat

Штативы MIGGO Splat имеют металлическую основу, но основная часть (80%) состоит из полимера приятного на ощупь. Достаточно согнуть ножки штатива в желаемое положение и они в нём остаются, что удобно для быстрого развертывания оборудования. MIGGO Splat можно использовать как штатив, а можно и как ручку за которую удерживать камеру или вспышку, вариантов использования масса. Крепление происходит на стандартную для камер и аксессуаров резьбу ¼". Диаметр штатива если его разложить в плоскость — 32 см.

Miggo MW SP-SLR BL 60

Название штатива	MW SP-SLR BL 60
Производитель	MIGGO
Материал	Нержавеющая сталь / полимер
Количество секций	1
Максимальная высота, см	13
Безопасная нагрузка, кг	1.5
Вес, г	111

То что можно ставить камеру на штатив это очевидно. Интересный вариант это закрепление камеры на какой-нибудь ветке с помощью обвивания этой ветки ножками штатива. И неочевидный и интересный момент — защита оборудования в процессе переноски. Если у вас нет специального чехла для камеры и вы кладете её в отсек с другим оборудованием, то корпус камеры может царапаться, а штатив позволяет обвить камеру мягкими ножками и сохранить поверхность камеры в целости.

На обратной стороне штатива Miggo MW SP-SLR BL 60 на ножках сделаны рисунки, которые улучшают сцепление с поверхностью на которой будет стоять штатив.

Фиксация экшенкамеры. Наклонять камеру можно просто слегка надавив на одну из ножек штатива.

Удивительно, но Miggo MW SP-SLR BL 60 выдерживает и мою большую камеру. Может быть особенно полезно для селфи в диких условиях. Снимаешь природу, а потом захотел снять себя и поставил камеру на какой-нибудь камень...

Miggo MW SP-3N1 BL 50

Miggo MW SP-3N1 BL 50 — это «младший брат» предыдущего штатива, он предназначен для смартфонов, экшенкамер и прочих небольших фотоаксессуаров. Выдерживает 500г, что таких вещей более чем достаточно и при этом легкий и компактный, влезает в любой рюкзак или сумку если его расправить в плоскость.

Название штатива	Miggo MW SP-3N1 BL 50
Производитель	MIGGO
Материал	Нержавеющая сталь / полимер
Количество секций	1
Максимальная высота, см	7
Безопасная нагрузка, кг	0.5
Вес, г	75

Конструкция похожа на осьминога. Интересный инженерный момент — установить Miggo MW SP-3N1 BL 50 ровно чуть сложнее, чем «старшего брата» т.к. ножек тут 5, а не 3. Потому как 3 точки это минимально достаточно чтобы определить плоскость, а две другие нужно подогнать под первые три. Но 5 ножек позволяют штативу быть более устойчивым, поднимать бОльший вес.

Вот такая небольшая камера очень органично устанавливается на Miggo MW SP-3N1 BL 50.

На мой взгляд Miggo MW SP-3N1 BL 50 идеален для смартфона. Он весь мягкий и не цапарает смартфон и может даже служить смартфону защитой если вы положите его в сумку с другими вещами. На этом снимке я поставил смартфон в держатель (он есть в комплекте со светодиодным осветителем, например) для съемки задней камерой — это чтобы снимать долго без управления самим смартфоном.

А здесь классический «селфи-режим» где можно смотреть на экран и видеть что снимаешь.

Кроме того можно приспособить разные другие приспособления. Например, зажим от манфротто и закрепить в нем маленький отражатель.

Итоги

Набор PICTAR для мобильной фотографии очень интересный даже и без подарочных коробок, а с ними интересен вдвойне. Мне самому крайне полезным показался телеобъектив и хотя я заметил снижение разрешения на краях снимка (грешу на то что крайне сложно выставить соосность с камерой), тем не менее для видеоблоггинга он незаменим. Там главное резкий центр и тут он прекрасно работает — можно сидеть комфортно на диване и вещать в ноутбук.

В тоже время широкоугольный объектив работает вообще без вопросов, у него разрешение по полю достаточно высокое и не так влияет на него соосность с камерой. Pictar Smart Lens Wide Angle позволяет снимать то, что вы не смогли бы снять на своё устройство из-за слишком маленького угла зрения. Вот мой Макбук как раз имеет камеру, которая вроде бы и широкоугольная, но недостаточно чтобы захватить помещение в кадр. Так что Pictar Smart Lens Wide Angle очень помог. Также у меня было достаточно много приятных моментов на поле с желтыми цветами (сурепками вроде), где можно лечь в траву и снять вид «из травы». Такое можно снимать только на сверхширокоугольные объективы, которым штатный объектив айфона не является.

Отдельно отмечу интересный ход с макрообъективом, который является часть широкоугольного. Макрообъектив обычному человеку нужен редко, но все-таки бывают случаи, а тут он не занимая места всегда под рукой! Масштаб замечательный — реальное макро.

Светодиодный источник очень компактный и простой в использовании. На расстоянии 1 м я измерил у него 230-240 люкс если не использовать рассеиватель (я писал что рассеиватель не всегда нужен). Этого более чем достаточно для использования светодиодного осветителя в помещении, где мы обычно и снимаем с дополнительным светом. При освещении светодиодным осветителем картинка со смартфона получается существенно более резкой т.к. айфон видит что света достаточно и не обрабатывает её сильно шумодавом (что он делает когда света мало). Кроме того улучшается и цвет картинки, что особенно заметно при съемке видео («больше света — больше цвета»).

Штативы MIGGO Splat тоже найдут своего покупателя. Маленькие и удобные, но при этом достаточно крепкие и надежные.

На этом желаю вам хорошего фотооборудования и удачных снимков!

Обзор фрострам и как построить домашнюю фотостудию ч.1

Posted on 19.06.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Хотелось бы чтобы экономика не страдала от разных кризисов, но увы, она страдает, и это влияет на меня и на вас. Потому я решил сделать серию статей как построить домашнюю фотостудию вполне приличного качества чтобы вы могли и дальше заниматься фотографией на профессиональном уровне и быть конкурентными в новых экономических условиях.

Информация для тех кто читает мои статьи впервые:
Кто я такой и почему можно доверять моим рассказам о том как построить свою проф. фотостудию. Как я фотографирую (примеры).

Главное приспособление для домашней фотостудии

Предпосылкой к написанию этой серии статей стало появление производства в С-Петербурге приспособлений которые некогда были очень популярны, но незаслуженно забыты — фрострам. Почему важно то что они появились в Петербурге? Потому что китайские рамы откровенно хлипкие и плохие. Конструировать из водопроводных труб — это не уважать себя т.к. пользоваться такими конструкциями очень неудобно (да, есть такие любители Do-It-Yourself). А именитые производители производят что-то совсем странное... У них есть разные виды рассеивателей.

Одни на гибком шнуре (он позволяет рассеивателю сворачиваться при транспортировке очень компактно)

Обзор фрострам и как построить домашнюю фотостудию ч.1

пример сворачивающегося рассеивателя

Но при этом шнур по периметру рассеивателя не позволяет ему сохранять ровную плоскость, что сильно влияет на равномерность освещения. Это плохо и для использования в студии и для использования на улице тем более. Тем не менее этот вид рассеивателей самый популярный т.к. он банально очень удобен в транспортировке. Я сам его часто использовал в начале своей фотографической карьеры. Т.е. читать это нужно так, что вещь хорошая и удобная, но когда она совсем небольших размеров в открытом состоянии и исключительно для портретов, не для предметной фотографии, например.

Другой тип рассеивателя это flag-frame.

flag frame

Одна сторона у этой рамки отсутствует. Конструкция очень хлипкая, хоть и легкая (что хорошо). У неё мне не нравится именно хлипкость и открытый один край, который болтается (я уже говорил, что это важно для равномерности освещения объекта съемки).

Следующий тип рассеивателя Solid Frame Scrim. Это целиковая рамка с натянутой на неё тканью рассеивателя.

Solid Frame Scrim

Странность же здесь в использовании цветных окантовок у рассеивателя. Если вы знакомы с базовыми уроками фотосъемки, то знаете что такое рефлекс и что цветная кайма может банально отражаться в объекте съемки. Вот представьте как вы фотографируете глянцевую кастрюлю и в ней отражается оранжевая окантовка...

Как видите, рама неразборная — сварная конструкция.

В целом неплохо, но как же траспортировка? Куда мне засовывать раму 122×122 см? Это самая популярная рама. Даже в багажник внедорожника не влезает. Вот и мастерят умельцы из водопроводных труб... что еще остается?

Есть еще правда кустари-одиночки. Они производят изделия разной степени корявости.

кустарное производство

По причине отсутствия в РФ нормальных фрострам меня мучила идея сделать такие рамы самому. Но чтобы их сделать хорошо нужно было сперва продумать рамы и иметь возможность произвести их в серии, что требует работы инженера, станков ЧПУ и финансов. Потому я пришёл к ребятам из Rigerd, с которыми мы сотрудничаем с этапа подвесной системы Rigerd (она доказала что в России можно сделать качественные фотографические изделия не уступающие по качеству швейцарским) и спросил нельзя ли сделать доступные по цене и качественные фрострамы.

Не прошло и два года как я наконец держу в руках то что желал столько лет — качественные фрострамы! :)

фрострама Rigerd

Почему важна именно фрострама

Всё дело в нашем восприятии реальности. Жесткие тени вокруг объектов нас отвлекают от самого объекта съемки и кажутся грубыми. Нет такого правила что тени должны быть «мягкими», но тем не менее практически все клиенты хотят именно «мягких» теней.

Слева: жесткий свет студийной вспышки, справа: та же вспышка через фростраму 90х60см

Как видите, тень стала очень изящной, «мягкой». Внимательный зритель увидит что тени на самой машинке тоже выровнялись и она стала менее контрастной — это плата за «мягкую» тень. Но контраст мы можем добавить впоследствии черными флагами и отражателями, а вот тень смягчить можно было только в фотошопе долгим и занудным вырезанием фона и созданием искусственной тени. И это хорошо если объект простой, а если у него сложный для вырезания контур?

Т.е. если вы хотите сделать красивый снимок, то сначала вам в любом случае нужно «смягчить» свет. И в этом поможет фрострама. Причем в отличие от рассеивающего пластика у неё есть плюс — материал относительно тонкий и на нём проще создавать градиенты, отражающиеся в блестящих предметах, нежели с помощью пластика. И я уж не говорю что потенциально вы можете закрепить на раму всё что угодно — крепление ткани на липучках, можно купить такие же липучки и наклеить их на тонкий пластик.

профиль фрострамы с липучкой

Устройство фрострам Rigerd

фрострама Rigerd 122×122 cm

В случае фрострам важный момент это модульность, а говоря простыми словами возможность разобрать раму. Важно это потому что нам, конечно, хочется использовать довольно большую раму чтобы под ней оказывалось довольно много пространства с «мягким» светом, но большую раму (даже 122×122 см) сложно транспортировать, о чём я уже упоминал.

Все фрострамы Rigerd имеют отдельные прямые профили соединенные уголками.

Уголки сделаны на ЧПУ станке, так что они ровненькие, одинаковые и гладко полированные.

соединение с помощью уголка

Вот так происходит соединение рам. Уголки с довольно длинными выступами, так что закрутив винты можно рассчитывать на прочность крепления. Винты имеют головку под шестигранник и к раме прилагается шестигранный ключ чтобы потуже затянуть винты на своей раме.

Для фрострам размером 122×122 см и больше используется такой «палец» для того чтобы вы могли закрепить раму на студийной стойке. Он из нержавеющей стали, очень качественно сделан.

крепление на студийную стойку в специальный адаптер (Grip)

На фростраме с каждой стороны есть отверстия под винты, так что закрепить такой «палец» можно с любой стороны рамы. Это сделано для универсального использования с фрострамами у которых стороны разной длины. Можно закрепить на короткой стороне, а можно на длинной.

крепление к адаптеру (Grip) — вариант для рам от 122 см и больше. Внутри вложен алюминиевый брусок для усиления места крепления — он зафиксирован черными винтами на картинке

крепление к адаптеру (Grip) — вариант для небольших фрострам (менее 122 см). Внутри нет усиления, «палец» закреплен винтом с обратной стороны

Все детали фрострам Rigerd унифицированы, так что вы можете собрать свой собственный размер рам, который вам удобен. Для того чтобы можно было собирать рамы из отдельных профилей используется специальный элемент.

элемент соединения отдельных профилей для увеличения длины фрострамы

соединение профилей для увеличения длины фрострамы

Этот же элемент используется на больших фрострамах для крепления «пальца» с помощью которого фрострама закрепляется в адаптере на студийной стойке.

крепление «пальца» на больших фрострамах

В результате мы имеем вот такую конструкцию...

фрострама в сборе и закреплена на студийной стойке, готова к работе

Соответственно при использовании телескопической студийной стойки вы можете опускать или поднимать фростраму, в зависимости от того снимаете ли вы предмет на столе или портрет человека. А с помощью адаптера вы можете поворачивать фростраму для того чтобы она была под нужным углом к объекту съемки. Проще всего вам будет представить процесс съемки если вы ассоциируете фростраму с софтбоксом, который многие знают.

Общие черты с софтбоксом в том что фрострама тоже имеет довольно большую прямоугольную плоскость, от которой идёт рассеянный свет в направлении объекта съемки. И не только на объект, конечно, но и в стороны т.к. свет-то рассеянный.

С задней стороны фрострамы будет располагаться источник света (фрострама также может работать на отражение, но об этом далее). Источник света может быть импульсный (вспышка) или постоянный (дневной свет, галогенная или светодиодная лампа).

Вот тут есть небольшое отличие. Софтбокс представляет собой закрытый короб с «мятой» зеркальной внутренней поверхностью. К своей рассеивающей поверхности он расширяется, а «зеркальные» стенки собирают свет и направляют его в сторону рассеивающей поверхности. По этой причине софтбокс считается плохо управляемым световым модификатором, т.е. сложно сильно изменить световой рисунок от него. Это просто рассеянный свет. Вы можете лишь меняя угол поворота софтбокса относительно объекта уменьшать его эффективную площадь, тем самым делая свет более жестким, но всё равно достаточно мягким.

В тоже время фрострама намного более гибкий инструмент т.к. вы можете регулировать не только её угол поворота относительно объекта съемки, но и расстояние от источника света до фрострамы. Это особенно важно в предметной съемке т.к. позволяет вам создавать световые градиенты на фростраме и соответственно отражать их в объекте съемки, если он глянцевый.

Вот пример использования градиентов на блестящем металле.

Такие градиенты и придают объём фотографии. По этой причине я и хотел обрести именно фрострамы с белой рассеивающей тканью, а не акриловые листы, которые у меня уже есть. Ткань рассеивает меньше и даёт еще один инструмент, который позволяет сделать градиенты сильнее (когда это нужно).

А теперь немного отвлечемся от предметной фотографии и поговорим о портретной и ростовой фотографии. Если вы обратите внимание на портреты разных монархов и князей, которые висят в музеях, то заметите что большинство из них сидят рядом с окном или предполагается, что окно вне картины, но близко к модели (справедливости ради, художники более свободны в изображении и потому там бывает всё лицо залито мягким светом, а отдельно нос с относительно жесткой тенью).

в глазах блик как от точечного источника справа-сверху, а тени все мягкие как от фрострамы

Почему так? Всё очень просто, люди раньше жили в довольно темных помещениях и часто замки освещались свечами. Причем тенденция эта сохранялась весьма долго, до повсеместного прихода электричества, который случился только в двадцатом веке.

Если рисовать человека когда на улице солнечно, то свет от окна будет жесткий и на лице будет сильно проявлен рельеф, что крайне нежелательно т.к. хорошо смотрится только у совсем юных, а у людей немолодых (каковыми обычно рисовали влиятельных персон) проявляет все морщины. В результате многие портреты как будто нарисованы в пасмурную погоду или свет падает на лицо проходя через тюль, он же рассеиватель. И размер источника света получается большим, размером с окно.

В результате мы приходим к тому что имитировать такой привычный для нас образ проще всего с фрострамой. Здесь фрострама может понадобиться существенно больше, чем для предметной съемки (Хотя может кто-то снимает большие объекты... Диваны, например... У меня как-то был заказ на съемку блестящих металлических шкафов высотой 2.5 м.).

Чтобы сделать «камерный портрет» достаточно рамы 122 х 122 см, потому я и назвал её самой популярной. Она и для предметной съемки хороша и для портрета тоже достаточна.

Слева: без фрострамы, справа: с фрострамой 122х122 см

Вы видите как ушёл жесткий перепад освещения свет/тень между половинками лица. Также снизился контраст и тени стали мягче. В целом портрет намного более приятный получился. А блики на волосы можно уже отдельно отражателем добавить.

Но если вы хотите снять ростовой портрет, то вам понадобится что-то побольше и оно у Rigerd есть.

Фрострама 244×122 см

Это фрострама 244 х 122 см с ножками. Идеально для съемки человека в рост т.к. редко кто бывает выше 244 см :)) А на самом деле там нужен как раз некоторый запас по высоте, иначе не получить мягких теней на лице. Я вижу в идеале использование таких рам для бизнес-портретов и различных интервью. Рама быстро собирается и устанавливается. Всё что требуется от оператора — разместить за ней источник света. Причем такая рама, в отличие от софтбокса, экономит немало места.

крепление ножек к раме

Здесь есть важный и неочевидный момент. Поскольку все детали рам универсальные, то вы можете поставить на ножки любую свою раму! И пользуйтесь ей в своё удовольствие прямо в квартире снимая еду или покрытые лаком ногти :) Разные бывают у фотографов интересы, достаточно на фотостоки взглянуть.

Соответственно когда пришла жена, родители или набежали дети, вы срочно разбираете раму и складываете её в углу в чехле до следующего раза. Для того чтобы профили можно было удобно упаковать Rigerd предлагают ремешок с липучкой.

ремешок для фиксации отдельных профилей в единый сноп

Конструируем простейшую домашнюю фотостудию

Итак, первое о чём нужно подумать когда конструируешь фотостудию это о том что ты планируешь фотографировать. Маленькое, среднее или большое. От этого зависеть будет всё остальное — размер фрострам, размер фона, размер стола, высота стоек и т.д. И даже фокусное расстояние объектива от этого зависит.

В данном случае у нас речь про маленькую / домашнюю фотостудию, поэтому большие предметы мы в этой статье рассматривать не будем. Для больших предметов нужна фотостудия от 30м2 и больше. Правильно меня поймите — 30м2 минимум полностью занятых под фотостудию.

А вот для средних и малых предметов можно обойтись маленьким помещением и небольшими фрострамами. Самая большая из небольших у нас будет 122×122 см. Для маленьких объектов типа колец, мелких фигурок и прочего она избыточна.

Но зато позволяет снимать и маленькие и средние. Средние это до 20 см в высоту или в длину.

Плоские объекты 20 см в длину снимать проще т.к. нас же будет еще волновать фон, который начинается перед предметом и тянется за предмет. Если объект высокий, то фон нужен весьма длинный. Чем объект ниже — тем лучше для маленькой фотостудии. Я еще расскажу во второй части как действовать в малой студии если объект высокий, но сейчас поговорим о самом простом варианте.

На живом примере.

В связи с коронокризисом стало бессмысленно находиться в городе т.к. работы всё равно нет, все клиенты «ушли в глухую оборону». А сидеть на даче и не иметь возможности фотографировать, т.е. заниматься своим любимым делом было как-то неправильно. Потому я нашёл немного свободного места на втором этаже бани (!) на даче.

Место под мини фотостудию

Как видите, места здесь, пожалуй, даже меньше чем у многих в квартире где они хотели бы фотографировать.

И «лёгким движением руки»... это место превратилось в место где можно фотографировать простые вещи, но на нормальном уровне.

на снимке фрострама 122×122 см, через неё светит световая головка (вспышка) закрепленная на «журавле». На полу лист молочно-белого акрила в качестве фона

Кстати, фрострама закреплена на таком вот адаптере Rigerd — очень рекомендую.

Недорогой, но металлический и крепкий. Позволяет фиксировать «палец» рамы или разные фотографические «зонты».

фрострама зафиксирована на большой стойке и адаптере Rigerd

Для демонстрации, что эта схема работает я сфотографировал первое что попалось под руку — мебельный степлер.

Мой друг Ростислав от этого снимка бы резко «возбудился» и захотел бы закачать его на фотостоки. А работы фотографа здесь ноль. Как и ретушера собственно. А ведь можно еще сразу снять на белом (изолят)... Но не будем забегать вперед. Эта схема работает для большинства простых плоских предметов, в том числе глянцевых. А если предмет не глянцевый, то он может вообще почти любой быть — выглядеть будет неплохо (не идеально, но неплохо).

Какие к этой схеме замечания... Как вы видите из моей схемы, прямо передо мной ноги студийной стойки и они несколько мешают. Лучше поставить стойку сбоку, тогда подход к месту съемки будет свободный. А из-за того что стойка мощная (манфроттовский C-stand) — она ниже не опускается и потому перекрывает не весь фон. Т.е. для такого использования достаточно намного более простой стойки, но не забудьте утяжелитель на нижнюю часть стойки чтобы она не перевернулась.

Если же вам нужен равномерный свет с двух сторон, например, для съемки пластиковых или стеклянных бутылок, то вы можете использовать такую схему равномерного освещения.

равномерное освещение без бликов

На снимке я её выстроил из двух рам через которые светят светодиодные источники света. В результате я получил тестовую таблицу для тестирования объективов для смартфона без бликов.

Кстати, иллюстрации к той статье я тоже снимал здесь.

снято на втором этаже бани с фрострамой Rigerd

Примерно также снимаются бутылки. Только их я предпочитаю снимать с импульсным источником света, а вот смарфон пока не умеет снимать со студийной вспышкой :)

бутылки снятые примерно по такому принципу. Добавлены только черные флаги

Итоги

Что тут скажешь? Мегаполезные и качественные фрострамы.

Ассортимент фрострам Rigerd

Сложно переоценить их вклад в съемку. Жаль, что они появились когда я вынужден снимать не в своей большой фотостудии, а на даче, но зато я вообще имею возможность фотографировать!

А так бы не имел такой возможности... Никакой стрипбокс в таких помещениях не закрепишь т.к. он глубокий. И даже маленькие софтбоксы плохо совсем размещаются. Так что фрострама — отличный выход из положения и прекрасное решение для малых фотостудий. Они, конечно, используются и в больших фотостудиях, но в ограниченном пространстве особенно важны.

Остается добавить что очень хотелось бы видеть черные флаги, которые не менее важны, чем рассеиватели. Причем те же самые рамы благодаря креплению материала на липучках легко будут использованы с черными флагами. А флаг можно сделать длинный и узкий, например. Или сделать из рамы задний фон... Тут большой простор для вашего креатива.

А как будет черный фон, то сможете снимать и более сложные вещи...

Из дополнительного оборудования здесь использованы только подставки уже моего (OnE) производства и отражатели. Такое можно снять и в ограниченном пространстве

Поспешите за рамами. Запас их ограничен.

На этом желаю вам сделать конкурентную маленькую фотостудию и снимать себе в удовольствие и с материальной компенсацией! :)

Ну а я с вами не прощаюсь, а обещаю выпустить еще две статьи в серии про фрострамы, где расскажу как использовать их в предметной съемке более подробно, о возможных аксессуарах и в третьей части как использовать их для видеосъемки.

P.S. Со мной вы всегда можете проконсультироваться по использованию фрострамы, если будете покупать её через меня т.к. мало иметь хорошее оборудование, нужно еще уметь его использовать.

Обзор новой серии светофильтров B+W T-Pro

Posted on 05.06.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня я познакомлю вас с новой серией светофильтров от B+W — T-Pro, которые выпускает немецкая компания Jos. Schneider Optische Werke GmbH.

Пока в этой серии вышли два типа фильтров: UV-Haze и Clear. Т.е. ультрафиолетовые и защитные. Хотя для цифровых фотокамер по сути и та и другая версии суть — защитные светофильтры т.к. на сенсорах подавляющего числа цифровых фотокамер уже стоит мощный ультрафиолетовый светофильтр.

Тем не менее данная серия весьма примечательна т.к. спустя довольно продолжительное время фильтры B+W обогатились новой линейкой светофильтров в супер-тонкой оправе.

История светофильтров в тонкой оправе

Если вы не используете светофильтры бренда B+W так давно как я, то, возможно, не помните серию фильтров B+W SLIM, которые отличались самой тонкой оправой на рынке, что позволяло использовать их со сверхширокоугольными объективами. Это были замечательные светофильтры т.к. решали проблему виньетирования от оправы светофильтра на сверхширокоугольных объективах (рабочая часть оправы толщиной всего 3мм!). Они были тоже сделаны из латуни (в отличие от подделок, которые до сих пор встречаются на рынке мимикрируя под данную серию фильтров). Но был у них один недостаток — у них не было внешней резьбы и потому было не только невозможно накрутить еще один светофильтр (скажем, поляризатор поверх защитного), но и использовать стандартную крышку объектива (Шнайдер прилагали свою специальную крышку к каждому фильтру серии SLIM). С одной стороны это было логично т.к. если уж вы покупаете фильтр в экстремально тонкой оправе, то у вас сверхширокоугольный объектив и вряд ли вы будете накручивать на него второй. А оказалось все не так просто. Дело в том что многие фотографы хотели взять два фильтра в тонкой оправе и использовать их совместно на фокусных расстояниях в районе 24 мм. С фильтрами с в стандартной оправе они могли использовать только один светофильтр, потому приходилось скручивать защитный фильтр и накручивать поляризационный. Потом повторять операцию в обратную сторону когда поляризатор становился не нужен.

Ответом на данную проблему и классический дефицит фильтров в супер тонкой оправе и стали фильтры уже хорошо известной многим серии XS-Pro, а в январе 2020 года немецкая компания представила ещё одну инновационную линейку защитных фильтров в оправе T-Pro, о которой сегодняшняя статья и у которой оправа еще тоньше, чем у и так довольно тонкой (3.00 мм против 3.14 мм — рабочая часть фильтра) XS-Pro.

Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров B+W T-Pro

Не так давно бренд B+W сменил упаковку. Традиционная упаковка вид которой держался долгие годы сменилась на упаковку без «окошка» через которое было видно сам фильтр.

Обзор новой серии светофильтров B+W T-Pro

Старая упаковка серии фильтров XS-PRO

Фильтров в старой упаковке практически не осталось в продаже от официальных дилеров. А что продают китайцы одному богу известно.

новая упаковка серии фильтров XS-PRO

Про новые упаковки серии XS-Pro и варианты подделок старых упаковок фильтров B+W вы можете почитать здесь.

упаковка фильтров серии T-Pro

Кроме собственно бумажной упаковки отличается и пластиковая коробка, теперь на ней выступающими буквами написано «B+W filter». Это еще один способ защиты оригинала от подделок.

Светофильтр B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)

Коробки фильтров 77 и 82 мм отличаются тем что в коробке от 77 мм фильтра есть пенополиэтиленовые вставки, а в коробке для фильтра 82 мм их нет.

B+W T-Pro 010 UV-Haze MRC nano 82mm. Светофильтр ультрафиолетовый (1097759)

Светофильтры серии T-Pro имеют серую оправу, а не чёрную как было раньше у других серий фильтров (собственно у всех). Оправа не просто сделана отличающейся по цвету т.к. фильтры отличаются по толщине и по весу. T-Pro примерно на 15% легче версии такого же фильтра в линейке XS-Pro.

77 мм фильтр: 71 г у XS-Pro, а у T-Pro 62 г.
82 мм фильтр: 67 г у XS-Pro, а у T-Pro 77 г.

Я специально привожу увеличенный фрагмент надписи чтобы можно было увидеть как нанесены буквы. Дело в том что способов нанесения надписи несколько и это хороший способ отличить подделку. Китайцы чаще всего пишут белой краской. В данном случае нанесение текста скорее всего было сделано лазером. Как выглядел и выглядит шрифт на фильтрах B+W можно посмотреть здесь

Фильтры B+W T-Pro изготовлены из латуни, как и их предшественники. Отличить их легко по весу — латунь тяжелее чем алюминий из которого изготавливают фильтры большинство других производителей.

Латунь имеет существенное преимущество — она может быть гладко отшлифована (в отличие от шероховатого алюминия), потому латунные фильтры существенно реже залипают на резьбе, нежели алюминиевые. Если вам кажется, что это ерунда, значит у вас еще не «залипал» фильтр на резьбе. У меня такое случалось и пришлось даже продавая объектив продать его с накрученным алюминиевым фильтром. «Залипание» на резьбе становится актуально с 77 мм диаметра фильтра, а уже на 82 мм «встает в полный рост». Потому крайне рекомендую иметь пластиковые съемники для «залипших» фильтров.

Оправа B+W T-Pro впечатляюще тонкая. При этом сохраняется возможность накрутить второй фильтр и не иметь виньетирования от оправ фильтров. Но, конечно, не любых фильтров (есть весьма «толстые») и не на любом фокусном расстоянии. А на каком фокусном уже можно — читайте далее.

На этом снимке наглядно видна разница между стандартной оправой F-Pro и самой тонкой T-Pro. На этом снимке с оправой F-Pro затемняющий светофильтр, который состоит из одной части, в тоже время в оправе F-Pro также бывают поляризационные светофильтры, которые толще за счёт второй части фильтра (6.7 мм против 4.5 мм рабочей части оправы).

На этом снимке поляризационный светофильтр навинчен поверх защитного B+W T-Pro. Смысл данного действия в том чтобы когда поляризатор не нужен быстро его снять и остаться с защитным светофильтром. Иначе пришлось бы один снимать, другой навинчивать — долго и сюжет может «уйти». Кстати, такая операция возможно только если у обоих светофильтров очень хорошее просветление и потому они практически не создают дополнительных бликов.

Второй вариант это накрутить защитный светофильтр поверх поляризационного. В этом действии смысл в том чтобы сохранить рабочую поверхность поляризационного светофильтра т.к. она существенно более «нежная», чем у защитного (на то он и защитный). Это имеет смысл т.к. защитный светофильтр намного дешевле поляризационного. Но я лично накручиваю полярик поверх защитного, как в первом случае. Потому у меня поляризационные светофильтры немного потертые... Что делать... Их приходится менять время от времени.

На этом снимке светофильтр B+W T-Pro установлен на объектив Canon TS-E 24mm f/3.5L II, который мог бы использовать и фильтры в стандартной оправе F-Pro т.к. их можно использовать до 24 мм фокусного расстояния без риска получить эффект виньетирования, но, как я уже упоминал, есть большое желание ставить сразу два светофильтра, например, защитный + поляризационный.

Здесь светофильтр B+W T-Pro установлен на объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM. На этом объективе и будем в дальнейшем проводить тест на виньетирование от оправы светофильтра т.к. данный объектив изучен мной уже «вдоль и поперек».

Тестирование на широкоугольном объективе

Для теста был использовал сверхширокоугольный объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM. Свет от ламп накаливания по периметру, фокусировка на бесконечность и равномерность засветки достигается за счет молочно-белого акрила.

без фильтров на 17мм фокусного расстояния

Я уже тестировал этот объектив на виньетирование и прошлый результат был -1.48 EV. Отличие в 0.15 EV — погрешность измерений. Всё-таки условия не совсем лабораторные...

с фильтром B+W T-Pro, 17 мм фокусного расстояния

С фильтром B+W T-Pro значение виньетирования тоже отличается в пределах погрешности, так что можно сказать что какого-то дополнительного виньетирования не отмечено.

c фильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ 77mm

Если присмотреться, то видно что самые уголки картинки немного необычно затемнены. Это ожидаемо т.к. серия F-Pro рекомендована для фокусных расстояний от 24 мм.

фрагмент угла предыдущего кадра

Слева: c фильтром B+W F-Pro S03 MRC Pol-Circ 77mm на 17 мм, справа: на 20 мм с тем же фильтром

Как видите, уже на 20 мм фокусного расстояния объектива можно использовать поляризационные светофильтры в оправе F-pro (небольшое затемнение края на 17 мм полностью исчезло на 20 мм).

Самого тонкого поляризационного светофильтра от B+W серии XS-PRO (новая серия это HTC) на этот диаметр у меня не было, так что использовал поляризационный светофильтр другого известного производителя, накрутив его поверх B+W T-Pro.

B+W T-Pro + Hoya HD Nano Cir-PL, фокусное 17 мм

Поляризатор Hoya HD Nano хоть и имеет довольно тонкую оправу для поляризатора, но всё же не такую тонкую как B+W XS-Pro HTC, так что как покажет себя B+W XS-Pro HTC останется пока за кадром, а здесь мы видим небольшое затемнение углов — виньетирование.

На 17 мм не получилось, а что будет на 20 мм фокусного расстояния?

Здесь вы видите, что на 20 мм фокусного расстояния объектива виньтирования (от фильтров) при использовании сразу двух светофильтров B+W T-Pro и Hoya HD Nano — нет. Это подтверждают и измерения.

Пусть вас не смущает, что без фильтра у нас было 1.68, а тут 1.47 — это погрешность измерения в 0.2 EV и точнее измерить не удается в домашних условиях. Человеческий глаз всё равно разницу замечает только 0.5 EV, так что такая погрешность измерения это нормально.

Что у нас осталось в «сухом остатке»? Без ответа остался вопрос можно ли использовать два фильтра от B+W новейших серий в самой тонкой оправе без виньетирования (B+W T-Pro и B+W XS-Pro HTC), но это останется на будущее. Главное что сделан большой шаг в сторону уменьшения толщины оправы и, наверное, это было не так просто т.к. не зря же два десятилетия не выпускали фильтры в настолько тонкой оправе.

Какова толщина разных типов оправы светофильтров B+W?

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,30
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,00
B+W F-Pro 010 UV-Haze filter MRC 77 (70252)	4,49	6,92	2,23
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W Soft-Pro	4,5	6,81	2,31
B+W 106 ND 1,8-6 BL 64x MRC	4,51	7,0	1,88
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
B+W 702 Grey 25% MRC	6,7	9,15	2,41
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Сравнение толщины оправ фильтров B+W с толщинами оправ других производителей

Наименование светофильтра	Толщина рабочей части оправы, мм	Общая толщина оправы, мм	Толщина стекла, мм
B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740)	3,0	5,47	1,56
B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758)	3,0	5,4	1,53
B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M	3,0	5,0	2,25
NiSi Allure Soft 82mm	3,0	5,5
Benro PD UV WMC	3,06	4,9	1,29
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM	3,24	5,13	1,73
B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano	3,27	5,7	1,42
B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111)	3,31	5,73	1,43
Benro SHD UV L39+H ULCA WMC	3,35	5,06	1,3
B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano	3,36	5,77	1,95
Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC	3,37	5,15	1,37
Falcon Eyes HDslim UV 77mm MC	3,39	5,29	0,94
NiSi PRO Nano HUC UV	3,5	6,1
NiSi Nano IR Neutral Density Filter ND1000 (3.0)	3,5	6,0
Carl Zeiss T* UV filter	4,0	6,82	1,917
B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm	4,17	6,69	1,58
Hoya Fusion Antistatic UV	4,23	6,16	2,06
Marumi Water Proof Coat UV 82mm	4,24	6,45
Hoya Star Eight (77mm)	4,25	6,22	1,71
Hoya Star Six (77mm)	4,25	6,22	1,8
Hoya Pro1 Digital MC Softon A (67mm)	4,28	6,22	2,01
Hoya HD nano UV 77мм	4,29	6,25	2,15
Hoya Protector HD 77 mm	4,31	6,29	2,41
B+W 093 IR 830 MRC (67mm)	4,36	6,85	2,0
B+W 092 IR 20-40x	4,36	6,85	2,12
B+W 403 Ultraviolet (67mm)	4,36	6,85	2,3
Hoya HD UV 67 мм	4,38	6,30	1,99
HOYA UV Fusion One 77mm ультрафиолетовый	4,3	6,27	2,15
HOYA UX UV 77mm	4,31	6,29	2,09
B+W без просветления (демо-набор)	4,46	6,85	2,07
B+W 010M UV-Haze MRC 77mm (70252)	4,49	6,92	2,23
Hoya Infrared R72 (77mm)	4,86	7,39	2,31
NiSi HUC IR ND64+CPL	4,87	7,0
Hoya HD nano Cir-PL 77мм	4,91	6,76	2,6
Falcon Eyes HDslim CPL 77mm MC	4,92	6,89	2,02
Hoya HD CIR-PL 67mm	4,93	6,84	2,38
Tiffen 82mm Digital HT Ultra Clear	5,0	7,52
Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D	5,0	6,95
Marumi Uv-Haze 67mm	5,13	7,40
Hoya Fusion Antistatic Cir-Pl	5,32	7,41	2,56
Hoya PL-CIR UX 77 мм	5,37	7,53	2,6
Benro PD CPL-HD WMC	5,4	7,15	2,34
Hoya PRO ND (у всех одинаковая оправа)	5,53	8,00	2,01
NiSi Ti Enhanced CPL Circular 82 mm	5,53	7,7
Schneider True-Match Vari-ND® MKII	5,79	7,82	3,0
Hoya Close-up filter +1, 67 мм	6,62	9,00	2,91
Hoya Variable Density 77mm	6,6	9,0	5,23
B+W Cross Screen 4x	6,66	9,19	2,6
B+W Cross Screen 6x	6,66	9,19	2,13
B+W Cross Screen 8x	6,66	9,19	1,96
B+W Circular-Pol S03M MRC	6,7	9	2,7
B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC	6,7	9,13	3,62
Nisi Enhance ND-VARIO 5-9 stops 82	7,0	11,2
Hoya Close-up filter +1, 77 мм	8,42	10,87	3,72
Hoya Close-up filter +4, 77 мм	8,42	10,87	4,5
Schneider True-Match Vari-ND® MKI	8,55	11,15
Marumi MC C-P.L 72mm	8,57	11,03
Marumi MC C-P.L 82mm	8,57	11,03
B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano	9,58	12	7,32

Итоги и выводы

В качестве резюме можно порадоваться что индустрия светофильтров не стоит на месте и с новыми технологиями становится возможно то, что ранее было за пределами возможного. Например, очень тонкая оправа фильтров B+W T-Pro на которую могут быть накручены другие светофильтры и надета крышка объектива.

Для нас, фотографов и видеографов это возможность использовать «бутерброд» из двух светофильтров (как бы это ни казалось неправильным «фотографам-ортодоксам», которые застали времена плохих фильтров и плохого просветления этих светофильтров).

Надеюсь в будущем линейка фильтров B+W T-Pro будет расширена и мы увидим также поляризационные светофильтры в тонкой оправе, а может даже и ND Vario, где очень актуальная тонкая оправа. Благо для сплошных ND фильтров уже выпущена серия светофильтров в тонкой оправе B+W XS-PRO ND

Напоследок хочу еще отметить качество просветления данной серии светофильтров.

Производитель не пишет когда его улучшает, а тот кто работает с этим брендом годами видит разницу. Вы и сами легко её увидите если поднесёте под лампу накаливания и посмотрите насколько интенсивный блик. Чем блик более приглушенный — тем просветление лучше. Вот у B+W T-Pro вообще кажется что стекла нет. И в рамках одной серии просветление улучшают постепенно. Блик может быть другого цвета и другой яркости (опять же, чем приглушеннее — тем лучше просветление т.к. меньше света отражается, а больше проходит через стекло, т.е. сохраняется контраст).

Удачных вам снимков и хороших светофильтров!

Вверх