БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
- Производитель светофильтров BENRO
- Разновидности светофильтров BENRO
- Что означают аббревиатуры в названии
- Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров
- Benro PD UV WMC светофильтр ультрафиолетовый
- Технические характеристики Benro PD UV WMC
- Кривая пропускания Benro PD UV WMC
- Benro SHD UV L39+H ULCA WMC светофильтр ультрафиолетовый
- Технические характеристики Benro SHD UV L39+H ULCA WMC
- Кривая пропускания Benro SHD UV L39+H ULCA WMC
- Benro PD CPL-HD WMC светофильтр поляризационный
- Технические характеристики Benro PD CPL-HD WMC
- Кривая пропускания Benro PD CPL-HD WMC
- Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM светофильтр поляризационный
- Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC светофильтр нейтрально-серый
- Технические характеристики Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC
- Тестирование светофильтров
- Ультрафиолетовые светофильтры
- Поляризационные светофильтры
- Затемняющий светофильтр
- Итоги и выводы
- Бонус — немного юмора
Производитель светофильтров BENRO
Начнём с того, что BENRO это бренд, а не компания. Бренд с довольно большой историей, которая началась в Китае с появлением компании Yicheng Hardware в 1995г. В 2002-ом году компания зарегистрировала свой бренд BENRO. Далее компания была переименована в YILEE PRECISION MACHINERY CO.LTD в 2003-ем году, а потом в 2007-ом в Zhongshan BENRO Precision Industrial Co., Ltd.. Основной дистрибьютер бренда BENRO это компания MAC Group, расположенная в США. Они же являются и дистрибьютерами штативов Induro, которые производит тот же производитель. Компания большая и штативы, которые она делает весьма популярны в мире и соперничают с Manfrotto.
Теперь касательно светофильтров. В мире совсем немного больших производителей стекла для оптики, а именно такие нужны для того чтобы быть конкурентным на рынке светофильтров. Один из них в Японии (HOYA), а второй в Германии (Schott AG, концерн Carl Zeiss). По этой причине светофильтры BENRO снабжены стеклом Schott B270 (SCHOTT AG). Данное стекло совсем не дешевое и используется в дорогих светофильтрах других брендов (у Marumi, например).
Разновидности светофильтров BENRO
У светофильтров BENRO существует две основные серии фильтров: PD и SHD.
PD — бюджетная серия
SHD — топовая серия.
Выглядят обе вполне прилично, отличие на первый взгляд в том что у PD серии оправа алюминиевая, а у SHD — латунь.
светофильтры BENRO серии PD
Светофильтры BENRO PD поставляются в синей коробке.
светофильтры BENRO серии SHD
BENRO серии SHD в красочной полноцветной коробке.
латунная оправа
Светофильтры серии SHD выполнены в латунной оправе.
Все круглые светофильтры Benro упакованы в качественную пластиковую сероватую коробку.
Что означают аббревиатуры в названии
Мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (среднее пропускание >99.0% в диапазоне 420-680нм). От себя добавлю, что, конечно, имеется в виду уменьшение ХА по сравнению с обычным стеклом вместо просветленного светофильтра, а не уменьшение ХА, которые даёт объектив (что невозможно, если вообще спектр не усекать. Для фото сильное отсекание видимого спектра не актуально, так что ХА, которые даёт объектив уменьшить не удастся установкой светофильтра)
Покрытие WMC является царапиноустойчивым, влагоотталкивающим и позволяет легче чистить светофильтр, кроме того на нём меньше будет оставаться отпечатков пальцев и прочих жирных следов.
Специальное покрытие, которые отсекают нежелательный инфракрасный и ультрафиолетовый спектр.
Внешний вид, эргономика, конструктив фильтров
BENRO сделали замечательную таблицу в которой указаны основные свойства их светофильтров:
— материал стекла
— просветление
— пропускная способность
— выпускаемые диаметры.
На самом деле всем производителям неплохо бы иметь такие таблицы, чтобы клиент мог легко выбрать себе светофильтр.
Benro PD UV WMC светофильтр ультрафиолетовый
Технические характеристики Benro PD UV WMC
— 16 слоёв мультипросветления для сохранения контраста снимка (средняя пропускание >98.5% в диапазоне 420-680нм). Если смотреть на табличку указанную выше видно, что есть BENRO UV PD, которые с 15-ю слоями просветления. Тот что у меня на тесте с 16-ю.
— высококачественное оптическое стекло (судя по табличке выше — Schott B270)
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— алюминиевая черненая оправа
Измерение толщины оправы микрометром дало мне 3.06мм, что согласуется с измерением самой BENRO. Это весьма тонкая оправа и годится для сверхширокоугольных объективов.
—
Сравнение толщины оправ фильтров BENRO с толщинами оправ других производителей
Таблицу можно листать — там много страниц, я многие популярные светофильтры измерил.
| Наименование светофильтра | Толщина рабочей части оправы, мм | Общая толщина оправы, мм | Толщина стекла, мм |
|---|---|---|---|
| B+W T-Pro 007 MRC nano Clear 77mm защитный (1097740) | 3,0 | 5,47 | 1,56 |
| B+W T-Pro 010 MRC nano UV-Haze 77mm ультрафиолетовый (1097758) | 3,0 | 5,4 | 1,53 |
| B+W 67mm UV Haze Slim MRC 010M | 3,0 | 5,0 | 2,25 |
| NiSi Allure Soft 82mm | 3,0 | 5,5 | |
| Benro PD UV WMC | 3,06 | 4,9 | 1,29 |
| Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM | 3,24 | 5,13 | 1,73 |
| B+W 010M XS-Pro UV-Haze MRC-Nano | 3,27 | 5,7 | 1,42 |
| B+W 007M XS-Pro Clear MRC-Nano 77mm (1066111) | 3,31 | 5,73 | 1,43 |
| Benro SHD UV L39+H ULCA WMC | 3,35 | 5,06 | 1,3 |
| B+W XS-Pro Digital 810 ND MRC nano | 3,36 | 5,77 | 1,95 |
| Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC | 3,37 | 5,15 | 1,37 |
| Falcon Eyes HDslim UV 77mm MC | 3,39 | 5,29 | 0,94 |
| NiSi PRO Nano HUC UV | 3,5 | 6,1 | |
| NiSi Nano IR Neutral Density Filter ND1000 (3.0) | 3,5 | 6,0 | |
| Carl Zeiss T* UV filter | 4,0 | 6,82 | 1,917 |
| B+W XS-Pro HTC KSM Pol-Circ MRC-Nano 67mm | 4,17 | 6,69 | 1,58 |
| Hoya Fusion Antistatic UV | 4,23 | 6,16 | 2,06 |
| Marumi Water Proof Coat UV 82mm | 4,24 | 6,45 | |
| Hoya Star Eight (77mm) | 4,25 | 6,22 | 1,71 |
| Hoya Star Six (77mm) | 4,25 | 6,22 | 1,8 |
| Hoya Pro1 Digital MC Softon A (67mm) | 4,28 | 6,22 | 2,01 |
| Hoya HD nano UV 77мм | 4,29 | 6,25 | 2,15 |
| Hoya Protector HD 77 mm | 4,31 | 6,29 | 2,41 |
| B+W 093 IR 830 MRC (67mm) | 4,36 | 6,85 | 2,0 |
| B+W 092 IR 20-40x | 4,36 | 6,85 | 2,12 |
| B+W 403 Ultraviolet (67mm) | 4,36 | 6,85 | 2,3 |
| Hoya HD UV 67 мм | 4,38 | 6,30 | 1,99 |
| HOYA UV Fusion One 77mm ультрафиолетовый | 4,3 | 6,27 | 2,15 |
| HOYA UX UV 77mm | 4,31 | 6,29 | 2,09 |
| B+W без просветления (демо-набор) | 4,46 | 6,85 | 2,07 |
| B+W 010M UV-Haze MRC 77mm (70252) | 4,49 | 6,92 | 2,23 |
| Hoya Infrared R72 (77mm) | 4,86 | 7,39 | 2,31 |
| NiSi HUC IR ND64+CPL | 4,87 | 7,0 | |
| Hoya HD nano Cir-PL 77мм | 4,91 | 6,76 | 2,6 |
| Falcon Eyes HDslim CPL 77mm MC | 4,92 | 6,89 | 2,02 |
| Hoya HD CIR-PL 67mm | 4,93 | 6,84 | 2,38 |
| Tiffen 82mm Digital HT Ultra Clear | 5,0 | 7,52 | |
| Marumi DHG SUPER CIRCULAR P.L.D | 5,0 | 6,95 | |
| Marumi Uv-Haze 67mm | 5,13 | 7,40 | |
| Hoya Fusion Antistatic Cir-Pl | 5,32 | 7,41 | 2,56 |
| Hoya PL-CIR UX 77 мм | 5,37 | 7,53 | 2,6 |
| Benro PD CPL-HD WMC | 5,4 | 7,15 | 2,34 |
| Hoya PRO ND (у всех одинаковая оправа) | 5,53 | 8,00 | 2,01 |
| NiSi Ti Enhanced CPL Circular 82 mm | 5,53 | 7,7 | |
| Schneider True-Match Vari-ND® MKII | 5,79 | 7,82 | 3,0 |
| Hoya Close-up filter +1, 67 мм | 6,62 | 9,00 | 2,91 |
| Hoya Variable Density 77mm | 6,6 | 9,0 | 5,23 |
| B+W Cross Screen 4x | 6,66 | 9,19 | 2,6 |
| B+W Cross Screen 6x | 6,66 | 9,19 | 2,13 |
| B+W Cross Screen 8x | 6,66 | 9,19 | 1,96 |
| B+W Circular-Pol S03M MRC | 6,7 | 9 | 2,7 |
| B+W Pol-Circular AUCM KSM MRC | 6,7 | 9,13 | 3,62 |
| Nisi Enhance ND-VARIO 5-9 stops 82 | 7,0 | 11,2 | |
| Hoya Close-up filter +1, 77 мм | 8,42 | 10,87 | 3,72 |
| Hoya Close-up filter +4, 77 мм | 8,42 | 10,87 | 4,5 |
| Schneider True-Match Vari-ND® MKI | 8,55 | 11,15 | |
| Marumi MC C-P.L 72mm | 8,57 | 11,03 | |
| Marumi MC C-P.L 82mm | 8,57 | 11,03 | |
| B+W XS-PRO ND Vario 1-5 MRC nano | 9,58 | 12 | 7,32 |
Посмотрим на просветление светофильтра Benro PD UV WMC. Для сравнения рядом я положил непросветленный светофильтр. Не какое-то там оконное стекло, а такое же оптическое немецкое стекло высокого качества от Schott, только непросветленное.
Проверить качество просветления легко — где более тусклый блик, там просветление лучше.
Очевидно что Benro PD UV WMC значительно меньше отражает света чем непросветленное оптическое стекло, значит светофильтр мало влияет на контраст (улучшить в принципе не может, но может защитить линзу и не навредить).
Кривая пропускания Benro PD UV WMC
На сайте BENRO приведен такой график пропускания. Как видите, светофильтр отсекает лишний ультрафиолетовый спектр начиная от 300нм и начиная с 400 нм (видимый свет) уже пропускание видимого спектра полное. График довольно идеализированный, интересно посмотреть на спектрометре.
UPDATE: 21.12.2020
Дошли руки протестировать светофильтр на спектрометре. Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов.
от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.
Как видите, график частично повторяет официальный. Разница в том что ультрафиолетовый спектр светофильтр Benro PD UV WMC отсекает довольно скромно. Это не проблема, конечно, т.к. на сенсоре нашей цифровой фотокамеры стоит плотный УФ фильтр, который фильтрует очень сильно. Зачем же нужно в наше время фильтровать УФ спектр? Для того чтобы снимать на плёнку. А так, в целом, ультрафиолетовые светофильтры это больше защитные светофильтры на сегодняшний день. Если же вы снимаете на плёнку или хотите топовое просветление, то читайте дальше, у BENRO есть второй тип ультрафиолетовых светофильтров — SHD UV.
Benro SHD UV L39+H ULCA WMC светофильтр ультрафиолетовый
Технические характеристики Benro SHD UV L39+H ULCA WMC
— стекло Schott B270 из Германии (из таблички следует что стекло здесь UVW-365, оно тоже производства Schott, но честно старательно поискав я его не нашёл в более-менее свежих каталогах Schott. Видимо, его заменили на B270, а табличка пояснительная осталась старой)
— качественно полированные поверхности фильтра для обеспечения их полной параллельности
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— покрытие L39 поглощает лишний (<390nm) ультрафиолетовый спектр и уменьшает «дымку»
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
Латунную оправу приятно держать, всегда её рекомендую и особенно для светофильтров диаметром от 77 мм и выше т.к. они имеют тенденцию «залипать» на алюминиевой резьбе объектива. С латунными это встречается намного реже.
Также сравниваю светофильтр Benro SHD UV L39+H ULCA WMC с непросветленным оптическим стеклом.
Как видите, разница очень существенная. Теперь сравним «профессиональную» серию от BENRO (SHD) с более доступной PD.
Как видите, просветление SHD лучше чем у PD, как и обещал производитель.
Кривая пропускания Benro SHD UV L39+H ULCA WMC
UPDATE: 19.12.2020
Удалось снять реальный график пропускания на спектрометре.
Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов
от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.
Как видите, Benro SHD UV L39+H ULCA WMC весьма жёстко (кривая в месте отсечения идёт почти вертикально) режет ультрафиолетовый спектр, лучше чем иные мировые бренды. Это меня удивило и порадовало.
Если бы кривая шла намного более полого, то это могло означать неравномерность отсечения и соотв. не полную нейтральность светофильтра.
Benro PD CPL-HD WMC светофильтр поляризационный
Технические характеристики Benro PD CPL-HD WMC
— стекло Schott B270 из Германии
— МС мультипросветление (12 слоёв просветления)
— качественно полированные поверхности фильтра для обеспечения их полной параллельности
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие оправы для исключения переотражений от неё
Кривая пропускания Benro PD CPL-HD WMC
На этом графике показывают пользу просветления поляризатора в отличие от непросветленного поляризатора. Видно, что просветленный настроен на отсекание лишнего ультрафиолетового спектра. Это не критично (на матрице цифровой камеры уже есть плотный УФ фильтр), но что критично это пропускание видимого спектра и оно у просветленного поляризатора намного лучше, значит контраст снимка выше.
UPDATE: 19.12.2020
Удалось снять реальный график пропускания на спектрометре.
Спектрометр Ocean Flame, диапазон 189-850нм.
Измерения производились в ALROSA Technology — компании группы АЛРОСА, занимающейся разработкой и производством приборов для инспекции алмазов
от 10 нм до 400нм — ультрафиолетовый спектр света.
от 400 нм до 750 нм — видимый диапазон спектра.
График вполне ожидаемый. До 400 нм ультрафиолетовый спектр отсечен полностью, что хорошо. На участке от 400-500нм мы видим некоторый наклон кривой, т.е. присутствует некоторая небольшая неравномерность отсечения спектра (это не так хорошо, но это недорогой светофильтр у того же HOYA HD тот же наклон есть). От 500-750 нм график ровный и фильтр работает абсолютно нейтрально.
График приведённый производителем немного странный т.к. там пропускание после 500 нм доходит до 90% (!). Я вчитался внимательнее и увидел что речь идёт про поляризованный свет, а не просто свет. Соответственно официальный график нам ничего не говорит про плотность светофильтра. Исходный-то свет всегда неполяризованный в своей массе. А наш график показывает что степень затемнения колеблется от 0.75 EV до 2 EV. В среднем же составляет 1 EV.
BENRO объясняет что технология HD, которую они используют даёт преимущество для поляризационных светофильтров.
Поляризационные светофильтры обычно состоят из двух стеклянных пластин между которыми на клею закреплена поляризационная плёнка. Клей имеет свойство менять толщину в силу различных причин и потому стеклянные пластины могут перекашиваться друг относительно друга, тем самым меняя угол прохождения световых лучей и снижая разрешение. Технология HD от BENRO призвана этот недостаток устранить. Подробностей на сайте нет, но, полагаю, технологией поделился тоже Schott, который предоставил и всё стекло для фильтров.
На сегодняшний день поляризационные плёнки для светофильтров бывают разной оптической плотности, а попросту говоря светлые и тёмные. По понятным причинам светлые лучше, можно ставить более короткую выдержку и вообще носить поляризационный светофильтр на объективе не снимая.
Для того чтобы оценить насколько темная / светлая поляризационная плёнка у Benro PD CPL-HD WMC я положил рядом затемняющие светофильтры известной плотности (1, 2, 3 ступени).
На мой взгляд здесь примерно 1.5 ступени затемнения для обоих поляризаторов. На картинке Benro PD CPL-HD WMC слева внизу.
Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM светофильтр поляризационный
Технические характеристики Benro SHD CPL-HD ULCA WMC
— стекло Schott B270 из Германии
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— супер тонкая оправа
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива
Из всех плюсов я здесь выделю отдельно супер-тонкую оправу. Потому что толщина рабочей части оправы у Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM составляет 3,24 мм и это самый тонкий поляризационный светофильтр на сегодняшний день (2020-ый год). Т.е. для сверхширокоугольных объективов это именно то что нужно!
Степень затемнения Benro SHD CPL-HD ULCA WMC / SLIM в районе 1.5 EV. На картинке он справа внизу.
Пользоваться приятно — латунная оправа. Поляризация без нареканий, просветление очевидно — вы его видите коричневым цветом. Это необычный цвет для просветления, чаще зелёный или синий. Цвет который мы видит зависит от того в каком порядке нанесены пленки просветления.
Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC светофильтр нейтрально-серый
Технические характеристики Benro SHD ND32000 IR ULCA WMC
— стекло Schott B270 из Германии
— мультипросветление ULCA уменьшает падение контраста и существенно уменьшает ХА (заявлено по табличке 16 слоёв покрытия)
— специальное IR CUT покрытие, которое отсекает лишний инфракрасный спектр
— покрытие WMC для влагоотталкивания из царапиноустойчивости
— матовое чёрное покрытие края линзы для исключения переотражений от неё
— усиленное стекло, которое уменьшает вероятность что оно разобьется. Выдерживает падение 14мм стального шарика с высоты 1.27м
— супер тонкая оправа (10-ое место в большой таблице фильтров, которые я протестировал!)
— выточенная на ЧПУ станке латунная оправа более устойчива к падениям фильтра и реже «залипает» на резьбе объектива
Очень тонкий светофильтр в качественной латунной оправе.
На снимке видно просветление.
Тестирование светофильтров
Ультрафиолетовые светофильтры
На сегодняшний день мой ассортимент средств для тестирования светофильтров расширился. Потому я для начала сделал тест на разрешение.
В качестве фотокамеры для тестов я использовал PENTAX K-1 Mark II с объективом HD Pentax-D FA★ 85mm f/1.4 SDM AW (новинка), который находится у меня на тесте тоже. Диафрагма f4, фокусировка ручная. Свет от генератора Broncolor Grafit A2, тестовая мишень ISO 12233 и еще мишень с наклонными кромками для метода анализа Slanted Edges. Камера на штативе Gitzo 3532 для того чтобы кадры были абсолютно идентичны, без сдвига.
без фильтров
Результат весьма впечатляющий для 85 мм объектива без светофильтра — 70.4 lp/mm.
со светофильтром Benro PD UV
Со светофильтром Benro PD UV получилось 69.5 lp/mm, т.е. разница в пределах погрешности измерений, которые по моей статистике составляют (±5 lp/mm) для программного комплекса Imatest.
Краткий вывод — светофильтр Benro PD UV никак не снижает разрешение 36 Мпикс камеры.
Benro SHD UV я тестировал в другой день и на другой камере — Canon 5DsR. Еще более сложный для светофильтра тест т.к. у камеры Canon 5DsR разрешение 50 Мпикс. Объектив Canon EF 100/2.8 с адаптером под фильтр 82мм.
без светофильтра на f4
Связка объектив + камера без светофильтра выдали результат в 81.9 lp/mm.
со светофильтром BENRO SHD UV
Ожидаемо (раз более дешевый светофильтр себя хорошо показал) разница между измерениями в пределах 5 lp/mm (80.4 lp/mm).
Поляризационные светофильтры
с поляризационным светофильтром BENRO PD CPL
Без светофильтра, если помните, у нас был результат 81.9 lp/mm. Здесь 81.8 lp/mm — т.е. светофильтр никак не снижает разрешение фотокамеры 50 Мпикс.
со светофильтром BENRO SHD CPL
Результат — 78.6 lp/mm, что отличается от результата без фильтра на 3.3 lp/mm — т.е. в пределах погрешности измерений.
Затемняющий светофильтр
Протестировать затемняющий светофильтр ND32000 не так просто! Это -15 ступеней экспозиции. Даже моего генератора не хватило и пришлось открывать максимально диафрагму (ISO трогать в тесте нельзя, иначе цвет изменится, а мы его и проверяем). В результате параметры для случая с фильтром ND32000 были такие: на генераторе 10 EV (1600 Дж), диафрагма на объективе f1.4, чувствительность на камере — iso 200. Без фильтра: на генераторе 3.3 EV, f8, iso 100. Как говорится «почувствуйте разницу!». Можно было и на улице тестировать, но там пасмурно и цвета нет, плюс в «лабораторных условиях» проще увидеть разницу.
Без фильтра: 5000К -2
С фильтром: 5350К -15.
Я глазами разницу не вижу, а вы? По-моему, отличный результат для столь тёмного светофильтра.
Кроме того предлагаю посмотреть на текст, который есть на шкале. Я вообще не вижу падения разрешения — буквы идеально читаются как на снимке без фильтра, так и на снимке с фильтром. Но что снято на разных диафрагмах можно понять лишь по лёгкой ХА на краях наклонных квадратов (объектив весьма хороший, потому ХА малы).
Итоги и выводы
На сегодняшний день глобализация привела к тому что за каждым брендом стоит не какой-то один производитель, а целая команда производителей. Т.е. вот есть бренд и он китайский. А есть продукт (в данном случае светофильтр) и что в нём именно китайского не очень ясно.
картинка с сайта BENRO — как они закупили немецкое стекло
И в этом есть свой плюс — качество светофильтров высокое, а цена относительно низкая.
В наше время дефицита денег у населения это очень хороший выбор. Лично меня больше всего впечатлила толщина оправы поляризатора — не видел еще такой тонкой. Интересно сравнить поляризаторы на спектрометре, но это тема отдельная. Из того что вижу — он вполне поляризует и не хуже других брендов.
Тонкий затемняющие светофильтр тоже впечатлил качеством и тонкой оправой. Он на уровне топовых брендов по толщине оправы и я не нашёл к чему придраться. Снижения разрешения нет, изменения цвета нет. Идеален для качественной пейзажной (и не только фотографии). Очень полезен для сверхширокоугольных объективов чтобы избежать виньетирования.
Бонус — немного юмора
Китайцы в целом молодцы, но зря они нанимают других китайских специалистов для разработки веб-сайтов для Европы и США. Посмотрите внимательно на картинку и найдите принципиально важный «прокол» веб-дизайнера. Ответ можно в комментариях :)
(31 votes, average: 4,90 out of 5)
Загрузка...
Здесь мой инстаграм
Я на Facebook
Я Вконтакте
Подписаться на RSS ленту
Виньетирование светофильтров HOYA
Обзор новой серии светофильтров Hoya Fusion Antistatic
Обзор Close-up светофильтров Hoya
Светофильтры Hoya HD Nano — обзор и тест
Купил Benro SHD CPL-HD ULCA WMC/SLIM, 77 мм, за 5508 р, в черную пятницу на Озон.
Надеюсь, что оригинальный. )
Приветствую! А что можете сказать про Benro SHD CPL-HD GOLD&BLUE ULCA WMC 82mm?
Здравствуйте, Алексей!
В целом, серия BENRO SHD — это хорошая серия фильтров. С латунной тонкой оправой и немецким качественным стеклом. А вот изменение цветовой тональности — это от лукавого, лучше избегать такой вещи. Производители поляризационных светофильтров десятилетиями боролись за то чтобы искажения цветопередачи не было у поляризационных светофильтрах, так что достижением её наличие я не считаю. Берите лучше обычный их поляризатор SHD (Benro SHD CPL-HD ULCA WMC/SLIM Ø 82). Если надумаете, мы тоже продаём BENRO. 8500р + доставка сдэк.
Добрый день. Я уже 47 лет занимаюсь фотографией. Каких только светофильтров не было. Но при этом все были без брака. Перешел благодаря вашей статье на Benro. И уже 10 светофильтр оказался с царапиной на просветляющем слое. Видимо менталитет Китая «...и так сойдет» в этой фирме еще силен
Сергей, здравствуйте! А где вы покупаете фильтры Benro? У меня их было несколько десятков и все без царапин.
Покупал у Benro и в Онлайн трейд. И там и там были царапины, и только второй светофильтр 82 мм у Онлайн Тред оказался без царапин.
Сергей, здравствуйте!
«У Бенро» это где?
У Бенро официальный дистрибьютер в РФ это компания Лайт-Стайл. Все что я у них купил (пара десятков фильтров) — без царапин была.
Добрый день. Есть вопрос по фильтрами Benro SHD?
Недавно решил купить себе их полярик на 82мм.
Как от стекла — я от него в восторге.
Но... резьба. Она оказалась ужасной.
Он накручивается очень плохо, такое ощущение, что шаг резьбы либо чуть меньше либо чуть больше... проверил на 2х объективах — думал, вдруг у первого проблема с резьбой — то же самое.
Другие фильтры — накручиваются легко.
Так вот. Хотелось бы понять, кривой экземпляр попался (просто сам фильтр возможно был уже возвращен — фабричная пломба была второй раз наклеена) или это конструктивная особенность? Надеюсь на первое, поэтому хочется услышать и других .
Сергей, здравствуйте! отснял для вас видеоролик где накручиваю несколько фильтров Benro, чуть позже дам ссылку на него. Если кратко — проблем по резьбе нет у моих фильтров (которых 5шт). Латунные накручиваются лучше, алюминиевы (бюджетная серия PD), ожидаемо чуть похуже, но все накручиваются нормально. На большом диаметре (я пробовал 82 мм нужно очень аккуратно накручивать тонкий полярик т.к. если накручивать неаккуратно, то можно резьбу запортить — общая толщина оправы у него всего 3мм! он самый тонкий из существующих, что круто для сверхшириков).
Я вообще всем рекомендую серию SHD т.к. латунь более гладкий материал (но и более дорогой).
Благодарю! Вижу по движениям рук, что у Вас этой проблемы не возникло — видимо экземпляр попался возвращённый или типа того...
Что лучше в итоге Hoya Pro ND (XX) или Benro SHD ND (XX) IR ULCA WMC? Дмитрий что бы вы себе взяли?
Владимир, здравствуйте!
На момент когда я себе брал ND фильтры Benro в России не было в продаже и покупать его не протестировав смысла тоже не было, не люблю тестировать на себе :)
Вот моя история с ND фильтрами, надеюсь не будет скучно :)
Сначала я взял HOYA PRO ND после своего же теста где убедился что они хорошие (прошлые варианты не были такими беспроблемными). У них толстоватая оправа, но мне на 24мм было не страшно виньетирование, даже два можно было нацепить, чем я и пользовался. Взял полный набор от ND2 до ND500. Потом ND2 продал тк думал что не нужен. Впоследствии оказалось что нужен для тестов вспышек и купил уже B+W XS-PRO ND2. На тот момент он был недорогой и самый тонкий. Когда должен быть поехать в путешествии понял, что у меня ND фильтры все на 67 мм, а объектив ZEISS Milvus 18/2.8 на 77мм. Поездка дорогая и редкая в Индонезию, потому решил обзавестись бескомпромиссными фильтрами от B+W, бюджет ограничен, так что самые нужные: ND64 и ND1000 в тонкой оправе (XS-PRO ND). С ними я снимал много и был крайне доволен пока в Питере в метро у меня не украли полный чехол светофильтров где были и эти два. Из фоторюкзака вынули расстегнутого.
Пришлось уже покупать за дорого ND1000 от B+W. В тонкой оправе тк полюбил я Милвус 18. В стандартной можно было бы от 20мм если фокусное.
И вот тут на сцену выходит BENRO :)
Т.е. когда я брал свои ND фильтры просто не было недорогой альтернативы.
Цена отличается сильно. По толщине они 1:1 как тонкие B+W. Оправа тоже латунь у SHD серии.
И вот теперь я их протестировал и вижу что они годные!
Может отличие в чем-то и есть, например, небольшая разница в просветлении. Но разница вовсе не такая большая как разница в цене.
evtifeev.com/wp-content/u...J1355_2000px.jpg
только на моём экземпляре это всё написано то торце сбоку а на вашем экземпляре сверху
«Кривая пропускания Benro SHD UV L39+H ULCA WMC»
странно
брал на али за дорого ровно такой фильтр и он уф не поглощает
светя через него уф фонариком 365нм и 380нм и 395нм. на обьективе когда висит тоже видно по картинке что нету поглощения
Алексей, во-первых, на Али это на Али. что там продают один бог знает и это без предубеждений. Я вот там Ардуино платы заказывал и чего только не пришло... Что угодно, но не оригинал :) хотя все лейблы стояли.
В-вторых, вы фонарик видите каким образом? Вы же видимый свет видите, а УФ видеть не можете ибо он невидимый. УФ можно запечатлеть на пленку или что-нибудь заставить флюорисцентным освещением светиться.
светил на белый лист который от флюорисценции синим видимым глазом видится. 365нм фонарик без этого не увидеть конечно. просто будет беловатый тусклый свет ) 380нм фонарик видно в значительной мере и глазом тк там пик на аля 380 а еще и рядом вокруг спектр светит. свет 395нм уф фонарика совсем хорошо видно конечно
тогда подумал китайский бренд и на али его мол норм брать ) да еще стоимость была не мала. вот кстати тут брал подделку
aliexpress.ru/item/Benro- ...57869.1577132811
я тогда накупил разных уф фильтров на али обещавших 390 или 395нм отсечку уф и всё были с поглощением на уровне стекла оконного ) в итоге завязал с покупкой фильтров на али ) и с брендовых нашел что хотел
кстати на уф фонарике 365нм заклеил переднюю линзу оставив узкую полоску и посветил ей сквозь импульсную лампу элинхрома и лист снова синий ) пропускала она прекрасно уф. и пайрекс элина тож пропускал. по своим тестам понял что пайрекс мой видимый синий давит. у вспышек вечно в синем дурацкий выброс в спектре и пайрекс это видимо исправляет в некой мере. ну а уф давить похоже круче всего белой поверхностью. серебро много больше его отражает
Вот в том дело что мы не знаем точный спектр, который излучает фонарик. Например, у меня есть фильтр B+W 403 (он отсекает видимый, а пропускает только ультрафиолет) и я мучился пытаясь получить УФ фото. Оно получалось, но не видно характерных рисунков на цветах и проч., что видно только в УФ. Я не понимал почему так пока не нашёл рекламу другой фирмы Kolorvision где они тестируют свой УФ фильтр и B+W и показывают что B+W пропускает еще небольшой кусочек ИК, который и засвечивает нужный УФ. Это я к тому что даже небольшие всплески существенно влияют на результат. А что уж говорить про китайские фильтры с Али?
Из всех протестированных на УФ фильтров самым лучшим оказался Carl Zeiss UV — наиболее жестко отсекал и, более того, даже интенсивный УФ отсекал. Но оригинальный Benro SHD UV тоже неплохо себя показал...
Про пайрекс интересно. Я только на большой интенсивности пробовал и там он не задерживает УФ. У меня колпаки Broncolor. На малой может и задержал бы — большое значение интенсивность облучения имеет. Например, большинство ультрафиолетовых фотофильтров не держат высокую интенсивность как при вспышке (исключение — цейс). Но измерять что даёт вспышка через пайрекс и с ним нужно спектрометром, по листу это «палцем в небо». Мало ли что там проходит и какой цвет даёт... Поверьте, у меня светофильтров много, в том числе специализированных.
а как понимать что уф фильтр в зависимости от интенсивности будет уф свет пропускать или нет? и что от вспышки сложнее
как это обьясняется?
Алексей, абсолютно непрозрачных к УФ спектру фильтров немного, чаще всего специализированные плотные фильтры. Большинство немного пропускает, тем более стекло там тонкое. И если свет более интенсивный, например, лазер, то величина прошедшего света пропорционально тоже больше. Потому Цейс и оказался самым лучшим для научных целей — более толстое стекло и более резкое отсечение. Но для фотграфии более чем хватит BENRO, который неплохо отсекает и более тонкий по стеклу.
sun9-18.userapi.com/impg/...5&type=album
вот видно как все уф фильтра(с замера) пропускают ниже 340нм
Алексей, спасибо за комментарий! Benro SHD UV L39+H ULCA WMC — не пропускает ниже 400нм. По B+W и ZEISS у меня тоже есть графики, как буду в городе через пару дней сравню с вашей таблицей. ZEISS точно идеально отрезает. B+W XS-PRO UV-haze неплохо блокирует, но по памяти не помню с какой длины волны. Алексей, к таблице желательно прилагать информацию кто снимал, когда снимал, на каком оборудовании. Иначе это просто цифры без привязки к реальности.
«...зря они нанимают других китайских специалистов для разработки веб-сайтов...»
Это у них принципиальная политика:китайские компании обеспечивают работой только китайских специалистов. Везде и во всём. Строят ли электростанцию,завод или дорогу где-то в африканской тьмутаракани, все там китайцы.
Юрий, для развития Китая это похвально. Нашим бы так ревностно держаться за своих кто еще хоть что-то делает.
Почему SHD... давай до-свиданья
Ну очепятались... с кем не бывало
Я когда прочитал, то даже шок был небольшой. На продажной странице сначала расписывают всё старательно, а в конце «давай до свидания!». Epic fail
Здравствуйте. Спасибо за интересную и полезную статью. Сейчас на рынке появился бренд FST светофильтры которого сделаны из того же немецкого стекла, но уже по 18 слоев просветления, а стоимость примерно такая же. Интересно ваше мнение об этих светофильтрах, если Вы с ними успели познакомится.
Игорь, здравствуйте!
Брендов сейчас появляется много, но не все они одинаково полезны. Рекламе точно верить нельзя, потому я проверил фильтры BENRO на спектрометре, чтобы знать истину. Тоже самое я сделал с HOYA, Carl Zeiss, B+W и некоторыми другими. А вот «кота в мешке» не рекомендую сколько бы там слоев не было заявлено (это совсем не обязательно правда, проверить можно только на спектрометре).