Обзор подвесной системы Rigerd для фото и видеосъемки

Posted on 12.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Сегодня расскажу о профессиональном оборудовании для съемки с искусственным светом. Вот кто снимает в студии, будь то кино или видео... Фото со вспышками или с постоянным светом... Для всех актуальна тема сегодняшнего обзора, так что рекомендую потратить немного времени и получить наиболее полную (без ложной скромности) информацию о ситуации на рынке систем крепления фотооборудования с рекламным уклоном в Rigerd (чему собственно я рад т.к. про плохие вещи я в принципе не рассказываю, только то что сам пробовал и понравилось).

Какие бывают системы крепления для фотостудий

Эволюционный этап 1

Итак, оглядываясь назад (это лет двадцать уже моей фотографической деятельности) могу сказать, что ничего сильно не поменялось и «пищевая цепочка» систем крепления «устаканилась» существенно раньше, возможно, в 1980-ые. Первое что видят новички пришедшие в студийную фотографию или видеографию это обычно студийные стойки.

На снимке простенькая студийная стойка (в более «живом» виде её можно увидеть в видеоролике). Суть её в том что вы крепите источник освещения на центральную штангу, а три ноги стойки выдвинутые в стороны позволяют ей надежно удерживать источник света. Центральная штанга может быть выдвинута далеко вверх (у разных стоек разная высота на которую можно выдвинуть центральную штангу), а «ноги» могут быть установлены под разным углом к центральной штанге. Чем угол больше — тем стойка с источником освещения устойчивее. Логично, вы постараетесь выдвигать ноги студийной стойки далеко. Это создаёт проблему т.к. много перемещаясь по студии и будучи увлеченным творческим процессом вы забываете про эти «ноги» и целпяете одну из них ногой.

Тогда или источник света падает или вы падаете на стойку и уже падаете дальше вместе с источником.

Нужно ли говорить что источники света довольно дорогие и хрупкие и совсем нежелательно чтобы они падали?

Чтобы студийная стойка была более устойчивой можно или выбрать более мощную модель, но проще и удобнее купить к стойке утяжелитель. Утяжелитель штука крайне полезная, она крепится на нижнюю часть центральной штанги и делает студийную стойку намного более устойчивой и перевернуть её случайно зацепив ногой становится сложнее.

Но это не значит что вам становится удобнее ходить по студии!!! Куча студийных стоек в разных местах студии создают систему ловушек и рано или поздно вы в неё попадетесь.

препятствие в виде провода для колеса студийной стойки

Может сами грохнетесь или всё-таки перевернете стойку с установленным прибором.

Эволюционный этап 2

Эволюционным развитием обычных студийных стоек стали C-stand.

C-stand

По сути это тоже студийные стойки, но «ноги» у них согнутые и обычно они более мощные чем студийные стойки. У C-stand есть большое преимущество, что они занимают меньше площади своими «ногами» и потому меньше вероятности зацепиться за их «ноги», уронить осветительный прибор и упасть самому.

Тем не менее C-stand всё равно имеет ту же проблему, просто в облегченном варианте. И если я хочу, например, освещать модель сверху-слева (как часто бывает) или (упаси бог) сверху, то мне всё-таки придётся использовать большую студийную стойку и большую штангу, что вместе называется на фотографическом сленге «журавль».

фотографический "Журавль"

Новички видят для себя в этом выход т.к. начинают они часто с классических схем освещения, а как их реализовать с обычной студийной стойкой непонятно. Вот и сразу ответ — используем «журавль». Потому часто он многих есть и у меня тоже остался с далёких времён.

Фотографический «журавль» это довольно мощная штука т.к., если вы в школе проходили физику, то знаете что наклонная штанга это большой рычаг, а мы на неё еще крепим осветительный прибор и на него, возможно, большой софтбокс. Логично большой рычаг с утяжелителем на конце создает большую нагрузку на центральную штангу и всё это норовит «клюнуть» вниз. Для того чтобы уравновесить «плечо» наклонной штанги с осветительным прибором на другую её часть закрепляют утяжелитель-противовес (вы его видите на картинке, он красный).

Большая тяжелая стойка... Мощная увесистая телескопическая наклонная штанга... Противовес на 6 кг... Вся эта конструкция должна еще быть устойчивой. И потому «ноги» стойки тоже выдвинуты под большим углом и на нижнюю часть стойки желательно тоже крепить груз, иначе рискуете перевернуть стойку с осветительным прибором и дай бог чтобы тот же софтбокс смягчил падение осветительного прибора и он остался цел.

Как в известном старом мультике: «Ноги... ноги... главное — крылья» © «Крылья, ноги и хвосты» возможность подняться в воздух является преимуществом и потому случился следующий эволюционный скачок.

Эволюционный этап 3

Были изобретены подвесные системы. Простыми словами они представляют собой рельсы на потолке, по которым катаются на специальных каретках пантографы.

С помощью подвесной системы можно катать осветительный прибор по всей студии безо всяких усилий — его вес удерживает пантограф.

пантограф FOBA 3.8 m

пантограф Rigerd

Чуть сложнее его поднять, но это всяко существенно легче чем поднять студийную стойку с установленным большим софтбоксом т.к. в стучае с подвесной системой нам помогает пантограф имеющий катушку с тросом и стопор.

катушка пантографа FOBA

катушка пантографа Rigerd

Чуть толкнули вверх и катушка зафиксировалась в новом положении, когда осветительный прибор выше.

Если нужно сместить его вниз, то просто потянули немного за софтбокс и катушка с пантографом также помогают вам опустить осветительный прибор.

И самое главное... На полу нет никаких ловушек в виде «ног» студийных стоек! Кроме того что вы можете безопасно перемещаться по студии у вас еще появляется куча свободного места, что немаловажно для фотографа т.к. мало кто имеет очень просторные студии.

Отличие хороших подвесных систем от плохих

До недавнего времени мы (студийные фотографы) были сильно ограничены в выборе подвесных систем и их комплектации. И если у тебя не сильно много денег, то ты еще был ограничен в качестве подвесной системы и я далее покажу почему.

Во-первых, чтобы установить подвесную систему тебе нужны потолочные рельсы.

на фото рельсы Rigerd

Потолочные рельсы выпускают и продают в РФ три основные компании. Я не хочу обижать две из них т.к. у них есть много хороших изделий кроме подвесных систем, потому не стану называть бренды. А вот хорошую подвесную систему я назову — это швейцарская FOBA.

У FOBA всё на самом деле шикарно, кроме цены. Я, честно говоря, не могу себе позволить ничего швейцарского кроме подвесной системы и осветительных приборов :) Но подвесная система FOBA мне досталась с очень большой скидкой, так что если бы не это я не знаю чем бы в тот момент комплектовал студию.

Итак, сделаем шаг назад по качеству и посмотрим на рельсы известного бренда, второго по качеству после FOBA. Его можно увидеть в видеоролике, а здесь я просто скажу что он банально Уже. Если рельс уже, значит площадь его соприкосновения с потолком или кронштейном, которым он крепится к потолку — меньше. Значит надежность крепления меньше. Китайские рельсы это ровно те же рельсы от бренда №2 по простой причине — они его копировали.

Меньше ширина рельсы — он скорее выгнется под нагрузкой, что может создавать проблемы при перекатывании по рельсу тяжелых приборов.

Рельсы имеют фиксированную длину: 3, 4 и 6 м. Если ваше помещение длиннее, то вам нужно соединить две части рельса.
Если посмотрите соединительный элемент рельсов бренда №2, то увидите что он вообще как из детского конструктора.

Вот я рядом положил соединительный элемент рельсов от Rigerd (большой, толстый и черный) и маленькие блестящие пластинки бренда №2.

Это называется «почувствуйте разницу».

Вот так два рельса соединяются...

При таком соединительном элементе, в отличие от бренда №2 с его «игрушками» надежность действительно высокая.

Второй важный элемент подвесной системы это каретка на которой пантограф с осветительным прибором ездит (с вашей помощью) по фотостудии. Это тоже занимательный момент и я могу грамотно и с интересом оценить разницу т.е. первое моё образование техническое и я кроме занятий фотографией занимаюсь разработкой всяких приспособлений для фотосъемки.

межрельсовые каретки. Слева: Rigerd, справа: FOBA (швейцария)

Качество исполнения очень высокое в обоих случаях. А теперь посмотрим бренд №2.

каретки пантографа. Слева: Rigerd, справа: известный бренд №2.

Хочется сказать: «Да вы извеваетесь там??!». Реально пластиковые колесики для катания по металлическим рельсам под нагрузкой? Сколько оно прослужит? Через сколько дней сотрется?

Кстати, обратите внимание на дополнительные отверстия на каретке от Rigerd — это для установки дополнительных колесиков, что обеспечит еще более мягкий ход и еще более ровное распределение нагрузки по каретке. Ведь вы можете вполне повесить и светодиодную панель от Arri весом в 41кг, кто вас знает :)

минутка «порнографии» в фотооборудовании

Причем цена этих вещей отнюдь не копеечная. Сэкономили на подшипниках!!!

И тут вы смотрите на качество кареток с пластиковыми колесиками, на их цену и думаете: «Может тогда сразу уж китайские? Они хотя бы дешевле существенно...».

И китайцы, конечно, вас порадуют.

слева: Rigerd, справа: китайская каретка пантографа

Ценой порадуют, но уж точно не качеством.

слева: Rigerd, справа: китайская каретка пантографа

Пластиковые колеса — это наше всё. Но здесь они еще и реально «колеса», т.е. закруглённые. Я сначала подумал, что из экономии, но нет... Китайцы при всей своей жадности соображают что делают продукт низкого качества и потому данные закругления колес призваны служить более мягкому ходу каретки. Колеса, конечно, сотрутся быстро и каретка будет больше «болтаться» на рельсе, но зато она ходить будет мягче, чем каретка бренда №2, который существенно дороже (эксперимент катания разных кареток смотрите в видеоролике).

Внимательный читатель с техническим образованием может еще заметить, что каретки бренда №2 и китайская, которая имеет те же размеры, короче, чем каретки FOBA и Rigerd.

И это немаловажно т.к. нагрузка от висящего на пантографе осветительного прибора, плюс вес самого пантографа, плюс софтбокс, например... И фотограф, который часто тянет конструкцию вниз рукой, немного вися на неё. И вот эта вся конструкция распределяет вес по малой длине каретки, т.е. тянет рельс более точечно. Рельс алюминиевый, так что вполне реально его прогнуть, создавая проблемы при перемещении пантографа.

Тянете вот вы прогнутый рельс, тянете... И встречаете тот самый стык рельсов, о котором мы говорили ранее. А там прогнулись эти смешные железячки «игрушечные» и тут каретка не плавно проходит стык, а застревает. И вы дергаете пантограф за софтбокс, пытаясь пройти стык и рискуете уронить себе всё на голову с высоты, предположим 4.5 м. Вот такая у нас опасная работа!

Хотя не опасная на самом деле если вы будете обращать внимание на качество вашего оборудования.

И вот тут я вам еще одну «смешную» вещь про качество китайских приспособ приготовил.

Вау! Да тут просто корявая заклепка держит крепление для пантографа. Заклепка, конечно, при нормальной работе расшатается и выпадет. Это не место для заклепки (говорят Титаник потонул т.к. там борта были клёпаные, но это не точно :) ). Китайцы нам кинули в лицо неприкрытую правду.

А вот бренд №2 оказался скромнее.

каретка пантографа бренда №2

Там тоже заклепка, но она стыдливо прикрыта металлической пластинкой.

Ну а что? Вся каретка клёпаная, в лучших традициях — ремонту не подлежит. Т.е. покупая каретку бренда №2 вы заплатите хорошо за каретку, а потом заплатите еще раз когда она быстро выйдет из строя!

«А как надо-то?» — спросите вы. Но ведь FOBA уже много-много лет назад показала как надо. И Rigerd сделал как надо.

Крепление зафиксировано винтом. Если разболтается — можно подкрутить. Если винт погнется — его можно заменить и ремонт встанет в цену винта, который вы купите в ближайшем магазине крепежа.

И, о чудо! Колеса помимо того что это металлические подшипники, так еще и зафиксированные винтами! Привет пламенный бренду №2, который фиксирует их неразборными заклепками. Разболтается — всегда можно подкрутить. Погнется винт — заменить.
Я вообще не люблю когда меня разводят на деньги (бренд №2 и китайцы), а тем более так явно.

Кроме собственно студийных стоек неплохо бы и провода от осветительных приборов убрать наверх, иначе они будут свисать как лианы в тропическом лесу. Для этого есть своё крепление.

справа: каретка пантографа, слева: крепление для провода

Вот так должно выглядеть нормальное хорошее крепление для провода.

А теперь посмотрим на другие варианты...

слева: Rigerd, в центре: китайское, справа: FOBA

Китайцы сотворили какое-то «чудо». Неужели это и правда даёт экономию в таком виде? Вы можете наблюдать заклепки и пластиковые колеса.

Ладно, один рельс мы с вами мысленно собрали (а я собрал физически в процессе). Но одного рельса вам может не хватить т.к. захотите катать осветительный прибор не только по центру фотостудии, но и по краям, вдоль стен. Для этого вам нужны еще два продольных рельса и, как минимум, один поперечный. Но, конечно, лучше два поперечных т.к. осветительный прибор же у вас не один и даже не два?

Если у вас будут поперечные рельсы, то вам понадобится межрельсовая каретка. Выглядит она так...

слева: Rigerd, справа: FOBA

Здесь видно, что и межрельсовые каретки у хорошей подвесной системы оснащены дополнительными отверстиями. Особенно это актуально для фотостудий сдаваемых в аренду т.к. фотографы-арендаторы часто не очень умеют пользоваться подвесной системой и уж тем более не жалеют её, виснут на пантографе, прогибая каретку.

Обе каретки очень приличные и особо сказать по этому про них нечего, я сказал всё ранее про каретки для пантографов и тут система аналогичная — крепление всего винтами, в том числе соединения со второй половиной каретки и металлические колесики.

Соберем теперь наш макет подвесной системы.

Здесь я установил всё что можно чтобы просто показать крепление. Каретка пантографа будет на нижнем поперечном рельсе, как и крепление провода. А красные «фиговины» это стопоры, которые не дают кареткам слетать при достижении края рельса — очень важная вещь!

Теперь мы подошли к тому с чего нужно было бы начинать при установке подвесной системы — к кронштейнам. И вот тут я расскажу отдельно, в специальном абзаце.

Кронштейны для крепления подвесной системы

Для крепления рельсов подвесной системы к потолку необходимы такие не очевидные вещи как кронштейны. Т.е. рельс не напрямую прикручивается к потолку, но через специальный адаптер, в который он вставляется, а адаптер уже прикручивается к потолку.

Сделано это для того чтобы внутри рельса никаких головок от болтов не торчало и не мешало двигаться кареткам.

На снимке стандартные кронштейны FOBA. Кронштейны Rigerd точно такие же.

кронштейн Rigerd

И всё бы хорошо, но высота потолков бывает сильно разная. Кому-то нужно поставить подвесную систему на высоту 5 метров, а кому-то на 3.5 метра. На 5 метров не хватит длины даже самого большого пантографа (3.8 м). Нужен кронштейн длиннее. Плюс пантограф это самое дорогое в подвесной системе. Часто выгодно купить короткий пантограф (2 м) и длинный кронштейн, потому как под самым потолком и без того бывает занято обычными лампами для освещения помещения, противопожарным оборудованием или вентиляционными элементами.

Раньше вариантов особо не было и приходилось «кустарить», заказывать у знакомых на заводе или покупать в Икее длинные кронштейны. Но не у всех есть возможность заказывать на заводе, а икеевские кронштейны относительно хлипкие т.к. не предназначены для крепления подвесных систем.

Но на сегодняшний день решение есть, Rigerd предлагают широкий выбор кронштейнов, в том числе на заказ любой длины.

На снимке минимальный по высоте увеличенный кронштейн Rigerd.

Вид того же кронштейна с других сторон.

А это длинный кронштейн, который может быть от 70 до 150 см.

два кронштейна — маленький и большой

И это еще не всё... Ребята из Rigerd столкнувшись со сложностью установки подвесной системы в нестандартных помещениях, а в частности с наклонным потолком, разработали угловой поворотный кронштейн!

Теперь наклонный потолок не проблема. В самом «извращенном» случае потолок сначала идёт нормально, а потом начинается наклон. И в таком случае вы всё равно оказываетесь способны поставить потолочную подвесную систему.

Какую еще сложную ситуацию нам может придумать жизнь? А! Вот, к примеру супер-высокие потолки. Я видел потолки до 13 м. В таких случаях смысла лезть вверх нет и желательно прикрепиться к стенам. Т.е. крепление идёт исключительно между стенами.

Для такой ситуации подойдет угловой кронштейн, который тоже есть в ассортименте Rigerd.

Угловой кронштейн Rigerd

Другие типы использования креплений Rigerd

Большой плюс системы креплений Rigerd в том, что она модульная. Т.е. вы можете использовать крепления не только в фотографической сфере или не только для осветительных приборов. Например, с помощью рельсов и кареток очень удобно крепить большие и тяжелые шторы. Они ходят очень мягко и не застревают. А один клиент заказал себе подобную систему чтобы подвешивать большую ЖК панель и когда она не нужна спокойно закатывать её в удобное для хранение место.

Резюме

Поскольку производитель Rigerd находится в России, то вы имеете возможность пощупать элементы конструкции руками и обговорить длину и тип кронштейнов непосредственно с производителем. Также сейчас в фотоиндустрии сложно встретить.

Кроме того, качество изделий на сегодняшний день не хуже швейцарской FOBA. Причём FOBA как раз постепенно уходит с рынка подвесных систем и мы остались бы без качественных подвесных систем. Но благодаря Rigerd мы не только не потеряем, но еще и получим более низкие цены на высокое качество и бОльшую универсальность и кастомизацию (подгонку под конкретные задачи пользователя).

На этом желаю Rigerd процветать, выпускать различные модификации своей системы и разные типы креплений. Студийные фотографы будут очень рады!

Сделаю также небольшой спойлер. Довольно скоро Rigerd порадует и тех фотографов кто снимает на выездных съемок. Жду-недождусь (ибо продуманность и качество + заполнение пустой ниши в сфере очень нужных фото вещей) когда можно будет рассказать о новых очень полезных фотоаксессуарах!

Видео про подвесную систему Rigerd для фото и видеостудий

Дополнение к обзору фотокамеры FUJIFILM GFX100

Posted on 11.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

В конце прошлого года вышла среднеформатная фотокамера FUJIFILM GFX100, что стало знаменательным событием т.к. сенсоры бОльшей площади чем 36 х 24 мм и бОльшего разрешения чем 50 Мпикс начинают-таки проникать в нашу повседневную жизнь. Не быстро, но начинают!

Предыдущие статьи на тему FUJIFILM GFX100 можно прочитать здесь:

Анонс фотокамеры FUJIFILM GFX100 и мои комментарии к нему
Первые впечатления от фотокамеры FUJIFILM GFX100

Предисловие

Почему зеркальные фотокамеры 36 х 24 мм тупиковый путь развития и почему для них это не так уж плохо

1. При увеличении разрешения фотокамер формата 36 х 24 мм пришли к ситуации когда смаз при съемке с рук стал играть очень значительную роль и классическое правило для съемки без смаза ¹/_{фокусное} перестало работать. Теперь это ¹/_{1.5 фокусных}, а лучше ¹/_{2 фокусных}. И это еще не всё...

2. Система автофокуса ранее работала себе с какой-то умеренной погрешностью и ладно... Плёночные технологии вообще прощали существенные промахи автофокуса (ввиду невысокого разрешения и глубины фокуса). И «цифра» на 20 Мпикс тоже довольно лояльна. Но пришли в фотографию цифровые сенсоры на 50-60 Мпикс и вот уже нам нужно попадать с точностью до сотых долей миллиметра. Но старые системы автофокуса «зеркальных» фотокамер не рассчитаны на такую точность.

В камере обычно два датчика, которые рассчитаны на две разные диафрагмы. А вот все значения между теми диафрагмами на которые «заточены» датчики — расчётные, с определенной погрешностью. При этом любой промах, даже небольшой, при высокой плотности пикселей запросто снизит вам разрешение на 20-30%. И тогда какой смысл в такой плотности пикселей и большом разрешении?

Система автофокуса в «зеркальной» фотокамере складывается не только из датчиков автофокуса, но также и допусков при изготовлении механики. Да, увы, но при всех нынешних технологиях и возможностях вплоть до нано, бытовые товары, к которым относятся фотокамеры делают с довольно большими заводскими допусками. Не потому что сложно сделать близко к идеалу, а потому что контроль качества тоже стоит денег. Плюс это хороший способ дифференциации фотокамер между дешевыми моделями и дорогими. Дорогих мало, их перебрал и всё, они все пронумерованы и помечены сменами когда проходили ОТК... Брака там нет. А бюджетные камеры перебирать — упаси боже. Вписываются в свои большие допуски и нормально.

Решением в этом вопросе оказываются беззеркальные фотокамеры. В них автофокус идёт по матрице и потому точность изготовления деталей не так важна. Камера будет фокусироваться точно даже с кривым байонетом (а хода лучей через фокусировочный экран и на датчики автофокуса у неё нет).

3. Под высокую плотность пикселей нужна соответствующая оптика с высоким разрешением. Но разработка такой оптики это сложный процесс, занимает примерно два года для каждого объектива и стоит денег для компании. Т.е. получается что сам себя вынуждаешь разрабатывать новые дорогие линзы. Для 36 х 24 мм большинство объективов имеющихся в линейках известных производителей не разрешают 50 Мпикс. Исключение это, как правило, новые объективы. Ориентировочно можно сказать, что рубеж проходит в 2009 г. Если объектив старше этого года, то велика вероятность что в новых камерах он является «узким местом». Посмотрите линейки объективов Canon / Nikon — там полно старых объективов. У SONY дела получше просто потому что и объективов мало, они в основном относительно новые. Но если покопаться там тоже найдется немало объективов, которым пора на пенсию. Плюс всякие бюджетные зум-объективы...

Выход из сложившейся ситуации состоял в увеличении размера сенсора.

Но как это часто бывает, старые игроки «заигрались» в давно проверенные игры и проморгали ситуацию когда было реально выйти на рынок среднего формата.

Почему это еще не конец «зеркалок» и пока его не предвидится

1. Несмотря на то что старые большие игроки фоторынка увязли в зеркальных системах и формате 36 х 24 мм, тем не менее рынок этот весьма стабильный. Нынешний вменяемый профессиональный фотограф не станет снимать репортаж на беззеркальную фотокамеру. Просто потому что автофокус у неё хуже (с удовольствием послушаю аргументы поклонников БЗК, но учтите что я пробовал почти все новые БЗК и да, я снимаю каждый день. Работа такая...).

2. Несмотря на все «фишки» беззеркалок у «зеркальных» фотокамер есть одно большое преимущество — между светом проходящим через объектив и вашим глазом когда вы строите сюжет нет цифровых передаточных звеньев. Т.е. любители «олдскул», которые верят только своим глазам и хорошо различают оттенки цвета всё-таки выбирают зеркало несмотря на все недостатки «зеркалок».

3. Ресурс работы затвора на одном аккумуляторе. Ничего революционного в этой сфере придумано не было. «Беззеркальная» камера сама по себе может быть существенно более «плоской», но при этом с ней вы будете носить дополнительные аккумуляторы.

Выводы

«Зеркалкам» не конец, но и развития большого не предвидится пока не найдут решения (если найдут) указанных проблем.
У «беззеркалок» много проблем, но им есть куда развиваться, они более перспективны.

FUJIFILM и средний формат

FUJIFILM начала скромно с камер с кроп-фактором и доводила эту нишу до совершенства. Хорошо когда тебя не держит уже наработанная линейка камер и объективов, которые ты вынужден поддерживать чтобы не потерять уже имеющихся клиентов — можно сделать что-то совсем новое.

Фотографы ожидали «логичное» с их точки зрения продолжение — выход FUJIFILM на рынок сенсоров 36 х 24 мм на котором увязли три больших игрока (Canon, Nikon, Sony). Но FUJIFILM сделали правильный (на мой взгляд, а будущее покажет) вывод о перспективах этого рынка и нерешенных проблемах... И ушли сразу в средний формат (здесь важно что это больше чем 36 х 24 и далее объясню почему).

Во-первых, среднеформатная камера стала беззеркальной дабы обойти непонятную ситуацию с повышением разрешения в будущем (выше я писал про преимущество «беззеркалок» в плане точности автофокуса). А оно, повышение разрешения, неизбежно. Просто потому что плотность пикселей, которой определяется разрешение в парах линий на 1 мм зависит лишь от неё, но не от общего разрешения. Можно иметь на среднем формате 50 Мпикс и при этом скромную детализацию. Потому что эти 50 Мпикс равномерно распределены на большом сенсоре. И в таком случае фотокамеры Olympus дадут самое лучшее разрешение если вы хотите снимать макро. Вывод — нужно дать себе запас для роста плотности пикселей дабы в будущем занять и эту нишу.

Во-вторых, имея не такую высокую плотность пикселей не нужно гнаться за разрешением самой оптики — требования к ней в плане разрешения ниже! Т.е. вся линейка объективов актуальна будет долго, не нужно постоянно обновлять и создавать какую-то умопомрачительную супер дорогую оптику. Это на самом деле плюс для разработчиков т.к. можно больше времени посвятить именно доработке камеры.

Почему старые бренды проигрывают рынок среднего формата

Что такое классический средний формат? Расцвет камер среднего формата пришёлся на период с 1960—1990 гг., т.е. на плёночную эпоху. Процесс съемки на плёнку, проявку и печать далеко не так прост как процесс съемки на цифру. Причем конечный результат всегда (!) представлен в виде отпечатка (это важно).

А теперь попробуем поделить фоторынок того времени на любителей и профессионалов. Любители снимают маленькие карточки в альбомы, там не нужно разрешение ни плёнки, ни объектива т.к. если вы заглянете в альбомы 60-ых годов (как сделал я), то увидите, что очень много отпечатков маленького размера. Часто встречаются отпечатки 3×4 см (портреты), а для групповых фото вполне реально встретить что-то типа 10×15 см.

Для таких отпечатков не нужны среднеформатные фотокамеры! Потому логично что формат кадра для любителей стал стремительно уменьшаться. В результате компромисс достигли на 36 х 24 мм.

Профессионалы снимают для глянцевых обложек А4, для плакатов (до А0) и для билбордов (3×6 м).

Но ...

Большинство рекламных плакатов того времени — рисованные!

В частности потому что гораздо проще было нарисовать придуманную реальность, нежели сфотографировать (это стоило приличных денег) и обработать (ретушь существовала и тогда, но была гораздо сложнее в реализации). Кстати, существовало интересное сочетание снимка и нарисованных элементов.

Это определяло то что рынок профессионалов был очень узкий и они занимались дорогими проектами. Для них выпускали кучу дорогих аксессуаров, которые нынче не востребованы. Плюс зритель того времени привыкший к рисованным плакатам совершенно нормально воспринимал фотографические плакаты невысокого разрешения. Ибо по детализации это было всё равно существенно более детализировано, чем рисованный плакат.

Это была эпоха глянцевых журналов, которые платили хорошие деньги. Где они сейчас? Сколько их осталось? Очень мало. Массовый потребитель рекламы переместился в интернет. Журналы сейчас мало кто покупает.

Пришла цифровая эпоха, которая существенно облегчила съемочный процесс, что обусловило приход в сферу рекламной съемки большого количества менее профессиональных людей и вообще количество профессиональных фотографов увеличилось. Т.к. сфотографировать стало легче технически, плюс обработка тоже существенно упростилась, а печатный процесс и вовсе во многих случаях отпал, то при большом предложении на рынке рекламной фотосъемки цены на такую съемку падают. Сложнее заработать на дорогую профессиональную фотокамеру — значит покупать их будут меньше.

А многие компании, которые лидировали на рынке среднего формата в прошлые десятилетия (Kodak, Sinar, PhaseOne, Hasselblad, Mamiya), жили представлением о своём сегменте рынка как об узком сообществе богатых профессиональных фотографов. Увы... Этих фотографов больше нет.

По сравнению с прошлой плёночной эпохой мы имеем большое сообщество фотографов-дилетантов (только если сравнивать с теми кто ушёл), которые тем не менее выполняют свою работу так как нужно клиенту.
Большие бюджеты из сферы рекламы в массовом виде ушли и молодым фотографам не по карману дорогие камеры среднего формата, тем более рынок быстро меняется и камеры обесцениваются в течение пары лет.

Молодые же фотографы на новом динамичном рынке вынуждены бороться за клиента и потому им нужны многофункциональные камеры, которые могут и фото снимать в высоком разрешении и видео и чтобы еще можно было в путешествие с собой взять пейзажи снимать.

А вот теперь посмотрите на снимок и скажите какую из этих камер удобнее носить на шее, как вы думаете?

С квадратной «коробкой», которая давит на живот или там где задняя сторона камеры плоская? Если бы «квадрат» был оптимален, то у вас и смартфон был бы квадратный :)

На снимке фотокамера Mamiya DF+, произведенная компанией PhaseOne и она уже не является свежей моделью, но новая камера Phase One XF имеет ровно такой же форм-фактор.

Тоже самое у Hasselblad H6D.

И вот теперь давайте поговорим о том в чём же преимущество среднеформатных «зеркалок» и кто их будет покупать.

Автофокус? Но ведь у среднего формата это вообще слабая сторона. Большие и тяжелые объективы медленно фокусируются. Большое зеркало и большой затвор — это всё сотрясение камеры и ограничения по выдержке. Плюс быстрый износ механики. Ради быстрого автофокуса не покупают средний формат и прорыва не ожидается т.к. банально тяжелые линзы быстро двигать сложно технически и вредно для срока службы объектива.

Может быть разрешение кадра? Но у FUJIFILM GFX100 100 Мпикс, что вполне конкурентно с тем же PhaseOne (150 Мпикс) и Hasselblad (100 Мпикс) за один кадр. Про технологию мультишот тут вспоминать не нужно, я сам предметный фотограф и скажу что время на съемку и обработку снимка сейчас очень ограничено, потому все мультишоты это для очень-очень специфических задач. Даже в музеях где есть время на съемку обычно работают одним кадром.

Возможность установки цифрового задника на карданную камеру? Адептам такой идеи хотел бы предложить посчитать количество карданных камер в стране. И станет понятно, что это на сегодняшний день удел эстетов, массовому потребителю не нужна эта возможность (есть стекинг). Плюс вы вполне можете установить беззеркальную среднеформатную камеру на кардан благодаря короткому рабочему отрезку и большому диаметру байонета.

Итоги

Сколько бы я не ратовал за «зеркальные» технологии в среднем формате, а рынок диктует другое. Рынок хочет универсальную среднеформатную фотокамеру с функцией видео по цене существенно дешевле её «зеркальных» коллег. Берешь беззеркальную среднеформатную камеру и используешь разрешение 100 Мпикс по полной программе. Берешь «зеркальную» камеру и при любом нарушении оптического тракта камеры имеешь существенно меньшее разрешение. Для «зеркальной» большого разрешения камеры допуски в изготовлении должны быть существенно меньше и это непременно отразится на цене. В наше время соблюсти техническую идеальность намного сложнее, так что я бы лучше взял камеру, которая в любых условиях будет достигать хорошей фокусировки, т.е. FUJIFILM GFX100.

Фотокамера FUJIFILM GFX100

Тесты на разрешение

Для того чтобы сравнивать по разрешению разные системы нужно подобрать соответствующие по параметрам объективы. В калькуляторе ниже можно посчитать соответствия. Аналоги искать легко т.к. самые популярные масштабы съемки давно известны и производители оптики на них ориентируются. Так, например, FUJINON LENS GF 120 mm F4 R LM OIS WR «неожиданным» образом оказывается 92/2.1 на «узком» формате, что близко к Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM

И вот он на камере...

Расчёт параметров системы FUJIFILM GFX100

Расчёт параметров 35мм системы относительно FUJIFILM GFX100

Дополнение к обзору о фотокамеры FUJIFILM GFX100

сюжет

Съемка со штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой Gitzo GHF2W. Фокусировка по LiveView у обеих камер.

Посмотрим фрагменты снимков.

Слева: Canon 5DsR + Canon 100/2.8L@f4, справа: FUJIFILM GFX100 + Fujinon 120/4@f5.6

Разница просто огромная. Оба объектива при этом закрыты на 1 стоп от максимально открытой диафрагмы, так что сравнение корректно.

В верхнем правом углу снимка на окне жалюзи и на FUJIFILM GFX100 это хорошо видно, а на Canon 5DsR видно только муар. Жалюзи в данном случае представляют отличную мишень — много параллельных линий близко друг к другу. Как только камера не может их разрешить — появляется муар. Также хорошими объектами на которых можно посмотреть детализацию снимка является решетка кондиционеров, благо они есть на всех домах сейчас.

Выводы

FUJINON LENS GF 120 mm F4 R LM OIS WR шикарный объектив разрешающий матрицу в 100 Мпикс на камере FUJIFILM GFX100.

Немного картинок самого объектива...

Но тест на разрешение был бы не полным если бы я остановился на одном объективе. Ведь главный вопрос, который задают: какие объективы разрешают матрицу в 100 Мпикс?

на фото: FUJIFILM GFX100 + Fujinon GF 63 mm f/2.8 R WR

При пересчёте в 35мм систему мы получим эквивалент в 48/2.1, т.е. это светосильный универсальный портретный объектив. И по этой причине я буду сравнивать его с топовым полтинником от «узкого» формата Tokina Opera 50/1.4, который я основательно протестировал ранее.

Слева: Canon 5DsR + Tokina Opera 50/1.4@f4, справа: FUJIFILM GFX100 + Fujinon GF 63 mm f/2.8 R WR@f5.6

Разница есть, но она совсем не так очевидна как с макрообъективами!

Поскольку никаких принципиально новых деталей я не вижу, то предположу, что до 100 Мпикс этот конкретный объектив «не дотягивается». Мне стало интересно сколько всё-таки он может разрешить в числах на камере в 100 Мпикс и я протестировал его в студии.

Сначала попробуем на открытой диафрагме, f2.8.

Мы получили впечатляющий результат в 73.8 lp/mm, но этого недостаточно чтобы разрешить 100 Мпикс.

На f4 объектив «рванул вверх», достигнув впечатляющих 88.6 lp/mm. Забегая вперёд, это лучшее что он смог показать и Токине это было не под силу (её максимум 81.7 lp/mm).

На F5.6 разрешение вдруг уже падает... 80 lp/mm.

На F8 — 78.6 lp/mm.

На F11 — 63.2 lp/mm. Уже явно падение разрешения ввиду дифракции.

Fujinon GF 63 mm f/2.8 R WR

Исходя из новой информации, что лучше снимать на f4 я посмотрел результаты на f4.

Несмотря на то что прям вот такого явного преимущества как у макрообъективов я не увидел, тем не менее теперь я вижу что преимущество точно есть — посмотрите на окно с жалюзи с левой стороны кадра. На Canon 5DsR вообще непонятно что это жалюзи т.к. отдельных полосок нет, а на FUJI GFX100 эти полоски есть.

Но чтобы вас совсем порадовать вот еще тест Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR. В пересчёте на 35мм систему это 25-49/3.1. Универсальный зум!

FUJIFILM GFX100 + Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR

Честно говоря зум Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR мне понравился больше т.к. детализация чуть повыше и ХА меньше (мало).

Fujinon GF 32-64 mm F4 R LM WR

Примеры снимков на FUJIFILM GFX100

Снимки закачаны в полном размере на специальный сервер и вы можете увеличивать их до предела, нажимая «+» в правом нижнем углу. Уменьшать можно колесом мышки, а выходить из режима просмотра по стрелке в левом верхнем углу.

FUJIFILM GFX100 и видеосъемка

В отличие от своих среднеформатных коллег FUJIFILM GFX100 во многом ориентирована на видеосъемку. И это не удивительно т.к. FUJIFILM достигли больших высот в видеосъемке на кропе и почему бы не использовать наработки?

Во-первых, стабилизатор матрицы, он же IBIS. Главный вопрос — насколько он эффективен у среднеформатной камеры? Насколько я знаю, маленькие сенсоры стабилизировать существенно проще.

По итогам использования FUJIFILM GFX100 без внешнего электронного стабилизатора могу сказать, что стаб в камере работает хорошо и стабилизирует вполне достаточно, я смог снимать довольно плавное видео в полутёмном манеже.

Поскольку я снимаю коммерческое видео теперь довольно часто, то не преминул использовать свой электронный стабилизатор DJI Ronin-S. Пришлось потрудиться чтобы установить на него FUJIFILM GFX100.

Дополнение к первым впечатлениям о фотокамере FUJIFILM GFX100

FUJIFILM GFX100 на электронном стабилизаторе DJI Ronin-S

При всей кажущейся простоте у камеры другой баланс относительно «зеркальных» фотокамер. FUJIFILM GFX100 шире того же Canon 1D X mark II и видоискатель сильно выступает назад. Пришлось видоискатель снять (всё равно контроль съемки по внешнему ЖК экрану), а баланс по наклону в сторону поставить на самое крайнее положение. Запас по мощности моторов есть, так что закрепив грузик можно будет выравнивать проще, я думаю. Но я пока обошелся без дополнительных грузов.

FUJIFILM GFX100 на электронном стабилизаторе DJI Ronin-S

В целом комбинация рабочая.

Также FUJIFILM GFX100 была мной проверена на rolling shutter. От среднеформатной системы никто чудес не ожидал, но могло быть «сильно» и «очень сильно», а получилось что по ЖК экрану камеры я даже эффект не заметил (и потому в видео я говорю что его почти нет), а на самом деле он есть и значительный. Так что смотрите сами своими глазами, у всех понятие «много» разное. С другой стороны это был «краш-тест», т.е. я специально резко повел камерой на штативе, в реальных съемках я так никогда не делаю и вам не советую :) Это было сделано исключительно ради теста.

Транспортировка фотокамеры FUJIFILM GFX100

Как транспортировать фотокамеру это, конечно, ваше личное дело. Но из своего опыта я бы рекомендовал для дорогой техники пластиковый кейс PELICAN. Мне удалось поместить камеру с объективами в Peli 1485 Air Case. Так она будет надежно защищена от падений и попадания влаги. Для данного набора объективов это минимальный размер кейса куда камера помещается. Если у вас еще аксессуары, то вам нужен будет кейс глубже.

В фоторюкзаке FUJI GFX100 поместилась не очень хорошо...

FUJIFILM GFX100 и Mamiya DF+ Credo40 и Pentax KP

Особенно учитывая видоискатель, который выступает назад и на него может быть давление дна фоторюкзака. Так что видоискатель приходилось снимать при транспортировке.

Итоги и общие впечатления

FUJIFILM GFX100 — это камера, которую ждали. Вот теперь среднеформатная камера от FUJIFILM действительно даёт существенный прирост в детализации по сравнению с «узким» форматом.

При этом камера сохранила модульность и неудивительно что прибавила «в теле». Большой упор у FUJIFILM GFX100 сделан на видео и я даже поразился насколько классно получается снимать с оверсемплингом, не видно вездесущего муара на повторяющихся структурах, который виден на всех камерах «узкого» формата если знать куда смотреть (любой текстиль, например, жалюзи в окнах с большого расстояния и т.п.).

Что мы имеем в итоге? FUJIFILM GFX100 уже нельзя назвать фотокамерой только для богатых фотолюбителей. Это реально фото и видеокамера для профессионалов тоже. Ей можно и нужно зарабатывать деньги. Конечно, разрешение в 100 Мпикс нужно не всем и не все готовы заплатить приличные деньги за объективы, но, я уверен, найдется приличное количество профессиональных фотографов и видеографов, которые оценят и детализацию фото / видео и различные дополнительные «фишки», которыми FUJIFILM оснастила камеру.

Во-первых, это внутрикамерный стабилизатор. После детального теста и учитывая, что я снимаю также и коммерческое видео, то да, он крайне нужен! В фотографии я мог бы без него обойтись, тем более что большую часть фото я снимаю в студии (предметка), но не в видео.

Во-вторых, это F-log. Да, вы знали что у того же Canon режим Log за деньги и сразу в камере не включить? А здесь прилагается бесплатно.
Хотите 4К — пожалуйста. Пока только 30 fps, но зато без кропа!
А вы знали, что у большинства фотокамер запись видео ограничена по длительности? FullHD, как правило 30мин, а 4К бывает и 15мин. А FUJIFILM GFX100 пишет 4К аж 60 мин! Мало кому нужно будет больше. Мы снимаем интервью, так что очень важный плюс!
Сюда же стоит добавить возможность подзарядки от Powerbank. Часто бывает на съемках что аккумуляторы в камере садятся (особенно при съемке в 4К), а хороший Powerbank позволяет работать намного дольше. Я использую Powerbank на 20 000 mAh.

Фотографам стоит отметить 16-битный RAW файл (в отличие от 14 битного у «узкого» формата) и интерфейс записи на карту памяти UHS-II (карты памяти с двойными контактами), что позволит писать файл быстрее. Это важно т.к. сами файлы большие. Также отметим короткий рабочий отрезок и большой диаметр байонета, что позволит использовать FUJIFILM GFX100 с карданными камерами для наклонов и сдвигов в качестве «цифрового задника».

FUJIFILM GFX100 так наполнена усовершенствованиями что об этой камере не рассказать даже с трёх подходов, да и не попробовать всё. Но мои впечатления сугубо положительные. На этом желаю всем хорошего оборудования и удачных снимков!

Бонус — дополнительные фото камеры FUJIFILM GFX100

Виньетирование светофильтров HOYA

Posted on 05.02.2020 by Дмитрий Евтифеев

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM

В качестве объектива для теста я взял очень распространённый объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM.

Этот объектив я тестировал довольно подробно ранее, но не измерял виньетирование.

Canon EF 17-40mm f/4L US сверхширокоугольный объектив приличного качества и невысокой цены. Причем фокусное в 17 мм на полном кадре является как раз пограничным для фильтров в тонкой оправе, но посмотрим как покажут себя фильтры HOYA.

Дело в том что любой сверхширокоугольный объектив (а именно такие объективы могут иметь дополнительное виньетирование от оправы светофильтра) имеет своё собственное виньетирование, которое на открытой диафрагме довольно существенное, а с прикрытием диафрагмы уменьшается.

Вы нигде в интернете не найдете толковой информации насколько значима тонкая оправа светофильтра и дают ли те или иные светофильтры дополнительное виньетирование на сверхширокоугольных объективах. Тем не менее меня постоянно об этом спрашивают, так что решил закрыть эту тему и потом ссылаться сразу на свои же статьи.

Сначала изучим собственное виньетирование объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM без фильтров. Мы будем тестировать на самом «коротком конце» — 17 мм фокусного расстояния.

Как измерять виньетирование объектива

Что такое виньетирование и какие у него бывают виды вы можете подробно почитать здесь.

Несмотря на то что это виньетирование легко увидеть, правильно измерить его оказывается значительно сложнее. Далее я объясню почему и если вам интересны только результаты, то пропустите этот раздел.

Canon 17-40/4L@17mm, f4

кривая виньетирования от центра кадра к краю (углу)

Многие сайты приводят результат не нормализованный, т.е. на картинке указываются не значения от нуля, а просто значения в ступенях экспозиции (EV) и можно не догадаться, что в этом случае нужно смотреть на подписи под картинкой. Там есть графа для углов (corners) и соотв. значения для них «самое плохое» (worst) и плохое усредненное (mean). Смотреть нужно плохое усредненное, чтобы не обмануться какими-то случайными пятнышками на снимке (грязь на матрице или на акриле рассеивающем).

Я делал измерения через акриловый рассеиватель и съемку равномерно освещенного неба — результат одинаковый, -3.12 EV.

Традиционно для тестовых сайтов по фотографии есть большой диапазон мнений какое же у объектива виньетирование.

Canon 17-40/4L USM на 17 мм фокусного расстояния и диафрагме f4:

DXO — 2.2 EV (использует собственный софт, описания методики нет)
www.imaging-resource.com — 0.85 EV (используют Imatest)
www.the-digital-picture.com ~ 3.5 EV (используют Imatest)
www.lenstip.com — 0.49 EV на кропе 1.6 (используют Imatest). При таком значении на кропе на ФФ будет около 1 EV
www.opticallimits.com — 2.26 EV (используют Imatest)
www.vlador.com — 2.99 EV (используют Imatest)
dpreview — 2.36 EV (используют данные DXO)

Это к теме того что критичность мышления в наше время крайне важна. Не давайте себя «задавить» авторитетом — проверяйте и перепроверяйте. Ищите логику в результатах, смотрите есть ли описанная детально методика изменений.

Где же может закрасться ошибка?

1. Экспозиция

Во-первых, никто особенно не обсуждает экспозицию кадра по которому измеряется виньетирование. Очевидно, что если я слишком уклонюсь в светлые тона, то верхняя граница (за 255 — белый) будет потеряна и измерения начнутся не с начала и число виньетирования получится меньше. Если же я уйду в минус (за 0 — черный), то потеряю нижнюю границу и тоже значение виньетирования будет меньше. В идеале экспонировать нужно правильно и это не сложно и в домашних условиях.

link
2. Гамма коррекция

Данные пишутся в линейной зависимости от количества попавшего света. Выглядит вот так...

Гамма = 1.0

Обратите внимание, что бОльшая часть информации собирается в светах, а в тенях совсем мало.
Причиной тому линейные свойства цифрового сенсора, где при удвоении количества падающего на сенсель (в нашем случае мы под сенселем понимаем единичный светочувствительный элемент, состоящий из четырёх суб-сенселей, каждый с фильтром своего цвета: синий, красный и два зелёных) света удваивается его заряд. Таким образом половина всех градаций получается в самой светлой части, а вторая половина на всю тёмную часть. Но потом тёмная делится еще на две, потом еще на две и так далее, в зависимости от битности файла. Битность файла показывает сколько битов используется для кодирования градаций яркости пикселя. Например 2¹ это два уровня яркости и 1 битный файл. 2⁸ это 8-битный файл и 256 оттенков серого на цвет. 2¹⁴ это 16384 градаций серого и 14-битный файл.

гистрограмма 14 битного RAW Файла, максимальное количество градаций серого 16384 на каждый канал

Пока эти данные хранятся в RAW файле, в котором 14 бит это не страшно, а когда вы выводите картинку в JPG (а это всегда так т.к. все браузеры могут смотреть только JPG и его аналоги) в котором всего 8 бит, то получается что нужно чем-то жертвовать. Если не применять перекодировку данных, то тени в которых градаций и без того очень мало полностью деградируют, вызывая постеризацию. Потому используется гамма-коррекция.

Гамма = 0.5

По сути это корректирующая кривая, которая вытягивает тени и средние тона вверх чтобы они не пострадали сильно при сохранении в 8 бит. При этом файл получается очень светлым, но мы это не увидим т.к. наш монитор также настроен на гамма-коррекцию, только в обратную сторону.

Гамма = 2.2

В результате мы видим всё как надо и даже JPG выглядит вполне приличным в тенях.

Я это рассказывал для того чтобы вы поняли разницу между просто просмотром на мониторе картинки с виньетированием и проведением измерений по картинке. Если не будем учитывать гамму, с которой закодирован файл, то результаты будут сильно отличаться от того что мы видим на экране т.к. монитор нам исправляет гамму обратно (а измерительная программа нет, если нет соответствующего параметра). Тот случай когда нельзя доверять своим глазам :) Вы видите картинку не так как она записана в файле.

И вот благо программный комплекс Imatest имеет параметр гаммы. И рекомендуемый параметр для гаммы это 0.5, т.к. он должен привести картинку примерно в тот же линейный вид как мы видим её на мониторе (на мониторе у нас, как правило, гамма 2.2, а её «антипод» это гамма 0.45. Тут есть некоторая погрешность т.к. и у мониторов могут быть немного разные гаммы и у raw конвертера, т.е. мы смотрим в какой-то достаточной аппроксимации). Иначе мы считали бы без учета коррекции монитором.

От гаммы вычисления зависят очень сильно. В основном все ставят рекомендованную гамму 0.5, что в теории верно, но судя по измерениям у меня сомнения что это верно. Так что значения на тестовых сайтах в цифрах ступеней экспозиции воспринимайте скептично, они не согласуются со ступенями экспозиции, к которым вас приучила ваша фотокамера.

Чтобы выяснить зависимость яркости пикселей от ступеней экспозиции наверняка я сделал эксперимент, снял серию кадров с разной экспозицией (менял только выдержку) по 1/3 ступени. И измерил в фотошопе самый центр, в %% серого. Таким образом получалась такая кривая.

Как видите, зависимость между цифрами и реальной экспозицией нелинейная. Это я всё веду к тому, что измерения виньетирования не могут быть точными если не учитывать нюансы.

Вот исходя из того как считает ступени экспозиции камера результат получается такой...

Т.е. -1.175 EV по краю кадра (как считает ступени экспозиции камера). А Imatest нам посчитал (в самом начале мы измерили) -3.12 EV.

Но использовать цифры из моих исследований мы пока не будем, оставив для дальнейших исследований (т.к. они не будут согласовываться с привычными нам данными других сайтов). Благо старый-добрый Matlab я поставил и он открывает богатое поле для изучения изображений (было бы время).

И в заключение этого раздела результат объектива Canon 17-40/4L USM без фильтра на диафрагме f5.6 и f8 чтобы было с чем сравнить когда мы будем делать измерения с фильтрами.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6

Виньетирование объектив на f5.6 составило -2.06 EV.

Canon 17-40/4L@17mm, f8

Виньетирование объектив на f8 составило -1.48 EV.

Виньетирование фильтров HOYA

Мы получили, что на открытой диафрагме f4 объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM даёт виньетирование аж на -3.12 ступени экспозиции без установленного светофильтра. Посмотрим что будет при использовании светофильтра.

HOYA HD UV

Светофильтры HOYA HD UV — это отличные современные светофильтры с хорошим просветлением и хорошей царапиноустойчивостью. При появлении этой серии фильтров упор был сделан именно на царапиноустойчивость т.к. фильтры при не очень аккуратном использовании и при частых путешествиях имеют свойство пачкаться и после протирки на них остаются царапины. Новая серия фильтров Hoya HD позволила фильтрам HOYA выйти на новый уровень и сохранить ваш фильтр на более долгий срок в рабочем состоянии. Когда фильтры только появились, то в рекламных целях их прилюдно пытались царапать об край стола и потом показывали что фильтр остался без царапин!

Серия HOYA HD получилась крайне удачной т.к. хоть и была по сути флагманом линейки светофильтров HOYA, но была (и остается) вполне доступной по цене. Китайцы быстро смекнули что HOYA HD хорошо продаются, потому на международном рынке появились в большом количестве подделки. Насколько знаю, в частности по этой причине, появилась новая серия фильтров HOYA HD Nano (в США это HOYA HD3), которая отличается упаковкой и более высокой царапиноустойчивостью.

Толщина рабочей части оправы HOYA HD UV не самая маленькая (и не самая большая, скорее средняя) 4.38 мм, так что имеет смысл выяснить насколько это сказывается на виньетировании видимом на изображении.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya HD UV

Как видите, цифра получилась -3.4 EV, что немного больше чем без фильтра (-3.12 EV). Это в пределах погрешности измерений т.к. виньетирование самого объектива очень значительное.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya HD UV

На f5.6 практически идеально совпало с результатом без фильтра (без фильтра -2.06 EV, с фильтром -2.09 EV). Т.е. не влияет фильтр.

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya HD UV

Виньетирование составило -1.53 EV, что практически идентично результату без фильтра (-1.48 EV)

HOYA HD CIR-PL

Светофильтры Hoya HD появились ориентировочно в 2015-ом году и до сих пор являются одними из флагманов фильтростроения благодаря высокому качеству фильтра (несмотря на появление более новой серии Hoya HD Nano), его царапиноустойчивости и невысокой цене. Я делал обзор на фильтры Hoya HD где можно подробно про них почитать.

Поляризационные светофильтры имеют всегда бОльшую толщину оправы, так что тест на виньетирование еще более интересен. Кстати, толщины оправы светофильтров HOYA можно посмотреть здесь, лично измерял микрометром.

Приступим к измерениям виньетирования.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya HD Cir-PL

Если какое-то виньетирование и есть, то на фоне большого виньетирования самого объектива на открытой диафрагме его точно не видно. Виньетирование составило -3.55 EV.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya HD Cir-PL

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya HD Cir-PL = -2.3 EV.

Вот, похоже, нащупали первые признаки крошечного виньетирования (без фильтра было 2.06 EV). Перепроверим на f8.

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya HD Cir-PL

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya HD Cir-PL = -1.73 EV (без фильтра было -1.48 EV).

Наш результат подтвердился — есть крошечное виньетирование в 0.2-0.3 EV. Для информации, человеческий глаз может заметить изменение освещенности не менее чем в 0.5 EV.

HOYA HD Nano UV

Светофильтры Hoya HD Nano появились в 2017-ом году с стали флагманом линейки светофильтров HOYA. Я делал на Hoya HD Nano обзор и остался весьма доволен их качеством. Всегда есть куда расти и если удачная серия Hoya HD понравилась очень многим, то Hoya HD Nano это тоже самое, но лучше.

Толщина рабочей части оправы фильтра HOYA HD Nano UV составляет 4.29 мм, что даже чуть меньше чем у Hoya HD UV (4.38 мм), так что тестировать на виньетирование смысла нет т.к. мы и у предыдущей серии его не нашли.

HOYA HD Nano CIR-PL

Оправа Hoya HD Nano Cir-Pl ровно такой же толщины как у Hoya HD Cir-Pl, так что все выводы актуальны от предыдущей серии светофильтров.

HOYA Variable Density

HOYA Variable Density — это фильтр переменной плотности. В основном используется для съемки видео т.к. позволяет снимать при разной освещенности когда нет возможности изменить выдержку на камере (при съемке видео выдержка связана с частотой кадров в видео). Также позволяет снимать с длинной выдержкой такие процессы как текущую воду и проезжающие машины, удлиняя выдержку и создавая художественный эффект.

Фильтр очень неплохой (статья про него еще будет) и имеет большой диапазон затемнения от 1.5 до 9 ступеней экспозиции. У этого типа фильтров (переменной плотности) самая толстая оправа из всех современных фильтров.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya Variable Density

Ну вот мы и встретили первый тип фильтра, который даёт явное виньетирование на фокусном расстоянии 17 мм. Между значением без фильтра -3.12 EV и значением с фильтром -4.26 EV разница больше одной ступени экспозиции. Это уже вполне заметно на глаз даже на открытой диафрагме. Собственно виньетирование хорошо видно и глазами по снимку.

Canon 17-40/4L@17mm, f4 + Hoya Variable Density

Виньетировани неравномерное и это хорошо видно по предыдущей картинке с кругами где указаны значения виньетирования, но там они превратились в овал т.к. два угла затемнены больше.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya Variable Density

С прикрытием диафрагмы виньетирование самого объектива уходит и более явно становится видно виньетирование по причине слишком толстой для такого фокусного расстояния оправы объектива. Было -2.06 EV без фильтра, стало -3.05 EV с фильтром. Т.е. подтверждается результат в -1 EV виньетирования из-за оправы фильтра.

Canon 17-40/4L@17mm, f5.6 + Hoya Variable Density

Canon 17-40/4L@17mm, f8 + Hoya Variable Density

На диафрагме f8 имеем виньетирование -2.53 EV, тогда как без фильтра было -1.48 EV. Опять же, подтверждается наш первоначальный расчёт в -1 EV из-за оправы фильтра.

Выводы и итоги

Я не видел в интернете вменяемых тестов на виньетирование светофильтров на широкоугольных объективах, а меня постоянно об этом спрашивали, так что статья явилась моей инициативой чтобы дать вам эту необходимую информацию. Прошу оценить её «5*» под статьей, если не сложно т.к. потратил я на статью около недели. Измерить не сложно... Сложно правильно измерить и понять почему так, а не иначе.

Методика отработана, так что если будут пожелания насчёт других типов фильтров и содействие производителей фильтров, то я сделаю еще подобные статьи по виньетированию.

Самый первый раздел про измерение виньетирования остался без окончательного ответа насчёт абсолютных значений. Насколько они соответствуют тому что имели в виду разработчики фотокамеры. Но это в данном случае просто предмет для обсуждения т.к. я вам привёл сами картинки где степень виньетирования можно оценить глазами. Без этого любые цифры были бы бессмысленны по причинам описанным в том разделе.

И в заключение минутка саморекламы. Обращайтесь, пожалуйста, по поводу покупки светофильтров HOYA к нам. Это способствует выходу дальнейших статей на сайте.

Обзор и тест объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM

Posted on 20.12.2019 by Дмитрий Евтифеев

Сегодня у нас на обзоре Canon EF 11-24mm f/4L USM, которую предоставил на тест магазин "фотобарахолка Photo-и-DELO", за что я им очень признателен!

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM является еще одной вехой на пути развития современной оптики для обычных фотографов (не учёных и не астрономов), потому я решил потратить на него немного больше времени и изучить более подробно, чтобы в будущем можно было бы отталкиваться от этих сведений.

Чем же характерен современный сверхширокоугольный зум-объектив? Во-первых, развитие технологий позволило смело выйти на фокусное расстояние 11 мм, которое ранее считалось экстремальным и никто не выпускал зум-объективы на это фокусное. Вот так, без лишних фанфар Canon выпустил объектив, который не фишай, но при этом сохраняет высокие характеристики на фокусных ранее недоступных для качественной оптики с исправленной дисторсией.

Вот потому я и остаюсь верен данному бренду — они внедряют реальные инновации (не пустые аббревиатуры) и делают это с хорошей периодичностью. Вспомним экстремальный макрообъектив Canon MP-E 65mm f/2.8 1-5x Macro дающий увеличение 5:1.

В случае с Canon EF 11-24mm f/4L USM они тоже были первыми. За ними уже пошла Sigma Art 12-24/4 DG HSM, но об этом дальше в статье.

Внешний вид, эргономика и конструктив

Следуя традиции всех современных топовых объективов Canon EF 11-24mm f/4L USM относительно большой и тяжелый. Ситуацию спасает то что большая у него первая группа линз, а начиная с середины он резко уменьшается в диаметре.

Передняя линза огромна и она сильно выпуклая. Учитывая что в массе своей фотографы не очень аккуратно обращаются с фототехникой Canon сделали бленду несъемной, чтобы защитить переднюю линзу. Тем не менее всё равно поцарапать её очень легко, так что крайне рекомендую использовать и крышку во всех случаях когда не фотографируете и чехол когда носите в фоторюкзаке (не дай бог крышка свалится).

Учитывая большую выпуклую переднюю линзу многие производители просто не оставляют пользователю возможности использовать светофильтры. Но светофильтры крайне полезны в пейзажной фотографии и съемки архитектуры, потому приходится использовать сторонние светофильтры специальной конструкции.

Про это я писал статью Фильтры и держатель фильтров для сверхширокоугольных объективов.

Canon пошёл дальше и сделал специальный «карман» со стороны байонета где вы сможете использовать по-крайней мере ND фильтры.

Canon EF 11-24mm f/4L USM по форме очень похож на фишай-зум Canon EF 8-15mm f/4L Fisheye USM, так что я решил сфотографировать их вместе чтобы была видна разница в размере.

Canon EF 11-24mm f/4L USM похож на фишай на стероидах :)

У фишая кроме прочего съемная бленда, хоть конструкция похожая.

Учитывая что бленда Canon EF 11-24mm f/4L USM не даёт виньетирования на 11 мм фокусного расстояния можно было бы сделать обычную круглую резьбовую бленду и фильтр диаметром 86 или 95 мм. Но если сложить все плюсы и минусы, то вариант с прямоугольным фильтром специальной конструкции хоть и дороже, но функциональнее — там обычно можно вставить и круглый тонкий поляризатор и градиентные прямоугольные светофильтры.

Технические характеристики

	Canon EF 11-24mm f/4L	Nikon 14-24mm f/2.8G	Canon EF 8-15mm f/4 L USM	Sigma Art 12-24/4 DG HSM
Дата анонса	февраль 2015	август 2007	август 2010	сентябрь 2016
Фокусное расстояние	11-24 мм	14-24 мм	8-15 мм	12-24 мм
Автофокус	да	да	да	да
Тип фокусировки	внутренняя	внутренняя	внутренняя	внутренняя
Кольцо диафрагмы	нет	нет	нет	нет
Диапазон значений диафрагмы	f/4 – f/22	f/2.8 – f/22	f/4 – f/22	f/4 – f/22
Лепестков диафрагмы	9	9	7	9
Оптическая схема (элементов/групп)	16 / 11	14 / 11	14 / 11	16 / 11
Оптическая стабилизация	нет	нет	нет	нет
Диапазон фокусировки	0,28 м – ∞	0,28 м – ∞	0,15 м – ∞	0,24 м – ∞
Рабочий диапазон	-	-	-	-
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	126° - 84° / 117.1° - 74° / 95.1° - 53°	114° - 84° / 104.3° - 73.7° / 81.2° - 53.1°	180° - 175.3° / 180° - 142° / 180° - 91.5°	122° – 84.1°
Диаметр круга покрытия	-	-	-	-
Рабочий отрезок	44.00 мм	46.50 мм	44.00 мм	44.00 мм (также есть под Nikon и Sigma )
Покрытие на МДФ	-	-	-	-
Масштаб на МДФ	0.16 (на 24 мм)	0.15 (на 24 мм)	0.34 (на 15 мм)	0.2 (на 24 мм)
Диаметр резьбы под фильтр	только со специальным держателем фильтров со стороны передней линзы или желатиновые со стороны байонета	только сторонние держатели для прямоугольных фильтров, нет держателя фильтров на байонете	про держатели прямоугольных неизвестно, есть держатель желатиновых со стороны байонета	только сторонние держатели для прямоугольных фильтров, нет держателя фильтров на байонете
Бленда	встроенная	встроенная	съемная	встроенная
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	-	-	-	-
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	~100 °	-	~100 °	135°
Водо-/пыленепроницаемый корпус	да	да	да	да
Максимальный диаметр (с блендой)	112 мм	98 мм	90 мм	-
Диаметр фокусировочного кольца	88 мм	-	75 мм	102 мм
Длина (без крышек)	132 мм	131.5 мм	83 мм	131,5 мм
Длина (с крышками)	156 мм	-	113 мм	-
Вес	1180 г	1000 г	540 г	1150 г

Я стал вставлять во все технические характеристики объективов дату их анонса т.к. вижу прямую связь между тем когда объектив разработан и его оптическими характеристиками. Логично, что технический прогресс не стоит на месте и даже с учётом попыток сэкономить на материалах в итоге более новое изделие получается ожидаемо лучше более старого. Просто было бы странно производить объектив хуже... Зачем его стали бы покупать при таких же характеристиках или хуже, ведь на рынке достаточно его аналогов прошлых лет за малую цену.

Поэтому в данном случае я даже пометил графу анонса, обратив ваше внимание, что Nikon 14-24 mm f/2.8g ed af-s nikkor выпущен на рынок в далёком уже 2007-ом году. Если бы Nikon разрабатывал его сейчас, то, я уверен, объектив был бы в соответствии с современными реалиями и боролся бы с конкурентами наравне. А получается что объектив Nikon выпуска 2007 года мы сравниваем с объективом Canon выпуска 2015 года. 8 лет разницы! И они, конечно, дают о себе знать.

Край кадра. Слева: Canon EF 11-24mm f/4L USM@14mm_f4, справа: Nikon 14-24 mm f/2.8g ed af-s nikkor@14mm_f4

В этом плане конкурент только один — Sigma Art 12-24/4 DG HSM.

Одно из основных (возможно, единственное) преимущество объектива Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED — это его более высокая светосила, на 1 фотографическую ступень или в два раза. Светосила никогда не была для объектива лишней, так что отнесемся к этому как к серьезному преимуществу, которое позволяет снимать на более коротких выдержках при плохом освещении фото и на более низком ISO видео.

Как видите из таблицы, Canon EF 11-24mm f/4L USM устроен сложнее, чем его более «старые» коллеги. Да, тенденция к усложнению объективов сохраняется т.к. пользователь всё более внимательно следит за уменьшением хроматических аберраций, коррекции дисторсии и повышению разрешения. Тем более это актуально с появлением камер с высоким разрешением — это дало сильный толчок развитию фото оптики. В камерах даже появились пункты автоматической коррекции аберраций объективов по профилю, т.е. вы сразу получите «вылизанную» картинку. Это для самых привередливых и которые не хотят видеть то что мир не совершенен :) Такой же примерно сложности конструкцию мы видим и у Sigma Art 12-24/4 DG HSM.

Далее я отметил преимущество Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye по углу зрения. Это было ожидаемо и кто-то скажет «Зачем сравнивать фишай с широкоугольниками со скорректированной дисторсией?». Здесь я исходил из своих личных ожиданий от Canon EF 11-24mm f/4L USM и если они вам не близки — можете сравнение с фишаем игнорировать. А дело в том что я занимаюсь съемкой коммерческой недвижимости и часто оказывается что даже в элитной недвижимости есть какие-то крошечные помещения по 4м2, где очень сложно снять фото или видео. Получается что 16мм того же Canon 16-35/2.8L III слишком «узко» и многое не влезает. На тилт-шифте Canon TS-E 24/3.5 II можно охватить в ширину, но выпадает пол и потолок. И на самом деле это еще хуже оказывается чем 16мм обычного объектива т.к. полный угол охвата у 24мм тилта — как у 17 мм обычного объектива, но только влево-вправо или вверх-вниз на выбор (есть еще Canon TS-E 17/4L, который при сборе горизонтальной панорамы даст угол зрения как 11.5 мм объектив, но у меня этого объектива пока нет и проблема потолка и пола всё равно останется). Вывод такой что нужен более широкоугольный объектив для фото и тем более для видео т.к. камера Canon 5D mark IV (и Canon 1D X mark II тоже) снимает видео 4К с кропом 1.35х.

Выбор у кэнонистов на самом деле весьма скромный. По сути из подходящих под задачу есть только фикс-фокусный Canon EF 14 mm f/2.8L II USM. Но с учётом кропа на видео он будет как 18.9 мм, что «недостаточно широко». А для фото может и подойдёт. Правда для съемки именно недвижимости понадобится еще другой объектив, менее широкоугольный.

В итоге выбор для Кэнониста из родных объективов такой: Canon EF 11-24mm f/4L USM и Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye. Оба объектива отличные, только у фишая нужно нетривиально корректировать дисторсию. Зато он может пригодиться для других проектов, где нужен еще более широкий охват (не так давно я снимал в кабине самолёта и также люблю всякие старинные особняки снимать изнутри). По этой причине в таблице указан фишай и потому я дальше еще буду с ним сравнивать.

Из не родных есть Sigma Art 12-24/4 DG HSM, но наученный горьким опытом использовании сериии Арт я просто не могу себе позволить тратить время на борьбу с точностью автофокуса. В разных моделях и у разных экземпляров SIGMA Art бывает такая проблема. Её можно решить (не Dock станцией), но нужно время. Так что в теории можно было бы использовать если тщательно протестировать совместимость со своей фотокамерой, тогда удалось бы сэкономить на стоимости объектива.

Я отметил красным отсутствие возможности поставить светофильтр на Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и Sigma Art 12-24/4 DG HSM. Я не знаю о чём думают разработчики объективов и маркетологи Nikon и SIGMA, но светофильтры — это вещь необходимая. Причем не сложно, наверное, было сделать какое-то родное решение и не усложнять жизнь фотографам, заставляя их искать сторонние решения от LEE или Haida или еще кого. Причем в случае Nikon AF-S NIKKOR 14-24mm f/2.8G ED и Sigma Art 12-24/4 DG HSM нет возможности сэкономить и взять желатиновые фильтры, которые крепятся на байонете объектива. У объективов Canon есть специальный «кармашек» под них. Туда по-крайней мере можно поставить ND фильтр и цены он будет невысокой т.к. маленький.

Бленда съемная только у Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye. Оба обычных сверхширокоугольника имеют бленду встроенную несъемную дабы неопытный пользователь не поцарапал большую выпуклую переднюю линзу в первый же день. Это «защита от дурака». Т.е. если она съемная — сразу тянет её снять и попробовать использовать без бленды. А на фишае она вынужденно съемная т.к. на угле зрения 8 мм она попадает в кадр. Если б не этот момент, то, я уверен, они бы и на фишае сделали бленду несъемную.

Чем же мне так мешает несъемная бленда? Да банально размером. Если бы не она, то держатель для фильтров мог бы быть компактнее, а в случае таких габаритных объективов это существенно.

И последний момент — вес объектива. Canon EF 8-15 mm f/4L USM Fisheye компактнее и в два раза легче.

Оптическая схема

В этот раз Canon решили превзойти самих себя. Во-первых, таких сверхширокоугольных зумов с сильно скорректированной дисторсией вообще не было, видимо, пришлось быть первопроходцами.

Из интервью разработчиков By Ryosuke Takahashi- 2015-09-24.

За малую дисторсию отвечают в основном передние элементы, особенно первый и второй благодаря своей асферической форме. Одна из характеристик передней группы линз на «зеркальных» камерах в том что они сильно выпуклые и потому очень важную роль играют в общем качестве изображения

В конструкции использовано 4 асферических элемента, один Super UD элемент и один UD элемент. Всё это работает в комплексе для устранения аберраций как монохроматических, так и хроматических.

Исправление дисторсии известно как антагонист равномерного разрешения по полю кадра и в данном случае это тоже верно (при исправлении дисторсии края кадра выходят из зоны фокуса). После исправления первыми двумя элементами дисторсии использован третий литой асферический элемент для выравнивания кривизны поля и также для этого используется последний, 16-ый элемент. Эти элементы имеют разные функции, но служат общей цели — выравниванию кривизны поля и борьбе с аберрациями.

Canon EF 11-24mm f/4L USM имеет покрытие Subwavelength Coating (SWC). Это покрытие представляет из себя крошечные зубцы, задача которых сделать переход воздух-стекло более плавным (постепенно изменяя индекс преломления) и тем самым уменьшить отражение от поверхностного слоя. Гениальная идея и жаль мы не знаем кто это придумал. SWC особенно эффективна для лучей падающих на линзу под большим углом, потому в Canon EF 11-24mm f/4L USM технология использована для линз с большой кривизной — первого и второго элементов.

Данная технология позволяет существенно увеличить возможности технологии мультипросветления и она впервые применена на Canon EF 11-24mm f/4L USM.

Air Sphere Coating (ASC) — плёночная технология просветления на основе диоксида кремния и воздуха, которая уменьшает индекс преломления воздух-стекло и наносится поверх обычного мультипросветления.

Технология особенно эффективна для малых углов падения лучей. ASC может эффективно использоваться с Subwavelength Coating (SWC), которая описана выше. Для лучей падающих под малым углом (перпендикулярных поверхности линзы) обе технологии примерно одинаково эффективны, так что для четвертого элемента использована ASC.

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM разрабатывался с целью дать такие преимущества фотографу:

1. сверх широкий угол зрения чтобы фотографировать то, что ранее нельзя было снять одним снимком
2. возможность сделать снимок когда нельзя отойти дальше
3. съемка с максимально маленькой дистанции. Т.е. можно подобраться на 0.32 м на 11 мм фокусном расстоянии к объекту и снять широкоугольные «макро» снимки
4. создание перспективы за счёт сверх широкого угла зрения

Проблемы, которые встретились на пути разработки такого объектива и которые удалось преодолеть

Объектив такого малого фокусного расстояния с исправленной дисторсией и высоким качеством изображения требовал очень большие асферические линзы и компания Canon гордится своей технологией полировки больших асферических элементов, которую удалось применить для массового производства таких линз начиная с Canon EF 11-24mm f/4L USM

Для широкоугольного объектива уменьшение фокусного расстояния даже на 1 мм сильно повышает сложность разработки и это совсем не тоже самое, что разработать телеобъектив с фокусным расстоянием на 1 мм больше. Чем шире угол зрения, тем больше солнечного света и искусственных источников света попадает в кадр и они вызывают падение контраста и блики. Еще на начальной стадии разработки объектива нам нужно было выбрать форму объектива чтобы свести возможность бликов к минимуму, тем не менее совсем их избежать в данном случае невозможно. Для того чтобы бороться с этим явлением мы использовали SWC (Subwavelength Structure Coating) на задних поверхностях первого и второго элементов и также ASC (Air Sphere Coating) на поверхности четвертого элемента. Это позволило существенно уменьшить блики и добиться высокого качества изображения во всех смыслах.

Преимущество 11 мм фокусного перед 16 мм фокусным у автофокусного зум-объектива

Объектив с фокусным расстоянием 11 мм даёт снимок более чем в два раза больше по ширине чем 16 мм объектив. Т.е. разница в миллиметрах слабо отражает реальную разницу в угле зрения.

Почему в качестве длинного конца фокусного расстояния выбрано 24 мм

Конечно, гораздо проще было разработать объектив у которого диапазон фокусных был бы меньше, но мы решили что такой диапазон будет более универсальным т.к. позволит снимать и пейзажи и свадьбы и интерьеры. В тоже время такой диапазон фокусных расстояний освобождает пользователя от необходимости также носить с собой объективы на 14 мм и 16 мм.

Что нужно держать в уме когда пользуешься объективом с таким большим углом зрения

В первую очередь нужно уметь в виду что в кадр может попасть то что вы не ожидали что там будет. И также стоит учесть что объектив даёт довольно сильный эффект перспективы, так что нужно приспособиться к его использованию. Мы минимизировали эффект дисторсии и прямые линии останутся прямыми, но если вы будете поднимать камеру вверх или опускать вниз, то вы будете усиливать эффект перспективы, который не связан с дисторсией, а лишь с естественным перспективным искажением большого угла зрения объектива.

Какую камеру лучше использовать с объективом Canon EF 11-24mm f/4L USM чтобы полнее задействовать его разрешение.

Использовать объектив можно с любой камерой Canon, но лучше всего его возможности раскроет камера Canon 5Ds / 5DsR (50 Мпикс).

Графики MTF (разрешение и контраст)

Официальные графики MTF показывают нам очень высокое разрешение на фокусном 11 мм в центре кадра и довольно сильное его падение к краю (больше чем в два раза). На 24 мм центр кадра тоже довольно резкий (менее резкий чем на 11 мм) и тоже весьма существенное (примерно в два раза) падение разрешения к краю кадра.

Тесты объектива

Тесты в студии по мишеням

В нашем тесты мы будем использовать две фотографические миры. Первая мира от компании Шнайдер Оптикс и предназначена для визуальной оценки разрешения оптики по снимку черных линий разной частоты.

Вторая мира это ISO 12233.

Фотографическая мира ISO 12233 предназначена для визуальной оценки разрешения, она немного более продвинутая, нежели мира от Шнайдер Оптикс т.к. штрихи идут во всех направлениях. Но в более современной трактовке мы будем использовать её для оценки разрешения по методу Slanted Edge, т.е. по характеру размытия наклонной темной кромки (пишу простыми словами чтобы не утомлять). Это позволит нам определить численно разрешение объективов в парах линий на 1 мм. В отличие от миры Шнайдер Оптикс мы узнаем точные значения разрешения, а миру Шнайдер будем использовать для визуального контроля результатов.

Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.

Камера на штативе, выровнена по уровню. Мишень освещается белым светом 5500К студийного генератора Broncolor Grafit A4 с высокой точностью цветовой температуры света при изменении мощности (недоступной для источников постоянного света). Таким же образом исключается и «шевеленка», т.е. мишень «замораживается» коротким импульсом вспышки. Камера срабатывает по радиосинхронизатору, чтобы исключить перемещение камеры при проведении теста.

Фокусное расстояние 15 мм

Диафрагма f4

82.6 lp/mm это очень много для открытой диафрагмы. И я совсем не ожидал такого результата на сверхшироком угле. На сегодняшний день этот из самых резких зум-объективов, которые вообще существуют, а не только у Canon. Причем лучшие фикс-объективы тоже колеблются около этой цифры. Здесь примерно наступает и предел разрешения для моей фотокамеры 50 Мпикс (если пересчитать разрешение в реальных физических точках то выйдет около 23 Мпикс, что наводит на интересные мысли).

Проверим результаты по шкале Шнайдер Оптикс.

Объектив легко разрешает литеры C и D, что соответствует 56 и 40 lp/mm. Значит двигаемся к более мелким линиям.

Мне удалось разглядеть все линии по горизонтали (разрешение по короткой стороне кадра), но для вертикальных линий, увы, не получилось. Так что 80 lp/mm разрешение здесь не во все стороны распространяется, по горизонтали оно ниже.

В центре кадра ХА минимальны, а граница перехода черное / белое резкая. Иначе и быть не могло при таком разрешении т.к. именно ХА ограничивают высокое разрешение на открытой диафрагме.

Но радоваться рано...

Отступив всего около 8 мм от центра кадра (36 мм) мы увидим что ХА сильно растут и разрешение падает, но там всё равно остается около 60 lp/mm, что вполне прилично.

Вывод по открытой диафрагме — на удивление очень годная открытая диафрагма! Причем на 15 мм годная открытая диафрагма это рекорд.

Сделал и третий заход на тот же самый тестовый снимок, уже с софтом QuickMTF.

Традиционно QuickMTF более скептичен, но сравнивая с измерениями других объективов он тоже показывает высокое значение.

Виньетирование на 15 мм f4

Начиная с этого обзора я решил начать измерять виньетирование. Я решил что это важно т.к. многие из последних протестированных мной объективов были или очень светосильные или очень широкоугольные и всё это вело к сильному виньтированию, которому я ранее большого внимания не уделял. С одной стороны бывает достаточно посмотреть картинки и всё понятно, но картинки это всё-таки субъективно, а цифры объективно. Достаточно сказать что объектив виньетирует на 2.5 EV и сразу понятно что он сильно виньетирует (бывает и больше, вплоть до 7.5 EV на фишае). А если на 1.5 EV, то умеренно. 1 EV — это уже слабо заметное виньетирование, а всё что меньше — глазом не заметно. Вот от таких критериев и будем отталкиваться.

Виньетирование на 15 мм фокусного расстояния и открытой диафрагме f4 составляет примерно 2.5 EV, т.е. существенное. На сверхшироком угле и открытой диафрагме это неудивительно. Конечно, виньетирование правится в любом рав-конвертере, но учтите что вся цифровая обработка оставляет артефакты. Т.е. вытягивание углов из теней может не иметь решающего значения для городских зарисовок, но при вытягивании теней вылезают «шумы». «Шумы» в углах снимка плохо выглядят особенно когда остальной снимок без «шумов», потому обычно их «давят шумодавом» и соответственно детализация снижается.

Если там не было мелких деталей, то и ладно. А если там были ветки деревьев или кирпичная стена, то заметно.

Диафрагма f5.6

Прикрыли диафрагму и ждём, что разрешение еще вырастет как это обычно бывает. Но нет, раз ХА по центру не было, то диафрагмированием и улучшать особо нечего. Всё также супер-резко.

Контраст линий повысился, но всё также горизонтальные линии читаем у B, а вертикальные у той же литеры не читаемы. Т.е. 82.7 lp/mm актуально только для вертикального разрешения. Для горизонтального оно пониже. В среднем всё равно очень высокое.

ХА по центру почти нет.

По краю хроматика не ушла. Выводы — объектив замечательно показывает себя на открытой на 15 мм, на f5.6 улучшает свои показатели незначительно. Хроматические аберрации начинаются относительно рано и растут к краю изображения. При этом на бОльшей части снимка разрешение остается довольно высоким с пиком разрешения в самом центре.

Виньетирование на 15 мм f5.6

Виньетирование на 15 мм f5.6 уменьшилось примерно до 1.5 EV. Т.е. чуть поджать диафрагму и вот виньетирование уже стало умеренным. Т.е. если с точки зрения разрешения снимка нам прикрытие диафрагмы на объективе Canon EF 11-24mm f/4L USM мало полезно, то с виньетированием оно помогает хорошо.

Фокусное расстояние 24 мм

Диафрагма f4

На открытой диафрагме на 24 мм (длинном конце) разрешение всё так же высокое. Ситуация повторяется — малые ХА обеспечивают высокое разрешение по центру кадра.

И здесь тоже самое — очевидно 80 lp/mm мы получаем по центру кадра и для вертикального разрешения. Для горизонтального оно пониже, но тоже достаточно высокое (больше 56, но меньше 80).

Красивый график ХА где все цветовые каналы почти слились в одну линию — хорошая коррекция ХА.

Посмотрим что происходит если мы отдалимся от центра кадра.

Сделаем шаг на 8мм в сторону от центра кадра (36×24 мм). Мы видим, что ХА стали заметны, но они меньше раза в два чем на фокусном 15 мм. Это и логично — 24 мм уже не такое экстремальное широкоугольное фокусное расстояние.

Вспомним теперь официальные графики разрешения, они обещают падение разрешения примерно в два раза к краю. Т.е. было ~80 lp/mm, станет ~40 lp/mm. Ну что же, 40 lp/mm это еще вполне прилично.

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f4

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f4 составляет примерно 1.5 EV. Т.е. менее широкий угол и виньетирование меньше само собой, умеренное.

Диафрагма f5.6

И также как и на 15 мм фокусного расстояния прикрытие диафрагмы нам почти не улучшает картинку по центру кадра т.к. он и так был почти идеален.

Литеры C и D читаются очень легко.

Кое-что новое. Для литеры B читаются полоски и горизонтальные и вертикальные. Т.е. 80 lp/mm есть в обоих направлениях. Литера А состоит из рисунка муара, сенсору 50 Мпикс такую плотность полосок не осилить. Объективу наверняка тоже.

ХА в центре кадра почти незаметны, картинка очень резкая.

Посмотрим что творится ближе к краю кадра...

Отступ 8 мм от центра кадра. ХА явно проявились, но весьма умеренные.

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f5.6

Виньетирование на 24 мм фокусного расстояние и f5.6 составляет примерно 1 EV. Т.е. прикрытие диафрагмы до f5.6 помогает свести виньетирование к едва заметному минимуму.

Тесты на природе

Фокусное расстояние 11 мм

Обзор и тест объектива Canon EF 11-24mm f/4L USM

Canon EF 11-24mm f/4L USM @ 11 mm

Снимок в таком масштабе представляет из себя жесткий тест на разрешение оптики и сенсора. На 11 мм фокусного расстояния любая решетка удаленная на расстояние 100 м является «тестовой» и вызывает муар.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 11mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Вы можете сами покрутить этот снимок в фотошопе, я лишь выскажу своё мнение. На 11 мм фокусного расстояния объектив не достигает максимума своего разрешения и на следующих тестовых снимках это будет очевидно. Но при этом я вижу довольно приличный по разрешению центр кадра и муар на решетках (опять же по центру) что говорит о том что разрешение достаточно высоко.

На удивление и край кадра не так уж плох.

Самый верхний правый фрагмент кадра.

Так что, пожалуй, основная разница это общее разрешение, которое ниже чем на 15 мм. Сверхширокоугольные фокусные расстояния — это большой вызов для инженеров оптиков и тем более по краю кадра. В данном случае оптики Canon справились отлично по моему мнению. Из предыдущих тестов в лабораторных условиях вы видели что разрешение очень высоко по центру и только высокие ХА по краю кадра мешают получить максимум и по краю. Но при этом край кадра остается приемлемым, так что на реальных снимках падение разрешения по краю не особо заметно. Там где у других объективов на открытой диафрагме была видна «каша» из кирпичей здесь вполне прилично и каждый кирпичик различим.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 11mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

11мм, f5.6, близко к центру кадра

11 мм, f5.6, правый верхний угол

Съемки на природе подтвердили наши предыдущие измерения. Объектив имеет неплохое разрешение по краю кадра и с прикрытием диафрагмы не сильно его улучшает. По краю кадра заметны ХА (фиолетовые и зеленые каёмки вдоль темного проёма на фрагменте), но выглядит всё вовсе не так существенно как на тестовой мире. Тем не менее нужно признать что на 11 мм по самому краю кадра он хроматит прилично. С другой стороны я пока не видел широкоугольника на это фокусное где ХА по краю были бы меньше. Например, SIGMA ART 12-24/4 DG HSM по краю выглядит хуже.

Край кадра. Слева: Canon EF 11-24mm f/4L USM@12mm_f4, справа: SIGMA ART 12-24/4 DG HSM@12mm_f4

Очевидна потеря микроконтраста у Сигмы.

Фокусное расстояние 15 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 15mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 15mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Фокусное расстояние 24 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 24mm, f4 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Canon EF 11-24mm f/4L USM@ 24mm, f5.6 — полноразмерный JPG без шарпинга и шумодава

Масштаб стал больше и решетка уже в пределах различимости.

При бОльшем масштабе проблемы края кадра стали более очевидны. Попиксельной резкостью здесь не пахнет, хотя край кадра еще можно использовать.

Дисторсия

Поскольку дисторсию в своих обзорах я начинаю измерять впервые, то решил сделать вводный текст чтобы у всех было правильное и одинаковое понимание дисторсии. Думаю ~50% фотографов скажут спасибо за это небольшой вводный текст.

Итак, слово дисторсия (англ. distortion) означает искажение. И этих искажений в фотографии бывает два вида: оптическая дисторсия и дисторсия перспективы.

С широкоугольным объективом вопрос дисторсии встает в полной мере т.к. большинство сверхширокоугольных объективов имеет сильную оптическую дисторсию и могут показывать большую дисторсию перспективы.

Оптическая дисторсия

Основные виды оптической дисторсии это «бочка» (когда центр выпирает на вас) и «подушка», когда центр наоборот, вогнутый и объекты в центре уменьшены.

Бывают еще «усы» («бочка» в центре, «подушка» по краям), и другие, более сложные виды дисторсии, но в реальной жизни они встречаются не часто.

Оптическая дисторсия зависит от конструкции объектива, потому может быть очень большой, а может очень малой на объективе одинакового фокусного расстояния.

пример оптической дисторсии на объективе Canon EF 8-15/4L fisheye @15mm

На снимке с Canon EF 8-15/4L fisheye хорошо видна оптическая дисторсия «бочка» — видно как выгнулись все линии, которые должны быть прямыми. Но по некоторым объектам виден и другой тип дисторсии. Посмотрите как вытянуты к углам шары справа и рама витрины слева — это дисторсия перспективы.

Canon EF 8-15/4L

Над головой фотографа мост и очевидно, что мост имеет прямые линии, но на снимке они выгнуты — пример оптической дисторсии.

Дисторсия перспективы

Дисторсия перспективы выглядит как растянутые углы у снимка, когда объекты в кадре имеют неправильные относительные размеры. Например, если мы подойдем к объекту очень близко, то задний план будет казаться очень далёким (растягивание перспективы) и, наоборот, если сильно отойдем от объекта он будет визуально сливаться с фоном (сплющивание перспективы). Это может показаться странным, но дисторсия перспективы не зависит от объектива, а зависит только от расстояния до объекта.

Canon EF 8-15/4L

Тем не менее принято считать, что широкоугольные объективы усиливают (растягивают) перспективу, а телеобъективы ослабляют перспективу (сплющивают). На самом деле дело не в объективе, а в том на каком расстоянии до объекта мы находимся во время съемки. С широкоугольным объективом мы обычно располагаемся близко к объекту съемки и потому наблюдаем усиление перспективных искажений, а с телеобъективом снимаем удалённые объекты и потому видим ослабление перспективных искажений. Если же мы будем располагаться одинаково далеко с широкоугольным объективом и телеобъективом, то перспективные искажения будут одинаковые (хотя масштаб объектов в кадре разный).

Наклоняя объектив вниз или поднимая вверх мы усиливаем перспективную дисторсию т.к. увеличиваем расстоянием между участками фотографируемого объекта. Потому здание снятое с объективом направленным вверх покажет нам довольно большое основание и сильное сужение к верхней части.

Carl Zeiss Distagon 15/2.8

Дисторсия перспективы особенно касается интерьерной съемки т.к. в этом случае мы почти всегда стоим близко к стенам.

Обратите внимание, что кондиционер на левой стене как-то необычно велик, а картины на стене справа, наоборот, маленькие. Потому в интерьерной съемке лучше стоять по центру комнаты.

Сильные перспективные искажения при необходимости можно минимизировать или избежать двумя путями. Первый — снимайте помещение из геометрического центра с объективом параллельным полу. В этом случае перспективные искажения будут минимальны (для данного случая) т.к. вы дальше от стен (на одинаковом расстоянии от левой и правой стены) и на одинаковом расстоянии от пола и потолка.

Второй вариант — это исправление перспективных искажений с помощью объектива со сдвигом (тилт-шифт объектива).

слева: без шифта, съемка на 24мм полнокадровой камерой, справа: с шифтом, геометрия исправлена

Canon EF 11-24mm f/4L USM это сверх-сверх ширик, потому было бы странно, если бы дисторсии вдруг не было на 11 мм, но посмотрим как дела на самом деле. И поскольку дисторсия перспективы от объектива не зависит, то смотреть будем исключительно оптическую дисторсию.

Дисторсия на 11 мм

Canon EF 11-24mm f/4L USM @ 11mm

Тесты дисторсии я прилагаю к обзору впервые так что решил посмотреть сколько её измерили другие обзорные сайты. И тут был шок... Во-первых, все измерили разные значения.

Плюрализм мнений по дисторсии Canon EF 11-24mm f/4L USM на 11 мм фокусного расстояния

shutterbug — «Barrel distortion is minimal and practically negligible»
kenrockwell — little distortion
northlight-images — «small amount of barrel distortion»
imaging-resource — 1% «бочка» («moderate barrel distortion»)
DXOmark — 1.5% «бочка»
elrectanguloenlamano — 3.8 % «бочка»
opticallimits — 4.46% «бочка» (14 мм — 1.77 «бочка», 18 мм — 0.244% «подушка», 24 мм — нет дисторсии)
pcmag — 11мм — 6% бочка, 14мм — 2.8%, 18%<1%, 24% — 0% («isn't perfectly corrected»)
ephotozine — 6.9% «бочка»
lenstip — 7.34% «бочка»
ixbt — измеряет не как все, а отдельно горизонтальную и вертикальную (−0.96, −3.8)
the-digital-picture — описывает словами как «moderate» (средняя), «бочка». Прилагается вид «шахматной доски», как у меня.

Сильно разные. Отличился и сайт DXO, который показал один из самых наименьших результатов на 11 мм фокусного расстояния в 1.5% и написал что мол дисторсии вроде как почти нет.

Цифры-цифрами, то у нас же еще глаза есть... И глядя на вид «шахматной доски», которую я прилагаю выше разве можно сказать, что дисторсии почти нет? Она же весьма существенная в абсолютных цифрах.
Это к вопросу о том что все тесты должны быть «прозрачными» со внятным описанием как были сделаны и промежуточными иллюстрациями, чтобы можно было их повторить и проверить.
Если у DXO такие ошибки с дисторсией, которую даже глазами легко увидеть, то какие ошибки по остальным цифрам, которые сложно проверить? Только полное описание теста позволяет установить истину. Ошибаться могут все, но отсутствие описания методики делает эту ошибку перманентной и неуловимой.

А ниже то что измерил я с помощью программного комплекса Imatest.

Стрелочки здесь показывают направление куда нужно сместить линию чтобы она шла как у сетки с перпендикулярными линиями. Голубые стрелочки (на самом деле цвет «циан») отвечают за горизонтальные линии, а фиолетовые за вертикальные.

тот же тестовый снимок скорректированный по параметру "Бочка, 9%". поставил направляющие в фотошопе по скорректированным линиям

Как видите — почти идеально скорректировалось, значит измерение верное.

«Бочка» -9%. Это весьма много. Теперь зададимся вопросом «А как другие сайты измеряют дисторсию? Есть ли параметры, которые могут сильно влиять на измерения?». Есть такой параметр — расстояние до объекта. Чем меньше расстояние — тем сильнее дисторсия проявляется.

Так может при фокусировке на бесконечность дисторсии нет, а есть она только на близком расстоянии? Фокусируемся на бесконечность и делаем еще один тест. На бесконечности сложно тестировать т.к. угол зрения большой и таблица для теста была бы гигантская. Потому я использую ту же таблицу, просто тестовая сетка у меня получается в дефокусе.

«Бочка» -8.74%.

Проверка — тестовый снимок скорректированный с параметром «Бочка» -8.74%

Здесь крайние линии уже немного ушли в «подушку». Т.е. из-за дефокуса Imatest дал небольшую ошибку. Реальное значение где-то в районе 7%. Но это в любом случае большая дисторсия для объектива вообще (а для сверхширика совсем малая, но об этом далее).

Оптическая дисторсия является характеристикой объектива и не зависит от того буду я снимать здания на горизонте или лицо на портретном расстоянии — края снимка будут искажены одинаково. Только если объект находится далеко она менее заметна. А если объект в самом центре — совсем незаметна т.к. все искажения идут от центра, который сам по себе не искажён (вспомним совет фотографам при съемке на широкоугольник располагать лицо человека по центру и на некоторой дистанции). На дистанции рекомендуют располагать объект съемки (вспомним пресловутую корову с увеличенным дисторсией носом) не потому что дисторсии на расстоянии меньше, а потому что объект в кадре занимает меньше места и потому дисторсия менее видна именно на нём. А по значению на весь кадр она точно такая же.

Дисторсия на 15 мм

2.99% «Бочка».

тестовый снимок исправленный с параметром 2.99% «бочка» для проверки результата

Исправилось идеально, значит результат измерения верный.

Дисторсия на 24 мм

Нет дисторсии.

Выводы по оптической дисторсии

В целом на «коротком конце» (11 мм) объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM имеет существенную дисторсию, но для сверхширокоугольного объектива она в сравнении с аналогами оказывается как раз ничтожно малой, что удивляет. В целом 9% дисторсии можно уже исправить в RAW конвертере, благо Adobe Camera Raw имеет профиль искажений для Canon EF 11-24mm f/4L USM и оптическая дисторсия исправляется в одно касание без видимых потерь в разрешении на камерах от 30 Мпикс.

Что меня сильно радует в данном случае так это то, что 9% это то значение при котором «прямые» линии визуально еще сохраняют ощущение что они прямые, хотя они и идут немного по дуге. Но глазом это заметить сложно, что и требуется для фотосъемки.

Canon EF 11-24mm f/4L USM@11mm

Мне пришлось немного повозиться, чтобы сделать годный снимок дисторсии на снимке объекта из обычной жизни (а не тестовой сетки).

Использование

В день когда я выбрался поснимать на улице погода стояла не очень приятная и главное лил дождь, так что не обессудьте, Питер... :)

Резюме по использованию Canon EF 11-24mm f/4L USM

Шикарный объектив. Быстро фокусируется, не слишком тяжелый. Весьма широкоугольный и на полнокадровой камере можно снять всё что хочешь. Отличная резкость на всех фокусных, ХА почти незаметны. Из минусов отмечу только большую переднюю линзу, которую приходится всё время беречь. В моём случае это дождь т.к. на большую выпуклую линзу капли могут попасть легко, а вот аккуратно отчистить их сложно. Разработчики пишут что передняя и задняя линзы покрыты флюорином (fluorine) и особо устойчивы к пятнам, но именно это я проверять не хотел. Кстати, стоит отметить влагозащиту объектива. Некоторые капли попали на корпус, но я заранее знал что у объектива хорошая влагозащита, так что не волновался.

Внутри объектив имеет защиту из полоски флока между подвижным линзоблоком и корпусом, которая шире чем у обычных объективов L-серии (6 мм против 2 мм) для того чтобы предотвратить попадание влаги и пыли внутрь объектива.

Крышка объектива довольно крупная и производитель указывает что это сделано в частности для защиты от падения объектива. На мой взгляд действительно в этом есть смысл. У неё есть запас по расстоянию до передней линзы когда крышка надета и она пружинит. Плюс там использована какая-то резина поглощающая импульс удара. Кроме того есть еще встроенная бленда. Вобщем Canon не хотел чтобы вы сразу разбили дорогую переднюю линзу над которой они так старались :)

Итоги

Шикарный объектив с супер-высоким разрешением под новые камеры от 40 Мпикс и выше и очень небольшой (для сверх-широкоугольного объектива!) дисторсией. Крайне рекомендуется для съемки интерьеров, пейзажей, архитектуры и всего где прямые линии должны оставаться прямыми.

Объектив не дешевый и цена, с моей точки зрения, абсолютно оправдана его оптическими характеристиками и он отнюдь не дешевый в производстве (посмотрите на его гигантские передние линзы, а что уж говорить про разработку о которой я писал в статье). Но вы должны чётко понимать зачем вам именно этот объектив, когда есть намного более дешевые Canon EF 16-35mm f/4L IS USM и прочие, которые тоже дадут очень высокое качество и при этом на них делается 90% снимков. Хотя вот Canon EF 16-35/2.8L III стоит примерно столько же, сколько и Canon EF 11-24mm f/4L USM, а его преимущество перед Canon EF 16-35mm f/4L IS USM только в светосиле. На мой взгляд очень широкий угол зрения это бОльший бонус для широкоугольника.

Canon EF 11-24mm f/4L USM — это специализированная линза для очень тесных интерьеров и очень больших по углу зрения пейзажей / архитектуры, где не справиться обычным 16-35. Пример такого пейзажа — любой пейзаж с мостом, который часто снимают снизу и по диагонали или интерьерная съемка где всегда полно каких-то «чуланов».

Про использование Canon EF 11-24mm f/4L USM в видео я уже сказал, помещений где он требуется очень много и некоторые камеры еще и имеют кроп-фактор при съемке в 4К, что делает такой объектив еще более необходимым и даже более того — незаменимым!

Плюсы

— сверх широкий угол зрения, недоступный на других объективах
— очень высокое разрешение по центру кадра и неплохое по краям
— невысокая (для сверх ширика) дисторсия оставляет прямые линии прямыми (очень важно для архитектуры!)
— имеет «карман» для гелевых фильтров со стороны байонета
— имеет пыле и влагозащиту
— отличный конструктив

Минусы

— очень большая передняя линза — легко поцарапать
— высокая цена

Объектив Canon EF 11-24mm f/4L USM, как и другую фототехнику по хорошим ценам вы можете приобрести в магазине "фотобарахолка Photo-и-DELO"

Обзор и тест объектива Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art

Posted on 08.12.2019 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья!

Реже стали выходить мои обзоры т.к. работы ужас как много... Интересного оборудования тоже много, но чтобы качественно написать обзор требуется время. Тем не менее я стараюсь и от интересной оптики и камеры никогда не отказываюсь дабы порадовать своих читателей чем-то новым.

Сегодня у нас на обзоре Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art, новинка 2018-ого года от компании Sigma, которую предоставил на тест магазин "фотобарахолка Photo-и-DELO". Объектив Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art тем не менее абсолютно новый.

Объектив Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art

Внешний вид, эргономика и конструктив

Первое впечатление — неужели это 40 мм объектив? Больше похож на средний светосильный зум-телевик в сложенном состоянии. Да, прогресс не стоит на месте. Новые камеры с маленьким светочувствительным элементом толкают компании производителей оптики на создание всё более сложных светосильных объективов, которые будут хорошо работать уже с открытой диафрагмы дабы избежать явления дифракции.

«Хорошо работает на открытой диафрагме» из старых обзоров в интернете забудьте — это новое поколение оптики. Оно работает принципиально лучше.

Стремление сделать объектив хорошо работающий на f1.4 вынуждает строить сложные системы коррекции, благо компьютерный расчёт сейчас доступен даже для домашнего компьютера. Были бы навыки. Само собой такие навыки редкость, они нарабатываются годами разработки оптики и каждый прототип должен тестироваться на соответствующем оборудовании.

У Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art лепестковая бленда, которая позволяет уменьшить её размер (цилиндрическая была бы больше), но принципиально не позволяет её крутить (лепестки сделаны разного размера с учетом формы сенсора). Потому бленда байонетная и имеет кнопку для разблокировки, которая позволяет её снять простым крутящим движением.

Я не сторонник байонетных бленд т.к. они мешают работать с поляризационным светофильтром. С другой стороны, объектив автофокусный и вы можете надеть бленду в обратную сторону (хотя зачем она тогда вообще?) и спокойно использовать поляризационный или другой крутящийся фильтр (например, «звездный»).

Корпус у Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art металлический. Его металлическая природа ощущается по месту рядом с байонетом (массивный задник) и по полоске посередине. При этом бленда пластиковая, а накладка на фокусировочное кольцо — резиновая. Место рядом со шкалой расстояний и кнопкой переключения фокуса — пластиковое.

Буквочка «А» намекает нам что это топовая «Art» серия объективов Sigma. Хотя с этим объективом можно смело говорить о новой серии объективов «Fitness» :)

Байонет — чистый металл (обещана латунь), задняя линза просветленная. На таком объективе никто другого и не ожидал. Всё красиво, солидно и качественно.

Из всей конструкции меня смутили только два момента. Первый — резиновая вставка на бленде. Она отчаянно собирает пыль и новый объектив перестает выглядеть как новый. Вот почему это стало трендом у производителей оптики на сегодняшний день (резинки собирающие пыль) непонятно. Второй момент это то что бленда пластиковая. Мне кажется, что при таком мощном конструктиве можно было разориться и на алюминиевую черную бленду. Было бы намного солиднее! Берите пример с Carl Zeiss.

Передняя линза Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art здоровенная, 82 мм.

Шкала дистанций.

Кнопка переключения фокуса с автоматического на ручной.

Для сравнения я взял замечательную Tokina opera 50mm F1.4. Обзор на Tokina opera 50mm F1.4 я делал не так давно, так что всё про этот объектив мне известно. Он, как и Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art из нового поколения линз с топовыми характеристиками.

Поклонники объективов Sigma тут же стали спрашивать что в сравнении с Sigma 50mm F1.4 DG HSM Art, но увы, огорчу — у меня нет детального сравнения этого объектива, хотя он был у меня в руках. Помню только что он был классный и «победил» большинство 50 мм объективов по оптике. А вот Сигма теперь обещает (по официальным графикам MTF), что объектив Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art из данного обзора еще лучше.

Слева: Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art, справа: Tokina opera 50mm F1.4

В последнее время компании соревнуются в создании всё более тяжелых и громоздких объективов. Кто больше? На этот раз победа достается Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art. При том что Tokina opera 50mm F1.4 для полтинника довольно крупный и тяжелый объектив, Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art бьет все рекорды для своего фокусного расстояния. Наверное, скоро увидим автофокусные объективы размером с ZEISS Otus.

Оба объектива эдакие «серые кардиналы» — дизайн очень похож. Даже удивительно, что сделали разные компании.

Из дополнительных особенностей можно отметить защитное покрытие на передних линзах.

Такое покрытие не даёт каплям воды и жира задерживаться на линзе. Т.е. в дождь капли легче скатываются с передней линзы и потому она быстрее протирается. Защита от жира позволяет передней линзе дольше оставаться без отпечатков пальцев.

Корпус Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art имеет защиту от пыли и брызг. На рисунке вы видите указанные красным уплотнительные элементы корпуса объектива. Если обратите внимание — в районе байонета тоже есть резиновая «юбочка», которая предотвращает попадание песка и капель воды между байонетом и камерой — один наиболее важных защитных элементов т.к. даже небольшая капля воды способна нарушить контакт объектива с камерой (проверено лично).

Технические характеристики

	Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art	Tokina Opera 50mm F1.4	TAMRON SP 45mm F1.8 Di VC USD	Sigma DG 50mm F1.4 HSM Art
Дата анонса	сентябрь 2018	февраль 2018	сентябрь 2015	апрель 2014
Фокусное расстояние	40 мм	50 мм	45 мм	50 мм
Автофокус	да	да	да	да
Тип фокусировки	внутренняя	внутренняя	внутренняя	внутренняя
Кольцо диафрагмы	нет	нет	нет	нет
Диапазон значений диафрагмы	f/1.4 – f/16	f/1.4 – f/16	f/1.8 – f/16	f/1.4 – f/16
Лепестков диафрагмы	9	9	9	9
Оптическая схема (элементов/групп)	16 / 12	15 / 9	10 / 8	13 / 8
Оптическая стабилизация	нет	нет	да	нет
Диапазон фокусировки	0,4 м – ∞	0,40 м – ∞	0,29 м – ∞	0,45 м – ∞
Рабочий диапазон	-	-	-	-
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	56.8° / 48.5° / 33.4°	47.24° / 40° / 27.3°	51.21, 43.4°, 29.7°	47.0° / 39.8° / 27.1°
Диаметр круга покрытия	-	-	-	-
Рабочий отрезок	44,00 мм	44,00 мм	46.50 мм	Nikon (46.50), Canon (44), Sony, Sigma
Покрытие на МДФ	-	-	-	-
Масштаб на МДФ	0.15		0.3	0.18
Диаметр резьбы под фильтр	M82 x 0.75	M72 x 0.75	M67 x 0.75	M77 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	-	-	-	-
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	~100 °	~100 °	-	-
Водо-/пыленепроницаемый корпус	да	да	да	нет
Максимальный диаметр (с блендой)	87.8 мм	80 мм	80 мм	85.4 мм
Диаметр фокусировочного кольца	86 мм	-	-	-
Длина (без крышек)	131 мм	-	-	-
Длина (с крышками)	154 мм	108 мм	92 мм	99.9 мм
Вес	1200 г	950 г	540 г	815 г

Исходя только из технических характеристик большего всего плюсов получает TAMRON SP 45MM F1.8 DI VC USD т.к. он имеет функцию стабилизации изображения, малую МДФ и малый вес. Казалось бы, Тамрон фаворит. Но посмотрите год выпуска и оптическую схему объектива и вы поймете, что Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art более современный и более сложно устроенный объектив.

В таблице технических характеристик меня немного удивил ход фокусировочного кольца у Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art, он небольшой. В рекламе данного объектива часто проскакивает сравнение с кинообъективами, но при малом ходе кольца фокусировки (я измерил сам) сложнее сделать фоллоу-фокус, т.е. механическое управление фокусом.

Оптическая схема

Объектив включает в себя 16 элементов в 12 группах, что весьма много и вы можете видеть из таблицы технических характеристик, что он самый сложный по конструкции из всех упомянутых.

В объективе Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art 3 низкодисперсионных FLD (“F” Low Dispersion) элемента, а также 3 «специальных низкодисперсионных» SLD (Special Low Dispersion) и один асферический элемент.

На сайте SIGMA заявлено: «to correct axial chromatic aberration and magnification chromatic aberration to the limit», т.е. объектив должен эффективно бороться с продольной и поперечной хроматическими аберрациями. Насколько это соответствует действительности покажут тесты.

Кроме прочего «With a distortion of 1% or below and a sagittal coma flare corrected to the limit, it demonstrates a consistent optical characteristic over the entire sensor». Почему-то указана минимальная дисторсия и устранённая кома, которые важны далеко не для всех. Вот, например, про кому в основном знают астрофотографы, у которых звезды превращаются в «кометы», но обычный фотограф это не замечает. Увидеть её можно на точечных источниках света, например, блики на машинах с расстояния 50 м и более.

Графики MTF (разрешение и контраст)

Данный график представляет из себя график кривой контраста (10 lp/mm) и разрешения (30 lp/mm). SIGMA даёт график только для полностью открытой диафрагмы. График расчётный, но с учётом в расчётах явления дифракции. Судя по графику Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art должна показывать очень высокое разрешение на половине кадра (видно как кривая идёт ровной полочкой до 15 мм от центра кадра) и далее идёт довольно резкое падение разрешения. В целом это очень хорошо т.к. мы учитываем, что график для открытой диафрагмы. Если диафрагму прикрыть, то график немного выровняется. F1.4 до сих пор весьма сложная для объективов диафрагма, на ней объектив обычно не достигает своих максимальных параметров (исключение разве что объективы ZEISS Otus).

Тесты объектива

Тесты в студии по мишеням

Вторая мира это ISO 12233.

Диафрагма f1.4

На открытой диафрагме Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art показал хороший результат, но не революционный. Та же Tokina opera 50mm F1.4 даёт 64.6 lp/mm на открытой диафрагме. Но ZEISS Milvus 50/1.4, например, даёт 50.1 lp/mm, так что результат вполне неплохой, объектив находится в нише современной оптики высокого разрешения.

Ради контроля результата прогнал тестовый снимок через аналогичный софт — Quick MTF.

Рзультат близкий к результатам Imatest (51.3 lp/mm).

Посмотрим на всякий случай по мире Шнайдер Оптикс визуально.

Литеру «С» объектив явно разрешает, а это 56 lp/mm. Так что, возможно, Imatest несколько скептичен.

Литеру «B» (80 lp/mm) не разрешает и даже не близко. Так что удовлетворимся результатом «около 55 lp/mm».

Обдумывая полученный результат я наткнулся на свой же тест Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM. И что я вижу? На открытой (f1.4) она давала 40.3 lp/mm, а на 5.6 было 52.7 lp/mm. Так что Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art вполне вписывается в общую картину.

Далее посмотрим хроматические аберрации.

В центре кадра хроматические аберрации есть, но они относительно небольшие. Хотя именно они и снижают разрешение на открытых диафрагмах. В верхней части вы видите ступенчатый градиент — он показывает цвет ХА и по графику вы тоже видите, что отклоняется именно красный канал.

Диафрагма f5.6

Для современной оптики и плотности пикселей камеры на которой я тестирую (Canon 5DsR) диарфгама f5.6 это то значение при котором чаще всего достигаются наилучшие результаты.

Объектив Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art дал 61.5 lp/mm, что весьма неплохо, но опять — не лучший показатель среди близких фокусных расстояний. Tokina opera 50mm F1.4 даёт 78 lp/mm на f5.6. С другой стороны объективы с более широким углом зрения сложнее разрабатывать, так что сделаем скидку на это.

По шкале Шнайдер Оптикс.

Литера «С» (56 lp/mm) — еще увереннее разрешает.

До «B» (80 lp/mm) так и не удалось добраться.

А теперь хроматические аберрации...

Хроматические аберрации ожидаемо уменьшились с прикрытием диафрагмы. На самом деле интересно сравнить с графиком ХА на открытой — изменения налицо. От хроматики в центре кадра почти избавились.

Тесты на природе

Штатив Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD, камера Canon 5DsR. Фокусировка по LiveView 16x. Ветра не было, но была переменная облачность, так что по полевым тестам ХА сравнить нам не удастся (одно фото светлое, а другое темнее), только разрешение.

Слева: Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art@f1.4, справа: Tokina opera 50mm F1.4@f1.4

По сравнению с камерой 20 Мпикс это, конечно, огромный скачок. Но мы уже привыкли тестировать на 50 Мпикс и на этом разрешении я вижу что максимально возможного качества не достиг ни один объектив на открытой диафрагме. Тем не менее разрешение достаточно высокое (ранее мы его измерили) и близкое по значению. По мелким деталям могу лишь предположить что у Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art чуть поменьше. При этом мы не забываем, что масштаб съемки немного разный т.к. фокусное расстояние у объективов разное.

Слева: Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art@f5.6, справа: Tokina opera 50mm F1.4@f5.6

Оба объектива улучшили свои результаты, ушла «вуаль» аберраций и изображение стало более четким. Определить победителя стало сложнее, потому привожу второй фрагмент снимка.

Мой вердикт — Tokina opera 50mm F1.4 показывает чуть большую детализацию, хотя в целом и в реальных условиях съемки пейзажа такая разница не будет заметна.

Использование

По обычным съемкам, конечно, не оценить разрешение, хроматику и прочее — потому ранее я делал «лабораторный тест». И потому в разделе «Использование» я предлагаю насладиться боке объектива Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art и ничем более.

Резюме по использованию Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art

В целом, объектив Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art мне очень понравился (за исключением размера — он, я считаю, не оправдан для многих вариантов его использования).

При этом не против больших размеров объективов в целом. Объектив несколько другой природы, нежели привычные для этого фокусного 40/2.8 (блинчики). По сути SIGMA заполнила пробел серьезных светосильных объективов между 35/1.4 Art и 50/1.4 Art. Не зря так упорно напоминают в рекламе о его близости к кинематографическим линзам SIGMA — он явно не для повседневного использования (хотя реклама со мной не согласна, там его позиционируют на все случаи жизни «Creative, Travel, Landscape, Wedding & Events, Family, Specialty»).

Давайте пройдемся по этим вариантам использования.

Креатив? Да, возможно. Там главное не вес, а картинка. И чаще всего съемка планируется заранее, т.е. вы заранее знаете что возьмете увесистый объектив для каких-то конкретных задач.

Путешествия? Вряд ли. Если вы не такой фанат как я... И не в очень хорошей физической форме... То вряд ли. Сейчас всё больше людей переходит на систему micro 4/3 из-за того что меньше по габаритам и по весу. И тут нам предлагают объектив гораздо бОльшего размера и веса, чем классический 50 мм. Поступлюсь ли лично я ради качества фото в путешествии местом в рюкзаке и его весом? Ну только разве за какой-то специальный объектив типа фишая или тилт-шифт. Не за объектив с фокусным близким к универсальным 50 мм.

Пейзаж? Может быть, может быть. Но смотря какой пейзаж. Если туда можно доехать на машине, то вполне. Если же нужно будет нести Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art на спине, то я рассмотрю альтернативы. Но если точно знать что тебе нужен угол зрения как у 40 мм объектива и объективов будет всего 2, например... То может быть. Мой арсенал для путешествий сейчас включает фишай Canon 8-15/4, фикс ZEISS Milvus 18/2.8 (иногда), тилт-шифт Canon 24/3.5 II, фикс Canon 100/2.8L IS USM или телевик Canon 100-400/4.5-5.6. Есть явно пробел между 24 и 100. Но арсенал сформирован многими поездками... Если бы я брал в путешествие что-то в этом диапазоне, то это был бы зум 24-70/2.8, а не фикс светосильный на 40-50 мм. По той причине, что или что-то специализированное или что-то универсальное. Каждый объектив взятый в путешествие должен отрабатывать свой вес на все 100%.

Свадьбы и события. Свадьбу (коммерческую) я снимал только одну, так что промолчу насколько это удобно свадебщикам. А вот событийной фотографии у меня много. Для этой задачи Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art вполне подошёл бы. Довольно много мероприятий я отснял на 50 мм. Причем светосила объектива пригодилась бы т.к. не везде хорошо получится с использованием вспышки, иногда нужно использовать доступный свет.

Семейное фото. Семейное фото можно снимать, в принципе, на любой объектив благо никаких особых требований к фото нет — ты сам себе клиент. Я как раз люблю снимать на 50 мм светосильными фиксами. Где-то даже притаскиваю аккумуляторный генератор, а где-то наслаждаюсь боке от естественного света. Для общих планов 40 мм не всегда будет хватать, но это всяко шире чем 50 мм, на которые я снимаю сейчас (на самом деле вот именно сейчас у меня фаворит фишай для семейного фото, надоели «обычные» снимки).

Specialty. Что имелось в виду под этим словом я не знаю... Какие-то специализированные снимки. Возможно, астрофото. Вот для астрофото он очень хорошо подходит. Масштаб достаточно большой чтобы крупные звезды уже выглядели цветными шариками, а светосила позволит снимать на более короткой выдержке. Причем обещана исправленная кома и малая дисторсия, что тоже в плюс.

Съемка видео. Съемка видео бывает очень разная. Я сейчас снимаю коммерческую недвижимость и бизнес-интервью. Для этих целей объектив не особенно подходит (там нужны широкоугольники в 11-24 и фикс-объективы 100 мм), но вполне допускаю что в других жанрах съемки, игровом кино и т.п. он, возможно, хорошо себя проявит. В любом случае более короткое фокусное, малая дисторсия и светосила в съемке видео пригодятся.

Итоги

Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art отличный объектив. Резкий, светосильный, с малыми ХА и быстрым автофокусом. Меня лишь смутил размер и вес. При таких габаритах и весе я ожидал чего-то особенного и официальные графики MTF на это намекали. Возможно, тут сыграл роль фактор Sample variance, т.е. допуски по качеству между экземплярами, но почему я не вижу такого разброса у Canon, например? Вот сколько заявлено — столько он и даёт. Причем от объектива к объективу разница весьма небольшая, а некоторые модели я тестировал по 4шт.

Плюсы

— нестандартное фокусное, удобное как для пейзажа, так и для портрета
— для фокусного 40 мм необычно светосильный
— объектив нового поколения с высоким разрешением и малыми ХА
— быстрый автофокус

Минусы

— большой и тяжелый
— большой диаметр передней линзы — светофильтр будет стоить дороже

Объектив Sigma 40mm f/1.4 DG HSM Art, как и другую фототехнику по хорошим ценам вы можете приобрести в магазине "фотобарахолка Photo-и-DELO"

Дроны и дроноводство

Posted on 28.11.2019 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Здравствуйте, друзья!

Сегодня я хотел бы поговорить на одну очень интересную тему — о дронах. Все о них слышали, но не так уж много людей кто ими пользуется и знает нюансы, с которыми связано использование дронов. Статья предназначена для тех кто пока мало что знает о дроноводстве и связанных с ним сложностей, но хочет познакомиться поближе.

Я лишь планирую обзавестись дроном в коммерческих, в основном, целях и потому изучаю тему, а тем что узнал и что мне помогли узнать профессиональные дроноводы рад поделиться.

За консультации по дроноводству спасибо:

1. Иванов Максим
2. Александр (Москва)

Что такое дрон и что он даёт фотографу / видеографу

Дрон — это беспилотный летательный аппарат. Чаще всего мы представляем дрона вот так...

На фото DJI Phantom. Но это далеко не единственный бренд, который выпускает дроны и даже далеко не единственная модель у фирмы DJI. Зато самая распространённая т.к. в момент выпуска наделала много «шума» дав обычным пользователям довольно серьезный инструмент для фото и видеосъемки сверху чего раньше у рядового пользователя не было совсем!

Но дрон это совсем не обязательно система в виде «вертолёта», а вполне себе бывает и самолётом, для более серьезных задач (такими обычно владеют государственные учреждения). Ко мне эти учреждения обращались по вопросам оптики, так что я немного посмотрел какие дроны у них. Кстати, у меня есть статья по истории аэрофотосъемки, вам может быть интересно.

Дрон даёт возможность заглянуть и сфотографировать / снять на видео то что невозможно зафиксировать обычными наземными средствами.

Еще совсем недавно камеры на серийных дронах, которые можно было купить стояли очень простые. Ведь самые главные моменты, которые отличают качественную картинку от некачественной это размер сенсора камеры, разрешение сенсора и оптика. На маленький дрон камеру с большим сенсором не поставить т.к. есть ограничение по весу, который дрон может нести. Ведь большой сенсор это часто и относительно большой объектив, который добавляет веса. Кроме того большой камере нужен более мощный стабилизатор, который тоже имеет свой вес. По этой причине на большинстве простых дронов стоят маленькие камеры с крошечным сенсором от которых сложно ожидать качественной картинки. В основном это касается работы в плохих условиях освещения, картинка «страдает» от «шумов», которые «давит шумодав» и теряется детализация. Кроме того у маленького сенсора небольшой динамический диапазон, потому ему не справиться с большим перепадом яркостей.
Отсюда вывод что предпочтительна камера с большим сенсором и простым конструктивно объективом (мало линз, не очень хорошая коррекция аберраций, но для видео сойдет) который имеет относительно малый вес.

Но какой из дронов поднимет полнокадровую камеру и сколько будет стоить падение такой камеры с большой высоты? На эту тему вас могут проконсультировать мои консультанты-дроноведы, которые такие камеры роняли.

Случай из жизни

Максим уронил дрон со 100м, но повезло что была зима и дрон упал в сугроб на один из лучей, сломав его.

сломан один из лучей

При этом камера Canon 5D mark III и объектив Canon EF 16-35/2.8 II не пострадали — редкое везение.

В результате даже серьезные дроноводы, снимающие коммерческое видео часто предпочитают пользоваться специализированной камерой, которую предоставляет сама компания-производитель дрона, например, DJI X5s или DJI X7. По качеству картинки она, конечно, уступает полнокадровым камерам из мира фотографии и видеосъемки, но зато она значительно меньше по размеру, не требует специальных подвесов и управляется сразу «из коробки».

Виды и размеры дронов

Дроны бывают совсем маленькими, которые умещаются на детской ладони (детские дроны, игрушки), бывают скоростные спортивные дроны, а также уменьшенные «взрослые» типа DJI Mavic, полноразмерные типа DJI Phantom, размер XXL типа DJI Inspire и всякие эксклюзивы типа FREEFLY SYSTEMS ALTA 8 (совсем большие). Отдельной строкой идут самодельные дроны, которые могут быть какими угодно по размеру, весу и дальности полёта.

Большие дроны в частности отличаются тем что могут нести бОльший подвес — электронный стабилизатор и более увесистую камеру, тогда как маленькие дроны, как правило, оснащены своей собственной камерой с несменными объективами.

на фото: FREEFLY SYSTEMS ALTA 8

Как видите, дроны могут иметь больше «лучей» чем четыре. Чем больше дрон — тем он более устойчив к порывам ветра, ему меньше приходится бороться со «сдуванием» его с траектории и потому он меньше тратит свои аккумуляторы на выравнивание, а больше на сам полёт. Т.е. большим дроном можно летать и в ветренную погоду, а маленьким типа Mavic лучше в безветренную или когда ветер совсем слабый, иначе аккумулятор слишком быстро садится.

Если кратко резюмировать этот раздел, то самые интересные дроны это самодельные. Они получаются существенно дешевле и вы можете «наворотить» такой дрон как угодно. Как регистрировать такое «чудо»... Думаю, что никак.

На Ютубе полно роликов где эти самодельные дроны улетают на высоту Эвереста и при этом даже иногда сохраняют видеосвязь. И вот тут еще. Ни с одним обычным заводским дороном такое не выйдет, не хватит дальности работы сигнала связи с дроном.
Кроме того самодельный дрон может работать на бензине, что существенно увеличивает дальность его полёта. По сути она может быть на сотни километров. Другое дело, что вам, скорее всего, понадобится загрузить план полёта т.к. вряд ли у вас сохранится видеосвязь на таких расстояниях. Но это я отклонился от темы... Просто как раз недавно видел самодельные БПЛА.

Модификации серийных дронов

Бесполётные зоны (NFZ)

Дроны компании DJI в стандартной прошивке имеют некоторые ограничения. Например, они в некоторых «бесполетных» зонах просто не будут взлетать. А учитывая, что у нас очень много таких зон, то запланированный полёт может резко отмениться. Так мы снимали элитную недвижимость во Пскове на обычное фото и видео (с земли), а в качестве дроновода пригласили местного пилота чтобы не везти из Петербурга. Результирующее видео должно было состоять в том числе из небольших вставок видео с дрона где он облетает коттедж. Но увы, во Пскове много бесполётных зон и взлететь нам не удалось. На свой страх и риск вы можете решить это «взломанной» прошивкой или дроном другого производителя, у которого не учитываются бесполётные зоны. Ознакомиться с бесполётными зонами вы можете на этом сайте.

Учтите, что отключение бесполётных зон это просто отключение ограничений компании DJI. Настоящие бесполётные зоны, которых в стране много оснащены специальными «глушилками», которые чаще всего подменяют сигнал GPS, заставляя дрон или лететь в сторону аэропорта и в другое место, где его уже подберут те кто это «глушилку» поставил.

Случай из жизни

Александр рассказал случай как он летел во вполне обычном месте через озеро к небольшому монастырю, а на обратном пути дрон как будто упёрся в стену и не возвращался. Если бы кончился заряд аккумулятора, то дрон просто сел бы в воду (и конец дрону). С трудом удалось повести дрон вдоль невидимой «стены» и вывести его из зоны «глушения». Позже Александр исследовал карты местности и нашёл что рядом была колония…

Мощность сигнала

Второй момент в том что DJI по какой-то причине сделала программное ограничение мощности сигнала для России, он в 1.5 — 2 раза меньше по сравнению с США. В США действует стандарт FCC, в России — CE.

для Inspire 2

2.4 ГГц :
FCC: 26 дБм,
CE: 17 дБм,
SRRC: 20 дБм,

5.8 ГГц :
FCC: 28 дБм,
CE: 14 дБм,
SRRC: 20 дБм

Здесь: FCC — Америка, CE — Россия, SRRC — Китай

В городе лучше летать на частоте 5.8 Ггц, потому что 2.4 — очень забита (это же частота Wi-Fi с давних времён). А 5.8 Ггц — есть не у всех дронов. Но проблема в том что чем выше частота передачи — тем быстрее затухает радиоволна. Потому 5.8 Ггц хорошо подходит для небольших радиусов полёта, но если есть препятствия на пути, то лучше 2.4 Ггц.

На многих дронах частота 5.8 Ггц китайцами отключена, иногда её можно включить «взломанной» прошивкой дрона и выбирать наиболее подходящую частоту для конкретного полёта.

Радиомаяк

Иногда случаются технические неполадки, дрон теряет сигнал GPS и начинает куда-то улетать... И даже если это происходит в безлюдной местности весьма печально наблюдать как от тебя удаляется довольно дорогое имущество.

Случай из жизни

Максим летал вдалеке от любых бесполётных зон где даже сотовый сигнал отсутствовал. Внезапно дрон решил удалиться на большое расстояние и где-то упал. Привожу картинку поисков дрона, которую дал Максим.

На Google Maps показана летняя зелёная листва, а дело происходило зимой. Максиму пришлось потратить два часа на поиски своего дрона. Помог ему в этом простой радиомаяк и приемник, который показывал мощность сигнала от маяка.

Стоимость такого «девайса» всего 4 тыс.руб., но он позволил воссоединиться дрону и его хозяину.

Стоимость владения дроном

Когда речь идёт о машине, то вы сразу думаете «а сколько будет стоить её ремонт?». Можно, положим, купить Порше, но ремонт сразу станет дороже и зачастую именно владение машиной (ремонты) проделают основную дыру в вашем бюджете, а не её рыночная стоимость.

Тем не менее начнём со стоимости самих дронов как отправной точки к тому чтобы стать пилотом дрона.

DJI Mavic 2 Pro стоит 90-120 тыс.руб.

DJI Mavic 2 Pro — достаточно серьезный дрон, но меньше и легче чем Phantom. Предназначен больше для съемок в путешествиях.

DJI Phantom 4 Pro V2.0 стоит 120 тыс.руб. на сегодняшний день.

DJI Phantom 4 Pro V2.0 — серьезный дрон в том числе для коммерческих съемок.

DJI Inspire 2 — один из топовых дронов от DJI, 290 тыс.руб. на сегодняшний день.

А теперь про стоимость владения дронов в правильном понимании...

Грустные истории падений может рассказать каждый дроновод. Иногда дрон подлежит ремонту, но чаще всего страдает электронный стабилизатор т.к. он защищен не очень хорошо, а иногда просто никак.

Просто представьте себе падение хрупкой пластиковой «игрушки» с фото/-видеокамерой с высоты нескольких сотен метров... И хорошо если в глубокий снег, а если на асфальт или в воду?

Ребята из Timelab.pro, через небольшое время после нашего знакомства «потеряли» дрон рядом с башней Газпром.Сити.

Банально дрон задел за трос крана, который был не виден мониторе. Падение с такой высоты дорого стоило. Вот что пишут Timelab.pro на своём сайте: «За 2018 год было два падения дрона с общей суммой ущерба более 1 000 000 руб. За 2017 год — три падения.». И это профессиональные пилоты, которые летают часто. Новички разбивают свои дроны в первые же полёты.

Что же делать? По-крайней мере вы можете застраховать дрон от ущерба третьим лицам. Тогда если ваш дрон повердит чужое имущество, то ущерб будет компенсирован страховой компанией, а не вами. Наиболее вероятно, например, упасть на чужую дорогую машину...

Что снимать и куда летать

По тому что снимать и где есть ряд ограничений. Все наверняка понимают что летать вблизи аэропортов категорически нельзя и тем более пытаться залететь или на территорию аэропорта или оказываться на пути взлета-посадки (чем это чревато вы и сами догадаетесь).

фото с официального споттинга аэропорта Пулково, на котором я был

Но не все знают что в небе на определенной высоте просто «толпа» самолётов и прочих летательных аппаратов и они организованы по строгим принципам. Т.е. чем выше вы взлетаете тем больше риск, что вы окажетесь на пути какого-то летательного средства. Для этого существует план полёта, который нужно утверждать и к этому мы вернемся.

Регистрация дрона

Второй момент это регистрация летательного аппарата. Вопрос сложный т.к. что считать летательным аппаратом и приравнивать к самолёту небольшому, а что считать игрушкой? В далёкие советские времена по которым скучают многие авиалюбители маленькие самолёты и вертолёты регистрировать не нужно было. С другой стороны одно дело летать, а другое дело фотографировать и снимать видео. Если бы вы в СССР запускали самолёт радиоуправляемый с камерой, то «сидеть», я думаю, вам очень долго. А мы сейчас ведём речь как раз про дроны с фото/-видеокамерой.

И есть еще один момент — если вы летаете над какими-то жилыми или производственными / секретными объектами или там где ходят люди. Про жилые объекты и людей понятно — дрон может банально упасть на голову и травмировать человека (причин почему дрон падает много). Про его «моральный ущерб» мы не говорим т.к. в этом плане у нас еще более-менее здоровое общество и люди не пугаются так что их снимают. В Европе вот запрещено снимать частную собственность и людей. Когда я был в Германии некоторые владельцы коттеджей прямо выбегали из дома если видели что я снимаю с балкона отеля город т.к. на снимок мог попасть их дом.

Производственные государственные объекты у нас под запретом для видео и фотосъемки если нет специального разрешения. И вряд ли простой дроновод его получит т.к. нужно согласование всех инстанций, включая те о которых здесь писать не хочется. Т.е. задайте просто себе вопрос: оно мне надо? Зачем вам эти ржавые конструкции если вы можете получить за это судимость.
И перед тем как лететь на какой-то заброшенный завод или другой объект обязательно уточните достоверно что он не находится в ведении какой-то силовой структуры. Возьмите с собой бинокль и осмотрите что там никого нет!

Итак, на сегодняшний день регистрировать дроны нужно от 250г. Это на случай если чей-то дрон залетел на «закрытую» территорию или упал кому-то на голову — к вам придут первому.

Тем не менее... Зарегистрировать довольно просто — нужно отправить заполненное заявление определенной формы с фотографией дрона на светлом фоне. И через некоторое время на электронную почту приходит уведомление с номером регистрации, который нужно наклеить на коптер. Это по крайней мере сразу снижает штраф в 10 раз — с 50 000 до 5 000 руб.

Кроме того, все сильно обрадовались новому дрону DJI Mavic Mini т.к. он весит 249г (меньше 250г от которых нужно регистрировать).

Люди почему-то подумали, что если дрон не нужно регистрировать, то летай где хочешь. Ишь какие хитрые! Нее... Летать можно только по согласованному плану полёта будь у вас хоть бумажный самолётик. Это по новым правилам.

Так что как ни крути, законно летать могут только коммерческие компании, которые зарабатывают дроноводством деньги и у которых есть связи. Если у вас другой случай — летать вам «из кустов».

Как запустить дрон по закону

Сейчас в Думе проходит обсуждение закон по которому хотят разрешить полеты до 150 метров в высоту без уведомлений в разрешенных зонах, но пока всё по-старому. Тем не менее постараемся быть оптимистами :)

Полевые испытания — впечатления от Inspire 2

В С-Петербург приезжал мой заочный знакомый Александр и я признателен ему за то что можно было глубже погрузиться в специфику дроноводства, посмотреть на полёты.

Дрон — Inspire 2, камера X5s. Раскраска защитная, так как дрон заводской раскраски слишком сильно видно снизу. Дрон оснащён модулем SSD (CINESSD) для записи RAW видео, которое занимает просто огромный размер (фото при этом пишется на карточку памяти).

CINESSD

За недолгие полёты было записано 200 Гб видео! RAW видео камеры DJI пишут в виде набора файлов DNG. Ясное дело, что это огромный поток данных (файлы DNG очень «тяжелые») и занимает много места на носителе.

кардридер для CINESSD

Потом вся эта масса DNG файлов собирается в один видеофайл. Формат DNG, конечно, не совсем «сырые» данные, но динамический диапазон такого файла выше существенно чем у уже пожатого видеоформата и потому снимать закатные и рассветные кадры (а тем более ночные, где есть большой разброс яркостей от темных домов до ярких прожекторов) предпочтительно в RAW видео.

Имея на борту два больших аккумулятора DJI Inspire 2 летает всего 20 минут, из которых ему половина времени (а лучше с небольшим запасом на случай встречного ветра) ему нужна для того чтобы вернуться назад (это большое разочарование, я-то думал что можно лететь прямо над морем почти куда угодно).

Стрелочками указаны аккумуляторы.

Ёмкость каждого аккумулятора — 4280 mAh.

Так что забудьте про дальние полёты на дронах с электрическим двигателем...

Интереснее всего наблюдать «глазами» дрона через специальные очки DJI Goggles, они максимально погружают вас в атмосферу полёта. А вот экранчик планшета, который используется для управления дроном слепнет даже со шторками в солнечную погоду. С другой стороны, если вы летаете один, то лучше всё-таки летать по экрану планшета на всякий случай... Т.к. разные люди вокруг ходят и быть полностью «слепым» некомфортно. Или рядом должен стоять ваш товарищ.

С DJI Goggles удобно фокусироваться и обычной фотокамерой, подключив к ней очки по порту HDMI.

Резюме по полётам

Картинка захватывает дух.

Хочется летать много и далеко — воплощаются детские мечты. Очень красиво и необычно, чувствуешь себя настоящим пилотом.

Но необходимость скрываться и незаметно перемещаться портит бОльшую часть удовольствия от полётов на мой взгляд. А летать вне города не слишком интересно.

По картинке: снимать обязательно в DNG т.к. такие файлы потом более менее «тянутся» по теням и светам, а JPG часто бывает просто с «выбитыми» в белое и черное местами.

Тесты камер дронов

Казалось бы, зачем тесты камер дронов если на сайте DJI приведены весьма подробные сведения и по камерам и по объективам. Ответ простой — DJI заинтересована в представлении своих камер и объективов с лучшей стороны (если вам будет интересно я отдельно расскажу как производители вводят в заблуждение покупателей относительно характеристик оборудования). На сайте DJI вы найдете только рекламную информацию. Насколько это правда и как действительно соотносятся камеры друг с другом и с обычными фотографическими камерами — такой тест можно сделать только на независимом сайте.

Плюс информация от DJI относится к тем пользователям камер дронов, которые всегда снимали на камеры с маленьким сенсором и маленьким сенселем. Т.е. прогресс относительно старых моделей дронов со старыми камерами показать легко (и ниже есть сравнение камер между собой), а вот насколько камеры стали хороши относительно фото/-видеокамер — этой информации нет.

Меня же, как и многих других потенциальных владельцев дронов, интересует насколько я потеряю в качестве картинки простыми словами если сейчас я снимаю фото и видео на полнокадровую камеру 36×24 мм (вы всегда можете зайти по ссылке и посмотреть сравнение с другими камерами). Насколько камеры DJI сильнее «шумят».

	DJI Zenmuse X7	DJI Zenmuse X5s
Тип дрона	Inspire 2	Inspire 2, Inspire 1	Mavic 2 pro, Phantom 4 pro, Phantom 4 advanced, Phantom 4 pro ver 2.0, Inspire 2 (Zenmuse X4s)	Mavic Mini, Spark, Phantom 3 SE, Mavic pro, Mavic pro Platinum, Mavic Air, Mavic 2 Zoom
Сенсор (Ш х В)	23.5×15.7 мм, APS-C (24 Мп). Диагональ матрицы 1.11"	17.3×13 мм, 4/3" (Inspire 2 - 20.8 Мп, Inspire 1 - 12 или 16 Мп). Диагональ матрицы 0.85"	13.2×8.8 мм (20 Мп, 1"), Диагональ матрицы 0.62"	6.3×4.7 мм, Диагональ матрицы 0.31"
Объективы	DL-S 16мм F2.8 ND ASPH, DL 24 мм F2.8 LS ASPH, DL 35 мм F2.8 LS ASPH, DL 50 мм F2.8 LS ASPH	DJI MFT 15/1.7 ASPH, Panasonic Lumix 15/1.7, Panasonic Lumix 14-42/3.5-5.6 HD, Olympus M.Zuiko 12/2, Olympus M.Zuiko 17/1.8, Olympus M.Zuiko 25/1.8, Olympus M.Zuiko 45/1.8, Olympus M.Zuiko 9-18/4.0-5.6	8.8/2.8-11, (эквивалентное для 35 мм формата: 24 mm)
Угол Обзора	83° - DL-S 16/2.8 ND ASPH 61° - DL 24/2.8 LS ASPH 44° - DL 35/2.8 LS ASPH 32° - DL 50/2.8 LS ASPH	72° - MFT 15/1.7 ASPH	84°
Выдержка	Электр.: 1/8000 – 8с Механ.: 1/1000 – 8с (DL-S 16mm F2.8 ND ASPH не поддерживается)	Электр.: 8-1/8000s	Механ.: 8 – 1/2000s Электр.: 1/2000 – 1/8000s
Диапазон ISO	Фото: 100 – 25600 Видео: 100 – 1600 (с режимом EI); 100 – 6400 (без режима EI)	100 – 6400 (Видео) 100 – 25600 (Фото)	100 – 6400 (Видео) 100 – 12800 (Фото)
Динамический диапазон, EV	14	12.8
Разрешение фото, пикс	6016 × 4008	5280×3956	5472×3648
Разрешение Видео (максимальное)	CinemaDNG: 6K: 6016×3200 /30p, 12 бит, полный угол обзора	CinemaDNG: 5.2K: 5280 × 2972 /29.97p, up to 4.2Gbps	H.264 C4K: 4096 × 2160 / 59.94p @100Mbps
Фотоформаты	DJI CINESSD: DNG microSD: DNG, JPEG, DNG+JPEG	DNG，JPEG，DNG+JPEG	DNG，JPEG，DNG+JPEG
Видеоформаты	CINESSD: CinemaDNG, ProRes microSD: MOV, MP4	RAW ProRes MOV MP4	MOV, MP4
Размеры, мм	151 × 108 × 132	152 × 137 × 61	125 × 100 × 80
Вес	449 г (без объектива)	461 г	253 г

Тест камеры DJI Zenmuse X5S (FC6520) проводился с объективом OLYMPUS M.45mm F1.8.
Тест Zenmuse X7 проводился с объективом DL 50mm F2.8 LS ASPH, который очевидно сделан SIGMA (пишет это в Exif).

DJI INSPIRE 2 Drone + Zenmuse X7

За предоставленные для тестов камеры спасибо ребятам из Timelab. Профессиональная команда, которая снимает сложные объекты.

Больше видео на канале самого Timelab Pro

Съемки проводились в моей фотостудии при освещении постоянным источником света т.к. скоординировать запуск вспышки с камерой дрона не представлялось возможным. Но дрон стоял на штативе, так что «шевеленка» была исключена. Результаты по разрешению я представлю как-нибудь потом (времени у меня крайне мало, а тему я решил раскрыть т.к. и без того два года прошло), а пока дам результаты тестов на «шумы».

Как я тестирую фотокамеры на «шумы» вы можете прочитать здесь. Там же более-менее полная информация по видам «шумов» и их значимости для фотоснимка.

DJI Zenmuse X5S vs Canon 5D mark III

Камера с бОльшим сенсором (Canon 5D mark III), конечно, выигрывает по «шумам». Особенно заметно от ISO 800 и выше — это хорошо видно по графику.

Разница между DJI Zenmuse X7 и Canon 5D mark III гораздо менее ощутима. На мой взгляд «шумное» ISO у DJI Zenmuse X7 начинается от ISO 3200.

DJI Zenmuse X5S vs DJI Zenmuse X7

Разница между DJI Zenmuse X5S и DJI Zenmuse X7 весьма заметна. DJI Zenmuse X7 можно использовать с тем же результатом поставив ISO на одну ступень выше и даже чуть больше. Напомню, что одна фотографическая ступень — это разница в освещенности картинки в два раза.

Резюме

Само по себе явление дроноводства очень интересное и инновационное. Долго, очень долго мы этого ждали. И вот как только появились интересные дроны — сразу появились на них запреты. Пока в неявном виде, но правила всё ужесточаются (штрафы выросли с 5тыс.руб. до 50 тыс.руб.). Так что или вы попробуете летать сейчас, или, возможно, не полетите уже никогда (в этой стране).

Покупать дрон тоже лучше сейчас. А летать я всё-таки рекомендую подальше от большого города. С одной стороны в городе это для вас небезопасно, а с другой — в городе уже очень многое снято и вряд ли вы удивите кого-то своим видео, разве что контролирующие органы.

Так что кто смелый или кто решил заняться дроноводством с серьезным коммерческим интересом — дерзайте, снимайте интересные видео! Желаю вам удачных полётов!

Обзор бинокля Steiner Bluhorizons 8×22

Posted on 01.11.2019 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Здравствуйте, друзья!

В сегодняшнем обзоре речь пойдёт о новинке от компании STEINER-OPTIK GmbH, бинокле Steiner Bluhorizons 8×22, одном из серии биноклей Steiner Bluhorizons, которые являются первыми биноклями с автоматически затемняющимися стеклами (наподобие того что у очков называется «хамелеон»).

Давайте разберем что из себя представляет новинка т.к. отличие от предыдущих моделей не только в оптике.

Бренд STEINER

STEINER — немецкая компания, которая производит бинокли и оптические прицелы как для военного, так и для гражданского применения. STEINER-OPTIK GmbH входит в весьма известную оружейную компанию Beretta Holding Group.

Steiner Bluhorizons 8×22

Распаковка

В небольшой аккуратной коробке (идеальный размер для подарка) обнаруживается сам бинокль, ремень к нему, неопреновый чехол, многоразовая салфетка для оптики, инструкция по пользованию биноклей и инструкция по ношению его в чехле и закреплению ремня.

Набор лаконичный, но зато и бинокль и чехол вызывают приятные впечатления от качества изготовления когда их достаёшь.

Внешний вид

Бинокль Steiner Bluhorizons 8×22 очень небольшой по размеру, а если объективы сдвинуть, то вообще крошка. Я сразу обратил внимание на то что в сложенном состоянии у Steiner Bluhorizons 8×22 очень малое межзрачковое расстояние, что весьма актуально для пользования хрупкими женщинами и детьми.

Верхняя часть, на удивление, сделана из алюминиевого сплава. Не ожидаешь от такого малыша качество, но оно есть. Обычно в недорогих и маленьких биноклях эта часть из пластика, но тут я даже перепроверил, щекой прижался — холодный и приятно клацает металлом при складывании.

На передней стороне есть знак, который указывает на применение технологии Autobright™, которая позволяет изменять количество пропускаемого через бинокль света. Передние линзы при этом имеют заметный синий блик.

Также обратите внимание на большое кольцо фокусировки. Для такого маленького бинокля оно вообще замечательное т.к. позволяет очень аккуратно настраивать фокусировку и легко его находить пальцами когда смотришь в бинокль.

На прорезиненном покрытии вы видите ребрение ромбами, которые не дают биноклю проскальзывать в руках.

На этом снимке видно, что бинокль имеет две «петли», т.е. наклон каждой стороны бинокля относительно шарнира осуществляется отдельно. Это делает бинокль супер-компактным, но также требует аккуратности при его раскладывании — обе петли должны быть разложены одинаково.

Напрашивается сравнение с другим биноклем-малышом от STEINER — STEINER Safari UltraSharp 10×26.

Слева: Steiner Bluhorizons 8×22, справа: STEINER Safari UltraSharp 10×26

У этих биноклей разное крепление нашейного ремня. На Steiner Bluhorizons 8×22 сделали более универсальное крепление карабинами.

Обратите внимание на расстояние между объективами биноклей в сложенном состоянии. У Steiner Bluhorizons 8×22 наглазники аж касаются друг друга, а у STEINER Safari UltraSharp 10×26 расстояние немного побольше.

Слева: STEINER Safari UltraSharp 10×26, справа: Steiner Bluhorizons 8×22

А если посмотреть в разложенном виде, то ситуация обратная, у STEINER Safari UltraSharp 10×26 максимальное межзрачковое расстояние больше.

Сверху: Steiner Bluhorizons 8×22, снизу: STEINER Safari UltraSharp 10×26

При этом Steiner Bluhorizons 8×22 почти на 1.5см короче!

Сверху: Steiner Bluhorizons 8×22, снизу: STEINER Safari UltraSharp 10×26

Оба бинокля оборудованы гипоаллергенными силиконовыми мягкими наглазниками, которые защищают от засветки сбоку, которая может снижать контраст видимой картинки и вообще Солнце светящее сбоку сильно мешает наблюдениям. Странно, что многие производители биноклей не делают такие шторки обязательными. И опять же, важно что эти шторки у STEINER складные, они «закатываются» на окуляр и не мешают смотреть в полутьме и в очках когда шторки не нужны.

Интересно, что наглазники Steiner Bluhorizons 8×22 стали толще и мягче. По этой причине пользоваться биноклем стало еще приятнее.

Бинокли поставляются в разных типах чехлов. Steiner Bluhorizons 8×22 в мягком неопреновом, который удобно повесить на шею, а STEINER Safari UltraSharp 10×26 в жестком нейлоновом, который удобнее носить на плече или в сумке.

Из всего изложенного я делаю вывод, что потенциальный покупатель Steiner Bluhorizons 8×22 миниатюрнее и требовательнее к мобильности. Steiner Bluhorizons 8×22 подходит даже детям пяти лет...

Технические характеристики

Модель бинокля	STEINER BluHorizons 8x22	STEINER BluHorizons 10x26
Призма	Roof	Roof
Диаметр линз	22 мм	26 мм
Кратность	8 x	10 х
Вес	305 г	310 г
Ширина	111 мм	111 мм
Высота	103 мм	114 мм
Глубина	43,5 мм	46 мм
Выходной зрачок	2.75 мм	2.6 мм
Освещенность	7.56	6.76
Сумеречный фактор	13.27	16.12
Угол зрения на 1000 м	125 м	98 м
Фокусировочная система	Fast-CloseFocus™	Fast-CloseFocus™
МДФ	2 м	3 м
Оптика	High-Contrast	High-Contrast
Нано-защита	нет	нет
Водонепроницаемость	есть (IPX4)	есть (IPX4)
Система с азотом под давлением	нет	нет
Рабочие температуры	-20°C to +70°C	-20°C to +70°C
Наглазники	эргономические	эргономические
Резиновое покрытие	NBR-Longlife	NBR-Longlife
Ремень	Comfort	Comfort
Система фиксации ремня	карабины	карабины
Крышки на линзы	нет	нет
Сумка	неопреновый чехол	неопреновый чехол
Гарантия	10 лет	10 лет

Тип призмы

Бинокли оборудованы призмой для того, чтобы мы видели картинку так, как привычно (иначе был бы перепутан верх и низ и лево-право).
На сегодняшний день существует два типа призм для биноклей: ROOF призма и PORRO призма.
В зависимости от используемой призмы бинокли выглядят совсем по-разному. Бинокли с ROOF призмой обычно длинные и узкие, а с PORRO призмой — короткие и широкие.

В ROOF призме все оптические элементы находятся на одной оси, так что делает бинокли с такой призмой более узкими и удобными при удержании в руках. В биноклях с PORRO призмой оптические элементы расположены со смещением, что позволяет более гибко управлять оптическими параметрами, в частности увеличить ГРИП, увеличить угол обзора и сократить длину бинокля. Побочный эффект — бинокль становится шире.

Бинокли с ROOF призмой реже страдают от плохой юстировки т.к. все оптические элементы находятся на одной оптической оси.
По той же причине они более устойчивы к ударам и падениям.
Но бинокли с ROOF призмой могут иметь проблему с фазовым свещением луча света когда он разделяется на два пучка в призме и на результирующей картинке мы получим менее контрастное и менее резкое изображение.

Для того чтобы этого не было в хороших биноклях делают диэлектрическое напыление одной «крыши» призмы для лучшего отражения и делают фазокорректирующее покрытие на «крыше» другой призмы чтобы собрать два луча обратно.

Тогда мы получаем изображение такое же контрастное и чёткое как у призмы PORRO. Качественная фазовая коррекция характерна для топовых моделей ROOF биноклей, тогда как на недорогих моделях вы можете увидеть Х-образные лучи на точечных источниках света.

В Steiner Bluhorizons 8×22 использована ROOF призма, которая делает бинокль узким и легким, но даёт относительно «плоскую» картинку и небольшую ГРИП.

В тоже время ROOF призма позволяет точно фокусироваться в большом диапазоне расстояний.

Про устройство человеческого зрения можно почитать здесь.

Кратность и диаметр линз

Бинокли характеризуются двумя основными параметрами: кратностью и диаметром линз.

Кратность

Кратность говорит об масштабе объекта, который вы увидите в окуляре (например, если кратность 10, то вы увидите объект на расстоянии 100 м, как находящийся от вас в 10 метрах). Бинокли с кратностью 2-4 крат считаются с малым увеличением, 6-8 — со средним, а 10-12-16 с большим увеличением.

Увлекаться кратностью не стоит т.к. чем больше увеличение, тем сложнее с биноклем работать, после 10х гораздо сложнее удержать желаемую картинку в окуляре и сориентироваться что же вы видите в окуляре вообще т.к. угол обзора мал.
Плюс для использования бинокля с большой кратностью желательно иметь штатив или другой упор, что не всегда удобно. Бывают бинокли с гироскопическими и электронными стабилизаторами, но это другая тема.

Таким образом, Steiner Bluhorizons 8×22 имеет кратность увеличения 8 и диаметр линз 22 мм. Кратность 8 — это бинокль со средним увеличением. Для наблюдения большинства объектов этого увеличения более чем достаточно.

Полезные калькуляторы для биноклей

Часто к биноклям дают только один параметр или угол зрения в метрах на дистанции 1000 м или только угол зрения в градусах. Написал небольшие калькуляторы, которые помогут вам сравнивать бинокль одного производителя с биноклем другого. Данные по умолчанию даны для Steiner Bluhorizons 8×22.

Если вы больше привыкли смотреть в объектив и всё оцениваете в масштабе фокусного расстояния, то вот еще один калькулятор, который рассчитывает кратность увеличения объектива, чтобы сравнить с кратностью бинокля. Не путать с кратностью зума объектива — это совсем другое.

Т.е. Steiner Bluhorizons 8×22 даёт масштаб как 350 мм объектив.

Диаметр линз

Диаметр линз, также как в случае с объективами, даёт светосилу бинокля. Картинка в окуляре ярче, чем у аналогичного бинокля с меньшим диаметром линз.

Слева: STEINER Safari UltraSharp 10×26, справа: Steiner Bluhorizons 8×22

Диаметр линз 22 мм — это небольшой диаметр, который даёт достаточно яркую картинку, чтобы работать утром, днём и ранним вечером. Для ночных прогулок лучше смотреть в сторону бинокля с бОльшим выходным зрачком (см.далее). Бывают бинокли с весьма большим диаметром линз, но чаще это бинокли с которыми не требуется продираться через леc, например, морские как STEINER Commander Race Edition 7×50. В целом, учитывая технологию Autobright™ бинокль больше рассчитан на светлое время суток и солнечную погоду т.к. Солнце слепит тогда когда оно есть :)

Просветление линз

Оптика бинокля Steiner Bluhorizons 8×22 просветлённая, что хорошо видно по цветным бликам. Просветление обеспечивает высокий контраст и минимизирует блики (важно как днём, так и ночью). STEINER-OPTIK GmbH выпускает объективы (а также оптические прицелы, ведь она входит в весьма известную оружейную компанию Beretta Holding Group) с мультипросветлением линз, которое легко заметить.

Диаметр выходного зрачка

Этот параметр бинокля важен для наблюдения объектов в темноте. Дело в том, что диаметр светового пучка должен быть равен диаметру зрачка нашего глаза или больше его, тогда мы сможем получить максимум от светосилы объектива.

Определяется диаметр выходного зрачка делением диаметра линз на кратность. Так для STEINER Safari UltraSharp 8×22 диаметр выходного зрачка будет 2.75 мм (22/8), что является невысоким результатом, что еще раз обращает наше внимание на тот факт, что бинокль Steiner Bluhorizons 8×22 предназначен для условий яркого солнечного освещения (тропики, горы, море и т.п.)

Если мы возьмем бинокль у которого выходной зрачок больше, чем возможности нашего глаза, то мы ничего не потеряем (часть света уйдет впустую). А вот если мы используем бинокль с меньшим зрачком, нежели возможности нашего глаза, то мы увидим картинку темнее чем видит наш глаз. Это может создать проблемы для наблюдения в ночное время (в дневное наш зрачок сужается и это проблем не представляет).

В яркую солнечную погоду Steiner Bluhorizons 8×22 позволит сократить количество попадающего в глаз лишнего света (как мы используем солнезащитные очки), а технология Autobright™ позволит выставить оптимальный уровень освещенности изображения для различения максимального количества деталей.

Система фокусировки

Бинокли разделяются по типу фокусировки на бинокли с центральной фокусировкой и с раздельной фокусировкой.

Центральная фокусировка

С помощью кольца на одном из окуляров вы подстраиваете диоптрии для вашего глаза, а центральным кольцом, которое находится между двух зрительных труб бинокля вы выполняете саму фокусировку на объект. Это очень точный и удобный тип фокусировки.

Раздельная фокусировка

Обзор бинокля STEINER Safari UltraSharp 10×42

Раздельная фокусировка

В раздельной фокусировке вы выполняете фокусировку для каждого глаза отдельно, что позволяет тонко настроить фокусировку для каждого глаза если они имеют разную диоптрическую силу.

Водонепроницаемость

Для бинокля Steiner Bluhorizons 8×22 заявлен стандарт защиты IPX4,

В стандарте предусматриваются две цифры, одна отвечает за пылезащиту, а вторая за влагозащиту.

На месте цифры отвечающей за пылезащиту стоит «Х», что означает что пылезащита не протестирована (пыль может со временем проникать внутрь, для бытовых устройств это нормально). А вот последняя цифра — это влагозащита, она может иметь значения от 0-8. 8 — это полная герметичность. 4 расшифровывается как защита от брызг и пыли, т.е. под дождём ходить можно, но в воду окунать нельзя.

Использование бинокля и тесты

Полевые испытания

Train spotting / Наблюдение за поездами

Традиционное увлечение нашей семьи — наблюдение за поездами. Этим мы занимаемся и зимой и летом. Поскольку поезда едут довольно быстро в наше время, желательно заранее знать что он подходит к станции, для этого мы используем бинокль.

Это тот самый случай когда каждый получил именно тот бинокль, который ему удобнее всего использовать :) У меня большой бинокль Steiner Skyhawk 4.0 8×42, с большим и светлым полем зрения, а у моего сына маленький легкий бинокль, который ему существенно удобнее и которым он может пользоваться сам!

Обращаю ваше внимание, что смотреть в бинокль на Солнце в любом случае нельзя, так что оставлять ребенка играться с биноклем я не рекомендую. Но можно вместе стоять и смотреть на поезда или на другие интересные объекты и получать удовольствие обсуждая их.

Хорошо видно, что машинистов солнечный свет падающий сверху под углом слепит (шторки от солнца закрыты), а нас не слепит, несмотря на то что мы смотрим через бинокль, а они невооруженным взглядом.

Поиск хороших мест для фотосъемки

Хороший бинокль — это тот, который всегда с тобой, перефразирую изречение относящееся ко многому (в последнее время так говорят про фотокамеры). И Steiner Bluhorizons 8×22 это тот случай, когда бинокль легко носить всё время в кармане куртки.

Отправляясь на фотопрогулку я беру с собой бинокль т.к. не всегда хорошо видно интересные места невооруженным взглядом. Сначала находишь то что хочется сфотографировать, а потом уже ставишь штатив и камеру.

В Санкт-Петербурге летом интересно рассматривать большое количество прибывающих туристических лайнеров. Если сфотографировать лайнер на фоне достопримечательности, то получается хорошая картинка для фотостоков.

Тест бинокля Steiner Bluhorizons 8×22

Для тестов биноклей я в начале этого года приобрёл специальный столик для биноклей т.к. такие малыши как Steiner Bluhorizons 8×22 не имеют крепления под штатив.

А вот с этим приспособлением удобно длительно наблюдать разные мероприятия и даже их фотографировать. У меня же своя цель — тестировать бинокль. Я смотрю насколько высока детализация картинки, сравниваю с аналогами. Оцениваю освещенность и хроматические аберрации.

В целом можно сказать что картинка несколько темнее, чем в бинокль без технологии Autobright™, бинокль подстраивается под наиболее удобную освещённость для наших глаз, а при отсутствии засветки мы различаем больше деталей. Когда смотришь то в один бинокль без этой технологии, а потом в Steiner Bluhorizons 8×22 ощущения необычные.

Итоги и выводы

Steiner Bluhorizons 8×22 отличный супер-компактный бинокль для яркой солнечной погоды. Технология Autobright™ весьма интересна и пригодится тем, кто хочет не просто наблюдать, а делать это с комфортом там где яркий солнечный свет играет на воде или отражается от снега.

Плюсы

— максимальная компактность и малый вес
— технология Autobright, которая позволяет комфортнее работать в условиях яркого солнечного света
— износостойкий, использован фирменный поликарбонат Makrolon® для корпуса
— в комплекте неопреновый чехол

Минусы

— относительно невысокая светосила
— нет такой сильной влагозащиты как у морских биноклей

Бонус

Видео про STEINER BluHorizons

Как это сделано

По поводу покупки бинокля обращаться сюда

Обзор и тест объектива ZEISS Otus 100/1.4

Posted on 31.10.2019 by Дмитрий Евтифеев

Здравствуйте, друзья! Сегодня мне представилась возможность рассказать о новом объективе премиум-линейки компании Carl Zeiss — ZEISS Otus 100/1.4. Объективы этой серии выходят не часто и каждый из них становится некой планкой для остальных производителей оптики, к которой они стремятся несколько следующих лет. Тем более интересно протестировать и оценить качество объектива-флагмана, сделать обзор на который меня несколько раз уже просили читатели блога.

Объектив ZEISS Otus 100/1.4

Внешний вид, эргономика и конструктив

Маленьким ZEISS Otus 100/1.4 никак не назовешь. Его размер сразу вызывает уважение, а когда берешь в руки и чувствуешь холодный металл даже у бленды, то тем более ощущаешь что изделие говорит само за себя с самого начала знакомства.

Объектив имеет современный обтекаемый дизайн, который был представлен несколько лет назад и в этом дизайне разрабатываются три современные линейки объективов ZEISS: Milvus, Otus и Batis.

ZEISS Otus — премиум сегмент объективов Carl Zeiss. Исключительное качество исполнения как в плане конструктива, так и оптики. Из тех что уже выпущены все имеют довольно большой размер и вес, чем несколько ограничивают возможные сферы использования и намекают на то что этот объектив «не для всех».

По неофициальной информации объективы Otus будут служить десятилетия.

Новый дизайн подразумевает и наличие фокусировочного кольца из серой резины. Само кольцо выполнено заподлицо с корпусом объектива, потому на ощупь его найти сложно. Серая резина собирает пыль и, пожалуй, это единственный конструктивный недочёт объектива ZEISS Otus 100/1.4. К этому привыкаешь и через пару дней уже не мешает.

Шкала ГРИП и расстояний выполнена гравировкой с последующей покраской. Это надежно. Пожалуй, важный момент для долговечных объективов. У Carl Zeiss есть серия объективов Batis где имеется встроенный в объектив LED экран, показывающий расстояние до объекта и величину ГРИП, но сколько он реально прослужит? Если с относительно недорогим объективом ZEISS Batis нас может устроит срок его службы (для электроники он часто короче чем для механики), то с объективом ZEISS Otus нам бы, наверное, не хотелось обращаться в сервис по поводу LED экрана. Скорее всего, именно потому его здесь и нет. А в остальном LED экран с информацией — отличная штука...

У меня объектив для камеры Canon — с маркировкой ZE. Здесь вы не увидите влагозащитных уплотнителей как у серии объективов Milvus. Почему так, интересно было бы спросить... С момента появления первого ZEISS Otus 55/1.4 прошло уже 6 лет, а Carl Zeiss верны изначальному дизайну без влагозащиты.

Передняя линза довольно большая, 86 мм. Такими фильтрами нужно обзаводиться заранее т.к. они не всегда бывают в наличии. Когда я увидел что производители объективов пошли по пути увеличения передней линзы, я такими фильтрами запасся.

86-ой фильтр можно использовать и на объективах меньшего диаметра через переходное кольцо, этим я часто пользуюсь, имею набор переходных колец. Еще один интересный момент в том что бленда байонетная, т.к. она не крутится и потому несколько усложняет пользование поляризационным светофильтром, который нужно крутить чтобы менять угол поляризации. Тоже самое, например, касается звездных светофильтров. Если это будет критично, то могу порекомендовать резьбовую бленду от старого (2005 г.) объектива Carl Zeiss / Contax, которой пользуюсь сам (посадочный диаметр у неё 86 мм как раз, но я её на этом Отусе не пробовал). Её можно крутить вместе с фильтром.

Оптическая схема

ZEISS Otus 100/1.4 имеет 9 низкодисперсионных элементов и 1 асферический. Эти элементы предназначены для борьбы с оптическими аберрациями и повышения разрешения объектива. Объектив имеет «плавающие» элементы для сохранения своих оптических характеристик на разных дистанциях фокусировки.

Для объектива заявлена конструкция SONNAR (причем с отсылкой к Людвигу Бертеле), но современные оптические схемы уже настолько сложны, что довольно сильно отличаются от «классики». Здесь вы можете посмотреть на оригинальную схему Sonnar разработанную Бертеле и почитать про других известных оптиков.

Технические характеристики

	ZEISS Otus 100mm F1.4	Canon EF 100/2.8L IS USM	Canon EF 100 mm f/ 2 USM	Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED
Дата анонса	2019	2009	1991	2016
Фокусное расстояние	100 мм	100 мм	100 мм	105 мм
Автофокус	нет	да	да	да
Тип фокусировки	внутренняя	внутренняя	внутренняя	внутренняя
Кольцо диафрагмы	нет	нет	нет	нет
Диапазон значений диафрагмы	f/1.4 – f/16	f/2.8 – f/32	f/2 – f/22	f/1.4 – f/16
Лепестков диафрагмы	9	9	8	9
Оптическая схема (элементов/групп)	14 / 11	15 / 12	8 / 6	14 / 9
Оптическая стабилизация	нет	да	нет	нет
Диапазон фокусировки	1.0 м – ∞	0.3 м – ∞	0.9 м – ∞	1.0 м – ∞
Рабочий диапазон	0,83 м – ∞	-	-	-
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)	24° / 20° / 14°	23.4°/ 19.8°/ 13.5°	24°/ 20° / 14°	23°10'
Диаметр круга покрытия	43 мм	-	-	-
Рабочий отрезок	44 мм	44 мм	44 мм	46.50 мм
Покрытие на МДФ	206 x 309 мм	-	-	-
Масштаб на МДФ	0.116 (1 : 8.6)	1 (1:1)	0.14 (1:7.1)	0.13 (1:7.7)
Диаметр резьбы под фильтр	M86 x 1.00	M67 x 0.75	M58 x 0.75	M82 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)	35 мм	-	-	-
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)	315°	135°	90°	-
Водо-/пыленепроницаемый корпус	нет	да	нет	нет
Максимальный диаметр (с блендой)	101 мм	-	-	-
Диаметр фокусировочного кольца	90 мм	80 мм	75 мм	94.5 мм
Длина (без крышек)	128.8 мм	-	-	-
Длина (с крышками)	152.3 мм	123 мм	73.5 мм	106 мм
Вес	1405 г	625 г	460 г	985 г

Главный вопрос, который может возникнуть исходя из указанных технических характеристик это то почему в сравнении макрообъектив. Я поставил его в сравнении потому что Canon не выпускает новых 100 мм объективов с 2009 года, а последний портретик на 100 мм это был CANON EF 100 MM F/ 2 USM, который выпущен был аж в 1991 г.! Очевидно, что это явный аутсайдер и было бы неинтересно сравнивать с совсем слабым «противником».

Вот потому я взял для сравнения макрообъектив Canon, который выпущен в 2009 г., это хотя бы десятилетней давности объектив и в целом очень удачный. И им можно снимать портреты и не только. Минусы его в частности невысокой светосиле (f2.8), но есть и плюсы.

Сверху: ZEISS Otus 100/1.4, снизу: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Здесь на Canon установлена бленда от старого объектива Carl Zeiss / Contax, которая удобнее родной Canon

У Nikon ситуация на поприще 100 мм портретных объективов получше, у них есть Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED выпуска 2016 г. Но его мы сравним только виртуально т.к. ZEISS Otus 100/1.4 у меня на камеру Canon. Из общего у них с ZEISS Otus 100/1.4 то что они оба портретники, оба с высокой светосилой, с большим диаметром передней линзы и большим весом. Причем Nikon при меньшем количестве металла оказывается еще и тяжелее!

Итак, Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, в отличии от остальных участников сравнения имеет оптическую стабилизацию изображния и даже более свежий Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED её не имеет (у Никон на макрике она тоже есть). В отзывах о Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED я часто встречал что люди сетуют на отсутствие стабилизации изображения. Фокусное расстояние уже весьма большое и выдержку нужно ставить не длиннее чем 1/105, а для камер с разрешением более 20 Мпикс (т.е. D800, D810, D850) желательно ставить в полтора раза короче, т.е. примерно 1/160 и короче. В наших широтах такую выдержку реально ставить только днём на улице, а в помещении не задрав сильно ISO не поставить. ISO поднимать не хочется т.к. вопреки рекламным заявлениям уже на ISO 800 современные камеры (да, и Nikon D850 тоже) довольно сильно «шумят» для постановочных фото. Если фото репортажное — не проблема, пусть будет «шумное» или задавить шумы шумодавом и получить пластиковую картинку. Это же репортаж... Но зачем для репортажа дорогой портретный объектив когда удобнее зум-объектив? В репортаже ведь не боке главное, а попасть в фокус. На закрытой «дырке» и высоком ISO это проще, чем пытаться попасть на f1.4 при довольно медленном автофокусе такого объектива.

Логика производителей фотооптики мне здесь не очень понятна т.к. на макродистанции того же Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM стабилизатор изображения малоэффективен (Canon заявляет 4 ступени для фокусировки в портретом режиме и 2 ступени в макро), он как раз скорее для портретов нужен.

Canon EF 100 mm f/ 2 USM сразу же выделяется всего 8-ю лепестками диафрагмы и это логично т.к. важность боке признали не так давно. Раньше так внимательно размытие заднего плана не рассматривали.

Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM выделяется тем что он макрообъектив, у него малая дистанция фокусировки и может быть потенциально большой масштаб съемки, вплоть до 1:1.
Это неудивительно, но я объяснил почему он в списке. У Canon сейчас нет альтернативы и как раз этой альтернативой может стать ZEISS Otus 100/1.4.

По углу вращения фокусировочного колеса мануальные объективы далеко впереди автофокусных по понятным причинам. Автофокусные потому и автофокусные, что основной режим работы у них с помощью автофокуса. Ручной фокус там есть, но по остаточному принципу. У ZEISS Otus 100/1.4 угол вращения колеса аж 315°, что более чем достаточно для точной наводки руками. Если же использовать для видеосъемки, то фокус получится супер-плавный. Автофокусные такого дать не могут.

Пыле/-влагозащита указана только для Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, что удивительно т.к. у Carl Zeiss есть линейка объективов Milvus, где тоже есть влагозащита. А вот на ZEISS Otus её традиционно нет. Я проверял, лёгкий дождик Отусы выдерживают, но рисковать при высокой стоимости объектива не хочется.

Остальные «конкурсанты» просто без объяснений не имеют влагозащиты. Это также удивительно для Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED, который и «свежий» и не дешевый и тяжелый.

Графики MTF (разрешение и контраст)

Графики MTF это данные о контрасте и разрешении. По оси Y у нас идёт контраст до 100%, а по оси Х — удаление от центра кадра в миллиметрах. Данные даны для кривых разрешения, где чем больше разрешение (здесь максимум 40 lp/mm), тем сложнее его воспроизвести и тем ниже она идёт. Другие производители оптики предпочитают использовать 30 lp/mm как максимальное разрешение для тестирования, хотя такое разрешение уже устарело, камеры давно способны на большее. Зато кривые 30 lp/mm уверенно рвутся вверх и красиво смотрятся в рекламных проспектах.

Компания Carl Zeiss показывает в своих проспектах реальные графики т.к. она также является и производителем лучшего оборудования для тестирования оптики. Другие производители «выкручиваются» как могут и часто показывают расчётные графики, которые могут не соответствовать реальному изделию.

слева: ZEISS Otus 100/1.4@f1.4, справа: Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED@f1.4

В сравнении ZEISS Otus 100/1.4 с Nikon AF-S Nikkor 105 mm f/ 1.4 E ED на открытой диафрагме вы можете видеть, что кривая 40 lp/mm у Цейса идёт примерно на том же уровне как 30 lp/mm у Nikon. Это говорит о том что разрешение Цейса существенно выше. Наглядный пример — один человек подтягивается 20 раз, а другой подтягивается тоже 20 раз, но с гирей 20кг на поясе. Примерно так :)

У обоих объективов можно наблюдать очень стабильное разрешение по полю изображения, но у ZEISS Otus 100/1.4 существенно лучше к краю кадра (саггитальные и тангенциальные кривые должны быть максимально близко друг к другу, иначе идёт «замыливание»).

слева: ZEISS Otus 100/1.4@f1.4, справа: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM@f2.8

А вот и мой любимый макрообъектив Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM, который некогда я сравнивал с Carl Zeiss Makro-Planar 100/2. И, казалось бы, всё хорошо... Но на графике для ZEISS Otus 100/1.4 результат приведён для f1.4, а для Canon — f2.8, т.е. это у него максимально открытая диафрагма. Так что дальнейшие тесты покажут.

Тесты объектива

Тесты в студии по мишеням

По этой шкале можно визуально определить разрешение, если поставить камеру на определенном по спецификации расстоянии в традиционных парах линий на 1 мм. Мы смотрим штрихи под буквами. Если все штрихи видны, то значит смотрим более мелкие. Запоминаем букву последних полностью различимых штрихов и смотрим расшифровку в легенде внизу таблицы.

Вторая мира это ISO 12233.

Для анализа тестовой миры по методу Slanted edge используем известный пакет Imatest. Примечателен этот комплекс тем, что математический расчёт разрешения позволяет взглянуть на возможности оптики за пределами возможности сенсора.

Чтобы протестировать 100 мм объектив мне пришлось удалиться от фотомиры на значительное расстояние (100*50 = 5 м).
Я использовал для теста фотокамеру, соответствующую объективу: Canon 5DsR. Разрешение фотокамеры: 50 Мпикс, 4,14 мкм размер «точки».
Фокусировка по LiveView, 16x. Свет белый, студийный от генератора Broncolor («Шевеленка» исключена).

Слева: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM@f2.8, справа: ZEISS Otus 100/1.4@f2.8

В маленьком масштабе плохо видно, так что выкладываю фрагмент самой сложной части миры.

Я смог насчитать 11 штрихов на литере B у ZEISS Otus 100/1.4 и не смог их уверенно различить у Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Литера B соответствует 80 lp/mm. Т.е. разрешение ZEISS Otus 100/1.4 находится между 80 lp/mm и 112 lp/mm. Точнее данная мира нам не покажет. А вот разрешение Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM оказалось на удивление немного меньше 80 lp/mm, я ожидал от него большего.

Диафрагма F1.4

Еще не так давно я радовался результатам 60+ на f1.4, но ZEISS Otus 100/1.4 его превзошёл.

Вот такой у меня пока список замеров для f1.4:

ZEISS Otus 85/1.4 — 82.5 lp/mm
ZEISS Otus 100/1.4 — 71.6 lp/mm
HD PENTAX-D FA ★ 50mm F1.4 SDM AW — 69.4 lp/mm
ZEISS Milvus 85/1.4 — 59.2 lp/mm (в другой раз намерял 55.1 lp/mm, погрешность в пределах допустимого)
ZEISS Milvus 50/1.4 — 50.1 lp/mm
Carl Zeiss Planar 85/1.4 — 48.5 lp/mm

Судя по списку, перефразируя песню «лучше Отусов могут быть только Отусы...» :)

Диафрагма F2.8

слева: ZEISS Otus 100/1.4@f2.8, справа: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM@f2.8

На диафрагме f2.8 я уже смог сравнить ZEISS Otus 100/1.4 с Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Важно отметить, что для Отуса это прикрытая диафрагма, а для Canon — полностью открытая. На полностью открытой редкий объектив показывает максимум своих возможностей. Такое видел только у того же ZEISS Otus 85/1.4 (82.5 lp/mm на открытой и 88.5 lp/mm на f5.6).

Резюме по данным результатам — ZEISS Otus 100/1.4 на f2.8 существенно превосходит Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM. Погрешность измерений примерно 5 lp/mm (по статистике моих тестов одинаковых объективов на одной камере).

Диафрагма F4

слева: ZEISS Otus 100/1.4@f4, справа: Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM@f4

На прикрытой до f4 диафрагме объективы почти сравнялись по разрешению в центре кадра. Поскольку я брал измерения и на некотором расстоянии от центра, то могу также заключить что у ZEISS Otus 100/1.4 результаты стабильные и все в районе 80 lp/mm, а вот у Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM чуть отдалишься от центра кадра и результаты сильно падают.

В остальном же вывод классический — на закрытых диафрагмах средние и дорогие объективы показывают примерно одинаковые результаты по разрешению. Причем я тестировал ранее на камере Canon 5D mark II (20 Мпикс) т.к. Imatest позволяет делать расчёты «за гранью» возможностей камеры и результаты максимальные тоже находились в районе 90 lp/mm. Сейчас камера 50 Мпикс, но результаты всё равно «упираются» примерно в тоже значение. По артефактам демозаики я вижу, что дальше сенсор уже является узким местом.

Тесты на природе

Природа — f2.8

Обзор и тест объектива ZEISS Otus 100/1.4

Сюжет

Я фокусировался именно на эти буквы и это самый центр кадра. Разница видна, но не катастрофична. Т.е. Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM на открытой страдает от аберраций и изображение теряет контраст и чёткость. Но результат вполне приемлем, тем более если уменьшить и «подшарпить». А у ZEISS Otus 100/1.4 результат на f2.8 без компромиссов, есть и контраст и детализация (особенно по листикам видно). Но еще раз повторю — по центру картинка годная на обоих объективах.

А вот теперь я взял фрагмент чуть в стороне от центра и мы видим, что листья на Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM превратились в «кашу». Т.е. буквально чуть от центра «отойти» и всё, на открытой объектив для пейзажа не годится. Что собственно я и говорил изучая тесты по фотомире. У ZEISS Otus 100/1.4 ровные по полю кадра результаты, падение разрешения незначительное совсем, а у Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM на открытой резкий только центр.

Посмотрим теперь самый край кадра.

Я думаю, комментарии излишни. У Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM совсем плохой край кадра на f2.8, а у ZEISS Otus 100/1.4 весьма хороший. Даже ХА у Цейса мало по краю. Проблема картинки объектива Canon в том, что поднять на ней резкость по краю в Adobe Photoshop не удастся т.к. там усиливать — листья слились друг с другом.

Природа — f4

Как и предполагалось, разница в разрешении по центру кадра между Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM и ZEISS Otus 100/1.4 стала менее очевидна. Она есть, её можно увидеть при таком вот «лобовом» сравнении, но еще уже не будет видно в реальных съемках.

А теперь край кадра...

Как видите, край кадра на Canon EF 100mm f/2.8L Macro IS USM всё также плох.

Резюме тестов на природе

ZEISS Otus 100/1.4 очень резкий объектив по всему полю кадра. Причем им можно безоговорочно пользоваться прямо с f1.4. На f2.8 он практически достигает максимума своих возможностей и сохраняет их до момента появления дифракции. Дифракционный предел зависит от камеры, для Canon 5DsR эффект начинается с f8, а на f11 уже заметен). Чем выше плотность пикселей — тем ниже дифрационный предел. Т.е. для 50 Мпикс камеры критично, положим, f11. А для камеры на 75-80 Мпикс критично будет уже c f8. Именно потому все производители оптики сейчас занялись улучшением характеристик объективов на открытых диафрагмах. Потому что есть только два пути — увеличение сенсора (по которому пошла компания FUJIFILM) и повышение плотности пикселей (по которой пошли Canon, Nikon, SONY). В результате FUJIFILM еще долгое время сможет использовать средние по оптическому качеству объективы на своих среднеформатных камерах, а вот остальные три производителя ступили на шаткую дорожку улучшения оптики. «Шаткую» потому что оптику весьма сложно улучшать и стоит это дорого. Немногие компании как Carl Zeiss могут позволить себе выпустить объектив, который еще 10 лет будет на вершине качества в фотоиндустрии, как это происходит с Отусами.

Использование

У меня было не так много времени чтобы сделать для вас картинки с ZEISS Otus 100/1.4 во всех жанрах съемки, тем более моё глубокое убеждение что снимает фотограф, а не камера или объектив. Объектив лишь инструмент и я протестировал этот инструмент — он отличный. А уж как я снимаю портреты или пейзажи вы можете посмотреть и в других обзорах :) Например, портреты можно посмотреть в статье про 85мм объективы Carl Zeiss. Там есть и классический Планар и Милвус и Отус.

ZEISS Otus 100/1.4@f2.8, 1/500s, ISO 200

По нажатию на этот снимок вы сможете скачать полноразмерный джипег (40 Мб) без «шарпинга».

Как позиционируют объектив Carl Zeiss мне, в целом, понятно. Я давно изучаю объективы Carl Zeiss, знаю их историю, был на заводе и общался с представителями. ZEISS Otus 100/1.4 это именно шикарный оптический инструмент и если у вас есть время и деньги, вы можете положить его в фоторюкзак или фотосумку и пойти спокойно снимать «золотую осень» или портреты на f1.4 (особенно если с камерой SONY где есть стабилизатор и фокуспикинг). Это не многофункциональный комбайн как у других производителей оптики... И тот кто сравнивает объективы Цейс с Тамрон, например, не понимает что потенциальный пользователь Цейс и Тамрон — это совсем разные люди как по возрасту, так и по характеру съемки. И по достатку тоже, конечно.

Потенциальный пользователь ZEISS Otus 100/1.4 не будет снимать репортаж на этот объектив. Данный объектив для продуманной постановочной или пейзажной фотографии. И по этой причине ему не будет мешать большой габарит и вес объектива т.к. в сумке их будет максимум два. А больше и не нужно. У меня вот тоже в фоторюкзаке всего два объектива обычно (50 и 100 мм, например).

С другой стороны я примерил ZEISS Otus 100/1.4 на свои реалии. Моя жизнь сейчас полна суеты, всяких совершенно разных по характеру съемок... Я снимаю и предметное фото, как и раньше. Но там часто бывает нужен макрорежим, которого у данного объектива нет (очень жаль). Также снимаю пейзаж, но его я чаще снимаю на широкоугольник, причем предпочитаю объектив тилт-шифт.

Но вот один из жанров как раз очень подходит — это съемка видео. Чаще всего я снимаю интервью у бизнесменов малого и среднего бизнеса и там используются две-три камеры (также снимаю элитную недвижимость, но там широкоугольник используется). И чаще всего используется как раз объектив 100 мм. Потому я взял с собой ZEISS Otus 100/1.4 на очередные съемки чтобы посмотреть его «в деле».

Съемки проходили на одном из крупнейших скалодромов С-Петербурга — El Capitan. Штатив Gitzo, объектив Carl Zeiss — что может быть приятнее для работы? :) И для контроля фокуса и экспозиции Macbook pro 15".

По результатам съемки я скажу, что работать с ZEISS Otus 100/1.4 в видео очень удобно. Очень хороший мягкий, но не слишком ход фокусировочного кольца. Поскольку я пробовал практически все объективы Carl Zeiss, то скажу что у Отусов ход кольца даже лучше чем у Милвусов. Это тонкая грань между просто хорошо и отлично. Плюс не нужно следить включен ли автофокус :) В видео он не нужен т.к. иначе камера будет «рыскать» и фокус будет уходить, а на Отусе фокус меняется вручную. Один раз настроил по экрану Макбука и оставил. По картинке видно что она «благородная», почти без хроматики. Т.е. её можно «поймать» в контровом свете, но не нужно снимать в жестком контровом свете. А то как в анекдоте про сибирского мужика и японскую бензопилу...:)

Также по картинке в видео видно что контраст повыше, чем у Canon, который я обычно использую. Но это можно и не заметить.

Резюме по использованию ZEISS Otus 100/1.4

Я нашёл применение ZEISS Otus 100/1.4 именно в видеосъемке. Киношные объективы Carl Zeiss стоят существенно дороже и у них есть несомненно свои плюсы, но для проектов относительно невысокого бюджета (относительно кино) ZEISS Otus 100/1.4 будет хорошей альтернативой.

Для портретной съемки я вижу ZEISS Otus 100/1.4 на камере SONY A7R IV по причине наличия у неё стабилизатора сенсора и нативного фокус пикинга.
ZEISS Otus 100/1.4 можно без проблем использовать и на «зеркалках», но на БЗК просто удобнее. Поставить через приличный адаптер и творить портретные шедевры в своё удовольствие. Тот редкий случай когда я за использование БЗК в портретной съемке.

Итоги

Компания Carl Zeiss в очередной раз выпустила отличный оптический инструмент, который не только порадует фотографов в плане оптического качества и конструктива, но и подстегнет других производителей (и, видимо, будет делать это несколько лет, как минимум) к достижению новых высот в оптике :)

Что даст ZEISS Otus 100/1.4 конкретно Вам будет зависеть от того насколько правильно вы поняли его предназначение и его сильные стороны о которых я написал. Т.е. инструмент есть инструмент. ZEISS Otus 100/1.4 это мануальный объектив высокого разрешения и с малыми ХА. У него очень качественная сборка и очень плавное, но слегка вязкое управление фокусом (лучшее на мой взгляд среди мануальных объективов, а попробовал я их немало). С помощью ZEISS Otus 100/1.4 можно снимать портреты при плохом освещении (и при хорошем тоже, но с ND фильтром диаметра 86 мм) с красивым боке. Также можно этим объективом снимать пейзажи когда до основного плана есть некоторое расстояние (как на моём примере снимка). Например, можно снимать открыточные картинки через реку. Кроме того ZEISS Otus 100/1.4 очень удобен для статической съемки видео, где требуется точный фокус, хорошая картинка и равномерное разрешение по полю кадра на открытой диафрагме.

Плюсы

— очень высокое разрешение уже с открытой диафрагмы
— малые ХА
— отличный конструктив из металла и стекла
— очень мягкий хороший фокус

Минусы

— нет влагозащиты
— большой размер и вес
— нет стабилизатора изображения

На этом желаю вам хорошего фотооборудования, отличных снимков и прощаюсь до новых обзоров! :)

P.S. надеюсь вы оцените мои старания по тесту объектива ZEISS Otus 100/1.4, который я сделал специально для своих читателей, и поставите 5*.

Обзор светодиодной осветительной панели ARRI SkyPanel S360-C

Posted on 25.10.2019 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Здравствуйте, друзья!

Не мог пройти мимо интересного осветительного оборудования — большой светодиодной панели ARRI SkyPanel S360-C. Мне удалось его получить очень ненадолго, так что прошу прощения за краткость видеообзора — что мог, то сделал. Тем не менее ARRI это ARRI — элита мирового осветительного оборудования.

За возможность попробовать светодиодную панель ARRI SkyPanel S360-C выражаю благодарность компании PhotoProCenter, где её и можно приобрести.

Я попробовал ARRI SkyPanel S360-C, посветил в большом помещении, посмотрел получающийся цвет кожи (цветопередача) и мягкость теней... Оценил мобильность/не мобильность и качество изготовления... А также попробовал её спец.функции.

Краткое описание ARRI SkyPanel S360-C

Во-первых, панель ARRI SkyPanel S360-C самая большая панель ARRI, 1280 x 870 мм.

Соответственно она даёт самый «мягкий» свет. Плюс у неё молочно-белый пластик на лицевой стороне, который увеличивает угол рассеивания света, направляя его в стороны и делая свечение равномерным по площади.

Скачать инструкцию на ARRI SkyPanel S360-C
Скачать флаер на список панелей ARRI с техническими характеристиками

ARRI SkyPanel S360-C установлена в карбоновый кронштейн! Я лично раньше карбоновых рам такого размера не встречал так что был весьма впечатлён. Вес конструкции 41 кг, так что рама должна быть очень крепкой! Рекомендую, кстати, под такую панель очень прочный C-stand с приличным утяжелением снизу т.к. сама панель действует как рычаг из-за большой высоты, крепление должно быть надежным.

Здесь можно видеть блок питания ARRI SkyPanel S360-C. Он у ARRI SkyPanel S360-C свой собственный, специально для этой модели т.к. она самая большая и потребляет до 1.5кВт! Такое потребление не удивительно т.к. она даёт 1848 люксов на расстоянии 5м при 5600К и со стандартным рассеивателем. Учитывая, что интенсивность светового потока падает в квадрате при увеличении расстояния до источника света вдвое. Я приходил с экспонометром и измерял на разном расстоянии освещенность, но что-то кадры эти в видео не вошли (видео в конце статьи).

При всём при этом панель очень слабо греется сама! Ни в какое сравнение со старыми киношными прожекторами (а ведь она соответствует 4кВт осветителю с лампами накаливания). Да я просто сгорел бы в метре от 4кВт осветителя... А тут я щекой могу прижаться. Т.е. моделям, актерам и ведущим гораздо больше понравится быть освещенными ARRI SkyPanel S360-C нежели источником света на лампах накаливания.

Как и большинство профессионального оборудования панель ARRI SkyPanel S360-C и её блок питания могут быть надежно закреплены на различным конструкциях. Для этого у панели есть специальные «уши», а у блока питания есть разъем для крепления специального кронштейна.

В комплекте с панелью был проводной пульт дистанционного управления (предоставлен PhotoProCenter, в стандартной комплектации его нет). У ARRI среди аксессуаров есть и беспроводной и ARRI SkyPanel S360-C оборудована беспроводным интерфейсом.

А это собственно ручки управления и ЖК экран, которые находятся на самой панели. Управление очень простое, разберется даже новичок. Цветовая температура, оттенки, световые эффекты. Далее предлагаю посмотреть видео где я покажу ARRI SkyPanel S360-C в работе т.к. один раз увидеть лучше чем сто раз прочитать. Ну по-крайней мере в данном случае когда я демонстрирую световые эффекты :)

Видеообзор ARRI SkyPanel S360-C

Мои впечатления

Впечатления сугубо положительные, как и ожидалось от столь «навороченной» светодиодной панели. Да свет хорошего спектра насколько я могу судить по коже моих коллег им освещенной (жаль спектрометра не было, но увы он стоит 90тыс.руб. и мне пока недоступен).

Мощность светового потока высокая, так что запросто освещается помещение в 60м2 где мы находились, причем всё просто залито светом — легко снимать видео. По этой причине мы на большей части видео ставили её на минимум чтобы не было переэкспозиции.

Я, конечно, же «примерил» ARRI SkyPanel S360-C мысленно на свои видеопроекты. С одной стороны света много не бывает и, конечно же, я как любитель качественной картинки всячески приветствую хороший спектр осветительного прибора. Но габариты и размер не позволят мне использовать ARRI SkyPanel S360-C в своих проектах. В первую очередь это касается бюджета, где нужно осуществлять транспортировку, аккуратный подъем и установку панели. Для съемки в студии — пожалуйста. А для выезда целая команда нужна и транспорт. Плюс одной панели мало для моих задач, нужно минимум две, каждая примерно на 2 млн.руб. (~30800 USD). Соответственно опять упирается в бюджет. Так что оборудование должно быть под ваши задачи. Уверен, что те кто снимает серьезное кино порадуются новой качественной светодиодной панели ARRI SkyPanel S360-C т.к. у них нет этих ограничений.

Удачных вам съемочных дней и хорошего фотооборудования!

Обзор 4-х штативных головок от Gitzo (Gitzo GHF2W, Gitzo GHFG1 Gimbal, Gitzo GHF3W, Gitzo GH3382QD)

Posted on 21.10.2019 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Здравствуйте, друзья!

Сегодня мы поговорим о штативных головках, да не простых, а одних из самых крутых — Gitzo. Кто занимается фотографией давно, а особенно пейзажной фотографией, уж точно знает этот бренд и славу Gitzo как производителя лучших штативов.

Gitzo оказались впереди благодаря своим инновациям.

1994 Разработан первый в мире карбоновый штатив.
1996 Разработана первая в мире штативная головка из магниевого сплава.
2004 Изобретен способ сократить длину штатива в сложенном состоянии — складывание ног на 180 градусов.

Краткая история бренда Gitzo

Это важные вехи в развитие штативов. Gitzo двигают прогресс вперёд. Именно здесь вы получите устройство именно в том виде, в котором оно было задумано, без компромиссов. И вот сегодня мы узнаем о возможностях штативных головок Gitzo, которые на мой взгляд (а я пользовался многими брендами) не уступают по качеству и удобству самому штативу.

На снимке: штатив Gitzo Systematic 5-ой серии, штативная шаровая головка Gitzo GH3382QD, камера Canon 5DsR и объектив ZEISS Otus 55/1.4

Требования к штативу и штативной головке для путешествий

Требования к штативу для путешествий в этой статье я повторять не буду, вы сможете с ними ознакомиться по ссылке.

Требования к штативу для путешествий

Информация полезная, особенно для начинающих. Описаны факторы влияющие на устойчивость и надежность штатива. Касательно штативной головки всё несколько проще:

— максимально жёсткая фиксация штативной головки в определенном положении

Если ваша камера будет «клевать носом», сползая вниз под собственным весом, то вы, как минимум, не сможете снять одинаковые кадры через определенный промежуток времени. Это сильно раздражает и для серьезной работы просто неприемлемо.

— отсутствие пластиковых элементов, которые могут приходить в негодность

Что говорить, в процессе использования не всегда есть возможность обращаться особенно нежно с оборудованием. Полностью целое оборудование это то, которое лежало на полке. Потому пластик если он есть лопается, стирается и т.п. А металл хоть и постепенно теряет внешний вид, но не теряет функционал.

— возможность подкрутить винты, чтобы вернуть штативной головке целостность спустя годы использования

Те кто покупает свой первый штатив вряд ли задумываются что через несколько лет он может разболтаться. И уж совсем не думают о том сменная у него штативная голова, есть ли стопор на ней и много ли в ней пластика. А во если повезло купить хорошую металлическую голову, то вы просто подкручиваете некоторые элементы, если нужно, и она опять как новая.

— стопорный механизм, защищающий камеру от падения со штативной головки

На дешевых штативных головах бывает нет такого стопора, камера может соскользнуть (если плохо зажата) и упасть на бетон. Со всеми вытекающими проблемами. Также бывают неэффективно работающие стопоры.

Расшифровка названия товаров Gitzo

Знать расшифровку названия изделия Gitzo полезно, чтобы ориентироваться в их разновидностях.

На фото Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD. На него установлен объектив МТО-1000А 1100/10.5 весом 3.9 кг. для занятий авиа споттингом.

Разберемся в маркировке изделий Gitzo, которая на первый взгляд может показаться сложной. В данном случае поговорим о штативных головках на примере GH3382QD.

Первая буква G означает Gitzo.
Вторая буква, «T», расшифровывается как «Tripod» и означает штатив. Также может быть: B — Boom («журавль»), C — Carry Solution (устройство переноски), H — Head (штативная голова), K — Kit (набор) и M — Monopod (монопод).

У нас вторая литера «H» — Head, штативная головка.

Первая цифра означает серию изделия внутри семейства. Чем цифра больше, тем изделие (в данном случае штативная головка) мощнее.

Вторая цифра в числовой части названия модели означает кодирует материал. 3 — алюминий, 5 — карбон, 7 — магниевый сплав, 8 — базальт.

В данном случае «3» — алюминий.

Третья цифра — для штативной головки классификация такая:

2 — 2-way (двухосевая)
3 — 3-way (трехосевая, 3D)
5 — Off-center ball (внеосевой шар)
8 — Center ball (центральный шар)

У нас «8» — центральный шар.

Четвертая цифра говорит о версии изделия. Чем больше цифра, тем более новая версия данной штативной головки, которая у вас на руках.

Штативная головка Gitzo GHF2W

Предназначение Gitzo GHF2W

Gitzo позиционирует данную штативную головку для наблюдения за птицами и фотосъемки-/видеосъемки цифровым на зеркальные фотокамеры с объективами до 200 мм фокусного расстояния. Действительно, в Европе и Америке наблюдение за птицами сейчас в тренде и вообще для наблюдений и съемки со средней дистанции дикой природы Gitzo GHF2W подходит весьма хорошо (я попробовал). В сравнении с другими вариантами штативных головок и штативов Gitzo выигрывает в том, что даёт высокую устойчивость и плавность работы при скромных габаритах и весе оборудования. Для любых выходов на природу малый вес и габарит в приоритете т.к. всё это оборудование придётся нести на своих плечах.

Представьте себе как вы полезете на гору в тропических джунглях и желание брать большие штативы и головки быстро отпадёт :)

Тоже самое касается съемки в наших лесах, где таскание устойчивого штатива возможно только при интенсивных занятиях кроссфитом :)

На фото у меня штатив Манфротто весом 6.5 кг. Я его таскал когда был в особенно хорошей физической форме чтобы её поддерживать. Для серьезных экспедиций я крайне не рекомендую брать тяжелое и габаритное фотооборудование. Т.е. объектив большой это одно, а здоровенный и тяжеленный штатив -это другое. Без первого не обойтись, а второе как раз меняется на Gitzo и вы получаете удовольствие от съемки и трекинга, а не волочитесь обливаясь потом :)

Технические характеристики Gitzo GHF2W

Вес	590 гр.
Максимальная нагрузка	4 кг.
Материал	алюминий, магний
Тип головки	Видео-/Жидкостная голова
Крепление под камеру	резьба 1/4″
Диаметр базы	60 мм
Штативная площадка	GS5370D
Контроль трения вращения	нет
Передний наклон	+90° / -60° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Боковой наклон	нет
Панорамное вращение	360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Независимая ручка горизонтального панорамирования	есть
Пузырьковый уровень	нет
Цвет	Noir Decor
Easy Link	нет
Отдельный контроль панорамирования	есть
Рабочие температуры	от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция	есть
Высота	5,5 см
Совместимость с аксессуарами	GS5370DR e GS5370LDR

Из всех четырёх представленных в обзоре штативных головок Gitzo GHF2W самая лёгкая. Из технических характеристик также важно что у неё не такая большая максимальная нагрузка как часто бывает у других штативных головок Gitzo, но 4 кг вам должно хватить для большинства ситуаций. Gitzo указывает честную максимальную нагрузку и даже с запасом. Не очень хорошо будет на неё ставить разве что большую карданную камеру (она показана ниже в разделе про шаровую голову), а всё остальное, включая средний формат встает с хорошим запасом.

Как видите, у Gitzo GHF2W два жидкостных картриджа — её стихия это плавное движение. И это открывает большие возможности не только для фотоохоты, но и для наблюдения через бинокль и съемки видео. Кроме того Gitzo GHF2W работает в большом диапазоне температур, что позволит точно использовать её в тропиках и на умеренных северных широтах.

Конструктив Gitzo GHF2W

На снимке штативная головка Gitzo GHF2W с установленной фотокамерой SONY A7R III.

Gitzo GHF2W собрана как единый монолитный кусок магниевого сплава, ничего не болтается и не скрипит.
Колеса управления ходят с небольшой вязкостью, а единственный пластиковый элемент — это зажим для длинной ручки. Всё остальное — это металл и резиновые ребристые накладки. Длинная ручка из тонкого лёгкого алюминия с прорезиненным пластиком на той части, которая под руку (чтобы не проскальзывала и было комфортно работать на морозе).

На этом снимке вы видите штативную ручку, которая фиксируется в специальном зажиме, имеющем зубчатое соединение с головкой. Благодаря этому ручку можно жестко зажать под любым удобным вам углом.

Gitzo GHF2W оборудована пружинным контбалансом, который позволяет выровнять на площадке оборудование весом до 2.5 кг. Включается контбаланс фиксатором, который вы видите на снимке справа (с маркировкой ON/OFF). Вы его крутите и он или выдвигается или задвигается. В задвинутом положении он включает контбаланс и тогда штативная головка создает сопротивление оборудованию, не давая ему своим весом смещать точку фокусировки вниз. При выключенном контбалансе вам нужно будет зафиксировать головку в выбранном положении жёстко колесом фиксирующим наклон вперед.

Использование штативной головки Gitzo GHF2W

Для наблюдения за дикой природой я всё-таки предпочитаю использовать большие телеобъективы и чаще всего это Canon 100-400mm f/4.5-5.6l is usm первой и второй версии. По этой причине мои личные предпочтения в наблюдении за дикой природой склоняются к Gitzo GHFG1 Gimbal, речь о которой будет дальше. Я для Gitzo GHF2W я нашёл лучшее (для меня лично) применение в видеосъемке интервью, которой я регулярно занимаюсь.

Кстати, есть полезная функция у жидкостных головок, о которой не все знают — можно плавно панорамировать вниз просто поставив малую вязкость хода головки. При этом она плавно опускает камеру под собственным весом, как на видео ниже.

Впечатления от штативной головки Gitzo GHF2W

Впечатления от Gitzo GHF2W исключительно позитивные, она сделана очень качественно и функции свои выполняет. Она хороша для относительно лёгких телеобъективов, где её малый размер и вес только на пользу делу т.к. в заповедные места лучше добираться налегке (но не в ущерб качеству оборудования). 4 кг это большой вес максимальной нагрузки, так что в него вполне реально уместить большую камеру с телеобъективом типа 100-400 или подобным. Вам станет возможно и плавно смещать точку наблюдения и снимать плавные футажи. Кроме того если вы наблюдаете за одним местом, то камера не сползёт вниз пока вы отвлеклись. Кроме камеры на данную голову удобно поместить бинокль с большим увеличением или небольшой телескоп (в этом году, правда, я использовал шаровую головку и в разделе про неё ниже вы увидите как. С головкой Gitzo GHF2W было бы существенно удобнее). Что вам необходимо в плюс к данной штативной головке если вы собираетесь наблюдать за дикой природой — выравниватель горизонта. Когда вы устанавливаете штатив на пересеченной местности вы почти наверняка установите его с наклоном. Выравнивать горизонт длиной ног штатива очень неудобно, так что есть специальные приспособления для того чтобы выровнять (например, Novoflex Magic Balance). А дальше уже можно качественно панорамировать и наклонять. Если же у вас штатив Gitzo серии Systematic, то есть родное решение — Gitzo GSLVLS — выравнивающая платформа для штативной головки.

Штативная головка Gitzo GHFG1 Gimbal

Предназначение Gitzo GHFG1 Gimbal

Gitzo GHFG1 Gimbal предназначена для тяжелой фототехники и увлечённых фотографов / видеографов удаленных объектов. Примечательно в данном случае то что используется в этой конструкции жидкостной картридж, который позволяет все движения сделать очень плавными, тем самым легче наводить фокус при малом угле зрения и удобно делать плавные «проводки» в видео. Заявлен некий механизм контроля вязкости при панорамировании, который исключает вибрации и оптимизирует работу жидкостного картриджа.

Конструктив и эргономика Gitzo GHFG1 Gimbal

Как и в случае с предыдущей штативной головкой Gitzo качество исполнения на высоком уровне, вся головка состоит из плотно подогнанных частей и вызывает ощущение монолита. Кроме того, если не считать самих рычажков фиксирующих, то пластика здесь нет вообще — всё алюминиевый сплав.

Начальная работа с Gitzo GHFG1 Gimbal напоминает начало работы со стабилизатором для видео, т.е. нужно сбалансировать оборудование, которое вы устанавливаете. Потому, начинаете вы с того что закрепляете камеру с объективом. Предполагается, что крепите камеру за специальный «башмак» на объективе, иначе у вашей конструкции будет слишком большой рычаг, она будет плохо балансироваться и может повредить байонет камеры. У больших телеобъективов (400 мм и более) башмак тоже более крупный, чем на скромных телеобъективах типа 100-400 и потому без проблем устанавливается даже высокая камера. Я тестировал с объективом 100-400, который является скорее универсальным зумом, нежели серьезным телеобъективом, потому на его скромном «башмаке» камера находится очень близко к центральной части штативной головки и установка батарейной ручки невозможна. Т.е. вывод такой, что для скромных телеобъективов лучше подойдет Gitzo GHF2W, про которую мы говорили в предыдущем разделе. Или вы можете использовать Gitzo GHFG1 Gimbal, но с невысокой камерой или камерой без бат.ручки если мы говорим про классические «зеркалки».

У Gitzo GHFG1 Gimbal два основных управляющих элемента — большое колесо вверху, которое отлично подходит для супер-надежной фиксации оборудования и с ним можно работать зимой в перчатках (очень мне понравилось) и среднего размера колесо расположенное ниже, оно предназначено для блокировки панорамирования. Учитывая предполагаемые размеры и вес устанавливаемого фотооборудования здесь всё сделано «по-взрослому», колеса фиксации большие, а все части металлические. Кроме того под крышкой отсека панорамирования скрывается винт, который позволит подтянуть детали, если требуется после долгих лет работы.

Технические характеристики Gitzo GHFG1 Gimbal

Вес	1350 г.
Максимальная нагрузка	8 кг.
Материал	алюминий, магний
Тип головки	Gimbal жидкостная голова
Крепление под камеру	резьба 1/4″
Диаметр базы	60 мм
Штативная площадка	GS5370DR
Передний наклон	+180° / -180° (жидкостной картридж с фиксированным сопротивлением)
Боковой наклон	нет
Контроль трения вращения	нет
Панорамное вращение	360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Независимая ручка горизонтального панорамирования	есть
Складные ручки	нет
Пузырьковый уровень	нет
Переключающаяся на 90° база	нет
Цвет	Noir Decor
Easy Link	нет
Рабочие температуры	от +70 C до -20 С
Быстросъемная функция	есть
Высота	- см

Из технических характеристик напрямую следует максимальный вес возможного фотооборудования — 8кг. Это много, но и для серьезных телеобъективов. Например, вес Canon EF 600mm f/4L IS USM составляет 5360 г. (цена около 1млн.руб.~15000 USD).

Для своего размера Gitzo GHFG1 Gimbal оказывается удивительно лёгкой. всего 1350г, когда берешь в руку это неожиданно. Рабочие температуры указаны с уклоном в тепло, т.е. в жарких странах использовать без проблем, но на холоде до -20 С, так что сильно к Полюсам уходить не стоит :)

Кроме основной функции Gitzo GHFG1 Gimbal — использования с большими телеобъективами, вы можете в остальное время использовать её как видеоголовку, благо все движения у неё плавные и она также прекрасно работает с малыми фокусными расстояниями и маленькими камерами.

Использование Gitzo GHFG1 Gimbal

В данном ролике я наглядно показал использование штативной головки Gitzo GHFG1 Gimbal, рассказал про балансировку оборудования и управляющие элементы.

Воспользоваться Gitzo GHFG1 Gimbal по прямому назначению мне в этот раз не удалось т.к. в ближайшее время в заповедники я не еду, но вот вам для вдохновения обезьяна «Пробоскис», снятая мной в заповеднике Bako, Малайзия.

3D штативная головка Gitzo GHF3W

Предназначение Gitzo GHF3W

Наконец мы подошли в одной из самых универсальных штативных головок — 3D головке Gitzo GHF3W. Штативная головка такого типа называется 3D т.к. она может вращаться вокруг трёх осей: наклоняться вперед-вверх, наклоняться влево-вправо и панорамировать.

Таким образом, в отличие от 2D головки (например, видеоголовки или gimbal) она отличается тем что если вы поставили штатив неровно относительно горизонта, вы можете просто наклонить головку чтобы скомпенсировать наклон. При этом панорамировать вдоль горизонта вы, конечно, не сможете (камера при повороте будет то вверх, то вниз смотреть), но зато таким образом вы сможете очень быстро выставить саму камеру в одном положении ровно и сделать снимок. Т.е. существенно повышается оперативность съемки и частично отпадает необходимость во всяких выравнивателях горизонта.

У 3D головок есть особенность — длинные ручки наклона. Чем такие ручки длиннее, тем удобнее работать с тяжелой фототехникой, а так как Gitzo GHF3W позволяет поставить фототехнику весом до 13 кг, то есть соблазн поставить что-то тяжелое.

На фото на штативной головке Gitzo GHF3W закреплена среднеформатная камера Mamiya DF+ с объективом Schneider-Kreuznach 80 mm LS f/2.8 AF и цифровым задником Leaf Credo 40.

Это реальные 13 кг, а не «китайские», о чём собственно и конструктив намекает, но о нём я расскажу далее. У Gitzo GHF3W ручки наклона могут быть выдвинуты или задвинуты, что с одной стороны позволяет работать с более тяжелой техникой, а с другой стороны удобно транспортировать штативную головку. Т.е. если раньше мы обычно предпочитали брать с собой в путешествие шаровую голову, у которой нет наклонных ручек, то в данном случае Gitzo GHF3W тоже весьма компактна.

Как следует из названия Gitzo GHF3W головка жидкостная и у неё аж три жидкостных картриджа, каждый для своей оси. Это позволяет делать очень плавные смещения, точно выстраивая композицию. Если вы пользовались обычными 3D головками (не жидкостными), то помните, что они могут неожиданно застревать в разных положениях и нужно некоторое усилие, чтобы сместить головку когда она остановилась. А у жидкостной весь пути смещения по оси проходит плавно, позволяя контролировать каждый миллиметр. Ощутить это когда у вас только жидкостная головка сложно, потому рекомендую попробовать прямо в магазине. Взять обычную, не жидкостную головку и рядом поставить Gitzo GHF3W и поуправлять ими — разница будет очевидна.

Конструктив и эргономика Gitzo GHF3W

У этой штативной головки от своих «аналогов» есть много отличий. Начнём мы опять с того, что Gitzo GHF3W целиком металлическая, из алюминиевого сплава. Единственный пластиковый элемент — это пузырьковый уровень. Уровень, кстати, перещелкивается глазком вверх или в сторону, таким образом он работает и в горизонтальном и в вертикальном положении камеры. Вещь вроде простая и очевидная, но ранее такого не встречал! Всегда делали два отдельных уровня, которые занимали много места на штативной головке.

На Gitzo GHF3W использован клипсовый зажим штативной площадки. Клипсовый зажим имеет страховочную кнопку на конце рычага, которую надо нажать чтобы зажим разблокировался. Причем срабатывает он в двух этапах, сначала основной ход рычага, а потом дожимаешь кнопку и доводишь рычаг чтобы полностью отпустить штативную площадку. Кто-то скажет «перестраховка», но учитывая максимальную нагрузку создатели штативной головки Gitzo GHF3W учли и экстремальные варианты — оборудование точно не выпадет случайно.

На фото видны те самые ручки наклона 3D головки, которые могут быть убраны и выдвинуты (см.видео). Это крайне удобно, хотя и несколько ограничивает удобство работы с особенно тяжелым оборудованием. С другой стороны Gitzo не был бы Gitzo если не сделал бы возможность заменить ручки! Ручки выкручиваются и вуаля! Вы можете вкрутить штативные ручки другой длины от старых 3D головок Gitzo, например. Вот это универсальность... Тут даже не знаешь к чему придраться :)

Также имеется крутая с механической точки зрения функция — перестановка верхней площадки штативной головки на 90 градусов. Для этого имеется специальный рычаг с нарисованной стрелкой, отпуская который вы можете повернуть верхнюю верхнюю площадку и опять зажать рычагом.

Отдельно отмечу здоровое колесо контроля панорамирования — за это отдельное спасибо. И даже летом гораздо удобнее работать большим колесом (крутящий момент выше, легче зафиксировать), а уж зимой в перчатках и подавно.

Кроме всего к Gitzo GHF3W прилагается штативная площадка с пластиковыми вставками, которая подходит ко всем возможным камерам. Раньше площадки были цельнометаллические и встречались камеры, которые на них проскальзывали (хотя точки зрения отсутствия вибраций они в теории лучше), а новые площадки зажимают всё. Интересно также как это реализовано — в площадке сделаны углубления и прорезиненный пластик вклеен внутрь. Т.е. не просто снаружи наклеен и может отвалиться со временем, а именно заглублен на 2/3 своей толщины чтобы сидеть максимально надежно. В ближайших планах купить такую площадку отдельно для своей шаровой головки Gitzo.

Отдельно отмечу дизайн Gitzo GHF3W. Обычно 3D головки не самые «аэродинамичные», но Gitzo GHF3W в этом плане положительно отличается, когда крутишь её в руках, чувствуешь, что промышленные дизайнеры хорошо поработали. Никаких острых углов, всё сглажено и даже когда случайно слегка задеваешь рукой — никакого дискомфорта (в спешке перестановки камер такое случается).

Технические характеристики Gitzo GHF3W

Вес	955 г.
Максимальная нагрузка	13 кг.
Материал	алюминий, магний
Тип головки	3D жидкостная голова
Крепление под камеру	резьба 1/4″
Диаметр базы	60 мм
Штативная площадка	GS5370DR
Передний наклон	+90° / -70° (жидкостной картридж с фиксированным сопротивлением)
Боковой наклон	+90° / -30° (жидкостной картридж с фиксированным сопротивлением)
Контроль трения вращения	нет
Панорамное вращение	360 ° (Жидкостный картридж с фиксированным сопротивлением)
Независимая ручка горизонтального панорамирования	есть
Складные ручки	есть
Пузырьковый уровень	есть, переключающийся
Переключающаяся на 90° база	есть
Цвет	Noir Decor
Easy Link	нет
Рабочие температуры	от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция	есть
Высота	11,5 см

Gitzo GHF3W весит всего 1кг, а при этом держит очень большую нагрузку (13кг). Залог такой мощи — цельнометаллическая продуманная конструкция. Также ключевые достоинства в компактности (складные ручки) и жидкостных картриджах (аж 3шт, для каждой оси) и поворотном уровне (для портретной и пейзажной ориентации). Рабочая температура подходит для большинства возможных условий использования.

Использование Gitzo GHF3W

В данном видеоролике я подробно рассказываю о штативной головке Gitzo GHF3W, всех её функциях и кручу её, показывая как её использовать.

Универсальная штативная головка позволяет использовать её в большинстве ситуаций, так что кроме обычного фото я использовал её также и для съемки видео (благо она жидкостная). Извиняюсь за качество снимка, во время съемки сложно снимать бекстейдж :) Нельзя перемещаться т.к. пишется звук.

Это иллюстрация как мы снимали интервью владельца коммерческой музыкальной школы в Петербурге. Общий план снят на SONY A7R III + Tokina 20/2 AF, установленные на штативную головку Gitzo GHF3W. Экшенкамера справа дублирует то что пишется на Сони.

Шаровая штативная головка Gitzo GH3382QD

Предназначение штативной головки Gitzo GH3382QD

Шаровые штативные головки являются максимально компактными и быстрыми в плане смены положения камеры. Их минусом является меньшая точность наводки камеры т.к. для компактности они не имеют длинных ручек, как это привычно видеть на других типах штативных головок. Если нет длинных ручек, то как же мы задействуем её бешеный потенциал в максимальной нагрузке в 18 кг, спросите вы... А для этого более-менее крупные шаровые головки и в том числе Gitzo GH3382QD оснащены контролем вязкости шара, который при правильной установке не даёт камере «клевать носом» вниз.

Это карданная камера весом около 4 кг. А сзади моя «зеркальная» камера Canon 5DsR, весом 1,4 кг. Суммарно почти 4.5 кг.

Это максимально тяжелая конструкция, которую я использую и Gitzo GH3382QD прекрасно её держит.

Понятно, что все более легкие варианты эта штативная головка держит тоже без проблем.

На снимке фотокамера PENTAX 645Z весом 920 г. с объективом HD PENTAX D FA 645 90MM F/2.8 ED AW SR весом 1040 г. — суммарно почти 2 кг.

Фотокамера PENTAX K-1 mark II (925 г.) + объектив HD PENTAX-D FA 150-450 F4.5-5.6 ED DC AW (2325 г.), суммарно 3250 г.

После этих примеров, я думаю, вопросов к надежности штативной головки Gitzo GH3382QD не возникнет.

Внешний вид, конструктив и эргономика

Я пользуюсь шаровой головкой Gitzo GH3382QD уже довольно давно (несколько лет), так что мне есть что о ней рассказать и показать как я её использовал.

Выглядит штативная головка очень красиво, в традиционном стиле Gitzo — Black Noir, серебро с чёрным. Изготовлена из алюминиевого сплава, пластика практически нет. Есть только пластиковые прорезиненные накладки на поворотных ручках. Благодаря тому что пластика нет, зажим идёт металл к металлу — очень жестко.

На снимке вы можете увидеть основные моменты штативной головки Gitzo GH3382QD:

1. Контроль вязкости шара
2. Функция панорамирования
3. Зажим штативной площадки кручением
4. Целиком алюминиевая конструкция и даже площадка штативная без пластиковых накладок (рекомендую докупить вторую такую площадку т.к. чисто металлическая подходит не всем камерам. У Gitzo есть новая штативная площадка GS5370DR с пластиковыми вставками, которая более универсальна).

У Gitzo GH3382QD есть пузырьковый уровень, что может показаться мелочью, но тот кто часто пользуется штативом вряд ли скажет что дополнительный (у электронному уровню камеры) уровень на штативной головке лишний. Часто штатив приходится устанавливать на неровной местности и нет более быстрого способа поставить камеру ровно чем круглый пузырьковый уровень на штативной головке.

Уникальная возможность штативов Gitzo состоит в том, что штативную головку можно поставить прямо на хаб штатива убрав центральную колонну. Таким образом мой штатив серии Mountaineer превращается в аналог более специализированного Systematic с еще бОльшей устойчивостью.

Технические характеристики Gitzo GH3382QD

Вес	770 гр.
Максимальная нагрузка	18 кг.
Материал	алюминий
Тип головки	шаровая
Крепление под камеру	резьба 1/4″
Диаметр базы	60 мм
Штативная площадка	GS5370D
Контроль трения вращения	есть
Передний наклон	-90° / +40°
Боковой наклон	-90° / +40°
Панорамное вращение	360 °
Тип базы	50 мм
Блокировка шара	есть
Пузырьковый уровень	1шт
Цвет	Noir Decor
Easy Link	нет
Отдельный контроль панорамирования	есть
Отдельная блокировка наклона	есть
Рабочие температуры	от +70 C до -30 С
Быстросъемная функция	есть
Высота	12,6 см

Из технических характеристик можно выделить очень большую «грузоподъемность» (18 кг) при малом весе (770г) и наличие контроля вязкости шара — очень важно при установке тяжелого фотооборудования.

Использование штативной головки Gitzo GH3382QD

Важный момент при выборе штатива и штативной головки это возможность съемки с нижней точки. На снимке ниже я делал фотосессию для спортивного клуба и для более выразительных снимков иногда ставил штатив весьма низко, благо Gitzo GH3382QD тоже не очень большая по высоте.

Обзор штатива Gitzo GT3532 Mountaineer со штативной головкой GH3382QD

съемка в спортклубе

Если бы я тогда знал, что и центральную колонну можно снять...

Морозы штативам и головкам Gitzo не страшны. Я лично использовал свой штатив с головкой Gitzo GH3382QD до -30С (зима в Ленобласти) и до +35С (Индонезия).

Gitzo учитывает, что их продукцию используют фотографы дикой природы, которые часто ездят на Север, так что с устойчивостью к морозу хорошо. Но, конечно, если постараться сломать можно всё.

Фотосъемка Луны с камерой FUJIFILM X-T2, объективом 100-400 и телеконвертером зимой (угол зрения как 1200 мм).

Железнодорожный споттинг зимой. И опять FUJIFILM X-T2 с объективом 100-400. Это как раз тот случай, когда нужна функция панорамирования и соответственно нужен ровный горизонт. Его можно установить ногами штатива, но крайне неудобно или специальной выравнивающей платформой, о которой писал выше. У меня компромиссный вариант, я выравниваю штативной головкой, а панорамирую специальным панорамным адаптером (на этих фото его нет, он есть на других — черный цилиндр из двух половинок). В планах переход на выравнивающую платформу Novoflex или адаптер панорамный от Gitzo.

Учитывая, что видео я стал снимать часто, то само собой свою собственную шаровую головку я обязательно задействую.

Если есть Gitzo GHF2W для основной камеры, то используется она, а если нет, то шаровая Gitzo GH3382QD. На снимке на штативную головку установлена камера FUJIFILM X-H1.

А это бекстейдж из недавнего интервью, которое снимали на скалодроме. Камера общего плана (в данном случае Canon 5DsR) на шаровой штативной головке Gitzo GH3382QD.

Летом я занимался изучением солнечной активности в своих любительских целях :) Для этого использовал специальный телескоп (в обычный на Солнце смотреть нельзя ни в коем случае — останетесь без глаз) Coronado PST. При большом увеличении Солнце довольно активная звезда и быстро смещается, так что оптимально было бы использовать 2D головку Gitzo GHF2W, которая позволила бы плавно за ним следить. Расположился рядом с детской площадкой, так что пришлось детям рассказывать про Солнце и показывать его в телескоп :)

А также можно использовать с биноклем, я так и делаю.

Бинокль 20 крат.

Выводы и итоги

Если говорить про новичков в фотографии у которых есть бюджет на приличные вещи, то вопрос стоит лишь в правильном выборе между этими штативными головками. Они все являются отличными представителями своего класса. В идеале, конечно, брать сразу со штативом, благо они продаются как вместе, так и отдельно. Можно подобрать оптимальный для своего жанра съемки.

Если же рассматривать данные штативные головки для продвинутого фотолюбителя, то он уже наверняка понял что ему нужно. У кого-то есть какие-то стереотипы или устаревшие предубеждения перед головками Gitzo (лет 5 назад все активно рекламировали головки RRS). У меня таких предубеждений нет т.к. мне повезло пользоваться только более-менее новыми штативными головками Gitzo, а они сделаны очень удачно (про качество не говорю т.к. они всегда были качественные). А вот «косяки» если они когда-то и были, были и у RRS, в чём я имел возможность убедиться. Это я написал к тому, что нет смысла искать сторонние штативные головки для штативов Gitzo, те которые есть весьма и весьма хороши. Я использую эти штативные головки с кучей разного оборудования, разными фотокамерами от самых маленьких до самых больших среди фотокамер. Также устанавливаю на них осветительное оборудование.

А для профессионалов новостью разве что может стать то что появилась новая 3D головка Gitzo GHF3W, т.к. бренд все знают и уважают. Кто-то берется даже дорабатывать :) Но практически никто не спорит, что это лучшее качество и эргономика из того что мы можем получить в широкой продукции и по вменяемым ценам. Когда я говорю «вменяемые цены» я не имею в виду, что товар стоит дешево, а хочу этим сказать что он стоит своих денег!

На этом желаю вам удачных снимков и хорошего фотооборудования! До новых обзоров!

Длина сенсора, мм
Ширина сенсора, мм
Фокусное расстояние, мм	(эквивалентное для 35 мм системы: 0)
Относительное отверстие	(эквивалентное для 35 мм системы: f0)
Дистанция, м
Кружок нерезкости, мм

Кроп-фактор	0 x (диагональ сенсора = 0 мм)
Масштаб	x 0
Гиперфокал	0 м
Глубина резкости (ГРИП)	0 м (0 см или 0 мм)
Глубина резкости при параметрах для макросъемки	0 мм
Ближняя граница резкости, м	0 м
Дальняя граница резкости, м	0 м

Длина сенсора, мм
Ширина сенсора, мм
Фокусное расстояние, мм	(эквивалентное для 43.8x32.9 мм системы: 0)
Относительное отверстие	(экв.-ное для 43.8x32.9 мм системы: f0)
Дистанция, м
Кружок нерезкости, мм

Кроп-фактор	0 x (диагональ сенсора = 0 мм)
Масштаб	x 0
Гиперфокал	0 м
Глубина резкости (ГРИП)	0 м (0 см или 0 мм)
Глубина резкости при параметрах для макросъемки	0 мм
Ближняя граница резкости, м	0 м
Дальняя граница резкости, м	0 м