ГлавнаяфототехникаВыбор и покупка объектива → Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх
1 981 просмотров
В этой статье 1978 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Здравствуйте, друзья!

Сегодня у нас немного необычная тема, меня попросили подобрать качественный объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и я расскажу вам как это делал, чтобы вы представляли как нужно правильно тестировать объектив.
Это не исчерпывающие тесты, но это тот минимум, который неплохо делать перед покупкой.

к содержанию ↑

Canon EF 17-40mm f/4L USM — выбор лучшего из трёх

к содержанию ↑

Технические характеристики

 Canon EF 17-40/4 L USMCanon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USMCanon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM
Дата анонса2003 г2007 г2016 г
Фокусное расстояние17-40 мм16-35 мм16-35 мм
Диапазон значений диафрагмыf/4 – f/22f/2.8 – f/22f/2.8 – f/22
Оптическая схема (элементов/групп)12 / 9 (3 асф., 1 низкодисп.)16 / 12 (3 асф., 2 низкодисп.)16 / 11 (3 асф., 2 низкодисп.)
Тип фокусировкиавтофокус, внутренняяавтофокус, внутренняяавтофокус, внутренняя
Оптическая стабилизациянетнетнет
Лепестков диафрагмы779
Диапазон фокусировки0.28 м – ∞0.28 м – ∞0.28 м – ∞
Рабочий диапазон0.1 м – ∞0.09 м – ∞
Углы обзора (диаг./гориз./верт.)57.3° - 104° / 49.2 - 93 / 34 - 70.30°63° - 108.10°63° - 108.10°
Диаметр круга покрытия43 мм43 мм
Рабочий отрезок44,00 мм44,00 мм44,00 мм
Покрытие на МДФ234 x 365 / 100 x 150 мм--
Масштаб на МДФ0,24x0,22x0.25x
Диаметр резьбы под фильтрM77 x 0.75M82 x 0.75M82 x 0.75
Положение входного зрачка (за плоскостью изображения)---
Угол вращения фокусировочного кольца (от ∞ до МДФ)~90°~90°~120°
Максимальный диаметр (с блендой)108,5 мм112,2 мм103,3 мм
Максимальный диаметр (без бленды)83,5 мм88.5 мм88.5 мм
Диаметр фокусировочного кольца76,1 мм76,2 мм82,8 мм
Диаметр кольца зуммирования72,2 мм72,0 мм79,6 мм
Длина (без крышек)102,45 мм111.6 мм127.5 мм
Длина (с крышками)118,1 мм136,4 мм152 мм
Вес475 г640 г790 г

к содержанию ↑

Внешний вид, год производства и комплектация

Лучшие объективы Canon - как определить по оптической схеме

Первое наблюдение — оригинальная бленда только у экземпляра №3 (справа). Бленда у Canon чёрная, в цвет объектива. Также у оригинальной бленды Canon с внутренней стороны чёрный искусственный бархат (это не бархат, как меня поправили, а флок. Бархат имеет текстильную основу, а флок наносится набрызгом), который поглощает свет и таким образом уменьшает бликование на сильном солнце. А вот на китайской с внутренней стороны такой же пластик, как и снаружи (хотя я не рекомендую зацикливаться на оригинальности бленды и наличии коробки т.к. на характеристики объектива это не влияет. Если вам объектив нужен для съемки, то тестируйте параметры объектива, а не оценивайте насколько хорошо его можно потом перепродать).

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Резинки фокусировочного и зуммирующего кольца у всех объективов в приличном состоянии. При желании их можно отмыть от пота, который на них выступил в виде белого налёта. Я обычно резинки не мою т.к. сам лично не занимаюсь продажей б.у. объективов, а продавцы часто моют.

Лучшие объективы Canon - как определить по оптической схеме

У экземпляра №1 потёртые буквы надписи CANON LENS MADE IN JAPAN. Ни на что не влияет, кроме эстетики.

Лучшие объективы Canon - как определить по оптической схеме

У экземпляра #2 не родная крышка. Вообще родные крышки Canon стоят довольно дорого. Например, цена крышки на 82 мм может быть в районе 1000 руб. Но это никак не может быть решающим фактором при покупке объектива.

к содержанию ↑

Экземпляр №1

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

№1

U = Utsunomiya, Japan

Раскрыть список расшифровки по первой букве
U = Utsunomiya, Japan
F = Fukushima, Japan
O = Oita, Japan

A = 1986, 1960, 2012

Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM был анонсирован в 2003-ем году, так что год его производства 2012.

Раскрыть список расшифровки по второй букве
A = 1986, 1960, 2012
B = 1987, 1961, 2013
C = 1988, 1962, 2014
D = 1989, 1963, 2015
E = 1990, 1964, 2016
F = 1991, 1965
G = 1992, 1966
H = 1993, 1967
I = 1994, 1968
J = 1995, 1969
K = 1996, 1970
L = 1997, 1971
M = 1998, 1972
N = 1999, 1973
O = 2000, 1974
P = 2001, 1975
Q = 2002, 1976
R = 2003, 1977
S = 2004, 1978
T = 2005, 1979
U = 2006, 1980
V = 2007, 1981
W = 2008, 1982
X = 2009, 1983
Y = 2010, 1984
Z = 2011, 1985

Первые две цифры в серийном номере означают месяц когда объектив сошел с конвейера. Т.е. в апреле 2012 г.

Вторые две цифры — неизвестный производственный код.

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Те самые потёртые буквы.

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Переключатель AF/MF, шрифт и красная точка-маркер установки на камеру. По ним можно отличить более старый тип объектива, если встретится.

к содержанию ↑

Экземпляр №2

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

№2

Занимательно, но второй объектив тоже произведён 15 апреля 2012 г., т.е. из той же партии (серийный номер отличается).

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

к содержанию ↑

Экземпляр №3

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

№3

Третий объектив, судя по маркировке, произведён в 2006-ом году. На это намекает и переключатель AF/MF более старого типа (см.фото ниже). Но не судите по дате изготовления, оптика-то не менялась — нужно смотреть реальные характеристики.

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Здесь смотрим шрифт, тип переключателя и размер красной точки — они отличаются от более новых моделей. Мне был удобнее старый тип т.к. его можно найти на ощупь и он более надежно переключается на мой взгляд (более туго).

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

На всех трёх объективах одинаково отрабатывает кольцо фокусировки (крайние значения). Это лишний раз доказывает, что объективы не разбирались или разбирались умелыми мастерами. Шлицы винтов тоже без царапин и повреждений — убеждает что всё-таки не разбирались, нет следов отвертки.

к содержанию ↑

Тест по шкале Шнайдер Оптикс

Я протестировал двумя способами — с обычным автофокусом и с ручной фокусировкой. Автофокус мне нужен был для того чтобы понять хорошо ли он отрабатывает, а ручным фокусом выяснялись максимально возможные характеристики объектива.

Тестирование проходило в моей фотостудии, с мощного штатива и с помощью импульсного света Broncolor, чтобы исключить «шевеленку». Свет от вспышки белый, 5500К с непрерывным спектром, что также рекомендуется для тестов оптики.

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Я тестировал все три объектива на 40 мм фокусного расстояния т.к. на широком угле тестировать в студии неудобно и такой тест я решил проводить на природе.

к содержанию ↑

Canon EF 17-40mm f/4L USM @ f4

к содержанию ↑

Автофокус

У обоих объективов все штрихи читаются, так что они оба разрешают такую плотность штрихов, но экземпляр №2 чуть лучше.

Тут тоже видно, что №2 лучше, чем №3. Тем не менее даже №3, который хуже из тройки всё-таки разрешает 56 lp/mm на открытой диафрагме на 40 мм фокусного расстояния. Это хороший результат.

Здесь штрихи в обеих буквах не пересчитать, значит до разрешения 80 lp/mm объективы Canon EF 17-40mm f/4L USM на открытой диафрагме не дотягивают.

Резюме

Экземпляр №3 чуть похуже даёт картинку, но в целом разрешение практически одинаковое. №1 и №2 — паритет.

к содержанию ↑

Ручной фокус

Здесь между №1 и №2 я твёрдо выбираю №2.

Если сравнить №3 и вверху №1, то видно что они почти идентичны, но №1 всё-таки чуть лучше. А вот №2 явно лидер.

Посчитать достоверно штрихи не представляется возможным, так что остаемся на 56 lp/mm.

Итог

Мы выявили лидера по разрешению, который что с автофокусом, что с ручным фокусом имеет немного более высокое разрешение, чем два других объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM.

к содержанию ↑

Тест на улице на широкий угол

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Освещение на улице постоянно меняется, потому этот метод менее точный. Так, к примеру, оптика при наличии солнечного света подвержена потере контраста и бликам, а в пасмурную погоду нет. Если облачность переменная, то одному объективу может выпасть объект равномерно освещенный, а другому контрастный. Так что сравнить их становится сложнее и только опытным глазом ориентируясь исключительно на детализацию можно делать какие-то выводы.

к содержанию ↑

Центр кадра

Преимущества у одного из объективов не видно, оба справились отлично по центру кадра. Не лучшее что я видел в жизни, но весьма неплохо.

Между №3 и №2 разница по разрешению тоже на реальном снимке не заметна.

к содержанию ↑

Край кадра

Между №1 и №2 я вижу очень небольшую разницу в пользу №2 по краю кадра. Заметно по проводам. Но в целом отличия практически нет.

А вот между №2 и №3 разница существенная. №3 по края кадра оказался существенно хуже. Мы, конечно, сделаем скидку на то что это снято на открытой диафрагме и по краю кадра, так что это самое слабое место объектива, но, как выяснилось, более старый вариант объектива всё-таки хуже в данном случае.


По второму фрагменту с другого края снимка могу заключить только что №3 также уступает по разрешению двум другим Canon EF 17-40mm f/4L USM.

После того как я выяснил что все три объектива по центру практически идентичны на 17 мм стало интересно сколько же это в числах.

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

17 мм

Выяснилось, что на 17 мм они получше, чем на 40 мм. Визуально 80 lp/mm (литера B) они всё-таки не разрешают на открытой диафрагме.

Я повесил другую фотографическую миру, 12233 и измерил математически.
Этот метод «грешит» тем, что позволяет заглядывать за пределы разрешения матрицы, так что он немного оптимистичен. На графике вы видите частоту Найквиста для моей камеры в районе 121 lp/mm — это практический максимум, который она может измерить, но по графику кривая вполне себе плавно затухает и после частоты Найквиста, т.е. алгоритм позволяет различать данные когда уже визуально они не различимы (потому он и требует визуального контроля по мире Шнайдер Оптикс).

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Здесь вы видите, что объектив якобы разрешил 81.5 lp/mm, хотя визуально он до них не дотянул. Для этого и существует двойная проверка результатов. Одно дело посчитать, а другое визуально подтвердить. тем не менее бОльшая часть измерений относилась к 65 lp/mm, которым я верю больше. Возможно в каких-то идеальных условиях можно получить и 81.5 lp/mm, но основная часть снимков будет разрешением пониже и этот результат в бОльшей степени касается Canon EF 17-40mm f/4L USM под номером №2 и не касается №3, который дал значения похуже.

к содержанию ↑

Тест автофокуса по Spyderlenscal

Для проверки точности автофокуса существует специальная шкала Spyderlenscal, где вы фокусируетесь по перпендикулярной метке, а смещение фокуса смотрите по наклонной шкале.

К сожалению, таким тестом мы смотрим только грубые промахи автофокуса т.к. существуют различные факторы, которые влияют на точность фокусировки, например, спектр света, освещенность мишени и дистанция фокусировки. Все три этих фактора могут ухудшать точность фокусировки, но у нас и не стояла цель исследовать объектив на уровне его производителя.

Экземпляр №1

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

40 мм

Точный автофокус, ГРИП плавно расходится в обе стороны.

Для 17 мм я такие тесты не привожу т.к. в данном случае вся мишень является для камеры одним большим пятном в зоне фокуса и потому нужна очень близкая дистанция на которой широкоугольные объективы не тестируется, хватит «полевого теста», который мы провели выше и который не выявил проблем.

Экземпляр №2

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

40 мм

Наблюдается небольшой фронт-фокус, но суммируя предыдущие достижения этого объектива это скорее ошибка камеры.

Экземпляр №3

Обзор объектива Объектив Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

40 мм

Точный автофокус.

к содержанию ↑

Резюме

Итог нашей проверки — объективы Canon EF 17-40mm f/4L USM под номером 1 и 2 рекомендованы к покупке. Особенно №2 т.к. он чуть резче.

Результат тестирования Canon EF 17-40mm f/4L USM по разрешению удивил — объектив еще вполне может соответствовать современным стандартам. Конечно, современные объективы дадут результаты получше, но не так уж намного чтобы переплачивать в два-три раза. Если вас интересует как насколько сравнимы широкоугольники Canon предыдущего поколения с новыми версиями, то рекомендую к прочтению статью Битва широкоугольных объективов: Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM vs Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L III USM, там сравнивается Canon EF 16-35 mm f/ 2.8 L II USM с новой версией, который был близок к 17-40 по характеристикам (за исключением светосилы).

Объективы были выбраны из ассортимента магазина Photo-и-DELO (Спб)

к содержанию ↑

Бонус — пара кадров с объектива — победителя

Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (32 votes, average: 4,97 out of 5)
Загрузка...

Рекомендовать

Подписаться на RSS ленту

Купить штатив Gitzo
Купить штатив или фоторюкзак Manfrotto
Купить светофильтры LEE

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com


купить светофильтр B+W

Добавить комментарий

Войти с помощью: 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Обзор объектива Canon EF 17-40mm f/4L USM и выбор лучшего из трёх: 6 комментариев

  1. Дмитрий Сергеевич! Хоть я не очень образован в цифре, но статья мне понравилась! Кто будет покупать такой объектив не ошибется в выборе! Статья написана, как всегда, объективно и очень ясным языком! Спасибо!

  2. Спасибо, Дмитрий! Познавательно было, кто бы мой 16-35 F2,8 II так погонял- вроде всегда попадает в фокус, но все равно мягковат на открытой, а углы...Потому стараюсь всегда прикрываться до F5,6-8,0, но по краям сильное отставание заметно.

    • Герман, если есть альтернатива, то можно что-то выбрать, а если нет, то зачем себя расстраивать? Давным давно, году этак в 2011-ом у меня был Canon 16-35/2.8L II и тогда он считался супер-резким и я был очень им доволен. С тех пор объективы не ухудшились, а улучшились камеры (увеличилось разрешение камер и стали видны огрехи объективов, которые ранее были скрыты от пользователя). Так что если дело просто в модели объектива, то может камера для него слишком «крута»?

      А если вызывает подозрение конкретный экземпляр, то нужно сравнение с его собратом... Точка отсчёта...

Страница 1 of 11