Контроль цветопередачи в фотографии

Posted on 05.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Цветопередача — влияние спектрального состава света на его зрительное восприятие

Я буду трактовать этот термин в своей статье немного шире, как получение «правильных» цветов на конечном устройстве/материале.

Начало

Сегодня я начну одну очень важную и сложную тему. Она состоит из нескольких частей и имеет большую теоретическую базу. Свою задачу в данном случае я вижу в том, чтобы донести самое важное до вас, но не утомлять вас слишком большим колическом сухой теории.

Теория это хорошо, но мы фотографы-практики и потому должны быть без отрыва от практического применения в реальных условиях.

Теоретики могут меня немного поругать за нечеткие термины (в частности и «цветопередача»), но я-практик, который напечатал достаточно каталогов, поработал со многими типографиями и, думаю, что знаю, что действительно важно, а что вполне можно опустить или упростить.

Для фотографа в цветопередаче важен подход. Или фотограф добивается субъективно красивых цветов (в том числе красивых для заказчика или описанных в ТЗ) или фотограф добивается получения максимально точных цветов.

Если даже вы снимаете сейчас художественные фото для себя любимого, то про цветопередачу вам всё равно нужно знать, по аналогии с художником, которому в любом случае нужно уметь нарисовать рисунок в классическом стиле, а уж потом искать свой собственный, возможно и весьма оригинальный стиль.

Цвет

Человеческий глаз

Цвет вещь субъективная и зависящая как от физиологии, так и психологии. Цвет тесно связан с человеком и строением глаз человека.

Поэтому первый важный вывод: Каждый человек может видеть конкретный образец цвета по-своему в виду индивидуального строения глаз и особенностей психики. Дальтоник, например, видит ярко-красный цвет как серый. Но, возможно, для вас не очевидно, что восприятие цвета отличается абсолютно у всех людей в каких-то небольших пределах. Назовём это «допуски производства» :)

Еще больше всё усложняется, если учитывать, что глаза неодинаково чувствительны к оттенкам разных цветов. Поэтому, например, на матрице фотокамеры больше зеленых фоточувствительных элементов, нежели красных и синих. Производители пытаются сделать матрицу ближе по восприятию к глазу человека.

Физическое понятие цвета

Есть цветовая температура света от источников света. Например, все знают, что лампа накаливания желтит, а лампа дневного света даёт синий оттенок света. А также есть способность различных поверхностей отражать и поглощать определенный спектр света. Т.е. предметы для нас начинают в некотором смысле обладать своим собственным цветом.

Чем больше их освещать (до определенного предела), тем больше они будут загораться определенным цветом (Получится источник отраженного света. Хотя мы будем воспринимать предмет как конечный этап на пути света, на самом деле фотоны с поверхности предмета летят нам прямо в глаз и регистрируются на сетчатке или в объектив фотокамеры и регистрируются сенсором камеры).

Спектральный состав света

Спектр света не всегда однородный. Человек придумал массу различных препятствий на пути света и потому мы сейчас можем получить от этого благо или досадные неудобства.

Так, например, свет солнца однородный. Кроме видимого спекта в нем присутствует УФ-спектр, ИК-спектр и т.д.

Спектр света излучаемого лампой накаливания (в том числе галогеновой) тоже однородный, но со сдвигом в красную область.

А вот свет недорогих энергосберегающих люминисцентных ламп неоднородный. В некоторых промежутках такие лампы не дают света и потому вы можете терять некоторые оттенки.

сверху спектр лампы накаливания, снизу - люминесцентной

Такой тест легко провести самостоятельно, посмотрев на отражение света вашей лампы от поверхности компакт-диска.

Диодные лампы тоже имеют неравномерный спектр, хоть и лучше, чем люминисцентные. Причём этот спектр зависит только от производителя диодов.

спектр излучения диодной лампы

Большинство ламп комплектуются весьма дешевыми диодами с узким спектром. Это синий светодиод с жёлтым люминофором. Варианты разные, но получить качественный свет малореально без старательного выискивания и проверки ламп.

Оборудование, влияющее на цвет

Здесь можно было бы перечислить вообще всё, но мы остановимся на главном.

Во-первых для нас важен источник света:
1) линейный спектр света (чтобы не было потерь оттенков цвета)
2) спектр света близкий к «белому свету», т.е. свет полного видимого диапазона. Иначе мы тоже рискуем не увидеть некоторые цвета.
Так под водой красный диапазон спектра угасает быстрее и потому снимки сделанные без доп.освещения имеют всегда синюшные и зеленоватые оттенки.

слева - цвет получен воздействием света вспышки, справа всё синее тк вспышка "не добила", а красного спектра нет. Справа, кстати, я

3) повторяемость показателей источника света (например, лампа накаливания пока разгорается имеет другую цветовую температуру, плохая вспышка даёт разброс цветовой температуры от вспышки к вспышке)

Если я не буду знать, какого цвета будет свет при следующей вспышке, то как я потом пойму какой цвет был у объекта съемки? А тем более сложно будет настроить цветовой баланс для всей серии снимков.

Вот потому профессионалы покупают дорогие вспышки со стабильной цветовой температурой света.

студийная вспышка Broncolor

Простые устройства контроля цвета

Условия фотосъемки часто меняются. В одном помещении лампы накаливания, а потом вы перешлю в другую комнату, а там «энергосберегающие» люминисцентные лампы. Вышли на улицу — на улице вечер и всё окрашено в синие тона.

Как же нам получить достоверную цветопередачу и нужно ли это?

Некоторые предпочитают вообще не контролировать цветопередачу и предоставить всё камере, считая, что так будет реалистичней и ближе к действительности, но достаточно лишь немного подумать и вы убедитесь в обратном.

Если камера стоит в режиме «Автоматический баланс белого», то как она может давать реальные значения баланса белого? Каждый снимок она определяет его заново по зашитой в ней программе. Вы код этой программы видели и знаете как камера определяет баланс белого в незнакомом для неё помещении, освещенном неизвестным для нее источником света? Программу писал программист компании-производителя вашей камеры и какими алгоритмами определения баланса белого он тогда руководствовался, знает только он сам.
Возьмете другую камеру (другой модели, другого производителя) и результаты будут другие. Как же нам тогда найти истину и взаимопонимание с другими фотографами и будущими критиками наших снимков?
Как через год, к примеру, отгадать где в помещении был серый цвет, а где белый? Платье невесты было белое или слегка кремовое?

На многие из этих вопросов отвечает серая карта, которую придумали довольно давно. Её коэффициент отражения 18% и цвет — нейтрально серый. Серая карта является неким маяком, по которому мы можем грубо выровнять наш цветовой баланс.

Вот так выглядит серая карта производства Kodak.

Серая карта Kodak, 18%

У нее есть свои недостатки так как напечатана она на обычной бумаге и у неё меняется отражающая способность, в зависимости от спекта света, но если вы не занимаетесь фоторепродукцией, то вам может её хватить. В комплекте две большие карты и одна маленькая. С обратной стороны они белые, так что можно и белый цвет контролировать.

Грубо сдвинуть цветовой баланс на более-менее правильное место это хорошо, но что находится посередине в цветовом пространстве?

Оборудование от которого зависит цветовой диапазон

1) объектив
2) фотокамера
3) RAW-конвертер (Jpeg нам даёт намного меньше средств контроля цвета. Надеюсь, вы снимаете в RAW)

Объектив

Объектив может давать различные оттенки изображению, может не пропускать полный спектр и т.д.
На самом деле некоторые бинокли именитых фирмы используют идею отсекания лишнего спектра дабы совсем устранить ХА и тем повысить резкость изображения. Используется ли этот метод в объективах — не знаю.

Фотокамера

Фотокамера оснащена сенсором, который может быть более чувствителен к определенным участкам спектра. Как правило, приоритет даётся зеленым цветам, по аналогии с глазом человека. УФ и ИК спектр основательно отсеиваются с помощью специального фильтра, расположенного перед матрицей фотокамеры.

RAW-конвертер

RAW-конвертер вовсе не нейтральная программа. Достаточно взглянуть на кривую (Tone Curve), которую он применяет по-умолчанию.

Профиль камеры по умолчанию — Adobe Standard.

Попробуйте попереключать профили камеры и вы удивитесь, насколько они разные. Мы еще до этого дойдем и построим свои профили.

Калибровочные мишени

Понятно, что серой карты хватает для нетребовательного фотографа-любителя, но что делать всем остальным? И тогда придумали калибровочные мишени. Они все разные, но я назову самые известные и чаще употребляемые. Знать часто употребляемые тем полезно, что их понимает профессиональный софт для калибровки.

Kodak Q13, Q14

Эта, наверное, одна из самых известных калибровочных мишеней. Она годится для большинства задач и ей пользуются и профессиональные фотографы, в том числе для фоторепродукции.

Kodak Q13, Q14

Q13 от Q14 отличаются размером.
В настоящее время наследство Kodak досталось частично Tiffen, так что можете искать эти мишени как Tiffen Q13 или Q14. Найти их можно на bhphotovideo или Amazon.

Kodak Q60 (она же IT 8.7)

Это сильно усложненная мишень для контроля пастельных тонов, тонов кожи и зелени. Она даёт намного больше информации и её использует разный серьезный софт калибровки.

Kodak Q60

На глаз ей тоже удобно пользоваться, подтягивая оттенки кожи, травы и проч.

Kodak Q60

Эту калибровочную мишень за разумные деньги найти уже очень сложно. Как я понимаю, эта часть бизнеса досталась компании Xrite.

Теперь вместо Kodak Q60 мы имеем Xrite DigitalColorchecker SG (он же GretagMacbeth)

Xrite DigitalColorchecker SG

Надо сказать, что сделан он качественно, на специальном материале. Коэффициент отражения у него очень линейный при различном спектре света источника освещения. Но стоит он около 400usd (в отличие от Kodak Q60, который стоил 70usd).

С Digital ColorChecker SG возможно:
— Тестировать и сравнивать цифровое воспроизведение как фото-снимков, так и различных тест-объектов
— Задавать относительную точку белого
— Создавать прецизионный ICC-профиль цифровой камеры

Digital ColorChecker SG содержит 140 полей, выбранных таким образом, чтобы как можно точнее охарактеризовать воспроизводимое камерой цветовое пространство:
— 24 поля шкалы Original ColorChecker
— 17 полей шкалы серого
— 14 уникальных телесных цветов, для расширенного описания оттенков кожи

Шкала Digital ColorChecker SG используется с программой X-Rite i1Match и ProfileMaker 5

Именно по причине его дороговизны я предлагаю сэкономить и использовать их же продукцию, но ColorChecker Passport.

Xrite Colorchecker Passport

24 основных цвета, серая шкала и серая карта с отражающей способностью примерно

Вместе с этой калибровочной шкалой идёт бесхитростное ПО, которое позволяет строить профили для Adobe Camera RAW.. Достаточно снять нормально экспонированную мишень, конвертировать её из RAW в DNG и «скормить» программе Colorchecker Passport. На выходе вы получите цветовой профиль для ACR, который автоматически встроится (Adobe Photoshop нужно будет перезапустить).

слева: Adobe Standard, справа: профиль Xrite ColorChecker Passport

С более блеклыми цветами — профиль Adobe Standard. Справа — профиль по Xrite ColorChecker Passport.

А вот теперь представим себе типичный пример — вам нужно сфотографировать что-то, чтобы потом точно знать какого оно было цвета.

Такой пример любые природные объекты. Вот, например, различные камни.

Обратите внимание как меняются цвета камней. Если бы я не использовал калибровочную шкалу, то я бы никогда не сказал, какого цвета на самом деле были камни (янтарь).

Как видите, все синюшные оттенки ушли и яркие цвета обрели свою насыщенность (именно свою, а не дополнительную). Это очень хорошо, но как понимаете, мало подтянуть 24 цвета к оригиналу. Так что большая мишень очень кстати для построения профиля. Если же нет желания добиваться идеала, то Colorchecker Passport компактный и полезный инструмент.

Отмечу, что для правильной работы (чтобы видеть глазами её пользу) калибровочной шкалы вы еще должны иметь калиброванный монитор. Но! Очень важно, что монитор-то вы можете откалибровать и потом, точно также как и любой принтер на который вы собираетесь выводить своё фото. А вот получить цветовой профиль для снимка желательно в самом начале, иначе весь остальной процесс не имеет смысла и вы будете все делать невнятным способом, именуемым «на глаз».

Как пользоваться Xrite Colorchecker

1. Если вы снимаете в студии с одинаковыми источниками света, то можно профиль сделать один раз. Он ведь позволяет под спектр источника света подстроиться. Спект неизменен — профиль одинаковый.

Другое дело солнечный свет. Спектр солнечного света меняется в зависимости от высоты солнца над горизонтом. Профиль можно делать на ближайшие 2-3 часа, пока освещение сильно не изменилось.

Тоже самое с непонятными источниками света, типа люминисцентных ламп, ламп дневного света и проч. Для каждого варианта освещения нужно снять мишень. Другое дело, что она зато не устаревает, как в случае с солнцем.

на самом деле можно довольно сильно «грешить» против этих правил. Всё зависит от того, насколько точная вам все-таки нужна цветопередача.

2. вы можете построить профили на самые часто используемые типы освещения. К примеру «лампа накаливания у меня дома», «люминисцентное освещение в торговом центре» и т.д.

Сложнее будет, если там комбинации ламп. Это просто «труба» и даже колорчекер passport в полной мере не спасет. Получше отработает большая мишень. Но в таких ситуациях или мирятся с неверной цветопередачей, если это фото для себя или используют светофильтры, нормализующие освещение.

Нюансы:

1) колорчекер должен быть расположен перпендикулярно оси объектива и в фокусе все поля

2) кадр должен быть хорошо экспонирован, без подтяжки экспозиции в Adobe Camera RAW !

3) колорчекер в кадре должен занимать не менее 10% площади (лучше больше)

4) у колорчекера есть срок годности. вроде года два... но тут уже вы сами решите, когда он негоден стал. карта Kodak вообще не нейтральная.

5) обратите внимание, что он довольно сильно пачкается, если его ронять или хватать грязными руками за образцы цвета. Этого делать нельзя — он будет не годен для использования (мыть его нельзя).

3. Вы ставите модель в место, где вы её будете фотографировать. в руки даёте Xrite Colorchecker сначала с большой серой картой (удобно потом баланс белого ставить). Чекер перпендикулярно объективу. делаете снимок.

снимок с моего мастеркласса на кронштадских фортах

Потом открываете сторону, где 24 образца цвета — также делаете снимок.

снимок с моего мастеркласса на кронштадских фортах

Всё, чекер не нужен больше. Дальше работаете с моделью. Если освещение сильно изменилось (тучи набежали, темно стало, красный закат и тд) — повторите операцию с чекером

Дома открываете файлы с чекером в Adobe Camera RAW (в лайтруме плагин вроде,но я не пользуюсь. это непринципиально). Из начального меню не трогая никакие ползунки сохраняете в DNG. Открываете программу ColorChecker Passport. Перетаскиваете в её окно файл DNG с чекером. Программа пошуршит и выдаст вам определенные квадратики цвета — подсветит их. Если она ошиблась — легко подстроить вручную. После нажимаете «сохранить профайл».

Перезапускаете фотошоп и вот он — ваш профиль в меню ACR (картинка в статье где «camera profile».

Баланс белого рекомендую определять по тому файлу, где у вас колорчекер будет открыт большим серым полем (58% отражения, показания очень стабильные). По маленьким полям ACR плохо ориентируется — данные с соседних темных квадратиков разнятся (похоже ACR не любит определять баланс белого по сильно светлым и сильно темным картам). Данные у серой карты kodak гуляют сильнее, чем у Колорчекера в любом случае.

Значения записать или сохранить в настройках ACR.

Все, вы готовы к обработке снимков!

Ставите определенный вами баланс белого, применяете профиль, наслаждаетесь результатам (больше не нужно гадать, что было какого цвета).

P.S. Профиль можно выборочно редактировать, но вам, надеюсь это не понадобится

P.P.S. Colorchecker Passport не панацея! у него всего 24 цвета и те яркие! Хотите точнее — берите большую мишень, там есть телесные цвета, цвета зелени и проч. Подтянете профиль гораздо точнее к правде. но стоит $$

Другие виды калибровочных мишеней

Кроме калибровочных мишеней, позволяющих строить профили есть еще мишени, позволяющие-таки внести свой субъективный вклад в цветопередачу. Желательно на конечном этапе, чтобы у вас всегда оставался правильный в цветовом отношении оригинал.

Итак, эти дополнительные мишени позволяют вам подтянуть цвета к общепринятым и стандартным. Общепринятые и стандатные цвета кожи и травы, это как средняя температура по госпиталю. Смысла не имеет, но если хочется, то вот вам «сферический европеец в вакууме».

В основу мишеней закладывают цвета кожи европейцев, азиатов, чернокожих и т.д. А также травы, дерева и прочих часто встречающихся цветов.

Несмотря на получающуюся ненатуральность цветов иногда удобнее работать со «стандартными» оттенками кожи и прочими «стандартными» цветами, к которым зритель привык и принял.

Вот так выглядят данные мишени.

Хотя лично мне симпатичней была бы такая мишень...

Различные очень качественные мишени можно заказать здесь, но цены очень кусаются.

Так что рекомендую познакомиться вот с этим сайтом. Качество пониже, но цены намного ниже тоже. Для личных нужд скорее всего будет достаточно.

Надеюсь идея таких мишеней понятна. Кто-то заказывает мишени с фруктами, кусочками дерева, запчастями автомобилей... вобщем у каждого своя специфика «идеальных цветов» связанная со спецификой работы.

P.S. Тема эта, как я уже говорил, очень объемная, так что я продолжу наполнять эту статью, но уже завтра и позднее, о чём буду сообщать в новостях.
Информации на эту тему много, а времени мало и интернет мой провайдер перепродаёт (овербукинг) в самый неудачный момент... Так что следите за новостями!

Главное, я показал наглядно отличие профилированного и непрофилированного изображения и дал общие сведения. Надеюсь у вас появилось желание копать эту тему глубже. Все вопросы приветствуются.

Xrite ColorChecker Passport можно заказать у меня

А вот по этой ссылке есть список всех статей на сайте по теме цветопередачи.

Экспозиция и экспозамер

Posted on 02.10.2012 by Дмитрий Евтифеев

Сейчас, когда фотокамеры буквально набиты новейшей электроникой у многих начинающих фотографов создается впечатление, что камера сама способна определить освещенность снимаемой сцены и когда появляются пересвета (переэкспозиция) или недосветы (недоэкспозиция), возникает ощущения, что где-то производитель камеры обманул...

И это отчасти верно. Я расскажу в этой статье как работает экспозамер камеры и как правильно определить экспозицию.
Статей на эту тему было написано предостаточно, так что я попробую совсем уж не описывать общеизвестное, а привнести нечто новое. Если у кого будут вопросы по азам, то вы всегда можете задать вопрос к этой теме.

Для начала определимся с терминами.

Правильная экспозиция

Экспозиция в современном понимании — сочетание чувствительности матрицы фотокамеры (ISO), значения диафрагмы (F) и выдержки (T).

Что такое правильная экспозиция? Если говорить простым языком, то правильная экспозиция, это та освещенность снимка, которую вы хотели получить. Я здесь избегаю стандартного определения осмысленно так как именно оно и вводит в заблуждение.

Классическое определение заключается в том, что нам желательно вписать диапазон яркостей снимка в диапазон яркостей, которые может принять светочувствительный материал, в нашем случае матрица фотокамеры.

Но снимок ваш как раз не обязательно должен весь вписываться в фотошироту матрицы камеры и не всегда вам нужны детали в тенях и светах. Всё зависит от вашей творческой задумки. То, что хорошо для человека снимающего на «цифромыльницу», не подходит для снимающего на зеркальную камеру и старающегося передать своё видение мира, а не делать фотодокументальные кадры.

Методы определения экспозиции зеркальной камерой

Обычный режим
Свет идёт через объектив, попадает на зеркало, от зеркала отражается вверх, на пентапризму, а с неё часть света попадает на датчик экспозиции, а часть в видоискатель. Поскольку на пути лучей света много препятствий, то точность измерения зависит от многих параметров, плюс предугадывается, а не измеряется с конечного сенсора.
Для нас в данном случае в плане точности измерения этим методом имеет значение только фокусировочный экран, так как это единственный съемный элемент на пути лучей света, которые идут на датчик и способный сильно повлиять на измерение.

Если мы используем стандатные фокусировочные экраны, это не проблема — просто выбираем подходящие настройки в меню и камера сама делает поправку. Если экран нестандартный (как, например, фокусировочный экран с клиньями Додена для Canon 5D mark II), то поправку экспозиции вам придётся вычислить экспериментально и самому её вводить.

схема прохождения лучей света до датчика экспозиции

1 — объектив
2 — зеркало
3 — затвор
4 — сенсор камеры
5 — фокусировочный экран
6 — собирающая линза видоискателя
7 — пентапризма
8 — видоискатель
9 — датчик экспозамера

режим LiveView
Свет через объектив сразу попадает на матрицу камеры, по изображению на которой и определяется экспозиция. Такой же способ используется во всех беззеркальных камерах.
Плюс — особо точный замер экспозиции так как камера сама подстраивается под конечное изображение. Посмотрите, как постепенно осветляется экран на камере или затемняется, когда вы только включили LiveView.
Минус — подстройка идёт с некоторой задержкой, так как камере требуется какое-то время, чтобы обработать информацию снятую с сенсора. При средней освещенности эта задержка незаметна, а при сильных изменениях яркости циферки выдержки при фиксированной диафрагме возникают с небольшой задержкой в режиме AV.

экспозамер в режиме LiveView

9 — датчик экспозамера в обычном режиме (с опущенным зеркалом)
10 — датчик экспозамера в режиме LiveView (с поднятым зеркалом)

Теперь, надеюсь, вы понимаете, почему экспозиция в LiveView определяется хоть и медленнее, но точнее. По той же причине и фокус по LiveView настраивается точнее. Вы настраиваете изображение прямо на матрице.

Экспозамер отраженного и падающего света

Существует два типа замера экспозиции, по отраженному свету и по падающему.

Замер отраженного света
Замером экспозиции по отраженному свету пользуется зеркальная фотокамера. Свет отражается от предмета съемки и попадает в объектив. Там, по описанному выше сценарию он доходит до светочувствительного датчика, датчик передает данные камере, а камера в соответствии с микропрограммой рассчитывает правильную с её точки зрения экспозиции.

Замер падающего света
Второй тип замера это замер падающего света. Он особенно полезен в сложных условиях освещения, когда камера не может справиться или с отдельными элементами предмета съемки или с перепадом яркостей. Представьте, что у вас модель освещена с разных сторон разными источниками света, причем точечно. Чтобы померить освещенность в этих небольших участках вам придётся основательно повращать объективом, запоминая все цифры, а потом посчитать некую среднюю экспозицию, чтобы вместить все перепады яркости.

Но ключевая проблема состоит в том, что все предметы имеют разную отражающую способность, а камера не знает с какой отражающей способностью перед ней объект. Принято считать, что средняя отражающая способность предметов в сцене — 18%. И потому камера все ваши снимки пытается привести к этим 18%. В 80% случаев камера оказывается права, поскольку 18% взяли не с потолка, а на основе анализа огромного количества фотосюжетов. В том числе и человеческая кожа европейского типа тоже по яркости близка к 18%.
Но эти оставшиеся сюжеты хоть и реже встречаются в обычной жизни (пейзаж, натюрморт), в портретной съемке на каждом шагу. Каждый начинающий портретный фотограф довольно скоро пробует снимать на чёрном или белом фоне. И вот тут кроется проблема. Камера пытается подтянуть черный фон к 18% освещенности и он становится серым, а белый фон наоборот затемнить до 18% и он оказывается тоже серым, а модель недоэкспонированной.

Вот пример. На переднем плане у меня инструмент фотографа — Xrite ColorChecker (набор мишеней для создания цветового профиля, о нём я расскажу в следующих статьях), на котором в верхней части светло-серое поле, а нижнее белое, но с черными надписями.
Посмотрим как такой яркий объект будет воспринят автоматикой камеры, измеряющей отраженный свет.

F2.8, 1/30s, iso100

Экспозиция камерой измерена точечно по центру, но попала на чёрную рамку. Результат — дерево на заднем плане (Туя) имеет вполне хорошую освещенность, а ColorChecker весь пересвечен, потому как камера померила правильную экспозицию только для чёрной рамки, подтянув её освещенность до средней.
Дерево осветлилось за компанию.

Гистограмма яркостей этого снимка такая.

Гистограмма нам показывает как всё чудесным образом стало средне-серым (большая ровная гора в центре) и справа у нас чуть-чуть заметно, что незначительная часть кадра пересвечена. Такое вобщем можно и не заметить на крошечном экранчике камеры. По этой причине включайте мигающую индикацию пересвета в камере.

Теперь я замерю освещенность серой карты ColorChecker тоже точечно. Дело в том, что у Xrite ColorChecker серая шкала не 18%, а много светлее (59%).

Обратите внимание, как изменилось мнение камеры о правильной экспозиции, хотя освещение сцены не поменялось.

F2.8, 1/250s, iso100

Теперь всё наоборот стало слишком тёмным.

Гистограмма яркостей показывает недосвет. Вот тот маленький «пучок травы» на гистограмме, который примерно посередине — информация о нашем главном объекте съемки — Colorchecker'e.

Попробуем работу автоматики. Сможет ли камера угадать правильную освещенность в максимально автоматических режимах?
Используем оценочный замер, который анализирует всё изображение и рекомендуется Canon для портретов и объектов с задней подсветкой (в контровом свете).

F2.8, 1/80s, iso100

Как видите, дерево проэскпонировалось нормально, но наш объект — Colorchecker, переэкспонирован.
В данном случае портрет получился бы немного ярче, чем нужно по той причине, что сюжет у нас темнее среднесерого в целом.

Обратите внимание, как мало информации о нашем главном объекте съемки мы получаем из гистограммы. Это два маленьких зубчика на графике справа. Первый зубчик — серая карта, второй зубчик — белая, с пересветом.
Ведь камера не знает, что именно мы снимаем и предполагает, что мы снимаем то, что занимает бОльшую площадь кадра. А бОльшую площадь занимает дерево. Вот над правильной экспозицией дерева она и будет работать.

Другой автоматический режим это частичный замер. Он использует около 8% кадра по центру видоискателя для расчета. Рекомендуется, если фон значительно ярче объекта. Это не наш случай, но все-таки попробуем.

F2.8, 1/160s, iso100

Получилось уже очень близко к правде, но чуть темновато.

Здесь информация о дереве занимает левую половину кадра, а о нашем объекте съемки — несколько зубчиков ближе в правому краю. Тем не менее из гистограммы видно, что несмотря на недоэкспонированное дерево (в нашем случае это правильная экспозиция, так видно и глазами!), ColorChecker правильно экспонирован.

Теперь ставим настоящую 18% серую карту и меряем по ней.

F2.8, 1/160s, iso100

Карта была немного неравномерно освещена, но в целом экспозиция правильная и похожая на то, что я вижу глазами.

Т.е. что и требовалось подтвердить — среднесерые сюжеты воспринимаются камерой хорошо и экспозиция в целом измеряется правильно.

Обратите как вроде бы «неправильно» выглядит гистограмма яркостей снимка. Во-первых гистограмма не занимает весь диапазон яркостей и некоторым захочется растянуть её на весь диапазон. Но где вы на снимке видите белые объекты?
Дерево по яркости от черного до средне-серого. Серая карта — темно-серая.

Подумайте над тем, что наша задача в большинстве случаев передать освещенность места как оно есть, а не вытаскивать искусственно те яркости, которых не видно нашим глазам.

А как поведёт себя замер на основе падающего света?

Экспонометр Sekonic 758D (модель непринципиальна) намерил нам при диафрагме F2.8 и исо 100, выдержку в 1/125s.

Инструкция на Sekonic 758D на англ.яз. ниже
[lock][download id=179]
[download id=180]
[download id=181]
[/lock]

Обратите внимание, что экспонометр мыльницы, которой я снимал этот кадр (с экспонометром на картинке) тоже все переврал.

F2.8, 1/125s, iso100

Замер экспозиции по падающему свету в данном случае оказался очень точен.

Здесь вы видите, что нам удалось впихнуть «невпихуемое». Мы максимум информации сохранили о дереве и даже наш Colorchecker весь попал в диапазон яркостей, без пересветов. Это идеальный вариант.

Конечно, у него есть свои ограничения и основное это то, что не всегда можно поднести экспонометр к объекту съемки и не всегда есть на это достаточно времени. Но иметь его собой вполне оправданно, так как он может выручить во многих сложных с точки зрения экспозамера ситуациях. Плюс ко всему многие экспонометры оборудованы спотметрами, т.е. измерителями отраженного света. Пользоваться ими также удобно, как замером камеры, но позволяет оставить камеру на штативе, нацеленной на сюжет, а измерения проводить специально предназначенным прибором (удобно при съемке пейзажа).

спотметр экспонометра

экспонометр как спотметр

В случае необходимости поправки экспозиции её можно ввести на постоянной основе в экспонометр. Также его можно откалибровать на другую отражающую способность (по умолчанию 12.5%).

Современные экспонометры позволяют запоминать последние измерения и нажатием одной кнопки выдавать среднее значение экспозиции, при котором у вас влезет максимум из измеренного диапазона яркостей.
Также можно строить профили камеры и заносить их в современный экспонометр, наподобие Sekonic, благодаря чему вы сразу увидите, влезает ли диапазон яркостей сцены в динамический диапазон матрицы вашей камеры.

Sekonic 758D

Перечислять можно долго...Я советую не слушать скептиков, а попробовать хотя бы простейший.

Кроме того, модели экспонометров способные измерять импульсный свет называются флешметрами и уж их вообще никак не заменить при работе со студийным оборудованием.

Отсюда следует моя рекомендация для мануальной оптики — пользоваться экспонометром.

Для пользователей мануальной оптики рекомендую к прочтению статью Проблема переэкспозиции и недоэкспозиции при использовании адаптеров с мануальными объективами

Помните, что на замер отраженного света через объектив влияет и то, насколько вы точно сфокусировались и фокусное расстояние вашего объектива и тип вашего фокусировочного экрана!

UPDATE

А если вы всё же решили пользоваться только экспозамером камеры, то рекомендую запомнить полезную кнопку фиксации замера экспозиции.

кнопка фиксации замера экспозиции

Представим ситуацию, у вас яркое небо и темная земля. Никаких приспособлений (фильтров) для выравнивания освещенности у вас нет. Про брекетинг тоже на время забудем. Вы хотите, чтобы у вас пропопало минимум деталей снимка. Вы нацеливаете объектив на небо, нажимаете на кнопку спуска до половины. При этом камера измерит экспозицию. Небо будет правильно проэкспонировано, а земля уйдет во тьму. Удерживая кнопку спуска нажатой до половины, вы нажимаете эту кнопку со звездочкой (она не зря столь удачно расположена). Замер экспозиции фиксируется. Теперь вы можете отпустить кнопку спуска и спокойно настроить композицию кадра.

Зачем мы мерили экспозицию по небу? Дело в том, что детали снимка при переэкспонировании снимка и недоэкспонировании теряются с разной скоростью. При пересвете они теряются значительно быстрее. Потому всегда лучше недосветить — потом сможете больше вытащить деталей из теней, нежели если пересветите и попробуете вернуть детали из переэкспонированной области.

Немного о правильной экспозиции и гистограмме яркостей

Про гистограмму я сначала не хотел рассказывать, так как все, мне кажется, итак знают, как ей пользоваться, но тема кажется недостаточно охваченной без упоминания об этом способе, в том числе о его плюсах и минусах.

Плюсы гистограммы в основном относятся к среднесерым сюжетам (ровная горка посередине шкалы). Например, таким сюжетом может быть фотосъемка в пасмурную погоду. Но стоит вам оказаться в вечерних сумерках или на ярком солнце с блестящими предметами, то начинается...

Гистограмма гуляет то влево, то вправо и не даёт никакой информации о правильной экспозиции. Тут уже автоматика камеры не поможет и вам придётся использовать еще и свой интеллект. Ищите среднесерые предметы, отражающая способность которых может быть примерно такой же, как у 18% серой карты. Это может быть и серый асфальт и серая стена дома. Хорошо с собой иметь серую карту, но неудобно так как она легко мнется. Вместо серой карты можете взять кусок серого студийного фона, его не жалко и он складывается как угодно. После измерения экспозиции сцены рекомендую зафиксировать значения описанной выше кнопкой и пользоваться ими, пока не перейдете в другие условия освещения. Допустим некоторый плюс-минус в освещенности, который вытягивается в RAW-конвертере.

Если на гистограмме есть пики, значит в этих значениях яркостей расположено довольно много информации (по площади кадра).

Так, большой пик справа на гистограмме яркостей — это серая карта, которую я поместил в кадр. Она занимает на снимке чуть больше трети кадра, что довольно много по площади.
Еловые иголки более темные и потому расположены в двух левых, меньших по высоте пиках. Пики эти меньше по высоте так как по площади снимка яркие места еловых иголок занимают не так много. С левой стороны гистограмма идёт до конца, значит на снимке есть чёрный цвет, а справа обрывается, не дойдя до края, значит белого на снимке нет.

Вот исходя из таких простых рассуждений и можно анализировать снимок по гистограмме.

Но, как вы видите, информации об общей яркости сцены у нас нет, если нет в кадре серой карты или её заменителя.

Если будут вопросы — спрашивайте. А я пока пошёл писать про боке...

Всем удачных и правильно экспонированных снимков! :)

Счетчик подписки восстановился и порадовал. Краткий анонс «будущих серий»

Posted on 25.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Всем спасибо за отклики по поводу рассылки!

Счетчик восстановился, видимо проблема была на стороне Google (feedburner).

Из тех статей, что находятся в стадии подготовки:

1. Система автофокуса зеркальных камер (разберем отличие систем автофокуса любительских и профессиональных камер Canon, какие датчики используются, как камера интерптетирует полученную информацию и как работать в условиях малой освещенности).
Статья назрела давно тк все мы вроде знаем, что используется фазовый метод, но некоторые подробности и нюансы я расскажу.

2. Система экспонометрии зеркальных и беззеркальных камер. Как работает, как ей помочь, как пользоваться экспонометрами и для чего они нужны. Я был очень удивлён, прочитав тексты некоторых опытных фотографов про то, что они не знают зачем нужен экспонометр. Дабы не сбивать с правильного пути начинающих мы разберем примеры зачем этот прибор нужен и почему нельзя обойтись замером из камеры.

3. Особенности рисунка (боке, bokeh) объективов разных систем. Вопрос объемный и я постараюсь получше подготовиться, использовать накопившиеся примеры, сделать новые примеры снимков и также подробно осветить отличия в плане теории. Тогда каждый сделает вывод сам, какой системы объектив ему нужен, сколько он готов за такой объектив заплатить и где эти отличия в рисунке искать.

Остальные темы оставлю пока тайной дабы коллеги не использовали :)

Сейчас уезжаю, вернусь через неделю и начну с боке (п.3)

P.S. На самом деле материалов и идей море, но каждая статья требует довольно больших усилий для грамотного написания, так что все сразу не охватишь. Так что подписывайтесь и оставайтесь на подписке! До Нового Года еще массу интересного узнаете и повысите фотонавыки — гарантирую!

Отчёт о моём прошедшем мастер-классе

Posted on 25.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Погода нас с утра 23-его сентября не порадовала...(фото отсутствует).

Но что делать, мы все живём в Санкт-Петербурге и привыкли к этому. С утра стоял густой туман и накрапывал дождь.

Тем не менее посоветовавшись с Олегом, организатором экскурсий на Кронштадские форты, решено было ехать. Наоборот обрадовали все участники мероприятия, никто не испугался погоды и сильная духом профессиональная модель Оксана Ш., которая тоже ничего не испугалась и отлично поработала на нашем мастер-классе.

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Помещения форта не могут не радовать высотой потолков и атмосферой погружения в фильм про зомби, затаившихся в подвале :)

Лучше всего сюда подходила рыжеволосая девушка с огнестрельным оружием, вспоминая Милу Йовович в «Обители Зла».

мастер-класс, девушка, фотосъемка, подземелье

бекстейдж

Разобрались для чего фотографу нужен такой инструмент, как Xrite Colorchecker.

Поговорили о синхронизации камеры со вспышкой и чем отличается накамерная вспышка от студийной при использовании в портретной съемке.

мастер-класс, фотосессия, радиосинхронизатор, девушка, форты

радиосинхронизатор Broncolor

В том числе я рассказал об отличие такого оборудования как Canon EX 580 II от студийного. Почему и для каких целей их можно использовать и как одно заменить другим.
Ребята попробовали синхронизироваться с помощью встроенной вспышки и вспышки Canon EX 580 II и стандартным синхронизатором Broncolor RFS.

девушка с автоматом, модель, фотосъемка, мастеркласс

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Также потренеровались в использовании флешметра для измерения постоянного света из окна и света вспышки, а также совмещении первого со вторым (работа со смешанным светом). В роли флешметра выступил Sekonic 758D.

Также поговорили о характере света (мягкий, жесткий), контрастности сцены и динамическом диапазоне камеры.
Попробовали некоторые стандартные ситуации со смягчением света, выравниванием (снижением) контраста и вписывании сцены в динамический диапазон сенсора камеры.

портретная фотосъемка, девушка, мастеркласс

бекстейдж

Далее мы модель переквалифицировали в пиратку :-)

бекстейдж

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Ребята попробовали поснимать у окна и поучились сочетать свет за окном со светом внутри помещения (вписывать широкий динамический диапазон сцены в узкий динамический диапазон матрицы камеры).

бекстейдж

модель: Оксана Ш., фото: Евтифеев Д.С.

Всем ребятам и девчатам спасибо за проявленный героизм в такую погоду, надеюсь вам понравился мастер-класс и вы приобрели новые знания!
Мне с вами понравилось работать!

Общее фото на память :-)

мастеркласс на кронштадских фортах, сентябрь 2012г.

P.S. Все участвовавшие в мастерклассе могут задавать любые вопросы по пройденной теме, освежать то, что я говорил.

Баланс белого у окна: 4650, -12

Отзовитесь плиз, работает ли RSS рассылка?

Posted on 23.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Друзья, вдруг рухнула вся подписка на RSS. Не уверен, что она к вам приходит.
Также пошли какие-то ошибки «502» ближе к вечеру, возможно хостинг не справляется (овербукинг?).

Прокомментируйте плиз у кого какие ошибки вылезали на моём блоге, если они сейчас есть.

Возобновился выпуск советских объективов: «МС Мир-20М», «Гелиос 40-2» и «Телезенитар 2,8/135». Видимо, цена на Гелиос 40-2 вернется к вменяемому значению

Posted on 22.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

http://www.zenit-foto.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=600:2012-09-19-07-03-08&catid=8:news&Itemid=104

Зачем нужен телеконвертер в плюс к удлинительным (макро) кольцам

Posted on 17.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Совсем недавно, в статье Отгадайте, что за объектив :) меня спрашивали, зачем нужен еще и телеконвертер в паре с удлинительными (макро) кольцами.

Ответ прост — кольца уменьшают МДФ (минимальную дистанцию фокусировки) и за счёт этого увеличивают масштаб съемки, а телеконвертер тоже увеличивает масштаб, но за счет увеличения фокусного расстояния.

А вот и иллюстрация, как обещал (снимки сделаны наспех, чтобы просто показать разницу).

Зачем нужен телеконвертер в плюс к удлинительным (макро) кольцам

объектив Юпитер-37А с двумя макрокольцами

Объектив Юпитер-37А + 2 удлинительных кольца + телеконвертер ТК-2М

А конструкция «Телеконвертер + макрокольца» уходит в мой фотомагазин тк в студии я снимаю с макромехом. Пусть кому-нибудь пригодится.

Лучшие устройства для чтения книг

Posted on 17.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

На дворе 21-ый век и мы плавно переходим от бумажных книг к электронным. Сейчас все книги верстаются в электронном виде и так повелось уже достаточно давно, а потому все книги существуют в электронном виде.

Давным-давно, когда у меня был телефон Nokia 3310 и он был чуть ли не флагманом моделей Нокиа я и не представлял, что можно читать по экрану мобильного устройства. Во-первых экранчик был маловат, а вот вторых у экранчика было низкое разрешение и меня мучил вопрос: достаточно ли разрешения экрана для того, чтобы комфортно читать книги?
Данная статья это взгляд на эволюцию устройств и попытка осмыслить важные и неважные характеристики современного устройства для чтения книг.

Casio PV S450

Практически дать ответ на этот вопрос представилось довольно скоро, когда на рынке появился один из первых КПК (карманный компьютер) Casio PV S450. Я останавливаюсь на старых моделях для того, чтобы можно было проследить развитие устройств для чтения книг и выявить их плюсы и минусы, пусть вас не смущает древность (2001г?) устройства.

Casio PV S450

Какие были плюсы у этого устройства?

Плюсы
Во-первых этот КПК питался от 2-х батареек ААА и жил на них целый год!!! И это при достаточно частом использовании.
Книги в него сохранялись в архивированном (в частности) виде и потому в 4Мб можно было поместить книг на полгода точно (при активном чтении).

Его экран был читабелен на любом солнце тк не имел подсветки (точнее имел, но смысла ей пользоваться не было. хорошо читалось и в полутьме и на пляже). Этот экран аналог экрана электронных часов.

Книги сохранялись в памяти навсегда. Если батарейки садились — не беда, книги всегда на месте. Достаточно поставить новые батарейки и работать дальше. Можно брать с собой на Эверест :)

Минусы
Слабый процессор (20Mhz). Большая книга, а еще и в заархивированном виде к своему концу уже листалась не быстро (примерно 1сек на пролистывание страницы).
Закачивались книги через COM порт, а не USB. Не было еще тогда карточек памяти маленьких и флешек.

Понимал только текстовые форматы (без картинок). Причём требовалось всё конвертировать в его собственный формат, что хоть и недолго (раз в полгода), но неудобно.

Интересный вывод после использования устройства: разрешения 160х160px вполне хватает для чтения! Это был неожиданный вывод. Никакого дискомфорта при чтении не обнаружено, привыкаешь за 2-3 дня. Ау, дисплеи Retina? :)

Но время идёт и хотелось побыстрее листать странички и поудобнее закачивать книги... Так появился следующий аппарат.

КПК HP hx4700

Данный аппарат отличался шустрым процессором в 400Mhz и разрешением экрана 640×480. Казалось о чём бы еще мечтать?

Hewlett Packard hx4700

Плюсы:

— Как видите, строчек текста на экране HP hx4700 помещается гораздо больше.
— Экран с подсветкой, можно читать в темноте или использовать как фонарь (только зачем? :) )
— страницы переключаются моментально
— количество книг ограничено только размером карты памяти (принимает до 8Гб)
— запись книг крайне проста — скинуть книгу в формате TXT на карту памяти через кардридер (5-10сек)

Минусы:

— TFT кран с подсветкой слепнет на солнце
— очень громоздкий, в карман не положишь
— быстро расходует батарею, 3-4 часа чтения всего на усиленной (3600mAh) батарее
— тяжелый с усиленной батареей, лишний раз подумаешь брать ли...
— если батарея сядет, то возможность запуска с места на котором остановились будет зависеть от состояния маленькой встроенной батареи, которая умирает, как правило, через год и поменять её не получается.
— так и не читает форматы файлов с картинками (html, pdf, djvu)

Попользовавшись я оставил это устройство для GPS-навигации с помощью Oziexplorer и альтернативы ему до сих пор считай нет в этом плане (вроде начали появляться версии Ozi для Андроид)

Так что последовал более миниатюрный и стильный девайс, не уступающий по яркости экрана и процессору. А разрешение экрана хоть и 320×480, но как я уже знал на комфортность чтения не влияет.

Palm Tx

Плюсы

— память энергонезависимая, все книги и вообще состояние операционной системы (Palm OS) всегда на том месте, где их оставил. Большой плюс!
— страницы переключаются очень быстро
— понимает TXT файлы в исходной кодировке, есть удобная программа-читалка PalmFiction, красивые шрифты.
— легкий и тонкий, удобен для ношения
— может быть использован как фонарь и в полной темноте

Минусы
— несменная батарея...ох...если разрядился, то жди полной зарядки, которой хватает на 5-6 часов чтения
— TFT кран с подсветкой слепнет на солнце
— опять же не читает файлы с картинками! pdf, djvu, html. html, правда, читает без картинок, которые выкидывает

Здесь два особенно больших неудобства — много книг по фотографии снабжены иллюстрациями, так что формат PDF читать «электронная читалка» просто обязана.
Кому нужен TFT экран быстро разряжающий батарею? Так что осталась мечта о цветном E-ink.

Palm Treo 680

Теже плюсы и минусы, что и у предыдущего устройства. На самом деле они близнецы-братья, только Palm Treo 680 коммуникатор. Тем не менее удобно на нем читать книги, если забыл Palm Tx дома.

Palm Treo 680

Электронная книга Texet

Цветной не цветной, а доступный E-ink вскоре появился.

Модель не помню, зарядить не смог тк затерял зарядку.

Электронная книга Texet

Плюсы

— долго работает от батареи (не проверял, но вроде месяц)
— экран без подсветки не слепнет на солнце
— закачка книг через USB, вместимость большая
— читает форматы Djvu, PDF, Html

Минусы
— OMG... опять несменный аккумулятор. А что делать когда он сдохнет? История повторяется...
— у этой модели нет тачскрина, нельзя управлять пальцами по экрану, как привык (к хорошему быстро привыкаешь)
— страницы листаются медленно. пожалели процессора или пытались обеспечить долгую работу от батареи. В любом случае минус.
— листать PDF с картинками просто нереально. Эта функция существует только для вида.

Вывод: читать текстовые файлы удобно, а файлы с картинками очень неудобно.
Это устройство можно отнести к некоторому развитию первой моей читалки, хотя по мне так та читалка лучше (Casio PV S450) так как работает дольше, размер и вес имеет меньше и экран сенсорный.

Устройства с плохим TFT-экраном вообще считаю издевательством над потребителем. И сенсорный экран у них работает плохо (это вам не iPad) и батарея держит заряд очень недолго, неправильная читалка.

Apple iPad 2

Зная всяческие ограничения для закачки файлов в iPad и совершенно ранее не знакомый с операционной системой iOS (впрочем, как и с MacOS), я был уверен, что это устройство — интернет-планшет и ничего более.

Каково же было моё удивление, когда именно в этом вроде бы чужеродном устройстве я нашёл неплохую читалку.

Apple iPad 2

Плюсы

— Работает очень быстро, страницы перелистываются без задержки в любом PDF
— открывает PDF файлы (а Djvu надо заранее сконвертировать в PDF, что очень несложно)
— удобное перемещение по PDF и масштабирование страниц
— яркий и четкий экран IPS
— относительно долго работает от батареи (часов 10 при чтении на макс.яркости)
— может быть использован как фонарь. на удивление часто так используется тк всегда под рукой и светит весьма ярко :)
— закачать книг можно очень много. У меня версия 64Гб и там 3-4 Гб PDF по фотографии, которые я прочитаю не очень скоро, хоть очень стараюсь.

Минусы
— старый-добрый (чёрт его побери) несменный аккумулятор. грядет поход в сервис-центр с неизвестным исходом через пару лет
— TFT-экран слепнет на солнце
— закачка книг «через зад», т.е. через специальную программу iTunes (в простонародье «Тунец»). «Тунец» претендует на полный контроль над «вашим» устройством. Иногда задумываешься, тебе ли принадлежит iPad или тебе только дали им попользоваться?
— нельзя вменяемым образом закинуть простой TXT файл. Его нужно преобразовать в EPUB и использовать проклятого дважды проклятого Тунца.

Но пока это лучшее, что у нас есть!

P.S. я пробовал Android-устройства (планшет Samsung), но заметил небольшие тормоза и это меня сразу оттолкнуло от выбора этой OS. Пусть её еще пооптимизируют. Телефоны я использовал тоже как устройства для чтения, но тогда требовалось еще конвертировать книгу в Java, а это было неудобно (Sony Ericsson k750).
Интересным вариантом казался Sony PSP для чтения книг, но тут я встретил iPad и вопрос о PSP сразу отпал.

Устройство для чтения книг нового поколения

Итого, что бы хотелось увидеть в будущем.

— цветной экран E-ink с сенсорным управлением и мультитач, как на iPad2
— разрешение экрана 1024×768 более чем достаточно для всех нужд
— желательно, чтобы вместе с цветным E-ink увеличилось на порядок время работы от батареи
— хотелось бы увидеть сменную батарею стандартного форм-фактора (CR123? акк.AA на 2700mAh? )
— закачка книг по USB как на обычную флешку. Тунец должен умереть :)

А вы чем пользуетесь для чтения? Ведь мои читатели на то и читатели, что любознательны и ищут новую информацию, а как тут без книг и интернета...

UPDATE 18.09.2024

Pocketbook 629 Verse vs Pocketbook 611

свежая статья Выбираем электронную книгу. Pocketbook 629 Verse. Личные впечатления и сравнение со старой книгой

Софт-фильтры и объективы с софт-эффектом в фотографии

Posted on 16.09.2012 by Дмитрий Евтифеев

Время от времени сами читатели подкидывают темы для статей. Вообще необязательно двигаться в сторону резкой фотографии в художественной фотосъемке, иногда «напустив тумана» можно получить интересный романтический образ или приукрасить утренний пейзаж.

Сегодня я кратко пройдусь по всем разновидностям софт-фильтров и возможности моделирования данного эффекта в фотошопе.

Объективы с софт-эффектом

Принцип действия софт-эффекта у объектива

Софт-эффект в объективе про который мы говорим, это неисправленные сферические аберрации. Получаются они в виду того, что лучи света которые проходят через центр линзы и через края линзы фокусируются на разном расстоянии от плоскости фокусировки ввиду кривизны линзы.

«По-научному» это звучит так: «Сферическая аберрация линзы (системы линз) объясняется тем, что её преломляющие поверхности встречают отдельные лучи сколько-нибудь широкого пучка под различными углами. Вследствие чего, более удалённые от оптической оси лучи преломляются сильнее, нежели нулевые лучи, и образуют свои точки схода удалённые от фокальной плоскости.»

А выглядит так...

Как следует из эффекта сферической аберрации, её можно уменьшать, путем диафрагмирования т.к. отсекаются удаленные от центра участки линзы и потому софт-эффект объектива зависит от установленной диафрагмы. Как правило, к F8 он полностью исчезает.

В этом есть некоторый минус софт-эффекта, встроенного в объектив, так снимая человека вблизи и желая передать немного заднего плана (чуть более четко) мы рискуем уже получить обычную картинку, без софт-эффекта.

Пример фото, где не было бы софт-эффекта на Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus ввиду необходимости зажатой диафрагмы

Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

Поскольку я пользователь системы Canon, то сразу приходит на ум старичок Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus.

Софт-фильтры и объективы с софт-эффектом в фотографии

Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

За возможность попробовать объектив Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus большое спасибо читателю блога под ником takman!

передняя линза, просветление

Обзоров его было много, потому не стану повторяться и лишь отмечу, что если вы планируете использовать его для съемок без эффекта, то это далеко не самый резкий объектив.

шкала установки степени софт-эффекта

Нужно нажать рычажок и покрутить специальное кольцо на котором расположен рычажок.

Вариантов установки Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus три:

— без софт-эффекта (тогда объектив работает как обычный не слишком резкий 135 мм объектив)
— уровень софт-эффекта 1 (в зависимости от установленной диафрагмы реальный софт-эффект может сильно отличаться по силе)
— уровень софт-эффекта 2/большой (в зависимости от установленной диафрагмы реальный софт-эффект может сильно отличаться по силе)

Пример фото с Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

F2.8

слева: без софт эффекта, F2.8, справа: с уровнем софт эффекта 1

Обратите внимание на открытую диафрагму (2.8). На данной диафрагме и малом расстоянии до объекта съемки софт-эффект объектива всегда значительный. Уровень эффекта 1 мне здесь нравится. Очень романтический портрет получается.

слева: без софт эффекта, F2.8, справа: с уровнем софт эффекта 2

Уровень эффекта 2 на открытой диафрагме уж очень силён. Я бы не стал использовать без надобности.

F4

слева: без софт эффекта, F4, справа: с софт фильтром B+W Soft Pro

слева: без софт эффекта, F4, справа: с софт эффектом уровень 1

слева: без софт эффекта, F4, справа: с софт эффектом уровень 2

Софт-фокус объектива против светофильтра с софт фокусом

Фотосъемка цветов

автор фото цветов: http://www.flickr.com/photos/28727587@N07/6839641004/in/pool-93468811@N00/

Пример фото с Canon EF 100mm/2.8L IS USM без софт-эффекта для сравнения

Тот же цветок, но без эффекта.

Недорогие альтернативы

Я всегда касаюсь этого вопроса по причине того, что есть перфекционисты, которым нужен идеально повторенный эффект классических объективов с софт-эффектом (дорогой вариант) и фотографы, которые хотят просто попробовать этот эффект и не готовы за него много платить.

Исходя их всего ранее сказанного, дешевой альтернативой будет объектив с неисправленной сферической аберрацией. Благо таких достаточно много. Для этого нам понадобится объектив с большими линзами и высокой светосилой, желательно старый-советский или ГДР-овский.
«Классический» пример такого объектива это Юпитер-9 85/2. Высокая светосила, большие линзы и плохая юстировка даёт нам чудесный софт-эффект при сохранении общей резкости (теряется больше контраст). Для портретной съемки он тем более удобен, так как у него фокусное 85мм и на полнокадровой камере это настоящий портретник. Рекомендуется выбирать чёрную версию.

Вот примеры фото в статье Юпитер-9 85/2 разные версии: серебристый, чёрный, чёрный МС

В статье Тестирование 85мм и 100мм объективов (Carl Zeiss и Юпитер-9) вы найдете сравнение Юпитер-9 с резкими объективами без софт-эффекта.

Я назвал один вариант, но на самом деле их масса. Поснимайте на открытой диафрагме (F1.4-F2), может у вас уже есть искомый софт-эффект? :)

Фильтры с софт-эффектом

Есть несколько типов фильтров с «затуманиванием». Все они используют различные препятствия на пути лучей света входящих в объектив. В некотором смысле это уже не совсем честный софт-эффект относительно классики, но у него есть свои преимущества.

1) софт-эффект можно придать любому объективу и также удалить (сняв фильтр)
2) софт-эффект не зависит от диафрагмы
3) можно подобрать лично вас устраивающий тип софт-эффекта

Микролинзы

Вот, к примеру, Cokin P092 Dreams использует небольшие выпуклые линзы на поверхности фильтра для получения софт-эффекта.

Cokin p092 dreams

Carl Zeiss Softar

Данный эффект используют большинство фильтров с софт-эффектом, в том числе знаменитый Сarl Zeiss Softar (позже он был в реинкарнации B+W Softar 1 и 2), но линзы являются не выпуклыми, а углублениями в поверхности. Сейчас уже B+W выпускает свой собственный B+W Soft-Pro, которым я пользуюсь.

Carl Zeiss Softar I

Softar'ы производились также для Contax, Rollei и Hasselblad. Технология везде одинаковая. Возможно вам таким образом удастся съэкономить.

Zeiss Softar для Hasselblad

Я купил себе в процессе поиска идеала софт-эффекта и Carl Zeiss Softar I.

Примеры использования Zeiss Contax Softar

слева: без фильтра, справа: с фильтром Carl Zeiss Softar I

Впечатления от использования Carl Zeiss Softar

Мне работа фильтра понравилась. Особенно хорошо он работает на контрастных солнечных портретах, где как раз высокий контраст не нужен, а нужен романтический налёт летнего марева. Также полезен будет Carl Zeiss Softar в пейзаже для той же цели.
Кроме того он исполняет и всем известную функцию — скрывает возрастные морщины. По сути после этого фильтра портрет не нуждается в чистке кожи.

B+W Soft-Pro

Обращаю ваше внимание, что B+W Soft-Pro сделан по-другому.

автор фото: http://www.flickr.com/photos/59894815@N03/with/5491946880/#photo_5491946880

B+W Soft-Pro (слева) vs Zeiss Softar (справа)

Автор фото фильтров — Roelf Backus

слева: без фильтра, F2.8, справа: с фильтром B+W Soft-Pro

Примеры снимков со светофильтром B+W Soft-pro

Автор фото — Дмитрий Евтифеев (я). Пару фото я немного доразмыл gaussian blur в Photoshop т.к. сетку на балконе светофильтр недостаточно размывает. Но это просто моё фото «с полей», не тестовое, так что представляю «как есть». Для женщин старше 35 лет этот светофильтр самое то что нужно.

Преимущества светофильтров B+W Soft-Pro

Фильтры B+W Soft-Pro НЕ делают:

— Не дают затуманенное, скучное фото с общей потерей контраста, как большинство других софт фильтров, диффузеров и объективов с софт-эффектом.
— не теряют ресницы и другие важные детали на портрете, как большинство других приспособлений с софт эффектом
— не теряют общий контраст и насыщенность цвета, как большинство других диффузеров и приспособлений с софт эффектом
— не дают нежелательные искусственные текстуры на снимках, как делают фильтры с концентрическими кругами или полупрозрачная ткань
— не ограничивают угол зрения портретным, как делают объективы с софт эффектом
— не ограничивают ГРИП использованием открытых и почти полностью открытых диафрагм, как вынуждают делать объективы с софт эффектом
update: всё-таки ограничивают возможности съемки на закрытой диафрагме ввиду своей конструкции. На диафрагме f8 видны размытые следы линзочек на поверхности светофильтра. Сразу это не заметил т.к. не снимал на диафрагмах более закрытых чем f5.6, но на f8 увидел этот момент сразу.

Впечатления от использования B+W Soft-Pro

Самый качественный светофильтр с софт-эффектом на сегодняшний день т.к. технология использована классическая (микролинзы, как у Carl Zeiss Softar, без компромиссов и даже немного доработанная. Отлично работает на открытой диафрагме. Иногда хочется градаций софт-эффекта, как было у Softar'а (1, 2, 3) чтобы увеличить или уменьшить эффект, но увы — что есть, то есть. Сейчас индустрия светофильтров отступает перед цифровыми эффектами, несмотря на то что эффекты даёт более качественные и потому ассортимент светофильтров неизбежно сокращается. Если поищете, то, возможно, найдете еще классические Softar'ы с бОльшим эффектом. Но в целом, этого светофильтра для портретной съемки хватает. Также важный момент, ввиду особой конструкции светофильтра он не годится для астросъемки. В астросъемке светофильтры с софт-эффектом используют для достижения больших светящихся шариков вместо ярких точек от звезд и вот B+W Soft-Pro не даёт ровные шарики (один из читателей блога присылал пример).
Я для астросъемки использую Hoya Softon-A, у которого софт-эффект достигается более простым способом — шагренью на поверхности, но зато он не искажает эти «шарики» от звезд.

Т.е. в идеале нужно иметь оба варианта если еще и звезды снимаете.

Объектив с софт-эффектом VS светофильтр с софт-эффектом на закрытой диафрагме

Сравним, как работает светофильтр и как работает объектив с софт-эффектом.

Объектив с софт-эффектом уровень 1 на закрытой диафрагме

слева: без фильтра и эффекта, F11, справа: объектив с софт-эффектом уровень 1

Как видите, на закрытых диафрагмах софт-объектив превращается в обычный и весь софт эффект уходит.

Объектив с софт-эффектом уровень 2 на закрытой диафрагме

слева: без фильтра и эффекта, F11, справа: объектив с софт-эффектом уровень 2

Софт-эффект тоже не заметен.

B+W Soft-pro на объективе при закрытой диафрагме

слева: без фильтра и эффекта, F11, справа: объектив с софт фильтром B+W Soft-Pro

Здесь видно, что софт фильтр работает независимо от установленной диафрагмы, чего и следовало ожидать.

Точки и штрихи

Кроме большого числа фильтров с микролинзами есть достаточное количество недорогих фильтров, которые софт-эффект достигают за счет хаотических точек, канавок и штрихов в виде сетки по поверхности фильтра.
Такие эффекты используют фильтры Cokin: Pastels, Diffusers, Fog.

Или, к примеру, Marumi Silky-Soft A и B. Шагреневая такая поверхность, мне её не сфотографировать, слишком мелкие штрихи. Надо обзавестись микроскопом.

Из того, что мне не понравилось с этим фильтром, так это вот такие размытия цвета...

Возможно их нет на B+W Soft-Pro и Zeiss Softar?

Бублики

Автор фото Roelf Backus

Hoya Softener A использует плоские «бублики» разных размеров в виде рассеивающих линз...
B+W Soft-Pro использует «бублики»-углубления с наружной стороны и «бублики»-нашлепки с внутренней (они расположены друг под другом).

Итог

По фильтрам

После тщательного изучения я пришёл к выводу, что размытие у всех фильтров разное. Другое дело, насколько придирчивы вы к качеству этого размытия. Самые некачественные на мой взгляд (субъективно) это Cokin. Немного лучше Marumi Silky-Soft. И остальная группа это Softar'ы и их модификации типа B+W Soft-pro. Они дают самое интересное размытие на мой взгляд.

С другой стороны, чтобы просто оценить эффект, можно пользоваться хоть дешевыми фильтрами, хоть вообще белым чулком на объективе или стеклянной пластинкой, помазанной вазелином.
Эффект софта вы увидите, а в случае с навазелиненной (любой жир) пластинкой еще и можете придавать цвет и форму размытию. Я видел очень интересные фешн-съемки с использованием этой методики.

Если же вы хотите получить качественное классическое размытие, то берите Softar'ы. Это один из фильтров, которые, как я сейчас понимаю, необходимо иметь для создания романтических пейзажей и вообще снижения избыточного контраста в солнечный день. Опять же прекрасно подходит для любых женских портретов.

По объективу с софт эффектом VS софт фильтр

Мне кажется софт эффект в данном случае совсем разного характера. Объектив с софт-эффектом даёт ощущение плохого зрения. Хорошо это или плохо не знаю, думаю что субъективно. В каких-то ситуациях такой эффект может выглядеть более художественным.
Хороший же светофильтр с софт-эффектом типа B+W Soft-Pro даёт техничный софт-эффект, не снижая контраст и на всех диафрагмах. Для многих случаев предпочтительнее использовать фильтр т.к. это банально проще и картинка более предсказуема.

Про фотошоп

Если вы все-таки возьметесь за это неблагодарное дело — имитировать софт-эффект в фотошопе, то методика такая.

Делается два дополнительных слоя.
Один в режиме Darken, другой в режиме Lighten. Каждый из них размывается по Гауссу достаточно сильно и регулируется прозрачность слоёв на ваш вкус.
Соответственно эти оба слоя накладываются на фон, на котором у вас осталась изначальная резкая картинка.
Это классический способ заставить «светиться» кожу в фотошопе.
Но данной методикой вы, само собой, не повторите действие софт-фильтров, а лишь немного приблизитесь к эффекту. Возьни с такой обработкой много (еще макси делать нужно), а конечный результат больше похож на работу художника и соответственно зависит от ваших художественных способностей.
С фильтром же вы нажали на кнопку и получили результат.
В тоже время допускаю, что есть сюжеты, где никто не увидит разницу, между фильтром и обработкой в фоотшоп «под софт-эффект».

Специализированные плагины софт-эффекта для Adobe Photoshop: Nik Color Efex Pro 3, Imagenomic Portraiture.

Статья получилась немного сумбурная, так как кроме всего прочего пришлось ознакомиться с кучей других эффектов и технологий, которые я и не видел ранее.

Мне интересно ваше мнение о применимости софт-эффекта, есть ли у вас такие фильтры и что вы думаете о конкретных фильтрах. Может есть и примеры использования?