Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss

Этот вопрос появляется снова и снова с завидной регулярностью, так что я решил осветить его отдельно в статье, чтобы было куда ссылаться.

Итак, что нам известно. АЕ версия предполагает более старый объектив с другой конструкцией диафрагмы, нежели ММ-версия и другим байонетом. Фирма Carl Zeiss рапортует о том, что оптического отличия нет, но по отдельным объективам энтузиастам удалось-таки вымучить признание в оптическом усовершенствовании объектива ММ-версии.

ММ-Объективы точно усовершенствованные оптически

Вот эти объективы были усовершенствованы оптически при переходе на ММ-версию по признанию самой Carl Zeiss

— Distagon 2.8/25
— Distagon 2.8/28
— Sonnar 2.8/135

Указанные ниже — безоговорочно усовершенствованы

— Planar 1.7/50

Был точно оптически улучшен в районе серийных номеров 8ххх. Один из пользователей сравнил объективы 50/1.7 с серийными номерами 5х, 6х, 7х и 8х и отрапортовал, что улучшения в версии 8х впечатляющие.

— Planar 2/135

Был полностью переделан к годовщине оптической схемы Planar, которую праздновала фирма Carl Zeiss по причине, что к годовщине вступил в силу новый закон в отношении безопасности производства и некоторые материалы, использовавшиеся ранее в оптическом стекле, такие как свинец, были запрещены. Соответственно это вынудило инженеров Carl Zeiss полностью пересчитать оригинальную оптическую схему объектива для использования с новым типом стекла.

Таким образом мы знаем, что Planar 2/135 ММ-версии отличается от предшествующей АЕ-версии, но чего мы не знаем — стал он лучше или хуже.

Возможно усовершенствованные ММ-объективы (по слухам)

В данном случае Carl Zeiss не признала усовершенствование.

проверка слухов: Orio, http://forum.mflenses.com

— Distagon 1.4/35 (пробовал оба — слух не оправдался)
— Distagon 2.8/35 (пробовал оба — слух не оправдался)
— Planar 1.4/50 (пробовал оба — слух не оправдался)
— Planar 1.4/85 (пробовал оба — слух не оправдался) — статья
— Planar 2/100 (пробовал оба — СЛУХ ОПРАВДАЛСЯ)
— Planar 2/135 (пробовал оба — слух не оправдался)
— Sonnar 2.8/180 (не пробовал новые версии — невозможно подтвердить или опровергнуть)

Оправы объективов

Некоторые объективы при переходе на ММ-версию сменили свои оправы. В числе таких объективов Sonnar 180 и Tele-Tessar 200.

Sonnar 85 свою оправу слегка менял — по результату сравнения всех 4-х версий объективов (AEG, AEJ, MMG и MMJ). Оптически — менялось просветление.
MMG версия требует более толстого адаптера для того, чтобы не цепляло зеркало на 5DmkII по сравнению с MMJ-версией. Обе AE-версии работали и с обычным, тонким адаптером, не цепляли за зеркало.

Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss

автор фото: Dr.Klaus Schmitt Weinheim

Отличие АЕ и ММ версий объективов Carl Zeiss

автор фото: Евтифеев Д.С.

На версии MMJ одет байонет Canon.

Позже я еще дополню эту статью информацией. А пока же может кому уже поможет в выборе.

Объектив Вега-11У

Объектив Вега-11У

Есть такой красивый объективчик, который довольно давно лежал у меня на полке. С одной стороны он интересен так как у него по паспортным данным высокая резкость и у него большое число лепестков диафрагмы (аж 10шт.). С другой — у него нет кольца фокусировки. Это минус. Потому он и лежал.

Но вот мой коллега Аркадий написал замечательную статью про использование Веги-11У и еще одну. И я подумал — а действительно...если его использовать как макрообъектив? Ведь при макросъемке цветов, например, нередко легче фокусироваться двигая камеру вперед-назад. Собственно так и делается с удлинительными кольцами. Так что вот дешевый аналог.

Возможности объектива Вега-11У в макросъемке

ВНИМАНИЕ!
Один из читателей блога, Евгений, вот в этой теме по макросъемке достиг замечательных результатов с Вега-11У. Рекомендую всем.

К объективу нужен лишь переходник М39->Canon EOS или два переходника M39->M42 и M42->Canon EOS.

Объектив Вега-11У

Объектив Вега-11У

Объектив Вега-11У

вот, кстати, еще метод его установки

установка веги11у — на макрокольцо М39 любой ширины ОТЛИЧНО ставится переходник КП А/Н для А-обьективов, на моих кольцах зазор не более 0,25 мм — достаточно одного-двух слоев бумажного колечка для уплотнения и дальше зажимаем макроколечко винтами на А-адаптере.
кстати, такая же ситуация с Юпитром 8 и всеми обьетивами на М39 — просто снаружи на резьбу ставим КП А/Н.

Оптическая схема Вега-11У

Объектив Вега-11У

Новая рубрика: красивые фото старой фототехники

Для начала определим сюда Зенитар с телеконвертером 2х. Смотрится странно и красиво. Как советский танк :)

Зенитар-М 50/1.7 + телеконвертер 2х ТК-2М

Зенитар-М 50/1.7 + телеконвертер 2х ТК-2М

Зенитар-М 50/1.7 + телеконвертер 2х ТК-2М

Опрос

[poll id=8]

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Есть два очень интересных объектива из линейки Carl Zeiss / Contax. И не то чтобы остальные были не интересны, но эти два особенно ввиду очень популярного фокусного расстояния и невысокой цены. Невысокой относительно остальных цейсовских объективов, а не советских, например. Ну да вы и без меня понимаете, что сравнение некорректно. В одном случае вы получаете очень качествую оптику и сборку объектива, а в другом продукт сделанный «по мотивам» первого.

Ранее я уже рассматривал вкратце оба объектива в статье «Выбор объектива 50мм — тесты и обзоры»

вот прямые ссылки на упоминание этих объективов с статье.
Carl Zeiss Planar 50/1.4
Carl Zeiss Planar 50/1.7

Здесь я хочу лишь провести тестирование на резкость в подтверждение графиков MTF, которые предоставляет компания Carl Zeiss к этим объективам и вообще рассказать об опыте использования и прочих полезных для потенциального покупателя мелочах.

Оптические схемы

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Оба объектива имеют оптическую схему Planar, так что большой разницы в боке быть не должно.

Сама фирма Carl Zeiss особенно не расхваливает объективы, ну да она скромна, да и объективы не из топовой линейки. Тем не менее, как я уже говорил, они достойны внимания.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 может похвастаться меньшей минимальной дистанцией фокусировки. Это вобщем приятный момент для владельца (0.45м против 0.6м у 50/1.7).
Не то чтобы это «делает погоду» при съемках, но приятная мелочь. Другое дело, что при маленькой дистанции фокусировки и открытой диафрагме задний план размывается «в хлам». Это не всегда удобно, так что это именно один из небольших плюсов.

Производители фототехники прибегают к невинным уловкам для того, чтобы потенциальный покупатель не мог сразу раскусить маркетинговую политику фирмы и отделить «зерна от плевел». Потому графики MTF даются для полностью открытых диафрагм, которые, как правило, не совпадают у линейки объективов одной фирмы.
Так и тут — графики для полностью открытых диафрагм.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

MTF-графики

Сравнивая их стоит помнить о той форе, которую даёт прикрытая диафрагма 50/1.7 относительно F1.4 у 50/1.4. В какой степени скажется прикрытие диафрагмы 50/1.4 до 1.7 ответить может только мой непосредственный тест, аналогов которому я в интернете не нашёл. Всё остальное — «гадание на кофейной гуще».

Тем не менее, в последнее время я придумал маленькую (очень маленькую :) ) хитрость. Если нельзя сравнить на самой открытой для обоих объективов диафрагме, то вполне можно сравнить на той, для которой есть графики от обоих объективов. Тут меня результаты даже несколько удивили. Я всегда считал, что Carl Zeiss Planar 50/1.7 более резкий объектив, нежели Carl Zeiss Planar 50/1.4, но графики говорят иное... Превосходство Carl Zeiss Planar 50/1.4 небольшое, но оно есть.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

MTF, F5.6

Но графики-графиками, а что скажут реальные «полевые» тесты? Мы же не графиками сыты, а нам доказательства подавай... Слишком часто производители обманывают нас, фотографов, мегапикселями, тысячами ISO и прочим.

Итак, вот конкурсанты.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.4

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.7

Обратим внимание в данном случае, что я тестирую «новую» ММ-версию 50/1.4, а 50/1.7 в «старой» АЕ-версии. 50/1.7 выпускался и в ММ-версии, но мне достался такой.

Диафрагма тем не менее на 50/1.7 сходна с конструкцией диафрагмы ММ. Хотя в большинстве случаев диафрагмы АЕ-версиё имеет «зубчатое» строение.

Про разницу в строении диафрагмы читайте в статье Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany».

Я же привожу тестовые студийные снимки. Все сделаны с помощью вспышки (студийный генератор Broncolor), дабы исключить влияние «шевелёнки». Для красоты я еще добавил постоянный свет — цветные диски нерезкости на заднем плане созданы разноцветной гирляндой.

Тестовые снимки

F1.4 vs F1.7

тест на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Carl Zeiss 50/1.4@F1.4 vs Carl Zeiss 50/1.7@F1.7

тест на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Carl Zeiss 50/1.4@F1.4 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F1.7 (справа)

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

тест на полностью открытой диафрагме для обоих объективов. Carl Zeiss 50/1.4@F1.4 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F1.7 (справа), crop 100%

Если вы внимательно посмотрите, то убедитесь, что Carl Zeiss Planar 50/1.4 даёт менее резкое изображение на полностью открытой диафрагме.

F2

Carl Zeiss 50/1.4@F2 vs Carl Zeiss 50/1.7@F2

Carl Zeiss 50/1.4@F2 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F2

Уже интересный момент. Диски нерезкости на 50/1.4 начали превращение в многоугольники, а на 50/1.7 всё еще «кошачий глаз». Это плюс в пользу Carl Zeiss Planar 50/1.7.

Carl Zeiss 50/1.4@F2 vs Carl Zeiss 50/1.7@F2

диски нерезкости, 50/1.4 слева

Но это первый момент. А что же с резкостью?

Carl Zeiss 50/1.4@F2 vs Carl Zeiss 50/1.7@F2, crop 100%

Carl Zeiss 50/1.4@F2 (слева) vs Carl Zeiss 50/1.7@F2 (справа), crop 100%

Надо же...опять не обманули. Действительно Carl Zeiss Planar 50/1.4 немного более резкий, чем Carl Zeiss Planar 50/1.7. И вот я даже удивлён. Теперь мы знаем немного больше, чем ранее.

Остался последний вопрос. Экономический. А проще говоря насколько оправдана эта немного большая резкость разницей в цене.

На текущий момент цены такие:

Carl Zeiss Planar 50/1.4 — 450usd
Carl Zeiss Planar 50/1.7 — 255usd

В России немного дороже.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 — 17тыс.руб.
Carl Zeiss Planar 50/1.7 — 12тыс.руб.

[poll id=7]

Надеюсь эта статья поможет вам в выборе объектива. И удачных вам фото! :)

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Наконец-то я дождался объектива с оптической схемой Ernostar (Carl Zeiss Sonnar 135/2.8), чтобы сравнить его с настоящим Sonnar (Юпитер-37А 135/3.5).

Оба объектива имеют вполне приличный конструктив из металла и стекла.

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Юпитер-37А 135/3.5

Юпитер-37А 135/3.5

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

Юпитер-37А 135/3.5

Юпитер-37А 135/3.5

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8

В статье Оптические схемы: недорогие аналоги объективов Carl Zeiss и Leica я уже обсуждал кто какую схему придумал и в каких объективах она используется. В данном случае интересно, так ли проиграл Zeiss'овский недо-Sonnar от того, что его перевели на оптическую схему Ernostar.

Пока я привожу лишь 2 сравнительных снимка, более детальное исследование впереди. Скажем, это завязка сюжета :)

Я специально притемнил снимок с Цейса на F2.8, чтобы он соответствовал F3.5 Юпитера. Так будет точнее сравнивать.

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Внимание ОПРОС!

[poll id=6]

P.S. Сделал снимки и уехал. Через пару дней вот смотрю внимательно снимки и вижу недоисправленные сферические аберрации Юпитер-37А. Двоение контуров в некоторых местах и вообще не очень приятное боке, если смотреть детально. Такое ощущение, что у него настройки макрообъектива. Бывает 2 основных типа объектива в плане сферических аберраций: с недоисправленными СА и переисправленными. В данном случае это нужно понимать как «хорошее боке на заднем плане» и «хорошоее боке на переднем плане». Если у объектива CZ 135/2.8 хорошее, мягкое боке на заднем плане, то скорее всего у него двоение контуров на переднем. Но это нам не важно так как использовать его как макро нам все равно не удастся (мин.дистанция фокусировки 1.6м).
Но эти снимки еще недостаточно показательны, так что будут и другие.

Студийный тест Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Студийный тест Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

слева CZ 135/2.8@F2.8 vs Юпитер 37A 135/3.5@F3.5 (справа)

слева CZ 135/2.8@F2.8 vs Юпитер 37A 135/3.5@F3.5 (справа)

слева CZ 135/2.8@F2.8 vs Юпитер 37A 135/3.5@F3.5 (справа), кроп 100%

Юпитер-37А хороший объектив и разницы почти не видно. Почти... Посмотрите на надпись «Distillery...» вверху и вы увидите падение контраста на Юпитере. Тем не менее, я считаю, он справился достойно. С другой стороны ему дана фора (F3.5 против F2.8 у Цейса). Так что читаем дальше.

Еще меня смущают вот такие диски нерезкости на Carl Zeiss Sonnar 135/2.8.

На открытой диафрагме

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8, справа: Юпитер-37А 135/3.5

В советской оптике часто встречаются пузырьки в стекле, а вот в японской или немецкой редко. Скорее здесь мы видим некие аберрации. Пока говорить уверенно не буду какие именно. Возможно переисправленные сферические.

F4

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4

Здесь мы можем наблюдать старую конструкцию диафрагмы на объективе Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 версии АЕ. Позже использовалась диафрагма другой конструкции, которая не давала эффекта «звёзд ниндзя». Статью, где расписано про разницу в строение диафрагмы с картинками, можно почитать здесь Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany». А сейчас я лишь замечу, что встречается такое строение диафрагмы почти во всех (но не во всех! исключение, например, Carl Zeiss Planar 50/1.7) объективах версии АЕ, независимо от места изготовления: Германия или Япония.

Вреда от этого никакого, на полностью открытой диафрагме это не влияет на диски нерезкости, они идеально круглые. Как правило, оказывается два значения диафрагмы, на которых видны «звезды» — F2 и F2.8. При дальнейшем зажатии диафрагмы «звезды» превращаются в многоугольники, как у своих собратьев из ММ-серии.

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4, кроп 100%

Опять же по верхней надписи можно установить, что Юпитер немного проигрывает в плане портретной съемки. В целом же стоит отметить его хорошее качество. Разница между снимками почти не видна.

Боке Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Для интересующихся боке я решил сделать еще один кроп 100%.
Довольно интересно, что оба объектива на F4, на одной камере, на одном расстоянии от объекта и снимают с абсолютно одинакового ракурса. А боке разное. Например, обратите внимание на красный шнур от камеры.

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4, кроп 100%

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F4, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F4, кроп 100%

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F2.8, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F3.5, кроп 100%

слева: Carl Zeiss Sonnar 135/2.8@F2.8, справа: Юпитер-37А 135/3.5@F3.5, кроп 100%

Итог:

Стоимость Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 составляет на сегодняшний день 300usd, а Юпитер-37А 135/3.5 50usd, так что если вы собираетесь использовать Юпитер-37А 135/3.5 как портретный объектив, имеет смысл купить именно его.

Другое дело, если вы собираетесь снимать архитектуру. В этом случае Юпитер сильно уступит в резкости и контрастности снимка, не говоря уже о светосиле. Тут уже имеет смысл рассмотреть покупку Carl Zeiss Sonnar 135/2.8.

Для любителей портретного боке на природе разница, пожалуй, будет только в резкости объектива, так как несмотря на бОльшую светосилу, дистанция фокусировки у Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 больше, чем у Юпитер-37А 135/3.5 и потому правильно использовав Юпитер можно получить в результате не менее размытый фон. Другое дело светосила. Если планируете снимать вечером, то Юпитер будет для вас темноват.

Надеюсь мой обзор поможет вам определиться.

Удачных вам снимков! :)

Продольные аберрации, поперечные хроматические аберрации, фиолетовое свечение, «purple fringing» — будем знакомы

Продольные хроматические аберрации

В комментариях к одной из моих статей с тестами объективов мне заметили, что есть такой важный параметр, как продольные аберрации или по-английски LoCA (longitudinal chromatic aberration). Названий у этого вида аберраций много, но если назвать его фиолетовым свечением вокруг веток дерева в центре кадра, то, думаю, все его узнают.

продольные аберрации, loCA, chromatic aberrations

продольные аберрации, loCA, chromatic aberrations (Wikipedia)

loca

Вот сейчас я помянул об это явлении и все о нём вспомнили. Но так ли часто оно вам мешало получать хорошие снимки?

Тем не менее в теории, если вы собираетесь снимать при контровом свете людей или солнце, просвечитвающее через темные ветки, вы с ним столкнетесь и дальше будет играть роль ваша или ваших клиентов индивидуальная непереносимость фиолетового свечения. Свечение это может быть разной силы, в зависимости от степени исправленности продольной хроматической аберрации в объективе.

Откуда берётся продольная аберрация

Всё дело в том, что световые лучи, преломляются в линзах под разным углом, в зависимости от длины волны. Синие, например, преломляются под большим углом, чем красные.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

преломление световых лучей в обычной линзе

Соответственно, когда приходит момент фокусирования на плоскости матрицы, световые лучи фокусируются в разных местах и возникает то самое фиолетовое свечение. Особенно это видно, когда есть резкий переход яркостей и свет разлагается из белого во все цвета радуги.

Как отличить Продольную аберрацию от других хроматических аберраций

Продольную хроматическую аберрацию легко отличить от поперечной, так как она возникает чаще в центре кадра и может распространяться на весь кадр. В то же время поперечная (также называемая хроматизмом увеличения) возникает только про краю кадра, хотя и выглядит также как продольная — фиолетовыми и зелеными ореолами вокруг темных объектов на белом фоне.

Еще способ отличить Продольную аберрацию от поперечной:

Продольная аберрация создаёт каёмку одного цвета вокруг объекта в фокусе и другого цвета вокруг объекта вне фокуса. Поперечная даёт разноцветные каёмки у одного объекта в фокусе (чаще фиолетовую и зеленую).

Продольная «лечится» диафрагмированием. Поперечная от него не зависит.

Пример продольной аберрации. Автор: http://toothwalker.org/optics/chromatic.html

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Фото сделано Canon EF 85/1.2 L на полностью открытой диафрагме, слева изображение в фокусе, справа чуть-чуть дефокусировано, чтобы получить зеленую кайму вместо фиолетовой. Это один из способов «бороться» с этой аберрацией, если вас раздражает фиолетовая кайма.

Пример поперечной аберрации с того же источника.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Фото сделано объективами:
A: Cosina 3.5-4.5/19-35 @ 20 mm
B: Cosina 3.8/20
C: Carl Zeiss Distagon 2.8/21

Всё объективы на значении диафрагмы F11 и на камере Canon 5D

Как продольная аберрация исправляется оптически

Исправляется продольная аберрация с помощью так называемых ахроматов, т.е. склеек линз, где одна линза крон, а другая — флинт. Крон это линза с ультранизкой дисперсией света и малым коэффициентом преломления, а флинт наоборот.
Крон раньше делали из флюоритового стекла, что было довольно дорого. Упоминаю об этом потому, что рассматриваемые мной объективы относятся как раз к периоду использования флюорита (Calcium fluoride). Флинт же делали из оксида свинца (Lead oxide). В дальнейшем флюорит заменили на более дешевые типы стекла с низкой дисперсией, а оксид свинца заменили тоже на нечто другое ввиду неэкологичности такого производства (это было уже в 2000-ных годах).

В сумме стараются получить эффект минимизации продольной аберрации, т.е. сведения в конечном итоге световых лучей с разной длиной волны в одну точку. Это в идеале, в реальности же идеал невозможен и всегда небольшие аберрации присутствуют.

Ахромат

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

ахроматическая склейка линз (даблет)

Ахромат способен исправить продольную аберрацию для двух длин волн.

Апохромат

Позже были изобретены Апохроматы, это уже триплет, позволяющий корректировать уже три длины волны.

Не будем останавливаться на всяких патентных тяжбах на ахроматы и апохроматы и лишь приведём схему апохромата.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

триплет Апохромат

Вот таким образом мы на простом языке разобрались что такое продольные хроматические аберрации и как с ними борются. Теперь, если вы захотите найти объектив с наименьшими продольными аберрациями вы во-первых посмотрите на название объектива. Ахроматы сейчас уже почти не встречаются даже на вторичном рынке (я мало их видел), а апохроматов достаточно. У них в названии есть приставка APO. Чаще всего это довольно дорогие объективы. В тоже время даже в объективах без такой приставки вы можете поискать апохроматические триплеты и упоминание производителем об использовании флюоритового стекла- — такие объективы будут заранее иметь меньшую продольную аберрацию.

Если же вообще говорить про оптические системы и их аберрации, то в ахроматах уменьшены хроматическая и сферическая аберрации. В апохроматах эти же А. скомпенсированы значительно точнее. В апланатах исправлены хроматические и сферические А., а также кома. Если, кроме этих А., устранены астигматизм и кривизна поля, то объектив называют анастигматом. Ортоскопическими называют системы с исправленной дисторсией.

Но будьте осторожны. Вместе с неидеальностью оптических систем устраняется и их индивидуальный рисунок.

Тест на продольные аберрации объективов Carl Zeiss

Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8

продольные аберрации объективов Carl Zeiss

Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 @2.8

Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 @2.8

f2.8, crop 100%

f4, crop 100%

f4, crop 100%

f5.6, crop 100%

f5.6, crop 100%

Снимок на диафрагмах F4 и F5.6 я сделал специально, чтобы вы наглядно убедились, что диафрагмирование в данном случае влияет на уменьшение продольной аберрации. Хотя снимок становится более тёмным, чётким и аберрации менее заметными, но полностью они не исчезают.

В данном случае объектив Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8 демонстрирует умеренные продольные аберрации. Но он и не может похвастаться большой светосилой, а продольные аберрации это проблема светосильных фиксов.

Canon 50/2.5 Macro

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

canon 50/2.5 @ 2.8

canon 50/2.5 @ 2.8

F2.8, crop 100%

Не берусь проводить тут сравнение, так как солнце здорово слепит и на этом объективе мне удалось попасть в фокус много точнее. В конце статьи будет тест в студийных условиях, где я сфокусируюсь более точно.

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

F2.8, crop 100%

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

F4, crop 100%

Carl Zeiss Planar 50/1.7

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

F1.7, crop 100%

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

F2.8, crop 100%

Carl Zeiss Planar 85/1.4

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

F1.4, crop 100%

Carl Zeiss Planar 85/1.4

F2.8, crop 100%

Объективы с исправленными продольными хроматическими аберрациями

Carl Zeiss Aposonnar 200/2

Объективы с исправленными продольными хроматическими аберрациями

Aposonnar, оптическая схема. Указан ахроматический даблет с линзой из флюорита

а также все APO:

Tele-Apotessar 300/2.8
Tele-Apotessar 500/5.6
Tele-Apotessar 800/8

Carl Zeiss Distagon 21/2.8

Заявлено использование ахроматического даблета. Но возможно не флюорит (про него ничего не сказано).

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70/3.5-4.5

Carl Zeiss Vario-Sonnar 28-70/3.5-4.5

Заявлен и присутствует ахроматический даблет.

Студийные тесты на продольную аберрацию

Для всех 50мм объективов (включая 60мм) расстояние до мишени 40см. Наклон оптической оси объектива относительно мишени примерно 40град.

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

50/1.4@F1.4 (слева) vs 50/1.7@F1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.4 vs Carl Zeiss Planar 50/1.7

Carl Zeiss Planar 50/1.4@F2.8(слева) vs Carl Zeiss Planar 50/1.7@F2.8

Carl Zeiss Planar 50/1.7 vs Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8

Carl Zeiss Planar 50/1.7 vs Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8

Carl Zeiss Planar 50/1.7@F2.8 (слева) vs Carl Zeiss Makro-Planar 60/2.8@F2.8

Carl Zeiss Planar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Юпитер-37А 135/3.5 vs Carl Zeiss Planar 135/2.8

Юпитер-37А 135/3.5@F3.5 (слева) vs Carl Zeiss Planar 135/2.8@F4

Выводы

Не стал я размещать дальнейшие картинки так как на мой взгляд итак всё ясно. Среди не-апохроматов достаточно сильны продольные аберрации, но они вовсе не мешают снимать хорошие сюжеты, если не снимать мощный контровый свет, наподобие солнца. Можно вобщем-то и солнце снимать, но на хорошо прикрытых диафрагмах. Никакой мистики тут не получилось. Не скорректированные объективы одного фокусного расстояния имеют примерно одинаковые ХА. Получше на мой взгляд скорректирован Carl Zeiss 85/1.4, но когда я пробую его использовать на F1.4, то его продольные аберрации ничуть не меньше, чем у остальных, так как он поставлен в невыгодные условия. Carl Zeiss 50/1.4 тоже, как правило используется на полностью открытой диафрагме и соответственно на его снимках вы чаще встретите фиолетовые каёмки.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8@F5.6

Следовательно нужно стараться избегать жестко контрового света для большинства объективов.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8@F5.6

При всех своих замечательных оптических характеристиках они не могут обеспечить абсолютное сведение лучей в таких условиях. Источник света должен быть чуть выше-ниже, но не «в лоб». Или диафрагма значительно прикрыта.

Вот, к примеру, свет через туман и проблем нет.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Есть еще некоторое количество светосильных фикс-объективов менее именитых производителей, таких как Samyang и Sigma. Некоторые из них, а в частности Sigma 85/1.4 демонстрируют почти полное отсутствие продольных аберраций.

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Как же это объяснить? Наиболее уважаемые производители проигрывают менее известным.

Но в процессе раскопок информации на эту тему я наткнулся на интересный материал, в котором было рассказано как повысить чёткость изображения биноклей (производители Zeiss, Nikon etc.). Оказывается, поскольку хроматические аберрации снижают резкость изображения, то в биноклях некоторые производители поступаются красным спектром и отфильтровывают его на этапе прохождения через бинокль, используя стекло мало пропускающее красный спектр. В результате такой системе остается сфокусировать лишь оставшиеся световые лучи. А чем меньше лучей, тем проще их сфокусировать в одной плоскости и соотвественно выше резкость.

Тогда что мешает поставить стекло, фильтрующее некоторые участки спектра в объектив и тем самым уменьшить хроматические аберрации и увеличить резкость?
Это пока только догадки и требуют подтверждения. Но всё когда-то начиналось с догадок.
А вообще это был бы нечестный приём...

Теперь нужна мишень с непрерывным градиентом цвета и сфотографировать её разными объективами (в частности Samyang 85/1.4) для того, чтобы установить истину.

А всем удачных фото! :)

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8

Продольные аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Поперечные хроматические аберрации

Откуда возникают

Продольные аберрации, поперечные хроматические аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Поперечные хроматические аберрации (lateral chromatic aberrations, axial chromatic aberrations) возникают из-за того, что лучи света с разной длиной волны по-разному преломляются, проходя через стекло. В результате они выходят под разным углом и чем ближе к краю линзы, тем сильнее отличие в угле преломления. По этой же причине в центре такой вид аберраций практически отсутствует (потому и одно из названий аберрации — осевая) и сильно проявляется к краям изображения.

Цвета они могут иметь разные. Чаще всего фиолетово-зеленые или красно-синие.

Как выглядят

Продольные аберрации, поперечные хроматические аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Продольные аберрации, поперечные хроматические аберрации, фиолетовое свечение, "purple fringing" - будем знакомы

Исправление хроматических аберраций

Здесь подробно про исправление ХА

Способы хранения, архивирования фотографий

Если вы много фотографируете и особенно, если снимаете в RAW, то достаточно скоро вы столкнетесь с проблемой, что места на винчестере уже нет, а удалять жалко. Можно попробовать отбирать только лучшие, но это очень долго и сложно (морально :) ). Куда же деть архив фотографий?

Пока камеры не хвастали своими десятками мегапикселей был вариант сохранять свой архив на DVD, но сейчас, когда от одной фотосессии на выходе получается 3-4Гб, а с путешествия запросто может быть и 50Гб такой вариант уже не очень актуален.

Я начал с сохранения на обычные IDE и SATA диски 3.5".

Способы хранения, архивирования фотографий

IDE и SATA 3.5" жёсткие диски

Довольно скоро их тоже стало много и они стали занимать довольно много места. Чтобы их подключить приходилось их вставлять в компьютер. Потом прикупил переходничок на USB и HDD я помещал сверху на системный блок, а подключал через адаптер в USB.

Почему-то, не знаю почему, диски 3.5" время от времени выходили из строя. Так что приходилось всегда держать две полные копии (два одинаковых диска).
Сверху на системном блоке было довольно скользко для жесткого диска и можно было случайно его смахнуть. Так что я приобрел бокс для диска 3.5".

Способы хранения, архивирования фотографий

бокс с винчестером 3.5" внутри

И всё бы хорошо, но во-первых перекачка по USB отнимает много ресурсов. Если неправильно выключишь (просто выдернешь) шнур, то рискуешь получить ошибки файловой системы даже на NTFS. И компактности тоже никакой.

Задумался я о сетевом хранилище. Им стали разные варианты от Western Digital. Второй я не сфотографировал (он большой), потом найду — сниму.

Способы хранения, архивирования фотографий

сетевое хранилище от Western Digital

Хорошая вещь. Работает независимо от компьютера, перекачка идёт по сети, так что нагрузка на компьютер очень мала, можно работать параллельно.

И всё бы хорошо, но я соблазнился RAID функциями. На таких дисковых массивах можно делать Mirror, т.е. один диск дублирует другой в реальном времени или Stripe, когда данные пишутся частично на один, а частично на другой. Скорость записи при этом возрастает почти в 2 раза. Я соблазнился вторым вариантом.

И, конечно, в какой-то момент один из дисков полетел. Так я полностью лишился всех фото моего путешествия в Малайзию. Мне было очень грустно и восстановлению такой массив не подлежал.

После этого происшествия я стал заглядываться на профессиональные сетевые хранилища от Intel. Даже пробовал их. Но как-то так руки и не дошли.

Зато я купил Mobile-Rack для 2.5" и 3.5" дисков и стал их менять как картриджи. Проблема была в том, что картриджи тоже китайские и довольно быстро выходят из строя.

Для компактности перешёл на боксы для 2.5" дисков.

Способы хранения, архивирования фотографий

диск 2.5" в боксе. подключение по USB

В данном случае я выиграл только в компактности. Бокс+винчестер на данный момент обходится столько же, сколько просто внешний винчестер от Western Digital.

Так что я перешёл на внешние винчестеры 2.5".

Способы хранения, архивирования фотографий

внешний 2.5" винчестер от Western Digital

И стали они тоже копиться и складироваться в коробки из под обуви. Внешне они красивые, пока ни один у меня не сдох. Скорость записи не очень высокая, но расстраивает в основном не это, а то, что объем данные растёт и вскоре старые маломерные винчестеры некуда просто девать, так как хочется хранить весь архив на одном устройстве.

Слава богу ёмкость винчестеров 2.5" растёт быстрее, чем мой архив.

Кроме того, недавно читатель моего блога, Василий, предложил способ более удобный для архивации. За что ему большое спасибо!

Способы хранения, архивирования фотографий

"стакан" для жестких дисков. тут они работают как картриджи

Specifications:
4 Transfer Interfaces: Firewire800, Firewire400, 2 Port USB2.0 HUB, USB Mini5P
Supports 2.5"/3.5" SATA I/II Hard Disk Drivers up to 2.0TB
Hot-Swap functionality for fast access of multiple hard drives
Plug and Play with Macs and PCs
All interface connection cables included
Full RoHS Compliant & FCC, CE Approved
Transfer Rates:
 — FireWire 800: up to 800Mbps (100MB/s)
 — FireWire 400: up to 400Mbps (50MB/s)
 — USB 2.0: up to 480Mbps (60MB/s)
Compatibility:
 — Macintosh OS 8.6 to 9.2.2, OS X 10.2.x or later
 — Windows 7, Vista, XP, 2000, NT, 98

http://www.espow.com/wholesale-unitek-y-1064-firewire-800-400-usb-2-0-sata-hard-drive-docking-station-for-macs-pcs.html
http://www.itechnews.net/2008/12/02/newertech-voyager-quad-interface-hdd-dock/

Выводы

Напоследок я хочу сказать, что Василий, с большим опытом администрирования и у меня довольно большой опыт сохранения информации (в том числе и на серверах). Довольно интересно, что при всех современных якобы продвинутых технологиях мы пришли к одному способу хранения — записал на диск в 2-3х копиях и положил в коробку. Коробку условно на чердак :)

А как же RAID, который чуть ли не в каждый телефон встроен? А вот неоправдан он совсем для домашнего хранения информации...

Раньше были еще устройства ZIP и JAZZ от Iomega с дискетами по 100 и 1000мб. Жаль, что их больше нет. Тот способ был гораздо удобнее и надежнее. Но для домашнего хранения уступил в коммерческом плане жестким дискам, а в серверном использовании промышленным стриммерам. Дискеты всё же проще было хранить. Да и стильные они такие были...

Способы хранения, архивирования фотографий

iomega zip

Если кто знает более удобные и надежные способы хранить архив фотографий, то буду рад услышать!