БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВАБыло интересно воссоздать атмосферу дискотеки с цветными огнями и прочей феерической атмосферой. Надеюсь мне это удалось. А помогала мне в этом модель Регина.
Дискотека. модель Регина
Дискотека. модель Регина
Девушка на дискотеке
Ответить
Архив автора: Дмитрий Евтифеев
Советские объективы — проблема, задевает зеркало
Не раз уже слышал и читал про то, что в некоторых случаях при установке советских объективов на камеры Canon может задевать зеркало за хвостик прыгалки диафрагмы или за линзы, если они выступают внутрь при фокусировке на бесконечность.
Я попробовал все имеющиеся у меня объективы:
1.Юпитер-9
2.Юпитер-37А
3.Зенитар-М 50/1.7
4.Индустар 61Л-3
5.Гелиос 44К-4
и могу сказать, что линзы выдвигаются внутрь камеры только на Зенитаре-М 50/1.7 и Юпитере-9 из указанных в списке. причем в Юпитере выдвигаются незначительно (1-1,5мм), а в Зенитаре сильно (~3мм).
При фокусировке на бесконечность с использованием стандартного переходника М42-Canon EOS с одуванчиком зеркало ни за что не задевает — проверено.
Объективы имеющие проблемы с зеркалом
(спасибо за иформацию читателям)— Гелиос 44-2 задевает зеркало при фокусировке далее 4 м.
— Мир 1 уже на 3,5 м. задевает.
К сожалению, Гелиос 44М-4 я уже продал и не смогу его проверить в этом смысле. А жаль, так как есть информация, что у него имеется такая проблема. С другой стороны я его фокусировал на 2,5м и никаких проблем не имел (смотрите этот тест Тест объективов 50мм
Еще я тестировал Мир-24Н. тоже никаких проблем на расстоянии 2-2,5м. Имеет ли смысл фокусировать его дальше? Хотя если для пейзажей... то да.
Если же вы уже «счастливый» обладатель объектива, у которого зеркало камеры задевает за оправу задней линзы, то вот какие есть варианты.
Варианты «лечения» задевания зеркала камеры за оправу задней линзы объектива М42
зеркало камеры задевает за оправу задней линзы, резьба М42
1. Спилить на 2мм оправу.
Учтите, это полностью на ваш «страх и риск». Я сам этого не делал, только слышал, что делают.
Можно безвозвратно испортить объектив.
Плюсы
— может больше задевать не будет
— довольно просто сделать. бруском или точилом
минусы
— может не хватить 2мм, которые здесь есть.
— внутрь может попасть большое количество металлических опилок и испортить объектив
2. Открутить байонет и попробовать прикрутить кэноновский, которым запастись заранее.
Вот образец как это делается на примере переделки байонета C/Y в Leitax-Pentax
Здесь нужно соблюдать рабочий отрезок камеры. Если не знаете что это — не беритесь.
плюсы
— абсолютно безопасно для объектива
— получаем полностью адаптированный к кэнону объектив
минусы
— нужно достать лишний байонет Canon. Вобщем-то проще всего открутить со старого плёночного кэнона на мой взгляд.
— потеряете мелкую деталь — заменить нечем
3. Подобрать другой адаптер М42-EOS
Адаптеры все китайские и имеют разную толщину. Иногда всё дело решает 0,1мм.
4. поменять камеру
Я не шучу. Все эти объективы преспокойно работают на кропе 1.3, 1.6 и на 1D камерах. Проблема насколько мне известно касается только вариантов 5D и 5D mark II из-за особенностей установки зеркала.
Байонет К
А вот это байонет К (пентакс) с которым у вас и правда могут быть проблемы с хвостиком диафрагмы.
Хвостик перед использованием старого мануального объектива под пентакс нужно спилить!
Это насколько я все понял. Можете провести своё собственное расследование.
байонет К (пентакс)
Хвостик прыгалки никуда не убирается и торчик внутрь камеры. Служит для механического закрытия диафрагмы.
Байонет C/Y
Из иностранных байонетов проблемой может быть Contax/Yashica (C/Y)
байонет C/Y
Может понадобиться подпилить «акулий плавник» или оправу линзоблока объектива, если проблемой является она.
При фокусировке на бесконечность у некоторых объективов задний линзоблок въезжает внутрь камеры. Для камер семейства Canon 5D это может быть причиной застревания зеркала.
Тест на максимально открытую рабочую диафрагму у советских объективов
Еще один слух подвергся проверке. Говорят у многих советских объективов несмотря на большую светосильность самые открытые диафрагмы просто не работают. Я решил это проверить.
Для начала я попробовал Юпитер-9 85/2 и Зенитар-М 50/1.7.
Тест проводился со штатива и с использованием тросика, так что «шевеленка» исключена.
Вот результаты теста
Юпитер-9
немного о Юпитер-9 85/2 в тестах
юпитер-9 тест на открытой диафрагме
Вобщем хорошо видно, что 2.0 вообще не рабочая так как «мылит» безбожно. 5.6 условно рабочая.
Зенитар-М 50/1.7
немного про зенитар-м 50/1.7 в тестах
Зенитар очень удивил...Даже диафрагма 1.7 — рабочая!!!
тест объектива Зенитар 50/1.7 на открытой диафрагме
Мало того, Canon 50/2.5 macro проигрывает Зенитару на открытой диафрагме. Посмотрите внимательно — удивитесь.
Новый день — новые тесты.
Тест длиннофокусных советских объективов
Сегодня попробуем длиннофокусные объективы относительно друг друга.
В тесте участвуют:
1. Калейнар-5Н 100/2.8
2. Юпитер-9 85/2
3. Юпитер-37А 135/3.5
Расстояние 1,5м, для Калейнара свет от лампы накаливания, тросик. Для остальных пришлось с импульсным тк сложно снимать на F11 и F16 с постоянным светом. Есть риск шевеленки даже с тросиком.
Думаю, это не совсем корректно чисто формально, но скорее всего никак не повлияло на результат в плане резкости.
тест: калейнар, юпитер-9, юпитер-37А
Что можно сказать по результатам теста?
Есть и приятные и грустные новости.
Начнем с Калейнара. Он условно годен на максимально открытой диафрагме 2.8. Т.е. годен за неимением лучшего. Если вам позволяет расстояние — берите Юпитер 37-А и не мучайтесь с Калейнаром. И это несмотря на то, что у Калейнара мультипросветление, а у Юпитера-37А нет.
С другой стороны Калейнар более светосильный и если очень темно, то лучше взять его, поступившись резкостью ради меньших шумов. Выбирать вам.
Юпитер-9 по моим оценкам показал себя не очень хорошо и на F2 и на F5.6. Плюс, несмотря на мультипросветление (индекс МС в названии) он ухитрился еще пострадать от «контрового света». Контровый в кавычках тк на самом деле его подзасветил свет отраженный от белого фона на котором стоит объект-банка. Юпитеру-37А тоже самое совсем не помешало.
Еще мне не очень понравилась система изменения диафрагмы Юпитер-9. Сначала крутим ограничивающее кольцо на цифру, а потом только крутим кольцо меняющее диафрагму. Это сильно снижает оперативность работы. И это всё при том, что он был скопирован с цейса...а точнее carl zeiss sonnar 85/2.
Хотя цейсы тоже были разные...и прототип Юпитера-9, видимо, был очень древним объективом с однослойным просветлением судя по его корпусу (дальше были «зебры» с однослойным и черные объективы с мультипросветлением)
carl zeiss sonnar 85/2
Как узнать пробег затвора камеры Canon?
Как определить пробег вашей зеркалки Canon?
Ни для кого не секрет что зеркальные камеры Canon EOS имеют некоторый ресурс срабатываний затвора. Обычно он составляет 50 000 – 150 000 кадров. Данная статья поможет вам узнать, когда же этого лимита достигнет ваша камера.
Кстати, пробег можно узнать и в сервисном центре, но это будет вам стоить около $20.
У камер с процессорами DIGIC IV теоретически пробег затвора определяется с помощью программы EOS Info. (модель вашего процессора можно узнать в описании характеристик вашей камеры).
Но на моём компьютере (Win XP) программа работать не стала.
Пользуйтесь http://www.eosmsg.com/ и альтернативной прошивкой Magic Lantern для определения пробега затвора.
EOSMSG на моей Canon 5D mark II работает (34тыс.кадров — похоже на правду).
Способ указанный ниже — не работает.
Способ указанный ниже работает только на камере Canon 20D! Проверил на 5D mark II — результат пробег: 0. На 1D mark II N значение не менялось с момента его покупки: 65098.
Максимальный ресурс срабатываний затвора зеркальной камеры Canon EOS 20D составляет 100 000 срабатываний.
Иными словами, вы сможете сделать не более 100 000 кадров на ваш новенький Canon. После 100 000 снимков вам придется поменять зеркало (затвор).
Так как в зеркальной камере Canon EOS 20D установлен процессор DIGIC II, проверить пробег камеры будет сложнее.
Узнать пробег камеры можно с помощью программы Xvi32 – http://blog-pro-photo.ru/files/soft/xvi32.zip
Так же нам понадобится RAW (*.CR2) файл с вашей камеры.
1. Открываем скачанную программу Xvi32
2. Переходим в Tools>Options>Data Inspector
3. Жмем “big-endian (MOTOROLA)”
4. Подтверждаем клавишей OK
5. Выбираем в меню File>Open>”Ваш RAW файл”
6. Выбираем Address>Goto
7. Отмечаем “Hexadecimal” и набираем “95D” в поле ниже
8. Подтверждаем OK
9. Далее переходим TOOLS>DECODE NUMBER
10. Смотрим на строчку “XX XX As Word” в открывшемся окне. Цифры после «:» – пробег вашей камеры.
Пробег моей камеры Canon EOS 20D составляет 37 706 снимков
пробег затвора камеры canon
Советские объективы — тест на контровый свет
Автор: Евтифеев Д.С.
Я читал в различных блогах, что основная проблема советских объективов это неустойчивость к контровому свету. Решил проверить экспериментально.
В качестве объекта для фотографирования беру банку из под любимого мной кофе Illy, которых скопилось уже достаточно, что можно собрать плот и переплыть атлантику.
Вот такие у нас сегодня конкурсанты:
1. Юпитер-9 85/2 MC (на него больше всего нареканий, тем более у меня черный вариант с Лыткаринского завода. Белый, с Красногорского, говорят, лучше. Но у этого мультипросветление — литеры МС)
2. Зенитар-М 50/1.7 (очень бы хотелось его оставить из-за его светосилы. чудесные получаются портреты на открытой диафрагме. но у меня есть ощущение, что сильно теряется контраст в контровом свете. Однослойное просветление.)
3. Canon 50/2.5 Macro (был моим любимцем довольно долгое время. всем хорош, кроме моторчика. у него нет USM)
4. Canon 16-35/2.8 L (пейзажник, да плюс L-серия — должен быть устойчив к контровому априори)
5. Юпитер-37А 135/3.5 (в целом его хвалят. скопирован с Цейса, но копия всегда уступает оригиналу. Потом нет мультипросветления, которое помогает при контровом свете)
6. Калейнар-5Н 100/2.8 MC (с мультипросветлением. посмотрим вытянет ли оно...)
Итак тест. Ставлю банку на расстоянии 1,2м и освещаю одним источником сверзу (наподобие солнца или луны), а вторым сзади, имитируя фонарь. Можно было бы обойтись и одним источником, ну да ладно...так уж они висели. Задний источник, дающий контровый свет, светит через лист молочного акрила для равномерности освещения.
Условия одни и теже для всех объективов: 1,2м, F11, iso100, 1/160
тест на контровый свет советских объективов
Итак, хуже всего себя показали Юпитер-9 и Зенитар-М 50/1.7. Остальные участники на одном уровне.
Возможно по какой-то причине для каждого объектива нужно ставить свою экспозицию. На такие мысли меня наводят гистограммы Юпитера и Зенитара. Похоже на простую засветку. А Калейнар наоборот оказался темнее всех.
И всё же, очевидно, что объективы Canon сохранили контраст гораздо лучше. Обратите внимание на логотип.
1D mark II N
Выставляю свою чудесную, но старую камеру на продажу.
комплект:
— камера canon 1D mark II N с заглушкой на байонет и ремнем
— 2 фирменных аккумулятора canon (1 шёл в комплекте, второй докуплен)
— зарядка на 2 аккумулятора
— инструкция на русс.
— коробка
— шнур видео
пробег затвора 65098 из 150 000. полностью рабочая (снимает без проблем, на зеркале и матрице проблем нет тоже, экранчики работают, подсветка тоже). немного пыльная, но я её протру. обычная потертость есть только на hotshoe («горячий башмак») для вспышки. остальные косметические потертости очень мелкие.
Цена: 47тыс.
переходник с байонета Nikon на Canon EOS
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N Canon 16-35/2.8
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N
canon 1D mark II N
Макромех
Есть такая полезная вещь как макромех для любителей снимать насекомых и профессионалов снимающих ювелирку.
макромех для Canon
Читайте также новую статью по макросъемке!
Достоинства макромеха:
— любое приближение к объекту. Я пользовался объективом Юпитер 37А (135/3.5)
— возможно использовать с любым объективом
Недостатки макромеха:
— нет тилт-шифт возможности
— нуждается в доработке при использовании с современными цифровыми камерами
— визирование по «live view»
таки домучил собачку на этикетке макромехом. видно и растр и царапины на бумаге..дальше некуда
upd 19дек2011: оказалось есть куда дальше. Потом сниму в максимальном приближении. Нужно было поставить более короткофокусный объектив.
моё золотое кольцо
Видно царапины на металле, отпечатки пальцев на камне и проч. Всё это потом придётся устранить в фотошопе. А как...
Читайте также новую статью по макросъемке!
Converter 2x (конвертер к объективам)
Кроме всех советских объективов мне достался и конвертер 2х (двухкратный) для объективов с байонетом Никон.
Это позволило мне попробовать провести тест
конвертер 2x для объективов Никон
Это позволило мне попробовать провести тест
Helios 81H MC 50/2.5+2x conv VS Калейнар 100/2.8.
Вопрос состоит в том — использовать ли короткофокусный объектив + конвертер или покупать новый объектив под каждое интересное фокусное расстояние.
То, что конвертер ухудшает качество изображения никто не сомневается, но насколько?
Вот снимок.
Helios 81H 50/2+2x conv VS Калейнар-5H 100/2.8
слева Гелиос с конвертером, справа — Калейнар.
В общем и целом картинка с Гелиоса+конвертер не вызывет особого отвращения. Немного менее резка и темнее. Но это всё. Смотрите далее...
Helios 84H MC 50/2.5+2x conv VS Калейнар 100/2.8.
Эта картинка с того же снимка, но с верхней части. Все дефекты конвертера передались снимку с прекрасного объектива Гелиос 81Н.
Слева Гелиос + конвертер 2х, в центре Калейнар 5Н, справа тот же Гелиос только без конвертера.
К слову сказать из этого теста мы знаем, что Гелиос 81Н лучший из пяти имеющихся у меня объективов 50мм. По всем параметрам. Посмотрите внимательно как все уничтожил конвертер.
Итог:
Ничего критического в использовании конвертера нет, но он требует большой светосилы объектива. В студии это не критично так как много света, а на улице это будет большой проблемой, так как светосила падает сильно.
Вот вам наглядная разница.
Гелиос 81Н + 2х конвертер. падение светосилы
соответственно, слева Калейнар, справа Гелиос+2х конвертер. Одинаковое фокусное расстояние, F11.
Тест объективов 80мм (canon 28-80 и Upiter-9)
Я решил всё-таки до конца разобраться с этими советскими объективами, раз уж какие-то буду у себя оставлять. А сравним мы их со старыми кэноновскими.
canon 28-80 4.5-5.6
Сегодня мы сравним старые объективы.
Объектив Canon 28-80/ 3.5-5.6
музей canon
и, еще более старый Юпитер-9 (Год начала производства: 1955, мой экземпляр 1993г., версия с мультипросветлением)
Юпитер-9 85/2
(именно экспортный вариант, потому написано латиницей на корпусе), 85/2 MC, диапазон диафрагмирования F2-16.
Объектив, как я уже указывал в прошлой статье создан с прототипа Carl Zeiss Sonnar 85/2.
Методика очень проста: съемка ведётся с расстояния 1м на фокусном 80мм у Canon и 85мм (фикс) у Юпитер. Диафрагма у обоих 11 так как они тестируются для съемок в студии. Что у них происходит на диафрагме 3,5 я в этот раз проверять не буду так как для портретов в данном случае больше будет играть роль красивое боке, нежели резкость и личные предпочтения по цветам.
Итак вот результат съемки бутылочной этикетки ирландского виски Tullamore Dew.
тестовое фото Canon 28-80/3.5-5.6 vs Upiter-9 85/2
Слева Canon, справа Юпитер.
Итог:
На мой взгляд однозначно победа за Юпитером-9 по резкости, по цветам и по контрасту. Таким образом Юпитер остается, а автофокусный кэнон ищет себе другого владельца.
p.s. Единственное в чём он может уступать это устойчивость к контровому свету.
Тест объективов 35мм (Canon 16-35 и Мир 24Н 35мм)
В нашем сегодняшнем забеге будут участвовать Canon 16-35L/2.8 и Мир 24Н 35мм/2. Кэнон еще имеет 35/1.4L, но у меня его нет в наличии и стоит он под 50тыс. Немного разные ценовые категории, учитывая, что Мир можно взять за 3,5тыс.
МИР 24Н 35/2
Мир 24Н - 35/2
Canon 16-35/2.8
Canon 16-35/2.8L
Расстояние до объекта одинаковое (1м). Снимки не масштабировались. Canon соответственно выставлен на 35мм.
Внимание! Объективы тестировались при F11 для студийной съемки. Если вы собираетесь снимать на открытой диафрагме, то нужны другие тесты! Объектив Мир-24Н — полные тесты Многие советские объективы имеют нерабочие (мыльные) открытые диафрагмы.
тест объективов 35mm (canon 16-35, Мир 24Н)
слева Мир, справа Canon.
Итог:
На мой взгляд Canon немного порезче, но менее контрастен. В целом на этом расстоянии (1м) разницы между ними по резкости нет почти, а по цветами есть, но ничего критичного — цвета на любителя. Лично мне лестно, что объектив за который я некогда заплатил 60тыс. выигрывает у фикс-фокусного. На 16мм по слухам он еще лучше, но сравнить мне его на этом фокусном расстоянии не с кем.
Еще раз: на расстоянии 1м и дальше разницы между этими объективами почти нет на фокусном 35мм (устойчивость к контровому свету мы здесь не рассматриваем — используйте бленду). Видимо, чтобы всё-таки найти кардинальную разницу нужно снимать страницы книги с расстояние около 50см. При этом мы получим неслабые геометрические искажения. Зачем оно нам надо?
Покупайте МИР-24Н и экономьте 60-2,5=57,5тыс :)
p.s. моторчик и автофокус мы не учитываем. удобство и качество стекла — разные вещи. С опытом учишься фокусироваться вручную почти также быстро как это делает моторчик :)
МИР-24Н