БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Настройка автофокуса
Для настройки автофокуса существует много методов.
Для начала взглянем на схему.
А – расстояние от посадочной плоскости объектива до поверхности фокусировочного экрана
В – расстояние от той же плоскости сенсора фотокамеры
С — расстояние до датчика автофокуса
Все три параметра должны быть равны для того, чтобы автофокус работал нормально.
Если автофокус работает неправильно
Соответственно, если у вас неправильно работает система автофокуса, то, возможно, причина в том, что расстояния B (до матрицы) и С (до системы автофокуса) не равны.
Причина: Смещение дополнительного зеркала
Случиться это может из-за смещения дополнительного зеркала (на рисунке обозначено как «зеркало автофокуса»).
На рисунке эксцентрик «1», который регулирует наклон зеркала автофокуса. В сервис-центре его подкрутят, если обнаружат, что проблема в неправильном наклоне дополнительного зеркала.
1 - эксцентрик, контролирующий зеркало автофокуса, 2 - контролирующий основное зеркало
Соответственно эксцентрик «1» меняет расстояние С и способен устранить разницу B и С.
Эксцентрик «2» меняет расстояние А и способен устранить разницу между А и В (может помочь если правильный фокус в видоискателе не соответствует правильному фокусу на матрице).
Но! Я не призываю вас крутить эти винтики! Угол наклона данных зеркал настраивается на заводе и, как правило, правильно. Если крутить не подумав хорошенько, то вы собъете фокус еще сильнее, чем было. Если будете-таки крутить, запомните начальное положение эксцентрика, чтобы вернуться в нему в случае неудачи (сделать метку на эксцентрике и поверхности относительно которой он вращается)
В сервис-центре данную юстировку камеры могут (и скорее всего предпочтут) сделать электронным способом. Т.е. они просто протестируют камеру с эталонным объективом и введут поправку в расчет параметров автофокуса. Иначе говоря скомпенсируют расстояния B и C программно.
Причина: неправильная работа объектива
Могут быть и другие причины, в частности работа самого объектива. У объектива есть свой процессор и память. Современные автофокусные объективы способны сами себя калибровать. Дело в том, что после получения команды от камеры объектив сам выполняет задание по перемещению линз на определенное расстояние в определенном направлении. Камера его уже не проверяет. И потому для правильной фокусировки важно, чтобы объектив проверял себя сам. По этой причине после большого скачка линз во время срабатывания автофокусировки следует еще один мелкий. Это небольшое перемещение линз в конце этапа фокусировки призвано проверить, правильно ли отработала система перемещения линз, ведь за время службы объектива может увеличиваться «разболтанность» механизма и всяческий износ связанный с его работой.
Если проблемы фокусировки объектива устранимы, то осуществляются они несколькими способами.
1. Вносится электронная поправка для автофокуса в память объектива. Причем для зум-объективов требуется поправка на различных фокусных расстояниях.
2. Для компенсации фронт-фокуса может использоваться специальное проставочное кольцо между байонетом и корпусом объектива, приближающее плоскость фокуса. Эффект сродни удлинительному кольцу. На некоторых объективах подобные кольца существуют изначально, так что можно убрать и бек-фокус, если хватит колец.
3. Объектив старого типа разбирается и поправка вносится перемычками на плате объектива.
Руководство по сервису объективов для авторизованных сервис-центров Canon можно скачать ниже по ссылке...
[lock]
Вот одно из руководств для авторизованных сервис-центров Canon, рассказывающее как откорректировать ошибку автофокуса на старых объективах (в частности Canon EF 50/1.8).
[/lock]
Часто задаваемые вопросы
Вопрос: Если я поставлю фокусировочный экран с клиньями, то как это будет влиять на автофокус камеры?
Ответ: Рекомендую посмотреть на схему прохождения лучей света до датчика автофокуса. Они не проходят через фокусировочный экран (лучи разделяются на 2 части на основном зеркале, часть идёт вверх на фокусировочный экран, часть вниз, на датчик автофокуса). Потому автофокус работает независимо от установленного фокусировочного экрана.
Вопрос: Я тщательно устанавливаю резкость вручную по фокусировочному экрану с клиньями, делаю снимок, а на снимке резкости нет. В чем может быть причина?
Ответ: Причина скорее всего в несовпадении расстояний А и В. Скорее всего причина в неровном положении фокусировочного экрана. Плюс на больших расстояниях и открытой диафрагме (F1.4, например) весьма сложно попасть в фокус вручную, слишком мала ГРИП.
Вопрос: У меня верхняя часть изображения (левая, правая, любая) более резкая, чем противоположная. Нужно ли мне корректировать угол наклона зеркал?
Ответ: Нет, не нужно. Эта проблема может быть связана лишь с непараллельностью матрицы и линз объектива. Смещение матрицы маловероятно, потому проверьте, насколько ровно сидит байонет объектива на байонете камеры. Возможно перекос из-за использованного китайского адаптера с разной толщиной сторон. А может сместились линзы внутри объектива.
В заключение
Я немного упростил всю схему по ходу статьи. Так, например, на апплетах с ползунками контрастные пики совмещаются, а в реальности имеет значение просто расстояние между пиками. Поэтому метод и называется «фазовый», что пики находятся в определенной, необходимой для правильного фокуса, фазе.
Если будут какие-то вопросы по работе автофокуса, спрашивайте, постараюсь ответить.
(33 votes, average: 4,70 out of 5)
Загрузка...
Тестовый лист для проверки фронт-бэк фокуса объективов
Чипы-одуванчики для адаптеров к мануальным объективам
1D mark II N
Замена фокусировочного экрана
Дмитрий, я недавно приобрёл 1Dx (в т.ч. и по Вашей рекомендации). Встал вопрос с объективами. Мне нужны фиксы: 50\1,4 USM, 85/1,8 USM, 135/2 L USM. Посмотрел два «50» и один «85». У всех трёх шифт-фокус. Точная фокусировка на f/2.8. На f/1.4 «недолёт» на 3см, на f/5.6 «перелёт» на те же 3см. Что мне с этим делать? В сети есть много рассуждений на эту тему, например:
1. Искать объектив без шифт-фокуса
2. Вводить поправку для максимально открытой диафрагмы
3. Вводить поправку для наиболее часто используемой диафрагмы
Ваше мнение на эту тему. Спасибо
Николай, здравствуйте!
Вы, наверное, говорите про фронт-бек фокус, а не про фокус-шифт. Фокус шифт это смещение фокуса при закрытии диафрагмы при том что объектив не перефокусируется.
А у вас, как я понял, на разных диафрагмах попадает с разной точностью.
Фокусироваться нужно по перпендикулярной мишени. В этом плане идеальный вариант Datacolor Spydercal (картинку приложил). Там фокусируешься по перпендикулярной, а смотришь ошибку по наклонной. Если фокусироваться по наклонной, то там камера сама выбирает куда ей фокусироваться и результат может быть каждый раз разный.
Фронт-бек фокус, к сожалению, проблема связки камера+объектив, так что на одном объективе может быть попадание точное, а на другом совсем мимо. Такие вещи «лечатся» в авторизованном сервисе куда отдаётся объектив вместе с камерой. Только обязательно проверьте юстировку прямо на месте!!! Очень много шарлатанов и вам могут отдать ровно то что брали или еще хуже!
Отдавать на юстировку один объектив смысла не имеет т.к. его тогда будут юстировать под «идеальную камеру», а совсем не факт, что проблема в объективе. Возможно в камере. Байонеты современных автофокусных камер изготавливаются с большими допусками (читай халтурно). Объективы не юстируются, а величина коррекции пишется в микропрограмму объектива. Вот отсюда и большинство ошибок АФ.
Попробуйте выставить коррекцию для открытой диафрагмы и посмотрите что получится на более прикрытых. Там ошибка фокуса должна частично компенсироваться увеличением ГРИП.
Для одного объектива одно корректирующее значение — такова политика Canon.
Само собой во многих случаях этого не хватает.
С другой стороны к объективам Сигма продается док-станция, где можно настроить корректирующие значения для разных дистанций фокусировки, но и этого часто не хватает.
Резюме — или искать подходящий объектив под вашу камеру проверяя на месте или нести камеру+объективы в заслуживающий доверия сервис на юстировку и, опять же, проверять _на месте_ результат.
На беззеркалках проблем фронт-бек фокуса не может быть в принципе т.к. они фокусируются по матрице камеры, а не отдельными фазовыми датчиками. В этом и плюс и минус. Фокус у них часто очень точный, но это если они вообще фокус правильно поймают. Они ориентируются на контраст изображения и потому любые контрасные объекты рядом могут сбить камеру с толку и она четко сфокусируется не туда куда надо (например, на ярко освещенный куст за спиной человека). Про фазовые датчики в матрице это маркетинговая чушь — в беззеркалках до сих пор работает только контрастный автофокус, я пробовал большинство новых и дорогих — всё одинаково.
Здравствуйте, Дмитрий! Ваше предположение оказалось верным. С «правильной» мишенью всё заработало правильно и фокусируется где надо. Спасибо!
Отлично!
Спасибо, Дмитрий! Ценная информация!
Приобрел недавно сильно подержанный Canon 5D Mark II. При проверке вроде все нормально было, в работе выяснилось что автофокус иногда сильно тупит (по сравнению с предыдущим моим фотоаппаратом этой же модели). Подскажите, пожалуйста, имеет ли смысл попробовать почистить линзы датчиков фокусировки? Насколько я понял, они запрятаны глубоко, поэтому только грушей туда подуть, или есть еще методы?
Дмитрий, здравствуйте.
Надеюсь вы поможете пролить свет на мой случай.
Тушка Nikon D610 при работе с Nikkor портретниками f/1.4 и f/1.8 идеально справляется на максимальной светосиле в условиях портретных съемок «на улице», причем при любых вариантах освещенности — автофокус четко в цель. Но стоит внести оное сочетание в условие студийного освещения и 4 кадра из 5 бек фокус (с одинаковым расстоянием до модели)! Причем нет никакой разницы какие «лампы» в работе. Приходится «лечить» уменьшением светосилы (с f/1.4 до f/1.8 и темнее) в студийных условиях съемки — бек пропадает. Буду очень признателен за подсказку :)
У меня так же на светосильных портретниках Canon. Это зеркалки и с ними нужно смирится. Единственный выход: перейти на беззеркалки. Там нет бэк-фронт фокуса и быть не может.
— есть, но увы, мануальный :-/
Дмитрий, а не подскажите, как в Никон дела обстоят?! Сняв объектив, мы видим фокусировочный экран, а уж за ним зеркало, или я ошибаюсь?
Уже нашёл ответ на вашей странице: :-) (сверху, выше зеркала)
Да, у Nikon также как у Canon. Другой вариант только у Sony, у которой неподвижное полупрозрачное зеркало.
Доброго времени суток!
Спасибо за статью, по поводу контрастного метода автофокуса вообщем-то понятно (из двух смещений линз на матрице определяется какое изображение контрастнее и т.д.), а вот сам ПРИНЦИП ДЕЙСТВИЯ фазового метода для меня так и остался не раскрытым, как же все таки камера понимает когда линзы заняли правильное положение.
Ну и вопрос из начала вашего повествования — почему же все таки «по LiveView можно настроить фокус идеально даже тогда, когда в видоискателе мы получаем стабильную ошибку фокуса и автофокус тоже работает с ошибкой (фронт/бек автофокуса)»?
Дмитрий, здравствуйте!
Принцип действия весь описан. И даже с интерактивной картинкой. Детальнее есть ли смысл?
Из статьи: контраст определяется по конечному изображению на матрице камеры или его участкам (центральному, например).
А датчики автофокуса находятся всё-таки вне матрицы. Также как и видоискатель. Несовпадение расстояний до матрицы и до видоискателя/датчиков автофокуса (не юстированная камера) ведёт к описанным ошибкам в её работе.
Доброго времени суток. Непонятно, как соотносится юстировка объектива с самим принципом фокусировки системы «камера-объектив». Если тушка определяет, когда объективу остановиться, то причем здесь проставки и перемычки? Я так понимаю, что процесс общения тушки и стекла выглядит следующим образом:
тушка — «начинаем, крути вправо»
стекло — «кручу вправо»
тушка — «нет, давай влево»
стекло — «ну давай влево»
тушка — «теперь стой, крути назад и потихоньку»
стекло — «блин, задрал уже... кручу... как там?»
тушка — «стоп! было нормально — куда прешь? Верни назад на два пальца!»
стекло — «чтоб тебя... Ну что?»
тушка — «ну слава яйцам! Стой! Снимаем!»
Если со стеклом все в порядке и оно способно дать четкую картинку в ручном режиме, то все должно быть хорошо и на автомате. Инерция системы не в счет, т.к. после грубой наводки происходит точная (медленная) настройка.
Мне вообще иногда кажется, что пара больших японских производителей сговорились и топят стекла от сторонних производителей, внося для них свои «поправки». Зачем тушке вообще знать, что за стекло на нее одето?
Уважаемые мастера сервиса и ремонта объективов, прокомментируйте, пожалуйста.
Вот, кстати, мне тоже интересно — о какой юстировке и фронт/бэкфокусах объектива идет речь? Почему так? Ведь что мы имеем — датчик автофокуса в тушке, который определяет «резко», либо «нерезко вперед/назад на сколько-то там попугаев», он и дает команду на столько-то сдвинуть линзы, если произошел перелет-недолет, то соответственно скомпенсировать это. Понятно зачем нужна юстировка камеры — там должна быть жесткая связь между резкостью на датчике автофокуса и на матрице, а вот объективы тут причем?
Денис, здравствуйте!
Датчик автофокуса работает через объектив и ему не всё равно какой конструкции объектив. Ошибка может быть весьма существенной. Потому может понадобиться подстройка под конкретный объектив.
На зумах, кроме того, может получиться, что на одном конце фокус идеальный, а на другом — сильная промашка. Слава богу на новых камерах есть подстройка под оба конца зум-объектива (короткий и длинный). А по идее, для идеальной работы, нужен график по всем фокусным расстояниям и дистанциям фокусировки. Что есть на вооружении ремонтников — не знаю.
Самое продвинутое решение для обычных фотографов — USB Dock для объективов Sigma. Там можно эти параметры настраивать, хоть не в виде графика, но зато по всем фокусным и дистанциям.
Здравствуйте, Ян!
Как будто я и не писал этой статьи :)
Я не мастер-ремонтник, но и вопрос про автофокус не требует таких больших знаний в ремонте камер.
В статье указано, что датчики автофокуса находятся внизу, под зеркалом. А матрица камеры находится на линии с объективом, у задней стенки камеры.
Вывод о том, правильный ли в данный момент фокус камера делает на основе данных от датчиков автофокуса, а не на основании того, что сейчас на матрице (на матрице на зеркалках ничего т.к. её закрывает зеркало до момента съемки).
Т.е. если автофокус врет по каким-то причинам (они могут быть разные), то камера имеет ложные сведения о фокусе. И объектив может быть не виноват. Плюс в зависимости от объектива датчики нужно немного настраивать. Под все родные объективы камера обычно настроена (для того и нужно знать, что за объектив надет), а вот насчет сторонних... невыгодно, чтобы они работали хорошо. Но тем не менее, на Sigma 50/1.4 Art автофокус работает прекрасно, например.
По-другому работают беззеркалки. Там именно так как вы написали, у них изображение сразу на матрицу проецируется.
Здесь в статье и во многих других источниках ясно описана логика (а не техника) работы автофокуса. Она (логика) исключает влияние любых технических неточностей. Вот о чем я. Из чего можно сделать вывод, что статья некорректна. Я не только здесь задавал подобные вопросы и никто(!) и нигде(!) не мог дать внятного ответа. Ничего личного ) Просто на основании всего прочитанного сейчас и ранее остается только один вывод — все разговоры о юстировке, фронт/бэк-фокусах — это только лишь для того, чтобы запудрить мозги обывателю или пустить пыль в глаза, мол, смотрите, я — специалист. Вы пишете такую статью, полную технических терминов и пр., а в комментариях сознаетесь, что даже и не разбираетесь в этом! Это как понимать?
В статье описан принцип работы автофокуса, из которого понятны многие вещи связанные с его работой. Про неточности я тоже написал и фото винтов сделал. Мне непонятна ваша логика, если статья про другое, нежели вы ожидали, то почему она некорректна?
Да, в статье ничего не написано про влияние объективов разной конструкции на точность автофокуса. Но про это я и не собирался писать. Только сейчас вы задаете этот вопрос. Больше никто про это не спрашивал.
Когда человек читает данную статью, вряд ли он имеет возможность изменить свой объектив, так что тема неактуальна.
Информация про юстировку не имеет отношения к принципу работы автофокуса. Разве статья называется: «Юстировка объектива»?
Ян, вы просто не поняли про что статья.
Если вы хотите узнать про влияние кривизны, размера и расстановки линз конкретного объектива на автофокус конкретной фотокамеры, то спрашивать нужно у разработчиков. Как и про допуски при изготовлении объективов и фотокамер.
Я хорошо понимаю принцип работы автофокуса фотокамер, но разработкой объективов не занимаюсь, потому такие подробности за гранью моих интересов и большинства читателей тоже.
Спасибо за статью! В Вашем обзоре Вы не написали про микронастройку автофокуса на 5Д Макр 2. Та что в самой камере есть и доступна через меню! Я так понял с помошью неё можно устранять бэк ифронт фокус! Или я что то недопонял?!
Андрей, здравствуйте!
Да, доступна микронастройка. В конце статьи Проверка объектива на фронт-бэк фокус вы даже найдете описание программы, который это можно делать точно и автоматически.
Это то я видел! А насколько эффективна внутрекамерная настройка?!
Умеренно эффективна. Если её не хватает, то значит случай критический и нужно идти в сервис-центр, где поставят юстировочные кольца или уберут их. В большинстве случаев внутрикамерной настройки хватает.
Дмитрий, здравствуйте!
Можно сделать одно уточнение, об эксцентриках. У EOS 5 D 4 «эксцентрика» (не знаю, как правильно их назвать). Они расположены как на последнем фото в данной статье, симметрично слева и справа от затвора. «Крутить» нужно только те, что слева от затвора (если смотреть в камеру через видоискатель) и «крутить» стоит попарно?
Здравствуйте, Руслан!
К сожалению, не знаю.
Может так оказаться, что они отвечают за разные края зеркала и нужно крутить попарно иначе будет перекос. Но это мои догадки.
Ну что ж, попробуем в слепую...
Может вы мне поможете с выбором отвертки? Я не могу рассмотреть резьбу. То мне кажется «звездочка», то «шестигранник» мерещится. А с размером я вообще в догадках...
Руслан, вроде выглядит как «звездочка». Нужно посмотреть набор проф.часовых отверток и ключиков угловых на ебее
Дмитрий, просто огромное спасибо за статью! Было бы замечательно, если бы вы смогли бы добавить описание или ссылку на методику юстировки камеры электронным способом, аналогичную с методикой, применяемой сервисными центрами, но применимую в «домашних» условиях.
Роман, методика простая. В статье Проверка объектива на фронт-бэк фокус описана методика автоматической электронной настройки с помощью программы Reikan Focal. Остальные способы относительно трудоемкие. У меня для Reikan Focal еще остались лицензии.
Начну опять из корня. Судя по отзывам на никоновских сайтах моторные портретники с f/1.4 и f/1.8 на открытых ведут себя хорошо (особенно с фокусным 85 мм) в плане точности автофокуса. По крайней мере на этот параметр я нареканий не встречал.
Роман, в чудеса верится слабо. Если нет датчика на эту диафрагму — значит точность будет не идеальной, расчётной.
Дмитрий спасибо за статью.
А как Вы думаете почему в новом Nikon D600 датчики автофокуса настроены на диафрагмы 5,6 и 8, а не 5,6 и 2,8?
Возможно Nikon предпочитает, чтобы его камера лучше фокусировалась на тёмных объективах (со светосилой ниже F8). Самым очевидным и простым примером может служить объектив с телеконвертером. Скажем берете вы объектив 100-400/4.5-5.6, ставите через двухкратный телеконвертер и получаете 200-800/9-11.2. И поскольку датчики автофокуса работают не точечно, а областями, то, возможно, у вас сохранится автофокус на этих диких значениях светосилы объектива на камерах Никон. А вот на Canon — увы. Начиная со светосилы F8 автофокус перестает работать насовсем (и это хорошо тк он настроен на F5.6). Это легко проверить на любом мануальном объективе (перестает работать подтверждение фокусировки).
Таки да нашел в одном обзоре подтверждение про телеконверторы, причем это политика Никона, то есть и в других профтушках та же история. Но если у Никона автофокус настроен на 5,6 и 8, то что будет на F/2,8?
В этом вся прелесть. Так сказать «разделение труда» Canon и Nikon. Напомню, что речь идёт о светосиле объектива, не диафрагме установленной на камере. Современный объектив всегда фокусируется на полностью открытой диафрагме. Таким образом Canon имея специальный датчик для светосильных объективов будет фокусироваться точнее на открытых диафрагмах и светосильных объективах (объективы светосилой F1.2-F2.8 из общей линейки). У Никона в этом случае будет работать датчик автофокуса настроенный на F5.6 и понятное дело, что F1.2 сильно отличается от F5.6, потому ошибка может быть заметной. Кстати, есть ли у Никон объективы F1.2? Что-то не слышал...может в этом и причина.
В теории Canon должен быть точнее с примерно F3.5 и до F1.2. На практике таких тестов я не видел.
И в защиту Никона :) С телеконвертерами Canon будет работать неуверенно. При экстремальных увеличениях (500×2 и тп) вообще не будет работать автофокус.
Но у Canon тут есть свои плюсы — у него довольно солидная линейка светосильных телеобъективов на любой вкус (вот, например, есть Canon 800/5.6L)
Спортивные фотографы в последнее время все работали на Canon по этой причине. Теперь у них есть выбор.
Хотя я бы не стал надеятся на то, что с такой низкой светосилой, которая получается с телеконвертером будет очень цепкий автофокус на Никон. Скорее это попытка пробиться на рынок фотографов снимающих дикую природу. Там максимальное фокусное с кое-каким автофокусом может быть полезнее иногда, чем хороший автофокус на более близкой дистанции.
А при наличии мотора в объективе он фокусируется без использование датчика тушки или с использованием? Последние никоновские портретники с f/1.4 и f/1.8 все моторные.
Объектив не настолько умный. Вначале всегда идёт команда от тушки, а объектив просто старается компенсировать свои люфты (при наличии мотора и мозгов), которые вылезают со временем, ничего больше.
Если в нем нет мотора, а мотор в камере, то и думать ему не положено совсем. За него думает и управляет им камера.
По поводу того, что после диафрагмы F8 подтверждение работать перестает — у меня Canon 350D дает подтверждение с объективном МТО-500, у которого диафрагма F8.5, как так? :)
Конечно, работает не столь уверенно, как на светосильных, но тем не менее, работает.
Денис, до F8 работает гарантированно. Дальше — как повезет. Небольшой «люфт» в плюс есть.
Попробуйте:
1)использовать подтверждение по боковой точке
2) поставить затемняющий фильтр (там так диафрагма регулируется)
3) фокусироваться в более темных условиях
:)
Спасибо!Было очень интересно!Наверное,позже прочитаю ещё раз.С нетерпением жду продолжения.Да,к слову,на фото,пылищи в камерах не меряно :) Какой нибудь радикальный метод борьбы с пылью не подскажете?
С уважением,Николай.
Николай, как видите с пылью в камере особо не борюсь. Борюсь только с пылью на зеркале и матрице. Для этого есть кисточки (для зеркала) и силиконовые палочки (для матрицы).
Камере 1d mark II N уже шесть лет и пыль в шахте камеры проблем не вызывает. Главное, чтобы песок туда не попадал и соленая вода.
Спасибо за овет,вообще спасибо за Ваши статьи!Читаю с интересом и удовольствием!Про пыль спрашивал,потому что,однажды имел горький опыт с чисткой матрицы на 40D.Собрался ехать в Крым и в предвкушении интересных фотографий,в день отъезда (!),решил почистить матрицу.Почитав форумы,купил жидкость Eclipse и буквально за 3 секунды,безвозвратно растворил ею покрытие матрицы.Пыли не стало,но и покрытия Indium Tin Oxide тоже...Сейчас всё в прошлом и вспоминается теперь с юмором,но тогда...это был для меня удар!Оказалось,что есть разница между Eclipse и Eclipse 2,на которую я не обратил внимания.Первая растворяет,вторая-нет.Увы,это нигде не указывается,даже на самой баночке с жидкостью об этом ни слова.С тех пор ни про какие жидкости слышать не хочу,а объективы меняю исключительно на штативе,байонетом вниз.Но вопрос чистки,всё равно,рано или поздно будет.Думаю,интересно было бы и не только мне,прочитать Вашу статью по теме.
С уважением,Николай.
Ок, кратенькую статью по чистке матриц обещаю.
Вообще их чистят без жидкостей — палочками с силиконовыми наконечниками. Для среднего формата вообще просто — снять цифрозадник и смахнуть кисточкой :)
Темы будущих статей можно еще в разделе «Темы статей» предлагать. Это чтобы вам удобно было проверять список будущих материалов и быть уверенным, что ваша тема на повестке дня.
В очередной раз спасибо, про дополнительное зеркало до этого поста можно было почитать только в зарубежной литературе.
Аркадий, ваша похвала особенно приятна. Стараюсь писать про нюансы еще не особо освещенные в русскоязычных материалах.