БЛОГ ДМИТРИЯ ЕВТИФЕЕВА
Одно из преимуществ моего блога — высокая интерактивность с моими читателями. Я всегда стараюсь вам помочь, подсказать и сделать это оперативно, чтобы моя помощь не потеряла актуальность.
И вот для того, чтобы полностью следовать идеологии моего проекта, завожу данный раздел.
Здесь вы можете предлагать темы для моих будущих статей, то что вас волнует и хочется узнать об этом подробно.
Я не гарантирую, что все заявки будут удовлетворены, но постараюсь в меру своих сил.
Требования к заявкам:
1. Тема статьи должна быть по фотографии (методам фотосъемки или фототехнике).
пока это все требования. может потом добавятся новые
О написании статей
Я не «ботан» и не «гуманитарий». Так что стараюсь писать технически грамотно и понятным языком. Опять же стараюсь не писать о том, о чём ничего не знаю. Если есть какие-то пробелы, то, поверьте, я провожу достаточно времени, заполняя эти пробелы знаниями. Встречаются ошибки, которые исправляю, когда согласен с критикой. Не стесняйтесь критиковать — грамотность статей наша общая цель.
Я не «копаю» на уровне квантов. Во-первых это никому кроме такого автора не интересно будет, потому что мы в первую очередь фотографы, а уж потом ядерные физики и прочие специалисты.
Если я буду слишком детально и подробно описыват процесс, то вы увидите 1 статью в год, а если начну писать много совсем и поверхностно, то кому будет нужен такой шлак?
Если будут вопросы по различным нюансам в статье, то задавайте в комментариях.
Итак...
Темы статей, предложенные моими читателями
1. Использование Xrite Colorchecker для Capture One
2. Отличие боке различных объективов. Разбор с примерами (будет более научно, чем в предыдущих статьях).
3. Сравнение снимков зеркальной камеры и беззеркальной с одними и теми же объективами.
4. Большое количество фотолитературы в свободный доступ
5. Манульная оптика для беззеркалок при использовании камеры в путешествиях
6. Как влияют телеконвертер и удлинительные кольца на фото
7. блики в глазах — какие считаются правильными
8. калибровка телевизора Full HD под просмотр фото с компьютера
9. использование пластиковых линз в современных объективах
10. Одинаковые ИСО выглядят по разному у разных ведущих фирм
11. Что такое анаморфные объективы
Мои собственные темы
1. Как работает автофокус зеркальных камер (постараюсь не цитировать, а писать главное и более-менее уникальное)
2. Что показывает гистограмма (основы, просто чтобы было на что ссылаться, краткая запись)
3. Рабочие отрезки различных фотокамер (чтобы было)
4. Виньетирование и «кручёный фон». Откуда все берется.
5. Исторические материалы по Carl Zeiss и Schott AG
Загрузка...
Темы статьи: «Проблемы АвтоФокуса или РФ в режиме Live View точнее АФ?»
Здравствуйте, Александр!
По этой теме есть статья Система автофокуса зеркальных и беззеркальных фотокамер. Работа в режиме LiveView сродни работе с беззеркальной камерой, только без автофокуса.
Есть еще кое-что, что хочется добавить. Возможно, в ближайшее время напишу заметку-дополнение. Кстати, это статья из категории ОСОБАЯ.
Как и вот эта Почему, на топовых камерах от Nikon и Canon разрешение матрицы не превышает 18Мп? Почему камера за 90 тыс.руб. имеет 36Мп., а камера за 180 тыс.руб. 16,5Мп.?
БЛАГОдарю Вас, Дмитрий! Прочту, заодно и проверю.
Прочел, НО ответа на вопрос «РФ в режиме Live View точнее АФ?» там НЕТ. Полагаться на АФ или фокусироваться вручную (с Live View)?
Прочтите, пж-та, Вашего тезку (Дмитрий Новак), согласны с ним? Есть свои соображения?
http://dmitry-novak.livejournal.com/139809.html
Да, написано правильно.
Фазовый автофокус зеркальных камер быстрый, но не такой точный, а беззеркальных (контрастный) — точный, но медленный. Плюс контрастный автофокус плохо работает в плохих условиях освещения. Фазовый АФ в топовых камерах работает намного лучше, чем в бюджетных. Одна из важных причин — более сложная конструкция датчика автофокуса.
Хотелось бы добавить, что уже давно есть способы автоматической юстировки в домашних условиях. Так что можно довольно прилично отъюстировать объектив и самому.
С появлением поправки автофокуса в меню камеры была совершена небольшая революция. Затем сделали еще один шаг — можно ввести поправку для короткого и длинного конца зум-объектива. Идеально было бы еще иметь возможность ввести кривую коррекции в объектив Canon. Но это только мечты, которые, скорее всего, если и реализуются, то не при нашей жизни. В то же время существует Sigma USB dock, который позволяет провести достаточно хорошую настройку автофокуса для объективов Sigma. Можно откорректировать автофокус в зависимости от фокусного расстояния и дистанции фокусировки. К сожалению, значение диафрагмы при этом не учитывается.
Стоит также отметить, что юстировка осуществляется для конкретной камеры в связке с конкретным объективом в любом случае. Т.е. отъюстированная камера с другим объективом вполне может (и скорее всего будет) давать ошибку автофокуса. Настраивать все объективы под камеру дорогостоящее мероприятие и не уверен, что авторизованный сервис за это возьмется. Мне кажется в любом случае проще будет допустить некоторую ошибку автофокуса на отдельных объективах, чем пройти через процедуру настройки всех объективов (исключение — объективы Sigma для которых работает Sigma USB Dock).
Все таки нужна статья «РФ в режиме Live View точнее АФ?».
Александр, здравствуйте!
если нужна, значит будет!
БЛАГОдарю Вас, Дмитрий! Буду ждать.
Сравнительный эксперимент (РФ и АФ) возможен? Вы любите эксперименты, тесты — сравнительные.
Александр — возможен эксперимент. В ближайшее время будет много экспериментов. Работаем в «поте лица». На фото наш видеооператор Ася Копичникова, с которой проводим тесты видеооборудования.
Присоединенная картинка:
Хорошо, что есть помощница - Ася! (имя в святцах не значится — крещена Анастасией?)
Здравствуйте Дмитрий.
Вот пришла в голову тема для еще одной статьи :) .
Предлагаю сравнить качество снимков зум-объективов L-серии (24-70, 24-105, 70-200 и т.п.) с фиксами не L серии на одинаковых фокусных и диафрагмах естественно. Т.е. к примеру: 50/1,8 на диафрагме 2,8 и 24-70 на фокусном 50; 85/1,8 на 4 и 24-105 и 70-200 на 85. Было бы очень интересно посмотреть на результат.
Смысл сравнения более чем прозаичен. Сегодня у многих любителей есть зумы L-серии (особенно «темной» линейки). Но вот выделить еще немалую сумму на фикс L-серии могут далеко не все любители (те, кто не зарабатывает на фото). Возникает вопрос: даст ли улучшение качества кадра «стандартный» фикс в сравнении с зум-объективом L-серии на том же фокусном? По светосиле все ясно, тут без вопросов :) , а вот вопрос по качеству картинки на одинаковых диафрагмах — уже вопрос. Если еще проще: а есть ли смысл купить стандартный фикс, имея зум-объектив L-серии перекрывающий те же фокусные?
Здравствуйте, Вячеслав!
Вашу идею понял и запомнил. Будет такая статья в будущем :)
Сейчас набирают популярность (думаю очередная «детская болезнь левизны») объективы Canon FD. Цена у них из-за непонятного всплеска спроса подскочила «до небес». Некоторые экземпляры уже догоняют Цейс. Это при том, что использовать их на современных камерах можно только либо после переделки (переточка хвостовика) либо с переходником (если без линзы — то потеря бесконечности, если с линзой — то + бесконечность, зато — светосила). Может написать статью, сравнить их с современными объективами от Canon и с, к примеру, Цейсом и еще каким-то качественным мануальным «стеклом».
Вячеслав, спасибо за интересную тему. Вот уж геморройное стекло в плане установки куда бы то ни было.
Будет статья на эту тему.
Здравствуйте Дмитрий. Хочу попросить помощи в выборе объектива.
У меня сейчас встал вопрос по выбору zoom объектива в диапазоне 24-70mm. Рассматривал несколько вариантов, таких как:
1. Sigma AF 24-70mm F2.8 IF EX DG Aspherical HSM Canon EF
2. Tamron AF SP 24-70mm F/2.8 Di VC USD Canon EF
3. Canon EF 24-70mm f/4L IS USM (первый)
Возможно Вы что то предложите другое (или напишите статью что было бы еще лучше).
Здравствуйте, Евгений!
Во-первых где вы видели «Canon EF 24-70mm f/4L IS USM (первый)»?
Есть Canon EF 24-70mm F2.8L USM (первый), есть Canon EF 24-70mm F2.8L II USM.
Стабилизатора у них отродясь не было и вобщем не очень и надо для таких относительно короткофокусных.
Будем считать, что вы имели в виду Canon EF 24-70mm F2.8L USM (первый)
Для статьи пока маловато данных, а по существу отвечу.
1. Сигма неплоха на коротком конце (24мм) в центре, но сильно хроматит по краям на открытой диафрагме. На длинном конце (70мм) Сигма очень сильно теряет контраст.
2. Тамрон сильно мылит по краям на коротком конце. Я бы его после такого результата даже и не рассматривал. Но дополню, что на 70мм он получше, хоть и все равно проигрывает кэнону.
3. Кэнон показывает средненькие, но вполне приемлимые результаты для зума.
Особых альтернатив этому универсальному зуму кэнона я не вижу. И первая версия была неплохая, а вторая так вообще замечательная для зума.
Так что более дешевую альтернативу тут не найдете. А второй версии, я думаю, еще долго не будет альтернативы по оптическим параметрам.
Есть один нюанс. Если вы будете использовать Сигму или Тамрон со вспышкой и зажимать диафрагму до, скажем, F5.6, то результаты с Сигмы будут намного лучше и вполне приемлимы. Так что тут еще важно собираетесь ли вы снимать на F2.8 или на закрытых.
Если же вы имели в виду 24-105...То Сигма на F4 будет немного получше.
Спасибо за ответ.
Я имел ввиду Canon EF 24-70mm F2.8L USM, просто скоро должен выйти Canon EF 24-70mm F4L IS USM вот и перепутал. Скоро должен появиться обзор на www.the-digital-picture.com вот жду.
ЗДРАВСТВУЙТЕ,ДМИТРИЙ! ОЧЕНЬ БЫ ХОТЕЛОСЬ УЗНАТЬ:" ЧТО ПРЕДЛАГАЕТ РЫНОК ПО КАЧЕСТВЕННЫМ ЦИФРОМЫЛЬНИЦАМ"-ТЕХНИКЕ,КОТОРУЮ МОЖНО НОСИТЬ В КАРМАНЕ,ЕСТЬ ВОЗМОЖНОСТЬ БЫСТРО ПРИВЕСТИ В РАБОЧЕЕ ПОЛОЖЕНИЕ И ПРИ ЭТОМ ТЕХНИЧЕСКИ ПОЛУЧИТЬ КАЧЕСТВЕННУЮ КАРТИНКУ. ОПЫТ ИСПОЛБЗОВАНИЯ СОНИ НЕХ 5 ГОВОРИТ,ЧТО КАЧЕСТВО-"дА",НО УДОБСТВО??? СПАСИБО!
Здравствуйте, Павел!
В плане цифромыльниц в последнее время производители шагнули далеко вперед. Впереди всех идет Sony со своими NEX-5 и NEX-7. Причем NEX-5n в этом диапазоне самый оптимальный вариант в плане цена/качество. Также появились беззеркалки Canon, но мне пока не удалось с ними познакомиться. Еще хвалят Fuji X-pro1 за его работу в условиях плохого освещения.
Быстро привести в рабочее положение не получается. И сам процесс съемки назвать быстрым сложно. Медленный автофокус к этому не располагает. При работе с мануальным объективом и фокусировке по экрану тоже быстро фокусироваться не получается. Идеальное решение — внешний видоискатель. Или как на Fuji X-Pro1 гибридный.
Эти аппараты подходят для неспешной фотосъемки пейзажей и людей на фоне пейзажей/архитектуры. Для репортажа не подходят точно.
Но при неспешной и продуманной съемке позволяют получить неплохую картинку в условиях достаточного освещения.
В плане удобства — маленькая камера всегда удобнее большой. Особенно с таким же маленьким объективом.
Я вот использую цейс 50/1.4 мануальный на Olympus E-PL1 (но все версии олимпусов, включая мой — безбожно «шумят» на фото). Это я просто к тому, что мануальный объектив в данном случае все-таки приятнее медленного автофокуса.
Обыдно понимаеш... Когда предложили написать новые темы статей, то похоже я первый написал (судя по ответу) тему о пластиковых линзах, а она стоит сейчас на девятом месте... Долго ждать статьи... А вот ещё тема: «Одинаковые ИСО выглядят по разному у разных ведущих фирм». И спасибо вам за ваши статьи, их интересно читать, там много полезного в отличии от других. Спасибо, что вы не задираете свой нос от гордого самомнения.
Здравствуйте, Валерий!
Извиняюсь, что так много времени прошло, а статьи еще нет. Честно говоря «зашиваюсь» сейчас, не успеваю писать статьи в необходимом объеме. Как только будет возможность — напишу. Ваша тема не забыта и вторая тема про ИСО принята.
Так что оставайтесь на связи, статья до Нового Года будет 100%. Может будет и скоро совсем, но просто не обещаю скоро, чтобы не обмануть.
Спасибо!!! А.М. Горький про кого то сказал «человечище», а я хочу сказать про вас «фоточеловечище».
Как то озвучивалось о пластиковых линзах, но в темах не вижу, поэтому и предлагаю её. «Об использовании пластиковых линз в объективах разных фирм». Стоит ли переплачивать так много, за современный пластик? Придёт время и объектив надоест или ещё что то, а избавиться от него будет невозможно или за копейки отдать. А ещё оказывается, что у пластика происходит деформация со временем (текучесть кажется). Начинаешь понимать ценность К.Ц.
Ок, принято! Согласен, тема интересная.
Я уже думал что статья про боке и оптические схемы не выйдет. Спасибо что не забыли.
Удачи вам в делах и не только!
Роман, это только 1/5 статьи, к сожалению. Тема такая массивная, что я к ней со всех сторон только подкапываюсь :) Еще будет несколько статей на ту же тему чуть позже.
Да, тема обширная и лучше не спешить, нормально раскрытой в интернете нет. Спасибо вам за увлечённое усердие! Хочу попросить, если можно, в этой статье пару строчек о том что будет с боке при разном размере светочувствительного элемента(кроп 1.6, ФФ, средний формат) если только это не банальное более сильное размытие. Ну и паравозиком(если посчитаете это интересным для читателей) частично коснуться темы как 17-40 будет в роли штатника на кроп, что там будет с боке, сильно ли оно будет не классическое, хотя это можно и предположить из оптической схемы не планар.
Ещё раз спасибо!
Роман, постараюсь ничего не забыть и написать обо всем. Следующий сезон начнётся с 10 февраля примерно. Возможно с рассказа об Индии с примерами фото с объективов Carl Zeiss. А далее уже все остальное.
Уведомление: Добавилась рубрика «Темы статей». Здесь вы можете теперь предалагать ваши темы для моих будущих статей