Линзы Френеля — прибор для студийной фотосъемки

Posted on 18.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

Я обещал начать рассказывать о студийных приборах и начну с линзы Френеля. В обычной фотостудии, сдаваемой в аренду вы её вряд ли найдете. Первая причина в том, что она достаточно дорогая, а вторая — большинство тех, кто приходит в такие студии про линзу Френеля ничего не знают.
А порочная идея: «Если вы не знаете зачем вам это нужно — вам это не нужно» делает своё дело. Иногда нужно просто попробовать.

слева: Линза Френеля, справа: обычная линза

Итак, линза Френеля выполняла изначально две функции:

1) уменьшала вес линзы т.к. если линзу делать стандартной формы, то, например, линза для маяка может весить и пару тонн.

2) собирала весь свет в пучок, сохраняя мягкие границы пучка света. Это тоже использовалось на маяках, так как позволяло светить очень ярко.

В дальнейшем оба этих свойства были успешно использованы кинематографом, в том числе Голливудом. А так как Голливуд прославился на весь свет своими фильмами, то и свет стал называться «голливудским».

Иллюстрация из книги «Hollywood portraits». Весьма, кстати, полезная книга. В ней описана идеология работы с источниками, оснащенными линзами Френеля (ссылка в конце статьи). Также принято их называть спотами, т.к. они дают пятно.

Работа со светом пятнами — это профессиональная работа фотографа. Пятна с мягко растушеванными границами плавно перетекают друг в друга, позволяя сохранять естественность светотеневого рисунка.

Линзы Френеля - прибор для студийной фотосъемки

здесь два пятна света: оранжевый и синий, которые мягко перетекают друг в друга, почти не гася друг друга

на фото: на заднем плане 11 спотов, которые формируют букву P (Скорее всего от Paramount). Такое возможно только в крупных киностудиях.

Приборы для постоянного света существовали еще с начала 20-ого века, а что же со вспышками? Ведь постоянный свет требует длинных выдержек, сильно греет и с ним неудобно работать, используя цветные гели т.к. падает мощность.

У вспышек нет таких недостатков и многие серьезные производители выпустили свои варианты спот-приборов. Например, у любимого мной Broncolor есть аж два таких прибора.

Broncolor Pulsospot 4

и, основной прибор с линзой Френеля...

Broncolor Flooter

Устройство этих приборов не менялось уже целый век и оно довольно простое.

Внутри прибора Broncolor Pulsospot 4 две лампы: импульсная лампа-вспышка и галогеновая лампа пилотного света. За лампами расположен пароболический металлический отражатель, а сами лампы стоят на рельсах и могут перемещаться ближе к линзе Френеля или дальше. Отъезжая вглубь корпуса прибора мы получаем пятно меньшего диаметра и наоборот. Это все. Больше ничего нет, кроме вентилятора.
Угол светового конуса от 15 до 40 градусов.

линза Френеля

Broncolor Flooter — это вообще насадка на стандартную световую головку. Её преимущество в более крупной линзе Френеля, которая позволяет получить более крупное пятно. Также позволяет использовать лампы HMI (постоянный свет, металло-галогенная лампа).
Угол светового конуса от 15 до 70 градусов.

Цена первого и второго приборов около 5000 usd (приборы автономно не работают, нужно подключать к студийному генератору).

Свет мягкий, и очень управляемый. А прибор компактный. Оттого с ним вдвойне приятно работать. Моделей я с ним еще не снимал, так как получил его недавно.

Жалко, что он у меня пока один и не получится сделать снимок, полностью освещеннный пятнами света от таких приборов, имитируя голливудский свет. Но можно сделать свет от спота основным, а местами подсветить, скажем, портретной тарелкой и мягким рассеивателем, грубо имитируя спот.

Вот такой вот лёгкий студийный «инсайт», а вскорости, надеюсь, дополнить статью снимками моделей.

Книгу Hollywood portraits очень советую почитать. Там есть и схемы освещения. Ссылка на неё ниже.

[lock][download id=203][/lock]

Снимки, с использование светильников с линзой Френеля, любезно предоставленные Вадимом (Blitzphoto)

Женский портрет
Схема: рисующий 650 Вт, контровой 650 Вт, заполняющий 650 Вт через зонт, фоновый 300 Вт. Фотоаппарат Sony a7, объективы везде разные — SMS Pentax-M 75-150/4, SMS Pentax-M 100/2,8, SMS Pentax-A 135/2,8. Чувствительность 1000 ед., выдержка менялась в районе 1/160, диафрагма 5,6.
Ретушь — плагин Portraiture

Мужской портрет
Ретуши не было — поэтому хорошо видно как рисует направленный прожектор. Фотокамера опять Sony a7, оптика везде SMS Pentax-M 75-150/4, диафрагма 5.6, выдержка 1/125, чувствительность 500 ед. Схема освещения аналогична предыдущей съёмке, за некоторым исключением — на двух снимках в сцену введён ещё один светильник, Френель на 300 вт. На снимке 02 он с другим таким же светит на фон, а на снимке 04 подсвечивает руки.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Posted on 14.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

За предоставленный объектив Pentacon auto 135/2.8 MC отдельное спасибо Антону Степихову.

Фокусное расстояние: 135мм
Угол зрения: 18 град.
Конструкция: 5 элементов в 4 группах
Количество лепестков диафрагмы: 6 штук
МДФ: 1.7м
Пределы диафрагмирования: F2.8-F22
Диаметр переднего фильтра: 55mm
Посадочная резьба: М42

С самой компанией VEB Pentacon Dresden, которая выпускала эти объективы, я кратко знакомил вас в статье Обзор объектива Pentacon electric 50/1.8 MC

Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Механическое состояние объектива близко к идеалу. Оптическое — без нареканий, за исключением одного момента. Одна из линз, близких к передней, по окружности, имеет неровный край. Там нет чернения боковой поверхности линзы.

неровный «колотый» край линзы

С чем это связано — трудно сказать. Т.к. объектив в прекрасном состоянии, включая оптику, могу предположить, что «так и задумано». На большинстве других объективов ничего подобного замечено не было.

передняя линза без царапин и с неповрежденным просветлением

диафрагма, 6 лепестков. Состояние — прекрасное

Задняя линза утоплена, так что её не так легко сфотографировать, но она тоже в отличном состоянии (на удивление). Редко, когда объективы так хорошо сохраняются, особенно, побывавшие в советском блоке, т.к. здесь не было нормальных средств ухода за объективом и культуры правильной чистки фотооптики.

Все варианты Pentacon auto 135/2.8 вышли исходно из Meyer-Optik Orestor 135mm F2.8 и отличаются в основном просветлением и электроконтактами (у кого-то есть, у кого-то — нет).

На Pentacon auto 135/2.8 MC (М42), который попал мне в руки — нет электроконтактов. Есть только переключатель A/M. В режиме А (auto) наружу высовывается шпенек диафрагмы. Вы фокусируетесь на открытой диафрагме на соответствующей камере (Praktica, Exacta), а закрывается диафрагма только в момент съемки. В режиме М (Manual) шпенек убирается внутрь байонета и не мешает работать в полностью мануальном режиме — диафрагма управляется только диафрагменным кольцом, удобно использовать на сторонних камерах.

Кстати, уже не первый раз встречаю надпись GDR (German Democratic Republic). Видел в некоторых обзорах недоумение по этому поводу. Дело в том, что на оправе объективов часто встречается DDR (Deutsche Demokratische Republik). Ответ очевиден, если расшифровать аббревиатуру. Одно — на английском, а другое — на немецком.

Оптическая схема

Все модификации Pentacon 135/2.8, насколько я знаю, делили одну оптическую схему, доставшуюся еще с Meyer-Optik Orestor 135mm F2.8.

Объектив на фото похож на Pentacon 135/2.8. А вот расстояние на 1.7 метра (МДФ) — не похоже :)

Про 135мм объективы

Я пользовался такими 135мм объективами:

— Юпитер-37А 135/3.5 MC
— Юпитер-11А 135/4

Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4

— Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 AEJ
— Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 MMJ

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

— Canon EF 135/2L

Canon EF 135mm f/2.8 with Softfocus

Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE

ZEISS Batis 135/2.8

Теперь в список добавился и Pentacon auto 135/2.8 MC (М42). Всего 9 шт. основательно попробовал разных, если никого не забыл...

Должен сказать, что угол зрения 135мм объектива для меня «узковат». Слишком далеко отходить приходится. Для фотосъемки в мегаполисе мне он оказался неудобен. Плюс МДФ в 1.6-1.7м великовато. Иногда нужно макро снять. Так что я выбрал 100/2.8 Macro в виде Carl Zeiss Makro-Planar 100/2.8 и Canon EF 100/2.8L Macro IS USM.

Про 135мм хочу сказать, что конструкция у них не сложная. Искажений — минимум. Разрешение тех, что пробовал (список выше) — достаточно высокое. Откровенных аутсайдеров — нет, но и «жемчужин» — тоже (разве что современный Carl Zeiss Apo Sonnar 135/2 ZE).
Плюс есть Carl Zeiss Planar 135/2 (под брендом Contax). Раз цейс называет его оптическую схему «Planar», то с ними я спорить не буду. Им видней, они называют объективы более по результирующей картинке, нежели по форме и расположению линз.

Примеры снимков с Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Почти все снимки, кроме одного, сделаны на открытой диафрагме F2.8 на камере Canon 5D mark II.

кроп 100%

Сильные ХА и потеря контраста.

Видна сильная потеря контраста.

кроп 100%

Сильные ХА и потеря контраста.

Съемка в контровом свете. Объектив сильно не любит контровый свет.

кроп 100%

Единственное фото (веточки) снятые не на открытой диафрагме, а на F5.6 для интереса, насколько улучшится картинка. Сильно улучшилась.

Опять наблюдаю общее падение контраста.

Итоги

Pentacon auto 135/2.8 MC как объектив меня не впечатлил. Основная причина — это работа в контровом свете. Посмотрел обзоры коллег — не у всех об этом упомянуто, а момент весьма важный. Расположение источника света в кадре нужно жестко контролировать, иначе вы получите явный брак с сильной потерей контраста.
В остальном объектив оставляет положительные впечатления своим боке. Не «монстр», конечно, но и без сильной ряби (busy bokeh). В этом весьма похож на Юпитер-37А 135/3.5, хотя тот мне показался более резким. Может, найду время измерить разрешение обоих численно.

В любом случае продукция Pentacon не впечатлила ни первым объективом, ни вторым. Основная причина — это плохая работа в контровом свете. Благодаря невысокому контрасту ХА получаются сглаженные, но они есть и они существенные. Есть виньетирование средней величины, которое заметно в частности по «кручению фона» на снимке с машиной.

Кому можно рекомендовать этот объектив? Начинающим. Хотя, опять же, я бы взял Юпитер-37А. Он доступнее и у него больше лепестков диафрагмы. Плюс для него есть штатный переходник на Никон.

Главный итог статьи: что в СССР, что в ГДР и всем советском блоке не было качественного мультипросветления. Тот же западногерманский Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 в этом плане на порядок лучше.

Снимки с камеры Zeiss Ikon Nettar с объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5

Posted on 09.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

За снимки, большое спасибо Антону Степихову из С-Петербурга. Очень интересно посмотреть, как снимает старая техника. Формат кадра 6×6см. Открывайте на полный размер (кликайте мышкой на фото), чтобы посмотреть детализацию, т.к. на превьюшках этого не видно.

Портретов в статье нет (только природа), т.к. на них нужно согласие портретируемых, а такого согласия у нас нет.

На всех фотографиях, кроме 2, Свято-Тихвинский Керенский мужской монастырь (с. Вадинск Пензенской области). На фото 2 Михайло-Архангельский собор г. Сердобска (тоже Пензенская обл.).

Чуть-чуть про эту камеру я написал в статье Фото старой фототехники: камеры Zeiss Ikon Contaflex, Zeiss Ikon Nettar

Zeiss Ikon Nettar с объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5

Выводы

Внимательно рассмотрев снимки, я обратил внимание на весьма высокую детализацию. Конечно, это не заслуга камеры или объектива. Формат 6×6см даёт огромные возможности, как и съемка на плёнку. То есть первое, в чем выигрывает такой снимок, — это сканирование большого формата кадра и уменьшение его до размеров WEB. А второй момент — это факт, что на пленке одна точка является точкой, а не интерполяцией из соседних точек. Т.е. преимущество аналоговой технологии над матрицей по принципу Байера. В этом плане с плёнкой могут соперничать только фотокамеры Sigma на сенсоре Foveon. Но у фотокамер Sigma есть проблемы с цветопередачей, а у плёнки — нет.

Плюс понравилось боке объектива на портретах. Но оно такое мягкое на пленке часто бывает.

Жаль, что в наше время современные среднеформатные камеры довольно дорогие. У меня есть среднеформатная камера, но, представляя себе мороку с пленкой, я так и не дошёл до её опробирования. Надеюсь, Антон мне в этом поможет, и мы сможем представить саму камеру и снимки с неё здесь, в блоге.

А у вас есть среднеформатная камера? Она плёночная? Может кардан? Поделитесь, пожалуйста, в комментариях.

Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon

Posted on 08.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

За объектив Samyang 85/1.4 спасибо Алексею Л. из С-Петербурга, который подарил мне его. На данный момент у меня как раз не оказалось 85мм объективов, так что он пришёлся кстати. Будет теперь эталоном, с которым я буду сравнивать все остальные 85мм объективы. Не потому, что он лучший, а потому, что могу себе позволить хранить его вечно :)

Остальные 85-ки я покупаю, пользуюсь и продаю.

Обзор объектива Canon EF 85mm f/1.2L USM

Гелиос 40-2 85/1.5 vs Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y

обзор-тест SIGMA AF 85 f/1.4 EX DG HSM для Canon

Carl Zeiss 85mm f/1.4 ZE Planar T*

Есть ли разница между объективами Carl Zeiss «made in Japan» и «made in West Germany»

Мифы и легенды. Leica SUMMILUX-R 80 mm f/1.4 против Carl Zeiss Planar 85/1,4 C/Y

Итак...

Samyang 85/1.4

Samyang 85/1.4 — корейский объектив. Компания вышла на рынок довольно давно, но позже остальных «динозавров» объективостроения. В основном занимается объективами для видеонаблюдения. Также Samyang использует кучу торговых марок для продажи своей продукции. Определенно сказать, какие из этих торговых марок принадлежат Samyang, не так просто, но судя по похожести рекламных материалов — большинство (Bower, Vivitar, Rokinon, Pro Optic, Walimex, Opteka, Polar и т.д.). Сами объективы абсолютно одинаковые.

Несмотря на то, что объективы Samyang обычно похуже своих именитых собратьев от Canon и Nikon, стоит сказать фирме большое спасибо за предоставленную для нас, фотографов, возможность получить неплохой объектив любого фокусного расстояния по весьма доступной цене. Samyang заняла свою нишу, и вряд ли кто сможет с ней конкурировать, а вот сама компания поджимает главных игроков снизу своими объективами. Не так давно в очередной раз всполошила рынок недорогими тилт-шифт объективами, которые всегда были весьма дорогими. Удачи Samyang!

Фокусное расстояние: 85мм
Фокус: ручной (мануальный)
Угол зрения: 28.3 град.
Конструкция: 9 элементов в 7 группах
Количество лепестков диафрагмы: 8 штук
МДФ: 1 м
Пределы диафрагмирования: F1.4-F22
Диаметр переднего фильтра: 72mm
Посадочная резьба: Canon

Оптическая схема Samyang 85/1.4

В объективе один асферический элемент. Помогает ли этот как-нибудь — сложно сказать (нужны тесты по краю кадра). Никаких особых улучшений картинки в связи с этим я не заметил при пользовании и сравнении снимков с другими 85мм объективами, которые я использовал ранее.

Объектив весьма компактный, так что бленда кажется чрезмерно большой. Особенно это замечаешь, когда бленда надета в варианте «для транспортировки», т.к. кольцо фокусировки тогда недоступно.

Корпус объектива частично металлический, с пластиковыми вставками и прорезиненным кольцом фокусировки. Сделан довольно добротно, но и без излишней прочности.

Значения диафрагмы переключаются мягко, ход кольца фокусировки достаточно большой.

Это современный объектив, так что он имеет вполне приличное мультипросветление.

Мой вариант оснащен чипом подтверждения фокусировки, так что при попадании объекта в фокус слышен звуковой сигнал. В Exif снимка записывается фокусное расстояние объектива, но не значение диафрагмы, т.к. электрики в объективе нет.

Как видите, лепестки диафрагмы объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF скруглены (смотрим скругленные лепестки), но поскольку их относительно мало и скруглены они не сильно, то это мало помогает в плане улучшения боке.
Почему-то в большинстве обзоров этого объектива я обнаружил, что не все это разглядели или не понимают, что такое скругление.

Примеры снимков Samyang 85/1.4 Aspherical IF

Все кадры сделаны на открытой диафрагме F1.4.

После этого снимка стало сразу понятно какого уровня ХА стоит ожидать... Не маленькие.

Обзор объектива Samyang 85/1.4 Aspherical IF с байонетом Canon

кроп 100%

характер боке

Так как этот объектив в основном может быть нужен для красивого размытия заднего плана (боке), то я решил немного усилить эффект размытия. Для этого я использовал удлинительные кольца.

удлинительные кольца для объективов Canon с сохранением управления автоматической диафрагмой. Т.к. этот объектив мануальный, то остается только подтверждение фокуса.

Итоги

Samyang 85/1.4 Aspherical IF уникальный объектив. Мы имеем возможность получить относительно неплохие характеристики и фокусное 85мм за вполне доступную цену. Остальные 85-ки намного дороже, даже старые. Так, например, Carl Zeiss Planar 85/1.4 c/y будет стоить минимум 27 тыс.руб. А тут получаешь мануальный 85мм за ~ 12 тыс.руб. Качество объектива, конечно, другое, но и цена другая.

На открытой диафрагме F1.4 объектив достаточно резкий для портретной съемки. Им вполне можно снимать девушек на фоне кустов/леса и прочие сюжеты с бокешными портретами наподобие представленного ниже.

Для характерных портретов, например, пожилых людей, этот объектив не подойдет, потому что сгладит морщины, а в таких сюжетах их, наоборот, стоит показать. То, что нельзя спрятать, — лучше не пытаться прятать вовсе.

Больше и сказать про объектив нечего. Хороший бюджетный 85-ик, который в меру боится контрового света и имеет существенные ХА. Для съемок с контровым светом по этой причине лучше использовать вспышку и чуть поджимать диафрагму.

Желаю всем красивых весенних фото! Ждем солнышко и снимаем-снимаем-снимаем! :)

Обзор объектива Pentacon electric 50/1.8 MC

Posted on 05.05.2014 by Дмитрий Евтифеев

Благодаря Антону из С-Петербурга, который заезжал ко мне еще раз, у нас появилась возможность познакомиться с еще одним 50мм объективом — Pentacon electric 50/1.8 MC.

Pentacon electric 50/1.8 MC

Информация по объективам Pentacon весьма скудная в интернете, русскоязычные сайты, как всегда, копируют друг друга 1:1 или вообще не отвечают на вопрос, что это за торговая марка.

Основной вопрос, который возникает у человека, впервые узнавшего про этот объектив — как они позиционировались на рынке. Дорогие это объективы или дешевые? Стоит ли от них ждать качественной картинки или это low-end. Также закономерен вопрос: где объективы Pentacon производились и кем.

Итак, отвечу кратенько на все эти вопросы.

Основная информация по объективам Pentacon

1) Объективы Pentacon — это объективы среднего качества. Хуже, чем Zeiss, Leica, Canon, Nikon, Olympus, Minolta и т.д. в большинстве случаев. Но не все поголовно и не всегда сильно хуже.

2) Объективы Pentacon весьма доступные по цене.

3) Объективы Pentacon произвоились в г.Дрезден, Германия, компанией VEB Pentacon Dresden, на бывших заводах Ernemann AG, которая в своё время входила в состав Zeiss Ikon и делала неплохие фотокамеры (сейчас вам названия этих фотокамер уже ничего не скажут). В бывшем здании Ernemann AG стоит 48-метровая башня, символ этой компании, который перешёл в наследство VEB Pentacon Dresden.

здание VEB Pentacon

В наше время торговая марка Pentacon принадлежит компании Jos. Schneider group, как и торговая марка Praktika. Но используется уже для недорогих товаров, которые производятся вне Германии.

Объектив Pentacon electric 50/1.8 MC

Серия объективов «electric» была разработана для зеркальной камеры Praktica «electric», производимой VEB Pentacon Dresden. Отличалась она наличием трёх электрических контактов, которые передавали значение диафрагменного числа в камеру.

Фокусное расстояние: 50мм
Угол зрения: 47 град.
Конструкция: 6 элементов в 4 группах
Количество лепестков диафрагмы: 6 штук
МДФ: 0.33м
Пределы диафрагмирования: F1.8-F16
Диаметр переднего фильтра: 49mm
Посадочная резьба: М42

Оптическая схема Pentacon electric 50/1.8 MC

Собственно оптическую схему Planar (одну из разновидностей) они делят с Pentacon auto 1.8/50 МС, о чём свидетельствует имеющаяся у меня брошюра.

Объектив Pentacon electric 50/1.8 MC является потомком Meyer-Optik Görlitz Oreston 50mm 1.8. Собственно в первых версиях Pentacon electric 50/1.8 MC никаких особых отличий и нет, кроме советского многослойного просветления, которое весьма легко слезает (это немного видно на фото).
Все версии Pentacon 50/1.8 вы можете посмотреть в таблице, которую я приложил в комментариях.

Фотографировать им можно, но в местах, где просветление повреждено — сильно теряется контраст. Выражается это в блеклых местах на снимке. Рекомендую воздержаться от чистки линз этого объектива чем бы то ни было. Только смахивать пыль кисточкой.

При фокусировке на бесконечность задний линзоблок выходит за пределы оправы на 2-2.5мм, так что на некоторых камерах может быть проблема с цеплянием за зеркало. На моей камере Canon 5D mark II такой проблемы не замечено (но я пейзажи и не снимал).

Примеры снимков с Pentacon electric 50/1.8 MC

Всё снято на открытой диафрагме F1.8.

Итоги

Объектив не имеет сильных хроматических аберраций, но подвержен софт-эффекту. Т.е. на открытой диафрагме он отнюдь не образец резкости. С другой стороны для домашних съемок это может и не быть ключевым фактором.
Более важным на мой взгляд оказывается слабая устойчивость к контровому свету, снимок довольно сильно теряет контраст. Кроме того стоит отметить навязчивый рисунок в боке. На зарубежных форумах это называют «busy bokeh». Боке вещь субъективная, но мне такая мешанина на заднем плане не очень понравилась. Я не стану тут делать скидку на то, что объектив дешевый (~50usd?).

Несколько беспокоит просветление этого объектива. По моему опыту такой тип просветления имеет привычку быстро стираться.

Если успею — измерю разрешение Pentacon electric 50/1.8 MC численно.

Мне сложно сказать, насколько оправдана покупка такого объектива. Да, он дешевле себестоимости и для домашних фото сгодится. Качество примерно как у советских объективов. С другой стороны, если ваш бюджет позволяет бОльшее, то, может, будет интереснее взять более контрастный объектив.

Желаю всем красивых весенних фото! Сейчас самое время выйти на улицу с камерой — наконец-то!

Выставка клинковых изделий

Posted on 29.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Вот и прошла 14-ая выставка клинковых изделий «Арсенал». Она проходила в Москве, в здании Правительства Москвы.

Снято на Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE (этот объектив продаётся).

Вместе со своими друзьями из ювелирной мастерской Жигжита Баясхаланова, для которых я фотографирую все их ювелирные изделия, я отправился в Москву, чтобы помочь с организацией и проч.

Выставка проходила 4 дня, так что много москвичей и не только успели посетить выставку и «пощупать» ножи. По сравнению с ноябрьской выставкой Арсенал 2013 оживление было заметно больше.

Очень многие подходили, спрашивали, рассматривали ножи. Особенно удивительно это было для меня, так как я и не думал, что существует такой интерес к бурятской культуре. Оказывается, он есть, так как покупатели/коллекционеры ножей, интересуются оружием, представляющим культурную ценность, которое можно с гордостью показать обеспеченным друзьям. Оружие с историей и идеей.

Любой мужчина любит холодное оружие, но впервые встретил людей, покупающих 20-30 дорогих ножей в год. Дорогих — это от миллиона рублей за 1 нож.

Было, конечно, много и обычных граждан, и для них предлагались, как всегда, клинки невысоких потребительских и художественных качеств. Но нож есть нож, и, взяв его в руку, ты уже не хочешь с ним расставаться, если он хорошо лёг.

Мы, конечно, представили новое изделие. Но и у изделий, выставлявшихся ранее, появились вариации. Так, например, охотничий нож «Конь удачи» получил варианты пород дерева, использующегося в рукояти.

С охотниками, которые посетили выставку, подробно обсуждали, насколько такой нож удобен на охоте. Сколько людей — столько мнений. Кто-то использует прямой нож, с загнутым кверху кончиком лезвия, чтобы снимать шкуру. Кто-то короткий и толстый нож, чтобы освежевывать тушу. А кому-то удобен бурятский нож, как на фото.

Охотничий нож «Конь удачи»

Здесь лезвие из многослойного нержавеющего ламината, так что это вполне функциональный нож, в отличие от многих вариантов художественного дамаска.

Охотничий нож «Степняк» имеет полностью традиционную форму, что обеспечило ему «приз зрительских симпатий». Все, кто его держал в руках, единогласно одобрили и форму, и качество изготовления. Мне он тоже показался весьма функциональным и удобным (я сам любитель ножей и неплохо с ними обращаюсь).

Охотничий нож «Степняк»

Обо всех изделиях я здесь рассказывать не буду, вы сами сможете почитать о них на сайте Жигжита, а вот о самом интересном — расскажу.

Это композиция «Экстрим». Т.е. это не нож, а арт-объект, которым обычно украшают или кабинет или коттедж/дом. Состоит композиция из трёх частей. Я их снимал на выставке, прямо на витрине, т.к., во-первых, они были собраны только к отправлению поезда, а во-вторых, они могли не вернуться в Петербург, а остаться на какой-нибудь выставке в Москве или вообще уехать к новому владельцу.

Кругосветное плавание

кругосветное плавание

Эта часть композиции посвящена Фёдору Филипповичу Конюхову, русскому известному путешественнику и мореплавателю.

Композиция состоит из рамки, изготовленной из черного нефрита и олицетворяющей нашу нерешительность и страх, которые человек должен преодолеть, победить свои страхи и «оседлать» волну. «Волна» изготовлена из кованой дамасской стали, и получила синение из-за специальной обработки температурой.

Восхождение

Вторая часть посвящена альпинистам. Здесь тоже человек выходит за рамки своих повседневных возможностей, преодолевает себя, чтобы покорить ранее недоступную вершину.

Гора сделана из дамасской стали, рамка из чёрного нефрита.

восхождение

фрагмент композиции

Великий шёлковый путь

Популярная нынче экспедиция — пройти Великим шёлковым путем. Т.е. пройти путём предков, и потому в данном случае люди с караваном входят в рамку, а не выходят, как в остальных композициях, которые олицетворяли новые достижения.

Великий шёлковый путь

Материалы: чёрный нефрит, дамасская сталь с синением.

фрагмент

Стоимость всей композиции «Экстрим» на сегодняшний день >1 млн. руб. (> 35 000 USD).

Итоги

Выставка удалась. Я не могу сказать, что она сильно отличалась от предыдущей в плане участников. Были и казаки, и узбеки, и наши талантливые кузнецы и оружейники. Также присутствовали на выставке перекупщики и заводы. Но радует, что разработка авторского оружия в России не остановилась, а выходит на новый уровень. В частности и благодаря таким мастерам, как Жигжит Баясхаланов. Жигжит мой друг, но когда он выдаёт такие изделия, как «Экстрим», то вызывает уважение именно как мастер и не только у меня, но и у многих «динозавров» ножевого бизнеса.

Надеюсь в ближайшее время красиво сфотографировать композицию «Экстрим» и, может, напишу статью о фотографировании подобных арт-объектов.

Буду рад вашим комментариям и особенно комментариям охотников, какая же форма ножа на охоте наиболее удобна? Если возможно, то с фотографиями ваших охотничьих ножей.

Сборка компьютера для обработки фото (Mac vs PC)

Posted on 18.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

123

Мы живем в эпоху бурного развития цифровых технологий и как бы мы не уклонялись от использования цифровых устройств (например, фотографируя на плёнку) мы всё равно сталкиваемся с перенесением фотографий на компьютер, а часто и с их обработкой.

В связи с этим я решил поделиться конфигурацией своего компьютера для обработки фото, объяснить почему я собрал именно такой и услышать ваши варианты конфигураций компьютера для обработки фотографий. Кому-то статья поможет собрать собственный компьютер для обработки, а кто-то может лучше меня знает что можно собрать и даст ценные советы остальным.

Выбор операционной системы

Итак, первый вопрос встал при выборе операционной системы. Все мало мальски серьезные вещи делаются под Adobe Photoshop и потому есть два варианта: Windows и MacOS. Линукс и прочее отпадает. По причине, что это не родные системы для фотошопа. представим, что мы берем компьютер только для обработки фото, а не для того чтобы «чесать левой рукой правое ухо» ставить виртуальную машину и пускать фотошоп на ней.

Windows — ОС, знакомая с детства. С её детства и с моего. Знаю её плюсы и минусы.

MacOS — система, знакомая больше понаслышке. Я пользуюсь другими продуктами Apple: iPad и iPhone, но там стоят другие системы. Пользовался MacOS на Macbook Pro, но недолго и толком не изучил.

Главный вопрос, который нам нужно будет решить — вопрос производительности. Т.е. нужна как можно бОльшая производительность за меньшие деньги. Конечно, не все решает частота процессора и количество памяти, как мне уже писали. Но многое.

Итак, возьмем, например, вот такой моноблок Apple (пользователи Apple, которые больше знают по данной системе могут предложить свои варианты)

Моноблок Apple iMac Z0PG008XX

Цена:

112 990 руб.

В этой конфигурации предлагается процессор Intel i7. Зачем нужен процессор со встроенным видео, если есть хорошая видеокарта (учитывая цену)? Зачем за него доплачивать?

Оперативная память в 16 Гб это немного по нынешним временам. Можно ли доставить самому или нужно нести в сервис-центр? Модули памяти должны быть из одной партии или можно разные?

Монитор 27". Почему новые iMac с глянцевым экраном и как мне заменить монитор на монитор от другого производителя? Никак.

Много вопросов и мало ответов.

А вот конфигурация PC, который я собрал.

процессор INTEL Xeon E3-1230v3 3.3ГГц

Материнская плата ASUS B85M-G LGA 1150, mATX, Ret

Видеокарта PCI-E 3.0 PALIT GTX650, NE5X65001301-107XF, 1Гб, GDDR5, Ret

Модуль памяти CRUCIAL CT102464BA160B DDR3- 8Гб, 1600, DIMM, Ret x 3шт (24 Гб)

Жесткий диск 3.5" TOSHIBA DT01ACA300, 3Тб, HDD, SATA III

Накопитель SSD Smartbuy Ignition 2 SB120GB-IGNT-25SAT3, 120Гб, SATA III

Корпус mATX ZALMAN ZM-T1, Mini-Tower + Блок питания AEROCOOL VX-500, 500Вт, 120мм

Системный блок в сборке: 35 тыс.руб.

Плюс монитор 20" NEC MultiSync LCD2090UXi первым монитором (26тыс.руб) и вторым монитором 27" Samsung S27A650D Black (17 тыс.руб.). Еще с бытности дизайнером привык работать за двумя мониторами и так как это очень удобно, то отвыкнуть уже не могу. Дома тоже два монитора и тоже — один на матрице S-IPS, а второй — под доп.панельки фотошопа.

Сборка компьютера для обработки фото (Mac vs PC)

20" NEC 2090uxi

Samsung 27

мониторы: 43 тыс.руб.

Итого:

78 тыс.руб.

Включается за 3 секунды. Операционная система, которую поставил — Windows 7 (загружается с SSD).

Практически бесшумен, так как в процессорах Xeon нет встроенного видео — они мало греются и не требуют такого мощного охлаждения (серверные процессоры).

Intel® Xeon® Processor E3-1230 v3 (8M Cache, 3.30 GHz)

Мышь у меня Razer Imperator за 3.5тыс.руб., но их у меня много, так что отдельно не покупал.
Это геймерская мышь, а геймеры весьма требовательны к мышам (моя логика при покупке). Так что она меня не разочаровала. «День и ночь» с обычной мышью в плане точности работы и удобства.

UPDATE: 19.07.2014 мышь Razer сломалась. Отключается и подключается постоянно на высокой загрузке процессора. По эргономике она все равно лучшая, но проблем с ней оказалось много. Другая Razer Imperator тоже «заболела», но другим — двойным кликом. Потому на фото мышь Logitech MX518. Неудобно, но неубиваемо.

Производительность собранной системы весьма высока. Все 20 Мпикс RAW-файлы быстро открываются, катологизируются в Adobe Bridge. Не сложно и склеивать 20-25 таких файлов через стекинг в фотошопе, что мне крайне полезно.

комната для обработки фото — рабочее место

Выводы

Перед покупкой компьютера я долго думал, какой же всё-таки выбрать.
Два фактора победили: универсальность системы PC и более низкая цена.

Что ни говори, но компьютер такой же производительности и меньшей цены окупится быстрее. Собирая машину для работы я это учитываю в первую очередь. Если только для развлечений и домой, то без вопросов бы выбрал MacOS.

Люди, работающие на iMac хвалят его за обработку звука и видео. Но я ни тем, ни другим не занимаюсь. А вот какой-то специфический софт для программирования вполне могу использовать.

MacOS остается для меня желанной системой т.е. там вроде как нет вирусов и не приходится часто переставлять систему. Но! Я не пересталвляю Windows по 2 года. И не выключаю компьютеры по несколько месяцев. Это при том, что антивирусы на постоянной основе я не использую, как бесполезный треш. Только один раз в год прогоняю Anti_malware, Чтобы почистить от троянов.

В остальном — жду ваших комментариев и уточнений. Только прошу без «хвалебных неаргументированных речей». Объясните, пожалуйста, чем может быть лучше MacOS? Может я не прав?

P.S. Материалы по теме

Ускорение Adobe CS5: влияние поддержки 64-бит, CUDA и многоядерности

Adobe Photoshop CS6 GPU Acceleration

Объектив за 3500usd и прочее.

Posted on 15.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Во-первых, как обещал, обновил статью Фото старой фототехники: камеры Zeiss Ikon Contaflex, Zeiss Ikon Nettar. Добавил в неё редкую информацию по камерам.

Во-вторых рад сообщить, что докупил оборудования в свою студию предметной фотографии.

Первой покупкой явилась вот эта световая головка с линзой френеля (Broncolor Pulsospot 4)

Broncolor Pulsospot 4

Конструкция у неё весьма прозаична и не совсем соответствует цене... Т.е. внутри всего две лампы: галогеновая и лампа-вспышка. За ними расположен металлический рефлектор (стальная мини-тарелка). И все это сидит на рельсах, которые можно двигать, с помощью ручки, закрепленной за задней стороне прибора. Вот и все. Больше ничего вроде нет :) (тут еще раз смотрим на цену)

Я планирую в будущем цикл статей, как можно сделать то же самое, что делают эти эффектные лампы, но обычными недорогими средствами и DIY (сделай сам) насадками.

Она сама по себе даёт просто очень мягкий заполняющий свет за счёт линзы Френеля. Довольно увесистой, кстати.

Типа такого...

Но пока еще не видел никого, кто купил бы её ради этого ровного света. А вот покупают её чаще всего ради использования совместно с оптической насадкой Optical Snoot 150mm, а в простонародье — объективом 150мм.

optical snoot 150mm

Вот так эта конструкция выглядит будучи совмещенной...

Broncolor Pulsospot 4 + Optical Snoot 150mm

Это уже совсем другое дело. Световая головка превращается в мощный проектор и открывает свободу для творчества.

И вот что можно с ней делать...

пример с сайта Broncolor. будет заменен на мой в скором времени

Это не фотошоп, это проекция маски гобо на стену за спиной модели.

В ближайшее время собираюсь посвятить как минимум одну статью студийным приспособлениям. Напишите, пожалуйста, в комментариях, интересно ли это вам, друзья...

P.S. Если вам интересно, что снимают такими приборами (кроме гламурных моделей), то прилагаю фото (сделанное мной).
Это настольная композиция под названием «Маленький воин».

Материалы: Золото, моржовый клык, дамасский клинок.

Цена изделия сейчас вроде около 300тыс.руб.(~8.5k usd) если позолота и ~1.5млн (~42k usd), если из золота. В основании — натуральный камень (не помню какой, сорри). Изготавливает эту красоту «Мастерская-студия Жигжита Баясхаланова». Сейчас «Маленький воин» вроде выставлен в «Гранд-отель Европа», в С-Петербурге. А также есть в Москве. Если кому интересно посмотреть — узнаю где точно.

Фото старой фототехники: камеры Zeiss Ikon Contaflex, Zeiss Ikon Nettar

Posted on 12.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Ответить

Ко мне в студию на м.Балтийская приезжал Антон, один из читателей блога. Он привез с собой две камеры и несколько старых объективов. Было интересно их пощупать, покрутить и пощелкать затвором.

Прилагаю фото некоторых вещей (фотографировал на скорую руку) и свои впечатления от конструктива камер. Впечатлениями от пользования, я надеюсь, с нами поделится потом Антон. Как и фотографиями с этих камер.

Подробности к камерам будут добавлены чуть позже, в понедельник. Есть что про них рассказать и приложить дополнительные фото и исторические факты. Пока — наслаждаемся фото :)

Zeiss Ikon Contaflex

Камера формата 35мм, производилась с 1953—1960. Своё имя унаследовала от TLR (twin-reflex) камеры предыдущих лет. Камера имеет фиксированный объектив Zeiss Tessar 45mm f:2.8 и затвор Synchro-Compur.

Исходно камера и поставлялась с таким объективом, а позднее к ней предлагались сменные передние элементы под названием Pro-Tessar. Сменные передние элементы позволяли получать фокусное расстояние 35, 85 и 115мм. Также был Pro-Tessar M, предназначенный для макросъемки. А также для превращения в телеобъектив предлагалась специальная насадка 8x30B, которая наворачивалась на резьбу для фильтра и превращала объектив в 400мм-овый.

теленасадка

Для людей победнее была версия Contarex с объективом-триплетом Pantar 45/2.8. Для него тоже были сменные передние элементы, но уже только на 30мм и 75мм.

широкоугольная и теле насадки

экспонометр

Надо отметить, что к тому времени Zeiss Ikon поглотил компании-производители затворов, так что Deckel (Compur) и Gauthier (Prontor) были родными цейсовскими затворами.

Модели камер Contaflex

1. Contaxflex I & II. Комплектовался объективом Zeiss Tessar 45/2.8. Передний элемент — не сменный. Затвор — Synchro-Compur. Contaxflex I без экспонометра, а Contaxflex II — с экспонометром. Перевод кадра также взводит затвор. Объектив фокусируется с помощью переднего кольца. «Горячий башмак» — дополнительный аксессуар и должен быть приобретен дополнительно.

contaflex II

2. Contaxflex III & IV. Комплектовался объективом Zeiss Tessar 50/2.8. Передний элемент — сменный, допускает установку Pro-Tessar. Затвор — Synchro-Compur. Contaxflex III без экспонометра, а Contaxflex IV — с экспонометром. Колесо перемотки пленки, нет «горячего башмака». Фокусируется выдвижением корпуса объектива.

contaflex III

contaflex IV

3. Новое поколение Contaflex.

contaflex rapid

— Contaflex rapid
— Contaflex super
— Contaflex super B
— Contaflex super new
— Contaflex super BC
— Contaflex S

4. Contaflex с объективами Pantar 45/2.8. Передний элемент — сменный. Позволяет устанавливать насадки 30 и 75мм. Затвор — Prontor.

contaflex alpha

— Contaflex alpha (без экспонометра)
— Contaflex beta (с экспонометром)
— Contaflex prima (корпус как у Contaflex super, с экспонометром)

5. Contaflex 126.

contaflex 126

Зеркальная камера для пленки 126. Фокальный затвор, сменные объективы 25-200мм. Режим приоритета выдержки АЕ. Нет ручного выбора диафрагмы. Представлена в 1966г. на Photokina как Icarex 126, но продавалась как Contaflex 126.

Photokina

Примеры снимков на камеру Zeiss Ikon Contaflex

Автор фото: Антон Степихов
Плёнка: Fuji superia 200

Zeiss Ikon Nettar

Камера с мехами для формата 6×6см. Производилась 1934—1939гг. В данном случае камера укомплектована фиксированным объективом Rodenstock Novar-Anastigmat 75/4.5. Возможные значения диафрагмы: F4.5 — F22.

Объектив установлен на затвор Prontor SVS.

Затвор Prontor SVS

Затвор Prontor SVS является улучшенной версией Prontor II, S, и SV.
Основные улучшения коснулись синхронизации со вспышкой и собственного таймера.
Обе эти функции ныне выполняются единым механизмом — устройством отложенного действия (таймером).

На затворе Prontor SVS, предназначенном для использования с магниевыми фотовспышками, имеется два синхроконтакта: «M» и «X». Третья буква — «V» означает «Vorlaufwerk», т.е. собственный таймер.
Синхроконтакт «М» как раз для магниевых вспышек и срабатывает до открытия затвора, чтобы дать вспышке разгореться. А режим «X» — это режим синхронизации для электронных вспышек, которые достигают полной мощности почти мгновенно, т.е. синхроконтакт замыкается одновременно с открытием затвора.

Как работать: выбрать нужную выдержку, взвести затвор. И потом, если хотите, чтобы затвор сработал по таймеру — поставьте на букву «V». Тогда камера избежит сотрясения в момент съемки.

Для Prontor SVS возможны выдержки (две разновидности затвора):

— 1-1/300s
— 1-1/500s

внешний дальномер

Впечатления

Камеры очень добротно сделаны, что характерно для тех лет и компании Zeiss Ikon. Дальномеры у камер тёмные и ориентироваться по дальномеру сложновато. Но такая ситуация и с Leica M9. Гораздо лучше себя показывает внешний дальномер, который есть на фото (крайне рекомендован). Интересно, что полностью механический дальномер имеет подсветку расстояний (цифр), когда в него смотришь. Хитрость в том, что часть света специальной линзочкой направляется на колесо с цифрами. И никакой электроники! Минус в том, что если фокусируешься на темных предметах, то колесо с цифрами уже слабо подсвечивается.
Камеры имеют небольшие проблемы с работой на длинных выдержках (шторки подзастревают). В остальном очень приличные камеры, позволяющие за небольшие деньги окунуться, например, в мир Среднего Формата.

Zeiss Distagon 35/2 ZE vs Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM (финальная битва)

Posted on 12.04.2014 by Дмитрий Евтифеев

Я уже рассматривал отдельно Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM и Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE.

Но вопрос, какой из объективов имеет бОльшее разрешение по центру кадра, остался открытым. Так же, как и данные по разрешению, измеренные численно. Вот этот пробел мы сегодня и попробуем закрыть.

За оба тестируемых объектива — большое спасибо Алексею Л. из С-Петербурга.

Кроме кропов 100% с центра кадра, будет численное измерение в парах линий на 1мм. Расстояние до мишени, рекомендованное для тестовой программы Imatest, 50*фокусное. Т.е., в данном случае, 175см. Про то, что это за программа, и про другие способы тестирования объективов читайте в статье Про разрешение объективов
.

Измерение разрешения объективов проводилось для контраста MTF50. Они не могут быть «в лоб» сравниваемы с разрешениями советских объективов, для которых было принято проводить измерения для MTF20, т.е. в облегченных условиях.

Камера на штативе, выровнена по уровню. Мишень освещается белым светом 5500К студийного генератора Broncolor Grafit A4 с высокой точностью цветовой температуры света при изменении мощности (недоступной для источников постоянного света). Таким же образом исключается и «шевеленка», т.е. мишень «замораживается» коротким импульсом вспышки. Камера срабатывает по радиосинхронизатору, чтобы исключить перемещение камеры (Canon 5D mark II) при проведении теста.

Кропы для тестов 35мм объективов с расстояния 1.75м получились не очень информативными. Потому предлагаю также ознакомиться с графиком численных значений и итогами теста.

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F2, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F2

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F4, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F4

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F5.6, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F5.6

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F8, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F8

слева: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@F11, справа: Zeiss Distagon 35/2 ZE@F11

По графику видно, что везде Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM опережает по разрешению Zeiss Distagon 35/2 ZE. Но, обратите внимание, что на F4 и F5.6 они полностью идентичны по разрешению. Если сделать скидку на focus-shift у Zeiss Distagon 35/2 ZE, то, скорее всего, они очень близки.

Здесь мы измеряли именно разрешение оптики, т.е. способность различить мелкие детали. Для определения контрастности объективов (например, MTF10, MTF20) нужны дополнительные измерения. На мой взгляд, Цейс оказался контрастнее, но пока это — субъективно.

Итоги

Одним из самых важных моментов можно отметить focus-shift на объективе Carl Zeiss Distagon 35/2 ZE. Т.е. при изменении значения диафрагмы — фокус существенно смещается. Потому приходилось каждый раз перефокусироваться. Для реальной съемки это не проблема т.к. вы всё равно всегда перефокусируетесь при каждом новом сюжете.

Второй момент — у тестируемого объектива Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM нет никаких проблем с автофокусом, о которых говорили некоторые читатели/пользователи такого же объектива.
Фокусировка весьма точная.

Третий момент — поперечные ХА (фиолетовые каёмки с краю кадра на контрастных объектах) на объективе Zeiss Distagon 35/2 ZE видны сильнее.

Zeiss Distagon 35/2 ZE vs Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM (финальная битва)

кадр, с которого сделан кроп (лестница справа внизу)

слева: Zeiss Distagon 35/2 ZE@f8, справа: Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM@f8

кадр, с которого сделан кроп

Четвертый момент. Я сравнил только разрешение объективов и только по центру кадра. За кадром остались многие другие интересные параметры, такие как разрешение по краям кадра, дисторсия, виньетирование, контраст. Если для вас важны параметры, то в данном тесте они не затронуты. Могу только сказать, что по названным параметрам объективы сильно отличаются.
Плюс сравнил Sigma 35/1.4 с младшим из Цейсов (35/2), который был в наличии. Корректнее было бы сравнить с Zeiss 35/1.4, но его у меня на руках в тот момент не было.

А в остальном этот тест должен порадовать владельцев Sigma 35mm 1:1.4 DG Art HSM.