ГлавнаяфототехникаБоке → Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)
17 294 просмотров
В этой статье 1123 слов.
Bukvus - отправка ошибок

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

За предоставленный объектив Pentacon auto 135/2.8 MC отдельное спасибо Антону Степихову.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Фокусное расстояние: 135мм
Угол зрения: 18 град.
Конструкция: 5 элементов в 4 группах
Количество лепестков диафрагмы: 6 штук
МДФ: 1.7м
Пределы диафрагмирования: F2.8-F22
Диаметр переднего фильтра: 55mm
Посадочная резьба: М42

С самой компанией VEB Pentacon Dresden, которая выпускала эти объективы, я кратко знакомил вас в статье Обзор объектива Pentacon electric 50/1.8 MC

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Механическое состояние объектива близко к идеалу. Оптическое — без нареканий, за исключением одного момента. Одна из линз, близких к передней, по окружности, имеет неровный край. Там нет чернения боковой поверхности линзы.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

неровный «колотый» край линзы

С чем это связано — трудно сказать. Т.к. объектив в прекрасном состоянии, включая оптику, могу предположить, что «так и задумано». На большинстве других объективов ничего подобного замечено не было.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

передняя линза без царапин и с неповрежденным просветлением


Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

диафрагма, 6 лепестков. Состояние — прекрасное

Задняя линза утоплена, так что её не так легко сфотографировать, но она тоже в отличном состоянии (на удивление). Редко, когда объективы так хорошо сохраняются, особенно, побывавшие в советском блоке, т.к. здесь не было нормальных средств ухода за объективом и культуры правильной чистки фотооптики.

Все варианты Pentacon auto 135/2.8 вышли исходно из Meyer-Optik Orestor 135mm F2.8 и отличаются в основном просветлением и электроконтактами (у кого-то есть, у кого-то — нет).

На Pentacon auto 135/2.8 MC (М42), который попал мне в руки — нет электроконтактов. Есть только переключатель A/M. В режиме А (auto) наружу высовывается шпенек диафрагмы. Вы фокусируетесь на открытой диафрагме на соответствующей камере (Praktica, Exacta), а закрывается диафрагма только в момент съемки. В режиме М (Manual) шпенек убирается внутрь байонета и не мешает работать в полностью мануальном режиме — диафрагма управляется только диафрагменным кольцом, удобно использовать на сторонних камерах.

Кстати, уже не первый раз встречаю надпись GDR (German Democratic Republic). Видел в некоторых обзорах недоумение по этому поводу. Дело в том, что на оправе объективов часто встречается DDR (Deutsche Demokratische Republik). Ответ очевиден, если расшифровать аббревиатуру. Одно — на английском, а другое — на немецком.

Оптическая схема

Все модификации Pentacon 135/2.8, насколько я знаю, делили одну оптическую схему, доставшуюся еще с Meyer-Optik Orestor 135mm F2.8.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Объектив на фото похож на Pentacon 135/2.8. А вот расстояние на 1.7 метра (МДФ) — не похоже :)

Про 135мм объективы

Я пользовался такими 135мм объективами:

— Юпитер-37А 135/3.5 MC
— Юпитер-11А 135/4

Юпитер 37А 135/3,5 vs Юпитер 11А 135/4

— Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 AEJ
— Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 MMJ

Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 vs Юпитер-37А 135/3.5

Теперь в список добавился и Pentacon auto 135/2.8 MC (М42).

Должен сказать, что угол зрения 135мм объектива для меня «узковат». Слишком далеко отходить приходится. Для фотосъемки в мегаполисе мне он оказался неудобен. Плюс МДФ в 1.6-1.7м великовато. Иногда нужно макро снять. Так что я выбрал 100/2.8 Macro в виде Carl Zeiss Makro- Planar 100/2.8 и Canon EF 100/2.8L Macro IS USM.

Про 135мм хочу сказать, что конструкция у них не сложная. Искажений — минимум. Разрешение тех, что пробовал (список выше) — достаточно высокое. Откровенных аутсайдеров — нет, но и «жемчужин» — тоже.
Плюс есть Carl Zeiss Planar 135/2. Раз цейс называет его оптическую схему «Planar», то с ними я спорить не буду. Им видней, они называют объективы более по результирующей картинке, нежели по форме и расположению линз.

Есть современный Zeiss Apo Sonnar T* 2/135, но его я еще не пробовал.

Примеры снимков с Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Почти все снимки, кроме одного, сделаны на открытой диафрагме F2.8 на камере Canon 5D mark II.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

кроп 100%

Сильные ХА и потеря контраста.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Видна сильная потеря контраста.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

кроп 100%

Сильные ХА и потеря контраста.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Съемка в контровом свете. Объектив сильно не любит контровый свет.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

кроп 100%

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Единственное фото (веточки) снятые не на открытой диафрагме, а на F5.6 для интереса, насколько улучшится картинка. Сильно улучшилась.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

Опять наблюдаю общее падение контраста.

Итоги

Pentacon auto 135/2.8 MC как объектив меня не впечатлил. Основная причина — это работа в контровом свете. Посмотрел обзоры коллег — не у всех об этом упомянуто, а момент весьма важный. Расположение источника света в кадре нужно жестко контролировать, иначе вы получите явный брак с сильной потерей контраста.
В остальном объектив оставляет положительные впечатления своим боке. Не «монстр», конечно, но и без сильной ряби (busy bokeh). В этом весьма похож на Юпитер-37А 135/3.5, хотя тот мне показался более резким. Может, найду время измерить разрешение обоих численно.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42)

В любом случае продукция Pentacon не впечатлила ни первым объективом, ни вторым. Основная причина — это плохая работа в контровом свете. Благодаря невысокому контрасту ХА получаются сглаженные, но они есть и они существенные. Есть виньетирование средней величины, которое заметно в частности по «кручению фона» на снимке с машиной.

Кому можно рекомендовать этот объектив? Начинающим. Хотя, опять же, я бы взял Юпитер-37А. Он доступнее и у него больше лепестков диафрагмы. Плюс для него есть штатный переходник на Никон.

Главный итог статьи: что в СССР, что в ГДР и всем советском блоке не было качественного мультипросветления. Тот же западногерманский Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 в этом плане на порядок лучше.

Не забывайте, пожалуйста, нажимать "поделиться" Вконтакте, Фейсбуке, Гугл+ и т.д., а также оценку 5*, если вам понравилась статья!

Предновогодняя акция на фототехнику от Falcon Eyes

Хотите бесплатно получать свежие
статьи по фото?

  • - тесты обьективов и фотокамер
  • - статьи по истории фототехники
  • - секретные приемы фотосьемки
  • - проф. методы обработки в фотошопе

http://evtifeev.com

Подписаться на RSS ленту

Оцените, пожалуйста, статью
1 балл2 балла3 балла4 балла5 баллов (10 votes, average: 5,00 out of 5)
Loading ... Loading ...

Рекомендовать


Добавить комментарий

 

Ваш e-mail не будет опубликован. Обязательные поля помечены *

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

Гости могут загрузить 2 картинки (можно отметить кликами левой кнопкой мыши на названиях файлов, с зажатой клавишей Ctrl), размером не более 800KB каждая. Картинки должны быть форматов jpeg, pjpeg, png.

Обзор объектива Pentacon auto 135/2.8 MC (М42): 18 комментариев

  1. сравнивают юпитер с пентаконом. странно, ведь разница в диафрагме разительная. я не увидел/прочитал сравнение с таким же по светосиле/фокусу объектива? иначе под одну гребенку идут все объективы не зависимо от мин/макс диафрагмы. статья хоть и интересная, но нет сравнения с другими объективами с такой же диафрагмой

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Не совсем понял, что Вы имеете в виду:

      Фокусное у них одинаковое, разница в светосиле — полстопа, разве что число лепестков диафрагмы? Но всё равно разительных отличий в харакетристиках у них, пожалуй, нет.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  2. Очень интересный обзор. Спасибо.

    Немного добавлю субъективных впечатлений. В свое время поменял Юпитер-37А на Pentacon auto 135/2.8 из-за наличия «прыгающей диафрагмы» (тогда это было актуально).

    Когда появились цифровые камеры, снимал им на Canon 300D и Samsung GX10 (Pentax).

    В контровом свете действительно бывает грустно и блёкло. Но в пасмурную погоду или от солнца получаются вполне симпатичные снимки на бесконечности. Почему-то лучше он «подружился» с Самсунгом.

    И да, в сравнении с «китами» и бюджетными суперзумами типа Canon 18-200 и Tamron 28-300 (старый) он заметно приятнее.

    И Pentacon и Юпитер использовал на Зените для макросъемки (с макрокольцами до 2х комплектов), получалось неплохо, на диафрагмах 8-16 (подсветка — мегамакровспышка Луч-70 :) )

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  3. Пользовался Юпитером-37А, по случаю прикупил недорого Пентакон электрик 135 и теперь снимаю только им. Бленду немного нарастил. Для пензионера в провинции качество отличное.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • На следующей неделе измерю разрешение Pentacon auto 135/2.8 MC и Юпитер-37А. Посмотрим, кто всё-таки лучше...

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  4. Интересный обзор! 

    Из 135 мм пользовался только Юпитер 37 А. С блендой он неплохо у меня служит. Про Pentacon 135/2.8 с удовольствием прочитал у вас. Не думаю, что иногда снимая Юпитером, Pentacon что-то изменит в моих снимках на это фокусное расстояние. 

    А вот, Зенитар 135/2,8! Искал обзоры в интернете — их нет! Говорят, ему не присуще ХА, контраст на высоте и против света — без проблем! Стоит он на сайте КМЗ 11 000 рублей.  Стоит ли он этих денег? Или проще купить недорогой 135 из прошлого века, типа Pentacon или что-то подороже?

    Если будет у Вас залётом Зенитар 135, напишите своё мнение, Дмитрий.

    Спасибо за обзоры. С удовольствием Вас читаю!

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Здравствуйте, Слэм!

      Пентакон ничего не изменит. Разве что ухудшит немного :)

      Вполне может у него не быть ХА. У советских часто такие сферические аберрации (которые не дают каемок, а только замыливают снимок), что от цветных ореолов почти ничего не остается. Плюс добавляется снижение контраста из-за плохого мультипросветления. И вот результат — объектив без ХА.

      Все круто, но он получается неконтрастный и нерезкий. Лечится прикрытие диафрагмы, но тогда его мануальность теряет смысл.

      А Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 MMJ за 11тыс в состоянии почти нового вас не устроит? :) Там и резкость и контраст приличные.

      МС АПО «Телезенитар-М 2,8/135 — как попадёт мне в руки, протестирую. Такая цена на него — абсурд.

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • А ведь вы, Дмитрий,  правы насчёт Carl Zeiss Sonnar 135/2.8 MMJ!

        Хотелось найти достойный 135 времйн СССР, кроме Юпитера и с большей светосилой.  Карл Цейс, конечно, выбор лучше!

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  5. Дмитрий, здравствуйте!

    Спасибо за хороший обзор!

    Единственно с чем не соглашусь — что Юпитер 37А предпочтительнее. По моим наблюдениям, все советские объективы, аналогичные ГДРовским, картинку дают несколько более грубую. Я подозреваю, что это связано с качеством оптического стекла, которое у нас традиционно варили хуже, чем во всем остальном мире;-)

    А не могли бы Вы сделать несколько парных снимков с Пентакона и Цейса 135/2.8 при свете сзади, сбоку и в лоб?

    То, что этот Пентакон, как и прочие ГДР-овские объективы с МС просветлением, теряет контраст при боковой и контровой засветке — к сожалению факт, неоднократно мной замеченный. Хотелось бы понимать насколько он теряет контраст по сравнению с достаточно эталонным просветлением Т*. На парных снимках, которые я делал, разница в просветлении между Т* и Яшиковским МЛ очень заметна в части значительно лучшей проработки деталей в тенях, но при встречном свете МЛ контраст теряет не сильно.

     

    С уважением,

    Ярослав

     

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • Ярослав, здравствуйте!

      Объективы по схеме Sonnar (Юпитеры), даже советские, дают вполне мягкую картинку на мой взгляд.

      Что лучше, советский или пентакон — выбор сложный. Разница не так велика.

      Я бы сделал парные снимки, но 135мм цейса сейчас нет. Есть Юпитер-37А, могу с ним сравнить.

      Если сравнивать с t*, то контраст Пентакон теряет катастрофически. Я даже уже отвык от такой беды...Без бленды Цейсы использую без проблем. А тут — сразу вылезло все.

      Возможно у меня скоро будет еще 135мм Яшика — тогда сравню, если Пентакон подождет немного Яшику :) там хоть и не T*, но вполне западное просветление.

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  6. Привет всем! Буквально пару дней назад, приобрёл Pentacon 2.8/135 за №8480069 производства G.D.R. практически в состоянии нового, с идеальным состоянием линз и механики, в комплекте с «родным» кофром. Купил случайно, за небольшие совсем деньги и уже успел попробовать. На мой взгляд, неискушённый, в чистом виде OM Orestor! ))) Настоящий Bokeh King! В меру резкий и в меру мягкий. От боковых засветов спасает металлическая бленда. Очень красиво размывает фон. Всё таки 15 лепестков, это не 6. Объективом очень доволен. Рекомендую, если попадётся за адекватные деньги.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  7. Спасибо за обзор.

     

    Передний фильтр на 55 мм, проверено

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
    • О! Спасибо!

      А то я сомневался по причине таблицы, которую прилагаю.

      Присоединенная картинка:

      Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
      • а я всегда опытным путем :D

        Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
        • И это правильно, Павел! :) Исправил.

          Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  8. На последнем фото — штатив душевный. Деревянные ножки, как будто ножиком тёсаные... Трогательно (во всех смыслах :)) А объектив понравился, на смотря на недостатки. Судя по тому как сильно улучшилась картинка на F5.6, думаю, что и на F4 тоже уже будет не плохо,  по крайней мере на моей яшике YUS AUTOMATIC 1:2.8 f=135mm именно так. Значение F2.8, фактически, никуда не годится, а с F4 объектив преображается, правда, «бокешки» из красивых кружочков преображаются в индустриальные гайки :) но можно ещё поиграться с промежуточными значениями между F2.8 и F4, на яшике это легко, требуется лишь чувствительность пальцев :)

    P.S

    Нарциссы красивые!А у нас уже давно отцвели :(

    Спасибо за Ваши обзоры! Одно удовольствие сюда зайти и почитать.

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
  9. Есть еще яшица 135/2,8 МЛ версии, уступает цейсу но не намного

    Ваше мнение: Thumb up 0 Thumb down 0 Только зарегистрированные пользователи могут голосовать
Страница 1 of 11